Hero Cycles (P) Ltd v. Commissioner Of Income Tax (Central), Ludhiana

Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) HERO CYCLES (P) LTD. A v. COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA B (Civil Appeal No. 514 of 2008) NOVEMBER 05, 2015 (A. K. SIKRI AND ROHINTON FALi NARIMAN, JJ.] Income Tax Act, 1961 - s. 31(1)(iii) - Deduction of c interest paid on borrowed sums from Banks - Claim for, by the assessee - Denied by Revenue - On the grounds that the money borrowed on which interest was paid was not for business purpose and that the advances given . by assessee-. company to its Directors at the rate of 10% interest being D much lower than the interest paid to the Banks (i.e.@ 18%), the same cannot be treated for the purposes of business of the assessee - Assessing Officer disallowed the claim for deduction-Appellate Authority as well as appellate Tribunal held that the interest was a business expenditure and hence E deductible - High Court held that the deduction was not permissible - On appeal, Held: It is evident from the facts of the case that the advance by the assessee-company to its subsidiary company became imperative as its business expediency- The loan given to the Director was not from the F borrowed funds - Therefore, the assessee was entitled to deduction of interest on borrowed sums. Allowing the appeal, the Court G HELD: 1.1. "Commercial expediency" is an expression of wide import and includes such expenditure as a prudent businessman incurs for the purpose of business. Once it is established that there is nexus between the expenditure and the purpose of business H 55 A (which need not necessarily be the business of the assessee itself), the Revenue cannot justifiably claim to put itself in the arm-chair of the businessman or in the position of the Board of Directors and assume the role to decide how much is reasonable expenditure having B regard to the circumstances of the case. The authorities must not look at the matter from their own view point but that of a prudent businessman. [Paras 12-13] [61-D; 62-E-G] C 1.2 In the facts of the present case, it is manifest that the advance by the assessee-company to its subsidiary company became imperative as a business expediency in view of the undertaking given to the financial institutions by the assessee to the effect that it D would provide additional margin to the subsidiary company to meet the working capital for meeting any cash losses. [Para 14] [62-H; 63-A] 1.3 Subsequently, the assessee company had off- E loaded its share-holding in the subsidiary company to various other companies and at that time, the assessee company not only refunded back the entire loan given to the subsidiary company by the assessee but this was refunded with interest. In the year in which the aforesaid F interest was received, same was shown as income and offered for tax. [Para 15] [63-B-C] 2. Insofar as the loans to Directors are concerned, the assessee had a credit balance in the Bank account G when t~e said advance of Rs. 34 lakhs was given. The company had reserve/surplus to the tune of almost 15 crores and, therefore, the assessee company could in any case, utilize those funds for giving advance to its Directors. [Para 16] [63-D-E] H S.A. Builders Ltd. v. Commissioneroflncome Tax TAX (CENTRAL), LUDHIANA (Appeals) and Another 2007 (288) ITR 1 (SC) -A relied on. CIT v. Dalmia Cement (B.) Ltd. 2002 (254) ITR 377 - approved. Case Law Reference B 2007 (288) ITR 1 (SC) relied on Para 11 2002 (254) ITR 377 approved Para 12 . CIVILAPPELLATEJURISDICTION: CivilAppeal No. 514 C of2008 From the Judgment and Order dated 06.12.2006 of the High Court of Punjab and Haryana at Chandigarh in ITR No. 162 of 1999 D S. Ganesh, Satyen Sethi, Arta Trana Panda, Rameshwar Prasad Goyal, for the Appellant. K. L. Janjani, Shweta Garg, B. V. Balaram Das, for the Respondent. E The Judgment of the Court was delivered by A. K. SIKRI, J. 1. The prese~t appeal preferred by the Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) [2015] 12 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 55 ਹੀਰੋ ਸਾਈਕਲਜ਼ (ਪੀ.) ਲਲਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ (ਕੇਂਦਰੀ), ਲੁਲਿਆਣਾ (ਲਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 514 ਆਫ 2008) 05 ਨਵੰਬਰ, 2015 [ਏ. ਕੇ. ਸੀਕਰੀ ਅਤੇ ਰੋਲਹੰਿਨ ਫਾਲੀ ਨਰੀਮਨ, ਜੇ.ਜੇ.] ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਸ. 31(1)(iii) ਬੈਂਕਾਂ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਰਕਮਾਂ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਕਟੌਤੀ - ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਿਾ - ਮਾਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਅਸਿੀਕਾਰ - ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਵਕ ਉਧਾਰ ਵਲਆ ਵਗਆ ਪੈਸਾ ਵਜਸ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ, ਉਹ ਿਪਾਰਕ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ 10% ਵਿਆਜ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪੇਸ਼ਗੀ ਬੈਂਕਾਂ ਨ ੰ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਿਆਜ (ਭਾਿ @ 18%) ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘਿੱਟ ਹਨ, ਇਸ ਨ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ - ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੇ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਦਾਅਿੇ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਵਦਿੱਤਾ - ਅਪੀਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਅਪੀਲੀ ਵਟਿਵਬਊਨਲ ਨੇ ਵਕਹਾ ਵਕ ਵਿਆਜ ਇਿੱਕ ਿਪਾਰਕ ਖਰਚ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕਟੌਤੀਯੋਗ - ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵਕਹਾ ਵਕ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਫੈਸਲਾ: ਕੇਸ ਦੇ ਤਿੱਥਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਵਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਪੇਸ਼ਗੀ ਇਸਦੀ ਿਪਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰ ਰੀ ਹੋ ਗਈ - ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨ ੰ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਕਰਜ਼ਾ ਉਧਾਰ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਫੰਡਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਇਸ ਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਉਧਾਰ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਰਕਮਾਂ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਹਿੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਮਨਜ਼ ਰੀ ਵਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ 1.1. "ਿਪਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾ" ਵਿਆਪਕ ਮਹਿੱਤਿ ਦਾ ਪਿਗਟਾਿਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਿੱਚ ਉਹ ਖਰਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਇਿੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਿੱਕ ਿਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਥਾਵਪਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਵਕ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਹੈ (ਜੋ ਜ਼ਰ ਰੀ ਨਹੀਂ ਵਕ ਖੁਦ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਹੋਿੇ), ਤਾਂ ਮਾਲੀਆ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨ ੰ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਦੀ ਕੁਰਸੀ 'ਤੇ ਜਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਬੋਰਡ ਦੇ ਅਹੁਦੇ 'ਤੇ ਰਿੱਖਣ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨ ੰ ਵਧਆਨ ਵਿਿੱਚ ਰਿੱਖਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਭ ਵਮਕਾ ਵਨਭਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਵਕ ਵਕੰਨਾ ਖਰਚਾ ਿਾਜਬ ਹੈ। ਅਵਧਕਾਰੀਆਂ ਨ ੰ ਮਾਮਲੇ ਨ ੰ ਆਪਣੇ ਵਦਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਸਗੋਂ ਇਿੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਦੇ ਵਦਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 12-13] [61-ਡੀ; 62-ਈ-ਜੀ] 1.2 ਮੌਜ ਦਾ ਕੇਸ ਦੇ ਤਿੱਥਾਂ ਵਿਿੱਚ, ਇਹ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਹੈ ਵਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਪੇਸ਼ਗੀ ਇਿੱਕ ਿਪਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾ ਿਜੋਂ ਜ਼ਰ ਰੀ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਵਕਉਂਵਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਿਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਿਾਂ ਨ ੰ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਿਾਅਦੇ ਨ ੰ ਵਧਆਨ ਵਿਿੱਚ ਰਿੱਖਦੇ ਹੋਏ ਵਕ ਇਹ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਿਾਧ ਮਾਰਵਜਨ ਪਿਦਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਵਕਸੇ ਿੀ ਨਕਦ ਨੁਕਸਾਨ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਪ ੰਜੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ। [ਪੈਰਾ 14] [62-ਐੱਚ; 63-ਏ] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 12 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 1.3 ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੈਸੀ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਵਿਿੱਚ ਆਪਣੀ ਵਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਨ ੰ ਕਈ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨ ੰ ਆਫ-ਲੋਡ ਕਰ ਵਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਸਮੇਂ, ਅਸੈਸੀ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਨਾ ਵਸਰਫ਼ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਅਸੈਸੀ ਦੁਆਰਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਪ ਰਾ ਕਰਜ਼ਾ ਿਾਪਸ ਕਰ ਵਦਿੱਤਾ ਸੀ ਬਲਵਕ ਇਸਨ ੰ ਵਿਆਜ ਸਮੇਤ ਿਾਪਸ ਕਰ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। ਵਜਸ ਸਾਲ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਆਜ ਪਿਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉਸ ਸਾਲ ਇਸਨ ੰ ਆਮਦਨ ਿਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਵਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। [ਪੈਰਾ 15] [63-ਬੀ-ਸੀ] 2. ਵਜਿੱਥੋਂ ਤਿੱਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ ਕਰਵਜ਼ਆਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਜਦੋਂ 34 ਲਿੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਉਕਤ ਪੇਸ਼ਗੀ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਤਾਂ ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਚ ਕਿੈਵਡਟ ਬੈਲੇਂਸ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਕੋਲ ਲਗਭਗ 15 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦਾ ਵਰਜ਼ਰਿ/ਸਰਪਲਿੱਸ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਅਸੈਸੀ ਕੰਪਨੀ ਵਕਸੇ ਿੀ ਹਾਲਤ ਵਿਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ ਪੇਸ਼ਗੀ ਦੇਣ ਲਈ ਉਨਹਾਂ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਿਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ। [ਪੈਰਾ 16] [63-ਡੀ-ਈ] (ਅਪੀਲਾਂ) ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਹੋਰ 2007 (288) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 1 (ਐਸ.ਸੀ.) - 'ਤੇ ਵਨਰਭਰ। ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਡਾਲਮੀਆ ਸੀਮੈਂਟ (ਬੀ) ਵਲਮਵਟਡ 2002 (254) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 377 - ਮਨਜ਼ ਰ। ਕੇਸ ਲਾਅ ਰੈਫਰੈਂਸ 2007 (288) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 1 (ਐਸ.ਸੀ.) ਪੈਰਾ 11 'ਤੇ ਵਨਰਭਰ 2002 (254) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 377 ਨੇ ਮਨਜ਼ ਰੀ ਵਦਿੱਤੀ ਪੈਰਾ 12 ਵਸਿਲ ਅਪੀਲ ਅਵਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 2008 ਦਾ ਵਸਿਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 514 1999 ਦੇ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ 162 ਵਿਿੱਚ ਚੰਡੀਗੜਹ ਵਿਖੇ ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ ਹਵਰਆਣਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 06.12.2006 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਐਸ. ਗਣੇਸ਼, ਸਤਯੇਨ ਸੇਠੀ, ਆਰਤਾ ਤਿਾਨਾ ਪਾਂਡਾ, ਰਾਮੇਸ਼ਿਰ ਪਿਸਾਦ ਗੋਇਲ। ਕੇ. ਐਲ. ਜੰਜਨੀ, ਸ਼ਿੇਤਾ ਗਰਗ, ਬੀ. ਿੀ. ਬਲਰਾਮ ਦਾਸ, ਪਿਤੀਿਾਦੀ ਿਿੱਲੋਂ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਏ. ਕੇ. ਵਸਿੱਕਰੀ, ਜੇ. ਦੁਆਰਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ। 1. ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1988-1989 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਵਰਟਰਨ ਵਿਿੱਚ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ, ਹੋਰ ਗਿੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ਿਜੋਂ ਜਾਵਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਧਾਰਾ 36(1)(iii) ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਤਵਹਤ ਬੈਂਕ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਰਕਮਾਂ 'ਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਹੀਰੋ ਸਾਈਕਲਜ਼ (ਪਰ) ਲਲਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਲਮਸ਼ਨਰ ਿੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ), ਲੁਲਿਆਣਾ Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) અસવીકરણ:સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation. =================================================== 'અહવાલયોગય' ભારતની સર્ચચ અદાલતમાંવોદીવાની અપીલીય હકૂમત દવાનીઅરજનબર૫૧૪/ ૨૦૦૮ હીરો સાયકલ્સ (પી) લિમિટેડ અપીલકર્તા વિરુદ્ધ આવકવેરાના કમિશ્નર (કેન્દ્રીય), લુધિયાણા સામાવાળા ચુકાદો એ. ક. સકરી, નયાયમર કરદાતા દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલી હાલની અપીલ આકારણી વર્ષ૧૯૮૮-૧૯૮૯ સાથે સંબંધિત છે.ઉપરોક્ત આકારણી વર્ષ માટે કરદાતા દ્વારાદાખલ કરાયેલ આવકવેરાના વળતરમાં, કરદાતાએ, અન્ય બાબતોની સાથે,આવકવેરાના કાયદાની કલમ ૩૬ (૧) (૩) ની જોગવાઈઓ હેઠળ બેંક પાસેથી ઉછીના લીધેલ રકમ પર ચૂકવવામાં આવેલ વ્યાજની કપાતનો દાવો કર્યો હતો(ત્યારબાદ તેને 'અધિનિયમ'તરીકે ઓળખવામાં આવે છે).મૂલ્યાંકન ઉપરોક્તઅધિકારીને તેમની કપાત દ્વારા નીચેના બે મુદ્દાઓ પર ૨૬.૦૩.૧૯૯૧તારીખના આદેશ દ્વારા મૂલ્યાંકન કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવી ન હતીઃ- (૧) કરદાતાએ મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સ લિમિટેડ તરીકેઓળખાતી તેની પેટાકંપનીને રૂ.૧,૧૬,૨૬,૧૨૮/- ની રકમ એડવાન્સ કરી હતીઅને આ એડવાન્સમાં કોઈ વ્યાજ નહોતું.આકારણીઅધિકારીના જણાવ્યા અનુસાર, કરદાતાએ બેંકોપાસેથી નાણાં ઉછીના લીધા હતા અને તેના પરવ્યાજ ચૂકવ્યું હતું.કપાતને વ્યવસાયિક ખર્ચ તરીકેદાવો કરવામાં આવ્યો હતો પરંતુ બેંકમાંથી લેવામાંઆવેલી લોનમાંથી નોંધપાત્ર નાણાં મેસર્સ હીરોફાઈબર્સ લિમિટેડને એડવાન્સ આપીને ડાયવર્ટકરવામાં આવ્યા હતા, જેના પર કરદાતા દ્વારા કોઈવ્યાજ લેવામાં આવ્યું ન હતું.તેથી, તેમણે તારણકાઢ્યું હતું કે જે નાણાં ઉછીના લેવામાં આવ્યા હતાજેના પર વ્યાજ ચૂકવવામાં આવ્યું હતું તે વ્યવસાયિક હેતુઓ માટે નહોતું અને તેમાં કોઈકપાતની મંજૂરી આપી શકાતી નથી. (૨) આ ઉપરાંત, કરદાતાએ તેના પોતાનાડિરેક્ટરોને રૂ. ૩૪ લાખ જેના પર કરદાતાએ તેનિર્દેશકો પાસેથી ૧૦ ટકાના દરે વ્યાજ લીધું હતું,જ્યારે કરદાતા દ્વારા બેંકો પાસેથી લોનના રૂપમાંલેવામાં આવેલા નાણાં પર ચૂકવવાપાત્ર વ્યાજ ૧૮ટકાના દરે હતું.તે આધારે, આકારણી અધિકારીએએવું માન્યું હતું કે ઉપરોક્ત વ્યક્તિઓ પાસેથી ૧૦ટકાના દરે વ્યાજ વસૂલવું અને વધુ દરે વ્યાજચૂકવવું, એટલે કે, કરપાત્ર વ્યક્તિ દ્વારા ઉછીનાલીધેલા નાણાં પર ૧૮ ટકાના દરે કરપાત્ર વ્યક્તિનાવ્યવસાયના હેતુઓ માટે ગણી શકાય નહીં. આપણે અહીં નોંધ કરી શકીએ કે કરદાતાએ ૱ ૨૦,૫૩,૧૨૦/- નીરકમમાં વ્યાજની કપાતનો દાવો કર્યો હતો.મૂલ્યાંકન અધિકારીએ ઉપરોક્તકારણો નોંધ્યા પછી, સમગ્ર રકમની કપાતની મંજૂરી આપી ન હતી અને આંકડાઓની ફરીથી ગણતરી કરી હતી, જેથી ઉપરોક્ત દાવાને૱.૧૬,૩૯,૦૧૦/- ની હદ સુધી નામંજૂર કર્યો હતો. કરદાતાએ આ બાબતને આવકવેરાના કમિશનર (અપીલ) સમક્ષઅપીલમાં રજૂ કરી હતી.સી. આઈ. ટી. (અપીલો) એ આકારણી અધિકારીનાઆદેશને રદ કર્યો હતો કે આ કેસની હકીકતો પર કરદાતા દ્વારા ચૂકવવામાંઆવેલું વ્યાજ, જેમાં કપાતનો દાવો કરવામાં આવ્યો હતો, તે વ્યવસાયિક હેતુઓમાટે હતું અને તેથી, કરદાતા દ્વારા ચૂકવવામાં આવેલ સમગ્ર વ્યાજને વ્યવસાયિકખર્ચ તરીકે મંજૂરી આપવી જોઈએ. એ ઉલ્લેખ કરવો યોગ્ય રહેશે કે, જ્યાં સુધી મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સ લિમિટેડનેઆપવામાં આવેલી એડવાન્સિસની વાત છે, ત્યાં સુધી કેસ અધિકારી દ્વારામુકવામાં આવેલ તે કરદાતા હતો જેણે મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સ લિમિટેડને કોઈપણરોકડ ખોટને પહોંચી વળવા માટે વધારાનું માર્જિન પૂરું પાડવા માટે નાણાકીયસંસ્થાઓને આકારણીનું વચન આપ્યું હતું.તે માટે કાર્યકારી મૂડી પૂરી કરવી તેવધુ સમજાવવામાં આવ્યું હતું કે કરદાતા કંપની મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સ લિમિટેડનીપ્રમોટર હતી અને કારણ કે તે ઉક્ત કંપનીમાં નિયંત્રણ હિસ્સો ધરાવતી હોવાથીનાણાકીય સંસ્થાઓ આપવાની જરૂર હતી.આ રીતે મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સ લિમિટેડઅને ઉપરોક્ત નાણાકીય સંસ્થાઓ વચ્ચે કરવામાં આવેલા ત્રણ લોન કરાર હેઠળ નિયત સંસ્થાઓમાં રકમ આગળ વધારવામાં આવી હતી અને નાણાકીયસંસ્થાઓ માટે તે લોન મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સ લિમિટેડને આગળ વધારવી શક્યબની હતી કારણ કે કરદાતાએ ઉપરોક્ત બાંયધરી આપી હતી.તે પણ ઉલ્લેખકરવામાં આવ્યો હતો કે જ્યાં સુધી તે કંપની દ્વારા ડિવિડન્ડ ચૂકવવામાં ન આવેત્યાં સુધી આ લોન પર કોઈ વ્યાજ નહોતું. Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) {2015} 12 एसससीआर 55 हसीररो ससाईककिल (पसी) ललकमिटेड आयकिर आयक्त (किकदसीय), लयलधियसानसा (2008 किकी लसकविल अपसील सख्यसा 514) नविसबर 085, 2015 {ए.किटे.ससीकिरसी और ररोकहसटन फलसी नरसीमिन, जटे.जटे.} आयकिर अलधिकनयमि, 1961-31(1) { (3)-बकिकों सटे उधिसार लसी गई रसाकषि पर भयगतसान ककियटे गयटे ब्यसाज किकीकिटटौतसी-किरदसातसा दसारसा दसाविसा-रसाजस्वि दसार अस्विसीकिसार-इस आधिसार पर ककि उधिसार ललयसा गयसा धिन लजस पर ब्यसाज किसाभयगतसान ककियसा गयसा थसा विह व्यसाविससाकयकि उदटेश्य किटे ललयटे नहहीं थसा और यह ककि किरदसातसा-किसपनसी दसारसा अपनटे कनदटेषिकिकोंकिरो 10 प्रकतषित ब्यसाज किकी दर सटे कदयसा गयसा अकग्रिमि बकिरो किरो कदयटे गयटे ब्यसाज (यसानसी / 18 प्रकतषित) सटे बहत किमि है।इसटे किरदसातसा किटे व्यविससाय किटे पररयरोजन किटे ललयटे नहहीं मिसानसा जसा सकितसा है- मिमूल्यसासकिन अलधिकिसारसी नटे किटटौतसी किटे दसाविटे किरोअस्विसीकिसार किर कदयसा- अपसीलसीय प्रसालधिकिरण किटे ससाथ-ससाथ अपसीलसीय न्यसायसालधिकिरण नटे अकभकनधिसा्धारत ककियसा है ककिब्यसाज एकि व्यसाविससाकयकि व्यय थसा और इसललयटे किटटौतसी यरोग्य थसा-उच्च न्यसायसालय नटे किहसा है ककि किटटौतसी स्विसीकिसायर्धा नहहींथसी- अपसील मिक अकभकनधिसा्धाण कदयसा गयसायाःमिसामिलटे किटे तथ्यकों सटे यह स्पश्ट है ककि किरदसातसा-किसपनसी दसारसा अपनसी सहसायकिकिसपनसी किरो अकग्रिमि दटेनसा व्यविससाकयकि समिसीचसीनतसा किटे ललयटे अकनविसायर्धा हरो गयसा थसा। कनदटेषिकि किरो कदयसा गयसा ऋण उधिसार लसीगई धिनरसाकषि सटे नहहीं थसा-इसललयटे, कनधिसा्धारतसी उधिसार लसी गई रसाकषि पर ब्यसाज किकी किटटौतसी किसा हकिदसार थसा। अपसील किरो स्विसीकिसार किरतटे हयटे, न्यसायसालय नटे अकभकनधिसा्धारत ककियसा हैयाः- 1. 1.‘‘विसाकणजजयकि यरोग्यतसा‘‘ व्यसापकि आयसात किकी अकभव्यकक्त है और इसमिक ऐसटे व्यय सजममिललत हब जरो एकिकविविटेकिपमूणर्धा व्यसापसारसी व्यविससाय किटे उदटेश्य सटे किरतसा है। एकि बसार यह स्थसाकपत हरो जसानटे पर ककि व्यय और व्यविससाय किटेउदटेश्य किटे बसीच ससासठगसासठ है, (जरो जरूरसी नहहीं ककि यह कनधिसा्धारतसी किसा हसी व्यविससाय हरो), रसाजस्वि न्यसायरोकचत रूप सटे खयद किरो व्यविससायसी किकीकियसर्सी पर यसा कनदटेषिकि मिसडल किकी जस्थकत मिक रखनटे किसा दसाविसा नहहीं किर सकितसा है और यह तय किरनटे किकी भमूकमिकिसा नहहींकनभसा सकितसा है ककि मिसामिलटे किकी पररजस्थकतयकों किटे सबसधि मिसमटे ककितनसा उकचत व्यय है। अलधिकिसाररयकों किरो इस मिसामिलटे किरोअपनटे दृजश्टकिरोण सटे नहहीं दटेखनसा चसाकहयटे, बजल्कि एकि समिझदसार व्यसापसारसी किटे दृजश्टकिरोण सटे दखनसा चसाकहयटे। {(पहैरसा 12-13) (61-डसी; 62 ई-जसी)} 1. 2. वितर्धामिसान मिसामिलटे किटे तथ्यकों मिक, यह स्पश्ट है ककि कनधिसा्धारतसी-किसपनसी दसारसा अपनसी सहसायकि किसपनसी किटेसाअकग्रिमि दटेनसा एकि व्यविससाकयकि लसाभ किटे रूप मिक अकनविसायर्धा हरो गयसा थसा, क्यकोंककि कनधिसा्धारतसी दसारसा कवितसीय सस्थसानकों किटेसा इस आषिय किसा विचन कदयसा गयसा थसा ककि यह ककिससी भसी नकिद नयकिससान किरो पमूरसा किरनटे किटे ललयटे किसायर्धाषिसील पमूसजसी किरो पमूरसा किरनटेकिटे ललयटे सहसायकि किसपनसी किरो अकतररक्त मिसालजर्धान प्रदसान किरटेगसा। {पहैरसा 14} {62-एच; 63-ए} 1.3. इसकिटे बसाद, किरदसातसा किसपनसी नटे सहसायकि किसपनसी मिक अपनसी षिटेयरधिसाररतसा किरो कविकभन्न अन्य किसपकनयकों किरो बटेच कदयसाथसा और उस समिय, किरदसातसा किसपनसी नटे न किटेविल किरदसातसा दसारसा सहसायकि किसपनसी किरो कदयटे गयटे पमूरटे ऋण किरो विसापस किरकदयसा थसा, बजल्कि इसटे ब्यसाज किटे ससाथ विसापस किर कदयसा गयसा थसा। लजस विर्धा मिक उपररोक्त ब्यसाज प्रसाप्त हआ थसा, उसटे आयकिटे रूप मिक कदखसायसा गयसा थसा और किर किटे ललयटे पटेषि ककियसा गयसा थसा। {पहैरसा 16 {63-बसी-ससी} 2. जहसास तकि कनदटेषिकिकों किरो ऋण किसा सबसधि है, किरदसातसा किटे पसास बकि खसातटे मिक कटेकडट बहैलसमटेस थसा जब 34 लसाख रूपयटेकिसा उक्त अकग्रिमि कदयसा गयसा थसा। किसपनसी किटे पसास लगभग 15 किररोड़ रूपयटे किसा आरकक्षित/अलधिषिटेर थसा और इससीललयटे,कनधिसा्धारतसी किसपनसी ककिससी भसी मिसामिलटे मिक अपनटे कनदटेषिकिकों किरो अकग्रिमि दटेनटे किटे ललयटे उस धिन किसा उपयरोग किर सकितसी है।{पहैरसा 16 {63-डसी-ई} एसए कबल्डसर्धा ललकमिटेड बनसामि आयकिर आयक्त हसीररो ससाइककिल्स (पसी) ललकमिटेड बनसामि आयकिर आयक्त(किकदसीय), लयलधियसानसा (अपसील) और अन्य 2007 (288) आईटसीआर 1 (एसससी) पर भररोससा ककियसा गयसा। ससीआईटसी बनसामि डसालकमियसा ससीमिकट (बसी) ललकमिटेड 2002 (254) आईटसीआर 377 Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) . CIVILAPPELLATEJURISDICTION: CivilAppeal No. 514 C of2008 From the Judgment and Order dated 06.12.2006 of the High Court of Punjab and Haryana at Chandigarh in ITR No. 162 of 1999 D S. Ganesh, Satyen Sethi, Arta Trana Panda, Rameshwar Prasad Goyal, for the Appellant. K. L. Janjani, Shweta Garg, B. V. Balaram Das, for the Respondent. E The Judgment of the Court was delivered by A. K. SIKRI, J. 1. The prese~t appeal preferred by the assessee pertains to the Assessment Year 1988-1989. In the income tax return filed by the assessee for the aforesaid F Assessment year, the assessee, inter alia, claimed deduction of interest paid on borrowed sums from Bank under the provisions of Section 36(1 )(iii) of the Income Tax Act (hereinafter referred to as 'Act'). The aforesaid deduction was G disallowed by the Assessing Officer vide his Assesssment Order dated 26. 03.1991 on the following two points: - (1) The assessee had advanced a sum of Rs.1, 16,26, 128/-to its subsidiary company known as M/ s. Hero Fibers Limited and this advance did not carry H A any interest. According to the Assessing Officer, the assessee had borrowed the money from the banks and paid interest thereupon. Deduction was claimed as business expenditure but substantial money out of the loans taken from the Bank was diverted by giving advance to M/s. Hero Fibres Limited on which no interest was charged by the assessee. Therefore, he concluded that money borrowed on which interest was paid was not for business purposes and no deduction could be allowed. B c (2) In addition, the assessee had also given advan.ces to its own directors in the sum of Rs. 34 lakhs on which the assessee charged from those directors interest at the rate of 10 per cent, whereas interest payable on the money taken by way of loans by the assessee from the Banks carried interest at the rate of 18 per cent. On that basis, the Assessing Officer held that charging of interest at the rate of 10 per cent from the above mentioned persons and paying interest at much more rate, i.e., at the rate of 18 per cent on the money borrowed by the assessee cannot be treated for the purposes of business of the assessee. D E 2. We may note here that the assessee had claimed deduction of interest in the sum of Rs.20,53,120/-. The F Assessing Officer, after recording the aforesaid reasons, did not allow the deduction of the entire amount and re-calculated the figures, thereby disallowed the aforesaid claim to the extent of Rs.16,39,010/-. G G 3. The assessee carried the matter in appeal before the Commissioner of Income Tax (Appeals). The CIT (Appeals) set aside the order of the Assessing Officer holding that the interest paid by the assessee of which deduction was claimed, on the facts of this case, was for business purposes and, H therefore, the entire interest paid by the assessee should have A been allowed as business expenditure. 4. It would be pertinent to mention that insofar as the advance given to M/s. Hero Fibres Limited is concerned, the case put up by the assessee even before the Assessing Officer was that it had given an undertaking to the financial institutions B to provide M/s. Hero Fibres Limited the additional margin to meet the working capital for meeting any cash loses. It was further explained that the assessee company was promotor of M/s. Hero Fibres Limited and since it had the controlling share in the said company that necessitated giving of such an C undertaking to the financial institutions. The amount was, thus, advanced in compliance of the stipulation laid down by the three financial institutions under a loan agreement which was entered into between M/s. Hero Fibres Limited and the said financial institutions and it became possible for the financial D institutions to advance that loan to M/s. Hero Fibres Limited because of the aforesaid undertaking given by the assessee. It was also mentioned that no interest was to be paid on this loan unless dividend is paid by that company. E Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਏ. ਕੇ. ਵਸਿੱਕਰੀ, ਜੇ. ਦੁਆਰਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ। 1. ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1988-1989 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਵਰਟਰਨ ਵਿਿੱਚ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ, ਹੋਰ ਗਿੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ਿਜੋਂ ਜਾਵਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਧਾਰਾ 36(1)(iii) ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਤਵਹਤ ਬੈਂਕ ਤੋਂ ਉਧਾਰ ਲਈਆਂ ਗਈਆਂ ਰਕਮਾਂ 'ਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਹੀਰੋ ਸਾਈਕਲਜ਼ (ਪਰ) ਲਲਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਲਮਸ਼ਨਰ ਿੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ), ਲੁਲਿਆਣਾ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ 26.03.1991 ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਹੇਠ ਵਲਖੇ ਦੋ ਵਬੰਦ ਆਂ 'ਤੇ ਉਪਰੋਕਤ ਕਟੌਤੀ ਨ ੰ ਨਾਮਨਜ਼ ਰ ਕਰ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ: - (1) ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੀਰੋ ਫਾਈਬਰਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਨ ੰ 1,16,26,128/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਐਡਿਾਂਸ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਐਡਿਾਂਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵਿਆਜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਸੈਵਸੰਗ ਅਫਸਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਬੈਂਕਾਂ ਤੋਂ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਲਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਸ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਖਰਚ ਿਜੋਂ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਪਰ ਬੈਂਕ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਕਰਵਜ਼ਆਂ ਵਿਿੱਚੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਪੈਸਾ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੀਰੋ ਫਾਈਬਰਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਨ ੰ ਐਡਿਾਂਸ ਦੇ ਕੇ ਮੋੜ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਵਜਸ 'ਤੇ ਅਸੈਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਵਿਆਜ ਨਹੀਂ ਵਲਆ ਵਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਉਸਨੇ ਵਸਿੱਟਾ ਕਿੱਵਿਆ ਵਕ ਉਧਾਰ ਵਲਆ ਵਗਆ ਪੈਸਾ ਵਜਸ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ, ਉਹ ਿਪਾਰਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਕੋਈ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਵਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। (2) ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਿਾ, ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਆਪਣੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ 34 ਲਿੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਐਡਿਾਂਸ ਿੀ ਵਦਿੱਤੀ ਸੀ ਵਜਸ 'ਤੇ ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਉਨਹਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਤੋਂ 10 ਪਿਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਵਿਆਜ ਿਸ ਵਲਆ, ਜਦੋਂ ਵਕ ਬੈਂਕਾਂ ਤੋਂ ਕਰਵਜ਼ਆਂ ਰਾਹੀਂ ਲਏ ਗਏ ਪੈਸੇ 'ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਯੋਗ ਵਿਆਜ 18 ਪਿਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਵਿਆਜ ਸੀ। ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੇ ਵਕਹਾ ਵਕ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ 10 ਪਿਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਦਰ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਿਸ ਲਣ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵਕਤੇ ਿਿੱਧ ਦਰ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੇਣਾ, ਭਾਿ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਧਾਰ ਲਏ ਗਏ ਪੈਸੇ 'ਤੇ 18 ਪਿਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ, ਨ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। 2. ਅਸੀਂ ਇਿੱਥੇ ਨੋਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਵਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ 20,53,120/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਵਿਿੱਚ ਵਿਆਜ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੇ ਉਪਰੋਕਤ ਕਾਰਨਾਂ ਨ ੰ ਦਰਜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਆਵਗਆ ਨਹੀਂ ਵਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਅੰਕਵੜਆਂ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਉਪਰੋਕਤ ਦਾਅਿੇ ਨ ੰ 16,39,010/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਰਿੱਦ ਕਰ ਵਦਿੱਤਾ। 3. ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਵਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲਾਂ) ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਵਿਿੱਚ ਮਾਮਲਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। ਸੀਆਈਟੀ (ਅਪੀਲ) ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦੇ ਇਸ ਹੁਕਮ ਨ ੰ ਇਿੱਕ ਪਾਸੇ ਰਿੱਖ ਵਦਿੱਤਾ ਵਜਸ ਵਿਿੱਚ ਵਕਹਾ ਵਗਆ ਸੀ ਵਕ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤਿੱਥਾਂ 'ਤੇ, ਵਜਸ ਟੈਕਸਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਦਾਅਿਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ, ਉਹ ਿਪਾਰਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਟੈਕਸਸੀ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪ ਰੇ ਵਿਆਜ ਨ ੰ ਿਪਾਰਕ ਖਰਚ ਿਜੋਂ ਮਨਜ਼ ਰੀ ਵਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। 4. ਇਹ ਦਿੱਸਣਾ ਉਵਚਤ ਹੋਿੇਗਾ ਵਕ ਵਜਿੱਥੋਂ ਤਿੱਕ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੀਰੋ ਫਾਈਬਰਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਨ ੰ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪੇਸ਼ਗੀ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਿੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਮਾਮਲਾ ਇਹ ਸੀ ਵਕ ਉਸਨੇ ਵਿਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਿਾਂ ਨ ੰ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੀਰੋ ਫਾਈਬਰਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਨ ੰ ਵਕਸੇ ਿੀ ਨਕਦੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਪ ੰਜੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਾਧ ਮਾਰਵਜਨ ਪਿਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਿੱਕ ਅੰਡਰਟੇਵਕੰਗ ਵਦਿੱਤੀ ਸੀ। ਇਹ ਅਿੱਗੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 12 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ ਦਿੱਵਸਆ ਵਗਆ ਸੀ ਵਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੰਪਨੀ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੀਰੋ ਫਾਈਬਰਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਦੀ ਪਿਮੋਟਰ ਸੀ ਅਤੇ ਵਕਉਂਵਕ ਉਕਤ ਕੰਪਨੀ ਵਿਿੱਚ ਇਸਦਾ ਵਨਯੰਤਰਣ ਵਹਿੱਸਾ ਸੀ ਵਜਸ ਕਾਰਨ ਵਿਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਿਾਂ ਨ ੰ ਅਵਜਹਾ ਅੰਡਰਟੇਵਕੰਗ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰ ਰੀ ਸੀ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਰਕਮ ਵਤੰਨ ਵਿਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਿਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੈਸਰਜ਼ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇਿੱਕ ਕਰਜ਼ੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਨਰਧਾਰਤ ਸ਼ਰਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਵਿਿੱਚ ਅਿੱਗੇ ਿਧਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਹੀਰੋ ਫਾਈਬਰਸ ਵਲਮਵਟਡ ਅਤੇ ਉਕਤ ਵਿਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਿਾਂ ਅਤੇ ਵਿਿੱਤੀ ਸੰਸਥਾਿਾਂ ਲਈ ਇਹ ਸੰਭਿ ਹੋ ਵਗਆ ਵਕ ਉਹ ਕਰਜ਼ਾ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੀਰੋ ਫਾਈਬਰਸ ਵਲਮਵਟਡ ਨ ੰ ਅਿੱਗੇ ਿਧਾ ਸਕਣ ਵਕਉਂਵਕ ਇਹ ਕਰਜ਼ਾ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਉਪਰੋਕਤ ਿਾਅਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਿੀ ਵਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਵਕ ਇਸ ਕਰਜ਼ੇ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵਿਆਜ ਨਹੀਂ ਵਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਿੱਕ ਉਸ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਲਾਭਅੰਸ਼ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ। 5. ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਵਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਵਕ ਰਕਮ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸੁਵਿਧਾ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਅਿੱਗੇ ਿਧਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਸੀਆਈਟੀ (ਅਪੀਲ) ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਉਪਰੋਕਤ ਦਲੀਲ ਨ ੰ ਸਿੀਕਾਰ ਕਰ ਵਲਆ। Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) નિયત સંસ્થાઓમાં રકમ આગળ વધારવામાં આવી હતી અને નાણાકીયસંસ્થાઓ માટે તે લોન મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સ લિમિટેડને આગળ વધારવી શક્યબની હતી કારણ કે કરદાતાએ ઉપરોક્ત બાંયધરી આપી હતી.તે પણ ઉલ્લેખકરવામાં આવ્યો હતો કે જ્યાં સુધી તે કંપની દ્વારા ડિવિડન્ડ ચૂકવવામાં ન આવેત્યાં સુધી આ લોન પર કોઈ વ્યાજ નહોતું. તે આધારે, તે વ્યવસાયની રીત એવી દલીલ કરે છે કે અનુકૂળતા.સી.આઈ. ટી. ની રકમ (અપીલ) કરદાતાની ઉપરોક્ત અરજી સ્વીકારવામાં આવીહતી. જ્યાં સુધી તેના પોતાના ડિરેક્ટરોને ૧૦ ટકાના દરે આપવામાં આવેલીલોનની વાત છે, તો કરદાતાએ ખુલાસો કર્યો હતો કે આ લોન ક્યારેય કોઈ પણઉછીના લીધેલા ભંડોળમાંથી આપવામાં આવી ન હતી.કરદાતાએ દર્શાવ્યું હતું કેજ્યારે આ નિર્દેશકોને ૨૫.૦૩.૧૯૮૭ પર લોન આપવામાં આવી હતી તે તારીખે,કરદાતાઓના ખાતામાં ક્રેડિટ બેલેન્સ હતું જ્યાંથી લોન આપવામાં આવીહતી.એવું દર્શાવવામાં આવ્યું હતું કે ચેકને રોકડમાં ફેરવ્યા પછી પણ રૂ. ૩૪ લાખલોન દ્વારા તે ડિરેક્ટરોની તરફેણમાં, ઉપરોક્ત બેંક ખાતામાં રૂ. ૪,૯૫,૬૭૦ નુંક્રેડિટ બેલેન્સ હતું.ઉપરોક્ત સમજૂતીને સી. આઈ. ટી. (અપીલ) દ્વારા પણસ્વીકારવામાં આવી હતી, જે એ હકીકત પર પહોંચી હતી કે નિર્દેશકોને આપવામાં આવેલી લોન ઉછીના લીધેલા ભંડોળમાંથી નહોતી.તેથી, કરપાત્ર વ્યક્તિ દ્વારાલેવામાં આવેલા ઉધાર પર બેંક પ્રત્યેની કરપાત્ર વ્યક્તિની વ્યાજની જવાબદારીનેકોઈ અસર થતી ન હતી કારણ કે અન્યથા, કરપાત્ર વ્યક્તિ પાસે પોતાનું પૂરતુંભંડોળ હતું જે કરપાત્ર વ્યક્તિ આગળ વધારી શકતો હતો અને તે ખર્ચ બિન-વ્યવસાયિક હેતુઓ માટે હતો જે આકારણી અધિકારી કરવામાં નિષ્ફળ ગયો હતોતે સાબિત કરવા માટે ઉધાર અને આગળ વધવા વચ્ચે જોડાણ સ્થાપિત કરવાનુંમૂલ્યાંકન અધિકારીનું કામ હતું. વિભાગ/મહેસૂલ વિભાગે સી. આઈ. ટી. (અપીલ) ના આદેશનેઆવકવેરામાં પડકાર્યો હતો (ત્યારબાદ તેને 'આઈ. ટી. એ. ટી.'તરીકેઓળખવામાં આવે છે).અપીલીય ટ્રિબ્યુનલે આઇ. ટી. એ. ટી. એ સી. આઈ. ટી.(અપીલ) ના ઉપરોક્ત દ્રષ્ટિકોણને સમર્થન આપ્યું હતું અને આમ, મહેસૂલદ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અપીલને ફગાવી દીધી હતી. જોકે, આવકવેરાના કાયદાની કલમ ૨૬૦એ હેઠળ હાઈકોર્ટમાં મહેસૂલનીવધુ અપીલને હાઈકોર્ટ દ્વારા ૦૬.૧૨.૨૦૦૬ ના વિવાદિત ચુકાદા દ્વારા મંજૂરીઆપવામાં આવી છે.તે ચુકાદાને પડકારતી વિશેષ રજા અરજી દાખલ કરવામાંઆવી હતી જેમાં રજા આપવામાં આવી હતી અને આ રીતે વર્તમાન અપીલસુનાવણી માટે આવે છે. ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશના અવલોકનથી જાણવામળે છે કે ઉચ્ચ અદાલતે ઉપરોક્ત તથ્યો પર બિલકુલ ચર્ચા કરી નથી જેમર્યાદિત વ્યાજમુક્ત તેમજ મેસર્સ તેના પોતાના હીરો ફાઇબર ડિરેક્ટર્સને ૧૦ટકાના દરે આપવામાં આવેલી એડવાન્સ લોન સંબંધિત રેકોર્ડ પર સ્થાપિતકરવામાં આવી હતી. બીજી બાજુ, ઉચ્ચ અદાલતે 'આવકવેરાના કમિશનર- , Iલુધિયાણાવિરુદ્ધ એમ./એસ. અભિષેક ઇન્ડસ્ટ્રીઝ લુધિયાણા' [ITAનંબર.૧૧૦/૨૦૦૫ ૦૪.૦૮.૨૦૦૬ પર નિર્ણય] ના કેસમાં તેના પોતાનાચુકાદામાંથી ફક્ત ટાંક્યું છે.મર્યાદિત, તે આધારે, તેણે એવું માન્યું છે કે જ્યારેબેંકો પાસેથી લોન લેવામાં આવી હતી કે જેના પર વ્યવસાયના હેતુઓ માટેવ્યાજ ચૂકવવામાં આવ્યું હતું, ત્યારે તેના પરના વ્યાજને વ્યવસાયિક ખર્ચ તરીકેદાવો કરી શકાતો નથી. અમારો અભિપ્રાય છે કે આ પ્રકારનો અભિગમ કાયદામાં સ્પષ્ટ રીતેખામીયુક્ત છે અને તેને સ્વીકારી શકાતો નથી. જ્યાં સુધી સહયોગી પેઢી/પેટાકંપનીને આપવામાં આવેલી લોનનો સંબંધછે, ત્યાં સુધી આવક (૨૮૮) આઇટીઆર ૧ (એસસી) ના આ કોર્ટ કમિશનર દ્વારા આ વતી કાયદાનું પુનરાવર્તન કરવામાં આવે છે.એસ. એ. નો કેસ ટેક્સ(અપીલ) બિલ્ડર્સ એન્ડ લિમિટેડ અન્ય 'વિ. [૨૦૦૭ વ્યાવસાયિક લાભનાઅવકાશની નોંધ લીધા પછી અને તેના પર ચર્ચા કર્યા પછી, કોર્ટે નીચેની રીતેકાનૂની સ્થિતિનો સારાંશ આપ્યોઃ “૨૬. "વાણિજ્યિક અનુકૂળતા"અભિવ્યક્તિ એવ્યાપક અર્થની અભિવ્યક્તિ છે અને તેમાં એવાખર્ચનો સમાવેશ થાય છે જે એક સમજદાર વેપારીવ્યવસાયના હેતુ માટે કરે છે.આ ખર્ચ કોઈ પણકાનૂની જવાબદારી હેઠળ કરવામાં આવ્યો ન હોઈશકે, પરંતુ જો તે વ્યવસાયિક લાભના આધારેકરવામાં આવ્યો હોય તો તે વ્યવસાયિક ખર્ચ તરીકેમાન્ય છે. ૨૭. માધવ પ્રસાદ જટિયા વિરુદ્ધ સી. આઈ. ટી.[૧૯૭૯ (૧૧૮) આઈ. ટી. આર. ૨૦૦ (એસ.સી.)] માં જણાવ્યા મુજબ, જો ઉછીના લીધેલીરકમ કોઈ ભાવનાત્મક અથવા વ્યક્તિગત કારણોસરદાનમાં આપવામાં આવી હોય અને વ્યાવસાયિકલાભના આધારે નહીં, તો તેના પર વ્યાજનેકાયદાની કલમ ૩૬ (૧) (૩) હેઠળ મંજૂરી આપીશકાતી ન હતી. માધવ પ્રસાદના કેસમાં [૧૯૭૯(૧૧૮) આઇ. ટી. આર. ૨૦૦ (એસ. સી.)],ઉધાર લીધેલી રકમ મૂલ્યાંકનકર્તાના મૃત પતિનીયાદમાં કોલેજને દાનમાં આપવામાં આવી હતી,જેમના નામ પર કોલેજનું નામ રાખવામાં આવ્યું હતું,આ અદાલત દ્વારા એવું ઠરાવવામાં આવ્યું હતું કેઆવા કેસમાં ઉધાર લીધેલા ભંડોળ પર વ્યાજનેમંજૂરી આપી શકાતી નથી, કારણ કે એવું કહી શકાતુંનથી કે તે વ્યાવસાયિક લાભ માટે હતું. Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) एसए कबल्डसर्धा ललकमिटेड बनसामि आयकिर आयक्त हसीररो ससाइककिल्स (पसी) ललकमिटेड बनसामि आयकिर आयक्त(किकदसीय), लयलधियसानसा (अपसील) और अन्य 2007 (288) आईटसीआर 1 (एसससी) पर भररोससा ककियसा गयसा। ससीआईटसी बनसामि डसालकमियसा ससीमिकट (बसी) ललकमिटेड 2002 (254) आईटसीआर 377 अनयमिरोकदत। किटेस लसालाॅ रटेफरकस 2007 (288) आईटसीआर 1 (एसससी); पहैरसा 11 2022 (254)आईटसीआर 377 पर भररोससा किरतटे हयटे पहैरसा 12-लसकविल अपसीलसीय अलधिकिसार क्षिटेतसालधिकिसारयाः 2008 किटे लसकविल अपसीलसख्यसा 514 किरो 1999 किटे आईटसीटसार नसबर 162 मिक चसडसीगढ़ मिक पसजसाब और हररयसाणसा उच्च न्यसायसालय किटे कदनसासकि06.12.2006 किटे फटेसलटे और आदटेषि सटे मिसजमूरसी दसी गयसी। अपसीलकितसार्धा किकी ओर सटे सत्यटेन सटेठसी, अतसार्धातसानसा पसासडसा, प्रससाद गरोयसाल। प्रकतविसादसी किकी ओर सटे किटे.एल. जसजसानसी, ष्विटेतसा गगर्धा, बसी.विसी. बलरसामि दसास।न्यसायसालय किसा कनणर्धाय 1.कनधिसा्धारतसी दसारसा प्रस्तयत वितर्धामिसान अपसील कनधिसा्धाण विषिर्धा 1988-1989 सटे सबसलधित है। उपररोक्त मिमूल्यसासकिन विषिर्धाकिटे ललए कनधिसा्धारतसी दसारसा दसायर आयकिर ररटनर्धा मिक, कनधिसा्धारतसी नटे, अन्य बसातकों किटे अलसाविसा, आयकिर अलधिकनयमि किकी धिसारसा36(प)(पपप) किटे प्रसाविधिसानकों किटे असतगर्धात बकि सटे उधिसार लसी गई रसाकर पर भयगतसान ककिए गए ब्यसाज किकी किटटौतसी किसा दसाविसाककियसा है (इसकिटे बसाद) ‘‘अलधिकनयमि‘‘ किटे रूप मिक जसानसा जसातसा है)। उपररोक्त किटटौतसी किरो कनधिसा्धाण अलधिकिसारसी नटे अपनटेमिमूल्यसासकिन आदटेर कदनसासकि 26.03.1991 दसारसा कनमनलललखत दरो कबसदयओस पर अस्विसीकिसार किर कदयसा थसायाः- (1) कनधिसा्धारतसी नटे मिटेससर्धा किटे नसामि सटे जसानसी जसानटे विसालसी अपनसी सहसायकि किसपनसी किरो 1,16,26,128/- रुपयटे किकीअकग्रिमि रसाकर दसी थसी। मिहैससर्धा हसीररो फसाइबसर्धा ललकमिटेड और इस अकग्रिमि मिक किरोई कदलचस्पसी नहहीं थसी। कनधिसा्धाण अलधिकिसारसी किटेअनयससार, कनधिसा्धारतसी नटे बकिकों सटे पहैससा उधिसार ललयसा थसा और उस पर हस्तसाक्षिर सत्यसाकपत नहहीं हरोनटे पर उस ब्यसाज किसाभयगतसान ककियसा थसा। किटटौतसी किसा दसाविसा व्यविससाय व्यय किटे रूप मिक ककियसा गयसा थसा। मिहैससर्धा कडलजटल रूप सटे अश्विनसी कियमिसारदसारसा हस्तसाक्षिररत कदनसासकियाः 2015.11.24 16मयाः20मयाः20 पमहैजप किसारणरू व्यय लटेककिन बकि सटे ललए गए ऋण मिक सटेपयसार्धाप्त धिनरसाकर मिटेससर्धा किरो अकग्रिमि दटेकिर हटसा दसी गई थसी। हसीररो फसाइबसर्धा ललकमिटेड लजस पर कनधिसा्धारतसी दसारसा किरोई ब्यसाजनहहीं लगसायसा गयसा थसा। इसललए, उन्हकोंनटे कनष्किषिर्धा कनकिसालसा ककि उधिसार ललयसा गयसा पहैससा लजस पर ब्यसाज किसा भयगतसान ककियसागयसा थसा विह व्यसाविससाकयकि उदटेश्यकों किटे ललए नहहीं थसा और ककिससी किटटौतसी किकी अनयमिकत नहहीं दसी जसा सकितसी थसी। (2) इसकिटे अलसाविसा, कनधिसा्धारतसी नटे अपनटे स्वियस किटे कनदटेरकिकों किरो रुपयटे किकी अकग्रिमि रसाकर भसी दसी थसी। 34 लसाख लजस परकनधिसा्धारतसी नटे उन कनदटेरकिकों सटे 10 प्रकतरत किकी दर सटे ब्यसाज ललयसा, जबककि किरदसातसा दसारसा बकिकों सटे ऋण किटे मिसाध्यमि सटेललए गए धिन पर 18 प्रकतरत किकी दर सटे ब्यसाज लगसायसा गयसा। उस आधिसार पर, कनधिसा्धाण अलधिकिसारसी नटे मिसानसा ककि उपयर्धाक्तव्यकक्तयकों सटे 10 प्रकतरत किकी दर सटे ब्यसाज विसमूलनसा और कनधिसा्धारतसी दसारसा उधिसार ललए गए धिन पर बहत अलधिकि दर,यसानसी 18 प्रकतरत किकी दर सटे ब्यसाज किसा भयगतसान ककियसा जसा सकितसा है। कनधिसा्धारतसी किटे व्यविससाय किटे प्रयरोजनकों किटे ललएव्यविहसार नहहीं ककियसा गयसा। 2.हमि यहसास ध्यसान दटे सकितटे हब ककि कनधिसा्धारतसी नटे 20,53,120/- रुपयटे किकी रसाकर मिक ब्यसाज किकी किटटौतसी किसा दसाविसाककियसा थसा। मिमूल्यसासकिन अलधिकिसारसी नटे उपररोक्त किसारणकों किरो दजर्धा किरनटे किटे बसाद, पमूरसी रसाकर किकी किटटौतसी किकी अनयमिकत नहहीं दसीऔर आसकिड़कों किकी कफर सटे गणनसा किकी, लजससटे 16,39,010/- रुपयटे किकी ससीमिसा तकि उपररोक्त दसाविटे किरो अस्विसीकिसार किरकदयसा गयसा। 3.कनधिसा्धारतसी नटे मिसामिलटे किरो आयकिर आयक्त (अपसील) किटे समिक्षि अपसील मिक उठसायसा। ससीआईटसी (अपसील) नटेमिमूल्यसासकिन अलधिकिसारसी किटे आदटेर किरो यह किहतटे हए रद किर कदयसा ककि किरदसातसा दसारसा भयगतसान ककियसा गयसा ब्यसाज , लजसपर किटटौतसी किसा दसाविसा ककियसा गयसा थसा, इस मिसामिलटे किटे तथ्यकों पर, व्यसाविससाकयकि उदटेश्यकों किटे ललए थसा और इसललए,किरदसातसा दसारसा भयगतसान ककियसा गयसा सपमूणर्धा ब्यसाज हरोनसा चसाकहए। किरो व्यसाविससाकयकि व्यय किटे रूप मिक अनयमिकत दसी जसानसीचसाकहयटे। Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) E 5. On that basis, it was argued that the amount was advanced by way of business expediency. CIT (Appeals) accepted the aforesaid plea of the assessee. 6. Insofar as the loan given to its own Directors is F concerned at the rate of 10 per cent is concerned, the explanation of the assessee was that this loan was never given out of any borrowed funds. The assessee had demonstrated that on the date when the loan was given that is on 25.03.1987 to these directors, there was a credit balance in the account of G the assessee from where the loan was given. It was demonstrated that even after the encashment of the cheques of Rs. 34 lakhs in favour of those directors by way of loan, there was a credit balance of Rs.4,95,670/- in the said bank account. The aforesaid explanation was also accepted by the H A CIT (Appeal) arriving at a finding of fact that the loan given to the Directors was not from the borrowed funds. Therefore, interest liability of the assessee towards the Bank on the ·borrowing which was taken by the assessee had no bearings because otherwise, the assessee had sufficient funds of its B own which the assessee could have advanced and it was for the Assessing Officer to establish the nexus between the borrowings and advancing to prove that expenditure was for non-business purposes which the Assessing Officer failed to do. c 7. The Department/ Revenue challenged the order of the CIT(Appeal) before the Income Tax Appellate Tribunal (hereinafter referred to as 'ITAT'). The ITAT upheld the <:iforesaid view of the CIT(Appeal) and thus, dismissed the D Cl:lppeal preferred by the Revenue. 8. Further appeal of the Revenue before the High Court filed under Section 260Aofthe Income Tax Act, however, has Qeen allowed by the High Court vide impugned judgment dated E 06.12.2006. Challenging that judgment, special leave petition was filed in which leave was granted and that is how the present appeal comes up for hearing. 9.Aperusal of the order passed by the High Court would F reveal that the High Court has not at all discussed the aforesaid facts which were established on record pertaining to the interest free advance given to M/s. Hero Fibres Limited as well as l~ans given to its own Directors at interest at the rate of 10 per cent. G 10. On the other hand, the High Court has simply quoted from its own judgment in the case of' Commissioner of Income TCl:lx-1, Ludhiana v. M/s. Abhishek Industries Limited, Ludhiana' [ITA No. 110/2005 decided on 04.08.2006]. On that basis, it H has held that when loans were taken from the banks at which interest was paid for the purposes of business, the interest A thereon could not be claimed as business expenditure. 11. We are of the opinion that such an approach is clearly faulty in law and cannot be countenanced. B 12. Insofar as loans to the sister concern I subsidiary company are concerned, law in this behalf is recapitulated by this Court in the case of 'S.A. Builders Ltd. v. Commissioner of Income Tax (Appeals} and Another' [2007 (288) ITR 1 (SC)]. After taking note of and discussing on the scope of commercial c expediency, the Court summed up the legal position in the following manner: - "26. The expression "commercial expediency" is an expression of wide import and includes such expenditure as a prudent businessman incurs for the purpose of D business. The expenditure may not have been incurred under any legal obligation, but yet it is allowable as a business expenditure if it was incurred on grounds of commercial expediency. E Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) 5. ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਵਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਵਕ ਰਕਮ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਸੁਵਿਧਾ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਅਿੱਗੇ ਿਧਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਸੀਆਈਟੀ (ਅਪੀਲ) ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਉਪਰੋਕਤ ਦਲੀਲ ਨ ੰ ਸਿੀਕਾਰ ਕਰ ਵਲਆ। 6. ਵਜਿੱਥੋਂ ਤਿੱਕ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ 10 ਪਿਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦਾ ਸਪਿੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਇਹ ਸੀ ਵਕ ਇਹ ਕਰਜ਼ਾ ਕਦੇ ਿੀ ਵਕਸੇ ਉਧਾਰ ਲਏ ਫੰਡ ਵਿਿੱਚੋਂ ਨਹੀਂ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਵਦਖਾਇਆ ਸੀ ਵਕ ਵਜਸ ਵਮਤੀ 'ਤੇ ਇਨਹਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ ਕਰਜ਼ਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ, ਉਸ ਵਮਤੀ 'ਤੇ, ਯਾਨੀ 25.03.1987 ਨ ੰ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਚ ਇਿੱਕ ਕਿੈਵਡਟ ਬੈਲੇਂਸ ਸੀ ਵਜਿੱਥੋਂ ਕਰਜ਼ਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਵਗਆ ਸੀ ਵਕ ਰੁਪਏ ਦੇ ਚੈੱਕਾਂ ਦੀ ਨਕਦੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਿੀ। 34 ਲਿੱਖ ਰੁਪਏ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਰ ਪ ਵਿਿੱਚ ਉਨਹਾਂ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਕ ਵਿਿੱਚ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਉਕਤ ਬੈਂਕ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਚ 4,95,670/- ਰੁਪਏ ਦਾ ਕਿੈਵਡਟ ਬਕਾਇਆ ਸੀ। ਉਪਰੋਕਤ ਸਪਿੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨ ੰ - ਸੀਆਈਟੀ (ਅਪੀਲ) ਦੁਆਰਾ ਿੀ ਸਿੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਿੱਵਗਆ ਵਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਕਰਜ਼ਾ ਉਧਾਰ ਲਏ ਗਏ ਫੰਡਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਅਸੈਸੀ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਉਧਾਰ 'ਤੇ ਬੈਂਕ ਪਿਤੀ ਅਸੈਸੀ ਦੀ ਵਿਆਜ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ ਵਕਉਂਵਕ ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਅਸੈਸੀ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਕੋਲ ਕਾਫ਼ੀ ਫੰਡ ਸਨ ਜੋ ਅਸੈਸੀ ਅਿੱਗੇ ਿਧਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਲਈ ਸੀ ਵਕ ਉਹ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਅਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਿਚਕਾਰ ਗਠਜੋੜ ਸਥਾਪਤ ਕਰੇ ਵਕ ਖਰਚਾ ਗੈਰ-ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਸੀ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਕਰਨ ਵਿਿੱਚ ਅਸਫਲ ਵਰਹਾ। ! 7. ਵਿਭਾਗ/ਮਾਲੀਆ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲ ਵਟਿਵਬਊਨਲ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 'ਆਈਟੀਏਟੀ' ਿਜੋਂ ਜਾਵਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸੀਆਈਟੀ (ਅਪੀਲ) ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਚੁਣੌਤੀ ਵਦਿੱਤੀ। ਆਈਟੀਏਟੀ ਨੇ ਸੀਆਈਟੀ (ਅਪੀਲ) ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਵਿਚਾਰ ਨ ੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰਿੱਵਖਆ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਮਾਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਵਦਿੱਤਾ। 8. ਹਾਲਾਂਵਕ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 260ਏ ਦੇ ਤਵਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿਿੱਚ ਦਾਇਰ ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਹੋਰ ਅਪੀਲ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ 06.12.2006 ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ ਰ ਕਰ ਲਈ ਗਈ ਹੈ। ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨ ੰ ਹੀਰੋ ਸਾਈਕਲਜ਼ (ਪਰ) ਲਲਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਲਮਸ਼ਨਰ ਿੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ), ਲੁਲਿਆਣਾ ਚੁਣੌਤੀ ਵਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਛੁਿੱਟੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਵਜਸ ਵਿਿੱਚ ਛੁਿੱਟੀ ਵਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਲ ਸੁਣਿਾਈ ਲਈ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। 9. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਿੱਲੋਂ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੁਕਮਾਂ ਨ ੰ ਘੋਖਣ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚਿੱਲੇਗਾ ਵਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੈਸਰਜ਼ ਹੀਰੋ ਫਾਈਬਰਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਨ ੰ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਵਿਆਜ ਮੁਕਤ ਪੇਸ਼ਗੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ 10 ਪਿਤੀਸ਼ਤ ਦੀ ਦਰ 'ਤੇ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਰਵਜ਼ਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਰਕਾਰਡ 'ਤੇ ਸਥਾਵਪਤ ਉਪਰੋਕਤ ਤਿੱਥਾਂ 'ਤੇ ਵਬਲਕੁਲ ਿੀ ਚਰਚਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। 10. ਦ ਜੇ ਪਾਸੇ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 'ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਵਮਸ਼ਨਰ-I, ਲੁਵਧਆਣਾ ਬਨਾਮ ਮੈਸਰਜ਼ ਅਵਭਸ਼ੇਕ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ, ਲੁਵਧਆਣਾ' [ਆਈ.ਟੀ.ਏ.ਨੰਬਰ 110/2005 04.08.2006 ਨ ੰ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ] ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਿੱਚ ਆਪਣੇ ਹੀ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਵਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਮੰਵਨਆ ਹੈ ਵਕ ਜਦੋਂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਬੈਂਕਾਂ ਤੋਂ ਕਰਜ਼ੇ ਲਏ ਗਏ ਸਨ, ਤਾਂ ਉਨਹਾਂ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਨ ੰ ਿਪਾਰਕ ਖਰਚ ਿਜੋਂ ਦਾਅਿਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। 11. ਸਾਡਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਵਕ ਅਵਜਹਾ ਤਰੀਕਾ ਕਾਨ ੰਨ ਵਿਿੱਚ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੰ ਸਿੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। 12. ਵਜਿੱਥੋਂ ਤਿੱਕ ਭੈਣ-ਭਰਾ / ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਰਵਜ਼ਆਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ 'ਐਸ.ਏ. ਵਬਲਡਰਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਵਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਅਤੇ ਹੋਰ' [2007 (288) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 1 (ਐਸ.ਸੀ.)] ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਿੱਚ ਇਸ ਪਿੱਖ ਦੇ ਕਾਨ ੰਨ ਨ ੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਹੈ। ਿਪਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾ ਦੇ ਦਾਇਰੇ 'ਤੇ ਵਧਆਨ ਦੇਣ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਨ ੰਨੀ ਸਵਥਤੀ ਦਾ ਸਾਰ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਵਦਿੱਤਾ: - "26. "ਿਪਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾ" ਸ਼ਬਦ ਵਿਆਪਕ ਮਹਿੱਤਿ ਦਾ ਪਿਗਟਾਿਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿਿੱਚ ਉਹ ਖਰਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਇਿੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਿਪਾਰੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਖਰਚਾ ਵਕਸੇ ਕਾਨ ੰਨੀ ਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀ ਦੇ ਤਵਹਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਵਫਰ ਿੀ ਇਹ ਿਪਾਰਕ ਖਰਚ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਜ਼ ਰ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਹ ਿਪਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। 27. ਵਬਨਾਂ ਸ਼ਿੱਕ, ਵਜਿੇਂ ਵਕ ਮਾਧਿ ਪਿਸਾਦ ਜਾਟੀਆ ਬਨਾਮ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. [1979 (118) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 200 (ਐਸ.ਸੀ.)] ਵਿਿੱਚ ਮੰਵਨਆ ਵਗਆ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਉਧਾਰ ਲਈ ਗਈ ਰਕਮ ਕੁਝ ਭਾਿਨਾਤਮਕ ਜਾਂ ਵਨੱਜੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਨਾ ਵਕ ਿਪਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 36(1)(iii) ਦੇ ਤਵਹਤ ਆਵਗਆ ਨਹੀਂ ਵਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਮਾਧਿ ਪਿਸਾਦ ਦੇ ਮਾਮਲੇ [1979 (118) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 200 (ਐਸ.ਸੀ.)] ਵਿਿੱਚ, ਉਧਾਰ ਲਈ ਗਈ ਰਕਮ ਨ ੰ ਕਾਲਜ ਨ ੰ ਦਾਨ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 12 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ ਵਕ ਅਵਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਿੱਚ ਉਧਾਰ ਲਏ ਗਏ ਫੰਡ 'ਤੇ ਵਿਆਜ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਵਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਵਕਉਂਵਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਵਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਵਕ ਇਹ ਿਪਾਰਕ ਸੁਵਿਧਾ ਲਈ ਸੀ। Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) ૨૮. આમ, માધવ પ્રસાદ જટિયાના કેસ [૧૯૭૯(૧૧૮) ITR ૨૦૦ (SC)] નો ગુણોત્તર એ છે કે જો કાયદાની કલમ ૩૬ (૧) (iii) હેઠળ મંજૂરીઆપવાની માંગ કરવામાં આવે તો ત્રીજા પક્ષનેઆપવામાં આવેલ ઉછીના લીધેલ ભંડોળવ્યાવસાયિક લાભ માટે હોવું જોઈએ. ૨૯. વર્તમાન કેસમાં, ન તો ઉચ્ચ અદાલત કે ન તોટ્રિબ્યુનલ કે ન તો અન્ય સત્તાવાળાઓએ તપાસ કરીછે કે શું સહયોગી સંસ્થાને આપવામાં આવેલી રકમવ્યાવસાયિક લાભ માટે હતી કે નહીં. ૩૦. આ અદાલત દ્વારા વારંવાર એવું ઠરાવવામાંઆવ્યું છે કે CIT વિ. મલયાલમ પ્લાન્ટેશન્સલિમિટેડ [૧૯૬૪ ૫૩ ITR ૧૪૦ (SC), CIT વિ.બિરલા કોટન સ્પિનિંગ એન્ડ વીવિંગ મિલ્સલિમિટેડ [૧૯૭૧ ૮૨ ITR ૧૬૬ (SC)], વગેરેદ્વારા "નફો કમાવવાના હેતુ માટે"અભિવ્યક્તિ કરતાં"વ્યવસાયના હેતુ માટે"અભિવ્યક્તિ વ્યાપક છે.” આ પ્રક્રિયામાં, કોર્ટ એ વાત પર પણ સંમત થઈ હતી કે દિલ્હી હાઈકોર્ટદ્વારા 'સી. આઈ. ટી. વિ. ડાલમિયા સિમેન્ટ (બી.)'માં લેવામાં આવેલઅભિપ્રાય લિમિટેડ '[૨૦૦૨ (૨૫૪) આઇ. ટી. આર. ૩૭૭] જેમાં ઉચ્ચઅદાલતે ચુકાદો આપ્યો હતો કે એકવાર તે સ્થાપિત થઈ જાય કે ખર્ચ અનેવ્યવસાયના હેતુ વચ્ચે જોડાણ છે (જે કરદાતા પોતે જ વ્યવસાય હોવો જરૂરીનથી), મહેસૂલ પોતાને વેપારીની ખુરશી અથવા નિયામક મંડળના હોદ્દા પરમૂકવાનો દાવો કરી શકે નહીં અને કેસની પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં રાખીનેવાજબી ખર્ચ કેટલો છે તે નક્કી કરવાની ભૂમિકા ધારણ કરી શકે છે.તેમાં વધુમાંજણાવવામાં આવ્યું હતું કે કોઈ પણ વેપારીને તેનો નફો વધારવા માટે દબાણકરી શકાતું નથી અને આવકવેરાના સત્તાવાળાઓએ પોતાને કરદાતાના જૂતામાં મૂકવા જોઈએ અને જોવું જોઈએ કે એક સમજદાર ઉદ્યોગપતિ કેવી રીતે કાર્યકરશે.સત્તાવાળાઓએ આ બાબતને પોતાના દૃષ્ટિકોણથી નહીં પરંતુ એકસમજદાર વેપારીના દૃષ્ટિકોણથી જોવી જોઈએ. ઉપર નોંધ્યા મુજબ આ કેસની હકીકતો સાથે ઉપરોક્ત ગુણોત્તરને લાગુ કરતાં, તે સ્પષ્ટ છે કે મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સ લિમિટેડને એડવાન્સ નાણાકીયસંસ્થાઓને કરદાતા દ્વારા આપવામાં આવેલા વચનને ધ્યાનમાં રાખીનેવ્યવસાયિક અનુકૂળતા તરીકે અનિવાર્ય બની ગયું હતું કે તે મેસર્સ હીરો ફાઈબર્સલિમિટેડને કોઈપણ રોકડ ખોટને પહોંચી વળવા માટે કાર્યકારી મૂડી પૂરી કરવામાટે વધારાનું માર્જિન પૂરું પાડશે. આ તબક્કે એ વાતનો પણ ઉલ્લેખ કરવો મહત્વપૂર્ણ રહેશે કે, ત્યારબાદકરદાતાની કંપનીએ વિવિધ કંપનીઓની કરદાતાની કંપની મેસર્સ ઓસ્વાલઓનલી મેસર્સ હીરો ગ્રૂપમાં તેનો હિસ્સો વેચ્યો હતો અને તે સમયે કરદાતાનેમેસર્સ હીરો ફાઇબર લિમિટેડને આપવામાં આવેલી સંપૂર્ણ લોન પરત કરી હતી,પરંતુ તે વ્યાજ સાથે પરત કરવામાં આવી હતી.જે વર્ષમાં ઉપરોક્ત વ્યાજ મળ્યુંહતું, તે આવક તરીકે દર્શાવવામાં આવ્યું હતું અને કરવેરા માટે રજૂ કરવામાંઆવ્યું હતું. જ્યાં સુધી ડિરેક્ટરોને આપવામાં આવેલી લોનની વાત છે, ત્યાં સુધીમહેસૂલ દ્વારા એ વાત પર વિવાદ થઈ શક્યો ન હતો કે જ્યારે બેંક ખાતામાંઉપરોક્ત રૂ. ૩૪ લાખ આપવામાં આવ્યા હતા.નોંધપાત્ર રીતે, તેમના આદેશમાંસી. આઈ. ટી. (અપીલ) દ્વારા અવલોકન કરવામાં આવ્યું હતું તેમ, કંપની પાસેલગભગ ૧૫ કરોડ રૂપિયાની અનામત/વધારાની રકમ હતી અને તેથી, કરદાતાકંપની કોઈ પણ સંજોગોમાં તે ભંડોળનો ઉપયોગ તેના નિર્દેશકોને એડવાન્સઆપવા માટે કરી શકે છે. ઉપરોક્ત ચર્ચાના આધારે, હાલની અપીલને મંજૂરી આપવામાં આવે છે,જેનાથી હાઈકોર્ટના આદેશને રદ કરવામાં આવે છે અને આવકવેરાની અપીલટ્રિબ્યુનલના આદેશને પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવે છે. ................, ન્યાયમૂર્તિ[ એ. કે. સિકરી] ................, ન્યાયમૂર્તિ[ રોહિંટન ફેલી નરીમન] નવી દિલ્હી;૦૫ નવેમ્બર, ૨૦૧૫. This judgment has been translated using AI Tool – SUVAS.=================================================== અસવીકરણ:સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોનેતેમની ભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથાઉપયોગ થઇ શકશે નહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટેમૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:Thetranslatedjudgmentinvernacularlanguage is meant for the restricted use of the litigant tounderstand it in his/ her language and may not be usedforanyotherpurpose. Forallpracticalandofficialpurposes, the English version of the judgment shall beauthentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation. Case: HERO CYCLES (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), LUDHIANA [[2015] 12 S.C.R. 55] (2015) 3.कनधिसा्धारतसी नटे मिसामिलटे किरो आयकिर आयक्त (अपसील) किटे समिक्षि अपसील मिक उठसायसा। ससीआईटसी (अपसील) नटेमिमूल्यसासकिन अलधिकिसारसी किटे आदटेर किरो यह किहतटे हए रद किर कदयसा ककि किरदसातसा दसारसा भयगतसान ककियसा गयसा ब्यसाज , लजसपर किटटौतसी किसा दसाविसा ककियसा गयसा थसा, इस मिसामिलटे किटे तथ्यकों पर, व्यसाविससाकयकि उदटेश्यकों किटे ललए थसा और इसललए,किरदसातसा दसारसा भयगतसान ककियसा गयसा सपमूणर्धा ब्यसाज हरोनसा चसाकहए। किरो व्यसाविससाकयकि व्यय किटे रूप मिक अनयमिकत दसी जसानसीचसाकहयटे। 4.यह उलटेख किरनसा उकचत हरोगसा ककि जहसास तकि मिहैससर्धा किरो कदए गए अकग्रिमि किसा सविसाल है, हसीररो फसाइबसर्धा ललकमिटेडकिसा सबसधि है, किरदसातसा दसारसा कनधिसा्धाण अलधिकिसारसी किटे समिक्षि भसी मिसामिलसा यह रखसा गयसा थसा ककि मिहैससर्धा हसीररो फसाइबसर्धाललकमिटेड नटे कवितसीय सस्थसानकों किरो विचन कदयसा थसा ककि ककिससी भसी नकिदसी हसाकन किरो पमूरसा किरनटे किटे ललए किसाय्धासील पमूसजसी किरोपमूरसा किरनटे किटे ललए अकतररक्त मिसालजर्धान प्रदसान किरतसी है। आगटे यह बतसायसा गयसा ककि कनधिसा्धारतसी किसपनसी मिटेससर्धा किकी प्रमिरोटरथसी। मिहैससर्धा हसीररो फसाइबसर्धा ललकमिटेड और चमूसककि उक्त किसपनसी मिक इसकिसा कनयसतण कहस्ससा थसा, इसललए कवितसीय सस्थसानकों किरोइस तरह किसा उपकमि दटेनसा आविश्यकि हरो गयसा। इस प्रकिसार, यह रसाकर मिटेससर्धा किटे बसीच हए एकि ऋण समिझटौतटे किटे तहततसीन कवितसीय सस्थसानकों दसारसा कनधिसा्धारत रतरस किटे अनयपसालन मिक दसी गई थसी। हसीररो फसाइबसर्धा ललकमिटेड और उक्त कवितसीयसस्थसान और कवितसीय सस्थसान दसारसा कदयटे गयटे उपररोक्त विचन किटे किसारण कवितसीय सस्थसानकों किरो हसीररो फसाईबसर्धा ललकमिटेड किरो ऋण दटेनसा सभवि हआ। यह भसी उलटेख ककियसा गयसा थसा ककि इस ऋण पर किरोई ब्यसाज नहहीं कदयसा जसाएगसा जब तकि ककिकिसपनसी दसारसा लसाभसासर किसा भयगतसान नहहीं ककियसा जसातसा है। 5.उस आधिसार पर, यह तकिर्धा कदयसा गयसा ककि यह रसाकर व्यसा