Hirday Narain v. Income-Tax Officer, Bareilly

Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) HIRDA Y NARAIN A V. INCOME-TAX OFFICER, RAREILLY July 21, 1970 [J. C. SHAH AND K. S. HEGDE, JJ.] B Income-ta.~ Act 1922, Ss. 16(3) (a)(ii)-/f applicable in case of as.~·essnu•nt of H.U.F. incon1e. S. 35-Nature of power of rectification-lj discmionary The appellant with his five sons constituted' a Hindu undivided family and up to the .assessment year 1950-5 l the income received by the c appellant was as·iessed to tax as the income of the H. U.F. The previous year of the Hindµ Undivided Family for each assessment year was from October 1 to September 30 of the following year. The property of the Joint Family was partitioned on November 19, 1949. For the assessment year 1951-52 the income tax Officer assessed the appellant's income as that of the H.U.F. In appeal, the Appellate Assistant Commissioner direct-ed that the income earned between October I and November 18, 1949 should he treated as that of the H. U.F. and excluded from the assessment. D The l.T.O. thereafter made two orders of assessment, assessing Rs. 18,52.00 earn£d upto November 18 as the, income of the old H.U.F. and assessin~ the balance also as income of a" Hindu undivided family and liable to tax in the hands of the appellanl by the application of s. 16(3) (a) (ii). of the Income Tax Act. 1921. T1\r appollant then applied for rectification of an error in' the second order of a~sessment under s. 35 of the Act claiming that his income assessed as that of an H.U.F.. Section 16(3) E (a)( ii) -did not apply. The 1.T.0. \iccepted the plea that s. 16 ( 3 )(a)( ii) did not apply to an H.U.F. hut declined to give relief holding that for the period between November 19 1949 and September 30, 1950, the ap-pellant should have been assessed as an individual. A petition filed by the appellant in. the High Court under Article 226 challenging the order of the J.T.O. wa. dismis•ed by a Single Judge holding, inter alia, that the aope.Jlant had not applied in revision to the F Commissioner under section 33-A. A division Bench dismissed an appeal against the order of the sir.gle jud~e observing that the rectification under section 35 was "di•cretionary", and if the I.T•O. thought that the proceed-ings were "substantially fair" he was "not bound to rectify the assessment on technical ~rounds". On appeal to this Court, G HELO : The income from November 19, 1949 onwards being assessed to tax as the income of a'Hindu undivided family consisting of the appel-lant. his wife and a new Sorn minor ·son; s.' J6(3)(a)(ii) plainly did not apply and·writs must issue for the rectification of the appellant'.s assess-ments, Gowli Budaanna v. T/lnommissioner of Income-tax My.rore (I) 60 I.T.R. 293; N. V. Narendra Nath v. Commissioner of Wealth tax (2) 14 I.T:R. 190. referred to. [686 E-Fl ' G H The High Court was wrong in assuming that exercise of the oov•t:r under s. 35 to rectify an error· apparent from the record was discretionary and the Income-tax Officer could. even if the conditions for its exercise were shown to exist, decline to exercise the power. If a statute invests Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) | - | Ze ATA aay AMAL Haart, Ta (Hirday Narain Vs. The {ncome-tax Officer, Bareilly) (21 xargs, 1970) (ato Ho Ato ME wT Fo Ho FT) gfosua spa tae dae, 1922 (1922 #1 11)— are 16(3)(t)(fi)\—ferq afanea aera at gfeaa& faaten—enet 16(3)(@) (4) ar aet atett—faatiedt & aaaes arcrat at araat saat wae afeatad vel feat AT aHAT gfosaa gemy cay Caz, 1922 (1922 at 11)—arat 3—fez ufaaaa qera—afufaan a ag aaeata et fer aa gefa suiadaaat (eaafaa cafeet) ges far wera F seat atat afea qey aaem gia ater| _—-sfesaa gram taza tac, 1922 (1922 at 11)—aTa 35——qaaferardt AL at — alsa cravat Hla—_alaerg 8 ara wrat—ag F MATT are TT 35 MHS % Te ate BT wfeaat ATTRTHT MAT HA A sate agl HC aHaT—maHe glaard faaifratSt aaa gaat fae faat gaat ofeafeat sarafta adh”BT AHA. adfaata— agra 226 —fre faa at afea—anqateraWAN aaa Sat at agra fae fant facta grat frefattest aise feat arat—sre earatay gre facia ager featAT AIC qu F mare ae vast gears et wr—tatfacta ararara gaotene at athe ai fear ot aear feRat GIAHI AA Tet GSATTAT AT 1 | 7 f co | ! . | . : ee ' { { ‘ | | é . ee | | e ! oo ada att sae ott ga fare afanae aera a afeataa &atc fate ae 1950-51 an atatel aver steq ara ar fara aifa-waa gera at oreBF wTeH faq fate fear war ar Tasfrater ad & fac fare afawar gece ar gdaa ag mart ad F1 maga & 30 feavat ae ar ati agra gera at acafa FT19 qaraz, 1949 at fasrra at wart fraier ay 1951-52 % facmrapt ofaare Aaa at ata at feeq afawar Hers at ata %ea H Frater frat ary ata & aera aged (ada) * ag fatefeat ar fe 1 aaqae aie 18aatae, 1949 F ata salsa are aTferq ofawat Zara ay ate F WT A AAT STAT afar alt frat Fgcataa feat sar atfge1 aerated aTaat afaarel a fraterarardtat ae fac frat 18 aarax ap sors 18,520 eat atfar ufawat area at arr & wr H fratea wee gu awa cae Caz,1922 a¥ arer16 (3)(u)(ii) HY ary wea Bu atlaTat ax FT AATaia & fae art satan) aeavara adlaret & afafrsa at aren 35Sada faizo araedt fadia arta A yr % gare ¥ faq waefrat frat ag erat fear mar fe saat art ar rater fer afaaatpera % wa H far qa gt are 16(3)(c) (di) ary aeat Aettmiaax afasrad X sa afware st eatare ax feat fH are 16(3)(u)(ii) faq afawaa Bera aT oq aa aet farg ae afafratfeawey gu agay aT a arc we fear fe 19 aaraz,1949 Baae30 faaraz, 1950 ae at nate & far adtaredt ox un afer FST Afaater feat srat afer1 aeqeara adler A age 226 H galagaa aataT H aaaat Gree Hr feat fat qraae aise Faeat qatdt 21 vg freq HB fear CHa earateier are sea aT &ara-ara ag afafaaifer wet gt afer az fear war fe aatarety are 33(c) Fada garden F argat @ araaa at fear arsaie asa waa earaedla F area F faeg aia al ag Aasara Ha gu aries Be feat fe aver 35 F walt YA FAX aapa ate afe aant afaartl ag danat 2 fe ardatigat “area: eg”df dt ag fratem at anatet ora ae gare & fac aaa agtS\ esq cama & ca fia & faeg fade ease Fat aeqitaseaan amarFH stwe foiatta AGr HMFe, | afatratica—19 qaraz, 1949 & Aart 30 faaraz, 1950 amat vata at ara al, fara on eafss & wy A agi sea fee ofanHera a TT eTaR fae fraien fear aay ar | eqseg: are16(3)(a(iil) ai aal at ait yea area FH waqeR seat ayaa at fer afanie gerwrFH faaifedt gaa aray atara & afeataa adt fear ar awats (Fz 7)aaa dag tae Fadia feat fag afew Hera % va Hudaaat (2aataq vafedt)F wt 8 ag sfacifed wet fear qari & fe saaat at at & afae goy aaea aftafaa ata arfar1 (az 8) maar afaard & mea Fon ofHarmy wat ei ae 35 Fmalt waaay Bait Sd Gag aaarafaaitl F ee wT a agara feat ar f& feat faaifcat gra fee ae arate ag cagim aaqdtafar ar gat et ana f ait fasifeal at az fag ara atmaax fag fearat faatfed)at tfagaat sorafea at amar z fefea afauaa zea al tfaza 4 yaar featen Hea aver area fata& ast StH s) TAa TUGAg evar fear at fs gas naqepaval at ar alfa afauad sera al gfaga 4 yas fraien wfafeafaa adfear star aifeu| satstacey FH YorqUy # Arar<TU YA GUT H TA HT HS TGA at Mla fi YaA-gare Hl Hatafasica Hwa H afsart sl ga gfaaa ¥afeada Heh Tedar< ad]fear at ahat feat arent It, arTH quar eaFH IVa, Te WeagTfeu faat & qa faateo feat vat ar fe 19 aaraz,1949 F Aar30faaeaz, 1950 am al aafe at ara ar fate wwe aay aedarael HS ya ss at1 (Te 11) Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) ਹਰਡੇ ਨਾਰਾਇਣ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਬੈਰੀਲੀ 21 ਜੁਲਾਈ, 1970 [ ਜੇ. ਸੀ. Cਾਹ ਅਤੇ ਕੇ. ਐFਸ. ਹੇਗHੇ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922, ਐਸ. ਐਸ. 16 (3) (ਅ) (ii)-ਜੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਐFਚ. ਯੂ. ਐFਫ. ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਲUਕਣ, ਐFਸ. 35-ਸੁਧਾਰ ਦੀ Cਕਤੀ ਦੀ ਪXਿਕਰਤੀ-ਜੇ ਅਖਿਤਆਰੀ ਹੋਵੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਆਪਣੇ ਪੰਜ ਪੁੱਤਰU ਨਾਲ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਲUਕਣ ਸਾਲ 1950-51 ਤੱਕ ਸੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪXਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਐਚ. ਯੂ. ਐਫ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜ^ ਟੈਕਸ ਵਜ^ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਸੀ। ਹਰੇਕ ਮੁਲUਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦਾ ਿਪਛਲਾ ਸਾਲ ਅਗਲੇ ਸਾਲ 1 ਅਕਤੂਬਰ ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ ਤੱਕ ਸੀ। ਸੰਯੁਕਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵੰਡ 19 ਨਵੰਬਰ 1949 ਨੂੰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁੱਲUਕਣ ਸਾਲ 1951-52 ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਐਚ. ਯੂ. ਐਫ. ਵਜ^ ਕੀਤਾ। ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮCਨਰ ਨb ਿਨਰਦੇC ਿਦੱਤਾ ਿਕ 1 ਅਕਤੂਬਰ ਤ^ 18 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਦਰਿਮਆਨ ਕਮਾਈ ਗਈ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਐਚ. ਯੂ. ਐਫ. ਵਜ^ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁੱਲUਕਣ ਤ^ ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤ^ ਬਾਅਦ ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਨb 2 ਕਰੋH ਰੁਪਏ ਦੇ ਮੁੱਲUਕਣ ਦੇ ਦੋ ਆਦੇC ਿਦੱਤੇ। 18, 52.00 ਪੁਰਾਣੇ ਐFਚ. ਯੂ. ਐFਫ. ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ 18 ਨਵੰਬਰ ਤੱਕ ਦੀ ਕਮਾਈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਵੀ ਬਕਾਇਆ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਥU ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। 16 ( 3 ) (ਅ) (ii), ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨb ਿਫਰ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਲUਕਣ ਦੇ ਦੂਜੇ ਕXਮ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਿਦੱਤੀ। 35 ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਦੀ ਐਚ. ਯੂ. ਐਫ. ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (3) ਈ ਵਜ^ ਿਨਰਧਾਰਤ ਆਮਦਨ ਐਚ. ਯੂ. ਐਫ. iਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹj ਹੁੰਦੀ ਪਰ ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਤ^ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ 19 ਨਵੰਬਰ 1949 ਅਤੇ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਵਜ^ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲ^ ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਦੇ ਆਦੇC ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਧਾਰਾ 226 ਤਿਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਦਾਇਰ ਪਟੀCਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਸੰਗਲ ਜੱਜ ਨb ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨb ਧਾਰਾ 33-ਏ ਦੇ ਤਿਹਤ ਐFਫ ਕਿਮCਨਰ ਨੂੰ ਸੋਧ ਿਵੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਨਹj ਿਦੱਤੀ ਸੀ। ਇੱਕ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਬlਚ ਨb ਿਸੰਗਲ ਜੱਜ ਦੇ ਆਦੇC ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਇਹ ਕਿਹੰਦੇ ਹੋਏ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਧਾਰਾ 35 ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੁਧਾਰ "ਿਵਵੇਕCੀਲ" ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇ ਆਈ. ਟੀ.: ਓ. ਇਹ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਕਾਰਵਾਈ "ਕਾਫ਼ੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਿਨਰਪੱਖ" ਸੀ, ਉਹ "ਤਕਨੀਕੀ ਅਧਾਰU iਤੇ ਮੁਲUਕਣ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਨਹj ਸੀ"। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰਨ 'ਤੇ, 19 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਤ^ ਬਾਅਦ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜ^ ਟੈਕਸ ਵਜ^ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਿਰਹਾ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਉਸ ਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵਜੰਮੇ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁੱਤਰ Cਾਮਲ ਹਨ। 16 ( 3 ) (ਅ ) (ii) ਸਪੱCਟ ਤੌਰ iਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹj ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਮੁਲUਕਣU ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਿਰੱਟU ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਗੌਲੀ ਬੁੱਦੰਨਾ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਿਮCਨਰ-ਟੈਕਸ ਮੈਸੂਰ (1) 60 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 293; ਐFਨ. ਵੀ. ਨਿਰੰਦਰ ਨਾਥ ਬਨਾਮ ਵੈਲਥ ਟੈਕਸ ਕਿਮCਨਰ, (2) 74 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 190 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। [ 686 ਈ-ਐFਫ] ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਗਲਤ ਸੀ ਿਕ ਐFਸ ਦੇ ਅਧੀਨ Cਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤ^ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 35 ਿਰਕਾਰਡ ਤ^ ਸਪੱCਟ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਅਖਿਤਆਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਭਾਵs ਇਸ ਦੀ ਵਰਤ^ ਲਈ CਰਤU ਮੌਜੂਦ ਿਦਖਾਈਆਂ ਜਾਣ, Cਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤ^ ਕਰਨ ਤ^ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ।ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਸੁਪਰ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟU ਦਾ ਿਨਵੇC ਕਰਦਾ ਹੈ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਅਿਧਕਾਰੀ ਿਜਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਨਰਧਾਰਤ ਘੇਰੇ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਹੈ, ਉਸ iਤੇ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਿਧਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤ^ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਢੁਕਵs ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰੇ ਜਦ^ ਕੋਈ ਿਧਰ ਿਦਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਵੱਲ^ ਚਾਲU ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤ^ ਲਈ ਹਾਲਾਤ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਭਾਵs ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ Cਬਦ ਪਿਹਲੀ ਨਜ਼ਰ ਿਵੱਚ ਸਮਰੱਥ ਹਨ, ਅਦਾਲਤU ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ Cਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤ^ ਕਰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਫਰਜ਼ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਗੀਆਂ ਜੋ ਇੱਕ ਨਾਗਿਰਕ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ-ਜਨਤਕ ਜU ਿਨFਜੀ-ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤ^ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਿਵੱਚ ਿਨਵੇC ਕੀਤੀ ਜUਦੀ ਹੈ। ( 688 ਜੀ, 689] ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਪਟੀCਨ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਐFਚ. ਯੂ. ਐFਫ. ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੇ ਮੁੱਲUਕਣ ਿਵੱਚ Cਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਨਹj ਸੀ, ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਲਾਭ ਪXਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਸਿਥਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਇਨਕਾਰ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਜਸ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ 19 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਲUਕਣ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। [1688 ਬੀ-ਸੀ] ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨਃ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇC ਨੂੰ § ਤਿਹਤ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਆਦੇC ਲਈ ਇੱਕ ਸੋਧ ਅਰਜ਼ੀ ਿਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। 35 , ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇC ਨਹj ਕੀਤਾ ਿਗਆ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਿਰੱਟ ਪਟੀCਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹj ਠਿਹਰਾਇਆ, ਿਜਸ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਅਤੇ ਮੈਿਰਟ ਦੇ ਅਧਾਰ' ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ। [ 688 ਐਲ.] Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) G H The High Court was wrong in assuming that exercise of the oov•t:r under s. 35 to rectify an error· apparent from the record was discretionary and the Income-tax Officer could. even if the conditions for its exercise were shown to exist, decline to exercise the power. If a statute invests 1.1 public Officer with .1uthoritv to do .111 act in a • pcciticd s•.!t of cjrcum-stanccs, it is impcrati·1c Lipn1i him to exercise his authority in a manner appropriate ~:o the case when a p~:rty intcrcs:cu nn<l havir..~ a right to apply moves in that behalf and. circum•:tanccs for exercise of nuthority ::?re s~own to exist. Even if thcj \vo:-ds usctl in the.~Jatute are pri11u1 /acie enabling. the Courts will readily infer a duty to exercise power which is invested in ?i<.f of enforcement of •;1 right--public or private-of a citizen. [688 G. 689] \Vhilc ncccp:in.g the arr-..·H.1nt"s pica 'that th~ income Of his rTI°inor chilt..l~ rcn \Vas nor liable to h-: included in his assessn1cnt in th:.! status of an H.U.F. t.i:v ri1?ht lo o!it:dn ihc bent~fit of rectification could not be refl1sed bR_ changini; ihe status on the bllsi.., of which the original assessment wns made without investigating, aftcfr due notice. whether in assessing the income for the period November. mistake in fact, was committed. !68R 19. B-Cl 1949 to September 30. 1950. a 1 Bcc.aus.: a revision application could have 'been !118vcd fdr an order correcting the order o'f the I ncomc Tax Officer under s. 35, but was not moved. the High Coun was nbl justified in di~issing as· not maintainftblc the \\'fit petition. \\'hich \\'H" entertained and \.vas heard on the merits. [688 El CIVIL APPELLATE iuR1snr<it-10N: Civif Appeals Nos'. 193 and 448 of 1970. Appeals by special leave from the judgment .and Qrder dated the September 19. 1968 of the Allahar«d High Court i_n'·Second Appeals Nos. 12 a,nd 13 of 1962. J. P. Goyal. S. M. Jain and S. P. Singh, for the appellant (in both the appeals). .. Jagadish Swamp, So/ici(or-General. Gobind Das, R. N. Sach-they and B. D. Sharma. for the respondent (in both the appeals). The Judgment of the Cour~ was· delivered by Shah, J.-These aprea)s arise out of orders passed ir. peti-!ions praying for a writ of mandamus tq..rectify 'orders of assess-ment relating to income assessed to tax for th~ years 1951-52 and 1952-53. Th.~ correspondin_g previous years for the assess· ment years were October I, 194? to September ~O. 1950 and October 1, 1950 to September 30, 1951. Hirday. Narain and his live sons were menipers of a Hindu undivided family. Till the assessment year 1950-51· the income received b~ Hirday Narain was assessed to tall as the in'come of a Hindu un~ivided {amity. On November 19. 1949 the property of the joint family was partitioned hetween Hjrday Narain and his sons. fn assessing the income for the assessment year 1951-52 the Income-tax Officer recorded aIT order that the property was partitioned, but he still assessed the incdme received by Hirday Narain as income of a Hindu und:v!c!~d' fomily. In A B c D E F H A app.~al the Appcliate Assistant Conunissionei treated Rs. 18,520 earned bet\! ;;en October I, 1949 and November 18, 1949 as income of t:1e former Hindu undivided famiiy and directed that it be "excluued from the assessment". Pursuant to that order. the Income-la>. Ofilccr made two B orders of assessment-( I) assessing Rs. 18.520 as income of the Hindu undivided family of Hirday Narain and his five sons; and (2) assessing Rs. 1,06,156 also as income of a Hindu undivided family and liable to tax in the hands of Hirday Narain by the application of s. 16 ( 3) (a) (ii) of the Indian Income-tax Act, 1922. c Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) grr35 ag alafaafaa wzdt gfe aigag al ages argaT(atta) ar ataaz afaare afate 8 sae Aa aret feat at ya atqt ana eats ate arqga fal ate afaaret at fad faferzaat al oftfeafaat Fas art aasnfaare a fafafea sear 2at gam far ag arfadt gar fe ag wa ats feaaa att araea HUAar Ufaart tad ara Gantt sa fatwa aarazyHet six Ga oTfaaAZar gay aw & fac ofefeafaat faaataafsa st ard, aa ga aaaa ana Ota 4 aaa sifaare am sat wtcet aa fe afe aga | , a 3 | ® . . . . y, ‘ , . . v | . > qqaa wee TaMecery and aa are ga carnaa wea gt tatafer & cat HTH ater a agar aaray at feat arafes F‘atdufan ar stgae’ afsatt} sada H agraar sgara & fee fata-fea at 7g eta (Fur 13) afasa & wae Aa arett feat yar at garey sh alee ar gata arate afaardt at ofaare F saga FB aeratedsaver feat war gsqaat afeardt amadt at faster ate aves area afrardalat 2 wit ag afakad awa &% fae fe faethe aear worea FH gfe.wart at ez fo or ah, oe Prater F wea F feet ya at gewt a afer vara at Tesafafraa & seta carfaa-ner Heat afafafea srfaartt at afer at safe att sa sah caedteen a agease & fis afea ar sata aafea arate afare 8 aaa at ard-qt a arafeaat aaa sak feaaesafer gre saat arararet & watTar att (Fu 15)|| Seq eqgAA Y Ag qT AAT aA A waa at F fe alsa atsat aafep grate arantafaartl, vet an fa afe sa afea &gait & fag eared wt fagara efsa at agat, at at afer ar satHwy FT Eatt HT BHATSt (Te 16) gran aaa Uae a} ata 35Aaa wee et ats acta setAdt Sisead gfe area gadfaa weafat fader araaxmigad & amet fear at apart gi fHeq Te array A garelala Geasaratar # fedtat wget Prat ar ake seq caterer 2 ge facta atyen etfeat atafe sea eqraraa A seer fadliaa ga a fearSlat at ea ATTA Gatley F agar a aaer st aKa aT,qaife ga arte at, fara arta at facia faa aaron, afafaaa atater 33-q gre fafa wala ar aaara adt gat atl em ag afa-faaifea awa Faaad Ff gfe ara 35 F gett aarae aferardHaray at StH HA og wea s fau gate araaa fear ar awaot faeq feat vat watat, gafae sea aqiaraa ar ga fodters 47,faa van fear wat ar att oyget & arene at faaat gaare at1g ot, Tat AA 7 AF ST ‘ alfes Heat earaifaa & 1 (Fer 12) | | fatasz frag [1969]74 argo do HIto 190: qa UaAo alo AVR MY AAA TART WAIT(N. V. Narendra Nath Vs. The Commis-‘sioner of Wealth: Tax);§60 AT§o Flo Mito 293: AT§o Flo Mito 293: Flo Mito 293: Mito 293: 293:Tact ASSKA TATA AIT ATTA, AAT ASSKA TATA AIT ATTA, AAT TATA AIT ATTA, AAT AIT ATTA, AAT ATTA, AAT AAT(Gowli Buddanna Vs. The Commissioner Buddanna Vs. The Commissioner Vs. The Commissioner The Commissioner Commissionerof Income-tax Mysore) Income-tax Mysore) Mysore); 31K 31K8 [1966]60 AT§o Flo Mito 293: AT§o Flo Mito 293: Flo Mito 293: Mito 293: 293:Tact ASSKA TATA AIT ATTA, AAT ASSKA TATA AIT ATTA, AAT TATA AIT ATTA, AAT AIT ATTA, AAT ATTA, AAT AAT(Gowli Buddanna Vs. The Commissioner Buddanna Vs. The Commissioner Vs. The Commissioner The Commissioner Commissionerof Income-tax Mysore) Income-tax Mysore) Mysore); 31K 31K [1880]5 ue ato 214: afore aaa fara aie aiarats (Julius Vs. Bishop of Oxford)13 fafaa antic afaatizar:1970 a fafaa sata agent 193 atk 448, 1962 a fedia adiedear12wie13 Fsergrare yeataaaa F atta 19 faaraz, 1968 are fata wk aia # fazfatty soma Fat at Te aa agtearat at a a adstt Boflo Waa, THe Uo(atai aitet #)|Sit AZ Vae to fagTerat Ht AIT aTt TTT TIVIT, MILT FH ASATATAY,(aii atta #)waa MiaeT eA, WIXo UWAoAAsBX Flo Sto TAT eatataa at faorr eararfadfa So alo ate a feat|arate we— yaad va fediaal F, faah ay 1951-52ake1952-53&faa at & fau faatiza ara a arafera faateo-oreatatofanfaameq & far sues& fee & faa sia at ae ht, oar meat aSINT Fee1 sa fraizey agh F acaraedl gata ag 1 aaqaz, 1949oT THC 30 faaray, 1950 aH| Ait 1 Baqay, 1950a Aart 31 faaraz,1951 am 21 | 2.gaa artray Wht Tas a3 ga ufauaa Hora HF aaa FTfaite a9 1950-51 aH gaa arerati al ort ara al fee afaaaa , s oo a° A 4 | ‘ ; é ; + ., ¢ , > Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਲਾਭ ਪXਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ ਨੂੰ ਉਸ ਸਿਥਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਇਨਕਾਰ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਜਸ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ 19 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਲUਕਣ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। [1688 ਬੀ-ਸੀ] ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨਃ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇC ਨੂੰ § ਤਿਹਤ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਆਦੇC ਲਈ ਇੱਕ ਸੋਧ ਅਰਜ਼ੀ ਿਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। 35 , ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇC ਨਹj ਕੀਤਾ ਿਗਆ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਿਰੱਟ ਪਟੀCਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਹj ਠਿਹਰਾਇਆ, ਿਜਸ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਅਤੇ ਮੈਿਰਟ ਦੇ ਅਧਾਰ' ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ। [ 688 ਐਲ.] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 193 ਅਤੇ 1970 ਦਾ 448.ਅਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 19 ਸਤੰਬਰ, 1968 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇC ਤ^ ਦੂਜੀ ਅਪੀਲ ਨੰ. 12 ਅਤੇ 1962 ਦਾ 13.ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲ^ (ਦੋਵs ਅਪੀਲU ਿਵੱਚ) ਜੇ. ਪੀ. ਗੋਇਲ, ਐਸ. ਐਮ. ਜੈਨ ਅਤੇ ਐਸ. ਪੀ. ਿਸੰਘ। ਜਗਦੀC ਸਵਰੂਪ, ਸਾਿਲਸਟਰ-ਜਨਰਲ, ਗੋਿਬੰਦ ਦਾਸ, ਆਰ. ਐFਨ. ਸੱਚ-ਉਹ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. Cਰਮਾ, ਜਵਾਬਦੇਹ (ਦੋਵs ਅਪੀਲU ਿਵੱਚ) ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ Cਾਹ, ਜੇ.-ਇਹ ਅਪੀਲU ਪਟੀCਨ ਿਵੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇCU ਤ^ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ - ਸਾਲ 1951-52 ਅਤੇ 1952-53 ਲਈ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਲUਕਣ ਦੇ ਆਦੇCU ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਆਦੇC ਦੀ ਇੱਕ ਿਰੱਟ ਲਈ ਪXਾਰਥਨਾ ਕਰਨਾ। ਇਸ ਤ^ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ 1 ਅਕਤੂਬਰ, 1949 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਅਤੇ 1 ਅਕਤੂਬਰ, 1950 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1951 ਸਨ। ਿਹਰਡੇ, ਨਰੇਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੰਜ ਪੁੱਤਰ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਦੇ ਮlਬਰ ਸਨ। ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ। ਮੁੱਲUਕਣ ਸਾਲ 1950-51 ਤੱਕ-ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਦੁਆਰਾ ਪXਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜ^ ਟੈਕਸ ਵਜ^ ਅਨੁਮਾਨਤ ਕੀਤਾ ਜUਦਾ ਸੀ। 19 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਿਹਰਦੇ ਨਰੇਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰU ਿਵਚਕਾਰ ਵੰਡੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁੱਲUਕਣ ਸਾਲ 1951-52 ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਲUਕਣ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਇੱਕ ਆਦੇC ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਿਕ ਸੰਪਤੀ ਐਚ ਨੂੰ ਵੰਿਡਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਪਰ ਿਫਰ ਵੀ ਉਸ ਨb ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁੱਲUਕਣ ਕੀਤਾ। ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜ^। ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮCਨਰ ਨb ਰੁਪਏ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ। 18,520 1 ਅਕਤੂਬਰ, 1949 ਅਤੇ 18 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਸਾਬਕਾ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜ^ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਿਨਰਦੇC ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਇਸ ਨੂੰ "ਮੁਲUਕਣ ਤ^ ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾਵੇ"। ਉਸ ਆਦੇC ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਦੋ ਆਦੇC ਿਦੱਤੇ। ਮੁੱਲUਕਣ ਦੇ ਆਦੇC-(1) ਰੁਪਏ ਦਾ ਮੁੱਲUਕਣ। 18.520 ਆਮਦਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੰਜ ਪੁੱਤਰU ਦਾ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ; ਅਤੇ (2) ਰੁਪਏ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਾ। 1,06,156 ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਿਹਰਦੇ ਨਰੇਨ ਦੇ ਹੱਥU ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ ਦੇ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਐਸ ਦੀ ਵਰਤ^. 16 (3)(ਅ) ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ। ਿਫਰ ਿਹਰਡੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨb ਗਲਤੀ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਿਦੱਤੀ। ਮੁੱਲUਕਣ ਦੇ ਕXਮ ਿਵੱਚ ਜੋ ਉਸ ਨb ਿਰਕਾਰਡ ਤ^ ਸਪੱCਟ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸ ਨb ਿਕਹਾਃ -" ਮੁਲUਕਣ ਸੀ. ਟੀ. ਿਹਰਡੇ ਨਰਾਇਣ ਨੂੰ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦਾ ਦਰਜਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁੱਤਰ ਸਤsਦਰ Cਾਮਲ ਹਨ। ਪXਕਾC। ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) (ii) ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਮਾਮਿਲਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹj ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਿਸਰਫ ਉਹਨU ਮਾਮਿਲਆਂ' ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਿਜਨx U ਿਵੱਚ ਿਵਅਕਤੀਗਤ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜUਦੀ ਹੈ ਿਕ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ Cਾਮਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਕਿਥਤ ਿਹੰਦੂ ਅਣ-ਵੰਡੇ ਪਿਰਵਾਰ ਦਾ ਮੁੱਲUਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਤਿਹਤ 16 (3) (ਅ) (ii) ਿਕXਪਾ ਕਰਕੇ ਅਧੀਨ ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। 35 ਿਜਵs ਿਕ ਗਲਤੀ ਿਰਕਾਰਡ ਤ^ ਸਪੱCਟ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਿਕ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਰੁਤਬੇ ਿਵੱਚ ਿਹਰਦੇ ਨਰਾਇਣ ਦੇ ਹੱਥU ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜUਦਾ ਹੈ। 16 ( 3 ) (ਅ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ (ii) ਲਾਗੂ ਨਹj ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਉਸ ਨb ਰਾਹਤ ਦੇਣ ਤ^ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। 19 ਨਵੰਬਰ ਦੀ ਿਮਆਦ. 1949 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਿਹਰਡੇ। ਨਾਰਾਇਣ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਵਜ^ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਿਫਰ ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨb ਆਰਟੀਕਲ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਪਟੀCਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। 226 ਸੰਿਵਧਾਨ ਨੂੰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦਾ ਆਦੇC। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਿਸੰਗਲ ਜੱਜ ਨb ਪਟੀCਨ ਨੂੰ ਇਹ ਕਿਹੰਦੇ ਹੋਏ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਮੂਲ ਮੁੱਲUਕਣ ਇਹ ਸਵਾਲ ਿਕ ਆਮਦਨ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਨਹj ਸੀਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਲUਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ। 16 ( 3 ) ( ਅ) (ii) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਿਜ਼ਕਰ ਨਹj ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨb ਕਿਮCਨ ਨੂੰ ਸੋਧ ਿਵੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਨਹj ਿਦੱਤੀ ਸੀ। 33 - ਐਕਟ ਦਾ ਚੁਣੌਤੀ ਏ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਬlਚ ਨb ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਇਸ ਆਦੇC ਦੀ ਪੁCਟੀ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਵੇਖਿਦਆਂ Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) Pursuant to that order. the Income-la>. Ofilccr made two B orders of assessment-( I) assessing Rs. 18.520 as income of the Hindu undivided family of Hirday Narain and his five sons; and (2) assessing Rs. 1,06,156 also as income of a Hindu undivided family and liable to tax in the hands of Hirday Narain by the application of s. 16 ( 3) (a) (ii) of the Indian Income-tax Act, 1922. c c Hirday Narain then applied for n:ctitication of a mistake in the order of assessment which he claimed was apparent from the record. He submited that :--"the assessment c.t " ''' '' Hirday Narain has been made in the status ot uudividcd family comprising of himself and his minor son Satendra 0 Prakash. Section 16 ( 3) (a J (ii) does not apply to cases of 'Hindu undivided family', but oniy to those of 'Individuals'. It is therefore requested that such of the income as has by mistake been included in. the , assessment of the Hindu undivided family for the said year under s. 16( 3) I al (ii) may kindly be excluded E under s. 35 as the mistake is t1ppurent from record:' The Income-tax OJ!icer m:ccpted the ple<i tha1 to income assess-ed to tax in the handY,Of Hirduy Narain i11 the ,;talus of a Hindu undivided fa111ily s. 16( 3) (a) ( 1i) o.f the Income-tux Act, 1922, did not apply. but he declined to give relief holding that for the period November 19. 1949 to September 30, 1950 Hirday. F Narain should huv.~ been assessed us an individual. Hirday Narain then moved u petition befure the High Cuurt of Allahabad under Art. 226 of the Constitution challenging the order of the Income-tux Oflicer A single Judge of the High ,Court rejected the petition holding that ut the stage of the G original asse";ment the question that the income was not liable to be assessed under s. 16( 3) (a) (ii) of the income-tax Act wa!> not raised and that the a"csscc had not applied in revision to the Commissioner under s. 33-A of the Act. A Division Bench of the High Court cGnlirmcd that ,;r,lcr in appeal. observing that the rectification under s. 35 of the Act wtb "di'Cretionary", and H if the Income-tax Officer thought that proceedings were "substan-tially fair" he was "not bound to rectify the assessment on technical grounds". The High Court also observed that "it was A not clear that after November 19, 1949 there was a Hindu un-divided family which Hirday Narain represented and therefore it was possible to say with certainty that the Income-tax Officer was wrong in proceeding on the footing that the assessment could be supported as assessment of an individual". With special leave, Hirday Narain has appealed to this B Court. In respect of the period November 10, 1949 to September. 30, 1950 the income was assessed 'in the hands of Hirday Narain in the status of a Hindu undivided family. Section 16 of the Indian Income-tax Act, 1922, by sub-s. (3)(a)(ii) pro-c vides : "In computing the total income of any Individual for the purpose of assessment there shall be included- ( a) so much of the income of a wife or minor child of such individual as arises directly or indirec-tly-. D • • • • (ii) from the admission of th~ minor to the bene-fits of partnership in a firm of which such individual is a partner." E Income for the period November 19, 1949 to September :~o. 1950 being assessed to tax as the income of a Hindu undivi·:bd family and not of an individual, s. 16 ( 3) (a )(ii) plainly did not apply and the income of the minor children of Hirday .'1ara1n could not b.~ included in the income of Hirday Narain assessed as a Hindu unoivided family. F Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) eatataa at faorr eararfadfa So alo ate a feat|arate we— yaad va fediaal F, faah ay 1951-52ake1952-53&faa at & fau faatiza ara a arafera faateo-oreatatofanfaameq & far sues& fee & faa sia at ae ht, oar meat aSINT Fee1 sa fraizey agh F acaraedl gata ag 1 aaqaz, 1949oT THC 30 faaray, 1950 aH| Ait 1 Baqay, 1950a Aart 31 faaraz,1951 am 21 | 2.gaa artray Wht Tas a3 ga ufauaa Hora HF aaa FTfaite a9 1950-51 aH gaa arerati al ort ara al fee afaaaa , s oo a° A 4 | ‘ ; é ; + ., ¢ , > Bara Ht ata & wt F ae H fare fraifes fear rat ar | 19 Atarax,1949 Bagaa qeea at arate Hr ger TAT Ae GAH Fat F alafants at nart Frater ag 1951-52 % fre art aT frater Htaat aiaat afeardt § ag ata afafafad feat ar fe arait aTfanaa gt gat ¢ fry Say gage Ht Faq aTUTT HL MCA ATT amtat fg afanaa agra at ora eB faaifea feat g1 ata 7 agran argat (att) tarde 1 aaqat, 1949 ate18 Fara,1949 & dia afar 18,520 vo at qaadt ferg afaaat pera aT aT& eq H arat ar aicae fade fear arfae wa “frako” & qvaiaafear aT| 3,warmee Raqace Ht asx afrerey A—(1) 18,520/-wad a eam arUay aie sas ois Gal F ferg afawaa Hera al Wamwa W faaifea wet gu; wre (2) 1,06,156/- to a Teg alanagare at oraer H father wet ge ate firs fest gen caGaz, 1922 at qrer16(3)(a) (ii) HT arg SAA ZU gaa AVA BT ITqt BT aM HA H fae art segue gz, at frakea wea fer a4.aeqeara gaa array § va faata-mer F Cat yrgat & faa areca fear fares are F gat ae TAT feat e fe azafaaa & eqee 21 vad ae acta at at fe :— sag araar fate sas WIT ae TaITHqa aates cara at aftafaa wed gu afauaa Egra Ft elas% fear vate1 are 16(3)(a)Gi)“fag afanaa Hera” wTaa H aig vet atet ates ae Fae “eafeeat’ sl amr F aqdat 21 sa: ag fader fear oat 2 fe Cd} ara,fre yaratzt 16(3)(t) (ii) & welt sat at % fam ferg afawara Hera® fain # afeafaa ax faat war @, ater 35 % aelaaqataa ex at ore aaife ag yo afaer|e a ease FI”| arrnt afaate + ge afmary at edtare we frat fe fag afeaaagera at afaaa ¥ gear areca at Be H fora Praifer ara Ft grHe-faq tae, 1922 at are 16(3 ) (2) (ii) aly adt eat, fag sat zeafafaaifia axed gy AAAS eA a genre ae feat fe 19 Aaray, | 1949 & waz 30 faaraz, 1950 as at wate & faq gee aterTt Up cafes F wT FH faaten fear rar arfer| | 5.TARA Fea ATU 4 afaaraFH ayese 226% aiasarees ST TIIAT A ww fsetearat geqa feat feat gree afgartBarer a Bata a as dt i seq aaa ¥ waa qantas F safadlara et ag afafraifia ext gq atten ax fear fe ga faaizo‘%AAT aE ge Ta Gora aa at fH ag ata sewa-daq daz atater 16 (3) (a) (ii) % seta fratey feu ary ate adi 3 ai agfa faatfeal a afafran at are 33-0 % atta aged at gated& fag aaeq agi feat ats sea eqarad at ave cards¥Te Wa gag wrt gu ata F fav av yaa aidagtez az a faafafaay at ater 35 % adr qa gare “aafean” 2 atcafe araazara ag aaa ¢ fe atatigat “arya wa 8 ofaa” # at az“qatar arene ot fratce F gare azz B fae grag adh 2"t seaeaaTaa Fae aa vt saat fear ot fe “ae casz qa & fe19 Faraz, 1949 % seara arg fare afaaaa Hera at feaar sfafafireaeet AUIT Ha at sahay faraaqaan ag agar araa 3 fH maTFeafaard aT Sa araTt ot adarel azar aaa at fe faater ar oHcafsz & fraicy & wg F dt anda fear a axar 21 6.Fam aTUAT 4 fase garma Aart ga cararaa Hag adieat gt 7.10 F4rq%, 1949 & sax 30 fearaz,1950 an at mateywt atad ata at fez afaata sera at afaaa a eea ara atfagtia fear qatar) gfosqa geay-dqq daz, 1922 at gre 16 a.srarer (3) (u)(ii) Fag soar fear qa 2: efraita & satsfar feat afa Aga ara atTAT Sta TAT farafafaa ay afenfaa fear qramt— aagsl Fag sa HIT g-— “In computing the total income of any individual forthe purpose of assessment there shall be included— , . ‘ ° » | } | * ~ | | a . » ) - (=)desea at aed ar aaaeH aay Ft aT A| Baa ATT, TY Tere: AT ATTA: xXxx (ii) fret oe B, foraar tar oafea cx armtarc a, fatHaqeH BY aaa F gratfaraaya sagar atv” 19 aarqz,1949 & wae 30 faaraz, 1950ae at sata aaia ay, faaat un cater Br H aat ata farg wfanar Agra atata & STH at & fau faateo fear war at, eased: az 16 (3)(a)(ii) ary tat Dat ate gam ara F aaaeH Teal Ht aTfgg afaaat gore % wg F faaifedd gear areray at ara a afeaferaaét fat at aeat|: Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) ਚੁਣੌਤੀ ਏ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਬlਚ ਨb ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਇਸ ਆਦੇC ਦੀ ਪੁCਟੀ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਵੇਖਿਦਆਂ ਿਕ ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁਧਾਰ. 35 ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ "ਅਖਿਤਆਰੀ" ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕਾਰਵਾਈ "ਸਬਸਟੈਨ -ਉਹ "ਤਕਨੀਕੀ ਆਧਾਰU iਤੇ ਮੁੱਲUਕਣ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਨਹj ਸੀ"। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਇਹ ਵੀ ਿਕਹਾ ਿਕ "ਇਹ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਿਰਪੋਰਟ ਸੀ।ਇਹ ਸਪCਟ ਨਹj ਹੈ ਿਕ 19 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਤ^ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਸੰਗਠਨ ਸੀ।ਵੰਿਡਆ ਹੋਇਆ ਪਿਰਵਾਰ ਿਜਸ ਦੀ ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨb ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਿਨCਿਚਤਤਾ ਨਾਲ ਕਿਹਣਾ ਸੰਭਵ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਿਵੱਚ ਗਲਤ ਸੀ ਿਕ ਮੁਲUਕਣ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਿਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮੁਲUਕਣ ਵਜ^ ਸਮਰਥਨ ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਿਵCੇC ਛੁੱਟੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨb ਇਸ ਬੀ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। 10 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਤੱਕ ਦੀ ਿਮਆਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਿਹਰਦੇ ਨਰਾਇਣ ਦੇ ਹੱਥU ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਰੁਤਬੇ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 16, ਉਪ-ਧਾਰਾਵU ਦੁਆਰਾ। ( 3 ) ( ਅ) (ii) ਪXੋ-ਸੀ ਿਦXCਃ " ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਮੁੱਲUਕਣ ਦੇ ਉਦੇC ਲਈ Cਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ – (ਅ) ਇੱਕ ਪਤਨੀ ਜU ਨਾਬਾਲਗ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਇੰਨਾ ਿਹੱਸਾਅਿਜਹੇ ਿਵਅਕਤੀ ਦਾ ਬੱਚਾ ਜੋ ਿਸੱਧੇ ਜU ਿਸੱਧੇ ਤੌਰ iਤੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ -ਟਲੀ-- (ii) ਨਾਬਾਲਗ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਅਿਜਹੀ ਫਰਮ ਿਵੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭU ਲਈ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਤ^ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਅਿਜਹਾ ਿਵਅਕਤੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਹੈ "। 19 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਤੱਕ ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜ^ ਟੈਕਸ ਵਜ^ ਅਨੁਮਾਨਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਿਰਹਾ ਹੈ ਨਾ ਿਕ ਿਕਸੇ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ। 16 ( 3 ) ( ਅ) (ii) ਸਪੱCਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹj ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਮ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਿਚਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਹਰਦੇ ਨਰਾਇਣ ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ Cਾਮਲ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਿਕਆ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਵਜ^। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਟੈਕਸਯੋਗ ਇਕਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਨਹj ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਿਵੱਚ ਦੋ ਜU ਦੋ ਤ^ ਵੱਧ ਪੁਰC ਮlਬਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਿਮCਨਰ, ਮੈਸੂਰ; (') ਐਨ. ਵੀ. ਨਿਰੰਦਰ ਨਾਥ ਬਨਾਮ ਵੀ ਦੇਖੋ। ਵੈਲਥ ਟੈਕਸ ਕਿਮCਨਰ (2) (ਵੈਲਥ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਕੇਸ)। ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨੂੰ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦU ਿਵੱਚ ਿਹੱਸਾ ਿਮਿਲਆ ਿਜਸ ਦੇ ਉਹ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਪਤਨੀ ਮlਬਰ ਸਨ। ਇਹ ਿਫਰ ਦੇਿਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤ^ ਪਿਹਲU, ਿਹਰਦੇ ਨਰੇਨ ਦੀ ਪਤਨੀ ਨb 6 ਅਪXੈਲ, 1950 ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਜਨਮ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਅਸj ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਨਹj ਹੋ ਸਕਦੇ ਿਕ 19 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਅਤੇ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਤ^ ਪXਾਪਤ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਿਹਰਦੇ ਨਰਾਇਣ ਦੇ ਹੱਥU ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਿਲਸਟਰ-ਜਨਰਲ ਨb ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨb ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਆਪਣੀ ਿਰਟਰਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਦ^ ਤ^ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮCਨਰ ਨb ਵੀ ਆਦੇC ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਸੀ।ਜਦ^ ਉਨx U ਨb ਸਾਲ 1 ਅਕਤੂਬਰ, 1949 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁਲUਕਣ ਯੋਗ ਸੰਸਥਾਵU ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਕੁੱਲ ਪXਾਪਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖਰਾ ਮੁਲUਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਿਨਰਦੇC ਿਦੱਤਾ, ਤU ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ 19 ਨਵੰਬਰ, 1940 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਸੀ, ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਿਹਰਦੇ ਨਰਾਇਣ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ, ਅਤੇ ਉਸ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ, ਉਸ ਭਾਈਵਾਲੀ ਤ^ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਿਚਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਉਨx U ਨੂੰ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਐFਸ. ਐFਸ. ਦੇ ਤਿਹਤ ਜੋਿHਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। 16 ( 3 ) ( ਅ) (ii) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਸੀ ਮੁੱਲUਕਣ ਜਦ^ ਉਸ ਦਾ ਿਧਆਨ ਗਲਤੀ ਵੱਲ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਰਕਾਰਡ iਤੇ ਸਿਥਤੀ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਪCਟ ਸਬੂਤ ਨਹj ਹੈ। ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨb ਆਮਦਨ ਦਾ ਿਰਟਰਨ ਜਮxU ਕਰਵਾਇਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਮੁੱਲUਕਣ ਦੇ ਆਦੇC ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਕੇਤ ਿਦੱਤਾ ਜUਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਰਟਰਨ Cਾਇਦ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 16 ਦਸੰਬਰ ਦੇ ਆਦੇC ਅਨੁਸਾਰ,1953. ਸਬੰਧਤ ਸਾਲ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਿਹਰਦੇ ਨਰਾਇਣ ਦੇ ਹੱਥU ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਰੁਤਬੇ ਿਵੱਚ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇC ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ ਮਰਹੂਮ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮCਨਰ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਿਹਰਦੇ ਨਰੇਨ ਨb ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਸੀ। ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb "ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ Cਾਮਲ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। 18,520 ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ) ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਇੱਕ 'ਿਵਅਕਤੀਗਤ' ਵਜ^ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਵਜ^ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲUਕਣ ਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ 'ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ'। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਿਮCਨਰੀ ਨb ਦੇਿਖਆ ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਆਮਦਨ। 18,520 ਉਸ ਿਮਆਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਦ^ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦਾ ਪਿਰਵਾਰ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਸੀ, ਪਰ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇC ਦੁਆਰਾ। 25 - ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਿਕਹਾ ਸੀ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰU ਨb ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਵਭਾਗ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵੰਡ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਪਿਰਵਾਰ. ਇਸ ਲਈ ਉਨx U ਨb ਇੱਕ ਕਰੋH ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਦੇਣ ਦਾ ਿਨਰਦੇC ਿਦੱਤਾ। 18,520 / - Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) D • • • • (ii) from the admission of th~ minor to the bene-fits of partnership in a firm of which such individual is a partner." E Income for the period November 19, 1949 to September :~o. 1950 being assessed to tax as the income of a Hindu undivi·:bd family and not of an individual, s. 16 ( 3) (a )(ii) plainly did not apply and the income of the minor children of Hirday .'1ara1n could not b.~ included in the income of Hirday Narain assessed as a Hindu unoivided family. F Under the Income-tax Act it is not pred:cated of a Hindu undivided family as a taxable entity that it must consist of two or more male members : Gowli Buddanna v. The Commissioner of Income-tax, Mysore;(') see also N. V. Narendra Nath v. Commissioner of Wealth Tax(') (a case under the Wealth Tax Act). Hirday Narain received a 'share in the properties of the Hindu undivided family of which he and his wife were members. It may again be noticed that before the previous year expired, Hirday Narain's wife gave birth to a son on April 6, 1950. We are therefore unable to agree that the income accruing bet-ween November 19. 1949 and September 30, 1950 could be assessed in the hands of Hirday Narain as an individual. G H (I) 60 1.T.R. 293. (2) 74 l.T.R. 190. A B c D E F G H But the Solicitor-General submitted that Hirday Narain had filed his return in the status of an individual, and since the Appellate Assistant Commissioner had also passed an order when he directed separate assessment of the total receipts during the year October I. 1949 to September 30, 1950 as the income of two distinct assessable entities, the Income-tax Officer was bound to assess ·the income fo~ the period November 19, 1940 to September 30, 1950. as the income of 1-lirday Narain as an individual, and to that income, the income of his minor children arising. out of the partnership to which they were admitted was liabie to be added u_nder s. I 6(3)(a}(ii) of the Income-tax Act, and the Tax Oflicer was entitieu and indeed buund to rectify the assessment when his •ttlcntion was invited to the error. There is no clear evidence on the record about the status in which Hirday Narain submitted the return of incom~. If the order of assessment made by the Income-tax Officer furnishes any indication, the return was probably filed ill' the status of a Hindu undivided family. By the order dated December 16, 1953. the total income of the relevant year was ordered to be assessed in the hands of Hirday Narain in the status of a Hindu undivided family. It is true that in the appeal before the App.~1-late Assistant Commissioner it was contended by Hirday Narain. that the Income-tax Officer "had erred in including a sum of of Rs. 18,520 to the income of the appellant (Hirday Narain) as an 'Individual' and in not assessing it separately as tht: income of the 'Hindu undivided family'." The Appellate Assistunt Com-missioner observed that the income of Rs. 18,520 related to the period when the family of the appellant was undivided, but by an order under s. 25-A the Income-tax Officer had held that the appellant and his sons had partitioned the property of the family. He therefore directed that the amount of Rs. l 8.520/· which belonged to the erstwhile Hindu undivided family be ex-cluded ·from the assessment which accordingly stood reduced from Rs. L24,676 to Rs. 1,06, 156. The Appellate Assistnnt Commissioner did not direct that the status in which the income was sought to be a"ssessed for the period November I 9, 1949 to September 30, 1950 be altered. Pursuant to the order of the Appellate Assistant Commissioner the Income-tax Officer assess-ed the im:ome for that period as income of a Hindu undivided family represented by Hirday Narain. There was in fact an exis-tin)! Hindu undivided family of which. for a part of the period Hirday Narain and his wife were members, and for th~ rest, besides the two, their infant son was a member. Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) , . ‘ ° » | } | * ~ | | a . » ) - (=)desea at aed ar aaaeH aay Ft aT A| Baa ATT, TY Tere: AT ATTA: xXxx (ii) fret oe B, foraar tar oafea cx armtarc a, fatHaqeH BY aaa F gratfaraaya sagar atv” 19 aarqz,1949 & wae 30 faaraz, 1950ae at sata aaia ay, faaat un cater Br H aat ata farg wfanar Agra atata & STH at & fau faateo fear war at, eased: az 16 (3)(a)(ii) ary tat Dat ate gam ara F aaaeH Teal Ht aTfgg afaaat gore % wg F faaifedd gear areray at ara a afeaferaaét fat at aeat|: 8.gama daa te B qeita Prat fare afeaae gare FH HU-ag aor e er & ae sfacfes adh fear war g fe vat atar a-a afan ges azea afeafad aa wer: afaq— mat ager aAMART MTT HAT!BIT Tao ato At AT TATA TAHT HTIRA”|ag alma aa at ofafeae B aaa g1 eet aay Hy fagafawaa pera at, fraar ag ate saat oct seer a, aafaal A& wan sa free att ga: ga ara 9% cata fear oT art @ fe gearay wana Aa Fea, Feraraeao st edt F arta6 WIA,1950at um ga dat gar at) wa: BA ae ate & agaT aa Horas The19 aqraz, 1949 six 30 faaeay, 1950 8 Aa saua Qa are aTar up cafes & wa H eam areran az feat fear at aKaTaT| (a)So much of the income ofa wifeor minor childof suchindividualas arisesdirectlyor in-idirectly— x xx (ii)from the admission of the minor to the benefits ofpartnership in a firm of which such individual is apartner”. ‘260 ao ato aro 293. . | | exfte9,feeg ngeaaard § ag edta2 fe ger ara A Oe at gfaaa FY aga faze atea at at aie ais aarae orga(atta)4 tq oer wT feat arf 1 waqaz, 1949 & aaHx 30faarat, 1950 am at wate H ale Ha aTasat aT al fara-fuerfaaiza arg sfeace st ota % wr 4 gaa-gaan fuico fear a,gaiag ane afaarel 19 aaraz,1940 & Her 30 fearaz, 1950am al nate at arr at cHegfte Faq A gay wway at THeq F faaizay ae % fav arag ar att sa aia A arferdy at aqT Vah AaqaeH Teal Fl aT Hl, fAMHT Br ATT NT sal AT, THA2aq Uae a ater16(3) (a) (il) % aefta ster srea ah Feafraid, Fa TAHT cara Tad Fl are atafaa fear sv, fata atgata H faq shart f Alt aega: arag ats 10.wie F ah AVG BIE Al ease aver at & fe zaa-array + fa @faaa a are at fare sega at atiafe qiaaxafearaerr feu am faaivy aida a ga ata ar ate aha fearTay at at THad: ae faarott fare afanaa Hera at efaat A Greaat ag a1 acta 16 fearax, 1953 aa meaa gana ag aa aTal feeg afanar tera at afaaa F gee areram at faafer fer mAat mam fear atati ag aal gfe aga aged (aia) ® aaamila Fea ATMA get ag ata at Te At fH grax afaarel Fup ‘egfte’ Faq F atari (gaa araam)at ar F18,520eq at ata al afenfaa Heh aie saa oH ‘fers afawat Berg’ atara & 8a A gaa faatag aa A aadt st dtage agar(atta) + oz Ha aaa fear at fe 18,520 ead at sa sa wate Fwafer at aa fe atterel ar aera afaaas or freq aver 25-0 %adit areaerat arraysfrardy a ag afataatira fear or feataet Wt was Jal A Hera Al arafa at faarat we fear arima: vad ae face feat fe yous ferg afanta meta st 18,520aay at cay al faater Fa Ha He faqr are wt aaqarx 124,676ew FF qed BWA F GATT1,06,156 wa mas1sataysrgad (aita) * ag fren adt fear at fe va fafa at A aca fearaie faa feafa Fare ar 19aaraqy,19498Bar30fRaraz1950 am atsafe& fa faaten fear arar saa ar: aaa \ a é , %, ‘ os | | | | , yy - ry a’ | | 6 — | | —_ | | od ) | | maat (ata) Sata Faq Y wat afr % sat walaal sar et gaa areram are sfafafres fag ay fg afewat Heraat att57 % faatcer fear ari aaa a faq afraaa peraafcaea Har fran go vate we ger ary ate aa weal geetUTx atc AT ae wate Haar Dat| H afattad saat waaew ga wt we Case: HIRDAY NARAIN versus INCOME-TAX OFFICER, BAREILLY [[1971] 1 S.C.R. 683] (1971) ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਵਜ^ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲUਕਣ ਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ 'ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ'। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਿਮCਨਰੀ ਨb ਦੇਿਖਆ ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਆਮਦਨ। 18,520 ਉਸ ਿਮਆਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਦ^ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦਾ ਪਿਰਵਾਰ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਸੀ, ਪਰ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇC ਦੁਆਰਾ। 25 - ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਿਕਹਾ ਸੀ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰU ਨb ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਵਭਾਗ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਵੰਡ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਪਿਰਵਾਰ. ਇਸ ਲਈ ਉਨx U ਨb ਇੱਕ ਕਰੋH ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਦੇਣ ਦਾ ਿਨਰਦੇC ਿਦੱਤਾ। 18,520 / - ਐFਫ ਜੋ ਸਾਬਕਾ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਨੂੰ ਉਸ ਮੁਲUਕਣ ਤ^ ਬਾਹਰ ਕੱਿਢਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਘਟਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਰੁਪਏ ਤ^. 1,24,676 ਰੁਪਏ ਤੱਕ. 1,06,156 . ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮCਨਰ ਨb ਇਹ ਿਨਰਦੇC ਨਹj ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਿਜਸ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਸ ਦਾ 19 ਨਵੰਬਰ 1949 ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਮੁਲUਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਨੂੰ ਬਦਿਲਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੀ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮCਨਰ ਦੇ ਆਦੇC ਅਨੁਸਾਰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਉਸ ਿਮਆਦ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜ^ ਕੀਤਾ।ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਿਹਰਦੇ ਨਰੇਨ ਨb ਕੀਤੀ। ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਣ-ਵੰਿਡਆ ਹੋਇਆ ਪਿਰਵਾਰ ਸੀ। ਇਸ ਿਮਆਦ ਦੇ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇ ਲਈ ਿਹਰਦੇ ਨਰੇਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਪਤਨੀ ਮlਬਰ ਸਨ, ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੇ ਲਈ,ਦੋਵU ਤ^ ਇਲਾਵਾ, ਉਨx U ਦਾ ਬੱਚਾ ਪੁੱਤਰ ਇੱਕ ਮlਬਰ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦਾ ਆਦੇC ਇੱਕ ਪXਿਕਿਰਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ - ਿਦਲ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਵੀ। ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਿਵੱਚ। 35 ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਸਪੱCਟ ਤੌਰ iਤੇ ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਇੱਕ ਅਪਲਾਈ-ਸੁਪਰ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ ਿਵੱਚ ਉਹ ਆਪਣੀ Cਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤ^ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਇਹ ਸਥਾਿਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਿਦੱਤੇ ਿਬਨU ਵੀ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਮੁਲUਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇC ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਸੀ। ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨb ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਮਦਨ ਡਰੇਨ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੇ ਮੁਲUਕਣ ਿਵੱਚ Cਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਨਹj ਸੀ। ਉਸ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇ ਗੁਣU ਦੇ ਅਧਾਰ iਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਕੋਈ ਬਚਾਅ ਨਹj ਸੀ। 19 ਨਵੰਬਰ, 1949 ਤ^ 30 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਤੱਕ ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲUਕਣ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜU ਨਹj, ਇਸ ਦੀ ਜUਚ ਕੀਤੇ ਿਬਨU, ਸਹੀ ਨ{ ਿਟਸ ਤ^ ਬਾਅਦ, ਉਸ ਸਿਥਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਕੇ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਲਾਭ ਪXਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ ਤ^ ਇਨਕਾਰ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਜਸ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਅਸਲ ਮੁਲUਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਆਰਡਰ। 35 ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹj ਹੈ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ ਆਦੇC ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਲਈ ਪਟੀCਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮCਨਰ ਕੋਲ ਭੇਜੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਨb ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਪਟੀCਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਉਸ ਪਟੀCਨ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ। ਜੇਕਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ - ਉਸ ਦੀ ਪਟੀCਨ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੁੰਦਾ, ਤU ਿਹਰਦੇ ਨਾਰਾਇਣ ਕਿਮCਨ ਨੂੰ ਸੋਧ ਿਵੱਚ ਭੇਜ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਿਕ|ਿਕ ਿਜਸ ਿਮਤੀ ਨੂੰ ਪਟੀCਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਸ ਿਮਤੀ ਨੂੰ ਐਸ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਮU ਸੀ। 33ਐਕਟ ਦੇ ਏ ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਨਹj ਹੋਈ ਸੀ। ਅਸj ਇਹ ਮੰਨਣ ਿਵੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹU ਿਕ|ਿਕ ਇੱਕ ਸੋਧ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੇ ਆਦੇC ਲਈ ਭੇਿਜਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਆਦੇC-ਐਸ ਅਧੀਨ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ 35 , ਪਰ ਪੇC ਨਹj ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਿਕ|ਿਕ ਮੁੱਖ ਨਹj ਪਟੀCਨ ਿਜਸ iਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੈਿਰਟ ਦੇ ਅਧਾਰ iਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਇਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਟੱਪਣੀ ਕੀਤੀ। ਐਸ. 35 ਭਾਰਤੀ ਦਾ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922, ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਅਖਿਤਆਰੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਸ ਤਰxU ਇਹ ਇਰਾਦਾ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਕਰਨ ਦੀ Cਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤ^ ਕਰਨ ਜU ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਿਵਵੇਕ ਹੈ, ਤU ਸਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਗਲਤ ਹੈ। ਧਾਰਾ 35 ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ|ਦੀ ਹੈ ਿਕ ਕਿਮCਨਰ ਜU ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮCਨਰ ਜU ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਿਰਕਾਰਡ ਤ^ ਸਪੱCਟ ਿਕਸੇ ਵੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਿਕਸੇ ਜਨਤਕ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਖਾਸ ਹਾਲਾਤ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਿਦੰਦਾ ਹੈ, ਤU ਉਸ iਤੇ ਇਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਆਪਣੇ ਅਿਧਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤ^ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਢੁਕਵs ਢੰਗ ਨਾਲ ਕਰੇ ਜਦ^ ਕੋਈ ਿਧਰ ਿਦਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਲਈ ਚਾਲU ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤ^ ਲਈ ਹਾਲਾਤ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਭਾਵs ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ Cਬਦ ਪਿਹਲੀ ਨਜ਼ਰ ਿਵੱਚ ਅਦਾਲਤU ਨੂੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾ|ਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਿਕਸੇ ਨਾਗਿਰਕ ਦੇ ਜਨਤਕ ਜU ਿਨFਜੀ ਅਿਧਕਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਿਨਵੇC ਕੀਤੀ ਗਈ Cਕਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਫਰਜ਼ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣਗੇ। ਜੂਲੀਅਸ ਬਨਾਮ ਆਕਸਫੋਰਡ ਦੇ ਿਬCਪ (1) ਇਸ ਦਾ