Hungerford Investment Trust Ltd v. Income Tax Officers And Ors

Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) இநதய உசசநதமனறம 1998-ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி திங்கள் 17-ஆம் நாள் மனனல மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு.சுஜாதா வி. மனோகர் மற்றும் மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு.டி.பி. வாத்வா உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண்கள் 474-476 / 1984 ஹங்கர்ஃபோஅறக்கட்டளை ர்டு தொழில்முனை லிமிடெட் வு .... மேல்முறையீட்டாளர் -எதிர்- வருமான வரி அலுவலர்கள் மற்றும் பலர் .... எதிர்மேல்முறையீட்டாளர்கள் வருமான வரிச் சட்டம், 1922 - பிரிவு 34(3) – வரிமதிப்பீட்டில் வராத வருமானம் -கால வரையறை - சட்டப்பிரிவு 34-இல் உள்ள "வரியேற்புக்குரியவர் அல்லது யாதொருநபர்" எனும் சொற்றொடர் - (1955 ஆம் ஆண்டு திருத்தத்திற்கு முன்பு) சட்டப்பிரிவு 23-ஏ-வின் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவின்படி இந்திய நிறுமத்தின் பிரித்தளிக்கப்படாதவருமானமானது, குடியிருப்பல்லாத நிறுமத்தால் பெறப்பட்ட பங்கு ஆதாயமாககொள்ளத்தகும் - மேற்படி வருமானத்தை வரிக்கு உட்படுத்தும் பொருட்டு, வருமான ரு வரி அலுவலர், அறிவிப்பினை குடியிருப்பல்லாத நிறுமத்தின் முகவர் என்ற முறையில் இந்திய நிறுமத்திற்கும், நேரடியாக குடியிருப்பல்லாத நிறுமத்திற்கும்அனுப்பினார் - அறிவிப்பினை தொடர்ந்து, இந்திய நிறுமம் முகவர் என்ற முகப்புகடிதத்துடன் குடியிருப்பல்லாத நிறுமமும், இந்திய நிறுவனமும், வருமான வரிக்கணக்கை தாக்கல் செய்தன - வருமான வரி விதிப்பு அலுவலர் மதிப்பீட்டைகணக்கிட்டு கேட்புத்தொகை அறிவிப்பினை குடியிருப்பல்லாத நிறுமத்திற்கு முகவர்என்ற அடிப்படையில் இந்திய நிறுமத்திற்கு அனுப்பினார் - இந்திய நிறுமம் தாக்கல்செய்த மேல்முறையீட்டின் கீழ், மேல்முறையீட்டு உதவி ஆணையர்,குடியிருப்பல்லாத நிறுமத்திற்கு நேரடியாக அறிவிப்பு சார்வு செய்த பின்பு புதிதாகவரிமதிப்பீடு செய்ய உத்தரவிட்டார் - தீர்வு : மேல்முறையீட்டு உதவி ஆணையர் முன்உள்ளவழக்குநடவடிக்கைகளில், குடியிருப்பல்லாதநிறுமம்,வரியேற்புக்குரியவருடன் நெருக்கமாக தொடர்புடைய ஒரு நபர் ஆவார், அயலாள்அல்ல – ஆகையால், சட்டப்பிரிவு 34 (3)-இன் இரண்டாவது வரம்புரையில் கண்ட"வரியேற்புக்குரியவர் அல்லது யாதொரு நபர்" என்ற சொற்றொடரில் அடங்கும்.ஆகவே, கூறப்பட்ட அறிவிப்பு நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலவரையறை கடந்து சார்வுசெய்யப்பட்டிருப்பினும், காலம் கடந்த அறிவிப்பு அல்ல - சட்டப்பிரிவு 32 (3)-இல் கண்ட"யாதொரு நபரும்" என்ற சொற்றொடரின் வெளிப்பாடு, சட்டப்பிரிவு 31(4)-இல்கூறப்பட்டுள்ள நபர்களை உள்ளடக்காது. சொற்கள் மற்றும் சொற்றொடர்கள் - "வரியேற்புக்குரியவர் அல்லது யாதொரு நபர்" என்ற சொற்கள் - அதன் பொருள் - வருமான வரி சட்டம், 1922-இன் பிரிவு 34(3)-இன் உள்ளடக்கத்தில். மேலமறையடடாளர, இநதய நறமததல 100%பஙககளைதனனகத்தேகொணட ஒர கடயரப்பலலாத நறமம. (1955-ஆம ஆணட சடடத தரதததறகமனப) வரமான வரசசடடம, 1992-இன பரவ 23-ஏ-இன கழ வரமான வரஅலவலரால இநதய நறமததன மத பறபபககப்படட உத்தரவன வளைவாக,பரத்தளககப்படாத இநதய நறமததன மதபபடட வரமானம, 1949-50, 1950-51 மறறம1951-52 ஆகய மதபபடட ஆணடகளக்கானமேலமறையடடாளர - நறமத்தாலசெலத்தப்படட மறறமபெறப்படட மதபபடட வரமானமாக கொளளத்தகம. மேற்பட,மேலமறையடடாளர - நறமததன வரமானத்தை வரகக உடபடததமபொரடட,வரமான வர அலவலர சடடபபரவ 23(2)-இன கழ 1949-50 மதபபடட ஆணடக்கானஅறவப்பை,மேலமறையடட நறமததன மகவரான இநதய நறமததறகஅனபபினார. இதர ஆணடகளை;gபொறத்தமடடல, வரமான வர அலவலர,சடடபபரவ 34-இன கழ வரியேறபககரயவர எனற அடப்படையலநேரடியாகமேலமறையடட நறமததறக அனபபினார. வரமான வர அலவலரமேற்படமதபபடட ஆணடகளகக வரககணபப உத்தரவகளை பறபபதத, இநதயநறமததறக ஒவவொர மதபபடட ஆணடறகமகேடபத்தொகை அறவபபகளை அனபபினார.மேலமறையடடலமேலமறையடட உதவ ஆணையர,மேலமறையடட நறமததன மத பதய வரககணபப உத்தரவ பறபபககஉத்தரவடடார. அதறகணஙக,மேற்படமதபபடடஆணடகளககமேலமறையடட நறமததறக வரமான வர அலவலர அறபபகளை அனபபினார.மேலமறையடட நறமததறக எதரான வரககணபபநடவடக்கைகளமறையாகவேதொடஙகப்படடளளத எனற, அறபபினை எதரதத,தாககலசெய்தமேலமறையடட நதப்பேரானை மனவனை உயரநதமனறமதளளபடசெயதஉத்தரவ பறபபத்தத. உயரநதமனற ஈராயததன மனபதாககலசெயயப்படடமேலமறையடமதளளபடசெயயப்படடத. ஆகவே இந்தமேலமறையடகளதாககலசெயயப்படடளளன. மேலமறையடடாளர-நறமததனவாதமானத,தாமமேலமறையடட உதவஆணையரன மனபானநடவடக்கைகளகக அனனயர, ஆகையால சடடபபரவ31-இன கீழான சடடததனபட,மேலமறையடடாளர-நறமததன மத வரககணபபஏற்படததட பறபபககப்படட உத்தரவ, அதகார வரம்பறறத,மேலம, அனப்பப்படடஅறவபப சடடபபரவ 34-இல நரணயககப்படட காலவரையறை மறயத,மேலம,மேற்பட வழகககளலகாலவரையறைதடைககற்றை வலககம சடடபபரவ 34 (3)-இன இரணடாவத வரமபுரையாலகாப்பளககப்படவலலை. மாணபமை நதமனறம இம்மேலமறையடட வழகககளைபனவரமாற தரவளத்தத. தளளபடசெயத, Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) হা�ারেফাড� ইনেভ�েম� �া� িলিমেটড বনাম আয়কর আিধকািরকগণ এবং অন�ান�রা �ফ�য়াির ১৭, ১৯৯৮ [�মতী সুজাতা িভ. মেনাহার এবং িড. িপ. ওয়াধওয়া, িবচারপিতদয়] আয়কর আইন, ১৯২২-ধারা ৩৪ (৩)-'কর আদায়কারী ব��� বা ধারা ৩৪-এ থাকা অন� �য �কানও ব���-অনাবাসী সং�ার �ারা �া� লভ�াংশ িহসােব িবেবিচত ধারা ২৩-এ (১৯৫৫ সােল সংেশাধনীর আেগ)-এর অধীেন ভারতীয় সং�ার অিবভ� আয়-এই আয়েক কেরর আওতায় আনার লে��, আই�টও ই��য়ান �কা�ািনেক অনাবাসী সং�ার �িতিনিধ িহসােব এবং সরাসির অনাবাসী সং�ার কােছিব�ি� জাির কের-ই��য়ান �কা�ািন এবং অনাবাসী সং�া উভেয়র �ারা �দ�িব�ি� অনুসাের দািখল করা িরটান��িল ভারতীয় সং�ার এেজ� হওয়ার ��দ পে�র মাধ�েম-আই�টও ভারতীয় সং�ার এেজ� িহসােব ভারতীয় সং�ার উপর মূল�ায়ন এবং দািব িব�ি� জাির কের-সহকারী ভারতীয় সং�ার �ারা আপীল করা-ধারা ৩৪-এর আেগ' অনাবাসী সং�ার এেজ� িহসােব ভারতীয় সং�ার উপর মূল�ায়ন এবং দািবিব�ি� জাির করা-ধারা ৩৪-এ বলা হেয়েছ �য �কানও ব���র সােথ সরাসির সংযু� করা হেব না-ধারা ৩৪-এ বলা হেয়েছ �য, 'অনাবাসী/মূল�ায়নকারী' ব���র সােথ সংযু� হওয়ার পের, ধারা ৩৪-এ বলা হেয়েছ-ধারা ৩৪-এর আেগ 'অনাবাসী/মূল�ায়নকারী' ব���র সােথ সীমাব� করা হেয়িছল-ধারা ৩৪-এ বলা হেয়েছ, ধারা ৩৪-এর আেগ 'অনাবাসী সং�ার এেজ� িহসােব ভারতীয় সং�ার উপর মূল�ায়ন এবং দািব শ� এবং বাক�াংশ-'মূল�ায়নকারী' শ� বা অন� �কানও ব���-আয়কর আইন, ১৯২২-এর ধারা ৩৪ (৩)-এর ���াপেট। আেবদনকারী, এক�ট অনাবাসী সং�ার মািলকানাধীন এক�ট ভারতীয় �কা�ািনর �শয়ার। ভারতীয় �কা�ািনর ��ে� আয়কর আইন,-১৯২২ (১৯৫৫ সােল এর সংেশাধনীর আেগ)-এর ধারা ২৩-ক-এর অধীেন আয়কর আিধকািরক কতৃ�ক �দ� এক�ট আেদেশর ফল��প, ভারতীয় �কা�ািনর িনধ�ািরত আেয়র অিবভ� অংশ আেবদনকারী-�কা�ািনেক মূল�ায়ন বছর ১৯৪৯-৫০,১৯৫০-৫১ এবং ১৯৫১-৫২-এর জন� লভ�াংশ িহসােব �দান করা হেয়েছ এবং �া� হেয়েছ বেল মেন করা হেয়িছল।আেবদনকারী �কা�ািনর এই আয়েক কেরর আওতায় আনার জন�, আয়কর অিফসার ধারা ২৩(২) এর অধীেন ১৯৪৯-৫০ মূল�ায়ন বেষ�র জন� ভারতীয় �কা�ািনেক, ৯০৫ আেবদনকারী �কা�ািনর এেজ� িহেসেব, িব�ি� জাির কেরন। অন�ান� মূল�ায়ন বছর�িলর ��ে�, আয়কর আিধকািরক আেবদনকারী-�কা�ািনেক সরাসির মূল�ায়নকারী িহসােব ৩৪ ধারার অধীেনিব�ি� জাির কেরন। এইিব�ি��িল অনুসরণ কের, আেবদনকারী-�কা�ািনর �িতিনিধ িহসােব ভারতীয় �কা�ািন �ারা মূল�ায়ন বছর স�িক�ত িরটান� দািখল করা হেয়িছল এবং আিপলকারী-�কা�ািনর �ারা মূল�ায়ন বছর ১৯৫০-৫১ এবং ১৯৫১-৫২ স�িক�ত িরটান� দািখল করা হেয়িছল। আয়কর আিধকািরক উ� মূল�ায়ন বছেরর জন� মূল�ায়ন আেদশ জাির কেরিছেলন এবং উ� মূল�ায়ন বছেরর �িত�ট ��ে� ভারতীয় �কা�ািনেক িডমা�িব�ি� জাির কেরিছেলন। আিপেলর পের, আিপল সহকারী কিমশনার আয়কর আিধকািরকেক আেবদনকারী-�কা�ািনর উপর মূল�ায়েনর এক�ট নত�ন আেদশ �দওয়ার িনেদ�শ িদেয়িছেলন।তদনুসাের, আয়কর আিধকািরক �ারা আিপলকারী-�কা�ািনেক উ� মূল�ায়ন বছেরর জন�িব�ি� জাির করা হেয়িছল। আিপলকারী-�কা�ািন এক�ট িরট িপ�টশেনর মাধ�েম হাইেকােট�র কােছ এইিব�ি��িলেক চ�ােল� জািনেয়িছল যা খািরজ কের �দওয়া হেয়িছল, এই বেল �য আিপলকারী-�কা�ািনর িব�ে� মূল�ায়ন কায��ম �বধভােব �� হেয়িছল। হাইেকােট�র িডিভশন �বে� আিপলও খািরজ করা হেয়িছল। তাই এই আিপল। আিপলকারী-সং�ার প� �থেক যু�� �দওয়া হেয়িছল �য, আিপল সহকারী কিমশনােরর সামেন কায�ধারার জন� এ�ট এক�ট অপিরিচত িবষয় এবং তাই আিপলকারী-সং�ার মূল�ায়ন করার জন� তাঁর �দওয়া িনেদ�শ�ট আইেনর ৩১ ধারার অধীেন এখিতয়ারহীন িছল এবং জাির করািব�ি��িল আইেনর ৩৪ ধারা �ারা িনধ�ািরত সমেয়র বাইের িছল এবং এই জাতীয় ��ে� সীমাব�তার িনেষধা�া ত�েল �নওয়ার ৩৪ (৩) ধারার ি�তীয় িবধান �ারা সংর�ণ করা হয়িন। আিপল খািরজ কের িদেয় এই আদালত ি�র কের ◌ঃ ১.ধারা ৩১-এর অধীেন আিপল সহকারী কিমশনােরর �দওয়া িনেদ�শ অনুসাের ১৯২২ সােলর আয়কর আইেনর ৩৪ ধারার অধীেন �য ব���র িব�ে�িব�ি� জাির করা হেয়েছ, িতিন যিদ মূল করদাতার সে� ঘিন�ভােব যু� থােকন, তেব এই ধরেনরিব�ি��িলর ��ে� সীমাব�তার সময়কাল �েযাজ� হেব না। ধারা ৩৪ (৩)-এর ি�তীয় শত�াবলীর অধীেন িতিন "করদাতার বা অন� �কানও ব���" বাক�াংশ �ারা আ�ািদত হেবন। এস. িস. পরাশর বনাম বস�েসন �ারকাদাস, (১৯৬৩), ৪৯ আই. �ট. আর. ১; িস. আই. �ট বনাম সদ�ার লাখিমর িসং, (১৯৬৩) ৪৯ আই. �ট. আর. ৭০; [�ট. ও বনাম মুরািলধর ভগবান দাস, (১৯৬৪) ৫২, আই. �ট. আর ৩৩৫; িস আই �ট বনাম আ�ালা ময়দা কল, (১৯৭০) ৭৮ আই. �ট. আর ২৫৬; �য়াত র�লাল জােজািদয়া বনাম িস. আই. �ট, (এ৯৭১) ৭৯ ই. আর. ৫০৫ এবং িসআই �ট বনাম মহ�দ, শাকুর মহ�দ-বিশর, (১৯৭৩) ৮৯ আই. �ট. আর. ৫৭, এর উপর িনভ�র কেরিছল। ২. আইেনর ধারা ৪২ এর ��ি�েত, বত�মান ��ে� Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) हंजरफोर्डइन्वेस्टमेंटट्रस्टलिमिटेडड। वी. आयकरअधिकारीऔरओ. आर. एस. 17 फरवरी, 1998 [ एमआरएस।सुजातावी. मनोहरऔरडी. पी. वाधवा, जे. जे.] आयकरअधिनियम, 1922-धारा34 (3)-आयसेबचनेकीनिर्धारणसीमा-धारा34 मेंआनेवाली"निर्धारितीयाकिसीअन्यव्यक्ति" कीअभिव्यक्ति-पारितआदेशकेतहतभारतीयकंपनीकीवितरितनहींकीगईआयधारा23-ए(1955 मेंसंशोधनसेपहले) केतहतगैर-निवासीकंपनीद्वाराप्राप्तलाभांशमानाजाताहैइनआयपरकरलगानेकीदृष्टिसेआई. टी. ओ. नेभारतीयकंपनीकोगैर-निवासीकंपनीकेएजेंटकेरूपमें---औरसीधेगैरनिवासीकंपनीकोनोटिसजारीकिएभारतीयकंपनीऔरगैरनिवासीकंपनीदोनोंद्वाराभारतीयकंपनीकेएजेंटहोनेकेकवरलेटरकेमाध्यमसेदायरकिएगएरिटर्न-आई. टी. ओ. भारतीयकंपनीपरअनिवासीकंपनीकेएजेंटोंकेरूपमेंमूल्यांकनऔरमांगनोटिसजारीकरनाभारतीयकंपनीकीअपीलपर, अपीलीयसहायकआयुक्तनेअनिवासीकंपनीपरसीधेनोटिसकेबादनएसिरेसेमूल्यांकनकरनेकानिर्देशदिया-ए. ए. सी. केसमक्षकार्यवाहीमें, अनिवासीकंपनीनिर्धारितीकेसाथ-घनिष्ठरूपसेजुड़ाहुआव्यक्तिथाऔरअजनबीनहींथाइसलिएधारा34 (3) केदूसरेपरंतुकमेंआनेवाली"निर्धारितीयाकोईभीव्यक्ति" अभिव्यक्तिद्वाराकवरकियागयाथा-इसलिएउक्तनोटिसहालांकिनिर्धारितसमयअवधिसेपरेजारीकिएगएथे, लेकिनसमय-वर्जितनहींथेधारा34 (3) मेंआनेवालीअभिव्यक्ति"कोईभीव्यक्ति" धारा31 (4) मेंउल्लिखितव्यक्तियोंतकहीसीमितनहींहै। शब्दऔरवाक्यांश-शब्द"निर्धारितीयाकोईअन्यव्यक्ति" काअर्थ आयकरअधिनियम, 1922 कीधारा34 (3) केसंदर्भमें। अपीलार्थी, एकअनिवासीकंपनीजिसकेपासएकभारतीयकंपनीमें100% शेयरथे।भारतीयकंपनीकेमामलेमेंआयकरअधिनियम, 1922 (1955 मेंइसकेसंशोधनसेपहले) कीधारा23-एकेतहतआयकरअधिकारीद्वारापारितआदेशकेपरिणामस्वरूप, -भारतीयकंपनीकीनिर्धारणीयआयकोअपीलार्थीकंपनीकोनिर्धारणवर्षों1949-50,1950-51और1951-52 केलिएलाभांशकेरूपमेंभुगतानकियागयाथाऔरप्राप्तकियागयाथा।अपीलार्थी-कंपनीकीइसआयपरकरलगानेकेलिए, आयकरअधिकारीनेभारतीयकंपनीकोनिर्धारणवर्ष1949-50 केसंबंधमेंअधिनियमकीधारा23 (2) केतहतनोटिसजारीकिया। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 906 अपीलार्थी-कंपनीकेअभिकर्ताओंकेरूपमें।अन्यनिर्धारणवर्षोंकेसंबंधमें, आयकरअधिकारीनेधारा34केतहतअपीलकर्ताकंपनीकोसीधेनिर्धारितीकेरूपमेंनोटिसजारीकिए।इननोटिसोंकेअनुसार, रिटर्नदाखिलकिएगएथे अभिकर्ताओंकेरूपमेंभारतीयकंपनीद्वारामूल्यांकनवर्ष1949-50 केसंबंधमेंअपीलार्थी-कंपनीऔरअपीलार्थी-कंपनीद्वारामूल्यांकनवर्षों1950-51 और1951-52 केसंबंधमें।आयकरअधिकारीनेउक्तमूल्यांकनवर्षोंकेलिएमूल्यांकनआदेशपारितकिएऔरभारतीयकंपनीकोउक्तमूल्यांकनवर्षोंमेंसेप्रत्येककेसंबंधमेंमांगनोटिसजारीकिए।अपीलपर, अपीलीयसहायकआयुक्तनेआयकरअधिकारीकोनिर्देशदियाकि अपीलार्थी-कंपनीपरमूल्यांकनकाएकनयाआदेश।तदनुसार, आयकरअधिकारीद्वाराअपीलार्थी-कंपनीको-उक्तनिर्धारणवर्षोंकेलिएनोटिसजारीकिएगएथे।अपीलार्थीकंपनीनेइननोटिसोंकोएकरिटयाचिकाकेमाध्यमसेउच्चन्यायालयकेसमक्षचुनौतीदी, जिसेखारिजकरदियागया, यहमानतेहुएकिअपीलार्थी-कंपनीकेखिलाफमूल्यांकनकार्यवाहीवैधरूपसेशुरूकीगईथी।उच्चन्यायालयकीखंडडपीठकेसमक्षअपीलकोभीखारिजकरदियागया।इसलिएयहअपीलकीगईहै। -अपीलार्थीकंपनीद्वारायहतर्कदियागयाथाकियहकंपनीकेलिएएकअजनबीथा अपीलीयसहायकआयुक्तकेसमक्षकार्यवाहीऔरइसलिएअपीलार्थीपरमूल्यांकनकरनेकेलिएउनके-द्वारादियागयानिर्देशकंपनी अधिनियमकीधारा31 केतहतअधिकारक्षेत्रकेबिनाऔरयहकिजारीकिएगएनोटिसअधिनियमकीधारा34 द्वारानिर्धारितअवधिसेपरेथेऔरऐसेमामलोंमेंसीमाकेप्रतिबंधकोहटानेकेलिएधारा34(3) केदूसरेपरंतुकद्वारासहेजेनहींगएथे। अपीलकोखारिजकरतेहुए,यहन्यायालयपकड़नाः1. यदिवहव्यक्तिजिसकेखिलाफधाराकेतहतनोटिसजारीकिएजातेहैं 34 आयकरअधिनियम, 1922 कीधारा31 केतहतअपीलीयसहायकआयुक्तद्वारादिएगएनिर्देशकेअनुसार, एकव्यक्तिघनिष्ठरूपसेजुड़ाहुआहै।मूलनिर्धारितीकेसाथ, सीमाकीअवधिऐसीसूचनाओंपरलागूनहींहोगी।धारा34 (3) केदूसरेपरंतुककेतहतउन्हें"निर्धारितीयाकोईअन्यव्यक्ति"-वाक्यांशद्वाराकवरकियाजाएगा।[ 914 - डीई] एस. सी. पराशरबनामवसंतसेनद्वारकादास, (1963), 49 आईटीआर।1 ; सीआईटीवी. सरदार लखमीरसिंह, (1963) 49 आईटीआर70; आईटीओबनाम।मुरलीधरभगवानदास, (1964) 52,आई. टी. आर. 335; सी. आई. टी. बनाम।अंबालाआटामिल, (1970) 78 आई. टी. आर. 256; स्वर्गीयरंगलालजाजोदियाबनाम. सी. आई. टी., (1971) 79 आई. टी. आर. 505 औरसी. आई. टी.बनाम।मोहम्मद, शकूरमोहम्मदबशीर, (1973) 89 आईटीआर57, परभरोसाकिया। 2. अधिनियमकीधारा42 कोध्यानमेंरखतेहुए, वर्तमानमामलेमेंएकहंगरफोर्डइन्वेस्टमेंटट्रस्टलिमिटेडडथा। वी. आईटीओ. 907 Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) ~ """ ~ ~ ~ ~· )_ A HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. v. INCOME TAX OFFICERS AND ORS. FEBRUARY 17, 1998 B [MRS. SUJATA V. MANOHARAND D.P. WADHWA, JJ.] Income Tax Act, 1922-Section 34(3)-lncome escaping assessment-Limitation-Expression ''the assessee or any other person'' occurring in Section 34-Undistributed income of the Indian Company under an order passed under Section 23-A (prior to amendment in 1955) deemed to be dividend c received by the non-resident Company-With a view to subject these income to tax, !TO issued notices to the Indian Company as agents for the Non-Resident Company and directly to the Non-resident Company-Returns filed pursuant to notices both by the Indian Company and by the non-resident company through the cover letter of Indian company being agents-ITO D making assessment and issuing demand notice on the Indian company as agents of the non-resident company-On appeal by the Indian company, Appellate Assistant Commissioner directed fresh assessment to be made on the non-resident company directly after notice-Held, in the proceedings before the AAC, the non resident company was a person intimately connected with the assessee and was not a stranger-Hence was covered by the expression E "assessee or any person", occurring in second proviso to Section 34(3)-Therefore the said notices though issued beyond the time period prescribed, was not time-barred-The expression "any person " occurring in Section 34(3) is not confined to the persons enumerated in Section 31(4) Words and Phrases-Words ''assessee or any other person ''-Meaning F of-Jn the context of Section 34(3) of Income Tax Act, 1922. The appellant, a non-resident company owned 100% shares in an Indian Company. Consequent to an order passed by the Income Tax Officer under Section 23-A of Income Tax Act, 1922 (prior to its amendment in 1955) in the case of Indian Company, the undistributed portion of the assessable income of the Indian Company was deemed to have been paid tli, and received by, the appellant-Company.as dividends for assessment yeats 1949-50, 1950-51 and 1951-52. In order to subject this income of the appellant-Company to tax, the Income Tax Officer issued notice under Section 23(2) of the Act in respect of assessment year 1949-50 to the Indian Company H ~- [1998] l S.C.R. SUPREME COURT REPORTS A [as the agents ][of ][the appellant-Company. ][With ][respect to ][other ][assessment ]years, the Income Tax Officer issued notices under Section 34 to the appellant-Company directly as assessee. Pursuant to these notices, returns were filed with respect to assessment year 1949-50 by the Indian Company as agents of the appellant-Company and with respect to assessment years 1950-51 and 1951-52 by the appellant-Company. The Income Tax Officer passed assessment B orders for the said assessment years and issued demand notices in respect of each of the said assessment years to the Indian Company. On appeal, the Appellate Assistant Commissioner directed the Income Tax Officer to make a fresh or.der of assessment on the appellant-Company. Accordingly, notices were issued by the Income Tax Officer to the appellant-Company for the said c [assessment years. The appellant-Company challenged these notices before ]the High Court by way of a writ petition which was dismissed, holding that the assessment proceedings against the appellant-Company were validly commenced. The appeal before the Division Bench of the High Court was also dismissed. Hence this appeal. D D It was contended by the appellant-Company that it was a stranger to the proceedings before the Appellate Assistant Commissioner and hence the direction given by him to make assessment on the appellant-Company was without jurisdiction under Section 31 of the Act and that the notices issued were beyond the period prescribed by Section 34 of the Act and were not E [saved by the Second proviso to Section 34(3) lifting the embargo of limitation ]in such cases. Dismissing the appeal, this Court Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) ਹੰਗਰਫੋਰਡ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ ਟਰੱਸਟ ਲਿਲਮਟੇਡ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਫਰਵਰੀ 17, 1998 [ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ. ਸੁਜਾਤਾ ਵੀ. ਮਨੋਹਰੰਦ ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 (3)-ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਲਵੱਚ ਆਉਣ ਵਾਿੀ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਿੀ ਮੁੱਿਾਂਕਣ-ਸੀਮਾ-ਪਰਗਟਾਵੇ "ਕਰਦਾਲਤਆਂ ਜਾਂ ਲਕਸੇ ਹੋਰ ਲਵਅਕਤੀ" ਨ ੰ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਤ ਿਾਭਅੰਸ਼੍ ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਵਾਿੇ ਧਾਰਾ 23-ਏ (1955 ਲਵੱਚ ਸੋਧ ਤੋਂ ਪਲਹਿਾਂ) ਦੇ ਤਲਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼੍ ਦੇ ਤਲਹਤ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨ ੰ ਵੰਲਡਆ ਲਗਆ-ਇਨਹਾਂ ਆਮਦਨ ਨ ੰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼੍ ਨਾਿ, ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਵਰ ਿੈਟਰ ਰਾਹੀਂ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਕੰਪਨੀ-ਲਰਟਰਨਜ਼ ਨ ੰ ਲਸੱਧੇ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ। - ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟਾਂ ਵਜੋਂ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਮੁੱਿਾਂਕਣ ਅਤੇ ਮੰਗ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ-ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਅਪੀਿ 'ਤੇ, ਅਪੀਿ ਸਹਾਇਕ ਕਲਮਸ਼੍ਨਰ ਨੇ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਕੰਪਨੀ' ਤੇ ਨੋਲਟਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਾਜ਼ਾ ਮੁੱਿਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਲਨਰਦੇਸ਼੍ ਲਦੱਤੇ -ਆਯੋਲਜਤ,ਏ. ਏ. ਸੀ. ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਾਰਵਾਈ ਲਵੱਚ, ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਕੰਪਨੀ ਇੱਕ ਅਲਜਹਾ ਲਵਅਕਤੀ ਸੀ ਜੋ ਕਰਦਾਲਤਆਂ ਨਾਿ ਗ ਡ਼੍ਹਾ ਸਬੰਧ ਰੱਖਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕੋਈ ਅਜਨਬੀ ਨਹੀਂ ਸੀ-ਇਸ ਿਈ ਧਾਰਾ 34 (3) ਦੇ ਦ ਜੇ ਪਰਾਵਧਾਨ ਲਵੱਚ ਆਉਣ ਵਾਿੇ "ਕਰਦਾਲਤਆਂ ਜਾਂ ਲਕਸੇ ਵੀ ਲਵਅਕਤੀ" ਸਮੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ।-ਇਸ ਿਈ ਉਕਤ ਨੋਲਟਸ ਭਾਵੇਂ ਲਨਰਧਾਲਰਤ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਧਾਰਾ 34(3) ਲਵੱਚ ਹੋਣ ਵਾਿਾ "ਕੋਈ ਵੀ ਲਵਅਕਤੀ" ਸ਼੍ਬਦ ਧਾਰਾ 31(4) ਲਵੱਚ ਦਰਜ ਲਵਅਕਤੀਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34(3) ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਲਵੱਚ ਸ਼੍ਬਦ ਅਤੇ ਵਾਕਾਂਸ਼੍-ਸ਼੍ਬਦ ''ਮੁਿਾਂਕਣ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਲਵਅਕਤੀ''- ਦਾ ਅਰਥ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਨਿਵਾਸੀ ਕੰਪਿੀ ਦੀ ਇੱਕ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਿੀ ਨਵੱਚ 100% ਸ਼ੇਅਰ ਸੀ। ਇੰਡੀਅਿ ਕੰਪਿੀ ਦ਼ੇ ਮਾਮਲ਼ੇ ਨਵੱਚ ਇਿਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 (1955 ਨਵੱਚ ਇਸਦੀ ਸੋਧ ਤੋਂ ਪਨਿਲਾਂ) ਦੀ ਧਾਰਾ 23-ਏ ਦ਼ੇ ਤਨਿਤ ਇਿਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤ਼ੇ ਇੱਕ ਆਦ਼ੇਸ ਦ਼ੇ ਿਤੀਜ਼ੇ ਵਜੋਂ, ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਿੀ ਦੀ ਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗ ਆਮਦਿ ਦ਼ੇ ਅਣਵੰਡ਼ੇ ਨਿੱਸ਼ੇ ਿ ੰ ਮੰਨਿਆ ਨਗਆ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-50, 1950-51 ਅਤ਼ੇ 1951-52 ਲਈ ਲਾਭਅੰਸ ਵਜੋਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਭੁਗਤਾਿ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਿੈ ਅਤ਼ੇ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਿੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦੀ ਇਸ ਆਮਦਿ ਿ ੰ ਟੈਕਸ ਦ਼ੇ ਅਧੀਿ ਕਰਿ ਲਈ, ਆਮਦਿ ਕਰ ਅਨਧਕਾਰੀ ਿੇ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-50 ਦ਼ੇ ਸਬੰਧ ਨਵੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23(2) ਦ਼ੇ ਤਨਿਤ ਿੋਨਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। 906 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਟਾਂ [1998] 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦ਼ੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ। ਿੋਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਦ਼ੇ ਸਬੰਧ ਨਵੱਚ, ਆਮਦਿ ਕਰ ਅਨਧਕਾਰੀ ਿੇ ਨਸੱਧ਼ੇ ਤੌਰ 'ਤ਼ੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਧਾਰਾ 34 ਦ਼ੇ ਤਨਿਤ ਿੋਨਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤ਼ੇ। ਇਿਿਾਂ ਿੋਨਟਸਾਂ ਦ਼ੇ ਅਿੁਸਾਰ, ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਿੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-50 ਦ਼ੇ ਸਬੰਧ ਨਵੱਚ ਏਜੰਟਾਂ ਦ਼ੇ ਰ ਪ ਨਵੱਚ ਨਰਟਰਿ ਦਾਇਰ ਕੀਤ਼ੇ ਗਏ ਸਿ; ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦ਼ੇ ਅਤ਼ੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1950-51 ਅਤ਼ੇ 1951-52 ਦ਼ੇ ਸਬੰਧ ਨਵੱਚ। ਇਿਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਿੇ ਉਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਦ਼ੇਸ ਪਾਸ ਕੀਤ਼ੇ ਅਤ਼ੇ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਉਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਨਵੱਚੋਂ ਿਰ਼ੇਕ ਦ਼ੇ ਸਬੰਧ ਨਵੱਚ ਨਡਮਾਂਡ ਿੋਨਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤ਼ੇ। ਅਪੀਲ 'ਤ਼ੇ, ਅਪੀਲੀ ਸਿਾਇਕ ਕਨਮਸਿਰ ਿੇ ਆਮਦਿ ਕਰ ਅਨਧਕਾਰੀ ਿ ੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ 'ਤ਼ੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਿਵਾਂ ਆਦ਼ੇਸ ਦ਼ੇਣ ਲਈ ਨਿਰਦ਼ੇਸ ਨਦੱਤ਼ੇ। ਇਸ ਅਿੁਸਾਰ, ਇਿਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਉਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਿੋਨਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤ਼ੇ ਗਏ ਸਿ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਿੇ ਇਿਿਾਂ ਿੋਨਟਸਾਂ ਿ ੰ ਇੱਕ ਨਰੱਟ ਪਟੀਸਿ ਦ਼ੇ ਜ਼ਰੀਏ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨਵੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਨਦੱਤੀ ਸੀ, ਨਜਸ ਿ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਨਦੱਤਾ ਨਗਆ ਸੀ, ਇਿ ਮੰਿਦ਼ੇ ਿੋਏ ਨਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦ਼ੇ ਨਖਲਾਫ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ 'ਤ਼ੇ ਸੁਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਦ਼ੇ ਨਡਵੀਜ਼ਿ ਬੈਂਚ ਅੱਗ਼ੇ ਕੀਤੀ ਅਪੀਲ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਨਦੱਤੀ ਗਈ। ਇਸ ਲਈ ਇਿ ਅਪੀਲ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਵੱਲੋਂ ਇਿ ਦਲੀਲ ਨਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਨਕ ਇਿ ਅਪੀਲੀ ਸਿਾਇਕ ਕਨਮਸਿਰ ਦ਼ੇ ਸਾਿਮਣ਼ੇ ਚੱਲ ਰਿੀ ਕਾਰਵਾਈ ਲਈ ਅਜਿਬੀ ਸੀ ਅਤ਼ੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਿ ਲਈ ਨਦੱਤਾ ਨਗਆ ਨਿਰਦ਼ੇਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 31 ਅਧੀਿ ਅਨਧਕਾਰ ਖ਼ੇਤਰ ਤੋਂ ਨਬਿਾਂ ਸੀ ਅਤ਼ੇ ਿੋਨਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤ਼ੇ ਗਏ ਸਿ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਮਆਦ ਤੋਂ ਪਰ਼ੇ ਸਿ ਅਤ਼ੇ ਅਨਜਿ਼ੇ ਮਾਮਨਲਆਂ ਨਵੱਚ ਸੀਮਾ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਿ ੰ ਿਟਾਉਣ ਦੀ ਧਾਰਾ 34(3) ਦ਼ੇ ਦ ਜ਼ੇ ਪਰਾਵਧਾਿ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਨਖਅਤ ਿਿੀਂ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਿ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦ਼ੇ ਿੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਆਯੋਜਤ: 1. ਜ਼ੇਕਰ ਉਿ ਨਵਅਕਤੀ ਨਜਸ ਦ਼ੇ ਨਵਰੁੱਧ ਆਮਦਿ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਿ ਿੋਨਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਿੈ, ਧਾਰਾ 31 ਦ਼ੇ ਅਧੀਿ ਅਪੀਲੀ ਸਿਾਇਕ ਕਨਮਸਿਰ ਦੁਆਰਾ ਨਦੱਤ਼ੇ ਗਏ ਨਿਰਦ਼ੇਸਾਂ ਦ਼ੇ ਅਿੁਸਾਰ, ਉਿ ਨਵਅਕਤੀ ਿੈ ਜੋ ਅਸਲ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਿਾਲ ਿੇਨਿਓਂ ਜੁਨਿਆ ਿੋਇਆ ਿੈ, ਸੀਮਾ ਦੀ ਨਮਆਦ ਅਨਜਿ਼ੇ ਿੋਨਟਸਾਂ 'ਤ਼ੇ ਲਾਗ ਿਿੀਂ ਿੋਵ਼ੇਗਾ। ਉਿ ਧਾਰਾ 34(3) ਦ਼ੇ ਦ ਜ਼ੇ ਪਰਾਵਧਾਿ ਦ਼ੇ ਤਨਿਤ "ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਕੋਈ ਿੋਰ ਨਵਅਕਤੀ" ਵਾਕਾਂਸ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵ਼ੇਗਾ। [914-ਡੀ-ਈ] Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) D It was contended by the appellant-Company that it was a stranger to the proceedings before the Appellate Assistant Commissioner and hence the direction given by him to make assessment on the appellant-Company was without jurisdiction under Section 31 of the Act and that the notices issued were beyond the period prescribed by Section 34 of the Act and were not E [saved by the Second proviso to Section 34(3) lifting the embargo of limitation ]in such cases. Dismissing the appeal, this Court HELD : 1. If the person against whom notices are issued under Section F [34 ][of the Income Tax Act, ][1922 ][pursuant to a direction given by the Appellate ]Assistant Commissioner under Section 31, is a person intimately connected with the original assessee, the period of limitation will not apply to such notices. He would be covered by the phrase "assessee or any other person" under the .second proviso to Section 34(3). (914-D-E) G S.C. Prashar v. Vasantsen Dwarkadas, (1963), 49 ITR 1; CJTv. Sardar Lakhmir Singh, (1963) 49 ITR 70; /TO v. Muralidhar Bhagwan Das, (1964) 52, ITR 335; CIT v. Ambala Flour Mill, (1970)78 ITR 256; Estate of Late Rangalal Jajodia v. CIT, (1971) 79 ITR 505 and CJTv. Mohd, Shc;koor Mohd Bashir, (1973) 89 ITR 57, relied on. H 2. In view of Section 42 of the Act, in the present case there was an ;. -- .,..- t- ~ 1~ _( . ..___ ,. ,, ~ HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. v. I.T.O. option to tax the appellant-Company. For the assessment years 1950-51 and A 1951-52, the notices were addressed to the appellant-Company. For the assessment year 1949-50, the notice was addressed to the agents in India of the appellant-Company. But even in respect of assessment year 1949-50, what was sought to be taxed was the appellant's income or deemed income arising in India. For the assessment years 1950-51and1951-52, the returns B were also filed by the appellant-company as an assessee. Whether one looks upon the Indian Company as an independent assessee or otherwise, the assessment was clearly in respect of the income of the appellant-Company deemed to arise by virtue of Section 23-A in India for that assessment year. Therefore, the appellant-Company was directly concerned with the assessment proceedings and the appeal arising in those assessment proceetlings before C the Appellant Assistant Commissioner, who had directed, for reasons set out in his order, that the assessments should be made on the appellant-Company itself and not on its agent. This direction cannot be considered as a direction to assess a stranger. In fact as the original assessment proceedings pertain to the income of the appellant-Company, in any view of the matter, the appellant-Company must be considered as intimately connected with the D assessment proceedings in which the Appellant Assistant Commissioner gave the impugned directions. The appellant-Company is, therefore, covered by the expression "assessee or any other person" in the second proviso to Section 34(3). [916-A•H) E 3. The provision in Section 31(4) empowering the Appellant Assistant Commissioner to direct the Income Tax Officer to amend any assessment made on any partner of the firm or any member of the association cannot be read as limiting the scope of the words "any person" in the second proviso to Section 34(3) as referring only to those persons who are covered by Section 31(4). The words are wide enough to cover all directions under F Section 31 including those relating to the assessment of the person intimately connected with the assessee. Whether the person is so connected will depend on facts of each case. [917-F-G) /TO v. Muralidhar Bhagwan Das, (1964) 52 ITR 335, explained. G 4. The directions in the present case given by the Appellant Assistant Commissioner are directions properly given under Section 31 of the Income Tax Act, 1922. The notices issued by the Income Tax Officer pursuant to the directions so given, cannot be considered as notices on total strangers barred by limitation. [917-H; 918-A] H 908 Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) এস. িস. পরাশর বনাম বস�েসন �ারকাদাস, (১৯৬৩), ৪৯ আই. �ট. আর. ১; িস. আই. �ট বনাম সদ�ার লাখিমর িসং, (১৯৬৩) ৪৯ আই. �ট. আর. ৭০; [�ট. ও বনাম মুরািলধর ভগবান দাস, (১৯৬৪) ৫২, আই. �ট. আর ৩৩৫; িস আই �ট বনাম আ�ালা ময়দা কল, (১৯৭০) ৭৮ আই. �ট. আর ২৫৬; �য়াত র�লাল জােজািদয়া বনাম িস. আই. �ট, (এ৯৭১) ৭৯ ই. আর. ৫০৫ এবং িসআই �ট বনাম মহ�দ, শাকুর মহ�দ-বিশর, (১৯৭৩) ৮৯ আই. �ট. আর. ৫৭, এর উপর িনভ�র কেরিছল। ২. আইেনর ধারা ৪২ এর ��ি�েত, বত�মান ��ে� আেবদনকারী �কা�ািনেক কর আেরােপর এক�ট িবক� িছল। মূল�ায়ন বছেরর জন� ১৯৫০-৫১ এবং ১৯৫১-৫২,িব�ি��িল আিপলকারী-�কা�ািনেক সে�াধন করা হেয়িছল। মূল�ায়ন বছেরর জন� ১৯৪৯-৫০,িব�ি��ট আেবদনকারী-�কা�ািনর ভারেত এেজ�েদর উে�েশ� পাঠােনা হেয়িছল। িক� এমনিক মূল�ায়ন বছেরর ��ে�ও ১৯৪৯-৫০, যা কর িদেত চাওয়া হেয়িছল তা িছল আেবদনকারীর আয় বা ভারেত উদ্ভূত িবেবিচত আয়। মূল�ায়ন বছেরর জন� ১৯৫০-৩৫১ এবং ১৯৫১-৫২, মূল�ায়নকারী িহসােব আিপলকারী-�কা�ািন �ারাও িরটান� দািখল করা হেয়িছল।ই��য়ান �কা�ািনেক একজন �াধীন মূল�ায়নকারী িহসােব �দখা �হাক বা অন�থায়, মূল�ায়ন�ট ��ভােব �সই মূল�ায়ন বছেরর জন� ভারেত ধারা ২৩-এ-এর িভি�েত উদ্ভূত বেল িবেবিচত আিপলকারী-�কা�ািনর আেয়র ��ে� িছল। অতএব, আিপলকারী-�কা�ািন সরাসির মূল�ায়ন কায�ধারা এবং আিপল সহকারী কিমশনােরর সামেন �সই মূল�ায়ন কায�ধারায় উদ্ভূত আিপেলর সােথ জিড়ত িছল, িযিন তার আেদেশ িনধ�ািরত কারণ�িলর জন� িনেদ�শ িদেয়িছেলন �য মূল�ায়ন�িল আিপলকারী-�কা�ািনর উপরই করা উিচত, তার এেজে�র উপর নয়। এই িনেদ�শ�ট �কানও অপিরিচত ব���র মূল�ায়ন করার িনেদ�শ িহসােব িবেবচনা করা যােব না।�কৃতপে� মূল মূল�ায়ন কায�ধারা �যেহত� আেবদনকারী-�কা�ািনর আেয়র সে� স�িক�ত, তাই িবষয়�টর �য �কানও পিরে�ি�েত, আেবদনকারী-�কা�ািনেক অবশ�ই মূল�ায়ন কায�ধারার সে� ঘিন�ভােব যু� বেল িবেবচনা করেত হেব �যখােন আেবদনকারী সহকারী কিমশনার িবতিক�ত িনেদ�শ িদেয়েছন। অতএব, আেবদনকারী-�কা�ািন ধারা ৩৪ (৩)-এর ি�তীয় িবধােন "মূল�ায়নকারী বা অন� �কানও ব���" অিভব��� �ারা আ�ািদত।[৯১৬-এ-এইচ] ৩।ধারা ৩১ (৪)-এ আিপল সহকারী কিমশনারেক সং�ার �কানও অংশীদার বা সিমিতর �কানও সদস� �ারা করা �কানও মূল�ায়ন সংেশাধন করার জন� আয়কর আিধকািরকেক িনেদ�শ �দওয়ার �মতােক ধারা ৩৪ (৩)-এর ি�তীয় অনুে�েদ "�কানও ব���" শে�র পিরিধ সীমাব� করা িহসােব পড়া যায় না, যা �কবলমা� ধারা ৩১ (৪)-এর আওতায় থাকা ব���েদর উে�খ কের। শ��িল ধারা ৩১-এর অধীেন সম� িনেদ�শেক অ�ভ� করার জন� যেথ� িবস্তৃত, যার মেধ� করদাতার সােথ ঘিন�ভােব যু� ব���র মূল�ায়ন স�িক�ত িবষয়�িলও রেয়েছ। ব����ট এইভােব সংযু� িকনা তা �িত�ট মামলার তেথ�র উপর িনভ�র করেব।[৯১৭-এফ-�জ] আই�টও বনাম মুরািলধর ভগবান দাস, (১৯৬৪) ৫২ �ট�টআর ৩৩৫, ব�াখ�া কেরেছন। ৪. বত�মান মামলায় আিপল সহকারী কিমশনার কতৃ�ক �দ� িনেদ�শাবলী হল আয়কর আইন, ১৯২২-এর ৩১ ধারার অধীেন যথাযথভােব �দ� িনেদ�শাবলী। এইভােব �দ� িনেদ�শাবলী অনুসরণ কের আয়কর আিধকািরক কতৃ�ক জাির করািব�ি��িল সীমাব�তার �ারা িনিষ� �মাট অপিরিচতেদর উপরিব�ি� িহসােব িবেবিচত হেত পাের না। [৯১৭-এইচ; ৯১৮-এ] �দওয়ানী আিপল এখিতয়ার ◌ঃ ১৯৮৪ সােলর �দওয়ািন আিপল ন�র ৪৭৪-৪৭৬। ১৯৭২ সােলর ২১১ নং আিপেল কলকাতা হাইেকােট�র ১৩.৮.১৯৮২ তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক। আিপলকারীর পে� শাি� ভূষণ এবং �শা� ভূষণ। উ�রদাতােদর পে� �ক. এন. ��া এবং িব. �ক. �সাদ। আদালেতর রায় �দান কেরন �মতী সুজাতা িভ. মেনাহার, িবচারপিতআিপলকারী, এম/এস হা�ারেফাড� ইনেভ�েম� �া� িলিমেটড, সব সময়, িস�াপুের িনবি�ত কায�ালেয়র এক�ট অনাবািসক সং�া িছল। আিপলকারী-সং�ার সব�� টান�ার মিরসন অ�া� �কা�ািন িলিমেটেডর �শয়ােরর মািলকানা িছল যা ভারেত অ�ভ� এক�ট সং�া িছল। বত�মান আিপল�িল মূল�ায়ন বছেরর ১৯৪৯-৫০,১৯৫০-৫১ এবং ১৯৫১-৫২-এর সােথ স�িক�ত। ১৯৫৫ সােল সংেশাধেনর পূেব� আয়কর আইন, ১৯২২-এর ধারা ২৩এ-এর অধীেন এক�ট আেদশ আয়কর অিফসার �ারা সব�� টান�ার মিরসন অ�া� �কা�ািন িলিমেটড-এর ��ে� জাির করা হয়। এর ফেল, সব�� টান�ার মিরসন অ�া� �কা�ািন িলিমেটড-এর মূল�ায়নেযাগ� আেয়র অ-িবতরণকৃত অংশেক তার �শয়ারেহা�ারেদর মেধ� লভ�াংশ িহসােব িবতরণ হেয়েছ বেল গণ� করা হয় ১৯৪৯-৫০, ১৯৫০-৫১ এবং ১৯৫১-৫২ মূল�ায়ন বেষ�র জন�।এই গণ� লভ�াংশ, যা আেবদনকারী �কা�ািন �শয়ারেহা�ার িহসােব ১৯৪৯-৫০, ১৯৫০-৫১ এবং ১৯৫১-৫২ মূল�ায়ন বেষ পেয়েছ বেল গণ� হয়, তা আয়কেরর আওতাভ�� করার জন� আয়কর অিফসার ধারা ৩৪-এর অধীেন পদে�প �হণ কেরন। এর পূেব�, সব�� টান�ার মিরসন অ�া� �কা�ািন িলিমেটড-এর উপর এক�ট মূল�ায়ন করা হেয়িছল, �যখােন আেবদনকারী �কা�ািনর প� �থেক এেজ� িহেসেব আয় িনল বেল উে�খ করা হেয়িছল।উ� ধারা ২৩এ-এর আেদেশর ��ি�েত, আয়কর অিফসার ১৯৪৯-৫০, ১৯৫০-৫১ এবং ১৯৫১-৫২ মূল�ায়ন বেষ�র জন� আেবদনকারী �কা�ািনেক একজন করদাতা িহসােব কর আেরােপর জন� আয়কর কিমশনােরর অনুেমাদন �চেয়িছেলন। Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) एस. सी. पराशरबनामवसंतसेनद्वारकादास, (1963), 49 आईटीआर।1 ; सीआईटीवी. सरदार लखमीरसिंह, (1963) 49 आईटीआर70; आईटीओबनाम।मुरलीधरभगवानदास, (1964) 52,आई. टी. आर. 335; सी. आई. टी. बनाम।अंबालाआटामिल, (1970) 78 आई. टी. आर. 256; स्वर्गीयरंगलालजाजोदियाबनाम. सी. आई. टी., (1971) 79 आई. टी. आर. 505 औरसी. आई. टी.बनाम।मोहम्मद, शकूरमोहम्मदबशीर, (1973) 89 आईटीआर57, परभरोसाकिया। 2. अधिनियमकीधारा42 कोध्यानमेंरखतेहुए, वर्तमानमामलेमेंएकहंगरफोर्डइन्वेस्टमेंटट्रस्टलिमिटेडडथा। वी. आईटीओ. 907 अपीलार्थीपरकरलगानेकाविकल्प-कंपनी।मूल्यांकनवर्षों1950-51 और1951-52 केलिए,नोटिसअपीलार्थी-कंपनीकोसंबोधितकिएगएथे।मूल्यांकनवर्ष1949-50 केलिए, भारतमेंएजेंटोंकोनोटिसभेजागयाथा।अपीलार्थीकी-कंपनी।लेकिननिर्धारणवर्ष1949-50 केसंबंधमेंभी, जिसपरकरलगानेकीमांगकीगईथी, वहअपीलार्थीकीआययाभारतमेंउत्पन्नहोनेवालीमानितआयथी।मूल्यांकनवर्षों1950-51और1951-52 केलिए, विवरणीभीअपीलार्थी-कंपनीद्वाराएकनिर्धारितीकेरूपमेंदाखिलकीगईथी।चाहेकोईभारतीयकंपनीकोएकस्वतंत्रनिर्धारितीकेरूपमेंदेखेयाअन्यथा, मूल्यांकनस्पष्टरूपसेअपीलार्थी-उसमूल्यांकनवर्षकेलिएभारतमेंधारा23-एकेआधारपरउत्पन्नहोनेवालीकंपनीकीआयकेसंबंधमेंथा।इसलिए, अपीलार्थी-कंपनीमूल्यांकनकार्यवाहियोंऔरअपीलार्थीसहायकआयुक्तकेसमक्षउनमूल्यांकनकार्यवाहियोंमेंउत्पन्नहोनेवालीअपीलसेसीधेसंबंधितथी, जिन्होंनेअपनेआदेशमें-निर्धारितकारणोंकेलिएनिर्देशदियाथाकिमूल्यांकनअपीलार्थीकंपनीपरकियाजानाचाहिए। स्वयंऔरअपनेएजेंटपरनहीं।इसदिशाकोकिसीअजनबीकाआकलनकरनेकेलिएएकदिशाकेरूपमेंनहींमानाजासकताहै।वास्तवमेंचूंकिमूलनिर्धारणकार्यवाहियांअपीलार्थी-कंपनीकीआयसेसंबंधितहैं,इसमामलेकेकिसीभीदृष्टिकोणसे, अपीलार्थी-कंपनीकोमूल्यांकनकार्यवाहियोंकेसाथघनिष्ठरूपसेजुड़ाहुआमानाजानाचाहिएजिसमेंअपीलार्थीसहायकआयुक्तनेविवादितनिर्देशदिएथे।अपीलार्थी-कंपनी,इसलिए, धारा34 (3) केदूसरेपरंतुकमें"निर्धारितीयाकोईअन्यव्यक्ति" अभिव्यक्तिकेदायरेमेंआती-है।[ 916 - एएच] 3. अपीलार्थीसहायककोसशक्तबनानेकेलिएधारा31 (4) मेंप्रावधान आयुक्तआयकरअधिकारीकोकिसीभीमूल्यांकनमेंसंशोधनकरनेकानिर्देशदेंगे फर्मकेकिसीभीभागीदारयासंघकेकिसीभीसदस्यपरकिएगएआरोपकोधारा34 (3) केदूसरेपरंतुकमें"किसीभीव्यक्ति" शब्दोंकेदायरेकोसीमितकरनेकेरूपमेंनहींपढ़ाजासकताहै, क्योंकियहकेवलउनव्यक्तियोंकेलिएहैजोइसकेदायरेमेंआतेहैं। धारा31 (4)।येशब्दधारा31 केतहतसभीनिर्देशोंकोशामिलकरनेकेलिएपर्याप्तव्यापकहैं, जिसमेंनिर्धारितीकेसाथघनिष्ठरूपसेजुड़ेव्यक्तिकेमूल्यांकनसेसंबंधितशब्दभीशामिलहैं।क्याव्यक्तिइतनाजुड़ाहुआहै, यहप्रत्येकमामलेकेतथ्योंपरनिर्भरकरेगा, [917-एफ-जी] आई. टी. ओवी. मुरलीधरभगवानदास(1964) 52 आई. टी. आर. 335 नेसमझाया। 4. अपीलार्थीसहायकद्वारावर्तमानमामलेमेंदिएगएनिर्देश आयुक्तआयकरअधिनियम, 1922 कीधारा31 केतहतठीकसेदिएगएनिर्देशहैं।इसप्रकारदिएगएनिर्देशोंकेअनुसारआयकरअधिकारीद्वाराजारीकिएगएनोटिसोंकोसीमाद्वारावर्जितकुलअजनबियोंपरनोटिसनहींमानाजासकताहै।[ 917 - एच; 918-ए] [1998] 1 एस. सी. आर. 908 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं।474-476 1984 से। कलकत्ताउच्चन्यायालयके13.8.1982 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 1972 कीअपीलसं. 211 मेंन्यायालय। अपीलार्थीकीओरसेशांतिभूषणऔरप्रशांतभूषण। उत्तरदाताओंकेलिएके. एन. शुक्लाऔरबी. के. प्रसाद। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा एमआरएस।सुजातावी. मनोहर, जे. अपीलार्थी, मेसर्स।हंगरफोर्ड इन्वेस्टमेंटट्रस्टलिमिटेडड, हरभौतिकसमयपर, एकअनिवासीकंपनीथी। सिंगापुरमेंइसकापंजीकृतकार्यालयहै।अपीलार्थी-कंपनीकेपासमेसर्समें100% शेयरथे।टर्नरमॉरिसनएंडडकंपनीलिमिटेडडजोएककंपनीथी भारतमेंनिगमित।वर्तमानअपीलेंमूल्यांकनसेसंबंधितहैं। वर्ष1949-50,1950-51 और1951-52। आय-करअधिनियम, 1922 कीधारा23एकेतहतएकआदेश 1955 मेंएम/एसकेमामलेमेंआयकरअधिकारीद्वारासंशोधनपारितकियागयाथा।टर्नरमॉरिसनएंडडकंपनीलिमिटेडडजिसकेपरिणामस्वरूपमेसर्सकीआकलनयोग्यआयकाअवितरितहिस्सा।टर्नरमॉरिसनएंडडकंपनीलिमिटेडडकोअपनेशेयरधारकोंकेबीचलाभांशकेरूपमेंवितरितकियागयाथा।मूल्यांकनवर्षों1949-50,1950-51 और1951-52 केलिए।मानलियागयालाभांशअपीलार्थी-कंपनीद्वारामूल्यांकनवर्षों1949-50,1950-51 और1951-52 केलिएशेयरधारककेरूपमेंप्राप्तकियागयाथा, जिसकेअधीनहोनेकीमांगकीगईथी आयकरअधिनियमकीधारा34 केतहतआयकरअधिकारीद्वाराआयकर, 1922. अतीतमेंमेसर्सपरएकमूल्यांकनकियागयाथा।टर्नरमॉरिसनऔर -अपीलार्थीकेलिएएजेंटकेरूपमेंकंपनीलिमिटेडडकुलआयपरकंपनीजोशून्यकेरूपमेंवापसकीगईथी।धारा23एकेतहतउपरोक्तआदेशकोध्यानमेंरखतेहुए, आय-करअधिकारीनेआय-करआयुक्तसेमंजूरीमांगी धारा34 अपीलार्थीपरकरलगानेकेलिए-निर्धारणकेसंबंधमेंएकनिर्धारितीकेरूपमेंकंपनी वर्ष1949-50,1950-51 और1951-52। Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) ਅਪੀਲ ਿ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦ਼ੇ ਿੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਆਯੋਜਤ: 1. ਜ਼ੇਕਰ ਉਿ ਨਵਅਕਤੀ ਨਜਸ ਦ਼ੇ ਨਵਰੁੱਧ ਆਮਦਿ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਅਧੀਿ ਿੋਨਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਿੈ, ਧਾਰਾ 31 ਦ਼ੇ ਅਧੀਿ ਅਪੀਲੀ ਸਿਾਇਕ ਕਨਮਸਿਰ ਦੁਆਰਾ ਨਦੱਤ਼ੇ ਗਏ ਨਿਰਦ਼ੇਸਾਂ ਦ਼ੇ ਅਿੁਸਾਰ, ਉਿ ਨਵਅਕਤੀ ਿੈ ਜੋ ਅਸਲ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਿਾਲ ਿੇਨਿਓਂ ਜੁਨਿਆ ਿੋਇਆ ਿੈ, ਸੀਮਾ ਦੀ ਨਮਆਦ ਅਨਜਿ਼ੇ ਿੋਨਟਸਾਂ 'ਤ਼ੇ ਲਾਗ ਿਿੀਂ ਿੋਵ਼ੇਗਾ। ਉਿ ਧਾਰਾ 34(3) ਦ਼ੇ ਦ ਜ਼ੇ ਪਰਾਵਧਾਿ ਦ਼ੇ ਤਨਿਤ "ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਕੋਈ ਿੋਰ ਨਵਅਕਤੀ" ਵਾਕਾਂਸ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵ਼ੇਗਾ। [914-ਡੀ-ਈ] ਐਸ. ਸੀ. ਪਰਾਸ਼੍ਰ ਬਨਾਮ ਵਸੰਤਸੇਨ ਦਵਾਰਕਾਦਾਸ, (1963), 49 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 1; ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਬਨਾਮ ਸਰਦਾਰ ਿਖਮੀਰ ਲਸੰਘ, (1963) 49 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 70; ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਬਨਾਮ ਮੁਰਿੀਧਰ ਭਗਵਾਨ ਦਾਸ, (1964) 52, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 335; ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਬਨਾਮ ਅੰਬਾਿਾ ਆਟਾ ਲਮੱਿ, (1970) 78 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 256; ਸਵਰਗੀ ਰੰਗਿਾਿ ਜਜੋਦੀਆ ਬਨਾਮ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ., (1971) 79 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 505 ਅਤੇ ਸੀ. ਜੇ. ਟੀ. ਬਨਾਮ ਮੁਹੰਮਦ, ਸ਼੍ਕੁਰ ਮੁਹੰਮਦ ਬਸ਼੍ੀਰ, (1973) 89 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 57 'ਤ਼ੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਨਗਆ। 2. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 42 ਦ਼ੇ ਮੱਦ਼ੇਿਜ਼ਰ ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲ਼ੇ ਨਵੱਚ ਸੀ ਹੰਗਰਫੋਰਡ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ ਟਰੱਸਟ ਲਿਲਮਟੇਡ ਬਨਾਮ ਆਈ. ਟੀ. ਓ. 907 ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ 'ਤ਼ੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਨਵਕਲਪ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1950-51 ਅਤ਼ੇ 1951-52 ਲਈ, ਿੋਨਟਸ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਸੰਬੋਨਧਤ ਕੀਤ਼ੇ ਗਏ ਸਿ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-50 ਲਈ, ਿੋਨਟਸ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦ਼ੇ ਭਾਰਤ ਨਵੱਚ ਏਜੰਟਾਂ ਿ ੰ ਸੰਬੋਨਧਤ ਕੀਤਾ ਨਗਆ ਸੀ। ਪਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-50 ਦ਼ੇ ਸਬੰਧ ਨਵੱਚ ਵੀ, ਜੋ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਿ ਸੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਆਮਦਿ ਜਾਂ ਭਾਰਤ ਨਵੱਚ ਪੈਦਾ ਿੋਣ ਵਾਲੀ ਮੰਿੀ ਗਈ ਆਮਦਿ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1950-51 ਅਤ਼ੇ 1951-52 ਲਈ, ਨਰਟਰਿ ਵੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਜੋਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤ਼ੇ ਗਏ ਸਿ। ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਜੋਂ ਦ਼ੇਖਦਾ ਿੈ ਜਾਂ ਿਿੀਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਉਸ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਭਾਰਤ ਨਵੱਚ ਧਾਰਾ 23-ਏ ਦ਼ੇ ਆਧਾਰ 'ਤ਼ੇ ਿੋਣ ਵਾਲੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦੀ ਆਮਦਿ ਦ਼ੇ ਸਬੰਧ ਨਵੱਚ ਸਪਸਟ ਤੌਰ 'ਤ਼ੇ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਨਸੱਧ਼ੇ ਤੌਰ 'ਤ਼ੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਅਤ਼ੇ ਉਿਹਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਵੱਚ ਪੈਦਾ ਿੋਣ ਵਾਲੀ ਅਪੀਲ ਿਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਜੋ ਨਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਸਿਾਇਕ ਕਨਮਸਿਰ ਦ਼ੇ ਸਾਿਮਣ਼ੇ ਸੀ, ਨਜਸ ਿੇ ਆਪਣ਼ੇ ਆਦ਼ੇਸ ਨਵੱਚ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਾਰਿਾਂ ਕਰਕ਼ੇ ਨਿਰਦ਼ੇਸ ਨਦੱਤਾ ਸੀ ਨਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ 'ਤ਼ੇ ਕੀਤ਼ੇ ਜਾਣ਼ੇ ਚਾਿੀਦ਼ੇ ਿਿ। ਆਪਣ਼ੇ ਆਪ ਅਤ਼ੇ ਇਸਦ਼ੇ ਏਜੰਟ 'ਤ਼ੇ ਿਿੀਂ। ਇਸ ਨਦਸਾ ਿ ੰ ਨਕਸ਼ੇ ਅਜਿਬੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਿ ਦੀ ਨਦਸਾ ਿਿੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਅਸਲ ਨਵੱਚ ਨਕਉਂਨਕ ਅਸਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਦੀ ਆਮਦਿ ਿਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿੈ, ਇਸ ਮਾਮਲ਼ੇ ਦ਼ੇ ਨਕਸ਼ੇ ਵੀ ਨਦਰਸਟੀਕੋਣ ਨਵੱਚ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ ਿ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਿਾਲ ਗ ਿਹਾ ਤੌਰ 'ਤ਼ੇ ਜੁਨਿਆ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਿੀਦਾ ਿੈ ਨਜਸ ਨਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਸਿਾਇਕ ਕਨਮਸਿਰ ਿੇ ਬ਼ੇਬੁਨਿਆਦ ਨਿਰਦ਼ੇਸ ਨਦੱਤ਼ੇ ਸਿ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਿੀ, ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਾ 34(3) ਦ਼ੇ ਦ ਜ਼ੇ ਪਰਾਵਧਾਿ ਨਵੱਚ "ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਕੋਈ ਿੋਰ ਨਵਅਕਤੀ" ਸਮੀਕਰਿ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿੈ। [916-ਏ-ਐਚ] 3. ਧਾਰਾ 31(4) ਨਵਚਲ਼ੇ ਉਪਬੰਧ ਿ ੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਸਿਾਇਕ ਕਨਮਸਿਰ ਿ ੰ ਆਮਦਿ ਕਰ ਅਨਧਕਾਰੀ ਿ ੰ ਫਰਮ ਦ਼ੇ ਨਕਸ਼ੇ ਭਾਈਵਾਲ ਜਾਂ ਐਸੋਸੀਏਸਿ ਦ਼ੇ ਨਕਸ਼ੇ ਮੈਂਬਰ 'ਤ਼ੇ ਕੀਤ਼ੇ ਗਏ ਨਕਸ਼ੇ ਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਵਚ ਸੋਧ ਕਰਿ ਦਾ ਨਿਰਦ਼ੇਸ ਦ਼ੇਣ ਦਾ ਅਨਧਕਾਰ ਨਦੰਦਾ ਿੈ, ਿ ੰ ਸਬਦਾਂ ਦ਼ੇ ਦਾਇਰ਼ੇ ਿ ੰ ਸੀਮਤ ਕਰਿ ਵਜੋਂ ਿਿੀਂ ਪਨਿਹਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿੈ। ਨਵਅਕਤੀ" ਧਾਰਾ 34(3) ਦ਼ੇ ਦ ਜ਼ੇ ਪਰਾਵਧਾਿ ਨਵੱਚ ਨਸਰਫ ਉਿਿਾਂ ਨਵਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਿਵਾਲਾ ਨਦੰਦਾ ਿੈ ਜੋ ਧਾਰਾ 31(4) ਦ਼ੇ ਅਧੀਿ ਆਉਂਦ਼ੇ ਿਿ। ਇਿ ਸਬਦ ਧਾਰਾ 31 ਦ਼ੇ ਅਧੀਿ ਸਾਰ਼ੇ ਨਦਸਾ-ਨਿਰਦ਼ੇਸਾਂ ਿ ੰ ਕਵਰ ਕਰਿ ਲਈ ਕਾਫੀ ਚੌਿ਼ੇ ਿਿ, ਨਜਸ ਨਵੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਿਾਲ ਿੇਨਿਓਂ ਜੁਿ਼ੇ ਨਵਅਕਤੀ ਦ਼ੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਿਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਿ। ਕੀ ਨਵਅਕਤੀ ਇੰਿਾ ਜੁਨਿਆ ਿੋਇਆ ਿੈ, ਇਿ ਿਰ਼ੇਕ ਕ਼ੇਸ ਦ਼ੇ ਤੱਥਾਂ 'ਤ਼ੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰ਼ੇਗਾ। [917-ਐੱਫ-ਜੀ] ਆਈਟੀਓ ਬਨਾਮ ਮੁਰਿੀਧਰ ਭਗਵਾਨ ਦਾਸ, (1964) 52 ਆਈਟੀਆਰ 335, ਸਮਝਾਇਆ ਨਗਆ। 4. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਸਿਾਇਕ ਕਨਮਸਿਰ ਦੁਆਰਾ ਮੌਜ ਦਾ ਕ਼ੇਸ ਨਵੱਚ ਨਦੱਤ਼ੇ ਗਏ ਨਿਰਦ਼ੇਸ ਇਿਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 31 ਦ਼ੇ ਤਨਿਤ ਸਿੀ ਢੰਗ ਿਾਲ ਨਦੱਤ਼ੇ ਗਏ ਨਿਰਦ਼ੇਸ ਿਿ। ਇਿਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੁਆਰਾ ਨਦੱਤ਼ੇ ਗਏ ਨਿਰਦ਼ੇਸਾਂ ਦ਼ੇ ਅਿੁਸਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤ਼ੇ ਗਏ ਿੋਨਟਸਾਂ ਿ ੰ ਿੋਨਟਸ ਿਿੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿੈ। ਸੀਮਾ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦੀਸੁਦਾ ਕੁੱਲ ਅਜਿਬੀਆਂ। [917-ਐਚ; 918-ਏ] 908 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਟਾਂ [1998] 1 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਲਸਵਿ ਅਪੀਿੀ ਅਲਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1984 ਦੀ ਲਸਵਿ ਅਪੀਿ ਨੰਬਰ 474-476 1972 ਦੇ ਅਪੀਿ ਨੰਬਰ 211 ਲਵੱਚ ਕਿਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਿੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼੍ ਲਮਤੀ 13.8.1982 ਤੋਂ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਿਈ ਸ਼੍ਾਂਤੀ ਭ ਸ਼੍ਣ ਅਤੇ ਪਰਸ਼੍ਾਂਤ ਭ ਸ਼੍ਣ। ਕੇ.ਐਨ. ਸ਼੍ੁਕਿਾ ਅਤੇ ਬੀ.ਕੇ. ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਿਈ ਪਰਸਾਦ। ਅਦਾਿਤ ਦਾ ਫੈਸਿਾ ਲਦੱਤਾ ਲਗਆ ਸੀ ਸਰੀਮਾਿ ਸੁਜਾਤਾ ਵੀ. ਮਿੋਿਰ, ਜ਼ੇ. ਅਪੀਿਕਰਤਾ, ਮੈਸਰਜ਼। ਹੰਗਰਫੋਰਡ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ ਟਰੱਸਟ ਲਿਮਲਟਡ, ਹਰ ਸਮੱਗਰੀ ਸਮੇਂ, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਲਰਹਾਇਸ਼੍ੀ ਕੰਪਨੀ ਸੀ ਲਜਸਦਾ ਰਲਜਸਟਰਡ ਦਫਤਰ ਲਸੰਗਾਪੁਰ ਲਵੱਚ ਸੀ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਕੋਿ ਮੈਸਰਜ਼ ਲਵੱਚ 100% ਸ਼੍ੇਅਰ ਸਨ। ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਲਟਡ ਜੋ ਲਕ ਭਾਰਤ ਲਵੱਚ ਸਥਾਲਪਤ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਸੀ। ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਿਾਂ ਮੁੱਿਾਂਕਣ ਸਾਿਾਂ 1949-50,1950-51 ਅਤੇ 1951-52 ਨਾਿ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) மாணபமை நதமனறம இம்மேலமறையடட வழகககளைபனவரமாற தரவளத்தத. தளளபடசெயத, தரவ : 1. சடடபபரவ 31-இன கழமேலமறையடட உதவ ஆணையராலபறபபககப்படட உத்தரவை அனசரதத, வரமானவரச சடடம, 1922-இன சடடபபரவ34-இன கழநபரகக எதராக அறவபப வழஙகப்படன, அந்நபர, அசலவரியேறபககரயவரடனநெரஙகய உறவ உளளநபர எனல,மேற்படஅறவபபகளகககாலவரையறைபொரந்தாத. அவர சடடபபரவ 34(3)-இனஇரணடாவத வரமபுரையன கழ, “வரியேறபககரயவர அலலதயாதொரநபர" எனறசொற்றொடரன கழ அடஙகவர. [ 914 – ட - இ ] பாரவயடபபடட மனதரமடவகள: எஸ. ச. பரஷார எதரவெஙகடேசன தவாரகதாஸ, (1963), 49 ஐ.ட.ஆர. 1; ச.ஐ.டஎதர சர்தாரலடசம சங, (1963) 49 ஐ.ட.ஆர. 70; வரமான வர அலவலர எதர மரளதரபகவானதாஸ, (1964) 52, ஐ.ட.ஆர 335; ச.ஐ.ட எதர அம்பாலா பிளவர மல, (1970) 78ஐ.ட.ஆர. 256; காலஞசெனற ரங்காலாலஜஜோடியா-வன எஸடேட எதர ச.ஐ.ட (1971)79 ஐ.ட.ஆர 505; மறறம ச.ஐ.ட எதர மகமதஷகர மகமதபாஷர, (1973) 89 ஐ.ட.ஆர 57 ஆகய வழகககளன மனதரமடவகளசாரவறப்படடன. 2.சடடபபரவ 42-இனபடியான சடடததனபட, இவவழககல,மேலமறையடடாளர - நறமததன மத வர வதககமவாயபபளளத. 1950-51, 1951-52ஆகய மதபபடட ஆணடகளகக,மேலமறையடடாளர மகவரகக அறவபபகளமகவரயடப்படடத. 1949-50 மதபபடட ஆணடறக,மேலமறையடடாளர-நறமததன இநதய மகவரகக அறவபப மகவரயடப்படடத. ஆனால, 1949-50மதபபடட ஆணடகளைபொறத்தமடடல கட எனன வரவதபபறகஉளளாககப்பட வேணடம எனபத,மேலமறையடடாளரன வரமானம அலலத,இநதயாவல கடைத்த வரமானம ஆகம. 1950-51 மறறம 1951-52 ஆகய மதபபடடஆணடகளக்கான,மேலமறையடடாளர-நறமம ஒர வரியேறபககரயவராக,வரமானவரவவரஅறக்கைகளதாககலசெயயப்படடளளத.வரியேறபககரயவரன அந்தஸத கடயரப்பலலாதநபர எனறகாணபககப்படடத,இந்த வரமான வரமான வர அதகார மதபபடடைக கணகக தொடரந்தார.இரபபனம, அவர, 1950-51 மறறம 1951-52 மதபபடட ஆணடகளக்கானவரககணப்பை,மேலமறையடடாளர-நறமததன மகவராக த/ள.டர்னரமோரசனமறறம கம்பன லமடெட-இனபெயரலமேற்கொணடார. 1949-50 மதபபடடஆணடகளககமேலமறையடடாளர-நறமததனடைய மகவராக த/ள.டர்னரமோரசன மறறம கம்பன லமடெட, வரமான வர வவர அறக்கைகளதாககல செயயப்படடத. வரியேறபககரயவரன அந்தஸத வரமான வர வவர அறக்கையலகடயரப்பலலாதநபர எனறகாணபககப்படட, மேலம வரமானமானத சடடபபரவ23ஏ-இல வழஙகப்படடவாறமேலமறையடடாளர-நறமததறக கடடகற பஙகஆதாயமாகககொளளப்படவதாக காணபககப்படடத. 1949-50 மதபபடட ஆணடறகமேலமறையடடாளரன மகவராக த/ள.டர்னரமோரசன மறறம கம்பன லமடெட-கக மதபபட கணககப்படடத. நாம, த/ள.டர்னரமோரசன மறறம கம்பன லமடெடஒர சுயேடசையான வரியேறபககரயவராக அலலதவேறவகையல கவனத்தால,இநதயாவல மதபபடட ஆணடகளக்காக, சடடபபரவ 23ஏ-இனகாரணமாகககொணட,மேலமறையடடாளர-நறமததன வரமானமதொடர்பாக தெளவாகமதபபாீடனத கடடவதாக கரதப்படகறத. ஆகையால,மேலமறையடடாளர-நறமம மதபபடடநடவடக்கைகளலம மறறமமேலமறையடட உதவ ஆணையரமனப உளள மதபபடடநடவடக்கைகளால எழமமேலமறையடடலமநேரடியாகதொடரபுடையத.மேலமறையடட உதவ ஆணையர,தனத உத்தரவல அமைந்தகாரணஙகளக்காக,மேலமறையடடாளர-நறமததன மததான மதபபடசெயயப்படவேணடம, அதன மகவர மீதலல எனற உத்தரவடடார. இந்த உத்தரவ,அனனயரை மதபபடசெயய உத்தரவடடதாக கரத இயலாத, உளளபடியே,மேலமறையடடாளர-நறமததன வரமானததனதொடர்பான அசல மதபபடடநடவடக்கைகளபோனறபொரளன எந்தபார்வையலம, மேலமறையடட உதவஆணையர வழஙகய எதரபபறகளளான உத்தரவன மதபபடடநடவடக்கையல நெரஙகய தொடரபுடையதாக,மேலமறையடட நறமத்தைக கரதவேணடம.ஆகையால,மேலமறையடடாளர-நறமம, சடடபபரவ 34(3)-இன இரணடாமவரமபுரையல உளள "வரியேறபககரயவர அலலதயாதொரநபர" எனறசொற்றொடரன கழமேலமறையடடாளர-நறமம அடஙகம.[916-ஏ-எச] 3. சஙகததனயாதொர உறபபினர அலலத கடடாணமையன எந்த ஒரகடடாளயன மத வதககப்படம மதபபடடை, தரத்தமைவசெயய, வரமான வரஅலவலரகக உத்தரவட,மேலமறையடட உதவ ஆணையரகக அதகாரமஅளககம சடடபபரவ 34(3)ன இரணடாவத வரமபுரையலகாணம "யாதொரநபர"எனற சொற்றொடரனசொற்பரப்பை ஒர கடடககள அடஙகவதாக வாசககஇயலாத. அந்தசொறகள சடடபபரவ 31-இன அனைத்தை தசைகளையமஉளளடககவதறகபோதமானஅளவவசாலமானதமடடமனற,வரியேறபககரயவரடனநெரஙகய தொடரபுடைய நபரகளன மதபபடடையமஉளளடககயத. அந்தநபர எந்த அளவநெரககமடையவர எனபத ஒவவொரவழககன சஙகதயைபொறத்தத ஆகம.வரமான வர அலவலர எதர மரளதரபகவானதாஸ, (1964) 52, ஐடஆர 335,எனற வழககன மனதரமடவ வளககமளககப்படடளளத. 4. இவவழககலமேலமறையடட உதவ ஆணையரால வழஙகப்படடஉத்தரவானத, வரமான வரசசடடம, 1922-இன சடடபபரவ 31-இன கழ மறையாகவழஙகப்படட உத்தரவகள ஆகம. வழஙகப்படட உத்தரவகளைததொடரநத,வரமான வர அலவலரால அளககப்படட அறவபபகள,காலவரையரையாலபாதககப்படட மறறலம அயலான மீதான அறவபபகள என கரத இயலாத. [917-எச; 918-எ] :உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரவரம்பு உரிமையியல்மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண்கள் 474 – 476 / 1984 மாண்பமை கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண் 211/1972-இல் 13.08.1982-ஆம் தேதியன்று வழங்கிய தீர்ப்புரை மற்றும் உத்தரவின் மீதுஇம்மேல்முறையீடு எழுகிறது. மனனல யாகம வழககரஞரகள மேல்முறையீட்டாளர் தரப்பில் : திரு.சாந்தி பூஷண் மற்றும் திரு.பிரசாந்த் பூஷண் எதிர்மேல்முறையீட்டாளர்கள் தரப்பில் : திரு.கே.என்.சுக்லா மற்றும் திரு.பி.கே.பிரசாத் பக்கம்எண் : 10 / 36 த ர ப பர Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) ਤੋਂ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਿਈ ਸ਼੍ਾਂਤੀ ਭ ਸ਼੍ਣ ਅਤੇ ਪਰਸ਼੍ਾਂਤ ਭ ਸ਼੍ਣ। ਕੇ.ਐਨ. ਸ਼੍ੁਕਿਾ ਅਤੇ ਬੀ.ਕੇ. ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਿਈ ਪਰਸਾਦ। ਅਦਾਿਤ ਦਾ ਫੈਸਿਾ ਲਦੱਤਾ ਲਗਆ ਸੀ ਸਰੀਮਾਿ ਸੁਜਾਤਾ ਵੀ. ਮਿੋਿਰ, ਜ਼ੇ. ਅਪੀਿਕਰਤਾ, ਮੈਸਰਜ਼। ਹੰਗਰਫੋਰਡ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ ਟਰੱਸਟ ਲਿਮਲਟਡ, ਹਰ ਸਮੱਗਰੀ ਸਮੇਂ, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਲਰਹਾਇਸ਼੍ੀ ਕੰਪਨੀ ਸੀ ਲਜਸਦਾ ਰਲਜਸਟਰਡ ਦਫਤਰ ਲਸੰਗਾਪੁਰ ਲਵੱਚ ਸੀ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਕੋਿ ਮੈਸਰਜ਼ ਲਵੱਚ 100% ਸ਼੍ੇਅਰ ਸਨ। ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਲਟਡ ਜੋ ਲਕ ਭਾਰਤ ਲਵੱਚ ਸਥਾਲਪਤ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਸੀ। ਮੌਜ ਦਾ ਅਪੀਿਾਂ ਮੁੱਿਾਂਕਣ ਸਾਿਾਂ 1949-50,1950-51 ਅਤੇ 1951-52 ਨਾਿ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। 1955 ਲਵੱਚ ਇਸ ਦੀ ਸੋਧ ਤੋਂ ਪਲਹਿਾਂ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 23ਏ ਦੇ ਤਲਹਤ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼੍ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਲਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੈਸਰਜ਼ ਦੇ ਮਾਮਿੇ ਲਵੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਲਟਡ ਲਜਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਮੈਸਰਜ਼ ਦੀ ਮੁਿਾਂਕਣਯੋਗ ਆਮਦਨ ਦਾ ਅਣ-ਵੰਲਡਆ ਲਹੱਸਾ ਹੈ। ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਲਟਡ ਨ ੰ ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿਾਂ 1949-50,1950-51 ਅਤੇ 1951-52 ਿਈ ਇਸ ਦੇ ਸ਼੍ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਲਵੱਚ ਿਾਭਅੰਸ਼੍ ਵਜੋਂ ਵੰਲਡਆ ਲਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿਾਂ 1949-50,1950-51 ਅਤੇ 1951-52 ਿਈ ਸ਼੍ੇਅਰਧਾਰਕ ਵਜੋਂ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਾਭਅੰਸ਼੍ ਨ ੰ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਲਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਲਹਤ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਤੀਤ ਲਵੱਚ ਮੈਸਰਜ਼ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਮੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਲਟਡ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟਾਂ ਵਜੋਂ ਕੁੱਿ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਜੋ ਲਕ ਜ਼ੀਰੋ ਦੇ ਰ ਪ ਲਵੱਚ ਵਾਪਸ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਧਾਰਾ 23ਏ ਦੇ ਤਲਹਤ ਉਪਰੋਕਤ ਆਦੇਸ਼੍ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਲਧਕਾਰੀ ਨੇ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਲਹਤ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਲਮਸ਼੍ਨਰ ਤੋਂ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਮੁੱਿਾਂਕਣ ਸਾਿ 1949-50,1950-51 ਅਤੇ 1951-52 ਦੇ ਸਬੰਧ ਲਵੱਚ ਇੱਕ ਮੁੱਿਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਰ ਪ ਲਵੱਚ ਟੈਕਸ ਿਗਾਉਣ ਦੀ ਮਨਜ਼ ਰੀ ਮੰਗੀ। ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਲਹਤ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਕਲਮਸ਼੍ਨਰ ਦੀ ਮਨਜ਼ ਰੀ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਲਧਕਾਰੀ ਨੇ ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿ 1949-50 ਿਈ ਮੈਸਰਜ਼ ਨ ੰ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। 24.3.1954 ਨ ੰ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਮਟੇਡ। ਮੈਸਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਨੋਲਟਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਲਰਟਰਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿ 1949-50 ਿਈ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਲਟਊਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਮਟੇਡ। ਲਰਟਰਨ ਲਵੱਚ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਲਥਤੀ ਨ ੰ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਦੱਲਸਆ ਲਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ ਨ ੰ ਿਾਭਅੰਸ਼੍ ਮੰਲਨਆ ਲਗਆ ਸੀ ਹੰਗਰਫੋਰਡ ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟ ਟਰੱਸਟ ਲਿਲਮਟੇਡ ਬਨਾਮ ਆਈ. ਟੀ. ਓ. [ਸੁਜਾਤਾ ਵੀ. ਮਨੋਹਰ, ਜੇ.] 909 ਮੈਸਰਜ਼ ਤੋਂ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 23ਏ ਦੇ ਤਲਹਤ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਲਗਆ। ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਮਟੇਡ 29.10.1954 ਨ ੰ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਮੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੈਸਰਜ਼ ਨ ੰ ਇੱਕ ਲਡਮਾਂਡ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਲਟਊਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਮਟੇਡ ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ। ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿਾਂ 1950-51 ਅਤੇ 1951-52 ਿਈ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਲਧਕਾਰੀ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਲਮਸ਼੍ਨਰ ਤੋਂ ਮੁਿਾਂਕਣ ਵਜੋਂ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਲਹਤ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ ਰੀ ਿੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, 11.2.1955 ਨ ੰ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ। 16.2.1955 ਨ ੰ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਲਰਟਰਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਲਰਹਾਇਸ਼੍ ਲਸੰਗਾਪੁਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਦਖਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਲਰਟਰਨਾਂ ਦੇ ਨਾਿ ਮੈਸਰਜ਼ ਵੱਿੋਂ ਕਵਲਰੰਗ ਿੈਟਰ ਵੀ ਸੀ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਮਟੇਡ। 25.2.1955 ਨ ੰ, ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਮੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿ 1950-51 ਅਤੇ 1951-52 ਦੀ ਮੰਗ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਮਟੇਡ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐੱਮ. ਟਰਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਮਟੇਡ ਨੇ ਲਤੰਨ ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿਾਂ ਿਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਮੁਿਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼੍ਾਂ ਨ ੰ ਅਪੀਿੀ ਸਹਾਇਕ ਕਲਮਸ਼੍ਨਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਚੁਣੌਤੀ ਲਦੱਤੀ ਸੀ। ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਸਹਾਇਕ ਕਲਮਸ਼੍ਨਰ, ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੁਕਮ ਲਮਤੀ 29.11.1960 ਦੁਆਰਾ, ਮੰਲਨਆ ਲਕ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿ 1950-51 ਅਤੇ 1951-52 ਿਈ ਵੈਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼੍ੁਰ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਹਾਿਾਂਲਕ, ਉਹ ਲਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਮੁਿਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਵੱਚ ਅਸਫਿ ਲਰਹਾ ਅਤੇ ਮੈਸਰਜ਼ 'ਤੇ ਮੁਿਾਂਕਣ ਕੀਤਾ। ਲਟਊਨਰ ਮੌਰੀਸਨ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਲਿਲਮਟੇਡ ਅਪੀਿਕਰਤਾ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ। ਉਸਨੇ ਲਕਹਾ ਲਕ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਲਰਹਾਇਸ਼੍ੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਏਜੰਟ 'ਤੇ ਅਲਜਹਾ ਮੁਿਾਂਕਣ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34(1) ਦੇ ਦ ਜੇ ਪਰਾਵਧਾਨ ਦੇ ਤਲਹਤ ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਿੇ ਲਵੱਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰੋਲਕਆ ਲਗਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਲਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਲਨਰਦੇਸ਼੍ ਲਦੱਤੇ ਲਕ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਪਲਹਿਾਂ ਹੀ ਪੇਸ਼੍ ਕੀਤੀਆਂ ਵੈਧ ਲਰਟਰਨਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਨਵਾਂ ਮੁਿਾਂਕਣ ਕਰੋ। ਮੁਿਾਂਕਣ ਸਾਿ 1949-50 ਦੇ ਸਬੰਧ ਲਵੱਚ, ਅਪੀਿੀ ਸਹਾਇਕ ਕਲਮਸ਼੍ਨਰ ਨੇ ਲਕਹਾ ਲਕ ਨੋਲਟਸ ਸੀਮਾ ਦੀ ਲਮਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। ਹਾਿਾਂਲਕ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਲਵਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਲਸੱਧੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਇਸ ਿਈ, ਉਸਨੇ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨ ੰ ਨੋਲਟਸ ਦੇ ਪੜਾਅ ਤੋਂ ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਨਵਾਂ ਮੁਿਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਲਨਰਦੇਸ਼੍ ਲਦੱਤੇ। Case: HUNGERFORD INVESTMENT TRUST LTD. versus INCOME TAX OFFICERS AND ORS. [[1998] 1 S.C.R. 905] (1998) மாண்பமை கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண் 211/1972-இல் 13.08.1982-ஆம் தேதியன்று வழங்கிய தீர்ப்புரை மற்றும் உத்தரவின் மீதுஇம்மேல்முறையீடு எழுகிறது. மனனல யாகம வழககரஞரகள மேல்முறையீட்டாளர் தரப்பில் : திரு.சாந்தி பூஷண் மற்றும் திரு.பிரசாந்த் பூஷண் எதிர்மேல்முறையீட்டாளர்கள் தரப்பில் : திரு.கே.என்.சுக்லா மற்றும் திரு.பி.கே.பிரசாத் பக்கம்எண் : 10 / 36 த ர ப பர மாண்பமை நீதிமன்றத்தின் பின்வரும் தீர்ப்புரையானது மாண்புமிகு நீதியரசர