Income Tax Officer 'A' Ward, Indore v. Gwalior Rayon Silk Manufacturing (Weaving) Co. Ltd., Birlagram, Nagda

Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) ) A INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE v. GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIRLAGRAM, NAGDA September 18, 1975 B [V. R. KRISHNA IYER AND S. MURTAZA FAZAL ALI, JJ.] lnconu:-tax Act, 1961-Scction 220(2) and (3)-Scope of-Rate of inter .. est 011 arrears of tax fixed b-;y the Act-Asses.te agrees to pay higher rate of interest-Whether lncome .. tax Officer had pdwer to accept-Upward revision of rate of interest by the Finance Act-If assessee could claim to pay only the rate agreed but not the rate fixed by the Finance Act. c Sub-section (2) of si. 220 of the Income-true Act, 1961 makes an asses~e liable to pay simple interest at 4% p.a. if the amount specified in any not.ice of demand under s. 156 was not paid within the period limited under sub;s. (1/. Sub-section (3) states that without prejudice to the provisions CO?-tarned in suh-6. (2) on an application made by the assessee before the expiry. of the due date under sub-s. (1) the Income-,f.ax Officer may extend the time for payrneiit or allow payment by instalments, subject to such conditions 'as he may think fit to impose in the· circumstances of the case. D Out of a large sum of money which. became payable by the respondent as income-tax, half the amount was paid and in respect of the remaining half, which was allowed to be paid in three instalments, the respondent had under-taken to pay interest at Jhe rate of 5% p.a. even though 's. 220(2) of the Income-tax Act, 1961 prescribed 4% as the rate of interest payable on such arrears. The Income-tax Officer accepted the term. By the Finance Act, 1965 the rate of interest payable under this section was raised from 4% to E 6% p.a. On receipt of a notice from the Income-itax Officer, that on the un-paid balance of the tax arrears the company was !fable to pay interest at 6% p.a., tha respondent moved the· High Court contending that it was not open to the Income-tax Officer to vary the rate from 5 % to 6% even in spite of the change made by the Finance Act, 1965, in that a vested right could not be taken away by a statute which did not apply retrospectively. The High Court allowed the writ petition. On appeal to thi~ Court it was contended by the respondent that sub-ss. (2) and (3) of s. 220 werei independent provisions which operated in fields of their own. F Allowing the appeal to this Court, HELD: (!) Sub-sections (2) and (3) form part of the same section, namely, s. 220 and are therefore closely allied to each other. It is true that the two sub-sections <ital with separate is31.les but the non..obstante clause of sub-s. (3) clearly restricts the order passed under su™s. (3) to the conditions mentioned in sub-s. (2) of s. 220 of tho Act. (860 BJ G (2) It iS: the Finance Act whi'ch fixes the rate of interest payable under sub-s. (2) of s. 220. It is not within the comperence of the Income-tax Officer to vary the rate of interest fixed by the Finance Act under subs. (2) of s. 220 from time to time. (860CD] Esthuri Aswathaiah v. Commissioner of Income-tax Mysore 60 I.T.R. 411 and 416, followed. H (3) Sub-section (3) of s. 220 does not empower the Incomectax Officer to enter into any indefeasible settlement with the asse"°e or to clothe the Income-tax Officer with any such power so as to vary the •tatutory inhibition contained in sub-s. (2). Any order which is passed under sub-s. (3) would be subject to the rate of interest mentioned in sub-s. (2) and as soon as the rale men .. tioned in subi..s. (2) is varied or enhanced by the legislature it would have to be read into sub-s. (2) from the date of the amendment and any order passed under sub-s. (3) would be subject to the. rare so fixed. If this is not the position then the order passed under sub-s. (3) being prejudicial to sub-s. (2) becomes illegal and invalid and the Income-tax Officer exceeds the limits- of his jurisdiction in passing such an order. (860F-H] Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) | | | : | BTR aferare, ‘o’ arg, seate Tatteat||TATA_ toa fees dahratca* (aifam) *~ wradt fafaes,~ factors, arta [The Income-tax Officer, ‘A’ Ward, Indore _ Vs, ; Gwalior Rayon Silk Manufacturing (Weaving)|CompanyLimited, Birlagram, Nagda] | (18 faaraz, 1975): (rato ato ako Fon mea aie VAo Hat SAT Ae) a mret wfofrre, 1961(1961 Bt43) —aRT220(2) ate (3)——srerex at aeraT oe eae at eefratfeet at att & areae at aera F at A afataaa% gaaferr eat aa afire a at seater feat aTar8 area afrartt art ga adhere fiat arat——searet(3) % sett ae afsard fratfedt & ara dat agaaatat wat ae wea goat saute (2) FF maatsfaaa F eae Ha are g—fre afaftra grt aaTwaa at faa sare at ax at fafa a2 were pat mt ae ha ne ge at we we fear mar atatBUF saa oformeaeTvt6.60 RIT Aa RIT Aa Aa wrFratETT aay eT ae A coreif F dia de wa aT waswet ait ae ar ota sfree err at ax ae feed F aarrsat BYBt searaar Gt ST at aaa waft HAT are at) 220(2) ome & afer ata areF -wfaera saatTTT 16 SAAT, 1965 st etter ae at fet faaataftaa, 19654 art tt et at al aR we TraeTAT RT AMT BT ATA F Lad eu aaa afsardt a fraidtaefear 6.60 RIT Aa RIT Aa Aa wr | | | | . | | 7 A ~ x, | | < - 7 m 7 * : , | ‘ . * ; -4 a |y -_ ° * .. y | . at ag afaa fear fe ae aeraB® weet afaae 9 soeat 1 ata 1965 % frat we afraa at sora at at aT YAATTwea art wie sat afafras ay arr 156 H ata yeahqt UH aaaat anita atserdf A 6 wfrma cart atax at aaidt 24 gu sea arora B aaa fee frdtaa. orefear wit ag wet Tt we: aerRe afearad at aKFB 7aia at we 21 wit Aatd By, afataaifta—faal aut -aaar avait at set at cetay aaife ara 220(3) arat afeerd at tar eae waayaaaiat Hwa F fat aaa vel wedl TT waeg fant st TasHT TAT Bt| aT 220(3) wrrwrt afaatet at wae TTTat aay amt & fat gaat tat atl ae, Fah ag aferditaat faedl aa ara watt wa &fatawer wait21 (45).: . qeagt«oata ae&fe sae (3). svar(2)Re cana adh & afew gat wararsg§ 1 “Start(2)Hy geafase wraeat ox staat vata sre faar’ wag eye BT& ag afwa wea & fe oraax afiemd arr soar (3)Fait afta ate miee a Mt stare (2). 4weafase saata mdua drat afar ate a dt sa oe sfaaasarastadarat gat atfewi gat wedi # feafa ae 2 fe waft soem(3) Us tara srg 2, at dtse svar F ada at wfar sam ve ater ae svar (2) 4 sfeafad fraradt sixwat ® merit aca Aat 2 wet aw fe4 soar(3)&.sfeafat aat at amr gt gt ga ware afe arg 220aftwrara (2)Wag waa g fH ware ome a ex aeoofamasfaag ait ate saat (3) ¥ wate afer feet aaa & gaae H Beareat feat at awa, ate afe ag AraHeatzeat ag men va ata an afatesa at aren1 scare(2)ait(3)sat are, watqare 220 % amt go ake gafra F | " | | "904 [1976] 2 zH0 ft Fo : . fe wat stared qaa fearral ® art ¥ é feystared(3)wT fanciers ams(armedzara) soar(3)mata ofr area at afeftar a art 220 at scare(2)4 sfeafar wif we ee eq & frdfiet ae tar 2 i(é 5) “ - | aaafaa afatrrr gt afatrrr gt gtare 220 a soe (2) 8 220 a soe (2) 8 a soe (2) 8 soe (2) 8 (2) 8 8 wirésat at acfaaa wear 8 aie ag anet saad a ara fe at ad faa ofefian ora ofafan ® aga-a staat# meta dea act mecaqh aatea wat 21 ma: za ofefeafatH aT 220 Ht stare (2) % ada fra afafaan art aaa-AAT Te fae sare Bt at TH Hears Hey HR fee araee afyarewaywel@1 (fr6): faa afatrrr gt afatrrr gt gtare 220 a soe (2) 8 220 a soe (2) 8 a soe (2) 8 soe (2) 8 (2) 8 8 wir ° | ; , | so aT atafaae at art 220 a scare (3) aaa afeard Tatfretted & arr arg aeter agatar wet ® fae amar wet ¢ waa araHt afeare ay as Tet afea at Actfaad fe ag suara (2) # wala aratt sftta #F areBHTBC AH (Fe7) : | | as _— Svar (3) & wate afta ag ateyear(2)Ufeatae sar at aeaeta aake we At svar(2)feafer ax # faartavsa arr Seare frat sat 2 azarBN agraT sta x ay aetay Mt ade & st et soar (2)Fofrot amar are aie sara (3)wie ofrae meewe at mg ax % eit ari aeaa:afeaa feats a &Steet (3) & aete ofa mee scart (2) 1 sf;aeTTT SAT Tet sa Hare wae ate wfafearaaA arat =at dara Tat area & avec gifs art ees wear aaa aaa &1 (47 8) afeara gaat afcarfea OR °F Cy 7 os om Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ 'ਏ' ਵਾਰਡ, ਇੰਦੌਰ ਬਨਾਮ. ਗੈਲੀਅਰ ਰੇਯੋਨ ਿਸਲਕ ਮੈਨੂਫੈਕਚਿਰੰਗ (ਵੇਿਵੰਗ) ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ, ਿਬਰਲਗCਾਮ, ਨਾਗਦਾ 18 ਸਤੰਬਰ, 1975 [ ਵੀ. ਆਰ. ਿਕCLਨਾ ਅਈਅਰ ਅਤੇ ਐOਸ. ਮੁਰਤਜ਼ਾ ਫਜ਼ਲ ਅਲੀ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਧਾਰਾ 220 (2) ਅਤੇ (3)-ਦਾ ਖੇਤਰ-ਅੰਤਰ-ਟੈਕਸ ਦੀ ਦਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ ਦੇ ਬਕਾਏ [ਤੇ ਰੋਕ-ਅਸੈOਸ [ਚ ਿਵਆਜ ਦਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਹਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ-ਕੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ Lਕਤੀ ਸੀ-ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਿਵਆਜ ਦਰ ਿਵੱਚ [ਪਰ ਵੱਲ ਸੋਧ-ਜੇਕਰ ਕਰਦਾਤਾ ਿਸਰਫ ਸਿਹਮਤ ਦਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਦਰ ਦਾ ਨਹ_। ਉਪ-ਸੈਕLਨ (2)। 220 ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਇੱਕ ਕਰਦਾਿਤ ਬਣਾcਦਾ ਹੈ। 4 ਪCਤੀLਤ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਸਧਾਰਨ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ ਜੇਕਰ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੰਗ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਨe ਿਟਸ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਰਕਮ ਹੈ। 156 ਸਬ-ਜ਼ ਤਿਹਤ ਸੀਮਤ ਿਮਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹ_ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ( 1 ) . ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਿਵੱਚ Lਾਮਲ ਪCਬੰਧf ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਕੀਤੇ ਿਬਨf। ( 2 ) ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਅਧੀਨ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਮਤੀ ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤg ਪਿਹਲf ਮੁਲfਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਰਜ਼ੀ [ਤੇ। ( 1 ) ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਸਮf ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜf ਿਕLਤf ਰਾਹ_ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਿਜਹੀਆਂ Lਰਤf ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੋ ਉਹ ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ ਲਗਾਉਣਾ ਉਿਚਤ ਸਮਝੇ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਵੱਲg ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਵਜg ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਿਵੱਚg ਅੱਧੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਅੱਧੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਿਤੰਨ ਿਕLਤf ਿਵੱਚ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨk 5 ਪCਤੀLਤ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਘੱਟ ਿਲਆ ਸੀ। 220 ( 2 ) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਿਵੱਚ ਅਿਜਹੇ ਬਕਾਏ [ਤੇ 4 ਪCਤੀLਤ ਿਵਆਜ ਦਰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨk ਇਸ ਿਮਆਦ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ। ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1965 ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਸੈਕLਨ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ 4 ਪCਤੀLਤ ਤg ਵਧਾ ਕੇ 4 ਪCਤੀLਤ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। 6 % ਪੀ. ਏ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਤg ਇੱਕ ਨe ਿਟਸ ਪCਾਪਤ ਹੋਣ [ਤੇ ਿਕ ਕੰਪਨੀ 6 ਪCਤੀLਤ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਨk ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1965 ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਲਈ ਦਰ ਨੂੰ 5 ਪCਤੀLਤ ਤg 6 ਪCਤੀLਤ ਤੱਕ ਬਦਲਣ ਦੀ ਖੁੱਲn ਨਹ_ ਹੈ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਨOਜੀ ਅਿਧਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਹ_ ਖੋਿਹਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜੋ ਿਪਛੋਕp ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹ_ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। [ਚਾ ਅਦਾਲਤ ਨk ਪਟੀLਨ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਲਈ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰਨ [ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨk ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਸੀ ਿਕ ਸਬ-ਐOਸ. ( 2 ) ਅਤੇ (3) ਐOਸ. 220 ਇਹ ਸੁਤੰਤਰ ਪCਬੰਧ ਸਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰf ਿਵੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਆਯੋਿਜਤ - (1) ਉਪ-ਸੈਕLਨ (2) ਅਤੇ (3) ਇੱਕੋ ਸੈਕLਨ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, ਐਸ. 220 ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨk ਿpq ਜੁpੇ ਹੋਏ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ ਦੋਵr ਉਪ-ਭਾਗ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁੱਿਦਆਂ ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਦੇ ਹਨ ਪਰ ਉਪ-ਭਾਗf ਦੀ ਗ਼ੈਰ-ਰੁਕਾਵਟ ਧਾਰਾ। ( 3 ) ਉਪ-ਆਦੇLf ਦੇ ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇL ਨੂੰ ਸਪੱLਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ( 3 ) ਹਾਲਾਤf ਅਨੁਸਾਰ ਉਪ-ਜ਼ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ (2) ਐOਸ. 220 ਐਕਟ ਦੇ. [ 860] (2) ਇਹ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਜੋ ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਅਧੀਨ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ( 2 ) ਐOਸ. 220. ਇਹ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹ_ ਹੈ। ਉਪ ਅਧੀਨ ਿਵੱਤ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ। ( 2 ) ਐOਸ. 220 ਸਮr-ਸਮr 'ਤੇ। [ 860ਸੀ-ਡੀ] ਅਸਥੂਰੀ ਅਸਵਥਾਈਆ ਇਸ ਤg ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮLਨਰ ਮੈਸੂਰ 60 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 411 ਅਤੇ 416 ਆਏ। (3) ਉਪ-ਸੈਕLਨ (3)। 220 ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਿਧਕਾਰ ਨਹ_ ਿਦੰਦਾ ਕਰਦਾਿਤ ਨਾਲ ਕੋਈ ਅਿਨLਿਚਤ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨਾ ਜf ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਅਿਜਹੀ ਕੋਈ Lਕਤੀ ਪਿਹਨਣਾ ਤf ਜੋ [ਚ ਿਵੱਚ Lਾਮਲ ਕਾਨੂੰਨੀ ਰੋਕ ਨੂੰ ਬਦਿਲਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਉਪ-ਿਵੱਚ। ( 2 ) . ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇL ਜੋ ਉਪ-ਆਦੇLf ਅਧੀਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜfਦਾ ਹੈ। ( 3 ) ਉਪ-ਧਾਰਾਵf (2) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਿਵਆਜ ਦਰ ਅਤੇ ਿਜਵr ਹੀ ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਿਵੱਚ ਦਰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜfਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਵੇਗੀ। ( 2 ) ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਵਿਭੰਨਤਾ ਜf ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਜfਦਾ ਹੈ ਤf ਇਸ ਨੂੰ ਉਪ-ਭਾਗf ਿਵੱਚ ਪਿpnਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ( 2 ) ਸੋਧ ਦੀ ਿਮਤੀ ਅਤੇ ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਅਧੀਨ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਆਦੇL ਤg। ( 3 ) ਇਸ ਤਰnf ਿਨਰਧਾਰਤ ਦਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋਵੇਗਾ। ਜੇ ਇਹ ਸਿਥਤੀ ਨਹ_ ਹੈ ਤf ਆਦੇL ਸਬ-ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜfਦਾ ਹੈ। ( 3 ) ਉਪ-ਜ਼ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋਣਾ। ( 2 ) ਇਹ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਵੈਧ ਹੋ ਜfਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਅਿਜਹਾ ਆਦੇL ਪਾਸ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵf ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਜfਦਾ ਹੈ। [860 ਐਫ-ਐਚ] ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਿਪਛੋਕp ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਹੀ ਨਹ_ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਹੀ ਸੀ।ਿਨOਜੀ ਅਿਧਕਾਰ ਜੋ ਸਬ-ਸੈਕLਨ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇL ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਪCਾਪਤ ਹੋਏ ਸਨ। ( 3 ) ਐOਸ. 220 ਇਹ ਿਕਸੇ ਵੀ ਅੰਿਤਮ ਸਮਝੌਤੇ ਜf ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹ_ ਹੈ। ਇਸ ਨe ਿਟਸ ਨk ਿਸਰਫ਼ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪCਬੰਧf ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ। [ 861 ਬੀ] Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) In the instant case there was no question of the Finance Act operating retrospectively nor was there any question of the Finance Act taking away a vested right which had accrued to the assessee because the order of the Income-tax Officer under sub-S. (3) of s. 220 does not amount to any final settlement or agreemwt. The notice had mere] y given effect to the legal provisions of the Finance Act. [86! BJ (4) It is manifest that the Income-tax Officer couid not have passed any order agaillst the statutory provisions of sub·s. (21 of s. 220 either with or without the consent of the assessee. EV'en the orde-r of the Income.tax Officer accepting the· offer of the assesse to pay interest at the rate of 5o/o p.a. was legally invalid because if the rate or interest fixed by the statute was 4% the parties could not be allowed to contract out of the statute. The only relief which the assessee could get was to pay interest at 4% p.a. prior to the Finance Ad, 1965 and at 6% after !st April. 1965. [861D-E] Biswanath Ghosh v. ]n'cpme,.tax Officer, Ward, B. and Another 95 I.T.R. 372, 374, approved. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeals Nos. 76 to 80 of 1971. From the Judgment and Orders dated the 17th October, 1968 of the Madhya Pradesh High Court in Misc. Petitions No. 277, 279 to 282 of 1966. G. C. Sharma, P. L. Juneja and S. P. Nayar, for the appellant. S, Chowdhury, Leila Seth and U. K. Khaitan, for respondent. The Judgment of the Court was delivered by FAZAL ALI, J. These appeals are by Income-tax Officer,, 'A' Ward, Indore, against the judgment· of the Madhya Pradesh High Court and involve a questiou of law regarding the iuterpretation of s. 220 sub-ss. (2) and (3) of the Income-tax Act, 1961. In order to under-stand the scope and ambit of the question involved, it may be necessary to mention a few facts leading to these appeals. The respondent firm carries .on the business of manufacturing cloth. In 1947 the then Mahara.ja of Gwalior granted to the firm exemption from tax for a period of twelve years from the date w~en the firm started its factories. Under the Part B States (Taxation Concessions) Order, 1950 the Commissioner of Income-tax of !he region concerned approved of the exemption only to the weavmg division of the respondent for ten years, but deferred decision regard-ing the staple fibre division until thel factory started functioning in 1954. The Commissioner was appproached again for granting eXemp-tion but he refused to do so. The respondent thereafter moved the High . Court of Madhya Pradesh for cancelling the order of the B· c E. F' c;; H - A .... ) A Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) : | | as _— Svar (3) & wate afta ag ateyear(2)Ufeatae sar at aeaeta aake we At svar(2)feafer ax # faartavsa arr Seare frat sat 2 azarBN agraT sta x ay aetay Mt ade & st et soar (2)Fofrot amar are aie sara (3)wie ofrae meewe at mg ax % eit ari aeaa:afeaa feats a &Steet (3) & aete ofa mee scart (2) 1 sf;aeTTT SAT Tet sa Hare wae ate wfafearaaA arat =at dara Tat area & avec gifs art ees wear aaa aaa &1 (47 8) afeara gaat afcarfea OR °F Cy 7 os om a 2 faa afafary,1965 salar gat ar wit are220 st srarer (2) # sare at aq at are fama & astwtaae oe sofaax feat aarat,a saac afsard aeTheat ater cae:afafera, F waqar<1 ata, 1965 awafar \ aC - | Rs | | _ . . : — _ dt war ari ae ware ag ara gee 2 fe omee afarotatfaatfctt at aeafe & aratsaat arafs F factETT 220 at sree (2) % BAT syarg fase ae ATafer watBC AHA ATI Aal TF fe sfrad cia sfama at aXat amet aT pimarr wer at fratfedtat sears BY eayHtywey ara wget alae aT sae 16 Fra, 1965 aayarea fate. afafirsrr at adits afe arqa aren frat atfae are stam at ataeraret a ara ® arae daar Het& fac aaqara aél fear at wat aT! (fzr 10) oe aartfan froa | | Gat fig974]95 ato ao HIto 372°faraara ete sare TAT aferatey, aTS-at aTun Wa (Biswanath GhoshVs. Income-tax.Officer, Ward-B and Another). ll maarea farcry [1966]60 fargo eto HTxo 411\;wea AeA TATA AUTH AAA, AAT (Esthuri Aswathaiah Vs. Commissioner of--Tncome-tax,Mysore)./ fafat attet aferetitat: 1971 at fafaa ait Feat-[76][ &][ 80.] 1966 H WANT frctat Beat 277, 279 F 282 A Aegaa seq aTaTAT HF aes17 AIGA 1968 ara fara Attaren & faeg at Te ate | aaatat Bt ate a_ adat oto ato mat, To Taogta ae tHeYo | ATTE at tte a tte a aft veoalert, atadycitara wxAToFoaat seat at tte a tte a a | ataae afaraqat mata st he a | AT Wo ATAT aeaat at aie &at sito dto Gara| raraTaa at feroy cararfaatt wre adaT Got attfearsaratfirafa oeret aei——| Sataoadtt siz ® amex ofuard, vad} ae ver1961aTeat % favig & faeg at F ae eat aac afroartBt are 220 asqere (2) sik (3) % fear# fafir at set aadfae 2) oenifna wat & sfagy atofa at aant & fav aia & fo nt aeao aaOFT Te Se qa a). Sa1947 42. carfaat cet ot& aca qeerita fafefaa wena atX ar arearx oh A sq aria att a &,% FH A amt areanit at qe fra, ae at at ararafiz faq az 8 we Ft ot ea tecn (aaa HardaeA) Asx,1950 % aeite arag dah saa arqaa 3 seat ® Hat FATSams (Afar fed) at za ag ® fau ez aT waRaT fear,faq i954 % acer & qe et ot ae TeyH (eeTT Hreax)%fedtaa% art & fatter ay oreafire car) MT FT OE sq fer qa: onder feat war fg gat dar wet F eer axfeat) sae qearq seit > BEF TH ee TA aTmemFHfear) at te ee F fae qer waa seg cama F andes sa saratoga fe frdat ace gal WIL Gearwar + cael & oz F afer at aaa zat IATAtera fam + se are FH up mia wea at a WaTet ot we at anda 28 awa, 1964 Ta att wee er[ft (1964) sa ago gto aTto 464 8 sfadeaq feat qar@] & aerate sea are & fate at aac fer ai8 Fae Fe ae ERT H mee a FTA cat ae Twwe & ofeumaes amar a aga at cea sedi a wes | | | | a | |‘ 7] > x . i | ’ . . | | ; ~ . . ro | @ Te AIR AT1959-60 % 1964-65 am ®fae freme waferfaraizolat deferwea6.50 wae wt &SAX WEA TE, TT GA gre aaa at, saat gega: geal A aieBlTH TE FST ARG: Fea BM BT earaTaT AeAke FH agaqare mee aT seat gaTE aE B saat ar fH we ges Ai aTTS ferq serdt A GEA ow aaHet at aaa cer faea afar feraat & faaarateact atosaet frat) cqway F aet & a arraefawn & dha aga-ar qa-s7a27zgat faat 26 faarax, 1964at faatfedt are fear war cawt ¢ faee are fratfedt 4 dat ats ead at wr ar qrarafrat WIT 3.60 Hts waa F afeig ar Peedi F ara wearyater! sae afaftarfratfeds F aera oe ota sfiera sfrzssary BT Yaa HLAar fear feat gate maa afifere|1961 —fsa gad gah orara afefrra wer war 8——at arr 200#t suara (2)% ata sat ar are vfs a az ae.ame aTaT wafer ari fratfedt srr et maga Prasatat emt H cae au maciafrartta ade 16 aaa,1965ataGt Ta sre. vast srr eatare BT at) fraffeet &aprat atfarafafadOfa Fanatawet & farsazfeatat— |1,00,00,000 wat15 Att, 1966 am|1,20,00,000 87%154TH,1967 aH—-1,34,76,000 a7a15 AT4, 1968 am _ | Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਿਪਛੋਕp ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਹੀ ਨਹ_ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਹੀ ਸੀ।ਿਨOਜੀ ਅਿਧਕਾਰ ਜੋ ਸਬ-ਸੈਕLਨ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇL ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਨੂੰ ਪCਾਪਤ ਹੋਏ ਸਨ। ( 3 ) ਐOਸ. 220 ਇਹ ਿਕਸੇ ਵੀ ਅੰਿਤਮ ਸਮਝੌਤੇ ਜf ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹ_ ਹੈ। ਇਸ ਨe ਿਟਸ ਨk ਿਸਰਫ਼ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪCਬੰਧf ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸੀ। [ 861 ਬੀ] (4) ਇਹ ਸਪੱLਟ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਸਬ-ਸੈਕLਨf ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪCਬੰਧf ਿਵਰੁੱਧ ਕੋਈ ਆਦੇL ਪਾਸ ਨਹ_ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ( 2 ) ਐOਸ. 220 ਜf ਤf ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਸਿਹਮਤੀ ਤg ਿਬਨf ਜf ਸੀ ਦੇ ਨਾਲ। ਇੱਥg ਤੱਕ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦਾ 5 ਪCਤੀLਤ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਪੇLਕL ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇL ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ [ਤੇ ਅਵੈਧ ਸੀ ਿਕcਿਕ ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ 4 ਪCਤੀLਤ ਸੀ ਤf ਿਧਰf ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਤg ਬਾਹਰ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹ_ ਿਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਿਸਰਫ਼ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ, 1965 ਤg ਪਿਹਲf 4 ਫੀਸਦੀ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਅਤੇ 1 ਅਪCੈਲ, 1965 ਤg ਬਾਅਦ 6 ਫੀਸਦੀ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਵਆਜ ਅਦਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਰਾਹਤ ਿਮਲ ਸਕਦੀ ਸੀ। [ 861ਡੀ-ਈ] ਿਬLਵਨਾਥ ਘੋL ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਵਾਰਡ, ਬੀ. ਅਤੇ ਹੋਰ 95 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 372, 374 , ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੋ ਿਗਆ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾ : ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 76 1971 ਦੇ 80 ਤੱਕ। ਮੱਧ ਪCਦੇL ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 17 ਅਕਤੂਬਰ, 1968 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇLf ਤg। 1966 ਦੀ ਪਟੀLਨ ਨੰਬਰ 277,279 ਤg 282 ਤੱਕ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲg ਜੀ. ਸੀ. Lਰਮਾ, ਪੀ. ਐਲ. ਜੁਨk ਜਾ ਅਤੇ ਐਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਐOਸ. ਚੌਧਰੀ, ਲੀਲਾ ਸੇਠ ਅਤੇ ਯੂ. ਕੇ. ਖੇਤਾਨ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਫਜ਼ਲ ਅਲੀ, ਜੇ. ਇਹ ਅਪੀਲf ਮੱਧ ਪCਦੇL ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵਰੁੱਧ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, 'ਏ' ਵਾਰਡ, ਐOਫ. ਇੰਦੌਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਤੇ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਵਾਲ Lਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। 220 ਸਬ-ਐOਸਐOਸ। ( 2 ) ਅਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ (3)। Lਾਮਲ ਪCLਨ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਅਤੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਨn f ਅਪੀਲf ਲਈ ਕੁਝ ਤੱਥf ਦਾ ਿਜ਼ਕਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਫਰਮ ਕੱਪpੇ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾcਦੀ ਹੈ। 1947 ਿਵੱਚ ਗਵਾਲੀਅਰ ਦੇ ਤਤਕਾਲੀ ਮਹਾਰਾਜਾ ਨk ਫਰਮ ਨੂੰ ਉਸ ਿਮਤੀ ਤg ਬਾਰnf ਸਾਲf ਦੀ ਿਮਆਦ ਲਈ ਟੈਕਸ ਤg ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਜਦg ਫਰਮ ਨk ਆਪਣੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ Lੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ। ਭਾਗ ਬੀ ਰਾਜf (ਟੈਕਸੇLਨ ਿਰਆਇਤf) ਆਦੇL, 1950 ਦੇ ਤਿਹਤ ਸਬੰਧਤ ਖੇਤਰ ਦੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮLਨਰ ਨk ਿਸਰਫ਼ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਬੁਣਾਈ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਨੂੰ ਦਸ ਸਾਲf ਲਈ ਛੋਟ ਦੇਣ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਿਦੱਤੀ, ਪਰ 1954 ਿਵੱਚ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ Lੁਰੂ ਕਰਨ ਤੱਕ ਮੁੱਖ ਫਾਈਬਰ ਿਡਵੀਜ਼ਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਮੁਲਤਵੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਕਿਮLਨਰ ਨੂੰ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਤਲਬ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਪਰ ਉਨn f ਨk ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਤg ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਇਸ ਤg ਬਾਅਦ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨk ਮੱਧ ਪCਦੇL ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਆਦੇL ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ। ਪCਤੀLਤ ਏ ਕਿਮLਨਰ, ਛੋਟ ਤg ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅੱਗੇ ਿਰੱਟ ਪਟੀLਨ। ਅਦਾਲਤ ਸਫ਼ਲ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨk ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਛੋਟ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ। ਇਸ ਤg ਬਾਅਦ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਨk ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਿਜਸ ਨੂੰ 28 ਅਪCੈਲ, 1964 ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਆਦੇL ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ। [ (1964) 53 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 466 ਿਵੱਚ ਿਰਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨk ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਉਲਟ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਛੋਟ ਤg ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਮLਨਰ ਦੇ ਆਦੇL ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਿਖਆ। ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜg ਛੋਟ, ਆਮਦਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਰਕਮ-ਟੈਕਸ ਤg ਬਕਾਇਆ ਹੋ ਿਗਆ ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ 1959-60 ਤg 1964-65 ਸਾਲf ਲਈ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਰਜ਼ੀ ਮੁਲfਕਣf ਦੀ ਕੁੱਲ ਰਕਮ 2 ਕਰੋp ਰੁਪਏ ਤg ਵੱਧ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। 6.60 . ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਫਰਮ ਵੱਲg ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਰੋp ਰੁਪਏ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਾ. ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਆਦੇL ਦਾ ਪCਭਾਵ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਤੁਰੰਤ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੋ ਗਈ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਤg ਮੰਗੀ ਗਈ ਸੀ ਪਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨk ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਾਲ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਿLL ਕੀਤੀ। ਿਰਆਇਤf। ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਵਭਾਗ ਦਰਿਮਆਨ ਇੱਕ ਲpੀਵਾਰ ਪੱਤਰ ਿਵਹਾਰ ਹੋਇਆ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਵੀ Lਾਮਲ ਸੀ ਜੋ 26 ਦਸੰਬਰ, 1964 ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਿਲਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਨk 2 ਕਰੋp ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। 3 ਕਰੋp ਅਤੇ ਰੁਪਏ ਦਾ ਬਕਾਇਆ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। 3.60 ਿਕLਤf ਿਵੱਚ ਕਰੋp ਰੁਪਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੁੱਲfਕਣਕਰਤਾ ਡੀ ਨk ਅੱਗੇ 5 ਪCਤੀLਤ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਬਕਾਏ [ਤੇ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਬੀpਾ ਚੁੱਿਕਆ, ਭਾਵr ਿਕ ਸਬ-ਐOਸ ਅਧੀਨ ਹੋਵੇ। ( 2 ) ਐOਸ. 220 ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961, ਿਜਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤg ਬਾਅਦ 'ਕਾਨੂੰਨ' ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਸ ਨੂੰ ਿਸਰਫ਼ 4 ਪCਤੀLਤ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਵਆਜ ਦੇਣਾ ਪwਦਾ ਸੀ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਵੱਲg ਪੇL ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਇਨn f ਅਨੁਕੂਲ Lਰਤf ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨk 16 ਜਨਵਰੀ, 1965 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰ ਰਾਹ_ ਇਸ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ। ਜfਚਕਰਤਾ ਨk ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਕਾਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਹਮਤ ਹੋਏ: ਰੁਪਏ. 1,00,00,000 15 ਮਾਰਚ 1966 ਤੱਕ। ਰੁਪਏ. 1,20,00,000 15 ਮਾਰਚ 1967 ਨੂੰ। ਰੁਪਏ. 1,34,76,000 15 ਮਾਰਚ 1968 ਤੱਕ। Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) B· c E. F' c;; H - A .... ) A Commissioner- refusing exemption. The writ petition before the High. Court succeeded anl:l the respondent's right to exemption was upheld by the High Court. Thereafter the Revenue filed an appeal to this Court which was al!Ol\Ved and by its order dated April 28, 1964 [reported in (1964!) 53 I. T .R. 466] this Court reversed the de-cision of the High Court and maintained the order of the Commis-sioner refusing exemption. As a result of the cancellation of the exemption, a huge amount of income-tax became due from the respondent, anti the provisional assessments made for the years 1959-60 to 1964-65 reached the aggregate amount of over Rs. 6.60· crores which was payable by the firm was actually demanded from the respondent. In fact the efl"-ct of the order of this Court was that the amount exempted became payable at once and was accord-· ingly demanded from the respondent but the respondent instead of paying the amount tried to rn~gotiate with the Revenue for certain concessions. In this connection a series of correspondence followed between the respondent and the Income-tax Department including a letter which was written by the assessee on December 26, 1964 by which the assessee paid a sum of Rs. 3 crores and wanted the balance of Rs. 3 . 60 crores to be paid in instalments. The assessee further undertook to pay interest on the arrears at the rate of 5 % per annum, even though under sub-s. (2) of s. 220 of the Income-tax Act, 1961 hereinafter referred to as 'the Act'-he was required to pay interest at the rate of 4% only. In view of these favourable terms offered by the assessee, thd Income-tax Officer acceded to its request by his letter \:lated January 16, 1965. The assessee had: agreed to pay the arrears in the following manner : B c D E Rs. 1,00,00,000 by March 15, 1966. Rs. 1,20,00,000 by March 15, 1967. Rs. 1,34,76,000 by March 15, 1968. Soon after the request of the· assessee was granted by the Income-tar F Officer, sub-s. (2) of s. 220 of the Act was amended by the Finance Act, 1965 by which the rate of interest was increased from 4% to 6% per annnm. In view of this amendment, the Income-tax Officer by his letter dated January 10, 1966 informed the assessde that on the unpaid balance of tax arrears the respondent would be liable to pay interest at the rate of 6% per annum with effect frbm April 1, 1965 instead of 5% as agreed to by the Incom~tax Officer G in his previous letter. The Income-tax Officer pointed out that this course was necessitated in view of the amendment made by the Finance Act, 1965. Consequently a notice of demand under s. 156 of the Act was served on the resJ)ondeut which resulted in his filing writ petitions before the High Court with the result mentioned above. The main point urged, in the petitions before the High Court bv · H the respondent was that the Income-tax Officer havill,I! acceded to the request of the assessee a settlement between !Pe oarties was arrived at to pay the bala)J.ce of arrears at the rate of interest at 5% oer annum and it was not open. to the Incom~~tax Officer to vary that 858 SUPREME COURT REPORTS Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) |1,00,00,000 wat15 Att, 1966 am|1,20,00,000 87%154TH,1967 aH—-1,34,76,000 a7a15 AT4, 1968 am _ | marae afearet are fratfedt at setae aa fae atwer wear afafae st ara 220 at faa afafior,1965aMagtaverafama aatfaa & aat bt wt feat wg sfrar war freewfaat ater ax samt feat Ht war ax at at az1 ge at cart H tes ge armact afar a ada io wrakt,1966altmgtsaarefaethe etae afaa- fearfe at at aaa % waar afaae oe yerdf at cia afrae* aaa, sarfie araaq afsartt + att gd ga a sazfeat at,1 ata,1965 asfrat we sfama a ax-qz ae ‘[1976] 2 3A0 froTo 908seam raraera facia oferet ar araHeat ght araat afeard a ae ata fear feae ater waar faa afifra, 1965 art fac aw ametafte & aramre at warari ofeoraa: afafraa at are 156® mattserat at wa att gaa at arta Ft ae frat oat oo @erereT sat seq wa Fane fee frdtar sree feafraat sox sfeafar ofa gat| fagifed)yer ye3. at fraar feat at Vea smfar Tare at edrare F amet ag ae at F at Fa fretr fe FBa Tatrrax F se aeadtfeard a fra&Far frat ore ofr& caret ay aCTATTTfac gaat Faq cE aaala gat aT ate saat afrfratfedt3 feat ® often sa aeFt Genre adtat Aaa apwaafaa afafram, 1965 arr sara at at F aealettat we tt vate arg ara frat frat yoaeit er a aMwat aa feat fafea afrare at aét Ste aaa1 ae slagtat @ fe sea saree & ca afeara at erat fear qafaafreraa So F Teael ar HIATT AT ATaat ug fromt at fis att-qaar at gfe & amar a yaaaeeaat fraifedt at afar aaa cde fer dt ota vaaa gat ate ag areata afafraa at are 220 (2)aTaaat Fa at fea afafrrs, 1965% oa aaa at qeat atte gafae ueea fem at og efter ang aeewet ft1 ga ware ag seta ater 2 fe wea area A ae:federtag ametBH agta wed vor at ox fafafe afewaaga fear } ana cH fre seat am A wataa et sora aT aie wag fawn aT Gas Gesq HM FTarg maat adt feat wat attsea aTA Va aAFtar # faa frig frat & wa afafam a ar156 %aire attaard feu ott oe fratiedsar afaca yoreoirfara gare fae seq eqrareaa gra feu ae arewxfacare & fare wear araere ast fwatfe ex WT afeetty oir T wa Foe” | 3 \ , oo = 4 , | mo * | | | - | oy | : r 7 a | . a , a | MgTKT AaBgo tatfaatWaa Teqat[rato wat Wat] + fra arerx wt. ag areafafafeaa feats ag Ga: waa2 oat wader ferent & farm st dag wt &)Ueee eT & oafufre at araise® ah Aaa—omrrat wat at, fag edtea fafa ae dt fe ceaae ema& fafrraa at afA wad gu seat oe HC THT aT WKwt 66Hts ws&dy afew at ast wR aT ATAaeai seat a dat as wet ay wea at etoI AATfeat ate araax oofsartt & ae seiar at fe ag afeaear amar fect Tat st wat Ft we et an fe afufaaaat art 220(2) % aett faferex at ateroiesforreear at sat etwt qa oweF far wat aarrae ofanay sat at ediarxe awa & fauwa feat)qaF YaHe F afaea F art A Het at faare atwer & we cera& ate wpara afaae ata are at axHat Fa|||4. HTT 220 af sreTat (2) ae (3) ga vaTt 2“(2) afe ara 156 % aeite fat ait at aaa%fafafece«wea,gaara(1)&%. aeta ofeitfaeooarerafa F dat daa al BY ard 2 at fratfed? soures(1)& afre arerafe atamita & oer wy aaa fet & sfeat are sfawar ot araara aaq. |Teg Wet aT 154 A AT 155 A MRTa ae 254 aT are 260 AT are 262 AT aT 264% sert feu ae fedt mew F afomeaeq ae wa:fra TX at aTH ely saTT Ala at wa ax dt agFe. ware aararefeTOreat war afre sara, afe arg at, siren ax fear|aTUATa - - aT eT ; | . | | ~ | , |adevara ert(3) sart fat gram (2) Faraface(1)% mite sual oxaf at free Ft at wafer & qd faites err amet aera,aaa atoard, Cat wait & genha, det ae oe ameftHt offeataat# afirdfia ron de awd, det aTser wHaT aT fed are aera waarHe aha)”aa wea at ara faare vat 2 fe faifett & ae at arat 7é af wat fie seq sara F amet qea far aw fefacet & at 2H sept ® wae F gH art @, fat aeseqqfatwatg-—, “sam grat wa frater ay1959-60& aax1964-65 a % faw gather eq & faaten feu arq at aé-oz HS eat F gfeqea ast aafacwer. aaa st Te ay ak saat fadaae & git at Tefr1”| Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) ਰੁਪਏ. 1,00,00,000 15 ਮਾਰਚ 1966 ਤੱਕ। ਰੁਪਏ. 1,20,00,000 15 ਮਾਰਚ 1967 ਨੂੰ। ਰੁਪਏ. 1,34,76,000 15 ਮਾਰਚ 1968 ਤੱਕ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਵੱਲg ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤg ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ, ਸਬ-ਐਸ. ( 2 ) ਐOਸ. 220 ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਿਵੱਤ ਦੁਆਰਾ ਸੋਧ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਐਕਟ, 1965 ਿਜਸ ਦੁਆਰਾ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ 4 ਪCਤੀLਤ ਤg ਵਧਾ ਕੇ 6 ਪCਤੀLਤ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਸੋਧ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨk 10 ਜਨਵਰੀ, 1966 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰ ਰਾਹ_ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਸੂਿਚਤ ਕੀਤਾ ਿਕ ਟੈਕਸ ਬਕਾਇਆ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਨਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ 1 ਅਪCੈਲ, 1965 ਤg 5 ਪCਤੀLਤ ਦੀ ਬਜਾਏ 6 ਪCਤੀLਤ ਸਾਲਾਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਿਜਵr ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਜੀ ਨk ਆਪਣੇ ਿਪਛਲੇ ਪੱਤਰ ਿਵੱਚ ਸਿਹਮਤੀ ਿਦੱਤੀ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨk ਦੱਿਸਆ ਿਕ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1965 ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਧ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਇਹ ਕੋਰਸ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। ਿਸੱਟੇ ਵਜg ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੰਗ ਦਾ ਨe ਿਟਸ। 156 ਐਕਟ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨੂੰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਜਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜg ਉਸ ਨk [ਪਰ ਦੱਸੇ ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਿਰੱਟ ਪਟੀLਨf ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅੱਗੇ ਪਟੀLਨf ਿਵੱਚ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨk ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਸੀ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਪੱਖf ਦਰਿਮਆਨ 5 ਪCਤੀLਤ ਸਾਲਾਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਸ [ਚ. ਿਵੱਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰਨ ਦੀ ਖੁੱਲn ਨਹ_ ਸੀ। ਮੰਗ ਕਰੋ ਿਕ ਬਕਾਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਿਸਰਫ ਬੀ 35 ਿਦਨf ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤg ਬਾਅਦ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਿਮਆਦ ਇਸ ਤg ਪਿਹਲf ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1965 ਿਵੱਚ ਸੋਧ 220 ( 2 ) ਐਕਟ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਕੋਲ 6 ਪCਤੀLਤ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਬਕਾਏ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਹ_ ਸੀ। ਇਸ ਤਰnf ਇਹ ਪCਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨk ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇੱਕ ਿਬੰਦੂ [ਤੇ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਪਟੀLਨ ਿਵੱਚ ਨਹ_ ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਪਰ ਦਲੀਲf ਦੇ ਸਮr ਇੱਕ ਨਵf ਕੇਸ ਬਣਾਉਣ ਤg ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਸੀ ਮਾਲ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਕਾ ਿਦੱਤੇ ਿਬਨf। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨk ਉਸ ਸਮr ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਵਸਿਤCਤ ਫੈਸਲਾ ਿਲਿਖਆ ਹੈ ਜਦg ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੰਗ ਦਾ ਨe ਿਟਸ ਿਦੱਤਾ ਜfਦਾ ਹੈ। 156 ਐਕਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਲfਿਕ, ਸਾਡੇ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਕਾਰਨf 'ਤੇ ਿਵਸਥਾਰ ਨਾਲ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ_ ਹੈ, ਿਕcਿਕ ਿਜਸ ਿਦCLਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਅਸ_ ਲwਦੇ ਹf, ਅਸ_ ਦੇਖਦੇ ਹf ਿਕ ਿਜਸ ਅਧਾਰ' ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨk ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਲਆ ਹੈ, ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰnf ਅਪCਸੰਿਗਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵੱਚ Lਾਮਲ ਮੁੱਦੇ ਨਾਲ ਿਬਲਕੁਲ ਵੀ ਮੇਲ ਨਹ_ ਖfਦਾ। ਇਹ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੰਗ ਦੇ ਨe ਿਟਸ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹ_ ਸੀ। 156 ਐਕਟ ਦਾ ਸਧਾਰਨ, ਪਰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੀ ਸਿਥਤੀ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਟੈਕਸ ਦੇ ਬਕਾਏ ਿਵੱਚ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਰੁਪਏ ਤg ਵੱਧ ਦੀ ਭਾਰੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਿਪਆ ਸੀ। 6.6 ਕਰੋp ਰੁਪਏ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਨk ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ। 3 ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਿਕ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਿਕLਤf 'ਈ' ਿਵੱਚ ਬਕਾਇਆ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਵੇ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਰਾਜ਼ੀ ਕਰ ਿਲਆ ਿਕ ਉਹ ਿਨਰਧਾਰਤ ਦਰf ਤg 5 ਪCਤੀLਤ ਦੀ ਵੱਧ ਿਵਆਜ ਦਰ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਸਿਹਮਤ ਹੋ ਜਾਵੇ। 220 ( 2 ) ਐਕਟ ਦੇ. ਬਕਾਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਕਦੇ ਵੀ ਿਵਵਾਦਪੂਰਨ ਨਹ_ ਸੀ ਅਤੇ ਿਧਰf ਦਰਿਮਆਨ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਿਵਵਾਦ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਸੀ ਜੋ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਸੀ। ਸੈਕLਨ 220, ਸਬ-ਐਸ. ਐਸ. ( 2 ) ਅਤੇ (3) ਇਸ ਤਰnf ਚਲਾਓ: " (2) ਜੇਕਰ ਧਾਰਾ 156 ਤਿਹਤ ਮੰਗ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਨe ਿਟਸ ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਤਿਹਤ ਸੀਮਤ ਿਮਆਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਹ_ ਕੀਤਾ ਜfਦਾ ਹੈ, ਤf ਕਰਦਾਤਾ Lੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਿਦਨ ਤg ਚਾਰ ਪCਤੀLਤ ਸਾਲਾਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਸਧਾਰਨ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੀ ਿਮਆਦ ਦੇ ਅੰਤ ਤg ਬਾਅਦ। ਜੀ ਪCਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ, ਿਜੱਥੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਆਦੇL ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜg ਸੈਕLਨ 154, ਜf ਸੈਕLਨ 155, ਜf ਸੈਕLਨ 250, ਜf ਸੈਕLਨ 254, ਜf ਸੈਕLਨ 260, ਜf ਸੈਕLਨ 262, ਜf ਸੈਕLਨ 264, ਿਜਸ ਰਕਮ [ਤੇ ਇਸ ਸੈਕLਨ ਤਿਹਤ ਿਵਆਜ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਘਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਿਵਆਜ ਘਟਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਵਾਧੂ ਿਵਆਜ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਵਾਪਸ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। (3) ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ Lਾਮਲ ਪCਬੰਧf ਨਾਲ ਪੱਖਪਾਤ ਕੀਤੇ ਿਬਨf, ਆਈ. ਟੀ. ਓ. ਵੀ. ਗਵਾਲੀਅਰ ਰੇਯੋਨ ਿਸਲਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁਲfਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ। (ਫ਼ਜ਼ਲ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਮਤੀ ਦੀ ਿਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਸਮf ਵਧਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜf ਿਕLਤf ਰਾਹ_ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦਓ, ਅਿਜਹੀਆਂ Lਰਤf ਦੇ ਅਧੀਨ ਜੋ ਉਹ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤf ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਉਿਚਤ ਸਮਝੇ। ਇਹ ਤੱਥ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਤg ਬਕਾਏ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਿਵਵਾਦਪੂਰਨ ਨਹ_ ਹੈ ਿਜਵr ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਦਾਇਰ ਿਰੱਟ ਪਟੀLਨ ਦੇ ਪੈਰਾ 2 ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਬੀ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਿਬਆਨ ਤg ਪCਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਇਹ ਇਸ ਤਰnf ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ: " ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਜਦg ਮੁੱਲfਕਣ ਲਈ ਮੁੱਲfਕਣ ਸਾਲ 1959-60 ਤg 1964-65 ਆਰਜ਼ੀ ਤੌਰ [ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸਾਢੇ ਛੇ ਕਰੋp ਰੁਪਏ ਤg ਵੱਧ ਦੀ ਰਕਮ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੋ ਿਗਆ Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) The main point urged, in the petitions before the High Court bv · H the respondent was that the Income-tax Officer havill,I! acceded to the request of the assessee a settlement between !Pe oarties was arrived at to pay the bala)J.ce of arrears at the rate of interest at 5% oer annum and it was not open. to the Incom~~tax Officer to vary that 858 SUPREME COURT REPORTS rate to the prejudice of the assessee even in spite of a change in the rate of interest by the Finance Act, 1965, because a vested right coul\:i not be taken away by a statute which in terms did not apply retrospectively .. This plea appears to have found favour with the High Court, though not on the ground expressly taken by the res-pondent. The High Court found that in view of the notice of demand the liability of the assessee to pay the arrears arose only 11fter the expiry of 35 days and this period had expired before the Finance Act, 1965 amending s. 220(2) of the Act and therefore the Revenue had no jurisdiction to demanld payment of the arrears at the rate of 6% interest. Thus it would appear that the High Court actually decided the case on a point which was not raised by the Iespondent in his petition but after making out a new case made out .at the time of arguments and without giving any opportunity to the Revenue to rebut the same. The High Court has written a detailed judgment regarding the time as to when the liability of the assesse·e where a notice of demanld under s. 156 of the Act is issued would arise. It is, hbwever, not necessary for us to consider the reasons ·given by the High Court in detail, because in the view that we take ·we find that the basis on which the High Court has decided this case is wholly irrelevant and is not at all germane to ihe issue that was involved. It was not a case of a notice of demand under s. 156 of the Act simpliciter, but the admitted position was that in ,1ew of 1he decision of the Supreme Court the respon\:lent was in arrears of tax and had to pay heavy amounts of over Rs. 6. 6 crores. The respondent voluntarily paid the amount of Rs. 3 crores and request-·ed the Income-tax Officer to allow it to pay the balance in instalments and persuaded the Income-tax Officer ro accept the request even by agreeing to pay a higher rate of interest of 5% than the rate pres-cribed under s. 220(2) of the Act. The liability to pay the arrears was never disputed and the oniv tlispute between the parties was as to rate of interest that was payable. Section 220, suh-ss. (!2) and (3) run thus : "(2) If the amount specified in any notice of demand ·under section 156 is not paid within the period limited under sub-section ( 1), the assessee shall be liable to pay simple interest at four per cent per annum from the day commenc· ing after ihe end of the period mentione(i in sub-section (1). Provided that, where as a result of an order under ·section 154, or section 155, or section 250, or section 254, or section 260 or section 262, or section 264, the amount on which interest was payable under this section bad been reduced, ihe interest shall be reduced accordin~y and the excess interest paid, if any, shall be refunded. (3) Without prejudice to ihe provisions contained in snb-~ection (2), on an application made by the assessee before A B c D E F G H .,,.._ l ·• A the expiry _of the due date under sub-soction (1), the Income-tax Officer may eii:tend the time for payment or allow payment by instalments, subject to such conditions as he may think fit to impose in the circumstances of the case." The fact that the arrears werd demanded from the assessee is not disputed as would appear from the statement made by the respondent B in paragraph 2 of the writ petition filed before the High Coutt where it was averred thus : Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) “sam grat wa frater ay1959-60& aax1964-65 a % faw gather eq & faaten feu arq at aé-oz HS eat F gfeqea ast aafacwer. aaa st Te ay ak saat fadaae & git at Tefr1”| me:, ot oieataat & afta at art 2208 sae (2)eam art at qtereywal at freade eo & cq areHo get Ht fear war ari ag vat aa fe fraifedt ® caefama & Ta-aaeIe TE STA Ts eae F gtraart 220 %F stare(2) % wile fafer any at ax afrag BT A gu He fear aa ar) sa aad qe Whearn fa faatfedd & usa fear & Ta-TaaI WE He a.Ta aT 220 Ht sree (2) H gehts fater ere st ae Raeare sfama at ate at Mt faaifedt a ser em F ZH aX ITae ast stews strat ar amare at at searqar at afeatoeTHAT aT feat A anaTT HA st was A are1 fat avatar araae afaared F 16 gAas, 1965 Bt edtanc HXat,sa ana afufiay a are 220(2) % goat # aeaataa vet feat war ar aie aaHe ofa ere of fryTY. AeA FT age weiears fat aay arfRe aT ae fafaaT aver 220 #F goers (3) .% ate fear mar ary a. ‘ -» , | . * ’ . . | | | : ; | { ;‘ i a ~ ; ; \ co | 5. sea waaay FH AHA ae garg fear war feafsarad at mea asfadecia wax at atfe A oa& fratara zafrm are Gene et fear st aaa at fe afefrreStare 220 a waar(2)HF wrafave eqryat at ASTx faoqet wr & ae caterx feat & fe fat were waa aaaa we at1 farg serdl & fase areata at Ueto tho ataat gu gt vet ot ite arr 220(3) araax aft atfar wot wea aaataeT H fac amar agi Fait aaaa fautwag HA areat|em za afearr aqa awe went 1 art 220(3) araat afeert Ft AaaraaT aaa at % fay mya wat etlaz, wal aesfiretfia =, Prati ar waa waSTA Te A fay aaa wel3) geqa ame H oree afeered Fag at aferdtfrr Teaau fs afz fratfet aaa arsenfaa oie sfrma shrae ataut HY aX TL WaT HLT S at Va feat ar aaa aTara atfaq wqara Fe feat areM, aT 220(3)> gefta aadt afeaat ar vat ara fear att fared aecayava ag 2 fe saare (3) sare (2) & waaa aMl z afersaysfrat meres21 “ore«(2)AF aediacesoa IKfe qraat waa afsaT sta grr fant” stare wer ee (3) wT % wate H ag ofa cfr are wet are ge= at svat (2)3 aeface oral a aamt enafegsic a dt wt oe sfvasare stay aratefeezat uct % feafe ae @ fe safe srare(3) UH Maagrat 2 at at ca soar Fo weite at afer a sat vadrat ae svar(2) % sfewfar frarrdt att wat % sealaa gat @ wei am fH 4 grat (3) # vheufetwatat any ait 21 ea ware ate art 220 af stat (2)Hoag gama & fe ward srr at ae We sfowd shradanit ate greet (3) % afta afta feet oer & va ex% Genre vel. feat ah aaat, WIT ae ag BTA FUT g TM"aM of Law/76—5ag man oa dtr ae afafed gt ae1 fruitedt ar we waz : — . . 2 BA fito Fo BA fito Fo fito Fo Fo 912 9 Feaea aatatea fasta afaet == [1976]2 BA fito Fo BA fito Fo fito Fo Fo ae@ fe art 220aseared (2) AR (3) ara Baot ariat da a yafaa aa g1 freq en fafa at atfame searaat at edtare HeT aed B1 soar (2)Fiz(3) sat act, waiq art 220 % amr S ate zafaea oF-ami sree gan faarrat& are Hs fag wrt(3)oat faneiterce avs (ara—areaedt-aart) soar(3)waiteqa aren at afar at are220 af woe(2) Fsteafat watap eee ey afaatar ae faz _ € ’ 6. gat ofafer fra afafra at arr 220 4 etart (2) ® wate aaa amt at ax frat weargo We FEaaa arta at ata @ feax agfaa afatray ara— afatan& aga-a sreeFB aeAer aT A ART aaaaa @| wa: gt ofefeataat A art 220 FTseeTe(2)& mitt faa ulatearr aaa-ama ot fad sare at atH dear wet & far aeet afeard aaa at 2 1 veriHaCaT FAT ATAHT Baa, Hat TA aaFfafarayara aut afeeata at anda ata 2 faad ca aaa4ag aa aaa fear at——-—|| . — |“geen afer: at va ec A RCH FT aToatg afer adh 2. fae orare oe a ag aT aT aT|faster feat war fo1 Fe Bt RR afaa afafrae gra fava at at21 are 3 gre frat7fran ay & fae sa at I HT TeAG BT aT aTaaa seria fear orat 3eH ae Ta at aT faefre ae Be Ts ad BT aT aT AaaTET at oaT2 ag aa faa afefioe & fafaieex oe dtsaraeT atfam at fe feet mea at re 0”oe ss. a 3 60 WISo Ao Xo 411, 416, a _ F ; 4 3 . 3 ran . oo ; | 7 oN | | nd | ° a — A are ~ 7 ms 7. dar fe ae vex a ata at ah 2 afafran agra 220 a sve(3) arnt afeart at faatied 4ara are acer(ara) anatar wet % fag ama adaedt 2 sat oraz oafieardt ar arg tet ofa aah eatfad.fe ag gra (2) % aatace art sfade FH aT Case: INCOME TAX OFFICER 'A' WARD, INDORE versus GWALIOR RAYON SILK MANUFACTURING (WEAVING) CO. LTD., BIR... [[1976] 1 S.C.R. 855] (1976) " ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਜਦg ਮੁੱਲfਕਣ ਲਈ ਮੁੱਲfਕਣ ਸਾਲ 1959-60 ਤg 1964-65 ਆਰਜ਼ੀ ਤੌਰ [ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ, ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸਾਢੇ ਛੇ ਕਰੋp ਰੁਪਏ ਤg ਵੱਧ ਦੀ ਰਕਮ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੋ ਿਗਆ ਅਤੇ ਪਟੀLਨਰ ਤg ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇਨn f ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਇਸ ਲਈ, ਉਪ-Lਰਤf ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤg ਪਿਹਲf ਦੀਆਂ Lਰਤf ਹਨ। ( 2 ) ਐOਸ. 220 ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਬਨf Lੱਕ ਐਕਟ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਦੇਿਖਆ ਜਾਵੇਗਾ ਿਕ ਮੁੱਲfਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਮਾਲ ਨਾਲ ਪੱਤਰ ਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਤg ਪਿਹਲf, ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਅਧੀਨ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ। ( 2 ) ਐOਸ. 220 ਇਹ ਿਸਰਫ਼ ਚਾਰ ਪCਤੀLਤ ਸੀ ਅਤੇ ਿਫਰ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤ ਨk [ਚ ਦਰ ਯਾਨੀ 5 ਪCਤੀLਤ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਡੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇLਕL ਕੀਤੀ ਜੇ ਉਸ ਨੂੰ ਿਕLਤf ਿਵੱਚ ਬਕਾਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜfਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਮੰਗ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨk 16 ਜਨਵਰੀ, 1965 ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਸੀ, ਜਦg ਇਸ ਿਵੱਚ Lਾਮਲ ਪCਬੰਧf ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਸੋਧ ਨਹ_ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 220 ( 2 ) ਐਕਟ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇL ਨੂੰ ਉਪ-ਕਾਨੂੰਨf ਤਿਹਤ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ( 3 ) ਐOਸ. 220 ਐਕਟ ਦੇ. ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਸਮਝੌਤਾ ਸੀ ਜੋ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਸਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹ_ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਿਕcਿਕ ਸਬ-ਐਸ ਿਵੱਚ Lਾਮਲ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ। ( 2 ) ਐOਸ. 220 ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਸCੀ ਐOਸ. ਸੀ. ਚੌਧਰੀ ਨk ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨk , ਹਾਲfਿਕ, ਿਨਰਪੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਿਨਆ ਹੈ ਿਕ ਸਮਝੌਤੇ ਜf ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਹੀ ਨਹ_ ਸੀ ਿਕcਿਕ ਐOਸ. 220 ( 3 ) ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮਾਲੀਏ ਨੂੰ ਬੰਨn ਣ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਜf ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਨਹ_ ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਅਸ_ ਇਸ ਿਦCLਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰnf ਸਿਹਮਤ ਹf। ਧਾਰਾ 220 (3) ਿਸਰਫ਼ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਸਮf ਵਧਾਉਣ ਜf ਆਿਗਆ ਦੇਣ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਿਦੰਦੀ ਹੈ। ਅਿਜਹੀਆਂ Lਰਤf [ਤੇ ਿਕLਤf ਰਾਹ_ ਭੁਗਤਾਨ ਜੋ ਉਹ ਲਾਗੂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨk ਿਸਰਫ਼ ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਤਿਹਤ ਆਪਣੀਆਂ Lਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤg ਕੀਤੀ। ( 3 ) ਐOਸ. 220 ਇਹ Lਰਤ ਲਗਾ ਕੇ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਿਕLਤf ਰਾਹ_ ਬਕਾਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜੇ ਉਹ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪੇL ਕੀਤੀ ਗਈ 5 ਪCਤੀLਤ ਸਾਲਾਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਰ, ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਉਪ-ਹਨ। ( 3 ) ਸਬ-ਐOਸ ਤg ਸੁਤੰਤਰ ਨਹ_ ਹੈ। ( 2 ) ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਅੰਤਰ-ਸੰਬੰਿਧਤ ਹੈ। 'ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਿਵੱਚ Lਾਮਲ ਪCਾਵਧਾਨf ਪCਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਤg ਿਬਨf' Lਬਦ ਸਪੱLਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾcਦੇ ਹਨ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਅਧੀਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇL। ( 3 ) ਇਸ ਿਵੱਚ Lਾਮਲ ਪCਬੰਧf ਨਾਲ ਨਾ ਤf ਅਸੰਗਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਸਬ-ਐOਸ. ( 2 ) . ਦੂਜੇ Lਬਦf ਿਵੱਚ, ਸਿਥਤੀ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਹਾਲfਿਕ ਸਬ-ਐOਸ. ( 3 ) ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਪCਬੰਧ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਅਧੀਨ Lਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤg ਉਪ-ਧਾਰਾਵf ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਿਨਯਮf ਅਤੇ Lਰਤf ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ( 2 ) ਿਜੱਥg ਤੱਕ ਉਹ ਸਬ-ਜ਼ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਤੱਥf [ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ( 3 ) . ਇਸ ਤਰnf ਜੇਕਰ ਸਬ-ਐOਸ. ( 2 ) ਐOਸ. 220 ਬLਰਤੇ ਿਕ ਚਾਰਜਯੋਗ ਿਵਆਜ ਦੀ ਦਰ ਹੋਵੇਗੀ ਚਾਰ ਪCਤੀLਤ ਪCਤੀ ਸਾਲ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇL ਸਬ-ਜ਼ ਅਧੀਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜfਦਾ ਹੈ। ( 3 ) ਉਸ ਦਰ ਨੂੰ ਬਦਿਲਆ ਨਹ_ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇ ਅਿਜਹਾ ਹੁੰਦਾ, ਤf ਉਸ ਹੱਦ ਤ