Income Tax Officer v. Ch. Atchaiah

Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) INCOME TAX OFFICER v. CH. ATCHAIAH A DECEMBER 11, 1995 [B.P. JEEVAN REDDY AND B.N. KIRPAL, JJ.] B Income Tax Act, 1961-Section 4(1)-Levy of income tax on total in-come of every person-Charge of income t~ncome Tax Officer must tax right person and right person alone-No option availabl-Tax has to be levied on that person, whether an individual, HUF, Company, Finn, Association of C persons/BOP etc.-D1fference between 1922 Act and 1961 Act. The respondent and another person K purchased certain land under a sale deed dated 20.10.1962 for a consideration of Rs. 7.5.000. Eve~ prior to the execution of the sale deed, the lands had been notified for acquisition under the Land Acquisition Act. The compensation amount was received D by the respondent aud K in equal shares. Ou reference, the compensation as enhanced was also shared between the respondent and K in equal proportion. In the assessment proceedings relating to Assessment year 1965-66, E the Income Tax Officer include a sum of Rs. 35,397, au amount determined after deducting the amount contributed by the respondent towards the purchase of the lauds, treating it as the capital gain, in the income of the respondent. Again in the assessment relating to Assessment Year 1968-69, the enhanced compensation falling to the share of respondent was brought to tax as capital gain. The assessee K was also taxed in the same manner F for both these assessment years. F In February 1972 the ITO issued a notice to both the respondent and K u/s 148 of the Income Tax Act stating that he had reason to believe that income chargeable to tax for the Assessment Year 1964-65 had escaped G assessment. He called upon them lo file a return. The respondent and K filed a 'Nil' return. The ITO proposed ·to tax them as an Association of persons and bring the entire profit made by them as capital gain in the hands of such Association of Persons. The respondent and K challenged the notice by filing a writ petition alleging that the ITO having assessed the share of each of them in their respective individual hands, had no H SUPREME COURT REPORTS (1995] SUPP. 6 S.C.R. A jurisdiction to assess the same income as the income of and in the hands of the Association of Persons as having exercised the discretion vested in him to assess them individually with respect to their shares, it was not open to him to assess them as an Association of Persons with respect to the very same income. The High Court allowing the petition held that the B ITO has an option to" assess either the Association of persons as a unit or the members there of individually and having exercised the option to assess the members of the Association of Persons individuals, he cannot seek to tax the Association of Persons with respect to the very same income. This appeal had been filed against the judgment of the High Court C allowing the writ petition and issuing a writ of prohibition restraining the appellant from taking any action pursuant to the notice. The appellant urged that the High Court was in error in holding that under the 1961 Act, like the 1922 Act option is available to the Income Tax Officer to tax either Association of Persons or its members individually. D The right person has to be taxed and merely because a wrong person is taxed, it does not operate as a bar to taxing the right person and if in law the income bad to be taxed in the hands of Association of Persons, it had to be taxed as such and the mere fact that the said income was taxed in the hands of individual members of Association of Persons does not bar E the Income Tax Officer from taking the Association of Persons. The appellant-assessee contended that there was no difference be-tween the position obtaining under the 1922 Act and the present Act. Allowing the appeal, this Court F Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) ਬਨਾਮ ਚੌਿਰੀ ਅੱਚੈਯਾਹ ਦਸੰਬਰ 11, 1995 [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰਡੀ ਅਤੇ ਬੀ.ਐਨ. ਧਕਰਪਾਲ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਿਾਰਾ 4(1)-ਹਰ ਧਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕ ੱਲ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਲਾਗੂ-ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਧ ੰਮੇਵਾਰੀ ਧਸਰਫ਼ ਠੀਕ ਧਵਅਕਤੀ 'ਤੇ ਹੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ-ਕੋਈ ਵੀ ਧਵਕਲਪ ਉਪਲਬਿ ਨਹੀਂ-ਟੈਕਸ ਉਸ ਧਵਅਕਤੀ 'ਤੇ ਹੀ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗਾ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਧਵਅਕਤੀ, ਏਚ.ਯੂ.ਐੈੱਫ., ਕੰਪਨੀ, ਫਰਮ, ਸੰਸਥਾ ਜਾਂ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਘ (ਬੀ.ਓ.ਪੀ.) ਹੋਵੇ-1922 ਐਕਟ ਅਤੇ 1961 ਐਕਟ ਧਵਚਕਾਰ ਫਰਕ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਇੱਕ ਧਵਅਕਤੀ ਕੇ ਨੇ 20.10.1962 ਨੂੰ ਇੱਕ ਧਵਕਰੀ ਦਸਤਾਵੇ ਦੇ ਹੇਠ ਕ ਝ ਮੀਨ 7,500 ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ 'ਤੇ ਖਰੀਦੀ। ਧਵਕਰੀ ਦਸਤਾਵੇ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਧਹਲਾਂ ਹੀ, ਉਕਤ ਮੀਨ ਲੈਂਡ ਐਧਕਿ ੀਸ਼ਨ ਐਕਟ ਅਿੀਨ ਅਧਿਗਰਹਣ ਲਈ ਨੋਟੀਫਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚ ੱਕੀ ਸੀ। ਮ ਆਵ ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ ਕੇ ਨੇ ਬਰਾਬਰ ਧਹੱਸੇ ਧਵੱਚ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ। ਹਵਾਲਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਵਾਿੂ ਮ ਆਵ ਾ ਵੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ ਕੇ ਧਵਚਕਾਰ ਬਰਾਬਰ ਵੰਧਡਆ ਧਗਆ। ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ, ਜੋ ਮ ਲਾਂਕਣ ਵਰਹਾ 1965-66 ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਨ, ਧਵੱਚ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ 35,397 ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੋ ਧਕ ਜਵਾਬਦੇਹ ਵੱਲੋਂ ਮੀਨ ਦੀ ਖਰੀਦ ਧਵੱਚ ਧਦੱਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਧਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਵਜੋਂ ਧਗਣ ਕੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੀ ਆਮਦਨ ਧਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਧਦੱਤੀ। ਧਫਰ ਮ ਲਾਂਕਣ ਵਰਹਾ 1968-69 ਨਾਲ ਸੰਬੰਿਤ ਮ ਲਾਂਕਣ ਧਵੱਚ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਦੇ ਧਹੱਸੇ ਧਵੱਚ ਆਇਆ ਵਾਿੂ ਮ ਆਵ ਾ ਵੀ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਅਿੀਨ ਧਲਆ ਧਗਆ। ਕਰਦਾਤਾ ਕੇ ਨੂੰ ਵੀ ਦੋਵੇਂ ਮ ਲਾਂਕਣ ਵਧਰਹਆਂ ਲਈ ਏਨੀ ਹੀ ਧਵਿੀ ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਧਗਆ। ਫ਼ਰਵਰੀ 1972 ਧਵੱਚ, ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਕੇ ਨੂੰ ਆਈ.ਟੀ.ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 148 ਅਿੀਨ ਨੋਧਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਇਹ ਕਧਹੰਧਦਆਂ ਧਕ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਧਵਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਧਕ ਮ ਲੰਕਣ ਵਰਹਾ 1964-65 ਲਈ ਟੈਕਸ ਯੋਗ ਆਮਦਨ ਮ ਲੰਕਣ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ ਹੈ। ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਕੇ ਨੂੰ ਧਰਟਰਨ ਭਰਨ ਲਈ ਧਕਹਾ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਕੇ ਨੇ 'ਸ਼ੂਧਨਆ' ਧਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ। ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੇ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸੰਘ ਦੇ ਰੂਪ ਧਵੱਚ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਿੀਨ ਧਲਆਂਦਾ ਅਤੇ ਉਨਹਾਂ ਵੱਲੋਂ ਕਮਾਇਆ ਧਗਆ ਪੂਰਾ ਲਾਭ ਅਧਜਹੇ ਸੰਘ ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਵਜੋਂ ਧਲਆ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਕੇ ਨੇ ਨੋਧਟਸ ਨੂੰ ਚ ਣੌਤੀ ਧਦੱਤੀ ਧਵਰ ੱਿ ਇੱਕ ਧਰਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਧਕ ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੇ ਹਰ ਇਕ ਦੇ ਧਹੱਸੇ ਦੀ ਧਵਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰ ਧਲਆ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਸੇ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਪਰਸਨ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਵਜੋਂ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਜਦੋਂ ਧਕ ਉਸ ਨੇ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਧਵਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਧਵਵੇਕਸ਼ੀਲਤਾ ਵਰਤੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਦੋਹਰੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਪਰਸਨ ਵਜੋਂ ਮ ਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮਨ ੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਫੈਸਲਾ ਧਦੱਤਾ ਧਕ ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਕੋਲ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇੱਕ ਇਕਾਈ ਵਜੋਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਪਰਸਨ ਦਾ ਜਾਂ ਧਵਅਕਧਤਗਤ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਧਵਕਲਪ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਉਸਨੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦਾ ਧਵਅਕਧਤਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰ ਧਲਆ, ਤਾਂ ਉਹ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਪਰਸਨ ਵਜੋਂ ਉਸੇ ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਦ ਬਾਰਾ ਮ ਲਾਂਕਣ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਅਪੀਲ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਧਵਰ ੱਿ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਧਜਸ ਧਵੱਚ ਧਰਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਮਨ ੂਰ ਕਰਕੇ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਨੋਧਟਸ ਅਨ ਸਾਰ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਧਰਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਧਦੱਤੀ ਧਕ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਗਲਤ ਨਤੀਜਾ ਕੱਧਿਆ ਧਕ 1961 ਐਕਟ ਹੇਠ, 1922 ਐਕਟ ਵਾਂਗ ਆਈਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ ਜਾਂ ਤਾਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਪਰਸਨ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਧਵਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਰਨ ਦਾ ਧਵਕਲਪ ਹੈ। ਅਸਲ ਧਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਧਕ ਗਲਤ ਧਵਅਕਤੀ ਨੂੰ। ਜੇਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨ ਸਾਰ ਆਮਦਨੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਪਰਸਨ ਦੇ ਹੱਥ ਧਵੱਚ ਟੈਕਸ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਉਨਹਾਂ ਹੀ ਹੱਥਾਂ ਧਵੱਚ ਟੈਕਸ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਧਸਰਫ ਇਸ ਗੱਲ ਕਰਕੇ ਧਕ ਉਹ ਆਮਦਨੀ ਪਧਹਲਾਂ ਧਵਅਕਧਤਗਤ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਹੱਥ ਧਵੱਚ ਟੈਕਸ ਹੋਈ, ਇਹ ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੂੰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ ਪਰਸਨ ਦੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਦਲੀਲ ਧਦੱਤੀ ਧਕ 1922 ਐਕਟ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਐਕਟ ਅਿੀਨ ਪਧਰਸਧਥਤੀ ਧਵੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨ ੂਰੀ ਧਦੰਧਦਆਂ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਯੋਧਜਤ : ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਅਿੀਨ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ 1922 ਐਕਟ ਦੀ ਤਰਹਾਂ ਕੋਈ ਧਵਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਹੀ, ਸਹੀ ਧਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਕਰ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। "ਸਹੀ ਧਵਅਕਤੀ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਉਹ ਧਵਅਕਤੀ ਜੋ ਧਕਸੇ ਧਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਿ ਧਵੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨ ਸਾਰ ਕਰ ਯੋਗ ਹੋਵੇ। "ਗਲਤ ਧਵਅਕਤੀ" ਸ਼ਬਦ "ਸਹੀ ਧਵਅਕਤੀ" ਦੇ ਉਲਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਧਤਆ ਧਗਆ ਹੈ। ਧਸਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਕਰਕੇ ਧਕ ਧਕਸੇ ਗਲਤ ਧਵਅਕਤੀ ਤੋਂ ਧਕਸੇ ਧਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਮਦਨ ਤੇ ਕਰ ਧਲਆ ਧਗਆ ਹੈ, ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਬਨਾਮ ਅੱਚੈਯਾਹ Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) . Rat far Pretcor siftreerdt 4 saat ara fafet & ufeger feat — “Ho/eTe apy cafes && areit F aardifta ae tS . |a arta ah weet cen we ora cafe nFwar yf de Gade ot feera-facte & fener O od ahanh afutrem 3 aia asia & farestfirgfadfra aGa A SS 4-12-1964 TAT WiceRe wl THA ATER ateA ura ax ol Sea le wa H Tee sifted cH Haft ¥ si wer ura at ae fraker ay 1965-66 at>aed A saat walter ’err A Ysite afremtereafte ax ct Wei fa oem aera at1sofl ae a ae afta wntFrater aH 1968-69feu Fak A sat La A ae wea AT ARG 18-2-1972at araat aftrant 4 veri ik ‘ar Cai a ae med BUara afatrat st arr 148 & seta aifes fee fer weerwe ae foere eet a are & few Freie ad 1964-65fara at 3 ward are fu @ we 7g ST) ara aftaooFan afd ham eo 4 a cIeM oT Ew| afta emer ary at Ysina aftewa FH eaferaiae 3 wei Se wr were rar weeelt siz ‘os! gra saa fea a atin wee Ser saree saa fea a atin wee Ser saree fea a atin wee Ser saree a atin wee Ser saree atin wee Ser saree wee Ser saree sareewRsaid di sar arene 3 ag wa afrerenat fix 1922afatran at vit sree sifu, 1961 & ards dt seerae as ore ae faery & fi oe aedeT|ERYow eet sah. eee~ae|»fayae ar fact & am eafealHer a feriaIT EET eeoswire eee oe ame Pree ehFees GT aT IK|fare wir aig ae set ona & eee A cafarat TR oo PCRSH Se eh a | ore fot st ordiafrtathta—1o22RI EL& afahran at a 3 ASO ae sadePated crete eater& feet iva HT Ger oraSay Fanaaa a eel aecafes WTaHeRarddes & eeewT oftew wawae fren sre) ae ere & fe ge fer aT aoeBre Use 3 fea at ear A wernt ferent Sr at Ar | | afd atotto siiat Test sit aay Stoo PUT. BUAStfelray, 1961, UT 4 (1987 BH BA@ yd ait sas away) 2(31), 147, 148 ait 183|(faeran cia Bt opal &) Heafed ata saat aferan,1922, at 3( 1939 H aur-stier), 2(9) sk.23 (5 XW) HAR — AT Gt Hes A SAT STA —frat atsaat até teadkaawt—oo‘arreet afuhram, 1961 & aia Prato aitent &Ue ag feened tal — afar at cate Fores fart& feat we fran wet at ard atte FSTwireeeSTeet, ST eT SUT AAMT sat orewe Se Seat ates sare H ystere SPCTH& H aftafer aoe fore we et Fag we N AAET AYap demdae Ff & ag wura A wer wertwor fran a fH sat Bea aete ux am, cafarrat wet|on.nwawFrater arfirantt, wana frat 3 fiatPret, saesaat aiftita wer a vata wet F aie AWcaer & ta & eu Fax IA & fae ate FHsare arent Ss wre ga weerHt 1922 Se safe 1922 Se safe Se safe safe || PCRwet& fauiia € Sa orca fey aT afPran, 183 GEE 1961 FI Wanitaa fret4 afer gra saa fea a atin wee Ser saree saa fea a atin wee Ser saree fea a atin wee Ser saree a atin wee Ser saree atin wee Ser saree wee Ser saree saree Ht 1922 Se safe 1922 Se safe Se safe safe || PCR aye auPIH, 1961, at4, 2(31), 147—° aeet—sia an ator a ge we —aaer gatere faarr Ree eddie Bone cafe eae ae Reomar,Rater sift wat cater at eater ee A,weanhee BT ATeT—A aT Be eH Prete fe Saray wraeta Prater uti [ 1996 ].2 Wo Fro Wo Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) 2 FF HSIN HSSITOUTWY (Lp osT LTT bdlwperaor d)(m. UL. Mover ©O)gt_tg LommMIL ui).eteor OU(HLOTST UMBHIOOM SHl oT) i FFU| igFbuTr 11, 199 ou(mhLorer Ae Ft, 1961-LilMeay 4(1) - pouGlair(mh Humes ClLDTHH SIL ou(HlLorer ont! aNaALILY - Om LTeT oS HL_L_onorl - ou(mworer outBU(HbG WLW ot) alaglas Coros»rHw - amu CHa Q)eveoned - MHS HUT WHHOMBUTTS QO)(mhhHTayLO, HUF, Sroo)vef) Hlmoucri, HuTrsor FeIsLo/ Q\(mhbsToyito out! alg) SSL Coro .- 1922 Fre_ssilMGwW 1901 FrQ)ent Cowl 2oer Go oTHITOOIDTI(HL wWHolmMr(mh HuTTer Claret oo Olpt_imouo 20.1AMNUMAOTL! UHAA THD OT Sip FOUL. Hovjomgy eh./0,000 om UwWsySGH ourMIMUM UDATHOD HONCUMMIUDNE (Pot, HUM OSWSUIUHHAHIGHV FLLHSIOHY OSBUDAIUHSHUSDS FBNalSSUULtLSHIOv. QWUU_HS OHTrMHomw oS!TWLOM MILD Ol MTesstL_ov O)FL_igujLO FLW UbIGbotlevd COUMMISO|H (9)LpL6TH] TWO HTT (6)GITEI©)7 L_lg சம MasOD wLSITHSIOarHSASLLIL L 1965-66 waltft_®) SQ.) OSrL_rurer wH)LILTL_®) BLoagaeomaout] 9 dart) em. 30,397, wMmib Hvomismor AUTHGHUSOG oTHATWOOISITUBIDBMLOUH ODTEODOWHA HUH, HOH UIPUHWM OBDATUWTHH HHH], oTH/TWOOU (1h LOI5 ILOToot] LILெதாைக. LD 6001968-69 LOd/LILFDI, Osri_trurer wWHILITL_ge, THITHSHISIITSMor HIDING ailipw mHHCLPSUHOT OATUWTH HVTSADIL (h)UMAGA OlSreoxr(hoTuult_ Hl. Y)HOr(naohAHO WALT torrsorirer oS TWOHISIITTGOHSAAH BCH ols SBLILIL_L tigen 1972 Q)ev, amirer uNsdsionM Jd aor) ord]TWIST LOIMMIL OlOr WAG w(mhuworer ote ¢ot_sdoor Ulla; 1480r Sip Q\mHuHaqgw am Hoyliilorrr. MBdlev, 1964-09 wFI1_) QpoorHsaror ot) alSSSID o(HAIG _ VSO HhHH SULNIWGATHSOYO BUT HBOYUBOG HMw Y)\(HUUDTHOU(mLOTeeut! HrdbSOO O)FUULWLIG BDUHOMT BDOWHSTT. otH|TMCla resstt_ovolyt_to Bd Q)mouhwW u(mhwWreorb (Q)venr CUhre UnsAsIOOM HBdlart] Qou#rseT Ah HUH FHISOTH ot) MF HA (PooroLOMMIbD Bourse GUMM (PiP VTLIFOHWD BHHOSW HUTHOt ST FHSAA OC§LPCUHOT BHATWLWTH OlS Tesh) UT (LPorouHhads!. oTHITWOGI GHMulg gMlalticou cadlT5Hoorr, amworer oullsdsioNM Bs art) UBIOSYLW BDbSHH HOML MBHSoMvd ws Hernryred, BOH OUHWTVHoLAILINAUBDA BS SIT OITWL Q)ecvemed crarm) GMMW Fri_g HI|CUTTHThHO OFWHOUT. HRHUSMeo UHHHOMU COuTMISS HorsdorwuTasS wd!) HOURS BMSSUULL OUHUYMMwWOMwWo CWSHHHS WHI, BOH OU(MHWTTHOOUT M155LWLDOUTHSO60hHUT bertFIBISIDLWAILILIG)HOU (HHHIMASLILUL OVEN. HoorlHurHertleor FLMAHOH Qh GFIPOWITH BU2 muuvleottsoomMour FooFASoONWTS WSHILILIHUBMA U(HwWOTor utlaO(HLIUILD 2 orers] coToTM, SoHursaM FHSHDOT 9 MILIVeorrsEMerMHRUIUFOSL UWermhAD orred, Qour out alglss (PML (plgawrs) HAILWOTMLW FATLILGNHAH Q)bdCLV (Lpom MULOI 6d0T2 WITHILWOoTM H(LpoHTH OVGewwuutt hd|urtrenomrulessr 2 FSTOYLIIG CwvipemnmuiHaror CTIHHOUD HL OU HAOODULD HSS IrlL_H|] TOURMSAIA HTHDO OlF 1961 Ob Seong gi _sdloor Sy, 1922 Bb Bows FLW Cunrol(HLILIH OS TOOT| வாி HASTEHoot] HLIHOV]FD]Ha nuviontamlor FHadsdsoT UF) SoNFZolTH outl aljASS (PlgujloLoTMl groMluidslod Fou LIIGTS Cwev(ipenmuit_t_omrerir eyed! AHLIT 5 Oவாி Nd) SSLILLGor 6vLOM M60hதவறான LIE,|வாி MASSUUHUHTO, BH FAW BUuHSA cull aNASAS Qh HoMOr_wirs OlFUCvuL_ CHa FLILLIUQ almlWrerb, BuTSanor diltomwlly mdse out) ala Goll sraxrmre, HF) Clewovur_rsy. of] alg SBUULLF WHOM HoFhI Fy) HoorLILI2 MILILeorra65)BHM)For LILOUI (Thவாி oul S|SBLILIL_L_] 6TOTM D OMOTEMLOWITED, OU(MHLOToT Out] HBA HTHQ)(Hibs) HOMOL WITH 1922 93) Spor) sFligsdion SI 2 oor Homvuurlw~MG*o FL_L_ HAM(Q)on1_6THod) WIT (LP(Q)eV6TOOGWev(lpenmwood _trorr ourgd|tL_ Q) ihHILWSTMLD CLOSV(IPEMMUTL_EHO HITOY 2 Umer outs FLL LW, 1901 Qlor Sp, umuorer oll 9d artlag 192Hovi(h FLEAS OT SHY YB)(HHSOSL Cuirorm olmuu CHray Yeon.FIWTST HLT LMM FMWTeT BUS WLC ot aldose Corr. Fluor HUTS|eTOTLIFSST elpevld, aAmh SMU omworarmens ClutmmMisHI, FLMABSDSAILIL Coverwi HLT oroorm Gummer. Foumroxr Hur oresrm CloveBur storm Cluofiunrt_got oSITUOTOTH UWSTUHMSSUUHSA MH. Qh HUNam MULL o(mworerd Ost TuTS of) als SSUUH UBT, BHH OU(MHWTOTHOOurMmissoucmoy Filuireor HuUmSH cull os SHUUH Ud OHHH WSHILILI Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) afer gra saa fea a atin wee Ser saree saa fea a atin wee Ser saree fea a atin wee Ser saree a atin wee Ser saree atin wee Ser saree wee Ser saree saree Ht 1922 Se safe 1922 Se safe Se safe safe || PCR aye auPIH, 1961, at4, 2(31), 147—° aeet—sia an ator a ge we —aaer gatere faarr Ree eddie Bone cafe eae ae Reomar,Rater sift wat cater at eater ee A,weanhee BT ATeT—A aT Be eH Prete fe Saray wraeta Prater uti [ 1996 ].2 Wo Fro Wo | rae & fae orftes crag or ae Sa SrA ST GRR ATsaintat fret fete A ark we ae afkheaitte fear sen erJoe GR art aa seqae a fata et war F1 faq wa[1986]158tea iS Beer oda arfatras 3 atta wer wal Pre terHET EESlama an 4 A ae weraS fe sree “Raa at" ST[7980](1980) 121 Rwfever srem cen ‘afer wer rg 2 HSYeeGareeens ehetoe Danae[1977]¢1977) 109srt caftedt aa aig-frena of Soa ae FraSt a7NSTHCTa adam outer Waa ae wee vet Sct onsen aftr«—-—«*['1976](1976)“ahadi iteat & da a a sah weed 1 ofies eTFERHAT*Se SR BY a Sad uPiient ue waften wT a ax aiid‘_ aoafecat at & ea ae a at fBmies ot ora em a ae aR Bi oT ie Bat fay waft at afc & e—««(£1999]-Mose(1993) 202rr Saget oe ware Se si ait eae Se dele A cafes = [1978](1978) 112BTS a Fel TT BT ena Sa eaA Used & feaMART AAT.RRR aS a aig BI Fe Sl a aA aaa atSataURI 4(1) RX Masa Sh Her TT WK STIR H TET FH[1975](1975) 101© sit fait oh SER Se gar aa Bede F ona a araAtaait du;ae o atacandF1 (eT 10)San aig franca WelB den PS Se ar 1922H ake[1979](1979) 116& wey on) oe wet cafes WK at a OT GT F sR TaWET eHet AGTFratBel waft eae TIT ae Seer Far fr feetnatsamaFreier faeta oftemrt ch ade sa Ho ogaed a dda wae A aera wet oafar ax st feet edt rar S =[1966](1966)START AIGA60eS wens Hef St sen tet are ga aesFear BUs yor farinacose ferar 2 ferg A- F SHO HARETIT183 aoe47- (1964) 53.Fae chia cet & fe el Gee aT ore fomed at eeT1965 Taotio|)Prete fat & agen sat gr fae oA a een eh|afta& fag ae fae aden wrt fi ahaa wer 1 & ae cafe ga ome St we fafingh fret sayfa dq a | TAleet aticih-- aaitaitetSE7eer Tel a aaa foe Frater sifted (srreme-afiert) =1972 at fee at fee fee afmdo sas6 A aig we sar saa one fate oh winger feet ora cafaaweit AmeneSh arhe 25-4-1975 arhe 25-4-1975 25-4-1975meta aes7)Ltmg otter otter 1972 at fee at fee fee afmdo sas6 A aig we sarmeneSh arhe 25-4-1975 arhe 25-4-1975 25-4-1975oka ain ondeesmg otter otter. | - . | , | ) ; - | |arent afrent go tio Hever[=o Yet] | -8, anda arta (See) ‘sfePrea, 1939 ERTqargntaa wigdda. arree siferrra, 1922 Ht UM3 me.- oS — ? «3,ora ar waned aid Sta afefie36 afetras oe 8 fr are-a feel Praker at_fae et a ot eet a RR wae feet ST,cadapie edn hei stake aaad af at ger are at tad ge orfferr3 sadeargent sik sth SeWed EU Bafe ve RASwena er re” (areae 8ai & fare farant ran)eeWoe Se.5sOSSe (9) %Prat _._ ™ware.Pres, it ae ProfiGt a7 ear ah (vi) aig writewifierdt,cen SIESTA S Fe cients Tet% sae at ger wet . 10. Qi afufrafifaal% sae at ger wetUt Sth ata Hl stat Tena VTS Sl wa F11922 %]affrar at ema 3 A ae saci om fie feet HA steren|cofarat 3 fat dm at pa ara & de A ora a]dcfad cee cfrr & weet & dm TK eaten waa ele a wesarte fraal& fea Bt era B wand fen Sen at St ot art aera “9. “cole” & staria ag fog afenad Seraait wag warts waft e1""- -& fae otfirey cre a ae SS STAT SI GR aT! Cel atunt4 (1ata, 1989 8 vera ax fates (See)fata, 1987 gra dutta ‘Ree SA Soh Cat ar| Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨ ੂਰੀ ਧਦੰਧਦਆਂ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਯੋਧਜਤ : ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਅਿੀਨ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ 1922 ਐਕਟ ਦੀ ਤਰਹਾਂ ਕੋਈ ਧਵਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਹੀ, ਸਹੀ ਧਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਕਰ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। "ਸਹੀ ਧਵਅਕਤੀ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਉਹ ਧਵਅਕਤੀ ਜੋ ਧਕਸੇ ਧਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਬੰਿ ਧਵੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨ ਸਾਰ ਕਰ ਯੋਗ ਹੋਵੇ। "ਗਲਤ ਧਵਅਕਤੀ" ਸ਼ਬਦ "ਸਹੀ ਧਵਅਕਤੀ" ਦੇ ਉਲਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਧਤਆ ਧਗਆ ਹੈ। ਧਸਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਕਰਕੇ ਧਕ ਧਕਸੇ ਗਲਤ ਧਵਅਕਤੀ ਤੋਂ ਧਕਸੇ ਧਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਮਦਨ ਤੇ ਕਰ ਧਲਆ ਧਗਆ ਹੈ, ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਬਨਾਮ ਅੱਚੈਯਾਹ ਮ ਧਲਆਂਕਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਹੀ ਧਵਅਕਤੀ ਤੋਂ ਉਸ ਆਮਦਨ ਤੇ ਕਰ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਧਕਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਗੱਲ ਇਸ ਤੋਂ ਬੇਪਰਵਾਹ ਹੈ ਧਕ ਧਕਹੜਾ ਕੋਰਸ ਰਾਜਸਵ ਲਈ ਵਿੇਰੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਐਕਟ ਦੀ ਸੰਬੰਧਿਤ ਧਵਆਧਖਆ ਬਹ ਤ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਅਸੰਦੇਹੀ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 183 ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਧਕ ਧਜੱਥੇ ਸੰਸਦ ਨੇ ਇੱਕ ਚੋਣ ਦਾ ਧਵਕਲਪ ਪਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਉੱਥੇ ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਧਦੱਤਾ ਧਗਆ। ਧਜੱਥੇ ਇੱਕ ਧਵਅਕਤੀ ਗਲਤ ਿੰਗ ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਿੀਨ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਧਨਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨ ਸਾਰ ਉਸ ਤੋਂ ਛ ਟਕਾਰਾ ਧਮਲਣ ਦਾ ਹੱਕ ਹ ੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰਹਾਂ ਵੱਖਰਾ ਧਵਸ਼ਾ ਹੈ। ਉਹ ਧਵਅਕਤੀ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਲਈ ਉਤਰਦਾਈ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਧਕ ਅਸੈਧਸੰਗ ਅਫਸਰ (ਆਯਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ) ਨੇ ਉਕਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਕਸੇ ਹੋਰ ਧਵਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਥ ਧਵੱਚ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਕੀਤਾ ਹੈ। 1992 ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 3 ਧਵੱਚ ਉਲੇਖ ਹੈ ਧਕ ਧਜੱਥੇ ਧਕਸੇ ਫਰਮ ਜਾਂ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘ ਦੀ ਕ ੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਧਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ (ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ) ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਉਥੇ ਇਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਫਰਮ, ਜਾਂ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘ, ਜਾਂ ਫਰਮ ਦੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਸੰਘ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ 'ਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਧਕਆਂ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਧਕ ਇਹ ਚੋਣ ਉਸ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ ਜੋ ਰਾਜਸਵ (ਰੇਵਧਨਊ) ਦੇ ਧਹਤਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਧਵੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੋਇਆ, ਧਜਹੜਾ ਵੀ ਤਰੀਕਾ ਰਾਜਸਵ ਲਈ ਵਿੇਰੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸੀ, ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੰਧਨਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਧਕ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਆਯਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਅਪਣਾਇਆ, ਤਾਂ ਦੂਜਾ ਤਰੀਕਾ ਉਸ ਲਈ ਰ ਕ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਐਕਟ ਦੇ ਅਿੀਨ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਜਹਾ ਧਵਕਲਪ ਉਪਲਬਿ ਨਹੀਂ। ਸੈਕਸ਼ਨ 4 ਕਧਹੰਦਾ ਹੈ ਧਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਹਰ ਧਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕ ੱਲ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ "ਧਵਅਕਤੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਧਵਆਧਖਆ ਸੈਕਸ਼ਨ 2 ਦੀ ਿਾਰਾ (31) ਧਵੱਚ ਧਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਪਧਰਭਾਸ਼ਾ ਕੇਵਲ ਇਹ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਧਕ "ਧਵਅਕਤੀ" ਧਵੱਚ, ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇੱਕ ਫਰਮ, ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸੰਘ ਜਾਂ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਰਧਜਸਟਰਡ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ। ਮੌਜੂਦਾ ਐਕਟ ਧਵੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਅਧਜਹੀ ਿਾਰਾ ਨਹੀਂ ਜੋ ਆਯਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਵੇ ਧਕ ਉਹ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘ ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੈਕਸ ਕਰ ਸਕੇ ਜਾਂ ਫਰਮ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਲੱਗ-ਅਲੱਗ ਟੈਕਸ ਕਰ ਸਕੇ। ਜਦੋਂ ਿਾਰਾ 4(1) ਮੌਜੂਦਾ ਐਕਟ ਧਵੱਚ ਕ ੱਲ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲਾ ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਧਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਧਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨ ਸਾਰ ਉਸ ਕ ੱਲ ਆਮਦਨ ਲਈ ਟੈਕਸ ਭਰਨ ਲਈ ਉਤਰਦਾਈ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਉਸ ਧਵਅਕਤੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਧਵਅਕਤੀ, ਧਹੰਦੂ ਅਧਵਭਾਧਜਤ ਪਧਰਵਾਰ, ਫਰਮ, ਕੰਪਨੀ, ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸੰਘ, ਬੀ.ਓ.ਪੀ., ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਇੱਕ ਧਕਰਧਤਰਮ ਧਵਿਾਨਕ ਧਵਅਕਤੀ ਹੋਵੇ। [551-ਡੀ-ਐਚ, 552-ਏ) ਜੀ ਮਹੇਂਦਰ ਕ ਮਾਰ ਅਗਰਵਾਲ/ਏ ਬਨਾਮ ਆਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ, (1976) 103 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 688, ਰੋਦਾਮਲ ਲਾਲਚੰਦ ਧਵ. ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, (1977) 109 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 7, ਚੌਿਰੀ ਬਰਦਰ ਧਵ. ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, (1986) 158 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 224 ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਕਲੋਥ ਸਟੋਰ ਧਵ. ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, (1980) 121 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 604, ਪ ਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਬਲੂ ਮਾਊਂਟੈਨ ਇੰਜੀਨੀਅਧਰੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, (1978) 112 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 839; ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਧਪਊਰ ਧਨਧਚਤੌਰ ਕੋਧਲਰੀ ਕੰਪਨੀ, (1975) 101 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 79 ਅਤੇ ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ ਬੀ.ਆਰ. ਕਨਸਟਰਕਸ਼ਨ , 202 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 222, ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਧਦੱਤਾ ਧਗਆ, ਰਾਮਨਲਾਲ ਮਦਨਲਾਲ ਬਨਾਮ ਕਧਮਸ਼ਨਰ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, (1979) 116 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 657 ਨੂੰ ਧਵਅਕਥਾ ਕੀਤਾ ਧਗਆ। ਨਾਗਧਰਕ ਅਪੀਲ ਅਧਿਕਾਰਤਾ: ਨਾਗਧਰਕ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2513 ਆਫ਼ 1977। ਅੰਦਰ ਪਰਦੇਸ਼ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 25.4.75 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਧਵੱਚ ਡਬਲਯੂ.ਪੀ. ਨੰਬਰ 5856 ਆਫ਼ 1972। ਡਾਕਟਰ ਬਨਾਮ ਗੌਰੀ ਸ਼ੰਕਰ, ਐਸ.ਐਨ. ਟੇਰਡੋਲ ਅਤੇ ਐਸ. ਰਾਜੱਪਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵਾਸਤੇ। ਏ. ਪਾਂਡ ਰੰਗਾ ਰਾਓ, ਰਾਕੇਸ਼ ਕੇ. ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਕੇ.ਆਰ. ਚੌਿਰੀ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਵਾਸਤੇ। ਧਨਆਂਪਾਧਲਕਾ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਧਨਆਂਿੀਸ਼ ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰਡੀ ਨੇ ਧਦੱਤਾ। ਇਹ ਅਪੀਲ ਆੰਦਰ ਪਰਦੇਸ਼ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਧਖਲਾਫ਼ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਧਜਸ ਧਵੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦ ਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਧਰਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮਨ ੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਜੋ ਧਰਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਧਵੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਸੀ) ਧਵਰ ੱਿ 17 ਮਾਰਚ, 1972 ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨੋਧਟਸ ਅਿੀਨ ਿਾਰਾ 148 ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 (1961 ਐਕਟ) ਤਧਹਤ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਧਨਯੰਤਰਣ ਪੱਤਰ (ਧਰਟ ਆਫ਼ ਪਰੋਹੀਧਬਸ਼ਨ) ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) E the Income Tax Officer from taking the Association of Persons. The appellant-assessee contended that there was no difference be-tween the position obtaining under the 1922 Act and the present Act. Allowing the appeal, this Court F HELD : Under the Income tax Act, 1961, the Income Tax Officer bas no option like the one he had under the 1922 Act. He can, and be must, tax the right person and the right person alone. By "right person', it means the person who is liable to be taxed, according to law, with respect to a particular income. The expression "wrong person" is used as the opposite G of the expression "right person". Merely because a wrong person is taxed with respect to a particular income, the Assessing Officer is not precluded from taxing the right person with respect to that income. This is so irrespective of the fact which course is more beneficial to the Revenue. The language of the relevant provisions of the present Act is quite clear and H unambiguous. Section 183 shows that where the Parliament intended to provide an option, it provided so expressly. Where a person is taxed A wrongfully, he is no doubt entitled to be relieved of it in accordance with law but that is a different matter altogether. The person lawfully liable to be taxed can claim no immunity because the Assessing Officer (Income Tax Officer) has taxed the said income in the hands of another person contrary to law. [549-E-H) B· Section 3 of the 1992 Act provided that in respect of the total income of a firm or an Association of Persons, the income tax shall be charged either on the firm or the Association of Persons or on the partners of the firm or on the member of the Association of Persons individually. It is evident that this option was to be exercised by him keeping in view of the C interest of Revenue. Whichever course was more advantageous to revenue, he was entitled to follow it. In such a situation, it was generally held that once the Income Tax Officer opted for one course, the other course was barred to him. But no such option is provided to him under the present Act. Section 4 says that income tax shall be charged on the total income "of every person" and the expression "person" is defined in clause (31) of Section 2. D The definition merely says that. the expression "person" includes inter alia a firm and an Association of Persons or a body of individuals whether incor-porated or not. There are no words in the present Act which empower the Income Tax Officer or give him an option to tax either the Association of Persons or its members individually or for that matter to tax the firm or E its partners individually. It is the income of the Association of Persons in law, Association of Persons alone .has to be taxed; the members of the Association of Persons cannot be taxed individually in respect of the income of the Association of Persons. Consideration of the interest of Revenue has no place in this scheme. When Section 4(1) of the present Act speaks oflevy of Income tax on the total income of every person, it necessarily means the F person who is liable to pay income tax in respect of that total income according to law. The tax has to be levied on that person, whether an individual, Hindu Undivided Family, Firm, Company, Association of Per-sons/BOP, a local authority or an artificial juridical persons. [551-D-H, 552-A) G Mahendra Kumar Agrawal/a v. Income Tax Officer, (1976) 103 I.T.R. 688, Rodamal Lalchand v. Commissioner of Income Tax, (1977) 109 I.T.R. 7, Choudry Brothers v. Commissioner of Income Tax, (1986) 158 I.T.R. 224 and Punjab Cloth Stores v. Commissioner of Income Tax, (1980) 121 I.T.R. 604, affirmed. H A SUPREME COURT REPORTS [1995] SUPP. 6 S.C.R. 546 Commissioner of Income Tax v. Blue Mountain Engineering Cetpora-tion, (1978) 112 I.T.R. 839; Commissio11er of I11come Tax v. Pure Nichitour Colliery Company, (1975) 101 I.T.R. 79 and Commissioner of Income Tax v. B.R. Constntctions, 202 I.T.R. 222, overruled, Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) HITOY 2 Umer outs FLL LW, 1901 Qlor Sp, umuorer oll 9d artlag 192Hovi(h FLEAS OT SHY YB)(HHSOSL Cuirorm olmuu CHray Yeon.FIWTST HLT LMM FMWTeT BUS WLC ot aldose Corr. Fluor HUTS|eTOTLIFSST elpevld, aAmh SMU omworarmens ClutmmMisHI, FLMABSDSAILIL Coverwi HLT oroorm Gummer. Foumroxr Hur oresrm CloveBur storm Cluofiunrt_got oSITUOTOTH UWSTUHMSSUUHSA MH. Qh HUNam MULL o(mworerd Ost TuTS of) als SSUUH UBT, BHH OU(MHWTOTHOOurMmissoucmoy Filuireor HuUmSH cull os SHUUH Ud OHHH WSHILILI HHDDLIUHOUDB EMV. MHUTUWISAAH oTHHLI LlGQlity BSISLI UWoeGUTHL_UHSSTWNM O)SH) Doras. SMNCUTMHW FLL_SSOT OlSTLMTYootCliorLp) Wiaay O5otlourers) WMMIbM GSpuuLllover5s). 1838aig) UlMM(HUUDOH UPI Honorss QO) HAO, BF GloaMlusmMlL wits QMHIDWH]ATL_HSIMS. Qh HUT HFouMTS outl aNlHASSUULLMV, FLESH ou BH oMHMSSUUHUBDA Dour HHSUoOLwWor oreosrudvd FHCHSMlvVEMV, BDIpmmleayi Coamult ¢FHisds FLLUL TOTS of) ONDSSUUL Coleorigu HOL oMWUWlD CHIT (Ipigwurgs, solorefled oFILUFL_G Qs orH (oumworer OU(HOTT AA OAH FLLHAOG WIMTS WHClMAImH Hullo somrsslov out! als FaE-H] 1992 9)10 Spor) ¢LLSdloor UMay 3, aim HlMicrbh Bvvus!) HUTCLOT HA MU(HWOTSMHODHL CHITMIAHMUOOT, (HOT out) HlmMJouesridHVVI) HIM OT rlierorrHer HBovvs) 9 Muivlorr HF) oNFSSUUIW. HoHUTHMT FHISW. M(HhUTUT HMMA AHAD OO Clarah OHS CHTEMM BHWSTHUHSS rrr srootud! SlHotlouralMs]. oh OHTOY UM(HUTUSH BQ\(HbDOHT, BoOHL WNSTUMM BoumHsagsH 2 Memw D2 oh). Q5HOSOU(HLOTST UMMBHIOON HA SIM sah GHTenmou CHTaYyOFUHYlL oT, WMMHAAATTW HoMASILIL oulevensd srormM! COUMTHUTHASA A HHAUL LHIFLL HHO HY HUHHAH HSSOSW OMWLIL UYBISLILULoallevoennd. spaolCLOTH UMWOTOMAD MN HO oumhworer out) aslSSL) croorm Ultlay 4 gm“LIT eto Clouefltiui(h) Lilley 2 Q)or aGipomondrnm (31) Qed aom ‘buUT eToTM Clouahliurh) am HIMIucrsd]MG Q)omr_Cuw 2 o1orlFrMIDIMNH]. WMNMID A(MHhbIS MOSS ULL LY OQeveraiterajw HVVH| HOMHuTHoMoT BomowwulL. HNCUMTMOSW F_LHSOV oumworer outHAATTUW BDoNsSHO BVVH) HOMHUTHOMT FHISOD BUUS] BHT 2 MIHOO Hoot WIவாி onl) (LDOl(HLILIGHYoveLILg HovovDH OFrLtLrorrsaopnagy HomnADorlurds oul olds AGW CHA UMTHAMOHFLLHHOO DP OO HUTHOM FHAHAON (MH WMTW, HUTHMW FHADADA MG LLL out!CouevorLITHOFRIDHD|OOUI(I LO)STLITurHON HLTHF hI DH 29 MmLivlorraor FSooASoONUTH ot! OAAS (IPlQwrH). QHAAL LHS OO OMH9). leven. SOCUTEOM Sw FLIHSloor UlMay 4(1) pouGlour(m mHuitlosr CWs oumuorer ot) alld ous uM) Cus Curd, FLL_SS TUL BHH OlWTHSUhr OH}TLTUTH ou(mhuorer outl OFysds Covoorigu HUT cresrHOMBUT, Obs UUMSHSUULTH SHOUD, HlMJloiorw, Hutrsortlest Ix t_t_HOOWUL] G[VVH| COLFWIMOMOAWMTOT HUTHOM oToT HHH HU(HAA ll UF WUCSHAT GOTT BsTorveor oHlir. oumworerout! sd orf, (1976) 103 I.T.RGCITLWe VTIVEHA ofd)T (hirer oul) Spomosrumt, (1977)109 I.T.R.7, GeoraoTHIT Ou(HiLOTest out! Sponomruit, (1982 Cloth.4th uepnerii) ovwCtooomontuir, (1980) 121.%.19.9,7.604, 2 mguums5t u(mLotrer oul Sponontrumr ofd|T Lich Woyootlor Qorvi(1978) 112..19.9)7.839; anmurer of) Spnoormr odlr Cupr Opre4élGr1h) M1) (1975)101 I.T.R.79 LOM MIPOOT|வாி Df, 606TH! LI.)7T.SeaTovL_taozosrev, 202 1.1.R.222, TTLOSTOVITED WHOTEVITED oTH|T OUMmOToT out! SponosoruT, (1979) 1Fr MN LILI 2 HMenwuiluied CGwev(ipenmmuft_() Qs arr oupwby: 2 Me6TesoT.2013/ 19 HST WTCSF 29 wT HdloormMsdior 20.04./9 Caglulere Hroy wm]2 HADTOINV Q)(HHAI HALICUTTEMsv1r Woy) crossr.0806/19/ CHV(IPEMMUTL_HHMITS L TéL_tT.e)).6)FIBIDI6T6YNN).6T6sTLOM MIL TTSOu THITWOIDATIOTSOHSSID oF. UOTHTHDATTOU, TICS OS.FTOT WHMID O)For 5S! Qbs HTLIY HSlwTSsT UN. Moros O)7t_to wirev OILPH Q)bd Clpviponmul(’h S657 UlCTSF 29 wT HdlWTMSSOON HTHYSR oHThEO CO1FWWLILL Lornd|. oS!TWMISTITTO HFrSSO ClFWwuUlt HdWIEN HHUA HAH) Ou(HUwOTesr oulleFr_tow 1961 (1961 ¢r_rwo ) May 148 o17, 1972 655)ui1 Dlo LiL es6THIh L_OUI LeT(HYLILQ) (HGLDev (Lpen m(நீதிேபராைண LoenjoLids] Vert] தைட 2 HATOLINMLILNGSSMSIS Q)HH WOH] SHTHHO OFWWLI Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) H A SUPREME COURT REPORTS [1995] SUPP. 6 S.C.R. 546 Commissioner of Income Tax v. Blue Mountain Engineering Cetpora-tion, (1978) 112 I.T.R. 839; Commissio11er of I11come Tax v. Pure Nichitour Colliery Company, (1975) 101 I.T.R. 79 and Commissioner of Income Tax v. B.R. Constntctions, 202 I.T.R. 222, overruled, Raman/a/ Madan/al v. Commissioner of Income Tax, (1979) 116 I.T.R. B 657 distinguished. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 2513 of 1977. From the Judgment and Order dated 25.4.75 of the Andhra pradesh C High Court in W.P. No. 5856 of 1972. Dr. V. Gauri Shankar, S.N. Terdol and S. Rajappa for the Appellant. A. Panduranga Rao, Rakesh K. Sharma and K.R. Chowdhary for the Respondent. D The Judgment of the Court was delivered by B.P. JEEVAN REDDY, J. This Appeal is directed against the judg-ment of the Andhra Pradesh High Court allowing the writ petition filed E by the respondent and issuing a writ of prohibition restraining the appellant (respondent in the writ petition) from taking any action pursuant to the notice dated March 17, 1972 issued under Section 148 of the Income Tax Act, 1961 (1961 Act). The respondent in this appeal, Sri Atchaiah, and another person, Sri F Kondal Reddy, purchased an extent of 454.11 acres in a village in Medak District in Andhra Pradesh from Sri lkramuddin and Smt. Azizunnisa Begum under a sale deed dated October 20, 1962 for a consideration of Rupees seventy five thousand. Even prior to the execution of the sale deed, the said lands had been notified for acquisition under the Land Acquisition Act. The respondent and Kondal Reddy appeared before the Land Ac-G quisition Officer claiming compensation. By award dated February 4, 1964, the Land Acquisition Officer determined the compensation at Rs. 1,38,794.12 annas which amount was received by the respondent and Kon-dal Reddy on December 4, 1964, in equal shares. At their instance, a reference was made under Section 18 of the Land Acquisition Act. The H learned District Judge enhanced the compensation by Rs. 3,95,026.00 F (according to the appellant, the figure is Rs. 4, 17,477). The enhanced A compensation was also shared between the respondent and Kondal Reddy in equal proportion. In the assessment proceedings relating to Assessment year 1965- 66, the Income Tax Officer included a sum of Rs. 35,397, treating it as the capital gain, in the income of the respondent. (This figure was arrived at after deducting the amount contributed by the respondent towards the purchase of the said lands.) Again, in the assessment relating to Assess-ment Year 1968-69, the enhanced compensation falling to the share of respondent was brought to tax as capital gain. Sri Kondal Reddy was also taxed in the same manner for both the said assessment years. B c On February 18, 1972 the Income Tax Officer issued a notice to both the respondent and Kondal Reddy under Section 148 of the Income Tax Act stating that he has reason to believe that income chargeable to tax for the Assessment year 1964-65 has escaped assessment. He called upon them D to file a return. On April 3, 1972, the respondent and Kondal Reddy filed a "Nil" return. On August 3, 1972, the Income Tax Officer gave a notice to both of them stating that in the return filed by them they have not mentioned the status in which the return was fded. The Income Tax Officer proposed to tax them as an Association of Persons and bring the entire profit made by them as capital gain in the hand< of such Association of E Persons. The respondent and Kondal Reddy raised certain objections to the proposed assessment but finding that the Income Tax Officer was inclined to proceed with the assessment, they approached the Andhra Pradesh High Court by way of a writ petitiou questioning the aforesaid notice dated February 19, 1972. p. p. Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) THITWOIDATIOTSOHSSID oF. UOTHTHDATTOU, TICS OS.FTOT WHMID O)For 5S! Qbs HTLIY HSlwTSsT UN. Moros O)7t_to wirev OILPH Q)bd Clpviponmul(’h S657 UlCTSF 29 wT HdlWTMSSOON HTHYSR oHThEO CO1FWWLILL Lornd|. oS!TWMISTITTO HFrSSO ClFWwuUlt HdWIEN HHUA HAH) Ou(HUwOTesr oulleFr_tow 1961 (1961 ¢r_rwo ) May 148 o17, 1972 655)ui1 Dlo LiL es6THIh L_OUI LeT(HYLILQ) (HGLDev (Lpen m(நீதிேபராைண LoenjoLids] Vert] தைட 2 HATOLINMLILNGSSMSIS Q)HH WOH] SHTHHO OFWWLI Q)\hs CLWsv(iipenmMull ge otS|TWSHISIITTOT Lof Bl FuULof Olsrestioo Olft_igquib, 96d! sroaileor Cwl_sé wWroaitsd454.11 6JbosHh] 0H Lr(Q) BT (LOM MLrof 9) FOOT COCLISLHACWTTHML WO (HHH TIPUHODHATUNTW ChuTW WMNUWHMs5r5 QB HCr_omunr 2GSdIUILL allMueMorl UdsSd|THSSd OT epow ourmidlujaroarrir. CLOMUHOMCUNNULIMUBME (Porous, HW OSWSAUIUHHHIW FLiHSlooT SIP GWMiIlgODAUDAUUHHDAUSNA YBVOolsSuUL Horas). oH TWSHIATT (HO COlHIV OSWAUUHHAIO HDS arH apsr Sopra! Ypurso) Carhlornmracar. UuigeuntHAW CHAWILL 2 HHSTOY CLL, HV OMOSWSUUHSHIO BSGrt! O)purs_ms 1,38,/94.12 9 onrr mlreruiLl COlFW HITT. HHS OFTMHOOW OTH]TWOMIHOlrt_iguyjto igpeiunT 4, 1964 9g rm) FL UmGSNTS OUMMITrHN. BHMosOSUBUIUHHADAHO FLESH OO 8g) UMoalear Si anh Soiluy eww ts. BJ5 ANOMHS wWroutt Hdl) Cromunm Qpruft_@ satronsomow emHuTWw 3,99,029 wisdom. (Crvupenmul) Oewidgorflor gmMmtiuig ehuTu 4,17,472D WTHSULLL Q)pcsym) SGStreOH coSITWSHISTTHHHO ClaroosWa FHd OV US TH! OSH SSILILLHI. 1965-66 DLDf, VOTL6 (fh வாி Lod)LILTHL_O1g HON AAou(mhurerout! Adler), erH TWOMIATIT UMHWTMTHAS OV, CMPPVHOTeh.30,39//-mF GeTsagorormr. (CoM Hosndsd OATHGHUSDAHR WHT DoUbBdM Loo SL5H UlMG CoM Ojroms Hirooruw ClFuweiwue 1g.) Wess), 196Hi Dev) Olsjrt_irunrer oumhwrer oun) wHILIt ged, etd TW 2 WTHHSULLL OQ)PuLith) OdsremSwirors! oultl TUWyAG OlsroOla TexsTlLod OlFL_igQujL O)Hs Q)ronrh) WHILLIL_() DBpoold SSLILIL_L_ 1964-65 wgILTI_® Qhardaaror out) allel SSUUG)ID O(HWTLODILILTL_19oTHIT WOO ALOM M6)BITex©)7 Lஆகிய (Q) (THUILNWATHYD, HOUT HOUUADGA AMOI Y)HUUDTHYW DrM], BHSHSODSTH OHHVTSAMOT HlSHOO OlFusuywoulg leigout! 16, 19/2 gesrm), aimhwr148615) UlMlailor Sip oH)TUWSHISTTT LOM MI Clsrevsrt_ov Ol7L_lo Adsarfl sg Maloy Qeyulluerormr. BaNG® sue 4, 19/2 Ooo, srs) TWH C)HrenTl_ov O)FL_IQUjJLD FHHAOHAG OM(MHWTOL QY)ovenod oro HSL 3, 1972 gg sTM), Amro UN‘FIOOM HASH QourHoMT STHSDV C1FWH Oout) Homnrbsled oh Hlonvuled HAwag_HMU HTSHO CFWWUUL LA) @®MIULItL_alevens cratucnds GUTMISS!) GCHMULY Q\(HuUHSHD Qh QMOU(mLOTeTout! BASH HBursooonr sah HuTHolooT FHISOTH out! olds dSHUTHOT C|IMM (Pip VTUIFOOBULD HHHODSDW HUTHMOT FHIAHDIOT el©) TreOUST.oTHIT LOSI HT6)BIres(©) 7L_(Lposr ©) Lo LOAILILIL WMG Fv Be CFuMorsenor oipuiviloormi@Sor. Dpoorred LOAILIUFL_omt OTT alm byuMnsdé Hori HlHs, QourHsor Nigoudt! 19, 19CGHMdm Mw IVHlalvemu oHlTH BHSIOUTTEMosr Wey! elpew wWressrywlsD WT HAIWOTNHODH Qo SlormrH THT OOISTOT Hole OlTHTOOT MTHWOTOTHD QBouTHor spouOlouHHDbS HOMLIULL OBA o(mHworesr ot) 9dlortl WHIT) ClewiFiororHrod HUTHNT FHIBHD OT OM(HWOTTW WHMIW Hoomuult_ oU(mhWTeoTsonds HADSATT MITWLY Qlvened croTuGH BHW. cogHS|TWMHISIITSMor UHHHOH Hor! WILOd/LIL6)FUIDI OU OULD IbiLILOn(LILY ew LUWSTHHSHAWHATO BOH MUM(HWTRHMHAOD OUTMMIHSOL WO DBorHMoFHIDWTH WHALILNHUBNAH DUS BDSSTT oTwWL] Q)evone crorm) orsFools Clewwuurt YMlaluulesr GlevayugurgGqwo Horomw Ogjar_Hl CFUMOTHOHLO oT(IPLILILILIL_L_oor. Q)(HLILI oH, HIHOV HIHoT A] TLD SOIOUT HHODWT S|LDEoTMTM MIO)HTevTl6TH] TLD OOHAICUTTOOSOTEOU WOIHATIT oTHHAH (PlQNHOMT BMOMAHILW OQ)HHWI 1922 (1922 FL_t_wLOM MPHOT6) Teresn oll dla eHig LILIEMOULD (bIGs oToOOU (HOUT UI HSNM Mdநிைலயான CULPHM| C Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) SIESTA S Fe cients Tet% sae at ger wet . 10. Qi afufrafifaal% sae at ger wetUt Sth ata Hl stat Tena VTS Sl wa F11922 %]affrar at ema 3 A ae saci om fie feet HA steren|cofarat 3 fat dm at pa ara & de A ora a]dcfad cee cfrr & weet & dm TK eaten waa ele a wesarte fraal& fea Bt era B wand fen Sen at St ot art aera “9. “cole” & staria ag fog afenad Seraait wag warts waft e1""- -& fae otfirey cre a ae SS STAT SI GR aT! Cel atunt4 (1ata, 1989 8 vera ax fates (See)fata, 1987 gra dutta ‘Ree SA Soh Cat ar| ort after af ca a WH He Sr fever & at BeBRR ay ogee ae a faatia sre G1 eg. set eTSR Saat UT 4 A ae cer Ta S fee ore “RR Caled at"ae arewatts een aren en cafe” wee TT 2Gs (31) 4 afenita 1 saa wien A hac ae Hel TTfag Moai” wee Be sinha aE wed otk oofeeri ar SgaA guar cafteat an ais Fraat Fae ae Fafa si]ara Bt oder anfahren RS aA wee va Ey oefrend at an at eaten Sdnee oT oe weetwea a ae crafter awT fet a fered YerA Bi ST Ja AT VA AT Sah UTTER cafe wTSa oma eH at wifeHr feeHeT WOM Hed BT! Fiefafa at ofte A oferdt e dr at st ara Ww aR TTGt cafaeril th Ga & wee we cafes Hq a ora cafaeril th Ga & wee we cafes Hq a ora th Ga & wee we cafes Hq a ora Ga & wee we cafes Hq a ora & wee we cafes Hq a ora wee we cafes Hq a ora we cafes Hq a ora cafes Hq a ora Hq a ora a ora ora se) *Sele A cafes wa S eee Fel CATT Re | FA SHIHTera & fea We fear GA a a GI Ae S1 Sa adr]afatran stoA unraa 4(1)mat ee& at cafe st=f Her aa WL aaa~}sa wafed Ob oh fat & agen sa Ga aa & Waa 4‘STR HI Wars HE BH aiacanels F saa Sa cafe TK “4 (1) sei alg sexta aftiray agofafratira sre © far sree fase Freier otfare, ett <x or Feet ai oe weates feet SEM,Tel aa, ee wate aA, aerfeaiel ya ae ASoat a pet Sa St ase ge cafehta & SreeRarER oi oth ait ed Ea SATRASEe wae fet eTEe wae fet eT wae fet eT fet eT eTcafes (0 RASEe wae fet eTEe wae fet eT wae fet eT fet eT eT . uiq agi Fa afafras & feet sade aaR, feet tet erate at aaf Qofir &, are at aad aeworita feet oT@ cel sre daqqan waka fran se" af Qo Gt cafaeril th Ga & wee we cafes Hq a ora cafaeril th Ga & wee we cafes Hq a ora th Ga & wee we cafes Hq a ora Ga & wee we cafes Hq a ora & wee we cafes Hq a ora wee we cafes Hq a ora we cafes Hq a ora cafes Hq a ora Hq a ora a ora ora se) * 19725 yaaa adiossafehremtgra Pe amg deterB aga..ar‘wee wtTe Thorn ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH wtTe Thorn ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAHTe Thorn ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH Thorn ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH STATS (3). A frafead wei AT GAH (3). A frafead wei AT GAH A frafead wei AT GAH frafead wei AT GAH AT GAH GAHwait Ft Ft _ wee wtTe Thorn ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH wtTe Thorn ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAHTe Thorn ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH Thorn ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH ga Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH Set a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH a eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH eH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH 2 & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH & SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH SIA Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH Gs STATS (3). A frafead wei AT GAH STATS (3). A frafead wei AT GAH (3). A frafead wei AT GAH A frafead wei AT GAH frafead wei AT GAH AT GAH GAHwait Ft Ft _ “ lata’ 3 sina Pratetadat — | waa =aFrofa ura [1996 2 so fio wo| faa" tam ka! sad aaa amt Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) ਏ. ਪਾਂਡ ਰੰਗਾ ਰਾਓ, ਰਾਕੇਸ਼ ਕੇ. ਸ਼ਰਮਾ ਅਤੇ ਕੇ.ਆਰ. ਚੌਿਰੀ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਵਾਸਤੇ। ਧਨਆਂਪਾਧਲਕਾ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਧਨਆਂਿੀਸ਼ ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰਡੀ ਨੇ ਧਦੱਤਾ। ਇਹ ਅਪੀਲ ਆੰਦਰ ਪਰਦੇਸ਼ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਧਖਲਾਫ਼ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਧਜਸ ਧਵੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦ ਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਧਰਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮਨ ੂਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਜੋ ਧਰਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਧਵੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਸੀ) ਧਵਰ ੱਿ 17 ਮਾਰਚ, 1972 ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨੋਧਟਸ ਅਿੀਨ ਿਾਰਾ 148 ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 (1961 ਐਕਟ) ਤਧਹਤ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਧਨਯੰਤਰਣ ਪੱਤਰ (ਧਰਟ ਆਫ਼ ਪਰੋਹੀਧਬਸ਼ਨ) ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਡਲ ਰਇਸ ਅਪੀਲ ਧਵੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾ, ਸਰੀ ਆਧਚਆਹ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਇੱਕ ਧਵਅਕਤੀ, ਸਰੀ ਕਡੀ ਨੇ ਆੰਦਰ ਪਰਦੇਸ਼ ਦੇ ਮੇਦਕ ਧ ਲਹੇ ਦੇ ਇੱਕ ਧਪੰਡ ਧਵੱਚ 454.11 ਏਕੜ ਮੀਨ, ਸਰੀ ਇਕਰਾਮ ੱਦੀਨ ਅਤੇ ਸਰੀਮਤੀ ਅ ੀ ਧਨਸਾ ਬੇਗਮ ਤੋਂ 20 ਅਕਤੂਬਰ, 1962 ਨੂੰ ਇਕ ਧਵਕਰੀ ਪੱਤਰ ਰਾਹੀਂ ਪਚੱਤਰ ਹ ਾਰ ਰ ਪਏ ਧਵੱਚ ਖਰੀਦੀ। ਧਵਕਰੀ ਪੱਤਰ ਧਤਆਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਧਹਲਾਂ ਹੀ, ਇਹ ਮੀਨ ਲੈਂਡ ਡਲ ਰਅਕ ੀਸ਼ਨ ਐਕਟ ਅਿੀਨ ਅਧਿਗਰਹਣ ਲਈ ਸੂਚੀਬੱਿ ਕਰ ਧਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਕਡੀ ਲੈਂਡ ਅਕ ੀਸ਼ਨ ਅਫਸਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹਾ ਰ ਹੋਏ ਅਤੇ ਮ ਆਵ ੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। 4 ਫਰਵਰੀ, 1964 ਨੂੰ ਲੈਂਡ ਅਕ ੀਸ਼ਨ ਅਫਸਰ ਨੇ ਮ ਆਵ ਾ ਡਲ ਰ1,38,794.12 ਰ ਪਏ ਧਨਰਿਾਰਤ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਧਕ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਅਤੇ ਕਡੀ ਨੇ 4 ਦਸੰਬਰ, 1964 ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਧਹੱਧਸਆਂ ਧਵੱਚ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਉਨਹਾਂ ਦੀ ਮੰਗ 'ਤੇ, ਲੈਂਡ ਅਕ ੀਸ਼ਨ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 18 ਅਿੀਨ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ (ਰੈਫਰੈਂਸ) ਕੀਤਾ ਧਗਆ। ਧਸਖਧਲਆ ਧ ਲਹਾ ਜੱਜ ਨੇ ਮ ਆਵ ਾ ਰ . 3,95,026.00 ਵਿਾ ਧਦੱਤਾ।(ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਅਨ ਸਾਰ, ਇਹ ਅੰਕ ਰ . 4,17,477 ਹੈ)। ਵਿਾਇਆ ਧਗਆ ਮ ਆਵ ਾ ਵੀ ਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਅਤੇ ਕਡਲ ਰਡੀ ਧਵਚ ਬਰਾਬਰ ਧਹੱਸੇ ਧਵੱਚ ਵੰਧਡਆ ਧਗਆ। ਮੂਲਾਂਕਨ ਵਰਹਾ 1965-66 ਨਾਲ ਸਬੰਿਤ ਮ ਲਾਂਕਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੌਰਾਨ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਧਵੱਚ ਰ . 35,397 ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ, ਧਜਸਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਵਜੋਂ ਮੰਧਨਆ ਧਗਆ। (ਇਹ ਅੰਕ ਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਵਲੋਂ ਉਕਤ ਮੀਨਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਲਈ ਧਦੱਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਤੈਅ ਕੀਤਾ ਧਗਆ)। ਮ ਲਾਂਕਨ ਵਰਹਾ 1968-69 ਨਾਲ ਸੰਬੰਿਤ ਮ ਲਾਂਕਨ ਧਵੱਚ, ਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਦੇ ਧਹੱਸੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਵਾਿੂ ਮ ਆਵ ਾ ਨੂੰ ਵੀ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਿੀਨ ਧਲਆ ਧਗਆ। ਸਰੀ ਕਡਲ ਰਡੀ ਨੂੰ ਵੀ ਦੋਹਾਂ ਮ ਲਾਂਕਨ ਵਧਰਹਆਂ ਲਈ ਇੰਝ ਹੀ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਧਗਆ। ਡਲ ਰ18 ਫਰਵਰੀ 1972 ਨੂੰ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਅਤੇ ਕਡੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਆਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 148 ਅਿੀਨ ਨੋਧਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਦੱਧਸਆ ਧਕ ਉਸਨੂੰ ਧਵਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਧਕ ਮ ਲਾਂਕਨ ਵਰਹਾ 1964-65 ਦੀ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਿੀਨ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਮ ਲਾਂਕਨ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਧਰਟਰਨ ਭਰਨ ਲਈ ਧਕਹਾ। 3 ਅਪਰੈਲ 1972 ਨੂੰ, ਡਲ ਰਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਅਤੇ ਕਡੀ ਨੇ "ਸ਼ੂਨਯ" ਧਰਟਰਨ ਭਰੀ। 3 ਅਗਸਤ 1972 ਨੂੰ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਨੋਧਟਸ ਧਦੱਤਾ ਧਕ ਉਨਹਾਂ ਵਲੋਂ ਭਰੀ ਗਈ ਧਰਟਰਨ ਧਵੱਚ ਉਨਹਾਂ ਦੀ ਸਧਥਤੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸੀ ਗਈ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘ ਵਜੋਂ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਿੀਨ ਧਲਆ ਅਤੇ ਉਨਹਾਂ ਦ ਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੂਹ ਲਾਭ ਨੂੰ ਇਨਹਾਂ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਮੰਧਨਆ। ਡਲ ਰਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਅਤੇ ਕਡੀ ਨੇ ਇਸ ਮ ਲਾਂਕਨ ਧਵਰ ੱਿ ਕ ਝ ਆਪਤੀਆਂ ਉਠਾਈਆਂ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਲੱਗਾ ਧਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਮ ਲਾਂਕਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਧਵੱਚ ਹੈ, ਉਨਹਾਂ ਨੇ 19 ਫਰਵਰੀ 1972 ਦੇ ਉਕਤ ਨੋਧਟਸ ਨੂੰ ਚ ਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਆਂਿਰਾ ਪਰਦੇਸ਼ ਉੱਚ ਧਨਆਂਧਲਆ ਧਵੱਚ ਧਰਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਵਲੋਂ ਮ ੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਧਦੱਤੀ ਗਈ ਧਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਜਦੋਂ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਧਹੱਸੇ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਉਨਹਾਂ ਦੀ ਧਵਅਕਤੀਗਤ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਮ ਲਾਂਕਨ ਕਰ ਚ ੱਕਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨਹਾਂ ਦੀ ਉਸੇ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਮ ਲਾਂਕਨ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ। ਉਨਹਾਂ ਦਾ ਦਲੀਲ ਸੀ ਧਕ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਧਵਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮ ਲਾਂਕਨ ਕਰਨ ਦਾ ਧਵਕਲਪ ਵਰਤ ਧਲਆ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਧਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਘ ਵਜੋਂ ਮ ਲਾਂਕਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨੋਧਟਸ ਦੀ ਵੈਿਤਾ ਸਬੰਿੀ ਹੋਰ ਕ ਝ ਦਲੀਲਾਂ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਥੇ ਸਬੰਿਤ ਨਹੀਂ। ਉੱਚ ਧਨਆਂਧਲਆ ਨੇ ਉੱਤਰੀਕਰਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਧਲਆ। ਇਹਨੇ ਧਰਵੈਧਨਊ ਲਈ ਧਸੱਧਖਆ ਪਰਾਪਤ ਸਥਾਈ ਵਕੀਲ ਦ ਆਰਾ ਉਠਾਈ ਗਈ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਧਦੱਤਾ ਧਕ ਜਵਾਬਦੇਹ-ਧਲਖਤ ਅਰ ੀਕਰਤਾ ਵਲੋਂ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਸਾਰੇ 1922 ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨੀ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ (1922 ਕਾਨੂੰਨ) ਦੀਆਂ ਧਵਆਧਖਆਵਾਂ ‘ਤੇ ਆਿਾਰਤ ਸਨ ਅਤੇ ਇਹ ਧਕ ਉਕਤ ਫੈਸਧਲਆਂ ਦੇ ਧਸਿਾਂਤ 1961 ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਧਹਤ ਉੱਠਦੇ ਮਾਮਲੇ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਧਕ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਧਹਤ ਸਧਥਤੀ 1922 ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਰਹੀ ਸਧਥਤੀ ਤੋਂ ਕੋਈ ਵੱਖਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ 1961 ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਸੰਬੰਿਤ ਿਾਰਾਵਾਂ ਧਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ ਧਵੱਚ ਅੰਤਰ ਹੋਵੇ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਾਏ ਧਦੱਤੀ ਧਕ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਧਹਤ ਵੀ ਆਮਦਨੀ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ ਚੋਣ ਹੈ ਧਕ ਉਹ ਜਾਂ ਤਾਂ ਧਵਅਕਤੀਕਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂ ਧਫਰ ਇੱਕ ਇਕਾਈ ਵਜੋਂ ਧਵਅਕਤੀ ਗਠਜੋੜ ਨੂੰ ਕਰ ਕੇ ਅਨ ਮਾਧਨਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਧਵਅਕਤੀਕਤ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਕਰ ਲਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਚ ੱਧਕਆ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸੇ ਆਮਦਨੀ ਲਈ ਧਵਅਕਤੀ ਗਠਜੋੜ ਨੂੰ ਕਰ ਕੇ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ। Case: INCOME TAX OFFICER versus CH. ATCHAIAH [[1995] SUPP. 6 S.C.R. 543] (1995) UO UMS MTHHOH BF HlgTHNHHSH!. 1901 FreHSloor SHIP orp UMpPHAG(PlaMysonor HLodH (plgurs) orormar. 1961 srigscloor ClSrt_mUWSETUHSSUULL Glory! Coumunrh) Q)hbs Cursdlajw, HSOHCuTEMHW mlenovLiLiT(h) 1922 91d Spoor(h) FL_LsSdloor SI HlomovullSD_ WITT | LOHOTL MHA!HMCLIT HWFL_L_HAOco LJowkOU (LOTeoTHASTA HOOHUTHMW FHBAHODH Qh HIPUTSOUMT Bouvusy! BHT O9 MILHOI Hoot! wTbOMLAUIUIMusMsaror Bs SMW orors! oroor