Income Tax Officer v. M. K. Mohammed Kunhi

Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀਬਨਾਮਐਮ. ਕੇ. ਮੁਹੰਮਦ ਕੁੰਹੀਸਤੰਬਰ 11, 1968 [ਜੇ. ਸੀ. ਸ਼ਾਹ, ਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ ਅਤੇ ਏ. ਐਨ. ਗਰੋਵਰ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾਂ.] ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ (43 ਦਾ 1961), ਧਾਰਾਵਾਂ 254 ਅਤੇ 255—ਕਰਦਾਤਾ 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਰਕਮ—ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲ—ਅਪੀਲ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਦੀ ਰੋਕ ਦੇਣ ਦੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 271(1)(c) ਅਤੇ 274(2) ਅਧੀਨ ਕਰਦਾਤਾ (ਜਵਾਬਦੇਹ) 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਛੁਪਾਈ ਅਤੇ ਗਲਤ ਵੇਰਵੇ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਰਕਮਾਂ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲਾਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਦੀ ਰੋਕ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਨੁਚਿੱਤ 226 ਅਧੀਨ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕੋਲ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਰੋਕ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਉਣ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ। ਫੈਸਲਾ : ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕੋਲ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਦੀ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਅਤੇ ਸਹਾਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। (ਪੈਰਾ 2.206) ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਧਾਰਾ ਅਧੀਨ ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜਿਸ ਅਧੀਨ ਉਹ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਧਾਰਾ 246 ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਕੋਲ ਅਪੀਲ ਲੰਬਿਤ ਹੈ। ਪਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਪੀਲ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ, ਜਿੱਥੇ ਅਪੀਲੀ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਹ ਅਨੁਚਿੱਤ 254 ਅਧੀਨ ਉਚਿਤ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਲੰਬਿਤ ਹੈ ਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਜਿਹੇ ਨਿਆਂਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੋਵੇ ਜੋ ਉਚਿਤ ਵਰਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਅਨੁਦਾਨਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰਵਾਹ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਵੱਖਰੇ ਕਰ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਰਤਾਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਚਿਤ ਅਤੇ ਉਪਯੁਕਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਟਾਲਣਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਆਮ ਸਿਧਾਂਤ ਜੋ ਕਿ ਕਰ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਇਕੁਇਟੇਬਲ ਨਿਰਮਾਣ ਨੂੰ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਸਿਰਫ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਤਮਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ। ਬਰਸਰ ਕੈਪਟਨ ਫੀਲਡਜ਼ ਲਿਮਿਟੇਡ ਬਨਾਮ ਰਾਜਸਵ ਬੋਰਡ, ਮੱਧ ਪ੍ਰਦੇਸ਼, (1955) 6 ਐਸਟੀਸੀ 760, ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਭਾਗੂਭਾਈ ਮਾਫਤਲਾਲ ਬਨਾਮ ਸ਼੍ਰੀਨਾਰਾਇਣਰੁਥੀ ਬਨਾਮ ਵੀ. ਆਈ.ਟੀ.ਓ., ਵਿਜ਼ਿੰਗਨੂਰ, (1956) 30 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 22 ਪੰਨਾ 271, ਨਾਮਜ਼ੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਸਿਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ : ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1164 ਦਾ 1966। ਖਾਸ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਦੀ ਤਾਰੀਖ 27 ਸਤੰਬਰ, 1965 ਦੀ ਓ.ਪੀ. ਨੰਬਰ 688 ਦੀ 1965 ਵਿੱਚੋਂ ਹੈ। ਡੀ. ਨਰਸਰਾਜੂ, ਐਸ. ਏ. ਐਲ. ਨਾਰਾਇਣ ਰਾਓ, ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. ਸ਼ਰਮਾ, ਅਪੀਲਕਾਰਤਾ ਲਈ। ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਹਾਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਗਰੋਵਰ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ ਵੱਲੋਂ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ। ਇਸ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਛੋਟਾ ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਪੀਲਾਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 (ਇਸਨੂੰ ਐਕਟ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ) ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਅਧੀਨ ਇਸ ਦੌਰਾਨ ਕਿਸੇ ਅਸੈਸੀ ਉੱਤੇ ਵਿਭਾਗੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਏ ਗਏ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਅਸੈਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1954-55, 1960-61 ਅਤੇ 1961-62 ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਰੁਪਏ 18,000/-, 1,700/- ਅਤੇ 14,000/- ਦੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਜੁਰਮਾਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 271(1)(c) ਪੜ੍ਹ ਕੇ ਧਾਰਾ 274(2) ਅਧੀਨ ਲਗਾਏ ਗਏ ਸਨ ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਅਤੇ ਗਲਤ ਵੇਰਵੇ ਦੇਣ ਲਈ ਸਨ। ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲਾਤੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਅਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਰੋਕਣ ਦੀ ਅਸਥਾਈ ਅਰਦਾਸ ਕੀਤੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਕੋਈ ਵੀ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਨਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀ ਅਰਦਾਸ ਮੰਨਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਫਿਰ ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਕਲਾ 226 ਅਧੀਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਦੌਰਾਨ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਉਸ ਦੇ ਅਪੀਲਾਤੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਿਤੇ ਸਹਾਇਕ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਫਿਰ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਰੋਕ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ। Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) t MAR ALKA qalg | Uo Ho HetAg Feel (Income-tax Officer Versus > > M. K. Mohammed Kunhi) (arava 11 faaraz, 1968) - (are Ho ate ae, Ae TATA ST Go Uae Ala) —— siaac sifrfaaar (1961 er 43), arr 254 sie 255—fagiftdt az mifia& ark wea afladfaa a ora—oetaafta a aie a sat—ata afiaa we aa afta atTa HUB Te Bl MAT HATTA aT a alse a afea |.frarftdt (aeaet) oz ara at fafaftert fara ale sag fafreat- (inaccurate particulars) ciCUE IDETS atafaaa,1961 a et271 (a) WT get 274 (2)% git ag wet mle F eH afrafaa atwe af1 fauifet 3 atia afsaw F aaa ate a sic acta sr fHaztera as miftaat at saatTa wat st ovsar st fq afracg 3 zatVR Hat FT TI BIT ae THT He fear fe Ss Tar aa st He ofa oreadi 21 fraiftet 4 wade 226 & aedta sea MET FT catia feat(moved) aur sea ara + ae aiafrarita. fear fe afacy a saat|Vad at ust cae aa set aire at ae free fear fe ae aaatDaa dat saea ar fats F sazare fagere sr| ~ |:|| Pan on | aT AINA SF arta st Ast WW, afafratitq—afiacya afta at aaet dat at wee 3aat afta, aud attet afrarttar & onefire ate aaifie afe & eB |;Y|| ' gee|INT 220 (6) & aeta wae oifhac a ae usa mAs fe aefeat fratet et aa sa Pe aaa ade grasaaaa ger 2464ada ae atte aftza 2, caftedt a aah) frase afer} anaere atta aftaa 2 aa afta at agat deat at ofa a dt araee afarat ak a feet aq frat afar a et sma 2) afar sea ata : — - | | | [1969]| 1 eaofzeqo _ aia tam afifan % aaa sme atte afrecq fas, 196398 der ag sade at ¢ fas are fe are at afierer ee tetasafta mged tt ag atadh area ef are vate say ae,at Ht ag ae 254% aeta aed adtet afrefta e atte arraz ataaaT aR Haas ahs abet at aT sat S ale Tet aractaltaafta@ fratea ea at aq ary at maar ee sora st. gra FH aT at waae ciate ot Pe det afharhar S fees ¥ fe oasesgat tat erqatafta & atx shia amet ay anfarfeai aaa at abaot aft cect @ | sara ae sea aeaedt ART at ART caf a cfs FWt SU, Tat Ulta scat, ways fedt at war % fae ad whrfiaae SoC Sq Sa Aa aK wafaa avaal Het feat at awarefaa f atte wea fone a feast arent) ae arareq fiterea fePeat aerata TS Bia Ase aa % fore Be Tega adi 2, fers aeqawata4a (equitableconstruction) 1 SI ama a, Faq BTA aaaT Bt et aT Stat S a PH Saas ofa aeaeat wT aT — y- | | a _ | . |BReNAge are fae fafate aay are fae fafate aay fae fafate aay fafate aay aay ume ae, wee”(1955) 6 Wao ato mo 670 fares feat TATI BReNAge are fae fafate aay are fae fafate aay fae fafate aay fafate aay aay ume ae, wee” v, aaa aaa sara saat enfat fasaamea (1956)30 mizeeto Wo 2524 gs 271 qe caw fer ae va Aaaarfeafer ae |_|| 7 fafa. otal altrarfcar: 1966 ay eo 1164 areit false aaa | 1965 Ft fo 688 ara qe fiziga F Rae seq aA A ade27 faa, 1965 Tat fray at was fea fa carga aac atTe AT| >> oF | ata a SIT awaat sto AWG,CHo Lo. waeANAUUT, Wo Wao @qAs Bz Aho;:gto RAT . | aaatert ar frata eararfirafa wo wo Mae A fet | earatfrafa slaz— | re | HHae Seq aay & fray & fleg Als carga Aer st az za ata gle eq aaa oma wadfsa? aaa? fan aaa attaia 8, amex afi, 1961 (Income-Tax Act, 1961) (fi | 2 ° || EEee OOOL OOee | ||ad-|PS|| | Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) ' ; A B c D E F G H INCOME TAX OFFICER v. M. K. MOHAMMED KUNHI September 11, 1968 [J. C. SHAH, V. RAMASWAMI AND A. N. GROVER, JJ.] Income-tax Act ( 43 of 1961), ss. 254 and 255-Amount imposed as penalty on assessee-Appeal to Appellate Tribunal-Tribunal's power to grant stay of recovery of penalty pending appeal. Certain amounts were imposed as penalty upon the assessee (respon· dent) under ss. 27l(l)(c) and 274(2) of the Income-tax Act, 1961, for concealment of particulars of income and for furnishing inaccurate parti .. culars. The assessee preferred appeals before the Appellate Tribunal and prayed for stay of recoV<ry of the penalties pending disposal of the ap-peals, but the Tribunal declined to stay on the ground that it had no power to do so. The assessee. moved the High Court under Art. 226 and the High Court held that the Tribunal had the power to stay and directed the Tribunal to dispose of the stay application in accordance with law. In appeal to this Court, HELD : The Tribunal has the power to order the stay of recovery of the penalty as an incidental and ancillary power to its appellate juris-di1tion. [72 CJ Under s. 220(6) the Income-tax Officer has a power not to treat an assessee as being in default, when an appeal under s. 246 before the Appellate Assistant Commissioner is pending. But neither the Income-tax Officer nor any other departmental officer has the power to stay the recovery of penalty when an appeal is pending before the Tribunal. The Act is silent in that behalf, and there is no provision in the Act or the Income-tax Appellate Tribunal Rules, 1963, granting expressly such a power to the Tribunal. That is because, the Tribunal, though not a court, exercises in its appellate jurisdiction under s. 254 judicial powers of an appellate court of the widest ]l<Jssible amplitude and such a statutory power impliedly grants the power of doing all such acts, or employing such means as are essentially necessary to the execution of such jurisdiction and carries witb it . the power to stay proceedings in proper cases. In view of the special nature of taxation and re.venue laws, such power can be exercised after imposing conditions for safeguarding the revenue only in des'erving and appropriate cases where th·e appeal will be otherwi50 frustrated or rendered nugatory. The general principle that in a taxing statute there is no room for what could be called equitable construction applies only to the taxing part of the statute and not to its procedural part. [68 C-E; 69 E; 70 D-E; 72 F-G] Burhanpur Tapti Mills Ltd. v. Board of Revenue, Madhya Pradesh, (1955) 6 S.T.C. 670, referred to. Observations in Vatcha Sree1v11na1nurthy v. l.T.0., Vizianagcran1, (1956) 30 I.T.R. 252 at p. 271, disapproved. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 1164 of 1966. Appeal by special leave from the judgment a.rid order dated September 27, 196.5 of the Kerala High Court in O.P. No. 688 of 1965. D. Narsaraju, S. A. L. Narayana Rao, R. N. Sachthey and B. D. Sharma, for the appellant. The respondent did not appear. The Judgment of the Court was delivered by Grover, J. The short but important question which is invol-ved in this appeal by special leave from a judgment of the Kerala High Court is whether the Appellate Income-tax Tribunal has the power, under the relevant provisions of the Income tax Act, 1961, (hereinafter called the Act) to stay the recovery of the realization of the penalty imposed by the departmental authorities on an assessee during the pendency of an appeal before it. Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) ਐਕਟ ਦੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਜਾਵੇ। ਧਾਰਾ 156 ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਰ, ਬਿਆਜ, ਜੁਰਮਾਨਾ, ਜੁਰਮਾਨਾ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਕਮ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਕਿਸੇ ਹੁਕਮ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਿੱਚ ਦੇਣਯੋਗ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਅਸੈਸੀ ਨੂੰ ਮੰਗ ਦੀ ਨੋਟਿਸ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੇਣਯੋਗ ਰਕਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਫਾਰਮ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 220(1) ਅਧੀਨ ਧਾਰਾ 156 ਅਧੀਨ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਮੰਗ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ 35 ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੀ ਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ੋ ਅਧੀਨ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਰਕਮ ਸੀਮਿਤ ਜਾਂ ਵਧਾਈ ਗਈ ਅਵਧੀ ਵਿੱਚ ਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਤਾਂ ਅਸੈਸੀ ਨੂੰ ਵਿਸਤਾਰ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੈਸੀ ਨੂੰ ਚੂਕ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 220 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (6) ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਧਾਰਾ 246 ਅਧੀਨ ਅਪੀਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਤਾਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੀ ਵਿਵੇਕ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਉਚਿਤ ਸਮਝੇ, ਅਸੈਸੀ ਨੂੰ ਚੂਕ ਵਿੱਚ ਨਾ ਮੰਨਣ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਅਧੀਨ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਪੀਲ ਲੰਬਿਤ ਹੈ। ਧਾਰਾ 221 ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਰਦਾਤਾ ਡਿਫਾਲਟ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾਵਾਂ 222 ਤੋਂ 224 ਤੱਕ ਟੈਕਸ ਰਿਕਵਰੀ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਸਬੰਧੀ ਹਨ। ਧਾਰਾ 225 ਅਧੀਨ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਟੈਕਸ ਰਿਕਵਰੀ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰੀ ਚਾਰ ਧਾਰਾਵਾਂ ਕਰ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਪਰ ਧਾਰਾ 229 ਦੀ ਪਨਾਹਗਾਹ ਵੀ ਧਾਰਾ 227 ਦੇ ਗੁਣ ਦੁਆਰਾ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਯੋਗ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਕੋਈ ਵੀ ਜੁਰਮਾਨਾ ਵੀ ਧਾਰਾ 220(6) ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਅਪੀਲਯੋਗ ਹੁਕਮਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੂੰ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 252 ਤੋਂ 255 ਦੁਆਰਾ ਨਿਪਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 252 ਸਿਰਫ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਧਾਰਾ 253 ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਕਰਦਾਤਾ ਜੋ ਹੁਕਮਾਂ ਨਾਲ ਦੁਖੀ ਹੈ ਜੋ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਕਲਾਜ਼ (ਅ), (ਬੀ) ਅਤੇ (ਸੀ) ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਵੀ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 250 ਅਧੀਨ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਹੁਕਮ ਖਿਲਾਫ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਧਾਰਾ 254 ਉਹ ਹੁਕਮ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਹੇਠ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। "254. ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਹੁਕਮ।—(1) ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅਪੀਲ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਉਚਿਤ ਸਮਝੇ, ਉਤੇ ਹੁਕਮ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।" ਧਾਰਾ 255 ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਵਿਧੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੀਆਂ ਉਪ-ਧਾਰਾਵਾਂ (5) ਅਤੇ (6) ਨੂੰ ਹੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। "255 (1) ............................................................................................. (2) ............................................................................................. (3) ............................................................................................. (4) ............................................................................................. (5) ............................................................................................. (6) ਇਸ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬੈਂਚਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਇਸਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਕਸਰਤ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਵਾਹ ਤੋਂ ਉੱਤਪੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਮੇਤ ਉਹ ਸਥਾਨ ਜਿੱਥੇ ਬੈਂਚਾਂ ਆਪਣੀਆਂ ਬੈਠਕਾਂ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਆਪਣੇ ਫੰਕਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਨਿਰਵਾਹ ਲਈ, ਧਾਰਾ 131 ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ਿਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਭਾਰਤੀ ਦੰਡ ਸੰਹਿਤਾ (XLV ਦੇ 1860) ਦੀ ਧਾਰਾ 196 ਅਤੇ ਧਾਰਾ 193 ਅਤੇ 228 ਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਆਇਕ ਕਾਰਵਾਈ ਮੰਨੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 195 ਅਤੇ ਫੌਜਦਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੰਹਿਤਾ, 1898 (V ਦੇ 1898) ਦੇ ਅਧਿਆਇ XXXV ਦੇ ਸਾਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਅਦਾਲਤ ਮੰਨੀ ਜਾਵੇਗੀ।" ਧਾਰਾ 131 ਨੂੰ ਇਸ ਪੜਾਅ ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਉਹੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਹਿਤਾ ਅਧੀਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਸਮੇਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ ਦਾ ਖਾਸ ਉਲੇਖ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣ, ਖਾਤਾ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) 1965 Ft fo 688 ara qe fiziga F Rae seq aA A ade27 faa, 1965 Tat fray at was fea fa carga aac atTe AT| >> oF | ata a SIT awaat sto AWG,CHo Lo. waeANAUUT, Wo Wao @qAs Bz Aho;:gto RAT . | aaatert ar frata eararfirafa wo wo Mae A fet | earatfrafa slaz— | re | HHae Seq aay & fray & fleg Als carga Aer st az za ata gle eq aaa oma wadfsa? aaa? fan aaa attaia 8, amex afi, 1961 (Income-Tax Act, 1961) (fi | 2 ° || EEee OOOL OOee | ||ad-|PS|| | kaa rae mA ara sera 2) ¥ ada ooddt & aeta, sa arftaat aaeit at at fet fratat ae fata oifrarftat (departmentalauthorities) art afeatfia at Tz %, wat ang ty at ag feet ata s -afiga vet % aoa, Yaa at af ota 3||faatftat we st fe serail 2, frat asf 1954-55, 1960-61aie1961-62 at aaa HAT:18,000 way,1,700 eax aie 14,000 aut atuf anféa & eo H aharfia st ae at)F wftaai Ae Aa (particularinzome)ary afafraa fara we at qt 3 274WE Parapeat (2) % ara (inaccurate fsa qe 271 particulars) (1) (a) % tat ata Fatraita at meat. frathtdt a aaa ater afracq a acta a atxaaa stag atat as doeq a de 2a at oefar ati often 3ae afutrathta aed eu fe tet omtar age att sa ae ate oreael S at (stay) a a meg tha caw ae Rar aa frathet adftata % we 226 F ata Sy arma a satiaa Pear) saarmas + 7¢ afifraita Pear fe afraey et ariafeat at are at arateaftaa vet am mftatt ar daeq Jet at ake ma & wife ae ahr saatarate atrarftar & mre fire, NC BATT (incidental and ancillary)© FUATGT Bray Bt fata fear aa fe ae Aaet dddt macs (stay‘application) # fatty & aaa frqztwr st1 a aaa afifian Sada saddt acer fer SIE 1 ART 156 Fme SaaT feat var 2 fk aa Be ae, sats, afta, Sarat ar area are wfce aftfian % atta ata feet ata & gfmereg ta Fat maszaimat ga cae dey oe at Aes eet aa faféa seq yt ain St GaaTefarattet a ovate star 1 are 220 (1) & atta ae sade 3 he ae weetar 156 & arta ai at Gaal Hy fafates @ aaar at ata % 35fea Svat saa sat aaae zadt arava ® tae gy seater (1)GSH arta fafaiee st ome, dea aah eit af ae cee uate(limited) ar faearfta (Pratftdt Peay at ain ax amar 2) werahr %Wear Iea sel St sat S at Prathtat A safest anat seat y at 220ot STITT (6) Hae say feat nar sf sei fe Pratedta arr 246 2wits adte tegenta ced au ste dat set fag aaa die anfher ami, aie efter S aH az ae det gat ara ake 3dfH sa a f% otter afta vedt 3 ag ae ae safsast agi BR) at 221%frat a, sa ae cafteat a, afta afrafia fee wd ar sway Prat"MAT S| aT 222ae 224 aH a day ax Tat That (Tax Recovery | ON||,_|' BAe fae qe 13-17 | On Officer) #t garam % ant facA aT) at 225 Fata age.mite arated & OS oT sea, Fe aaeT aiemaT HSant at feu srtaeqr dt? ana S| ae stadiaBf oan aKara at Gar a Rt gaat aS feq arr 2298 saw a as eft atat afta at re S set ETSaaelta (recoverable)¥| err 246 faeate fete arer 220 (6) # fear nat 2, actasta arég gata aedt 3 aefregatat frathet eee ate agent afte ae asatS| aa 252 & eee ate agent afte ae asatS| aa 252 & ate agent afte ae asatS| aa 252 & agent afte ae asatS| aa 252 & afte ae asatS| aa 252 & ae asatS| aa 252 & asatS| aa 252 &S| aa 252 & aa 252 & 252 & & 255 am at ast at dda aftea st wa Tet ates 21 am at ast at dda aftea st wa Tet ates 21 at ast at dda aftea st wa Tet ates 21 ast at dda aftea st wa Tet ates 21 at dda aftea st wa Tet ates 21 dda aftea st wa Tet ates 21 aftea st wa Tet ates 21a st wa Tet ates 21 st wa Tet ates 21 wa Tet ates 21 Tet ates 21 ates 21 21aT 252 tag afer & asa a sade acctF| ae 253 F ae maT HS ; . fregatat frathet eee ate agent afte ae asatS| aa 252 & eee ate agent afte ae asatS| aa 252 & ate agent afte ae asatS| aa 252 & agent afte ae asatS| aa 252 & afte ae asatS| aa 252 & ae asatS| aa 252 & asatS| aa 252 &S| aa 252 & aa 252 & 252 & & 255 am at ast at dda aftea st wa Tet ates 21 am at ast at dda aftea st wa Tet ates 21 at ast at dda aftea st wa Tet ates 21 ast at dda aftea st wa Tet ates 21 at dda aftea st wa Tet ates 21 dda aftea st wa Tet ates 21 aftea st wa Tet ates 21a st wa Tet ates 21 st wa Tet ates 21 wa Tet ates 21 Tet ates 21 ates 21 21 wer ar ef stare fraiftet saa (1)% axe (#), (@) aK (a) Raa area 8 cafes 2 ae afer a ate ae agate) maw ot Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) The Judgment of the Court was delivered by Grover, J. The short but important question which is invol-ved in this appeal by special leave from a judgment of the Kerala High Court is whether the Appellate Income-tax Tribunal has the power, under the relevant provisions of the Income tax Act, 1961, (hereinafter called the Act) to stay the recovery of the realization of the penalty imposed by the departmental authorities on an assessee during the pendency of an appeal before it. The assessee, who is the respondent, was imposed penalties in the sum of Rs. 18,000/-, 1,700/- and 14,000/- respectively in respect of the assessment years 1954-55, 1960-61 and 1961-62. These penalties were imposed under s. 27l{l)(c) read withs. 274(2) of the Act for concealment of particular income and fur-nishing inaccurate particulars. The assessee preferred appeals to the Income tax Appellate Tribunal and made an interim prayer for stay of collection of the penalties imposed. The Tribunal dec-lined to order any stay holding that it had no power to grant such a prayer. The assessee then moved the High Court under Art. 226 of the Constitution. The High Court held that the Tribunal had the power to stay the proceedings as also the collection of the penalties pending the appeal since that power was incidental and ancillary to its appellate jurisdiction. The Tribunal was consequently directed to dispose of the stay application in accord-ance with law. The relevant provisions of the Act may be first noticed. Sec-tion 156 provides that when any tax, interest, penalty, fine or any other sum is payable in consequence of any order passed under the Act, the .Income tax Officer shall serve upon the assessee a notice of demand in the prescribed form specifying the sum so payable. Under s. 220( 1) any amount specified in the notice of demand under s. 156 has to be paid within 35 days of the service of the notice or within such lesser period as may be specified under the proviso to sub-s. ( l). If the amount is not paid within the period limited or extended (the assessee can ask for an extension) the assessee shall be deemed to be in default. Sub-section ( 6) of s. 220 provides that where an assessee has presented an appeal under s. 246 the Income-tax Officer may, in his discretion and subject to such conditions as he may think fit, treat the assessee as not being in default so long as the appeal remains pending . • A B c D E F G u • .. ' ' D E F G H Section 221 provides for the imposition of penalty when the asseesee·is in default. Sections 222 to 224 relate to the issuance of a certificate to the Tax Recovery Officer. Under s. 225 the Income tax Officer can order stay of proceedings, even after the certificate has been issued to the Tax Recovery Officer. It may be mentioned that the last four sections in terms relate to recovery of tax, but by virtue of s. 229 any penalty imposed is also reco-verable in the same manner. Section 246 to which referertce has been made in s. 220 ( 6) gives the appealable orders against which an assessee may appeal to the Appellate Assistant Commissioner. Appeals to the Tribunal are dealt with by ss. 252 to 255. Section 252 provides merely for constitution oi the Tribunal. Section 253 says that any assessee aggrieved by the orders set out in els. (a), (b) and ( c) of sub-s. ( 1) may appeal to the Tribunal. The Commissioner is also entitled to direct the Income-tax Officer to file an appeal against the order of an Appellate Assistant Com-missioner made under s. 250. Section 254 specifies the orders which the Tribunal can make. Sub-section ( 1) which is material may be reproduced below :- "254. Orders of Appellate Tribunal.-(!) The Appellate Tribunal may, after giving both the parties to the appeal an opportunity of being heard, pass such orders thereon as it thinks fit." Section 255 gives the procedure of the Appellate Tribunal. sections (5) and (6) of this section need alone be noticed. Sub- Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) ਧਾਰਾ 131 ਨੂੰ ਇਸ ਪੜਾਅ ਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਉਹੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਹਿਤਾ ਅਧੀਨ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਸਮੇਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ ਦਾ ਖਾਸ ਉਲੇਖ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਣ, ਖਾਤਾ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ। ਇਸ ਗੱਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਐਕਟ ਜਾਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨਿਯਮ, 1963 ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਜਾਂ ਕਰ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸੇ ਸਮੇਂ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 220(6) ਅਧੀਨ ਅਪੀਲ ਦੌਰਾਨ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਚੂਕ ਵਿੱਚ ਨਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਕੇਵਲ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਧਾਰਾ 246 ਅਧੀਨ ਅਪੀਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ ਜੋ ਕਿ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਹੋਵੇਗੀ ਨਾ ਕਿ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ। ਧਾਰਾ 220 ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਉੱਚ ਵਿਭਾਗੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨਾ ਜਾਂ ਕਰ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਵਿੱਚ ਰੁਕਾਵਟ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਾਰਾ 225 ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਰ ਵਸੂਲੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਰ (ਜੁਰਮਾਨਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਥਿਤੀ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੋਵੇਗੀ) ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਲਈ ਸੁਧਾਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਰ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਸਮਾਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਤੱਕ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਵਾਧੇ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਭਾਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਜਾਂ ਨਿਰੀਖਣ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਕਸਰਤ ਕਰਦਿਆਂ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਵਸੂਲੀ ਰੋਕਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰਾਹਤ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਧਾਰਾ 220(6) ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਦੇ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੇ ਪੜਾਅ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਿਤ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਦਲੀਲ ਕਿ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 254 ਅਤੇ 255 ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਦੇ ਲੰਬਿਤ ਹੋਣ ਦੌਰਾਨ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਨਾ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਵੱਲੋਂ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਸਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ, ਇੱਕ ਮੌਲਿਕ ਖਾਮੀ ਨਾਲ ਪੀੜਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਾਨ ਕੇ ਚੱਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਧਾਰਣਾ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਰਾਹਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੈਕਸਵੈਲ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਗਿਆਰਵੀਂ ਐਡੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪੰਨਾ 350 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਹੈ ਕਿ "ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਐਕਟ ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਨਿਰਵਾਹ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ। Cujus jurisdictio data est, eoq quoaq counse ann esse vinctur, sine quibus judicium exerceri non potuit." ਕੁਝ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ Ex parte Martini(n) ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਅਨੁਮਾਨਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਬੇਕਾਰ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ।" ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੋਟਰ ਵਾਹਨ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਕੁਝ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿ ਇਹ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੈ ਕਿ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਨਿਆਂਇਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਪਟਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰੋਸੀਜ਼ਰ ਕੋਡ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਅਪੀਲੇਟ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਮਾਨ ਅਤੇ ਇਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਮੰਨੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਦੇਖੋ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ ਸਿਟੀ ਬਨਾਮ ਹੋਰਾਈਮਿਲਾਗੀ & ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਨਿਊ ਇੰਡੀਆ ਐਸ਼ੋਰੈਂਸ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਬਨਾਮ ਕੈਮਲੋਟ ਸਰਵਿਸ, ਇਨਕਮ ਟੈਕਸਿਜ਼, ਬੰਬਈ ਸਿਟੀ ਦੀਆਂ। ਪੋਲਿਨਸ ਬਨਾਮ ਗ੍ਰੇ ਵਿੱਚ, ਜੈਸਲ ਐਮ.ਆਰ. ਨੇ ਅਪੀਲ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਪੰਨਾ 443 ਤੇ ਇਹ ਕਿਹਾ : Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) wer ar ef stare fraiftet saa (1)% axe (#), (@) aK (a) Raa area 8 cafes 2 ae afer a ate ae agate) maw ot maa aifpar st ag fata st a ewer sf ae ar 250 F whafecTa aeae otter og hataex atte wee at) ae 2543mien fafites aedt 2 st afr ger fe ar aed Fi sear (1)ff afer (material) 2, aet saya at stat F— . — “254 Orders of Appellate Tribunal—(1) the AppellateTribunal may, after giving both the partiesto the appeal anopportunityof being heard,pass suchorders thereonas itthinks fit.’’ | gat 255 H atte afew st ofa et me 21 za qa Mt saga (5) atc (6) at et saeted fie ot at oazznar 2 a#e6255 (1) .. vee -vee weet ee | + , afeeet Fae ca gare ef anat — a :(6254, atte akraey. & area—(1) atta afta acter% drat geet et aaars ar yaar FAH aa Sa Ww ws meaafta ax waar G8 ae ate aaat B 1”Ce yo | ; oa |mn|.| ‘ - !_ ». | _— _ | (5) Subject to the provisionsof thisAct,theAppellateTribunal shall have power to regulate its own procedure andthe procedure of Benches thereof inal! mattersarising outof the exercise of its powers or of the discharge of its functions,including the placesat whichtheBenchesshailhold their-Sittings.a ;. _ , (6) The Appellate Tribunal shall,forthe, purpose ofdischarging its functions, have all the powers which ate vested_in the Inceme-tax authorities referred to ins. 131, and anyproceeding before the Appellate Tribunal shall bedeemedto be a judicial proceeding within the meaning of ss.193 and228 and for the purpose of s. 196of theIndianPenal Code(XLV of 1860) and the Appellate Tribunal shall be deemed tobea civilcourtforallthe purposes ofs.195 and ChapterXXXV of the Code of Criminal Procedure, 1898 (V of 1898).””za gnu Hae 131 Bofe free Pear at seat B1 Za ae aT BwaRaifear, aan Atta saw AT BAH BY F et afmat et ae Sst fF* fafa ofp dfeat & adta aa aa fe A sa are Ffafates araat ataaa fray at teet, amar4H fafea adt Fi fea 4 aftayeetaey ait fatter (discovery and inspection),arferat ay erfazsua, Gar Teas arf der aA | fe Par sea, setter Prarat siteacag farat % art Fe po |||| and ; : | | (5)za afafan % suddt & area wed ge atta afterya art Meat F qatT a set Heal a fater & seas aA aaaq figat# eat aodt afar cet aredt earadta} st fear arhana aa stateca at fiek gata J ena vt F sei saradte ara som eee | (6) ada afiery et aot sat at fraga act & far aaa afsaat sia éhfiat are 1318 fafés araax ofertafata Fax odie afreey F ang ae vt aqaret aedta dsafgar (1860 a 45)at are 193 ae 228B® aa ¥ aac aea 196 Fats % fae anfss seat eat seat ate acterafecy a es spear dfear,1898 (1898 15) at qe 195aR weary 35% ag galsat & fax fafae aratera saa SEAT |” a 828 -Seqam cara fraga afer [1969] 1 eaoftoqe zaama i feet ome a de adi a asa fe atten asamae site straw faaw, 1963 % sudi arr ada afiecneaeaat Cal afsaat sara at az = fe ae faatfidt @ afta at mieq axat aaah daet ararfeat a de 1 ara dt ae aa vt weaga 2 feaT 220 (6) & areata, fraihtat F at F ae araae fe atta & afsaa F ea ae eafasal adi 2 artareai Asa at aha arage aifkaca Fae aa ct me Sa fH a 246 F afta otter gaa at aaafe wera arte sign at, af atta afewFfat seatsTT 220 Hwa Me sudgy adi = faatk ata afta ar ae at aaet Faraaiet Vad a Hat Ba} fac aaa afar at sek afte Punitaaimed 4 e fet & aardea fhar ar akiey agar 2 fe are 225 Fmit ca aa H et |e vt fe Be aaelt arfhat (Tax Recovery Officer)al fetaeoataaet&faa omaatae fear a 2(aia S art H at aUt af Aah) ase afhac ac F daa} fae anaMARU A THT| TA TH ae aaa ag as aa ae fH aye adie afaqer a ac 2, fear gaan sear te aHat S| azdta award fefrunt st cada gat at eff & ange at fadters aera age, seatsatmat & cal 4, sat er Qed at arazan gaat Pratiedt a 2 ana -@ feeg S28 Ret saat ate & ease ae ara at axat Pt Pe ata 220(6)Haase ae a aes ala aan R aaq atte ® aftaa cetHoH as at ata S 1 oda at ae a eat ang ae an geaa Pearwa @ fi afifaaa at are 254 siz 255 Fadia ® afta weadeaTae BT Vat H at Fy feed) athe seidt} aura FH ae athfrtitaRear stat afer fe Set feet of ar sata afrecy are adi feat aT Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) "254. Orders of Appellate Tribunal.-(!) The Appellate Tribunal may, after giving both the parties to the appeal an opportunity of being heard, pass such orders thereon as it thinks fit." Section 255 gives the procedure of the Appellate Tribunal. sections (5) and (6) of this section need alone be noticed. Sub- "255 <)) ........................... . (2) ........................... . (3) ........................... . (4) ........................... . ( 5) Subject to the provisions of this Act, the Appellate Tribunal shall have power to regulate its own procedure and the proce-dure of Benches thereof in all matters aris-ing out of the exercise of its powers or of the discharge of its functions, including the places at which the Benches shall hold their sittings. (6) The Appellate Tribunal shall, for the pur-pose of discharging its functions, have all the powers which are vested in the Income-tax authorities referred to in s. 131, and any proceedinJ?; before the Appellate Tribu-nal shall be deemed to be a judicial pro-ceeding within the meaning of ss. 193 and 228 and for the purpose of s. 196 of the Indian Penal Code (XLV of 1860) and the Appellate Tribunal shall be deemed to be a civil court for all the purposes of s. 195 and Chapter XXXV of the Code of Crimi-nal Procedure, 1898 (V of 1898)." Section 131 may at this stage be referred to. It gives to the Income tax Officer, the Appellate Assistant Commissioner and the Commissioner the same powers as are vested in the court under the Code of ·Civil Procedure when trying a suit in respect of the matters specified in the section. But these powers relate to dis-covery and inspection; enforcing the attendance of witnesses; compelling production of books of account etc.; issuing commis-sions and allied matters. There can be no manner of doubt that by the provisions of the Act or the Income-tax Appellate Tribunal Rules, 1963 powers have not been eXpressly conferred upon the Appellate Tribunal to stay proceedings relating to the recovery of penalty or tax due from an assessee. At the same time it is significant that under s. 220 ( 6) the power of stay by treating the assessee as not being in default during the pendency of an appeal has been given to the Income-tax Officer only when an appeal has been presented under s. 246 which will be ·to the Appellate Assistant Commissioner and not to the Appellate Tribunal. There is no provision in s. 220 under which the Income-tax Officer or any of his superior depart-mental officers can be moved for granting stay in the recovery of penalty or tax. It may be that under s. 225 notwithstanding that a certificate has been issued to the Tax Recovery Officer for the recovery of any tax (the position will be the same with regard to penalty) the Income tax Officer may grant time for the pay-ment of the tax. In this manner he can probably keep on granting extensions until the disposal of the appeal by the Tribunal. It may also be that as a matter of practice prevailing in the department the Commissioner or the Inspecting Assistant Commissioner in exercise of administrative powers can give the necessary relief of staying recovery to the assessee but that can hardly be put at par with a statutory power as is contained in s. 220(6) which is confined only to the stage of pendency of an appeal before the Appellate Assistant Commissioner . • The argument advanced on behalf of the appellant before us that in the absence of any express provisions in ss. 254 and 255 of the Act relating to stay of recovery during the pendency of an appeal it must be held that no such power can be exercised by the Tribunal, suffers from a fundamental infinnity inasmuch as it assumes and proceeds on the premise that the statute confers such ~ power on the Income-tax Officer who can give the necessary A B c D E F G H .. • I.T.O. v. M. K. M. KUNH! (Grover, J.) Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) "ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਸਿਦਾਂਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਾਰੀਆਂ ਅਦਾਲਤੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਸਿਦਾਂਤ ਦਾ ਆਧਾਰ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੌਰਾਨ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਆਦੇਸ਼ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਫਲ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਅਪੀਲਕਾਰਤਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਸ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਵਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਦੌਰਾਨ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਵੇਚਾ ਸ੍ਰੀਰਾਮੂਰਤੀ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਅਫਸਰ ਵਿਸ਼ਿਆਨਗਰਮ & ਦੂਜਾ, ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਿਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨੀ ਪਈ ਕਿਉਂਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੌਰਾਨ ਕਰ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 45 ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ 'ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਸੀ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇੱਕ ਰਿਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 45 ਅਧੀਨ ਆਪਣੀ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਰਤਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਮੈਰਿਟਾਂ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਿਟ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਵਿਸ਼ਵਨਾਥ ਸਾਸਤ੍ਰੀ ਜੇ., ਆਪਣੇ ਅਲੱਗ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਪੰਨਾ 271 ਤੇ ਨਿਮਨਲਿਖਿਤ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ: "ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 45 ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਦੌਰਾਨ ਡਿਫਾਲਟਰ ਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਕੋਡ ਦੇ ਆਰਡਰ ਐਕਸ.ਐਲ.ਆਈ, ਨਿਯਮ 5 ਅਤੇ 6 ਵਾਂਗ ਰੁਕਾਵਟ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦਾਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਧਾਰਾ 45 ਅਧੀਨ ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੁਕਮ ਦਾ ਅਸਰ ਰੁਕਾਵਟ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਕਿਸ਼ਤਾਂ ਵਿੱਚ ਭਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਜਾਂ ਮੁਲਤਵੀ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲੈਣ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਹੈ। ਨਾ ਹੀ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਹੋਰ ਉਦਾਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਅਸੈਸੀ, ਉਚਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ, ਟੈਕਸ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਪੀਲੀ ਫੋਰਮ ਤੋਂ ਰੁਕਾਵਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੇ, ਇਹ ਵਿਚਾਰਣ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ।" ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੇਸ ਪੋਲੀਸੈਟੀ ਨਾਰਾਇਣ ਰਾਓ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਹੈਦਰਾਬਾਦ(i) ਵਿੱਚ, ਉਸੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਕੇਸ ਨੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਭੇਜਣ ਦੌਰਾਨ ਰੁਕਾਵਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਕੋਲ ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਕੋਡ ਦੀ ਧਾਰਾ 151 ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਅਨੁਚਿੱਤ 227 ਅਧੀਨ ਸੀ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਹਾਲਜ਼ਬਰੀ ਦੇ ਇੰਗਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਤੀਜੇ ਐਡੀਸ਼ਨ, ਖੰਡ 20, ਪੰਨਾ 705 ਤੋਂ ਇੱਕ ਗੁਜ਼ਾਰਸ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਪੀਲ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਕੋਈ ਟੈਕਸ ਅਦਾਇਗੀ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਿਵਾਏ ਉਸ ਟੈਕਸ ਦੇ ਜੋ ਅਪੀਲ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।" ਇਹ ਬਿਆਨ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸਟੈਚਿਊਟਾਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਮਦਦ ਲੈਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 255(5) ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਤੋਂ ਰੁਕਾਵਟ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਜਾਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਦੇਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਦ ਹੈ ਜਦੋਂ ਐਸ. 220(6) ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਨਿਪਟਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਪੀਲ ਅਪੀਲੇਟ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਅੱਗੇ ਲੰਬਿਤ ਹੈ, ਪਰ ਐਕਟ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਚੁੱਪ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਪੀਲ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਅੱਗੇ ਲੰਬਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਐਸ. 254 ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਜਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਉਚਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਸਫਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਐਕਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਮਨਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਚਿੰਤਾ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਕਰਾਂ ਜਾਂ ਜੁਰਮਾਨਿਆਂ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ ਤਾਂ ਰਾਜਸਵ ਨੂੰ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਅਸਾਧਾਰਣ ਦੇਰੀ ਕਾਰਨ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਬੇਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਰੁਕਾਵਟ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਰੁਟੀਨ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਕਰ ਅਤੇ ਰਾਜਸਵ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ। ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਹੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਾਥਮਿਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਵਸੂਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਅਤੇ ਰੁਕਾਵਟ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਸਭ ਤੋਂ ਯੋਗ ਅਤੇ ਉਚਿਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਿੱਥੇ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੂੰ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਨਿਰਰਥਕ ਜਾਂ ਨਿਰਰਥਕ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ ਜੇ ਵਸੂਲੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਦੀ ਲੰਬਿਤਤਾ ਦੌਰਾਨ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ। Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) wha e| TIS H sac am alfas susd fea® aeias fe aeA AMAT Bt STATA Bat Ble saw agar dare fe saa ara TetUe was aifiat st gata st we 2 at fH fRalfeat st amagas aaalySamar S| atte ar afar areata, safe (substantive right) eat 2car acy ane fat diet oa fae F ale acter fiery sr saegafaeter frat st agar 21 aga: afreey st ae 254 (1) % atasuas Ufwat et mee Hi ae adie & Aa gaarit st gal gaare aATK St F GAT TS area ofta ee agar d Fae ate aah| alearaet sifher ait aera ala aan A ga fate far F ar detartaat airirita at € feat aga act cae ait we EF aa afk aia af.atBUY Taal HT UH F ATA H qa Peay= aa dt acta ar aga wats fame at rat 8, afe aeadtacar Sanaa mire areer aqTeA BT oa ; AL ‘ v >oe y+ IIIIISSSS~S'SSSSSSS:Ss_ OOee : af "fan mao) Fa aga st at seqat at adi ator aadt fe frarauea sd:aga fay Se arta BaF fae 88 fe ae ahaha fate e vite Haifta statgare Ee yarafae oifrarftat a se feat et|Sat fe wetqatar at yar @,faaticdt a1 aa sa fe ater 220 (6) % gata ateafar & aaa ste atta afiaa a, ae wader Ft an ar ut afrarzadi = an aeas ate gh % ana star aha se wacoadeldd 4 ae Sade feat aar e fH TI aaa % Sia A aaa wi eat aTaldaret et sudt|ae un sew faam aa wa & ff araet afte B fetafieath aaeta (express grant) & az ara aragay fra & se Tes aTeat gaat @ ot f CS aaera Ht carat yard F faa at afegw saat stmit ate AL HS (qawae eed gazaaa, ada dew, warsS401 ax 5402)rer 254 grer ate ae et tara meta atng & faa fe qarana cares feat 2, Sa Uhea & ara aravay frata a aq afmat ae ated A afer at fe sa afeatcal St ayaasarat aaa & fare orafire ax arazasn df| Sree & fafa at, zfémdear, Us | (Domat’s Civil Law, Cushing’s Edition Vol. 1) Hog 88‘WR At Fel TAT e—;*«It is the duty of the Judges to apply the laws, not only is the duty of the Judges to apply the laws, not only the duty of the Judges to apply the laws, not only duty of the Judges to apply the laws, not only of the Judges to apply the laws, not only the Judges to apply the laws, not only Judges to apply the laws, not only to apply the laws, not only apply the laws, not only the laws, not only laws, not only not only only |-||| D>|:| | _— ||| «It is the duty of the Judges to apply the laws, not only is the duty of the Judges to apply the laws, not only the duty of the Judges to apply the laws, not only duty of the Judges to apply the laws, not only of the Judges to apply the laws, not only the Judges to apply the laws, not only Judges to apply the laws, not only to apply the laws, not only apply the laws, not only the laws, not only laws, not only not only onlyto that which appearsto be regulated . bytheir expressdispositions, but to all the cases where a just applicationof them may be made, and which appear to be comprehendedeither within the consequences that may be gathered from it? ~_-||toy|:|,| deata 2 eecitga ag SzTze, 11af dep (Maxwell-onInterpretation of Statutes, Eleventh Edition) H ge 350 a ae Haqfear at? f& “set fe me afifara afrariar sara aca 3, ai aefrafaa aaa ae afte ut waed aca, frat aro da aq ay fe wTandfar Ge say aa Hane ot aed eH fe sah foqerfagafaraa: BaLaF €i 1 Cui jurisdictio data est, ea quoge concessa esse - | afeedt Hag ga cane a BHAT Z— camraredhtat a aier 2 fe a fafrit at a tae se feafa a:aT K ST fe saat ahora saheit @ fafratia acta Het 2, afenSaag aaa at at fsa whe se aradna wTae ary farHT apat @, cat at fe sar afer} F asad ora fees aa Z,anata sata Stat Sv” . ee eerr eee rr eee eee 830eeqaa eutaraa firga afar [1969] 1 erefroqe videntur, sine quibus jurisdictio explicari non potuit,”’ alfea F UH-qdla eraa(?) Ww areata cH cera ae S “GET fH feet wae aAHX SMS (injunction) Aged Hea F fac aa feat wa ze aet wa ofaata wagl Bt agent at dfea eet at afase afifrafefs & arefrafita wa a eeatafta at srt @ ea ae alta frase alt afe se satsaAel BUA Sl AFaT |”? Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) A B c D E F G H .. • I.T.O. v. M. K. M. KUNH! (Grover, J.) A relief to an assessee. The right of appeal is a substantive right and the questions of fact and law are at large and are open to review by the Appellate Tribunal. Indeed the Tribunal has been given very wide powers under s. 254 ( 1) for it may pass such orders as it thinks fit after giving full hearing to both the parties to the appeal. If the Income-tax Officer and the Appellate Assis-B tant Commissioner have made assessments or imposed penalties raising very large demands and if the Appellate Tribunal is entirely helpless in the matter of stay or recovery the entire purpose of the appeal can be defeated if ultimately the orders of the departmental authorities are set aside. It is difficult to conceive that the Legis-lature should have left the entire matter to the administrative c authorities to make such orders as they choose to pass in exercise of unfettered discretion. The assessee, as has been pointed' out before, has no right to even move an application when an appeal is pending before the Appellate Tribunal under s. 220 ( 6) and it is only at the earlier stage of appeal before the Appellate Assistant Commissioner that the statute provides for such a matter being dealt with by the Income-tax Officer. It is a firmly established D rule that an express grant of statutory power carries with it by necessary implication the authority to use all reasonable means to make such grant efl'ectivc (Sutherland Statutory Construction, Third Edition, Arts. 5401 and 5402). The powers which have been conferred by s. 254 on the Appellate Tribunal with widest possible amplitude must carry with them by necessary implication E all powers and duties incidental and necessary to make the exer-cise of those powers fully effective. In Domat's Civil Law Cush-ing's Edition, Vol. 1 at page 88, it has been stated: "It is the duty of the Judges to apply the laws, not only to what appears to be regulated b~ their express dispositions, but to all the cases where a just applica-F tion of them may be made, and which appear to be comprehended either within the consequences that may be gathered from it." Maxwell on Interpretation of Statutes, Eleventh Edition, contains a statement at p. 350 that "where an Act confers a jurisdiction, G it impliedly also grants the power of doing all such acts, or em-ploying such means, as are essentially necessary to its execution. Cui jurisdictio data est, ea quoque concessa esse videntur, sine quibus jurisdictio exp/icari non potuit." An instance is given based on Ex. parte Martin(') that "where an inferior court is empowered to grant an injunction, the power of pnnishing dis-obedience to it by commitment is impliedly conveyed by the en-H actment, for the power would be useless if it could not be enforced." (I) [187914. Q.B.D. 212, 491. Case: INCOME TAX OFFICER versus M. K. MOHAMMED KUNHI [[1969] 2 S.C.R. 65] (1969) ਉਪਰੋਕਤ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਕਾਰਣਾਂ ਕਰਕੇ, ਅਪੀਲ ਅਸਫਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਪੂਰੀ ਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ-ਆਪਣੇ ਖਰਚੇ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਵੀ.ਪੀ.ਐਸ.ਅਪੀਲ ਰੱਦ. ਡਿਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨਿਆ ਨਿਰਣਾਂ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮੰਤਵਾਂ ਲਈ ਨਿਆਂ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Vasu GuptaAdvocate Case: INCOME