Kalawati Devi Harlalka v. Commissioner Of Income-Tax, West Bengal & Ors

Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) ਕਲਾਵਤੀ ਦੇਵੀ ਹਰਲਕਾ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਮਮਸ਼ਨ-ਟੈਕਸ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਅਤੇ ਸਾਡਾ। [ ਜੇ. ਸੀ. ਸ਼ਾਹ, ਐਸ. ਐਮ. ਮਸਕਰੀ ਅਤੇ ਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961, ਐਸ. ਐਸ. 297 ਅਤੇ 298-ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਵੱਲੋਂ ਸੈਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਸੋਧ ਦਾ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ। 33ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ ਬੀ-ਕੀ ਅਮਜਹੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਐਸ ਮਵੱਚ "ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ" ਸਮੀਕਰਨ ਦ ਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। 297 ( 2 ) ( ਏ)-ਐੱਸ. 6 ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ, 1897-ਐੱਸ ਦਾ ਪਰਭਾਵ 298 ਅਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ (ਮ ਸ਼ਮਕਲਾਂ ਨ ੰ ਦ ਰ ਕਰਨ) ਆਦੇਸ਼, 1962-ਵਲੀਦਾ ਦ ੱਖ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੰ 24 ਜਨਵਰੀ, 1963 ਨ ੰ ਕਮਮਸ਼ਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨੋਮਟਸ ਮਮਮਲਆ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਮਮਸ਼ਨਰੀ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ, ਐਸ ਦੇ ਤਮਹਤ ਇੱਕ ਸੋਧ ਦੀ ਸ਼ ਰ ਆਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। 33ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ ਬੀ, 1952-53 ਤੋਂ 1960-61 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਮ ਲਾਂਕਣਾਂ ਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਆਰਟੀਕਲ ਦੇ ਤਮਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਮਵੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। 226 ਸੰਮਵਧਾਨ ਨੇ ਪਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ ਮਕ ਨੋਮਟਸ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰ ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨ ੰ ਇਸ ਨ ੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਮਕਆ ਜਾਵੇ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਸੰਗਲ ਬੈਂਚ ਡੀ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦੱਤੀ ਅਤੇ ਮਡਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਨ ੰ ਅਪੀਲ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦੱਤੀ ਗਈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਮਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਮਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922,1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦ ਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਜੋ ਮਕ 1 ਅਪਰੈਲ, 1962 ਨ ੰ ਲਾਗ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਕੋਲ ਸੈਕਸ਼ਨ ਤਮਹਤ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ ਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ, ਅਮਧਕਾਰ ਜਾਂ ਮਨਆਂ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। 331922 ਐਕਟ ਦਾ ਬੀ; (ii) ਉਹ ਐਸ. 6 ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ, 1897 ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸ਼ ਰ ਆਤ ਨ ੰ ਅਮਧਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਕਉਂਮਕ ਜਦੋਂ ਤੱਕ 1922 ਦਾ ਐਕਟ ਲਾਗ ਸੀ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚ ੱਕੇ ਗਏ ਸਨ। 298 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ ਰੱਦ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਮਕਸੇ ਵੀ ਸਮਥਤੀ ਮਵੱਚ, ਉਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ, ਮਜਸ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਮਦਨ-ਕਰ (ਮ ਸ਼ਮਕਲਾਂ ਨ ੰ ਦ ਰ ਕਰਨਾ) ਆਦੇਸ਼ 1962 ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਮਜਸ ਦੀ ਧਾਰਾ 4 ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਰਗੇ ਮਾਮਲੇ ਨ ੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮਸਰਫ ਸੈਕਸ਼ਨ ਮਵੱਚ ਮਵਚਾਰੇ ਗਏ ਮਾਮਮਲਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। 297 ਉਸ ਐਕਟ ਦਾ ਜੋ ਐਸ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਨਮਜੱਠਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। 331922 ਐਕਟ ਦਾ ਬੀ. ਆਯੋਮਜਤ: (i) ਜਵਾਬਦੇਹ ਦ ਆਰਾ ਸ਼ ਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ ਮਕਉਂਮਕ ਉਹ ਧਾਰਾ (ਏ) ਮਵੱਚ "ਉਸ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ" ਸਮੀਕਰਨ ਦ ਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 297 ( 2 ) 1961 ਦਾ ਕਾਨ ੰਨ। [ 841ਈ; 846ਬੀ] "ਮ ੱਲਾਂਕਣ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹ ਤ ਹੀ ਮਵਆਪਕ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉੱਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗ ਕਰਨ ਦੀ ਪ ਰੀ ਪਰਮਕਮਰਆ ਨ ੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਐੱਸ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਮਵੱਚ ਕ ਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। 297 ਜੀ ਮਜਸ ਮਵੱਚ ਸਮੀਕਰਨ "ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਪਰਮਕਮਰਆ" ਨ ੰ ਇੱਕ ਸੰਕ ਮਚਤ ਅਰਥ ਮਦੱਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰ ਰਤ ਸੀ। ਧਾਰਾ 297 ਦਾ ਉਦੇਸ਼ 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਨਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਕਟਕਾਲੀ ਸਮਥਤੀਆਂ ਲਈ ਮਜੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਪਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਹੈ। [ 845ਏ-ਸੀ] ਆਮਦਨ ਕਮਮਸ਼ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ. ਖੇਮਚੰਦ ਰਾਮਦਾਸ, 6 1. ਟੀ. ਆਰ. 414 ਪੀ. 423 ; ਏ. ਐੱਨ. ਲਕਸ਼ਮਣ ਮਸ਼ਨੋਏ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਮਧਕਾਰੀ, ਅਰਨਾਕ ਲਮ, 34 1. ਟੀ. ਆਰ. 275 ਪੀ. 291 ; ਸੀ. ਏ. ਅਬਰਾਹਮ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਆਫੀ | ਸੀ. ਆਰ., ਕੋਟਾਯਮ, 41 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 425 ਪੀ. ਪੀ. 429-430 ; ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ. ਭੀਕਾਜੀ ਦਾਦਾਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ, 42 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 123 ਪੀ. 127 ; ਆਮਦਨ ਕਮਮਸ਼ਨਰ-ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ. ਪਮਟਆਲਾ ਸੀਮਮੰਟ ਕੰਪਨੀ ਮਲਮਮਟਡ, 32 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 333; ਭੱਲਾਲ ਅਮੀਨ ਐਡ ਸੰਨਜ਼ ਮਲਮਮਟਡ ਬਨਾਮ ਆਰ. ਪੀ. ਦਲਾਲ, 24 1. ਟੀ. ਆਰ. 229 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। (ii) ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 6 ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਮਕਉਂਮਕ ਐੱਸ. ਇੱਕ 297 (2) ਬਹ ਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਮਲਆਂ ਲਈ ਪਰਬੰਧ ਕਰਕੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਸਬ ਤ ਮਦੰਦਾ ਹੈ, ਮਜਸ ਮਵੱਚੋਂ ਕ ਝ ਐਸ ਦੇ ਤਮਹਤ ਨਤੀਜਾ ਕੀ ਹ ੰਦਾ। 6 ਅਤੇ ਕ ਝ ਅਮਜਹੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ। [ 846ਏ] ਯ ਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ v. ਮਦਨ ਗੋਪਾਲ ਕਾਬਰਾ, 25 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 58, ਦਾ ਮਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਮਗਆ। ( iii) 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 298 ਜਾਇਜ਼ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਜ ਦਾ ਕੇਸ ਨ ੰ ਸੀ. ਐਲ. ਦ ਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। 4 ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ (ਮ ਸ਼ਮਕਲਾਂ ਨ ੰ ਦ ਰ ਕਰਨ) ਆਦੇਸ਼, 1962. [ 846 ਸੀ-ਡੀ] ਜਾਲਾਨ ਟਰੇਮਡੰਗ ਕੰਪਨੀ (ਪਰਾਈਵੇਟ) ਮਲਮਮਟਡ v. ਮਮੱਲ ਮਜ਼ਦ ਰ ਯ ਨੀਅਨ। [ 1966 ] ] } ਐਲ. ਐਲ. ਜੇ. 546; ਆਮਦਨ ਕਮਮਸ਼ਨਰ-ਟੈਕਸ v. ਦੀਵਾਨ ਬਹਾਦ ਰ ਰਾਮਗੋਪਾਲ ਮਮੱਲਜ਼, 41 1. ਟੀ. ਆਰ. 280 ਅਤੇ ਪੰਮਡਤ ਬਨਾਰਸੀ ਦਾਸ ਭਨੋਟ ਬਨਾਮ ਮੱਧ ਪਰਦੇਸ਼ ਰਾਜ, 9 ਐਸ. ਟੀ. ਸੀ. 388, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਮਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਾਃ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1421 1966 . ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 8 ਦਸੰਬਰ, 1964 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਅਪੀਲ ਮ ਲ ਆਦੇਸ਼ ਨੰ.281 1963 ਮਵੱਚ। ਡੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਅਤੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਦੇਵੀ ਪਾਲ, ਆਰ. ਕੇ. ਚੌਧਰੀ ਅਤੇ ਬੀ. ਪੀ. ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ। ਡੀ. ਨਰਸਾਰਾਜ ਅਤੇ ਆਰ. ਐੱਨ. ਸਚਥੇ, ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਨੰ. 1 ਅਤੇ 2. ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 24 ਜਨਵਰੀ, 1963 ਨ ੰ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਦੇ ਇਨਕਮ-ਈ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਨੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਸੀਕਰੀ ਨ ੰ ਹੇਠ ਮਦੱਤਾ ਨੋਮਟਸ ਭੇਮਜਆ ਸੀ। ਕਲਾਵਤੀ ਹਰਲਾਲਕਾ, ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਮਜਸ ਨ ੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰਦਾਮਤ ਮਕਹਾ ਮਗਆ ਹੈਾਃ Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) A KALAWATI DEVI HARLALKA v. COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. May 1, 1967 B [J. C. SHAH, S. M. SlKR! AND V. RAMASWAMI, JJ.) Income-tax Act, 1961, ss. 297 and 298-Commissionu issuing notice of revision of assessment under s. 33B of the Income-tax Act, 1922-whether such proceedings covered by the expression "proceedings for the assessment" in , .. 297(2) (a)-S. 6 General Clauses Act, 1897-Effect of s. 298 and the Income-tax (Remol'al of Dilfu:ulties) Orders, 1962-Vali-dilY of. c The appeljant received a notice on January 24, 1963 from the Com-missioner of Income-tax, We.t Bengal, initiating a revision under s. 33B of the Income-tax Act, 1922, of her asse.sments for the years 19S2-S3 to 1960-61. The appellant thereupon filed a petition in tlie High Court under Art. ~26 of the Constitution ?raying that the notice be quashed and the 1espondent restrained from giving effect to it. A single Bench D of the High Court dismissed the petition and an ·appeal to a Division Bench was also dismissed. It was contended on behalf of the appellant (i) that the Income-tax Act, . 1922, having been repealed by the Act of 1961 which came into force on April 1, 1962 the respondent had> no power, authority or juris-diction to initiate the proceedings under s. 33B of the 1922 Act; (ii) that •. 6 of the General Clauses Act, 1897, did not authorise the initia-E tion of t'he proceedings inasmuch as no steps were taken in respect thereof while the 1922 Act was in force; (iii) that s. 298 of the 1961 Act wa.< void; and in any event, the powers under the SCl'tion, under which the Government promulgated the Income-tax (Removal of Difficulties) Order 1962, clause 4 of which purported to cover a case like the present one, can be exercised only in respect of the matters dealt' with in s. 297 of that Act which docs not deal with proceedings tinder s. 33B of the 1922 Act. F HELD: (i) The procecdin~< initiutcd hy the respondent were valid as they were covered hy the exptession "proceedings for £h.c ,,;sessment of that person" in Clause (a) of s. 297(2) of th~ 1961 Act. [84\E; 846B] The word "assessment" can cear a very eomprehensive meanin~; lt can comprehend the whole procedure for ascertaining and imposing ltabi-lity upon the tax-payer, There was nothing in the context of s. 297 G which required the expression ."procedure for the assessment" to be given a narrower meaning. S. 297 is meant to provide as far as possible for all contingencies which may arise out of the repeal of the 1922 Act [845A-CJ ' Cou1111i.\·sio11er of lnco111e~u1x, Bonibay v. Khen1cha11d Ramdas, 6 l.T.R. 414 at p. 423; A. N. Lakshman Shenoy v. Income-tax Officer, H Ernakul1un, 34 l.T.R. 275 at p. 291; C. A. Abraham v. lllcome-tax Oli· cer, Kottt!Y"!!'• 41 I.T.R. 425 at pp. 429·430; Commlssi01ier of Income-tax v. Bh1ku11 Dadabhal & Co., 42 J.T.R. 123 at p. 127; Commissioner of lncome-t11.t v. Patlala. C•m•11t Co, Ltd., 32 I.T.R. 333; Bl1al/al Amin & Sons Ltcl, ,., R. P. Dalal, 24 l.T.R. 229, referred to. (ii) S. 6 of the General Clauses Act would not apply because s. 297(2) evidences an intention to the contrary by providlilg for many matters, some in accord with what would have been the result under s, 6 nnd some contrary to such a rasult. l846A] A Union of JndiG v,, Madan Gopal Kahrtl, 25 I.T.R. SB, referred to. (Iii) Section 298 of the 1961 Act is 'valid and the present case was covered by cl. 4 of the Income-tax (Removal of Difficulties) Order, 1962. [846 C·DJ Order, B (Prlvt1tt) Ltd. v. Mill Mazdoor Jalan Trad/1111 Company (Prlvt1tt) Ltd. v. Mill Mazdoor Un/011, [1!166] II L.L.J, 546; Commlssl1Jner of lncomt-ltu: v, Dewan Bahadur Rmngopal Miiis, 41 I.T.R. 280 and Pandit Banarsl Das Bhanot v. Stall of Madhya PradtJ'il, 9 S.T.C. 388, referre\I to. C1v1L APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 1421 of 1966. C Appeal from the judgment and order dated December 8, 1964 of the Calcutta High Court in Appeal from Original Order No. 281 of 1963, Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) कलावती देवी हरलालका बनाम आयकर आयुक्त, पश्चिम बंगाल और अन्य [जे.सी.शाह, एस.एम. सिकरी और वी. रामास्वामी, न्यायमूर्तिगण] आयकर अधिनियम, 1961, धारा 297 और 298- आयुक्त द्वारा एस 33 आयकर अधिनियम,1922 के तहत मूल्यांकन के पुनरीक्षण की सूचना जारी करना। क्या ऐसी कार्यवाहियाँ एस 297 (2)(ए)- धारा 6 सामान्य खण्ड अधिनियम, 1897 एस 298 का प्रभाव और आयकर (कठिनाइयों कानिवारण) आदेश, 1962 की वैधता। अपीलकर्ता को 24 जनवरी, 1963 को आयकर आयुक्त, पश्चिम बंगाल से एक नोटिस मिला,जिसमें एस 33 आयकर अधिनियम, 1922 के तहत उसके आकलन वर्ष 1952-53 से 1960-61के लिए एक पुनरीक्षण शुरू किया गया था। इसके बाद अपीलकर्ता ने संविधान के अनुच्छेद 226 केतहत उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की। जिसमें प्रार्थना की गई कि नोटिस को रद्द कर दियाजाए और प्रतिवादी को इसे लागू करने से रोका जाए। उच्च न्यायालय की एकल पीठ ने याचिकाखारिज कर दी और खण्डपीठ की अपील भी खारिज कर दी गई। अपीलकर्ता की ओर से यह तर्क दिया गया कि आयकर अधिनियम, 1922, 1961 केअधिनियम द्वारा निरस्त कर दिया गया है जो 1 अप्रैल, 1962 को लागू हुआ, प्रतिवादी के पास धारा33B 1922 के अधिनियम के तहत कार्यवाही शुरू करने की कोई शक्ति, अधिकार या क्षेत्राधिकारनहीं था। (ii) वह धारा6 सामान्य खंड अधिनियम, 1897 में कार्यवाही को शुरु करने को अधिकृतनहीं करता है, क्योंकि 1922 का अधिनियम के लागू होने के दौरान इसके संबंध में कोई कदम नहींउठाया गया था। (iii) वह धारा 1961 के अधिनियम की धारा 298 शून्य था और किसी भी घटनामें, उस धारा के तहत शक्तियों का प्रयोग केवल उन मामलों के संबंध में किया जा सकता है, जिसकेअन्तर्गत सरकार ने आयकर (कठिनाइयों को दूर करना) आदेश 1962 को प्रख्यापित किया, जिसकेखंड 4 में इस तरह के मामले को शामिल किया गया है, वर्तमान केवल मामलों के संबंध में किया जासकता है। धारा 297 के तहत निपटाए गए मामले उस अधिनियम की कार्यवाही से संबंधित नहीं है। अभिनर्धारित किया गया कि: (i) प्रतिवादी द्वारा शुरू की गई कार्यवाही वैध थी क्योंकि वे1961 अधिनियम की धारा 297(2) के खंड (ए) में "उस व्यक्ति के आकलन के लिए कार्यवाही"अभिव्यक्ति के अंतर्गत आते थे। [841 ई:846 बी] "आकलन" शब्द का बहुत व्यापक अर्थ हो सकता है; यह करदाता पर देनदारी का पतालगाने और उसे थोपने की पूरी प्रक्रिया को समझ सकता है। धारा 297 के सन्दर्भ में कुछ भी नहींथा, जिसमें अभिव्यक्ति "मूल्यांकन की प्रक्रिया" को एक संकीर्ण अर्थ देने की आवश्यकता थी। धारा297 का उद्देश्य उन सभी आकस्मिकताओं के लिए यथासंभव प्रावधान करना है जो 1922अधिनियम के निरसन से उत्पन्न हो सकती हैं। 1845 ए-सी] आयकर आयुक्त, बम्बई बनाम खेमचंद रामदास, 6 आई.टी.आर. 414 पृष्ठ 423; ए.एन.लक्ष्मण शेनॉय बनाम आयकर अधिकारी, एर्नाकुलम, 34 आई.टी.आर. 275 पृष्ठ 291; सी.ए.अब्राहम बनाम आयकर अधिकारी, कोट्टायम, 41 आई.टी.आर. 425 पृष्ठ 429-430 पर; आयकरआयुक्त बनाम भीकाजी दादाभाई एंड कंपनी, 42 आई.टी.आर. 123 पृष्ठ पर. 127; आयकर आयुक्तबनाम पटियाला सीमेंट कंपनी लिमिटेड, 32 आई.टी.आर. 333; भाईलाल अमीन व संस लिमिटेड,बनाम आर.पी. दलाल, 24 आई.टीआर. 229, संदर्भित। (ii) सामान्य खंड अधिनियम की धारा 6 लागू नहीं होगी क्योंकि धारा 297(2) कई मामलोंके लिए प्रावधान करके इसके विपरीत इरादे का सबूत देती है, कुछ धारा 6 के तहत परिणाम केअनुरूप हैं और कुछ इसके विपरीत परिणाम हैं। [846 ए] यूनियन ऑफ इंण्डिया बनाम मदन गोपाल काबरा, 25 आई.टी.आर. 58, संदर्भित. (iii) 1961 अधिनियम की धारा 298 वैध है और वर्तमान मामला सीएल द्वारा कवर कियागया था। आयकर के 4 (कठिनाइयों को दूर करना) आदेश, 1962। [846 सी-डी] जालान ट्रेडिंग कंपनी (प्राइवेट) लिमिटेड बनाम मिल मजदूर यूनियन। [1966] 11एल.एल.जे. 546; आयकर आयुक्त बनाम दीवान बहादुर रामगोपाल मिल्स, 41 आई.टी.आर. 280एवं पंडित बनारसी दास भनोट बनाम मध्य प्रदेश राज्य, 9 धाराटी.सी. 388, संदर्भित। सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार: सिविल अपील संख्या 1421/1966 कलकत्ता उच्च न्यायालय के सिविल अपील संख्या 281/1963 में पारित निर्णय और आदेशदिनांकित 8 दिसंबर, 1964 के फैसले और आदेश के खिलाफ अपील। अपीलकर्ता और हस्तक्षेपकर्ता की ओंर से देबी पाल, आर.के. चौधरी और बी.पी. माहेश्वरीप्रतिवादी संख्या 1 और 2 की ओंर से डी. नरसाराजू और आर.एन. सच्ते। न्यायालय का निर्णय सीकरी, जे. द्वारा सुनाया गया। 24 जनवरी, 1963 को, आयकर आयुक्त, पश्चिम बंगाल ने श्रीमती को निम्नलिखित नोटिसभेजा। हमारे समक्ष अपीलकर्ता कलावती हरलालका को इसके बाद निर्धारिती के रूप में जाना जाएगा: Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) कलकत्ता उच्च न्यायालय के सिविल अपील संख्या 281/1963 में पारित निर्णय और आदेशदिनांकित 8 दिसंबर, 1964 के फैसले और आदेश के खिलाफ अपील। अपीलकर्ता और हस्तक्षेपकर्ता की ओंर से देबी पाल, आर.के. चौधरी और बी.पी. माहेश्वरीप्रतिवादी संख्या 1 और 2 की ओंर से डी. नरसाराजू और आर.एन. सच्ते। न्यायालय का निर्णय सीकरी, जे. द्वारा सुनाया गया। 24 जनवरी, 1963 को, आयकर आयुक्त, पश्चिम बंगाल ने श्रीमती को निम्नलिखित नोटिसभेजा। हमारे समक्ष अपीलकर्ता कलावती हरलालका को इसके बाद निर्धारिती के रूप में जाना जाएगा: "विषषय: 1952-53 से 1960-61 तक के आयकर आकलन। आकलन गलतऔर राजस्व के हितों के लिए प्रतिकूल- भारतीय आयकर अधिनियम 1922 कीधारा 33 बी के तहत आकलन का संशोधन- कर अधिनियम 1922 प्रस्तावसंबंधी सूचना।" कर निर्धारण वर्ष 1952-53, 1953-54, 1954-55, 1955-56, 1956-57,1957-58, 1958-59, 1959-60 और 1960-61 के लिए आपके मामले के रिकॉर्ड मंगाने औरजांचने पर और अन्य संबंधित रिकार्डों के आधार पर, मैं मानता हूं कि आयकर अधिकारी 'डी' वार्ड,हावड़ा द्वारा 7 फरवरी 1961 को पारित मूल्यांकन के आदेश इस हद तक गलत हैं कि वेनिम्नलिखित कारणों से राजस्व के हितों के लिए प्रतिकूल हैं। 2. की गई पूछताछ से पता चला है कि रिटर्न में घोषित पते से कोई व्यवसाय नहीं किया गयाथा जैसा कि आरोप लगाया गया है। साथ ही उक्त आयकर अधिकारी द्वारा प्रारंभिक पूंजी, आभूषषणोंको अधिग्रहण और बिक्री, व्यवसाय से आय, आपके द्वारा दिये गये उपहार आदि को बिना किसीपूछताछ या सबूत के स्वीकार करना उचित नहीं था। 3. इसलिए, आयकर अधिनियम, 1922 की धारा 33 बी के तहत मुझमें निहित शक्तियों केतहत आपको सुनवाई का अवसर देने के बाद मामलों की परिस्थितियाँ उचित आदेश पारित करने काप्रस्ताव करता है। मामलों की सुनवाई 1 फरवरी, 1963 को सुबह 11 बजे मेरे उपरोक्त कार्यालय मेंकी जाएगी। जब आपसे अपने तर्कों के समर्थन में आवश्यक साक्ष्य प्रस्तुत करने का अनुरोध कियाजाता है। व्यक्तिगत सुनवाई के लिए नियुक्ति पर या उससे पहले प्राप्त आवश्यक साक्ष्य, यदि कोई हो,के साथ लिखित आपत्तियों पर भी विधिवत विचार किया जाएगा।कृपया ध्यान दें कि सुनवाई मेंकोई स्थगन नहीं दिया जाएगा। 1 फरवरी, 1963 को निर्धारिती ने नोटिस जारी करने के खिलाफ आयुक्त के समक्ष विरोधजताया और कहा कि उक्त नोटिस कानून की दृष्टि से बिल्कुल खराब, अवैध और शून्य था। उसी तारीख को निर्धारिती ने कलकत्ता उच्च न्यायालय में संविधान के अनुच्छेद 226 में एक प्रार्थना पत्रपेश किया अन्य बातों के साथ-साथ यह प्रार्थना की गई कि 24 जनवरी 1963 के उक्त नोटिस कोरद्द कर दिया जाए या अलग रखा जाए और आयकर आयुक्त को उक्त नोटिस को प्रभावी करने सेरोका जाए। याचिका पर बनर्जी, जे. ने सुनवाई की और उनके समक्ष तीन बिंदुओं का आग्रह कियागया। (1) कि आयकर अधिनियम, 1922-इसके बाद 1922 अधिनियम के रूप में संदर्भितकिया गया है-आयकर अधिनियम, 1961 द्वारा निरस्त कर दिया गया है-इसके बाद इसे 1961अधिनियम के रूप में संदर्भित किया गया है- जो 1 अप्रैल 1962 को लागू हुआ, आयकर आयुक्त केपास 1922 अधिनियम की धारा 33 बी; के तहत कार्यवाही शुरू करने का अधिकार या क्षेत्राधिकारनहीं था। (2) सामान्य खंड अधिनियम की धारा 6 किसी भी तरह से उक्त कार्यवाही शुरू करने काअधिकार नहीं देती है, क्योंकि जब 1922 अधिनियम लागू था और/या इसके निरसन से पहले इसकेसंबंध में कोई कदम नहीं उठाया गया था; और (3) 1961 अधिनियम की धारा 298 के अधीन शक्तियों का प्रयोग केवल 1961 अधिनियमकी धारा 297 द्वारा निपटाए गए मामलों के संबंध में किया जा सकता है। जो 1922 अधिनियम कीधारा 33 बी के तहत कार्यवाही से संबंधित नहीं है। विद्वान न्यायाधीश के आधारों और निष्कर्षों की सराहना करने के लिए, प्रासंगिक वैधानिकप्रावधानों को निर्धारित करना आवश्यक है। "धारा 33 बी (1922 अधिनियम) आयकर अधिकारी के आदेशों को संशोधितकरने के लिए आयुक्त की शक्ति-(1) आयुक्त इस अधिनियम के तहत किसी भीकार्यवाही के रिकॉर्ड की मांग और जांच कर सकता है और यदि वह मानता है किआयकर अधिकारी द्वारा पारित कोई भी आदेश गलत है, जहां तक यह राजस्वके हितों पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है, तो वह निर्धारिती को सुनवाई का अवसरदेने के बाद ऐसी जांच करने या करवाने के बाद जो वह आवश्यक समझे करसकता है। उस पर ऐसा आदेश पारित करें जो मामले की परिस्थितियों को उचितठहराए, जिसमें मूल्यांकन को बढ़ाने या संशोधित करने, या मूल्यांकन को रद्दकरने और नए मूल्यांकन का निर्देश देने वाला आदेश भी शामिल है। (2) उपधारा (1) के तहत कोई आदेश नहीं दिया जाएगा। (ए) धारा 34 के प्रावधानों के तहत किए गए पुनर्मूल्यांकन के आदेश कोसंशोधित करने के लिए; या (बी) संशोधित किये जाने वाले आदेश की तारीख से दो वर्ष की समाप्ति के बाद.. … Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਮਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਾਃ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1421 1966 . ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 8 ਦਸੰਬਰ, 1964 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਅਪੀਲ ਮ ਲ ਆਦੇਸ਼ ਨੰ.281 1963 ਮਵੱਚ। ਡੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਅਤੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਦੇਵੀ ਪਾਲ, ਆਰ. ਕੇ. ਚੌਧਰੀ ਅਤੇ ਬੀ. ਪੀ. ਮਹੇਸ਼ਵਰੀ। ਡੀ. ਨਰਸਾਰਾਜ ਅਤੇ ਆਰ. ਐੱਨ. ਸਚਥੇ, ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਨੰ. 1 ਅਤੇ 2. ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 24 ਜਨਵਰੀ, 1963 ਨ ੰ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਦੇ ਇਨਕਮ-ਈ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਨੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਸੀਕਰੀ ਨ ੰ ਹੇਠ ਮਦੱਤਾ ਨੋਮਟਸ ਭੇਮਜਆ ਸੀ। ਕਲਾਵਤੀ ਹਰਲਾਲਕਾ, ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਮਜਸ ਨ ੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਰਦਾਮਤ ਮਕਹਾ ਮਗਆ ਹੈਾਃ “ ਸਬਾਃ ਆਮਦਨ-1952-53 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 1960-61 . ਗਲਤ ਅਤੇ ਪੱਖਪਾਤੀ ਮ ਲਾਂਕਣਾਂ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਮਹੱਤ-ਅਧੀਨ ਮ ਲਾਂਕਣਾਂ ਮਵੱਚ ਸੋਧ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 33 ਬੀ ਲਈ ਪਰਸਤਾਵ-ਸਬੰਧਤ ਨੋਮਟਸ ”| ਆਪਣੇ ਮਰਕਾਰਡ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ 'ਤੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੇਸ 1952-53,1953- 54,1954-55 , 1955-56 , 1956-57 , 1957-58 , 1958-59 , 1959-60 ਅਤੇ 1960-61 ਅਤੇ ਹੋਰ ਜ ਡੇ ਮਰਕਾਰਡ, ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ | ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਮਾਲੀਏ ਦਾ ਬਾਕੀ ਮਹੱਸਾ ਹੋਰ. 2. ਪ ੱਛਮਗੱਛ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਮਕ ਕੋਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਕਮਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰਟਰਨ ਮਵੱਚ ਐਲਾਨੇ ਪਤੇ ਤੋਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਮਕਹਾ ਮਗਆ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਸ਼ ਰ ਆਤੀ ਪ ੰਜੀ, ਪਰਾਪਤੀ ਅਤੇ ਕਲਾਵਤੀ ਦੇਵੀ ਬਨਾਮ ਨ ੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਮਵੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਗਮਹਮਣਆਂ ਦੀ ਮਵਕਰੀ, ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ, ਤੋਹਫ਼ੇ ਤ ਹਾਡੇ ਆਮਦ ਦ ਆਰਾ ਮਬਨਾਂ ਮਕਸੇ ਪ ੱਛਮਗੱਛ ਜਾਂ ਸਬ ਤ ਦੇ ਕੀ ਕਦੇ ਵੀ| 3. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਅਮਜਹੇ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਪਰਸਤਾਵ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਤ ਹਾਨ ੰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਇਜ਼ ਠਮਹਰਾਉਂਦੇ ਹਨ| ਮਨਮਹਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਧੀਨ ਸ ਣਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 33 ਬੀ ਦੇ ਇਨਹਾਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਦੀ ਸ ਣਵਾਈ 1 ਫਰਵਰੀ ਨ ੰ ਸਵੇਰੇ 11 ਵਜੇ ਹੋਵੇਗੀ। 1963 ਮੇਰੇ ਉੱਪਰਲੇ ਦਫ਼ਤਰ ਮਵੱਚ ਜਦੋਂ ਤ ਹਾਨ ੰ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ| ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਮਵੱਚ ਜ਼ਰ ਰੀ ਸਬ ਤ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ ਤੰਬ . ਜ਼ਰ ਰਤ ਦੇ ਨਾਲ ਮਲਖਤੀ ਰ ਪ ਮਵੱਚ ਇਤਰਾਜ਼ ਮਨਯ ਕਤੀ ਉੱਤੇ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਪਰਾਪਤ ਕੋਈ ਸਬ ਤ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ | ਮਨੱਜੀ ਸ ਣਵਾਈ ਲਈ ਵੀ ਮਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਤਮਹਤ। ਮਕਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮਧਆਨ ਮਦਓ ਮਕ ਸ ਣਵਾਈ ਨ ੰ ਮ ਲਤਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇ "। 1 ਫਰਵਰੀ, 1963 ਨ ੰ ਕਰਦਾਮਤ ਨੇ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਮਵਰ ੱਧ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਕੋਲ ਮਵਰੋਧ ਪਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮਕਹਾ ਮਕ ਇਹ ਨੋਮਟਸ ਕਾਨ ੰਨ ਮਵੱਚ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਗਲਤ, ਗੈਰ ਕਾਨ ੰਨੀ ਅਤੇ ਰੱਦ ਹੈ। ਉਸੇ ਮਦਨ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਕਲਾ ਦੇ ਤਮਹਤ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। 226 ਕਲਕੱਤਾ ਮਵਖੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਮਵੱਚ ਸੰਮਵਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ ਮਵੱਚ, ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਪਰਾਰਥਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਮਕ 24 ਜਨਵਰੀ, 1963 ਦੇ ਕਮਥਤ ਨੋਮਟਸ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰ ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਨ ੰ ਇਸ ਨੋਮਟਸ ਨ ੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਮਕਆ ਜਾਵੇ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੀ ਸ ਣਵਾਈ ਬੈਨਰਜੀ, ਜੇ ਦ ਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮਤੰਨ ਨ ਕਤੇ ਪ ੱਛੇ ਗਏ ਸਨਾਃ ( 1 ) ਮਕ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922-ਮਜਸ ਨ ੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1922 ਐਕਟ ਵਜੋਂ ਜਾਮਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ-ਮਜਸ ਨ ੰ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦ ਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ-ਮਜਸ ਨ ੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1961 ਐਕਟ ਵਜੋਂ ਜਾਮਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ-ਜੋ ਮਕ 1 ਅਪਰੈਲ, 1962 ਨ ੰ ਲਾਗ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਐਸ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ ਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਮਧਕਾਰ ਜਾਂ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ। 331922 ਐਕਟ ਦਾ ਬੀ; ( 2 ) ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 6 ਮਕਸੇ ਵੀ ਤਰਹਾਂ ਅਮਧਕਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ 1922 ਐਕਟ ਲਾਗ ਸੀ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਇਸ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਇਸ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਕਦਮ ਨਹੀਂ ਚ ੱਕੇ ਗਏ ਸਨ; ਅਤੇ ( 3 ) ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸ਼ਕਤੀਆਂ. 298 1961 ਐਕਟ ਦੇ ਜੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮਸਰਫ ਐਸ ਦ ਆਰਾ ਮਨਪਟਾਏ ਗਏ ਮਾਮਮਲਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਮਵੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। 297 1961 ਐਕਟ ਜੋ ਐਸ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨਾਲ ਨਮਜੱਠਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ 331922 ਐਕਟ ਦਾ ਬੀ. ਮਵਦਵਾਨ ਜੱਜ ਦੇ ਆਧਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਤੀਮਜਆਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨ ਲਈ, ਸੰਬੰਮਧਤ ਕਾਨ ੰਨੀ ਪਰਬੰਧਾਂ ਨ ੰ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰ ਰੀ ਹੈ। " ਐਸ. 33 ਬੀ (1922 ਐਕਟ)। ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਮਵੱਚ ਸੋਧ ਕਰੋ। - ( 1 ) . ਕੰਪਨੀ ਮਮਸ਼ਨਰੀ ਮਕਸੇ ਵੀ ਸ ਪਰ ਕੋਰਟ ਮਰਪੋਰਟ ਦੇ ਮਰਕਾਰਡ ਦੀ ਮੰਗ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਮਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦ ਆਰਾ ਇਸ ਮਵੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਕੋਈ ਵੀ ਆਦੇਸ਼ ਗਲਤ ਹੈ, ਮਜੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮਕ ਇਹ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਮਹੱਤਾਂ ਲਈ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਕਰਦਾਮਤਆਂ ਨ ੰ ਸ ਣਵਾਈ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਂ ਅਮਜਹੀ ਜਾਂਚ ਕਰਵਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਜਸ ਨ ੰ ਉਹ ਜ਼ਰ ਰੀ ਸਮਝੇ, ਉਸ ਉੱਤੇ ਅਮਜਹਾ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮਜਸ ਨ ੰ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤ ਜਾਇਜ਼ ਠਮਹਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਮਜਸ ਮਵੱਚ ਕਰਦਾਮਤਆਂ ਨ ੰ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਸੋਧਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼, ਜਾਂ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦਾ ਮਨਰਦੇਸ਼ ਦੇਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ( 2 ) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) (ਏ) ਦੇ ਤਮਹਤ ਮ ਡ-ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਸੋਧਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ; ਜਾਂ (ਅ) ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਦੀ ਮਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਐਸ. 297. ( 1961 ਐਕਟ). ਰੱਦ ਅਤੇ ਬੱਚਤ। ( 1 ) 1922 ਦਾ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ 11, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਹੈ ਕੱਟੇ ਹੋਏ| Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) Order, B (Prlvt1tt) Ltd. v. Mill Mazdoor Jalan Trad/1111 Company (Prlvt1tt) Ltd. v. Mill Mazdoor Un/011, [1!166] II L.L.J, 546; Commlssl1Jner of lncomt-ltu: v, Dewan Bahadur Rmngopal Miiis, 41 I.T.R. 280 and Pandit Banarsl Das Bhanot v. Stall of Madhya PradtJ'il, 9 S.T.C. 388, referre\I to. C1v1L APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 1421 of 1966. C Appeal from the judgment and order dated December 8, 1964 of the Calcutta High Court in Appeal from Original Order No. 281 of 1963, Debi Pal, R. K. Chaudhuri and B. P. Maheshwarl, for the D appellant and the Intervener. D. Narsaraju and R. N. Sachthey, for respondents Nos. l and 2. The Judgment of the Court was delivered by Slkrl, J, On January 24,' 1963, the Commissioner of Income-tax, West Bengal, sent the following notice to Smt. Kolawati Har-lalka, appellant before us, hereinafter referred to as the assessee : E "Sub : lncome·tax assessments of 1952-53 to 1960•61. Assessments erroneous and prejudicial to the interests of revenue-Revision of assessments under Section 3 3 B of the Indian Income-tax Act 1922-proposal for-Notice regarding. F On calling for and examining the records of your case for the assessment years 1952·53, 1953-54, 1954. SS, 1955-56, 1956-57, 1957-58, 1958-59, 1959-60 and 1960'6 l and other connected records, I consider that the orders of assessment passed by the Income-tax Officer 'D' Ward, Howrah, on 7th February, 1961, are erroneous in so far as they are prejudicial to the inte· rests of revenue for the following reasons amongst others. G 2. Enquiries made have revealed that no business as H alleged was carried on from the address declared in the returns, Also the said Income-tax Officer wns riot justi· lied In ncceptin~ the initial capital, the ucqui~ition and A sale of jewellery, tho income from business, gift mado by you etc. without any enquiry or evidence whatso· ovor. 3. I, therefore, propose to pass suoh orders thereon as the· circumstances of the cases justify after giving you an .opportunity of being heard under tho powers vested in me under Section 33B of tho Income-tax Act, 1922. The cases will be heard at 11 a.m. on 1st February, 19613 at my above office when you are requested to produce the necessary evidence in support of your con· tcntions. Objections in writing accompanied by neces· sary evidence, if any, received on or before the appoint· men! for personal hearing will also be duly considered. B c Please note that no adjournment of the hearing will be granted." The assesscc on February 1, 1963, protested to the Commissioner against the issue of the notice and stated that tho said notice was absolutely bad in law, illegal and void. On the same date the D assesscc filed an application under Art. 226 of the Constitution in tho High Court at Calcutta, Inter alla prayh:ig that tho said notice, dated January 24, 1963, be quashed or set aside and the Commissioner of Income-tax be restrained from giving olfect to the said notice. The petition was heard by Banerjee, J., and three points were urged before hhn : E (1) That the Income-tax Act, 1922---hereinafter· referred to as the 1922 Act-having been repealed ·by Income-tax Act, 1961 -hereinafter referred to as the 1961 Act-which came into force on April 1, 1962, the Commissioner of Income-tax had no power. authority or jurisdiction to initiate the proceedings under s. 33B of the 1922 Act; F (2) Section 6 of the General Clauses Act in no way autho- rises the initiation of the said proceedings inasmuch as no steps were taken in respect thereof when the 1922 Act was in force and/ or p,rior to its repeal; and ( ~) T_he powers under s. 298 of the 1961 Act can only be G exercised m ~espect of the matters dealt with by s. 297 of the 1961 Act which does not deal with proceedings under s. 33B of the 1922 Act. In order to appreciate the grounds and the findings of the Ieam.e? Judge, it is necessary to set out the relevant statutory prOVISIODS. H Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) (2) उपधारा (1) के तहत कोई आदेश नहीं दिया जाएगा। (ए) धारा 34 के प्रावधानों के तहत किए गए पुनर्मूल्यांकन के आदेश कोसंशोधित करने के लिए; या (बी) संशोधित किये जाने वाले आदेश की तारीख से दो वर्ष की समाप्ति के बाद.. … (सी) "धारा 297. (1961 अधिनियम) निरसन और बचत। (1) 1922 काभारतीय आयकर अधिनियम 11, इसके द्वारा निरस्त किया जाता है। (2) भारतीय आयकर अधिनियम, 1922 का 11 (इसके बाद निरस्तअधिनियम के रूप में),- संदर्भित) के निरसन के बावजूद। (ए) जहां किसी भी मूल्यांकन वर्ष के लिए किसी व्यक्ति द्वारा इस अधिनियम केशुरू होने से पहले आय का रिटर्न दाखिल किया गया है, उस वर्ष के लिए उसव्यक्ति के मूल्यांकन के लिए कार्यवाही की जा सकती है और जारी रखी जासकती है जैसे कि यह अधिनियम पारित नहीं हुआ था।(बी) जहां 31 मार्च 1962 को या उससे पहले समाप्त होने वाले मूल्यांकन वर्ष केलिए किसी भी व्यक्ति द्वारा निरस्त अधिनियम की धारा 34 के तहत नोटिस केलअनुसरण के अलावा इस अधिनियम के शुरू होने के बाद आय का रिटर्न दाखिकिया जाता है। किसी भी पूर्व वर्ष, उस वर्ष के लिए उस व्यक्ति का मूल्यांकन इसअधिनियम में निर्दिष्ट प्रक्रिया के अनुसार किया जाएगा; (सी) किसी भी आयकर प्राधिकरण, अपीलीय-न्यायाधिकरण या किसीअदालत के समक्ष अपीलीय, संदर्भ या पुनरीक्षण के माध्यम से इस अधिनियम केप्रारंभ पर लंबित कोई भी कार्यवाही जारी रखी जाएगी और निपटाया जाएगा जैसेकि यह अधिनियम पारित नहीं हुआ था; (डी) जहां 31 मार्च 1940 को समाप्त होने वाले वर्ष के बाद किसी मूल्यांकन वर्षके संबंध में,- (i) इस अधिनियम के प्रारंभ होने से पहले निरस्त अधिनियम की धारा 34 केतहत एक नोटिस जारी किया गया था, ऐसे नोटिस के अनुसरण में कार्यवाहीजारी रखी जा सकती है और निपटाया जा सकता है जैसे कि यह अधिनियमपारित नहीं हुआ था; (ii) कर के लिए प्रभार्य कोई भी आय धारा 147 में उस अभिव्यक्ति के अर्थ केभीतर मूल्यांकन से बच गई थी और ऐसी किसी भी आय के संबंध में निरस्तअधिनियम की धारा 34 के तहत कोई कार्यवाही इस अधिनियम के प्रारंभ मेंलंबित नहीं है, धारा 148 के तहत एक नोटिस हो सकता है, धारा 149, याधारा 150 में निहित प्रावधानों के अधीन, उस मूल्यांकन वर्ष के संबंध में जारीकिया जायेगा और इस अधिनियम के सभी प्रावधान तदनुसार लागू होंगे; (ई) निरस्त अधिनियम की धारा 23 ए किसी भी मूल्यांकन के संबंध में प्रभावजारी रखेगी- 31 मार्च, 1962 या किसी भी पूर्व वर्ष को समाप्त होने वालेमूल्यांकन वर्ष के लिए कंपनी उसके शेयरधारकों को नियुक्त करती है और निरस्तअधिनियम के प्रावधान ऐसे मूल्यांकन से उत्पन्न होने वाले सभी मामलों पर पूरीतरह और प्रभावी ढंग से लागू होंगे जैसे कि यह अधिनियम पारित ही नहीं हुआथा; (एफ) 1 अप्रैल, 1962 से पहले पूरे किए गए किसी भी मूल्यांकन के संबंध मेंजुर्माना लगाने की कोई कार्यवाही शुरू की जा सकती है और ऐसा कोई जुर्मानालगाया जा सकता है जैसे कि यह अधिनियम पारित नहीं हुआ था।(जी) मार्च,1962 के 31 वें दिन को समाप्त होने वाले वर्ष के लिए किसी भी मूल्यांकन केसंबंध में जुर्माना लगाने की कोई कार्यवाही या किसी भी पूर्व वर्ष, जो '1 अप्रैल,1962 को या उसके बाद पूरा हुआ हो सकता है।निरस्त अधिनियम के तहतकिया गया है और इस अधिनियम के तहत ऐसा कोई जुर्माना लगाया जा सकताहै; (एच) निरस्त अधिनियम के किसी भी प्रावधान के तहत और इस अधिनियम केप्रारंभ होने से तुरन्त पहले लागू किसी भी चुनाव या घोषषणा या विकल्प का प्रयोगकिसी निर्धारिती द्वारा किया गया चुनाव या घोषषणा या विकल्प को संबंधितप्रावधान के तहत किया गया माना जाएगा। (आई) जहां, इस अधिनियम के प्रारंभ से पहले पूर्ण किए गए किसी भी मूल्यांकनके संबंध में, ऐसे प्रारंभ के बाद रिफंड देय होता है या ऐसे पूर्ण मूल्यांकन के तहतदेय किसी भी राशि के भुगतान में ऐसे प्रारंभ के बाद डिफ़ॉल्ट होता है, इस अधिनियम के प्रावधान संबंधित हैं रिफंड पर केंद्र सरकार द्वारा देय ब्याज औरडी-फॉल्ट के लिए निर्धारिती द्वारा देय ब्याज लागू होगा; (जे) निरस्त अधिनियम के तहत आयकर, सुपर-टैक्स, ब्याज, जुर्माना याअन्यथा के रूप में देय कोई भी राशि इस अधिनियम के तहत वसूल की जासकती है, लेकिन निरस्त अधिनियम के तहत इस तरह की राशि की वसूली केलिए पहले से की गई किसी भी कार्रवाई पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना। (के) निरस्त अधिनियम के किसी भी प्रावधान के तहत किया गया कोई भीसमझौता, नियुक्ति, मंजूरी दी गई, मान्यता दी गई, निर्देश, अनुदेश, अधिसूचना,आदेश या नियम जारी किया जाएगा। जब तक कि वह संबंधित प्रावधान के साथअसंगत न हो इस अधिनियम के पूर्वोक्त संगत प्रावधान के तहत दर्ज किए गए,बनाए गए, दिए गए, दिए गए या जारी किया गया माना जाएंगा और तदनुसार लागूरहेंगे; Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) ਮਜਸ ਮਵੱਚ ਕਰਦਾਮਤਆਂ ਨ ੰ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਸੋਧਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼, ਜਾਂ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦਾ ਮਨਰਦੇਸ਼ ਦੇਣਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ( 2 ) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) (ਏ) ਦੇ ਤਮਹਤ ਮ ਡ-ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਸੋਧਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ; ਜਾਂ (ਅ) ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਦੀ ਮਮਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਐਸ. 297. ( 1961 ਐਕਟ). ਰੱਦ ਅਤੇ ਬੱਚਤ। ( 1 ) 1922 ਦਾ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ 11, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਹੈ ਕੱਟੇ ਹੋਏ| ( 2 ) ਭਾਰਤੀ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜ ਦ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ 11 (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਐਕਟ ਵਜੋਂ ਜਾਮਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), - (ਏ) ਮਜੱਥੇ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮਰਟਰਨ ਪਮਹਲਾਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮਕਸੇ ਵੀ ਮਵਅਕਤੀ ਦ ਆਰਾ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਇਸ ਐਕਟ ਦੀ ਸ਼ ਰ ਆਤ, ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਉਸ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਇਹ ਐਕਟ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ; (ਮਬ) ਮਜੱਥੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਲਾਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। 31 ਮਾਰਚ, 1962 ਨ ੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਦੇ ਮਕਸੇ ਸਾਲ ਲਈ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮਵਅਕਤੀ ਦ ਆਰਾ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਕਸੇ ਨੋਮਟਸ ਦਾ, ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਉਸ ਮਵਅਕਤੀ ਦਾ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਇਸ ਐਕਟ ਮਵੱਚ ਮਨਰਧਾਰਤ ਪਰਮਕਮਰਆ ਅਨ ਸਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ( ਸੀ) ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ ਰ ਹੋਣ 'ਤੇ ਲੰਮਬਤ ਹੈ | ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਮਕਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਥਾਰਟੀ, ਅਪੀਲ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਜਾਂ ਮਕਸੇ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ, ਹਵਾਲਾ ਜਾਂ ਸੋਧ ਦ ਆਰਾ ਜਾਰੀ ਰੱਮਖਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਮਨਪਟਾ ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਇਹ ਐਕਟ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ( ਡੀ) ਮਜੱਥੇ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਮਵੱਚ 31 ਮਾਰਚ, 1940 ਨ ੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸਾਲ | (i) ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸ਼ ਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਮਹਤ ਇੱਕ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਅਮਜਹੇ ਨੋਮਟਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਮਵੱਚ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ | ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਮਨਪਟਾ ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਇਹ ਐਕਟ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ; (ii) ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ ਧਾਰਾ 147 ਮਵੱਚ ਉਸ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮ ਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਤਮਹਤ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸ਼ ਰ ਹੋਣ ਸਮੇਂ ਅਮਜਹੀ ਮਕਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਐਕਟ ਲੰਮਬਤ ਹੈ, ਧਾਰਾ 148 ਦੇ ਤਮਹਤ ਇੱਕ ਨੋਮਟਸ, ਧਾਰਾ 149 ਜਾਂ ਧਾਰਾ 150 ਮਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਪਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਉਸ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਮਵੱਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪਰਬੰਧ ਉਸ ਅਨ ਸਾਰ ਲਾਗ ਹੋਣਗੇ। ( ਹ) ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23ਏ 31 ਮਾਰਚ, 1962 ਨ ੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਦੇ ਮਕਸੇ ਸਾਲ ਲਈ ਮਕਸੇ ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਜਾਂ ਇਸ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਦੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਪਰਭਾਵੀ ਬਣੀ ਰਹੇਗੀ ਅਤੇ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੇ ਪਰਬੰਧ ਅਮਜਹੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਮਾਮਮਲਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗ ਹੋਣਗੇ। ਪਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਇਹ ਐਕਟ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ; ਪਮਹਲੇ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਮ ਕੰਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਜ ਰਮਾਨਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਅਪਰੈਲ, 1962 ਦਾ ਮਦਨ ਸ਼ ਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ | ਅਮਜਹਾ ਜ ਰਮਾਨਾ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਇਸ ਐਕਟ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਮਗਆ; ( ਜੀ.) 31 ਮਾਰਚ, 1962 ਨ ੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਜਾਂ ਮਕਸੇ ਪ ਰਾਣੇ ਸਾਲ ਲਈ, ਜੋ 1 ਅਪਰੈਲ, 1962 ਨ ੰ ਜਾਂ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪ ਰਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮਕਸੇ ਵੀ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਜ ਰਮਾਨਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ ਰ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਜਹਾ ਕੋਈ ਵੀ ਜ ਰਮਾਨਾ ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਅਨ ਸਾਰ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਐਕਟ; (ਐੱਚ) ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੇ ਮਕਸੇ ਪਰਬੰਧ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਲਾਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤ ਰੰਤ ਪਮਹਲਾਂ ਲਾਗ ਮਕਸੇ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦ ਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਚੋਣ ਜਾਂ ਘੋਸ਼ਣਾ ਜਾਂ ਮਵਕਲਪ ਨ ੰ ਇੱਕ ਚੋਣ ਜਾਂ ਘੋਸ਼ਣਾ ਜਾਂ ਮਵਕਲਪ ਮੰਮਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨ ਸਾਰੀ ਪਰਬੰਧ ਅਧੀਨ; ( i) ਮਜੱਥੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸ਼ ਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਮ ਕੰਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ, ਅਮਜਹੀ ਸ਼ ਰ ਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਰਫੰਡ ਬਕਾਇਆ ਹ ੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅਮਜਹੇ ਮ ਕੰਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਕਸੇ ਵੀ ਰਕਮ ਦੇ ਭ ਗਤਾਨ ਮਵੱਚ ਅਮਜਹੀ ਸ਼ ਰ ਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਡਫਾਲਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਪਰਬੰਧ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਮਰਫੰਡ 'ਤੇ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮਵਆਜ ਅਤੇ ਕਰਦਾਮਤਆਂ ਵੱਲੋਂ ਗਲਤੀ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮਵਆਜ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਲਾਗ ਹੋਵੇਗਾ; ( ਜੇ) ਆਮਦਨ ਦੇ ਰ ਪ ਮਵੱਚ ਭ ਗਤਾਨਯੋਗ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਮ-ਟੈਕਸ, ਸ ਪਰ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨ ੰਨ ਤਮਹਤ ਟੈਕਸ, ਮਵਆਜ, ਜ ਰਮਾਨਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵਸ ਲੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨ ੰਨ ਤਮਹਤ ਅਮਜਹੀ ਰਕਮ ਦੀ ਵਸ ਲੀ ਲਈ ਪਮਹਲਾਂ ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਕਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨ ੰ ਮਵਚਾਰਨ ਤੋਂ ਮਬਨਾਂ। ( ਕੇ) ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੇ ਮਕਸੇ ਵੀ ਪਰਬੰਧ ਤਮਹਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ, ਮਨਯ ਕਤੀ, ਪਰਵਾਨਗੀ, ਮਾਨਤਾ, ਮਨਰਦੇਸ਼, ਮਸੱਮਖਆ, ਨੋਟੀਮਫਕੇਸ਼ਨ, ਆਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਮਨਯਮ, ਮਜੱਥੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨ ਸਾਰੀ ਪਰਬੰਧ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਮਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਮਕ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨ ਸਾਰੀ ਪਰਬੰਧ ਤਮਹਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ, ਬਣਾਇਆ ਮਗਆ, ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ, ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਜਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਸ ਅਨ ਸਾਰ ਲਾਗ ਰਹੇਗਾ; Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) Section: PROCEDURE rises the initiation of the said proceedings inasmuch as no steps were taken in respect thereof when the 1922 Act was in force and/ or p,rior to its repeal; and ( ~) T_he powers under s. 298 of the 1961 Act can only be G exercised m ~espect of the matters dealt with by s. 297 of the 1961 Act which does not deal with proceedings under s. 33B of the 1922 Act. In order to appreciate the grounds and the findings of the Ieam.e? Judge, it is necessary to set out the relevant statutory prOVISIODS. H ."S. 33B (1922 Act). l'ower of Commissioner to reyts.e Income-tax Officer's orders.-( 1) . The Com-nuss1oner may call for and examine the record of. any proceeding under this Act and if he considers that any order passed therein by the Income-tax Officer is erro-neous in so far as it is prejudicial to the interests of the revenue, he may, after giving the assessee an opportu-nity of being heard and after making or causing to be made such enquiry as he deems necessary, pass such order ·thereon as the circumstances of the case justify, including. an order enhancing or modifying the assess-ment, or cancelling the assessment and directing a fresh assessment. (2) No order shall be made under sub-secti.on (1) (a) to revise an order of re-assessment made under the provisions of section 34; or ( b) after the expiry of two years from the date of the order sought to be revised. . ..... '' "S. 297. (1961 Act). Repeals and savings. ( 1) ( 1) 1) The Indian Jincome-tax Act 11 of 1922, is hereby re-pealed. and savings. ( 1) ( 1) 1) ( 2) Notwithstanding the repeal of the Indian Income-tax Act, 11 of 1922 (hereinafter referred to as . the repealed . Act),- . . (a) where a return of income has been filed before the commencement of this Act by any person for any assessment year, proceedings for the assessment of that person for that year may be taken and continued as if this Act had not been passed; (b) where a return of income is filed after the commencement of this Act otherwise than in pursuance of a notice under section 34 of the repealed Act by any person for the assessment year ending on the 31st day of March. 1962, or any earlier year, the assessment of that person for that year shall be made in accordance with the procedure specified in this Act; ( c) any proceeding pending on the commencement of this Act before any income-tax authority. the appel-late tribunal or any court, by way of appeal, reference or revision shall be. continued and disposed of as if this Act had not been passed; ( d) where in respect of any assessment year after the year ending on the 31st day of March, 1940,- ( i) a notice under section 34 of the repealed Act had been issued before the commencement of this Act, A B c D E F G H A B c J) E F G H the proceedings in pursuance of such notice may be con-tinued and disposed of as if this Act had not been passed; (ii) any income chargeable to tax had escaped assessment within the meaning of that expression in section 147 and no proceedings under·section 34 of the repealed Act in respect of any such income are pending at the commencement of this Act, a notice under section 148 may, subject to the provisions contained ~ section 149, or section 150, be issued with respect to that assessment year and all the provisions of this Act shall apply accordingly; ( e) section 23A of the repealed Act shall continue to have effect in relation to the assessment of any com-pany or its shareholders for the assessment year ending on the 31st day of March, 1962, or any earlier year, and the provisions of the repealed Act shall apply to all matters arising out of such assessment as fully and effectually as if this Act had not been passed; (f) .any proceeding for the imposition of a penalty in respect of any assessment completed before the 1st day of April, 1962, may be initiated and any such penalty may be imposed as if this Act had not been passed; Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) (के) निरस्त अधिनियम के किसी भी प्रावधान के तहत किया गया कोई भीसमझौता, नियुक्ति, मंजूरी दी गई, मान्यता दी गई, निर्देश, अनुदेश, अधिसूचना,आदेश या नियम जारी किया जाएगा। जब तक कि वह संबंधित प्रावधान के साथअसंगत न हो इस अधिनियम के पूर्वोक्त संगत प्रावधान के तहत दर्ज किए गए,बनाए गए, दिए गए, दिए गए या जारी किया गया माना जाएंगा और तदनुसार लागूरहेंगे; (एल) निरस्त अधिनियम की धारा 60 की उप-धारा (1) के तहत जारी औरलागू कोई भी अधिसूचना इस अधिनियम के प्रारंभ होने से ठीक पहले जिस सीमातक इस अधिनियम के तहत प्रावधान नहीं किया गया है, वह केंद्र सरकार द्वारारद्द किए जाने तक लागू रहेगा। (एम) जहां निरस्त अधिनियम के तहत किसी भी आवेदन, अपील, संदर्भ यासंशोधन के लिए निर्धारित अवधि इस अधिनियम के प्रारंभ होने पर या उससेपहले समाप्त हो गई थी, अधिनियम में कुछ भी ऐसे किसी भी आवेदन, अपील,संदर्भ या संशोधन को सक्षम करने वाला नहीं माना जाएगा। इस अधिनियम केतहत केवल इस तथ्य के आधार पर किया जाना चाहिए कि इसके लिए एक लंबीअवधि निर्धारित की गई है या उपयुक्त प्राधिकारी द्वारा उपयुक्त मामलों में समयके विस्तार के लिए प्रावधान किया गया है।" "धारा 298(1961 अधिनियम)। कठिनाइयों को दूर करने की शक्ति: (1) यदि इस अधिनियम के प्रावधानों को प्रभावी करने में कोई कठिनाई उत्पन्नहोती है, तो केंद्र सरकार, सामान्य या विशेषष आदेश द्वारा, ऐसे प्रावधानों सेअसंगत कुछ भी कर सकती है जो कठिनाई को दूर करने के उद्देश्य से आवश्यकया शीघ्र प्रतीत होता हों। (2) विशेषष रूप से, और पूर्वगामी शक्ति की व्यापकता पर प्रतिकूल प्रभाव डालेबिना, ऐसा कोई भी आदेश उन अनुकूलन या संशोधनों के लिए प्रदान करसकता है जिनके अधीन निरस्त अधिनियम 31 वें दिन समाप्त होने वालेमूल्यांकन वर्ष के लिए मूल्यांकन के संबंध में लागू होगा। मार्च, 1962, या उससेपहले का कोई वर्ष।" "धारा 6. (सामान्य-खंड अधिनियम)। जहां यह अधिनियम, या कोई (केंद्रीय अधिनियम) या इस अधिनियम के प्रारंभ होने के बादबनाया गया विनियमन अब तक बनाये गये या इसके बाद बनाये जाने वाले किसी भी अधिनियम कोनिरस्त करता है, तो जब तक कि कोई भिन्न इरादा प्रकट न हो, निरसन नहीं होगा... केंद्र सरकार ने धारा 298 के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करते हुए आयकर (कठिनाइयोंको दूर करना) आदेश, 1962 जारी किया, जो 8 अगस्त, 1962 को भारत के राजपत्र में प्रकाशितहुआ। उक्त आदेश के खंड 2, 3 और 4 इस प्रकार पढ़े गए: "2. पंजीकरण और रिफंड कार्यवाही को मूल्यांकन कार्यवाही का हिस्सा माना जाएगा:- आयकर अधिनियम, 1961 (43) की धारा 297 की उप-धारा (2)के खंड (ए) और (बी) के प्रयोजनों के लिए 1961) (इसके बाद निरसनअधिनियम के रूप में संदर्भित), किसी फर्म के पंजीकरण या कर वापसी के दावेसे संबंधित कार्यवाही को संबंधित मूल्यांकन वर्ष के लिए संबंधित व्यक्ति केमूल्यांकन की कार्यवाही का एक हिस्सा माना जाएगा। 3. निरसन अधिनियम की धारा 297(2)(बी) के अंतर्गत आने वाले मामलों मेंमूल्यांकन पूरा करना- निरसन अधिनियम की धारा 297 की उप-धारा (2) केखंड (बी) के अंतर्गत आने वाले मामलों में, मूल्यांकन अन्य बातों के साथ-साथ, निरसन अधिनियम की निम्नलिखित धाराओं में निर्दिष्ट प्रक्रिया के अनुसारकिया जाएगा, जहां तक वे इस उद्देश्य के लिए प्रासंगिक हो सकते हैं; धारा 131 से 136, 140 से 146, 153 [उपधारा (3) की उपधारा (2) औरखंड (iii) को छोड़कर], 156 से 158. 185, 187 से 189, 282 से 284और 288। 4. निरस्त अधिनियम के तहत पारित आदेशों के संबंध में अपील, संदर्भ यापुनरीक्षण कार्यवाही- (1) भारतीय आयकर अधिनियम, 1922 (1922 का11) के तहत किए गए किसी भी आदेश के संबंध में पहली या बाद की अपील,संदर्भ या संशोधन के माध्यम से कार्यवाही। (बाद में इसे निरस्त अधिनियम केरूप में संदर्भित किया जाएगा) को स्थापित और निपटाया जाएगा जैसे किनिरसन अधिनियम पारित नहीं किया गया था। (2) 31 मार्च1962 के बाद और इस आदेश की तारीख से पहले निरसनअधिनियम के तहत शुरू की गई ऐसी कोई भी कार्यवाही निरस्त अधिनियम केतहत शुरू की गई मानी जाएगी और इसका निपटान इस तरह किया जाएगा जैसेकि निरसन अधिनियम पारित नहीं किया गया था; बशर्ते कि यदि ऐसी कोई कार्यवाही निरसन अधिनियम के किसी प्रावधान केतहत इस आदेश की तारीख से पहले निपटा दी गई है, तो इसे L9 Sup.CI/67--13 के संबंधित प्रावधान के तहत निपटाया गया माना जाएगा औरइस प्रकार निपटाई गई कार्यवाही के संबंध में किसी भी अपील, संदर्भ यापुनरीक्षण को स्थापित और निपटाया जाएगा जैसे कि निरस्त अधिनियम पारितनहीं किया गया था।" Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) ਕਾਨ ੰਨ ਤਮਹਤ ਅਮਜਹੀ ਰਕਮ ਦੀ ਵਸ ਲੀ ਲਈ ਪਮਹਲਾਂ ਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਕਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨ ੰ ਮਵਚਾਰਨ ਤੋਂ ਮਬਨਾਂ। ( ਕੇ) ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੇ ਮਕਸੇ ਵੀ ਪਰਬੰਧ ਤਮਹਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ, ਮਨਯ ਕਤੀ, ਪਰਵਾਨਗੀ, ਮਾਨਤਾ, ਮਨਰਦੇਸ਼, ਮਸੱਮਖਆ, ਨੋਟੀਮਫਕੇਸ਼ਨ, ਆਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਮਨਯਮ, ਮਜੱਥੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨ ਸਾਰੀ ਪਰਬੰਧ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਮਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਮਕ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨ ਸਾਰੀ ਪਰਬੰਧ ਤਮਹਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ, ਬਣਾਇਆ ਮਗਆ, ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ, ਮਦੱਤਾ ਮਗਆ ਜਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਸ ਅਨ ਸਾਰ ਲਾਗ ਰਹੇਗਾ; ( 1 ) ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 60 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਮਹਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸ਼ ਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤ ਰੰਤ ਪਮਹਲਾਂ ਲਾਗ ਕੋਈ ਨੋਟੀਮਫਕੇਸ਼ਨ, ਮਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਪਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ, ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਲਾਗ ਰਹੇਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਸ ਐਕਟ ਦ ਆਰਾ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ। ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ; (ਐੱਮ) ਮਜੱਥੇ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਮਕਸੇ ਵੀ ਅਰਜ਼ੀ, ਅਪੀਲ, ਸੰਦਰਭ ਜਾਂ ਸੋਧ ਲਈ ਮਨਰਧਾਰਤ ਮਮਆਦ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸ਼ ਰ ਹੋਣ 'ਤੇ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਸੀ, ਐਕਟ ਮਵੱਚ ਕ ਝ ਵੀ ਅਮਜਹੀ ਅਰਜ਼ੀ, ਅਪੀਲ, ਸੰਦਰਭ ਨ ੰ ਸਮਰੱਥ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਰ ਪ ਮਵੱਚ ਨਹੀਂ ਸਮਮਝਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਾਂ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸੋਧ ਮਸਰਫ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਮਕ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਲੰਬੀ ਮਮਆਦ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਢ ਕਵੇਂ ਅਮਧਕਾਰੀਆਂ ਦ ਆਰਾ ਢ ਕਵੇਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਮਵੱਚ ਸਮਾਂ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਪਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ| " ਧਾਰਾ 298 (1961 ਐਕਟ)। ਮ ਸ਼ਮਕਲਾਂ ਨ ੰ ਦ ਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ। ( 1 ) ਜੇਕਰ ਸੰਮਵਧਾਨ ਨ ੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਮ ਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ | ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ, ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ, ਆਮ ਜਾਂ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਆਦੇਸ਼ ਦ ਆਰਾ, ਅਮਜਹਾ ਕ ਝ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਮਜਹੇ ਪਰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਅਸੰਗਤ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜੋ ਉਸ ਨ ੰ ਮ ਸ਼ਕਲ ਨ ੰ ਦ ਰ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਜ਼ਰ ਰੀ ਜਾਂ ਤੇਜ਼ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ( 2 ) ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਤੇ ਮਬਨਾਂ ਮਕਸੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਆਮਤਾ, ਕੋਈ ਵੀ ਅਮਜਹਾ ਆਦੇਸ਼ ਅਨ ਕ ਲਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਸੋਧਾਂ ਲਈ ਪਰਬੰਧ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮਜਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਐਕਟ 31 ਮਾਰਚ, 1962 ਨ ੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜਾਂ ਮਕਸੇ ਵੀ ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਲਾਗ ਹੋਵੇਗਾ। " ਐਸ. 6. ( ਜਨਰਲ-ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ)। ਮਜੱਥੇ ਇਹ ਐਕਟ, ਜਾਂ ਕੋਈ (ਕੇਂਦਰੀ ਐਕਟ) ਜਾਂ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸ਼ ਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਣਾਇਆ ਮਗਆ ਰੈਗ ਲੇਸ਼ਨ, ਮਕਸੇ ਵੀ ਕਲਾਵਤੀ ਦੇਵੀ ਬਨਾਮ ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹ ਣ ਤੱਕ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਕਾਨ ੰਨ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਇਰਾਦਾ ਪਰਗਟ ਨਹੀਂ ਹ ੰਦਾ, ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ| ਐਸ ਅਧੀਨ ਮਦੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮਵੱਚ. 298 , ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਮਦਨ-ਕਰ (ਮ ਸ਼ਮਕਲਾਂ ਦ ਰ ਕਰਨ) ਆਦੇਸ਼, 1962 ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਭਾਰਤ ਦੇ ਗਜ਼ਟ ਮਵੱਚ ਪਰਕਾਮਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। 8 ਅਗਸਤ, 1962. ਇਸ ਹ ਕਮ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 2,3 ਅਤੇ 4 ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਅਨ ਸਾਰ ਹਨਾਃ " 2. ਰਮਜਸਟਰੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਮਰਫੰਡ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਮਹੱਸੇ ਵਜੋਂ ਮੰਮਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈਾਃ — ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਏ) ਅਤੇ (ਬੀ) ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 297 ਦੀ ਧਾਰਾ (2) (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨ ੰਨ ਵਜੋਂ ਜਾਮਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਮਕਸੇ ਫਰਮ ਦੀ ਰਮਜਸਟਰੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਟੈਕਸ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨ ੰ ਉਸ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਮਹੱਸਾ ਮੰਮਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਬੰਧਤ ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮਨਰਧਾਰਤ। 3. ਦ ਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਮਮਲਆਂ ਮਵੱਚ ਮ ਲਾਂਕਣਾਂ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨਾ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 297 (2) (ਬੀ) ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 297 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਦੇ ਤਮਹਤ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਮਲਆਂ ਮਵੱਚ, ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀਆਂ ਹੇਠ ਮਲਖੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਮਵੱਚ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਪਰਮਕਮਰਆ ਦੇ ਅਨ ਸਾਰ, ਮਜੱਥੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਢ ਕਵੇਂ ਹੋਣ, ਮ ੱਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ। ਸੈਕਸ਼ਨ 131 ਤੋਂ 136,140 ਤੋਂ 146,153 [ਉਪ-ਨ ੰ ਛੱਡ ਕੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੀ ਧਾਰਾ (2) ਅਤੇ ਧਾਰਾ (3)] 156 ਤੋਂ 158,185,187 ਤੋਂ 189,282 ਤੋਂ 284 ਅਤੇ 288। 4. ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਅਪੀਲ, ਹਵਾਲਾ ਜਾਂ ਸੋਧ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ। - ( 1 ) ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਕਸੇ ਵੀ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਪਮਹਲੀ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ, ਸੰਦਰਭ ਜਾਂ ਸੋਧ ਦ ਆਰਾ ਪਰਸਤਾਵ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922 (1922 ਦਾ 11) (ਮਜਸ ਨ ੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਐਕਟ ਮਕਹਾ ਮਗਆ ਹੈ) ਦੇ ਤਮਹਤ ਸਥਾਮਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਮਨਪਟਾ ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਐਕਟ ਨੇ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ। ( 2 ) 31 ਮਾਰਚ, 1962 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਤੇ ਇਸ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਪ ਨਰਗਠਨ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸਥਾਮਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਦੇ ਤਮਹਤ ਸਥਾਮਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮੰਨੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਐਕਟ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ; ਬਸ਼ਰਤੇ ਮਕ ਜੇ ਅਮਜਹੀ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਐਕਟ ਦੇ ਮਕਸੇ ਪਰਾਵਧਾਨ ਦੇ ਤਮਹਤ ਇਸ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮੰਮਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਮਕ ਇਸ ਦਾ ਮਨਪਟਾਰਾ ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਤਮਹਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਕਟ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਮਨਬੇਡੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵੱਚ ਕੋਈ ਅਪੀਲ, ਹਵਾਲਾ ਜਾਂ ਸੋਧ ਨ ੰ ਸਥਾਮਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮਨਪਟਾ ਮਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਰੱਦ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਐਕਟ ਪਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ ”| Case: KALAWATI DEVI HARLALKA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL & ORS. [[1967] 3 S.C.R. 833] (1967) (f) .any proceeding for the imposition of a penalty in respect of any assessment completed before the 1st day of April, 1962, may be initiated and any such penalty may be imposed as if this Act had not been passed; (g) any proceeding for the imposition of a penalty in respect of any assessment for the year ending on the 31st day of March, 1962, or any earlier year, which is "completed on or after the 1st day of A