Kapoor Chand (Dead) v. Asstt. Commnr. Of Income Tax

Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) ਕਪੂਰ ਚੰਦ (ਮ੍ਰਿਤਕ) ਬਨਾਰ ਇਨਕਰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਕਮ੍ਰਸਨਰ (200567S) ਦੀ ਮ੍ਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 14 ਜੁਲਾਈ, 2015 [ਏ.ਕੇ. ਸੀਕਰੀ ਅਤੇ ਐਨ.ਵੀ. ਰਰਾਨਾ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਰ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-s. 64(1) (iii), 2A - ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਟਰੱਸਟ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ - ਦੋ ਟਰੱਸਟੀ (ਰੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਸਰੇਤ) ਇੱਕ ਭਾਈਵਾਲੀ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਮ੍ਹੱਸੇਦਾਰ ਬਣ ਗਏ - ਮ੍ਵੱਚ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਦੀ ਰੈਂਬਰਮ੍ਸ਼ਪ ਤੋਂ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਰਦਨ ਫਰਰ - ਕੀ ਟੈਕਸ ਯੋਗ ਹੈ। 64(1) (iii) - ਆਯੋਜਤ: ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਰਦਨ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਥੋਂ , , ਟੈਕਸਯੋਗ ਹੈ - ਹਾਲਾਂਮ੍ਕਰੌਜੂਦਾ ਰਾਰਲੇ ਮ੍ਵੱਚਸੰਬੰਮ੍ਿਤ ਰੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਮ੍ਵੱਚ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਲਈ ਆਰਦਨੀ , ਇਕੱਠੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈਟਰੱਸਟ-ਡੀਡਜ਼ ਮ੍ਵੱਚ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਹੈ ਮ੍ਕ ਆਰਦਨ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਰਤ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ '64(1) ਤੇ ਉਪਲਬਿ ਹੋਵੇਗੀ - ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਰੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਆਰਦਨ ਟੈਕਸਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ। (iii) ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮ੍ਦੰਦੇ ਹੋਏ ਹੋਲਡ: 1. ਇਨਕਰ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਿਾਰਾ 64(1) (iii) ਦੀ ਸਾਿਾਰਨ ਰੀਮ੍ਡੰਗ ਤੋਂ ਇਹ , ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਮ੍ਕ ਮ੍ਕਸੇ ਵੀ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਰਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਰੇਂਅਮ੍ਜਹੇ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਰਦਨ ਮ੍ਕਸੇ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਨਾਬਾਲਗ ਨੂੰ ਉਕਤ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੀ 2A ਆਰਦਨ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਰਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮ੍ਕ ਜੇਕਰ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਾ , ਮ੍ਕਸੇ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਿੀਨ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਹੈਤਾਂ ਇੱਕ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਟਰੱਸਟੀ ਦੀ ਰੈਂਬਰਮ੍ਸ਼ਪ ਤੋਂ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਹੋਣ 64 ਦੇ ਉਪ-ਿਾਰਾ (iii) ਦੇ ਉਪਬੰਿ ਵਾਲੀ ਆਰਦਨ ਨੂੰ ਵੀ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਰਦਨੀ ਰੰਮ੍ਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਿਾਰਾ (1) ; 876-ਏ,ਬੀ]ਉਸ ਸਮ੍ਥਤੀ ਮ੍ਵੱਚ ਵੀ ਆਕਰਮ੍ਸ਼ਤ ਹੋਵੇਗਾ। [ਪਰਾ ੭] [੮੭੫-ਮ੍ਹ 2. 2A , ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਮ੍ਸਰਫ ਆਰਦਨ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਹੈਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਬਣਾਇਆ ਮ੍ਗਆ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਿਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਪਿਭਾਵ ਲਈ ਕੋਈ ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮ੍ਕ ਜਦੋਂ ਵੀ ਟਰੱਸਟ ਦੁਆਰਾ ਕਰਾਈ ਗਈ ਆਰਦਨੀ ਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਉਸਦੀ ਘੱਟ 2A ਮ੍ਗਣਤੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਨਹੀਂ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਆਕਰਮ੍ਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਉਕਤ , 64 (1) (iii) ਮ੍ਵਆਮ੍ਖਆ ਮ੍ਵਚ ਵੀ ਅਮ੍ਜਹੀ ਕੋਈ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾਸੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਰਦਨ ਨੂੰ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਟੈਕਸਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। [ਪਰਾ 12] [879-ਬੀ-ਡੀ] 3. ਉਹ ਆਰਦਨ ਜੋ ਬੱਚੇ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮ੍ਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਜਾਂ ਖਰਚਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਨਾਬਾਲਗ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਆਰਦਨ ਨੂੰ "ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ" ਦੀ ਆਰਦਨੀ ਨਹੀਂ ਰੰਮ੍ਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ 9] [877-E-F]ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [ਪਰਾ 211) ITR 1 (SC) - 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਇਨਕਰ ਟੈਕਸ ਕਮ੍ਰਸ਼ਨਰ ਬਨਾਰ ਐੱਰ.ਆਰ.ਦੋਸ਼ੀ (ਕੀਤਾ। , 109 ਯੋਮ੍ਗੰਦਰ ਪਿਸਾਦ ਐਨ. ਰਫਤਲਾਲ ਬਨਾਰ ਇਨਕਰ ਟੈਕਸ ਕਮ੍ਰਸ਼ਨਰਬੰਬੇ ਮ੍ਸਟੀ-/ ITR 602(Bom) - ।ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਮ੍ਦੱਤਾ ਮ੍ਗਆ ਹੈ 4. ਰੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਮ੍ਵੱਚ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਸ਼ਰਤਾਂ ਮ੍ਵੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਸੀ ਮ੍ਕ ਟਰੱਸਟ ਦੁਆਰਾ , ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਆਰਦਨਨਾਬਾਲਗ ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਮ੍ਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਬਹੁਰਤ ਪਿਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਸੌਂਮ੍ਪਆ ਜਾਣਾ ਸੀ। ', ਕੇਵਲ ਬਹੁਮ੍ਗਣਤੀ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ ਤੇ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਿ ਤੋਂ ਵੱਿਮ੍ਜਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਮ੍ਕ ਆਰਦਨੀ ਇਹਨਾਂ ਮ੍ਵਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਿ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਾਬਾਲਗ ਹੋਣੇ ਬੰਦ ਕਰ ਮ੍ਦੰਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਰੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਮ੍ਵੱਚ ਆਰਦਨ ਦਾ ਮ੍ਹੱਸਾ ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੇ ਹੱਥ ਮ੍ਵੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। [ਪਾਰਾ 8 ਅਤੇ 12] [876-E-F; 879-ਡੀ] 5. 'ਤੇ ਮ੍ਵਭਾਗ ਇਲਾਜ ਰਮ੍ਹਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮ੍ਕਉਂਮ੍ਕ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਰਾਈ ਗਈ ਆਰਦਨ 'ਤੇ, ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲੱਗੇਗਾ। ਬਹੁਰਤ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ ਜਦੋਂ ਉਪਰੋਕਤ ਰਕਰ ਆਰਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਮ੍ਵੱਚ ਦੋ ', ਮ੍ਵਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਿਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈਤਾਂ ਉਸ ਸਰੇਂ ਆਰਦਨ ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਮ੍ਵਭਾਗ ਲਈ 166 ਖੁੱਲਹਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮ੍ਵਭਾਗ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ ਅਿੀਨ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਲੈ ਸਕਦਾ 13] [879-E-Fਹੈ। ਹਾਲਾਂਮ੍ਕ ਰੌਜੂਦਾ ਰਾਰਲੇ ਮ੍ਵੱਚ ਮ੍ਵਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। [ਪਰਾ ਕੇਸ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ (211) ITR 1 (SC) ਪੈਰਾ 8 'ਤੇ ਨਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ 109 ITR 602(Bом) ਪੈਰਾ 8 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਨਦਿੱਤਾ ਨਿਆ ਹੈ 2005 675 ਮ੍ਸਵਲ ਅਪੀਲ ਅਮ੍ਿਕਾਰ ਖੇਤਰ: ਦੀ ਮ੍ਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2003 ਦੀ ਇਨਕਰ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 01 ਮ੍ਵੱਚ ਨੈਨੀਤਾਲ ਮ੍ਵਖੇ ਉੱਤਰਾਂਚਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24.10.2003 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। , ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਰੋਮ੍ਹਤ ਸਥਾਲੇਕਰਅਵੀ ਟੰਡਨ ਅਤੇ ਕਰਲੇਂਦਰ ਮ੍ਰਸ਼ਰਾ। , ਅਮ੍ਰਜੀਤ ਪਿਸਾਦਅਤੇ ਜਵਾਬਦਾਤਾ ਲਈ ਅਮ੍ਨਲ ਕਮ੍ਟਆਰ। ਵੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਮ੍ਗਆ ਏ.ਕੇ.ਸੀਕਰੀ, ਜੇ. 1. 24.10.2003 ਨੈਨੀਤਾਲ ਮ੍ਵਖੇ ਉੱਤਰਾਂਚਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦੇ ਮ੍ਨਰਪੱਖ , ਹੇਠ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਮ੍ਵਰੁੱਿ ਰੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਰੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਸੰਮ੍ਖਪਤ ਰੂਪ ਮ੍ਵੱਚ ਤੱਥਮ੍ਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ: Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) A KAPOOR CHAND (DEAD) v. ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX (Civil Appeal No. 67S of 2005) B JULY 14, 2015 [A.K. SIKRI AND N.V. RAMANA, JJ.] --Income Tax Act, 1961 s. 64(1) (iii), Explanation 2A Applicability of- Trust created for the benefit of minor children c - The two trustees (including the assessee) became partners in a partnership firm - Income arising to the Trust from the -membership of the trustees in the firm Whether taxable u/ s. 64(1) (iii) - Held: The income of a minor child is taxable at the hands of individual - However, in the present case, the D income has not accrued to the minors in the relevant assessment year, in view of the stipulation in the Trust-deeds that the income would be available to the minors on their attaining majority- Thus assessee's income was not taxable u/s. 64(1) (iii). E E Allowing the appeal, the Court HELD: 1. It is clear from a plain reading of Section 64(1) (iii) of Income Tax Act, 1961 that while computing F the total income of any individual, the income of a minor child of such individual from the admission of the minor to the benefits of partnership in a firm is to be included as the income of the said individual. The Explanation 2A clarifies that if the minor child is a beneficiary under a G trust, income arising to the trust from the membership of the trustee in a firm shall also be treated as income of th~ child and provisions of sub-clause (iii) of Section 64 (1) shall get attracted even in that eventuality. [Para 7] [875-H; 876-A,B] H 871 A 2. The provision that is contained in Explanation 2A is only to take care of the income, even when a trust is created. It does not go further and make any provision to the effect that even when the income earned by the trust cannot be utilized tor the benefit of the minor during B his minority the Explanation 2A shall be attracted. There is no such stipulation even in the said Explanation. Moreover, the language of Section 64 (1) (iii) is clear and categorical which makes the income of minor child taxable at the hands of individual. [Para 12] [879-B-D] c 3. The income which is not to be given or spent for the benefit of the child so long as he is minor, his income cannot be treated as income of a "minor child" and taxed at the hands of individual. [Para 9] [877-E-F] D Commissioner of Income Tax vs. M.R. Doshi (211) ITR 1 (SC)- relied on. Yogindraprasad N. Mafatlal vs. Commissioner of Income Tax, Bombay City-1109 ITR 602(Bom)-referred to. E 4. In the present case one of the conditions contained in the trust deeds was that the income so F generated by the trust, shall not be given to or spent for the benefit of the minor children till they attain majority and the money was to be handed over to them only on attaining the majority which would mean that the income was available to these persons when they cease to be G the minors. Thus, the requirement that the share of income is at the hands of minor child is not satisfied in the present case. [Paras 8 and 12] [876-E-F; 879-D] 5. The Department is not remedyless inasmuch as H the income earned by the two minors would not go KAPOOR CHAND (DEAD) v.ASST. COMMNR. OF INCOME TAX untaxed. On attaining majority, when the aforesaid A money in the form of income is received by the two individuals, it would be open to the Department to tax the income at that time. Or else, the Department could take up their cases under Section 166 of the Act if permissible. However, that course of action was not · B taken by the Department in the present case. [Para 13] [879-E-F] Case Law Reference c para 8 para 8 (211) ITR 1 (SC) relied on 109 ITR 602(8oM) referred to CIVILAPPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 675 of2005 D From the Judgment and Order dated 24.10.2003 of High Court of Uttaranchal at Nainital in Income Tax Appeal No. 01 of2003. E Rohit Sthalekar, Avi Tandon, Kamlendra Mishra for the Appellant. Arijit Prasad, Anil Katiyar for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by F Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) □□□□□□□ IDDICICID INNON इंडो □□□□चीनकातीसराशहर ----------------------------------- - ! ... ... ... □□□□□□□□□□ " HTTACT $H th EH 0 ' मॉम-------------------------------------------------------------------------------- IIआई. एन. ओ. सी. एच. + सी. सी. ओ. डी. ओ. एन. आई.。 ... ■ ... □□ - □□□□... □□□□□□□□□□□□□□□ □□□---------- ) ...सी. आई. सी. आई. सी. आई. टी. ई. सी. ओ.------------------ -हाईटेडकॉन्डहुड0 0 डॉटोड -------------------------- यूकेयूडी ------------- ■ ■ ■■■■■■ ! जी. एम. ओ.-एच. टी. सी. आई. डी.-एच. टी. सी. आई. डी.-एच. टी. सी. आई. डी.--------- डी. आई. एन. इनएच/ 00000 01 सी. टी. ओ. टी. ओ. डी. आर. डी. डी. आई.] एम. आई. सी. डी. आई. आर. एम. यू. एच. ओ. एच. टी. आई. आई. वी. डी. डी. सी. एन. आई. सी. टी. ओ. ओ. ओ. ओ. ओ. ओ. ओ. ओ. सिविलT 10 0 0 0 0 □□□□□□□ ■■ □ | ■■■ 00000 ओमओ------------------------------------ 。 ■ -- ... ... ......... एच. सी. चींद ! ऑनकॉम! □□□□ आईटीएचसीहूटोइकेटिकोडतथ्य$एचद [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै जारीकिएगएनोटिसकेअनुसारविद्वानमहान्यायवादीद्वारादिएगएमूल्यवानसुझावऔरसहायता।हमअपीलार्थी(ओं) औरहस्तक्षेपकर्ता(ओं) कीओरसेकीगईप्रस्तुतियोंकीभीसराहनाकरतेहैं। 50. प्रत्येकउच्चन्यायालयकोसंबंधितविशेषज्ञोंकीसहायतासे, यौनअपराधोंकेप्रतिन्यायिकसंवेदनशीलतापरएकमॉड्यूलतैयारकरें, जिसकान्यायिकसेवापरीक्षामेंपरीक्षणकियाजाएगा। 51. उपरोक्तकेआलोकमें, अभियुक्तमेंजमानतकीशर्तें ऊपरपैरा3 मेंनिकालेगएनिर्णयकोअलगकरदियाजाताहैऔरअभिलेखसेहटादियाजाताहै। 52. निष्कर्षनिकालनेसेपहले, कुछउद्धरणदेनाउचितहोगा कनाडाई6168 9 6 सेअंश ( : ' ; ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒ ▬ ▬ - ▬ ▬ ‒‒‒ □ ¯ ¶ ! | | 05 | | ▬▬▬▬ | | ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ▬▬▬▬▬ 0000 ▬▬▬▬▬ - ▬ ▬ ▬▬▬▬▬▬ ▬▬▬ 0 ‒ ‒ ( एम. डब्ल्यू.) आई. एम. एम.-------------------------------------- - ¯¯¯¯¯¯¯¯ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ 1 (0) III ... ... 53. न्यायाधीशसभीस्तरोंपरशिक्षकऔरविचारकेरूपमेंमहत्वपूर्णभूमिकानिभातेहैं। नेता।हरसमयशब्दोंऔरकार्योंमेंनिष्पक्षहोनाउनकीभूमिकाहै।यदिवेलड़खड़ातेहैं, विशेषरूपसेलिंगसंबंधीअपराधोंमें, तोवेनिष्पक्षताकोखतरेमेंडालतेहैंऔरजीवितबचेलोगोंकीनिराशाकेलिएआकस्मिकअंधेपनमेंबड़ीक्ूतापैदाकरतेहैं। 54. अपीलकानिपटाराउपरोक्तशर्तोंमेंकियाजाताहै; कोईनहींहोगा लागतपरआदेश। 43 लेसएडिशनयवोनब्लाइसइंक, 1991, आरटीद्वाराउद्धृत।कनाडाकीपूर्वमुख्यन्यायाधीश,माननीयबेवर्लीमैकलाचलिननेअपनेभाषणमें ▬ UNT-N-® देविकागुजराल अपी लकानिपटाराकियागया। ! ! ! . ££ ¯‚¯ ? ? , ? @ ? 9 , | | | | | | | | | ( ए।।।4? [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै जारीकिएगएनोटिसकेअनुसारविद्वानमहान्यायवादीद्वारादिएगएमूल्यवानसुझावऔरसहायता।हमअपीलार्थी(ओं) औरहस्तक्षेपकर्ता(ओं) कीओरसेकीगईप्रस्तुतियोंकीभीसराहनाकरतेहैं। Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) 2005 675 ਮ੍ਸਵਲ ਅਪੀਲ ਅਮ੍ਿਕਾਰ ਖੇਤਰ: ਦੀ ਮ੍ਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2003 ਦੀ ਇਨਕਰ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 01 ਮ੍ਵੱਚ ਨੈਨੀਤਾਲ ਮ੍ਵਖੇ ਉੱਤਰਾਂਚਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24.10.2003 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। , ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਰੋਮ੍ਹਤ ਸਥਾਲੇਕਰਅਵੀ ਟੰਡਨ ਅਤੇ ਕਰਲੇਂਦਰ ਮ੍ਰਸ਼ਰਾ। , ਅਮ੍ਰਜੀਤ ਪਿਸਾਦਅਤੇ ਜਵਾਬਦਾਤਾ ਲਈ ਅਮ੍ਨਲ ਕਮ੍ਟਆਰ। ਵੱਲੋਂ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਮ੍ਗਆ ਏ.ਕੇ.ਸੀਕਰੀ, ਜੇ. 1. 24.10.2003 ਨੈਨੀਤਾਲ ਮ੍ਵਖੇ ਉੱਤਰਾਂਚਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦੇ ਮ੍ਨਰਪੱਖ , ਹੇਠ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਮ੍ਵਰੁੱਿ ਰੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਰੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਸੰਮ੍ਖਪਤ ਰੂਪ ਮ੍ਵੱਚ ਤੱਥਮ੍ਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ: 2. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਜੀਜਾ, ਅਰਥਾਤ, ਸ਼ਿੀ ਰਾਰ ਮ੍ਨਵਾਸ ਅਗਰਵਾਲ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਕਪੂਰ ਚੰਦ ਦੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਦੋ ਟਰੱਸਟ ਬਣਾਏ ਸਨ। ਪਿੀਤੀ ਲਾਈਫ ਟਰੱਸਟ ਵਜੋਂ ਜਾਮ੍ਣਆ ਜਾਂਦਾ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਮ੍ਕਲੋਰੀਟਰ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਸੀ। ਪਿੀਤੀ ਮ੍ਜਸਦੀ ਉਰਰ ਲਗਭਗ 7 ਸਾਲ ਸੀ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਟਰੱਸਟ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਕਪੂਰ ਚੰਦ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁੱਤਰ ਰਾਸਟਰ ਅਨੁਜ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਅਨੁਜ ਫੈਰਲੀ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਨਾਰ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਮ੍ਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਟਰੱਸਟੀ ਭਾਈਵਾਲੀ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਭਾਈਵਾਲ ਬਣ ਗਏ। ਉਕਤ ਭਾਈਵਾਲੀ ਫਰਰ ਨੇ ਸਾਲ 1980-1981 ਮ੍ਵੱਚ ਰੁਨਾਫਾ ਕਰਾਇਆ ਮ੍ਜਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਰੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਮ੍ਵੱਚ ਮ੍ਚੰਤਤ ਹਾਂ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਟਰੱਸਟਾਂ ਦਾ ਮ੍ਹੱਸਾ ਉਨਹਾਂ ਨੂੰ ਮ੍ਦੱਤਾ ਮ੍ਗਆ ਹੈ। 3. , ਇਨਕਰ ਮ੍ਕਉਂਮ੍ਕ ਇਹ ਟਰੱਸਟ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਸਨਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 (ਛੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਐਕਟ" 64(1)(iii) , ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏਰੁਲਾਂਕਣ ਅਫਸਰ ਨੇ ਮ੍ਕਹਾ ਰੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਆਰਦਨ ਮ੍ਵੱਚ ਆਰਦਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 4. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਆਰਦਨ ਕਰ ਕਮ੍ਰਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਦੇ ਸਾਹਰਣੇ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ 30.01.1996 ਰੁਲਾਂਕਣ ਦਾ ਰੁਕਾਬਲਾ ਕੀਤਾ। ਸੀਆਈਟੀ (ਅਪੀਲਾਂ) ਨੇ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮ੍ਦੱਤੀ ਮ੍ਕ ਮ੍ਕਉਂਮ੍ਕ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਨਾਬਾਲਗ ਹੋਣ ਤੱਕ ਟਰੱਸਟਾਂ ਦੀ ਆਰਦਨ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ , 64(1)(iii) ਕੋਈ ਅਮ੍ਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨਾਲ ਪਮ੍ੜਹਆ ਮ੍ਗਆ। ਐਕਟ ਦੇ 2ਏ ਨੂੰ ਆਕਰਮ੍ਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਇੱਥੇ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਪਿਸੰਮ੍ਗਕ ਹੋਵੇਗਾ ਮ੍ਕ ਦੋਵਾਂ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡਾਂ ਦੀਆਂ ਰਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸ਼ਰਤਾਂ ਮ੍ਵੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਸੀ ਮ੍ਕ ਟਰੱਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਕੀਤੀ ਆਰਦਨ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਘੱਟ ਮ੍ਗਣਤੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪਿਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਹੁਮ੍ਗਣਤੀ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਦੋਵਾਂ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਮ੍ਨਆਦੀ ਿਾਰਾ ਇਹ ਸੀ ਮ੍ਕ ਜੇਕਰ ਮ੍ਕਸੇ ਵੀ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਦੀ ਬਹੁਰਤ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਮ੍ਹਲਾਂ ਰੌਤ , ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈਤਾਂ ਉਸਦਾ ਮ੍ਹੱਸਾ ਦੂਜੇ ਭੈਣ-ਭਰਾ ਨੂੰ ਮ੍ਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। 5. CIT (, ਮ੍ਵਭਾਗ ਨੇ ਅਪੀਲ) ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਹੁਕਰ ਨੂੰ ਇਨਕਰ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਮ੍ਟਿਮ੍ਬਊਨਲਨਵੀਂ 'ਤੇ "") ਮ੍ਦੱਲੀ (ਛੋਟੇ ਤੌਰ ਮ੍ਟਿਮ੍ਬਊਨਲਦੇ ਸਾਹਰਣੇ ਚੁਣੌਤੀ ਮ੍ਦੱਤੀ। ਮ੍ਟਿਮ੍ਬਊਨਲ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦੀ ਰਨਜ਼ੂਰੀ ਮ੍ਦੱਤੀ , ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਅਤੇ ਸੀਆਈਟੀ (ਅਪੀਲ) ਦੇ ਹੁਕਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਮ੍ਦੱਤਾ। ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟਿਾਰਾ 260A , ਦੇ ਤਮ੍ਹਤ ਦਾਇਰ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਉੱਤਰਾਂਚਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀਮ੍ਜਸ 24.10.2003 ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮ੍ਟਿਮ੍ਬਊਨਲ ਦੇ ਹੁਕਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦੇ ਅਣਪਛਾਤੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਹੀਂ , ਖਾਰਜ ਕਰ ਮ੍ਦੱਤਾ ਹੈ। ਬੇਮ੍ਿਜਕਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਇੱਕ ਮ੍ਵਸ਼ੇਸ਼ ਛੁੱਟੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਮ੍ਵੱਚ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਛੁੱਟੀ ਰਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਮ੍ਦੱਤੀ ਗਈ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਰੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਅੰਮ੍ਤਰ ਸੁਣਵਾਈ ਲਈ ਆਈ ਹੈ। 6. ਇਸ ਤੋਂ ਪਮ੍ਹਲਾਂ ਮ੍ਕ ਅਸੀਂ ਅਪੀਲ ਕਰਤਾ ਲਈ ਮ੍ਵਦਵਤਾ ਵਾਲੇ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ', , ਇਹ ਐਕਟ ਦੇ ਮ੍ਵਵਾਦ ਤੇ ਮ੍ਿਆਨ ਦੇਈਏਜੋ ਮ੍ਕ ਮ੍ਨਰਪੱਖ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸ਼ੁੱਿਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਮ੍ਦੰਦੇ ਹਨ64(1)(iii) ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਸੰਬੰਮ੍ਿਤ ਉਪਬੰਿਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਉਮ੍ਚਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਸੈਕਸ਼ਨ 2A ਮ੍ਵਆਮ੍ਖਆ ਹੇਠਾਂ ਪੜਹੀ ਗਈ ਹੈ: "64(1) , ਮ੍ਕਸੇ ਵੀ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਰਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏਮ੍ਸੱਿੇ ਜਾਂ ਅਮ੍ਸੱਿੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਸਾਰੀ ਆਰਦਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਰਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ- (i)...... (ii)...... (iii) ਅਮ੍ਜਹੇ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ 2A- ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਤੱਕ: ਮ੍ਵਆਮ੍ਖਆ ਿਾਰਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ (iii), ਮ੍ਜੱਥੇ ਮ੍ਕਸੇ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦਾ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਾ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਿੀਨ ਇੱਕ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਹੈ, , ਇੱਕ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਟਰੱਸਟੀ ਦੀ ਰੈਂਬਰਮ੍ਸ਼ਪ ਤੋਂ ਟਰੱਸਟੀ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਰਦਨਮ੍ਜਸ , ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਮ੍ਜਹੀ ਆਰਦਨ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਹੈਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮ੍ਕਸੇ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਤੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਅਮ੍ਸੱਿੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਣ "ਵਾਲੀ ਆਰਦਨ ਰੰਮ੍ਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 7. ਉਪਰੋਕਤ ਿਾਰਾ ਦੇ ਸਾਦੇ ਪਾਠ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਮ੍ਕ ਮ੍ਕਸੇ ਵੀ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਰਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਸਰੇਂ ਅਮ੍ਜਹੇ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਰਦਨੀ ਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਮ੍ਕਸੇ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਤੱਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਕਤ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੀ ਆਰਦਨ ਦੇ ਤੌਰ '2A ਤੇ ਸ਼ਾਰਲ ਹੈ। ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮ੍ਕ ਜੇਕਰ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਾ ਮ੍ਕਸੇ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਿੀਨ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਹੈ। ਮ੍ਕਸੇ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਟਰੱਸਟੀ ਦੀ ਰੈਂਬਰਮ੍ਸ਼ਪ ਤੋਂ ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਰਦਨ ਨੂੰ ਵੀ ਬੱਚੇ 64(1) ਦੇ ਉਪ-ਿਾਰਾ (iii) ਦੀ ਆਰਦਨ ਰੰਮ੍ਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਿਾਰਾ ਦੇ ਉਪਬੰਿ ਉਸ ਸਮ੍ਥਤੀ ਮ੍ਵੱਚ ਵੀ ।ਆਕਰਮ੍ਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) Case Law Reference c para 8 para 8 (211) ITR 1 (SC) relied on 109 ITR 602(8oM) referred to CIVILAPPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 675 of2005 D From the Judgment and Order dated 24.10.2003 of High Court of Uttaranchal at Nainital in Income Tax Appeal No. 01 of2003. E Rohit Sthalekar, Avi Tandon, Kamlendra Mishra for the Appellant. Arijit Prasad, Anil Katiyar for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by F A. K. SIKRI, J. 1. The facts in brief, which give rise to the present appeal filed by the assessee against. the impugned judgment dated 24.10.2003 passed by the High Court of Uttaranchal at Nainital, are as under: G 2. The brother-in-law of the appellant, namely, Shri Ram Niwas Agarwal had created two trusts for the benefit of two minor children of the appellant, Kapoor Chand. One trust known as Priti Life Trust was for the benefit of Km. Priti who H A was aged about 7 years and the other trust was created in the name of Anuj Family Trust for the benefit of master Anuj, minor son of the appellant, Kapoor Chand. Both these trustees became partners in the partnership firm. B ·The said partnership firm earned profits in the year 1980-1981 with which we are concerned in the present appeal and share of the two trusts was given to them. 3. Since these trusts were for the benefit of two minor c children of the appellant, invoking the provisions of Section 64(1)(iii) of Income Tax Act, 1961 (for short "the Act), the Assessing Officer included the said income in the income of the assessee and taxed as such. D 4. The appellant contested the assessment by filing appeal before the Commissioner of Income Tax (Appeals). The CIT (Appeals) allowed the appeal by order dated 30.01.1996 holding that since the minors had no right to receive the income of the trusts till the time they were minors, the E provisions of Section 64(1 )(iii) read with Explanation 2A of the Act would not be attracted. It would be relevant to mention here that one of the important terms of both the trust deeds was that income so earned by the trusts shall not be received by two minors during their minority and will be spent for their F benefits only once they attain the majority. Another fundamental clause in both the trust deeds was that in case any of the beneficiaries dies before attaining majority, his/her share would be given to the other sibling. G 5. The Department challenged the aforesaid order of the CIT (Appeals) before the Income Tax Appellate Tribunal, New Delhi (for short "the Tribunal"). The Tribunal allowed the appeal and set aside the order of the CIT (Appeals). Dis-satisfied with the outcome, the appellant approached the High Court of H Uttaranchal by way of an appeal filed under Section 260A of KAPOOR CHAND (DEAD) v. ASST. COMMNR. OF INCOME TAX [A.K.SIKRI, J.] the Act which appeal has been dismissed by the High Court A vide impugned judgment dated 24.10.2003 affirming the order of the Tribunal. Undeterred, the appellant approached this Court by filing special leave petition and leave was granted. This is how the present appeal has come up for final hearing. B 6. Before we take note of the contention advanced by the learned counsel for the appellant challenging the correctness of the impugned judgment, it would be apposite to reproduce the relevant provisions of the Act. Section 64(1 )(iii) as well as Explanation 2A thereof read as under: C "64(1) In computing the total income of any individual, there shall be included all such income as arises directly or indirectly- D (i) ........ . (ii) ...... .. E (iii) to a minor child of such individual from the admission of the minor to the benefits of partnership in a firm: Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै जारीकिएगएनोटिसकेअनुसारविद्वानमहान्यायवादीद्वारादिएगएमूल्यवानसुझावऔरसहायता।हमअपीलार्थी(ओं) औरहस्तक्षेपकर्ता(ओं) कीओरसेकीगईप्रस्तुतियोंकीभीसराहनाकरतेहैं। 50. प्रत्येकउच्चन्यायालयकोसंबंधितविशेषज्ञोंकीसहायतासे, यौनअपराधोंकेप्रतिन्यायिकसंवेदनशीलतापरएकमॉड्यूलतैयारकरें, जिसकान्यायिकसेवापरीक्षामेंपरीक्षणकियाजाएगा। 51. उपरोक्तकेआलोकमें, अभियुक्तमेंजमानतकीशर्तें ऊपरपैरा3 मेंनिकालेगएनिर्णयकोअलगकरदियाजाताहैऔरअभिलेखसेहटादियाजाताहै। 52. निष्कर्षनिकालनेसेपहले, कुछउद्धरणदेनाउचितहोगा कनाडाई6168 9 6 सेअंश ( : ' ; ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒ ▬ ▬ - ▬ ▬ ‒‒‒ □ ¯ ¶ ! | | 05 | | ▬▬▬▬ | | ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ▬▬▬▬▬ 0000 ▬▬▬▬▬ - ▬ ▬ ▬▬▬▬▬▬ ▬▬▬ 0 ‒ ‒ ( एम. डब्ल्यू.) आई. एम. एम.-------------------------------------- - ¯¯¯¯¯¯¯¯ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ 1 (0) III ... ... 53. न्यायाधीशसभीस्तरोंपरशिक्षकऔरविचारकेरूपमेंमहत्वपूर्णभूमिकानिभातेहैं। नेता।हरसमयशब्दोंऔरकार्योंमेंनिष्पक्षहोनाउनकीभूमिकाहै।यदिवेलड़खड़ातेहैं, विशेषरूपसेलिंगसंबंधीअपराधोंमें, तोवेनिष्पक्षताकोखतरेमेंडालतेहैंऔरजीवितबचेलोगोंकीनिराशाकेलिएआकस्मिकअंधेपनमेंबड़ीक्ूतापैदाकरतेहैं। 54. अपीलकानिपटाराउपरोक्तशर्तोंमेंकियाजाताहै; कोईनहींहोगा लागतपरआदेश। 43 लेसएडिशनयवोनब्लाइसइंक, 1991, आरटीद्वाराउद्धृत।कनाडाकीपूर्वमुख्यन्यायाधीश,माननीयबेवर्लीमैकलाचलिननेअपनेभाषणमें ▬ UNT-N-® देविकागुजराल अपी लकानिपटाराकियागया। ! ! ! . ££ ¯‚¯ ? ? , ? @ ? 9 , | | | | | | | | | ( ए।।।4? [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै जारीकिएगएनोटिसकेअनुसारविद्वानमहान्यायवादीद्वारादिएगएमूल्यवानसुझावऔरसहायता।हमअपीलार्थी(ओं) औरहस्तक्षेपकर्ता(ओं) कीओरसेकीगईप्रस्तुतियोंकीभीसराहनाकरतेहैं। 50. प्रत्येकउच्चन्यायालयकोसंबंधितविशेषज्ञोंकीसहायतासे, यौनअपराधोंकेप्रतिन्यायिकसंवेदनशीलतापरएकमॉड्यूलतैयारकरें, जिसकान्यायिकसेवापरीक्षामेंपरीक्षणकियाजाएगा। 51. उपरोक्तकेआलोकमें, अभियुक्तमेंजमानतकीशर्तें ऊपरपैरा3 मेंनिकालेगएनिर्णयकोअलगकरदियाजाताहैऔरअभिलेखसेहटादियाजाताहै। 52. निष्कर्षनिकालनेसेपहले, कुछउद्धरणदेनाउचितहोगा कनाडाई6168 9 6 सेअंश ( : ' ; ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒ ▬ ▬ - ▬ ▬ ‒‒‒ □ ¯ ¶ ! | | 05 | | ▬▬▬▬ | | ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ▬▬▬▬▬ 0000 ▬▬▬▬▬ - ▬ ▬ ▬▬▬▬▬▬ ▬▬▬ 0 ‒ ‒ ( एम. डब्ल्यू.) आई. एम. एम.-------------------------------------- - ¯¯¯¯¯¯¯¯ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ 1 (0) III ... ... 53. न्यायाधीशसभीस्तरोंपरशिक्षकऔरविचारकेरूपमेंमहत्वपूर्णभूमिकानिभातेहैं। नेता।हरसमयशब्दोंऔरकार्योंमेंनिष्पक्षहोनाउनकीभूमिकाहै।यदिवेलड़खड़ातेहैं, विशेषरूपसेलिंगसंबंधीअपराधोंमें, तोवेनिष्पक्षताकोखतरेमेंडालतेहैंऔरजीवितबचेलोगोंकीनिराशाकेलिएआकस्मिकअंधेपनमेंबड़ीक्ूतापैदाकरतेहैं। 54. अपीलकानिपटाराउपरोक्तशर्तोंमेंकियाजाताहै; कोईनहींहोगा लागतपरआदेश। 43 लेसएडिशनयवोनब्लाइसइंक, 1991, आरटीद्वाराउद्धृत।कनाडाकीपूर्वमुख्यन्यायाधीश,माननीयबेवर्लीमैकलाचलिननेअपनेभाषणमें ▬ UNT-N-® देविकागुजराल अपी लकानिपटाराकियागया। ! ! ! . ££ ¯‚¯ ? ? , ? @ ? 9 , | | | | | | | | | ( ए।।।4? [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) 8. , , ਰੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਮ੍ਵੱਚਮ੍ਜਵੇਂ ਮ੍ਕ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਤੱਥਾਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈਮ੍ਬਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੋ ਟਰੱਸਟਾਂ ਦੇ ਅਿੀਨ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਸਨ। ਇਹ ਵੀ ਮ੍ਵਵਾਦ ਮ੍ਵੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮ੍ਕ ਉਕਤ ਟਰੱਸਟੀ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਕਤ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਵਜੋਂ ਆਰਦਨ ਮ੍ਵੱਚ , "ਨਾਬਾਲਗ ਆਪਣੇ ਮ੍ਹੱਸੇ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਮ੍ਕਸਾਰਾ ਮ੍ਵਵਾਦ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਘੁੰਰਦਾ ਹੈ ਮ੍ਕ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰਬੱਚੇ" ਦੀ ਆਰਦਨ ਰੰਮ੍ਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮ੍ਵਵਾਦ ਇਸ ਕਾਰਨ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਮ੍ਕ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਵੱਲੋਂ ਜੋ ਆਰਦਨ ਹੋਈ ਸੀ, ਉਹ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਮ੍ਗਣਤੀ ਦੀ ਉਰਰ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਤੱਕ ਉਪਲਬਿ , ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮ੍ਜਵੇਂ ਮ੍ਕ ਉੱਪਰ ਦੱਮ੍ਸਆ ਮ੍ਗਆ ਹੈਇਹ ਟਰੱਸਟ ਦੀਆਂ ਡੀਡਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਸ਼ਰਤਾਂ ਮ੍ਵੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ , ਮ੍ਕ ਟਰੱਸਟ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਆਰਦਨੀਨਾਬਾਲਗ ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਮ੍ਦੱਤੀ ਜਾਂ ਖਰਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਬਹੁਮ੍ਗਣਤੀ ਪਿਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਸੌਂਮ੍ਪਆ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਮ੍ਸਰਫ਼ ਬਹੁਮ੍ਗਣਤੀ 'ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ , ਤੇ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਿ ਤੋਂ ਵੱਿਮ੍ਜਸਦਾ ਰਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ ਮ੍ਕ ਆਰਦਨ ਇਹਨਾਂ ਮ੍ਵਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਿ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਾਬਾਲਗ ਹੋਣੇ ਬੰਦ ਕਰ ਮ੍ਦੰਦੇ ਸਨ। ਇਨਕਰ-ਟੈਕਸ ਕਮ੍ਰਸ਼ਨਰ ਬਨਾਰ 211) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 1 (ਐਰ.ਆਰ.ਦੋਸ਼ੀ [(ਐਸ.ਸੀ.)] ਦੇ ਰਾਰਲੇ ਮ੍ਵੱਚ ਵੀ ਇਹੀ ਸਵਾਲ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸਾਹਰਣੇ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਮ੍ਜਹੇ ਹਾਲਾਤ ਮ੍ਵੱਚ ਆਇਆ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਯੋਮ੍ਗੰਦਰ ਪਿਸਾਦ ਐਨ. ਰਫਤਲਾਲ , 1 [109 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 602 (ਬਨਾਰ ਇਨਕਰ-ਟੈਕਸ ਕਮ੍ਰਸ਼ਨਰਬੰਬੇ ਮ੍ਸਟੀ-ਬੋਰ.)] ਮ੍ਵੱਚ ਬੰਬਈ ਹਾਈ , ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਸਰੇਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਦੇ ਕੁਿ ਫੈਸਮ੍ਲਆਂ ਦਾ ਨੋਮ੍ਟਸ ਲੈਂਮ੍ਦਆਂਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਦੀ ਮ੍ਵਆਮ੍ਖਆ ਕੀਤੀ। ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ 64(1)(v) ਹੇਠ ਮ੍ਲਖੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ:- "64(1) (v) ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, , ਸੈਕਸ਼ਨ ਇੱਕ ਰੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਰਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਮ੍ਵੱਚਅਮ੍ਜਹੀ ਆਰਦਨ ਨੂੰ ਸ਼ਾਰਲ ਕਰਨਾ ਜੋ ਰੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਟਿਾਂਸਫਰ ਕੀਤੀ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਮ੍ਚਤ ਮ੍ਵਚਾਰ ਲਈ, ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮ੍ਜਸ ਤੋਂ ਆਰਦਨ ਅਮ੍ਜਹੀ , ਇਸਲਈ, ਸੰਪੱਤੀ ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਦੇ ਤਤਕਾਲ ਜਾਂ ਰੁਲਤਵੀ ਲਾਭ ਲਈ ਹੈਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਮ੍ਵਸ਼ੇਸ਼ ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਇਹ ਹੈ ਮ੍ਕ ਤੁਰੰਤ ਜਾਂ ਰੁਲਤਵੀ ਲਾਭ ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਲਾਭ ਦੀ ਰੁਲਤਵੀ ਰੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਮ੍ਤੰਨ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦੀ ਘੱਟ , ਮ੍ਗਣਤੀ ਦੀ ਮ੍ਰਆਦ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈਮ੍ਕਉਂਮ੍ਕ ਸੰਪੱਤੀ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਿਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ , 64(1)(v) ਜਦੋਂ ਉਹ ਬਹੁਰਤ ਪਿਾਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਉਪਬੰਿਾਂ ਦਾ ਕੋਈ "ਉਪਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। 9. ਮ੍ਕਉਂਮ੍ਕ ਯੋਮ੍ਗੰਦਰ ਪਿਸਾਦ ਐਨ. ਰਫਤਲਾਲ (ਸੁਪਰਾ) ਮ੍ਵਚ ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਬੰਬਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਉਕਤ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਮ੍ਕ ਇਸ ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਦੀ ਮ੍ਵਆਮ੍ਖਆ ਕਰਦੇ ਸਰੇਂ ਬਹੁਤ ਮ੍ਵਸਮ੍ਤਿਤ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਮ੍ਵੱਚ ਮ੍ਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਮ੍ਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਰਾਰਲੇ ਮ੍ਵੱਚ ਤੁਲਜ਼ਾਪੁਰਕਰ ਅਤੇ ਦੇਸਾਈ ਦੀ ਬੈਂਚ ਨੇ ਜੇ.ਜੇ. (ਮ੍ਜਵੇਂ ਮ੍ਕ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪਿਭੂਸੱਤਾ ਉਦੋਂ ਸਨ) ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪਰ ਇਕਸਾਰ ਰਾਏ ਮ੍ਲਖੀ। ਜਸਮ੍ਟਸ ਦੇਸਾਈ ਨੇ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਮ੍ਵੱਚ 'ਇਸ ਮ੍ਸੱਟੇ ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਮ੍ਤੰਨ ਕਾਰਨ ਦੱਸੇ ਮ੍ਕ ਮ੍ਜਹੜੀ ਆਰਦਨੀ ਬੱਚੇ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਹੋਣ ਤੱਕ ਉਸ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮ੍ਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਜਾਂ ਖਰਚਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸ ਦੀ ਆਰਦਨ ਨੂੰ "ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ" ਦੀ ਆਰਦਨ ਨਹੀਂ ਰੰਮ੍ਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਹੇਠਾਂ ਮ੍ਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: "(i) , ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦਾ ਲਾਭ ਹੋਣਾ ਜੋ ਲਾਭ ਤੁਰੰਤ ਜਾਂ ਰੁਲਤਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਰੱਦੇਨਜ਼ਰ ਮ੍ਕ ਉਕਤ ਸਰੀਕਰਨ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਬੰਮ੍ਿਤ ਮ੍ਵਵਸਥਾਵਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਬਰਕਰਾਰ ਹੈ, ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮ੍ਕ "ਰੁਲਤਵੀ "ਬੱਚੇ ਦੀ ਘੱਟਮ੍ਗਣਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਲਾਭ ਦਾ ਅਨੰਦ ਬੱਚੇ ਦੀ ਘੱਟ ਮ੍ਗਣਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ 'ਰੁਲਤਵੀ ਕਰ ਮ੍ਦੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਮ੍ਨਰਪੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਰੰਮ੍ਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਲਈ ਰੁਲਤਵੀ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲਾਭ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। (ii) , ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਨੂੰ ਆਕਰਮ੍ਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਆਰਦਨ ਮ੍ਵੱਚ ਮ੍ਵਆਜ ਅਤੇ ਟਰੱਸਟੀਆਂ ਨੂੰ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਮ੍ਸੱਿਾ ਲਾਭ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮ੍ਜੱਥੇ ਟਰੱਸਟ ਮ੍ਵੱਚ ਇਹ ਸ਼ਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਮ੍ਕ ਆਰਦਨ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਾਰਪਸ , ਮ੍ਵੱਚ ਜੋਮ੍ੜਆ ਜਾਣਾ ਹੈਤਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਰੰਮ੍ਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮ੍ਕ ਉਸ ਆਰਦਨ ਮ੍ਵੱਚ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਮ੍ਸੱਿਾ ਲਾਭ ਹੈ। (iii) ਲਾਭ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਬੱਚੇ ਦੁਆਰਾ ਪਿਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮ੍ਨਸ਼ਮ੍ਚਤ ਅਤੇ 'ਮ੍ਨਮ੍ਹਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮ੍ਕਸੇ ਸੰਕਟ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਤੇ ਉਪਲਬਿ ਲਾਭ ਜਾਂ ਲਾਭ ਦੀ ।ਮ੍ਸਰਫ਼ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ 10. , , ਰੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਮ੍ਵੱਚਮ੍ਜਵੇਂ ਮ੍ਕ ਉੱਪਰ ਦੱਮ੍ਸਆ ਮ੍ਗਆ ਹੈਖਾਸ ਸ਼ਰਤਾਂ ਜੋ ਮ੍ਕ ਦੋਵਾਂ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਹਨ ਇਹ ਹੈ ਮ੍ਕ ਮ੍ਕਸੇ ਨਾਬਾਲਗ ਦੀ ਰੌਤ ਦੀ ਸਮ੍ਥਤੀ ਮ੍ਵੱਚ ਆਰਦਨ ਦੂਜੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ, ਉਪਰੋਕਤ ਆਰਦਨ ਦੀ ਪਿਾਪਤੀ ਵੀ ਉਪਰੋਕਤ ਘਟਨਾ 'ਤੇ ਮ੍ਨਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ "ਨਾਬਾਲਗ" ਅਤੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਪਿਸ਼ਨ ਮ੍ਵੱਚ ਰੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਲਾਭ ਪਿਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ।ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਵਜੋਂ। Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) C "64(1) In computing the total income of any individual, there shall be included all such income as arises directly or indirectly- D (i) ........ . (ii) ...... .. E (iii) to a minor child of such individual from the admission of the minor to the benefits of partnership in a firm: Explanation 2A- For the purposes of clause (iii),where the minor child of an individual is a beneficiary under a F trust, the income arising to the trustee from the membership of the trustee in a firm shall, to the extent such income is for the benefit of the minor child, be deemed to be income arising indirectly to the minor child from the admission of the minor to the benefits of G partnership in a firm." 7. It is clear from a plain reading of the aforesaid Section that while computing the total income of any individual the income of a minor child of such individual from the admission H A of the minor to the benefits of partnership in a firm is to be . included as the income of the said individual. The Explanation 2A clarifies that if the minor child is a beneficiary under a trust. income arising to the trust from the membership of the trustee in a firm shall also be treated as income of the child and B provisions of sub-clause (iii) of Section 64(1) shall get attracted even in that eventuality. 8. In the present case, as is clear from the facts narrated above, no doubt two minor children of the appellant were the C beneficiaries under the two trusts. It is also not in dispute that the said trustees were the partners in the firm and had their shares in the income as partners in the said firm. However, the entire controversy revolves around the question as to whether it could be treated as income of a "minor child". This D controversy has arisen because of the reason that the income that had been earned by the trustees was not available to the two minor children till attaining the age of majority. As pointed out above, this was one of the conditions contained in the trust deeds that the income so generated by the trust, shall not be E given to or spent for the benefit of the minor children till they attain majority and the money was to be handed over to them only on attaining the majority which would mean that the income was available to these persons when they cease to be the F minors. This very question came up before this Court in almost identical circumstances in the case of Commissioner of Income-Tax vs. M.R. Doshi [(211) ITR 1 (SC)]. The Court, after taking note of some judgments of High Courts including the judgment of High Court of Bombay in Yogindraprasad N. G Mafatlal vs. Commissioner of Income-Tax. Bombay Citv-1 [109 ITR 602 (Born.)] interpreted the provisions of Section 64(1 )(v) of the Act in the following manner:- "Section 64(1) (v) requires, in the computation of the total income of an assessee, the inclusion of such income as KAPOOR CHAND (DEAD) v. ASST. COMMNR. OF INCOME TAX [A.K.SIKRI, J.] arises to the assessee from assets transferred, A otherwise than for adequate consideration, to the extent to which the income from such assets is for the immediate or deferred benefit of, inter alia, his minor children. The specific provision of the law, therefore, is that the immediate or deferred benefit should be for the B benefit of a minor child. Inasmuch as in this case the deferment of the benefit :s beyond the period of minority of the assessee's three sons, since the assets are to be received by them when they attain majority, the provisions of Section 64( 1 )(v) have no application." C C 9. Since the judgment of the Bombay High Court in Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) ! ! ! . ££ ¯‚¯ ? ? , ? @ ? 9 , | | | | | | | | | ( ए।।।4? [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै जारीकिएगएनोटिसकेअनुसारविद्वानमहान्यायवादीद्वारादिएगएमूल्यवानसुझावऔरसहायता।हमअपीलार्थी(ओं) औरहस्तक्षेपकर्ता(ओं) कीओरसेकीगईप्रस्तुतियोंकीभीसराहनाकरतेहैं। 50. प्रत्येकउच्चन्यायालयकोसंबंधितविशेषज्ञोंकीसहायतासे, यौनअपराधोंकेप्रतिन्यायिकसंवेदनशीलतापरएकमॉड्यूलतैयारकरें, जिसकान्यायिकसेवापरीक्षामेंपरीक्षणकियाजाएगा। 51. उपरोक्तकेआलोकमें, अभियुक्तमेंजमानतकीशर्तें ऊपरपैरा3 मेंनिकालेगएनिर्णयकोअलगकरदियाजाताहैऔरअभिलेखसेहटादियाजाताहै। 52. निष्कर्षनिकालनेसेपहले, कुछउद्धरणदेनाउचितहोगा कनाडाई6168 9 6 सेअंश ( : ' ; ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒ ▬ ▬ - ▬ ▬ ‒‒‒ □ ¯ ¶ ! | | 05 | | ▬▬▬▬ | | ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ▬▬▬▬▬ 0000 ▬▬▬▬▬ - ▬ ▬ ▬▬▬▬▬▬ ▬▬▬ 0 ‒ ‒ ( एम. डब्ल्यू.) आई. एम. एम.-------------------------------------- - ¯¯¯¯¯¯¯¯ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ 1 (0) III ... ... 53. न्यायाधीशसभीस्तरोंपरशिक्षकऔरविचारकेरूपमेंमहत्वपूर्णभूमिकानिभातेहैं। नेता।हरसमयशब्दोंऔरकार्योंमेंनिष्पक्षहोनाउनकीभूमिकाहै।यदिवेलड़खड़ातेहैं, विशेषरूपसेलिंगसंबंधीअपराधोंमें, तोवेनिष्पक्षताकोखतरेमेंडालतेहैंऔरजीवितबचेलोगोंकीनिराशाकेलिएआकस्मिकअंधेपनमेंबड़ीक्ूतापैदाकरतेहैं। 54. अपीलकानिपटाराउपरोक्तशर्तोंमेंकियाजाताहै; कोईनहींहोगा लागतपरआदेश। 43 लेसएडिशनयवोनब्लाइसइंक, 1991, आरटीद्वाराउद्धृत।कनाडाकीपूर्वमुख्यन्यायाधीश,माननीयबेवर्लीमैकलाचलिननेअपनेभाषणमें ▬ UNT-N-® देविकागुजराल अपी लकानिपटाराकियागया। ! ! ! . ££ ¯‚¯ ? ? , ? @ ? 9 , | | | | | | | | | ( ए।।।4? [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै जारीकिएगएनोटिसकेअनुसारविद्वानमहान्यायवादीद्वारादिएगएमूल्यवानसुझावऔरसहायता।हमअपीलार्थी(ओं) औरहस्तक्षेपकर्ता(ओं) कीओरसेकीगईप्रस्तुतियोंकीभीसराहनाकरतेहैं। 50. प्रत्येकउच्चन्यायालयकोसंबंधितविशेषज्ञोंकीसहायतासे, यौनअपराधोंकेप्रतिन्यायिकसंवेदनशीलतापरएकमॉड्यूलतैयारकरें, जिसकान्यायिकसेवापरीक्षामेंपरीक्षणकियाजाएगा। 51. उपरोक्तकेआलोकमें, अभियुक्तमेंजमानतकीशर्तें ऊपरपैरा3 मेंनिकालेगएनिर्णयकोअलगकरदियाजाताहैऔरअभिलेखसेहटादियाजाताहै। 52. निष्कर्षनिकालनेसेपहले, कुछउद्धरणदेनाउचितहोगा कनाडाई6168 9 6 सेअंश ( : ' ; ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒ ▬ ▬ - ▬ ▬ ‒‒‒ □ ¯ ¶ ! | | 05 | | ▬▬▬▬ | | ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ▬▬▬▬▬ 0000 ▬▬▬▬▬ - ▬ ▬ ▬▬▬▬▬▬ ▬▬▬ 0 ‒ ‒ ( एम. डब्ल्यू.) आई. एम. एम.-------------------------------------- - ¯¯¯¯¯¯¯¯ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ 1 (0) III ... ... 53. न्यायाधीशसभीस्तरोंपरशिक्षकऔरविचारकेरूपमेंमहत्वपूर्णभूमिकानिभातेहैं। नेता।हरसमयशब्दोंऔरकार्योंमेंनिष्पक्षहोनाउनकीभूमिकाहै।यदिवेलड़खड़ातेहैं, विशेषरूपसेलिंगसंबंधीअपराधोंमें, तोवेनिष्पक्षताकोखतरेमेंडालतेहैंऔरजीवितबचेलोगोंकीनिराशाकेलिएआकस्मिकअंधेपनमेंबड़ीक्ूतापैदाकरतेहैं। 54. अपीलकानिपटाराउपरोक्तशर्तोंमेंकियाजाताहै; कोईनहींहोगा लागतपरआदेश। 43 लेसएडिशनयवोनब्लाइसइंक, 1991, आरटीद्वाराउद्धृत।कनाडाकीपूर्वमुख्यन्यायाधीश,माननीयबेवर्लीमैकलाचलिननेअपनेभाषणमें ▬ UNT-N-® देविकागुजराल अपी लकानिपटाराकियागया। ! ! ! . ££ ¯‚¯ ? ? , ? @ ? 9 , | | | | | | | | | ( ए।।।4? [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) 10. , , ਰੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਮ੍ਵੱਚਮ੍ਜਵੇਂ ਮ੍ਕ ਉੱਪਰ ਦੱਮ੍ਸਆ ਮ੍ਗਆ ਹੈਖਾਸ ਸ਼ਰਤਾਂ ਜੋ ਮ੍ਕ ਦੋਵਾਂ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਹਨ ਇਹ ਹੈ ਮ੍ਕ ਮ੍ਕਸੇ ਨਾਬਾਲਗ ਦੀ ਰੌਤ ਦੀ ਸਮ੍ਥਤੀ ਮ੍ਵੱਚ ਆਰਦਨ ਦੂਜੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਇਸ ਲਈ, ਉਪਰੋਕਤ ਆਰਦਨ ਦੀ ਪਿਾਪਤੀ ਵੀ ਉਪਰੋਕਤ ਘਟਨਾ 'ਤੇ ਮ੍ਨਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ "ਨਾਬਾਲਗ" ਅਤੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਨੂੰ ਪਿਸ਼ਨ ਮ੍ਵੱਚ ਰੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਲਾਭ ਪਿਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ।ਬੱਮ੍ਚਆਂ ਵਜੋਂ। 11. ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਮ੍ਸੱਮ੍ਖਅਤ ਵਕੀਲ ਨੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਮ੍ਕ ਟਰੱਸਟ ਡੀਡਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਉਪਰੋਕਤ 'ਸ਼ਰਤਾਂ ਰੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਆਰਦਨੀ ਨੂੰ ਮ੍ਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਛੱਡਣ ਲਈ ਮ੍ਤਆਰ ਕੀਤਾ ਮ੍ਗਆ ਸੀ ਅਤੇ , 1979 2ਏ ਪਾਇਆ ਇਹ ਮ੍ਬਲਕੁਲ ਸਹੀ ਕਾਰਨ ਸੀ ਮ੍ਜਸ ਕਰਕੇ ਮ੍ਵੱਤ ਐਕਟਦੁਆਰਾ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ । , , 1979 ਮ੍ਗਆ ਸੀਸਰਰਥਨ ਮ੍ਵੱਚਉਸਨੇ ਮ੍ਵੱਤ ਮ੍ਬੱਲਮ੍ਵੱਚ ਉਪਬੰਿ ਨਾਲ ਸੰਬੰਮ੍ਿਤ ਰੀਰੋ ਮ੍ਤਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਪੈਰਾ 55 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਮ੍ਦੱਤਾ ਹੈ: - "55. , ਇੱਕ ਹੋਰ ਰੌਜੂਦਾ ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਦੇ ਤਮ੍ਹਤਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਮ੍ਵੱਚ ਦਾਖਲੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਰਦਨੀ ਉਸ ਰਾਤਾ-ਮ੍ਪਤਾ ਦੀ ਆਰਦਨ ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਕੀਤੀ , ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਮ੍ਜਸਦੀ ਆਰਦਨ ਵੱਿ ਹੈਹਾਲਾਂਮ੍ਕ ਰਾਮ੍ਪਆਂ ਮ੍ਵੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਫਰਰ ਮ੍ਵੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮ੍ਜਸ ਮ੍ਵੱਚ ਨਾਬਾਲਗ ਨੂੰ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਇੰਟਰਪੋਲੇਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਇੱਕ ਯੰਤਰ ਦਾ ਰੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਦੇ ਰੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਹ ਪਿਦਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਪਿਸਤਾਵ ਹੈ ਮ੍ਕ ਮ੍ਜੱਥੇ ਇੱਕ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦਾ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਾ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਦੇ ਅਿੀਨ ਇੱਕ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਸਟੀ ਮ੍ਕਸੇ ਸਾਂਿੇਦਾਰੀ ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮ੍ਕਸੇ ਵੀ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਨਾਲ ਵਪਾਰ, ਟਰੱਸਟ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਰਦਨ, ਮ੍ਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਹੈ, ਉਸ ਰਾਤਾ-ਮ੍ਪਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਰਦਨ ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ "ਮ੍ਜਸਦੀ ਆਰਦਨ ਵੱਿ ਹੈ। 12. ਸਾਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਮ੍ਕ ਉਪਰੋਕਤ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮ੍ਵਭਾਗ ਦੀ ਰਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ 2A ਮ੍ਵੱਚ ਸ਼ਾਰਲ ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਮ੍ਸਰਫ ਆਰਦਨ ਦਾ ਮ੍ਿਆਨ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਟਰੱਸਟ ਬਣਾਇਆ ਮ੍ਗਆ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਿਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਪਿਭਾਵ ਲਈ ਕੋਈ ਮ੍ਵਵਸਥਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਮ੍ਕ ਜਦੋਂ ਵੀ ਟਰੱਸਟ ਦੁਆਰਾ ਕਰਾਈ ਗਈ ਆਰਦਨੀ ਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਉਸਦੀ ਘੱਟ ਮ੍ਗਣਤੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ 2A ਨਹੀਂ ਵਰਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਆਕਰਮ੍ਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਸਾਨੂੰ ਉਕਤ ਮ੍ਵਆਮ੍ਖਆ , 64(1)(iii) ਮ੍ਵਚ ਵੀ ਕੋਈ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਮ੍ਰਲਦੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾਸੈਕਸ਼ਨ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ , ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਰਦਨ ਨੂੰ ਮ੍ਵਅਕਤੀ ਦੇ ਹੱਥੋਂ ਟੈਕਸਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰਹਾਂਪਮ੍ਹਲੀ ਸਮ੍ਥਤੀ ਮ੍ਵੱਚ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਮ੍ਕ ਆਰਦਨੀ ਦਾ ਮ੍ਹੱਸਾ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੇ ਹੱਥ ਹੈ ਜੋ ਰੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਮ੍ਵੱਚ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। 13. ਅਸੀਂ ਇਹ ਜੋੜ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਮ੍ਕ ਮ੍ਵਭਾਗ ਇਲਾਜ ਰਮ੍ਹਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮ੍ਕਉਂਮ੍ਕ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਰਾਈ ਗਈ ਆਰਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਮ੍ਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਬਹੁਰਤ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਉਪਰੋਕਤ ਰਕਰ , ਆਰਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਮ੍ਵੱਚ ਦੋ ਮ੍ਵਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਿਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈਤਾਂ ਮ੍ਵਭਾਗ ਕੋਲ ਉਸ ਸਰੇਂ ਆਰਦਨ '166 ਅਿੀਨ ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਖੁੱਲਹਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਾਂ ਜੇਕਰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮ੍ਵਭਾਗ ਐਕਟ ਦੀ ਿਾਰਾ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਕੇਸ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਮ੍ਕ ਰੌਜੂਦਾ ਰਾਰਲੇ ਮ੍ਵੱਚ ਮ੍ਵਭਾਗ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। 14. ਉਪਰੋਕਤ ਮ੍ਸੱਮ੍ਟਆਂ ਦੇ ਰੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਮ੍ਵਚਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ ਮ੍ਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ 24.10.2003 ਦਾ ਮ੍ਨਰਪੱਖ ਫੈਸਲਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਹੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸ 24.10.2003 ਦੀਵਾਨੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਰਨਜ਼ੂਰੀ ਮ੍ਦੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦੇ ਮ੍ਨਰਪੱਖ ਫੈਸਲੇ ।ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਮ੍ਦੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ।ਕਲਪਨਾ ਕੇ. ਮ੍ਤਿਪਾਠੀਅਪੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ ਡਿਸਕਲੇਮਰਸਥਾਨਕਭਾਸਾਅਨੁ ਾਦਕੀਤਾਡਿਆਡਨਆਕੇ ਲਲਈਡ ਿੱਚਡਨਰਣਾਂਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜਾਂਉਹਨਾਂਦੀਆਪਣੀਭਾਸਾਡ ਿੱਚਸਮਝਣਤਿੱਕਹੀਸੀਮਤਹੈਅਤੇਇਸਦਾਡਕਸੇਹੋਰਉਦੇਸਲਈਇਸਤੇਮਾਲਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਸਾਰੇਡ ਹਾਰਕਅਤੇਅਡਿਕਾਰਤਲਈਡਨਆਂਡਨਰਣੇਦਾਅੰਿਰੇਜੀਨਹੀਂਮੰਤ ਾਂਸੰਸਕਰਣਪਰਮਾਡਣਕਹੋ ੇਿਾਅਤੇਅਮਲਲਾਿੂਕਰਨਲਈਇਸਨੂੰਤਰਜੀਹਡਦਿੱਤੀਜਾ ੇਿੀ। Tarun Mehra Advocate Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) C 9. Since the judgment of the Bombay High Court in Yogindraprasad N. Mafatlal (supra) has been affirmed by this Court, on going through the said judgment of High Court of Bombay we find that there is a very detailed discussion while D interpreting the provision mentioned therein. In this case, the Bench comprising Tulzapurkar and Desai, JJ. (as their Lordships then were) wrote separate but concurring opinion. Justice Desai in his opinion gave three reasons for coming to the conclusion that the income which is not to be given or E spent for the benefit of the child so long as he is minor, his income cannot be treated as income of a "minor child" and taxed at the hands of individual. These reasons can be summarized as below: F "(i) The benefit which may be immediate or deferred must still be a benefit of the minor child. In view of the fact that the said expression is still retained in the relevant provisions it is not possible to accept the argument that the "deferment" can be beyond the minority of the child. If the enjoyment of the benefit is postponed beyond the minority of the child it cannot be fairly regarded and accepted as a benefit even deferred for the minor child. G (ii) In order to attract the provision, the minor child must H A have a direct benefit of the interest in the income and the assets transferred to the trustees. Where the trust contains a stipulation that the income is to be accumulated or added to the corpus it cannot be held that the child has any direct benefit in that income. B (iii) Benefit, if any, receivable by the child must be certain and vested. It cannot be the mere possibility of a benefit or benefit available on the fulfillment of a contingency." C 10. In the present case, as pointed out above, specific stipulation which is contained in both the trust deeds is that in case of demise of any of.the minor the income would accrue to the other child. Therefore, the receipt of the said income is also contingent upon the aforesaid eventuality and the two o minors had not received the benefit immediately for the assessment year in question viz. as "minor" children. 11. Learned counsel appearing for the respondent submitted that the aforesaid stipulation in the trust deeds is E devised mainly to have the income escaped in the hands of the individuals and it was precisely the reason because of which Explanation 2Awas inserted by the Finance Act, 1979. In support, he has produced memo corresponding the provision in the Finance Bill, 1979 and referred to para 55 F · thereof which reads as under:- "55. Under another existing provision, the income rising to a minor child from admission to the benefits of partnership is included in the income of that parent who has higher income, although neither of the parents is a G partner in the firm to the benefits of which the minor is admitted. With a view to countering a device for circumventing this provision through interpolation of a trust, it is proposed to provide that where a minor child of an individual is a beneficiary under a trust and the rustee H KAPOOR CHAND (DEAD) v. ASST. COMMNR. OF INCOME TAX [A.K.SIKRI, J.] joins in any partnership business with any person, the A income arising to the trust, to the extent it is for the benefit of the minor child, will be included in the total income of that parent who has the higher income." Case: KAPOOR CHAND (DEAD) versus ASSTT. COMMNR. OF INCOME TAX [[2015] 10 S.C.R. 871] (2015) 54. अपीलकानिपटाराउपरोक्तशर्तोंमेंकियाजाताहै; कोईनहींहोगा लागतपरआदेश। 43 लेसएडिशनयवोनब्लाइसइंक, 1991, आरटीद्वाराउद्धृत।कनाडाकीपूर्वमुख्यन्यायाधीश,माननीयबेवर्लीमैकलाचलिननेअपनेभाषणमें ▬ UNT-N-® देविकागुजराल अपी लकानिपटाराकियागया। ! ! ! . ££ ¯‚¯ ? ? , ? @ ? 9 , | | | | | | | | | ( ए।।।4? [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै जारीकिएगएनोटिसकेअनुसारविद्वानमहान्यायवादीद्वारादिएगएमूल्यवानसुझावऔरसहायता।हमअपीलार्थी(ओं) औरहस्तक्षेपकर्ता(ओं) कीओरसेकीगईप्रस्तुतियोंकीभीसराहनाकरतेहैं। 50. प्रत्येकउच्चन्यायालयकोसंबंधितविशेषज्ञोंकीसहायतासे, यौनअपराधोंकेप्रतिन्यायिकसंवेदनशीलतापरएकमॉड्यूलतैयारकरें, जिसकान्यायिकसेवापरीक्षामेंपरीक्षणकियाजाएगा। 51. उपरोक्तकेआलोकमें, अभियुक्तमेंजमानतकीशर्तें ऊपरपैरा3 मेंनिकालेगएनिर्णयकोअलगकरदियाजाताहैऔरअभिलेखसेहटादियाजाताहै। 52. निष्कर्षनिकालनेसेपहले, कुछउद्धरणदेनाउचितहोगा कनाडाई6168 9 6 सेअंश ( : ' ; ।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।।। ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒ ▬ ▬ - ▬ ▬ ‒‒‒ □ ¯ ¶ ! | | 05 | | ▬▬▬▬ | | ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ▬▬▬▬▬ 0000 ▬▬▬▬▬ - ▬ ▬ ▬▬▬▬▬▬ ▬▬▬ 0 ‒ ‒ ( एम. डब्ल्यू.) आई. एम. एम.-------------------------------------- - ¯¯¯¯¯¯¯¯ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ ‒‒‒‒‒‒ 1 (0) III ... ... 53. न्यायाधीशसभीस्तरोंपरशिक्षकऔरविचारकेरूपमेंमहत्वपूर्णभूमिकानिभातेहैं। नेता।हरसमयशब्दोंऔरकार्योंमेंनिष्पक्षहोनाउनकीभूमिकाहै।यदिवेलड़खड़ातेहैं, विशेषरूपसेलिंगसंबंधीअपराधोंमें, तोवेनिष्पक्षताकोखतरेमेंडालतेहैंऔरजीवितबचेलोगोंकीनिराशाकेलिएआकस्मिकअंधेपनमेंबड़ीक्ूतापैदाकरतेहैं। 54. अपीलकानिपटाराउपरोक्तशर्तोंमेंकियाजाताहै; कोईनहींहोगा लागतपरआदेश। 43 लेसएडिशनयवोनब्लाइसइंक, 1991, आरटीद्वाराउद्धृत।कनाडाकीपूर्वमुख्यन्यायाधीश,माननीयबेवर्लीमैकलाचलिननेअपनेभाषणमें ▬ UNT-N-® देविकागुजराल अपी लकानिपटाराकियागया। ! ! ! . ££ ¯‚¯ ? ? , ? @ ? 9 , | | | | | | | | | ( ए।।।4? [ 20 21 ] 4 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 48. इसीतरहबारकाउंसिलऑफइंडिया(बी. सी. आई.) कोभीसलाहलेनीचाहिए। विषयविशेषज्ञऔरविधिसंकायोंकेसाथचर्चाकेलिएएकपेपरप्रसारितकरें एल. एल. बी. कार्यक्रममेंस्नातकस्तरपरपढ़ाएजानेवालेपाठ्यक्रमोंकेसंबंधमेंकॉलेज/विश्द्यालय।बी. सी. आई. कोअखिलभारतीयबारपरीक्षाकेपाठ्यक्रममेंयौनअपराधोंऔरलैंगिकसंवेदनशीलतापरविषयोंकोअनिवार्यरूपसेशामिलकरनेकीभीआवश्यकताहोगी। 49. अलगहोनेसेपहले, यहन्यायालयइसकेलिएअपनाआभारव्यक्तकरताहै जारीकिएगएनोटिसकेअनुसारविद्वानमहान्यायवादीद्वारादिएगएमूल्यवानसुझावऔरसहायता।हमअपीलार्थी(ओं) औरहस्तक्षेपकर्ता(ओं) कीओरसेकीगईप्रस्तुतियोंकीभीसराहनाकरतेहैं। 50. प्रत्येकउच्चन्यायालयकोसंबंधितविशेषज्ञोंकीसहायतासे, यौनअपराधोंकेप्रतिन्यायिकसंवेदनशीलतापरएकमॉड्