Kerala Financial Corporation Etc v. Commissioner Of Income Tax, Kerala

Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) ' KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA JANUARY 11, 1996 B [KULDIP SINGH AND B.L. HANSARIA, JJ.) Income-tax Act, 1961 : Bad debts-Observation regarding refund of tax made in the main judgment at paras 9 to I 5 deleted-On the advances being written off steps c ' could be taken by the assessee in accordance with the relevant provisions relating to bad debts. State Bank of Travancore v. Commissioner of Income Tax, [1986) 2 SCC 11=158 ITR 102, referred to and· explained. D CIVIL APPELLATE JURISDICTION : I.A. Nos. I to 6. IN Civil Appeal Nos. 4636 to 4641 of 1994. E From the Judgment and Order dated 24.10.84 of the Kerala High Court in l.T.R. C. Nos. 279 and 280 of 1979. J. Ramamurthy, B.B. Ahuja, R. Satish and B.K. Prasad for the Appel-lants. F P.S. Poti and N. Sudhakaran for the Respondent. The Order of the Court was delivered by F HANSARIA, J. 366 SCPREME COURT REPORTS I S.C.R. A A stand has been taken because what the majority had held in the aforesaid case was that in cases of 'sticky advances' what could really be done is that on the assessee writing off the advances, the same would become bad debt and could be so dealt by the assessee as permitted by the relevant section of the Income Tax Act. In aforesaid paras, however, it came to be stated that on the advances B become bad debts, refund of tax paid on the interest could be claimed by the assessee in accordance with law. It is apparent that the majority in State Bank of Travancore had not said so. This is not disputed by Shri Poli who had appeared for the appellants. It is accordingly stated that the observation made relating to refund of C tax in the aforesaid paragraphs of the judgment would stand deleted. Instead, we state on the advances being written off, steps could be taken by the assessee in accordance with the provisions of the Income Tax Act reiatable to bad debts. The applications are disposed of with these observations. D G.N. Applications are disposed of. '· Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) இநதய உசசநதமனறம 1996-ஆம் ஆண்டு ஜனவரி திங்கள் 11-ம் நாள் மனனல மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு.குல்தீப் சிங் மற்றும் மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு.பி.எல்.ஹன்சாரியா உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண் 4636/1994 கேரளா நிதி நிறுவனம் முதலானோ வருமானவரி ஆணை ர் ……மேல்முறையீட்டாளர் -எதிர்- யாளர், கேரளா …… எதிர்மேல்முறையீட்டாளர் வருமானவரிச் சட்டம் 1961 ;- மோசமான கடன்கள் - பிரதான தீர்ப்புரையில், செலுத்தப்பட்ட வரியை திரும்பப்பெறுவது குறித்து பத்தி எண்கள் 9 முதல் 15-ல் கூறப்பட்டுள்ள கருத்துரை நீக்கப்பட்டது -கணக்கில் நீக்கப்பட்ட முன் தொகைகளுக்கு வரி செலுத்தும் நபர் மோசமான கடன்கள் குறித்த சட்டப்பிரிவுகளின் கீழ் நடவடிக்கை எடுத்துக் கொள்ளலாம். [1986] 2 எஸ.ச.ச. 11 158திருவாங்கூர் மாநில வங்கி -எதிர்- வருமான வரி ஆணையர், ஐ.ட.ஆர. 102 -எனற வழககன மனதரமடவசாரவறபபடட வளககமளககபபடடத. உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரவரம்பு : வழக்கிடை விண்ணப்பம்எண்கள் 1 முதல் 6. -உள்- உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு எண்கள் 4636 முதல் 4641/1994. மாண்பமை கேரள உயர்நீதிமன்றம் ஐ.டி.ஆர். சி. 279 மற்றும் 280 / 1979-ல் 24.10.1984- இல் பிறப்பித்த தீர்ப்புரை மற்றும் உத்தரவிலிருந்து இந்த மேல்முறையீடு தாக்கல்செய்யப்பட்டுள்ளது. மனனலயாகம வழககரஞரகள 3 / 5 : மேல்முறையீட்டாளர்கள் தரப்பில் வழக்கறிஞர்கள் திரு.ஜே.ராமமூர்த்தி,திரு.பி.பி.அஹுஜா, திரு.ஆர்.சதீஷ் மற்றும் திரு.பி.கே.பிரசாத் எதிர்மேல்முறையீட்டாளர்கள் தரப்பில் : வழக்கறிஞர் திரு.பி.எஸ்.போத்தி மற்றும் திரு.என்.சுதாகரன். உ த த ர வ மாண்பமை நீதிமன்றத்தின் பின்வரும் உத்தரவானது மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு.அன்சாரியாவால் பகரப்பட்டது. இவ்விண்ணப்பங்கள்எதிர்மேல்முறையீட்டாளராகியவருமானவரிஆணையத்தால், மே 12, 1994-ல் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பினால் தீர்வளித்து முடிக்கப்பட்டவழக்கின் மீது தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன. ஸ்டேட் பேங்க் ஆஃப் திருவாங்கூர் -எதிர்- வருமானவரி ஆணையர் ([1986] 2 எஸ்.சி.சி. 11 (158 ஐ.டி.ஆர். 102)) என்னும்முன்தீர்முடிவினைப் பெரும்பாலாகச் சார்வுற்று தீர்வளிக்கப்பட்ட மேற்படி மேல்முறையீடுகளில் பத்தி எண்கள் 9 முதல் 15-ல் இந்நீதிமன்றத்தால் சொல்லப்பட்ட கருத்துக்கள் மேற்படி தீர்ப்புக்கு எதிரானவையாக இருப்பதாகச் சொல்லிஇவ்விண்ணப்பங்கள்தாக்கல்செய்யப்பட்டுள்ளன. இந்நிலைப்பாடுஏன்எடுக்கப்பட்டுள்ளதெனில், அத்தீர்ப்பில் பெரும்பாலான கருத்து, 'மோசமான கடன்கள்'என்பவற்றில் என்ன செய்யமுடியுமெனில், வருமான வரி செலுத்தும் நபர் வருமானவரிச்சட்டத்தின் கீழ் பொருத்தமான பிரிவின் கீழ் அவற்றைக் கழித்துக் கொள்ளலாம் எனக்கூறப்பட்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும் மேற்படி தீர்ப்பின் பத்திகளில், முன் தொகைகள்மோசமான கடன்களாகிவிட்டதால் வட்டியின் மீது செலுத்தப்பட்ட வரித்தொகையைத்திரும்பப் பெற வருமான வரி செலுத்திய நபர் சட்டப்படிக்கு நடவடிக்கை எடுத்துப்பெற்றுக் கொள்ளலாம். ஸ்டேட் பேங்க் ஆஃப் திருவாங்கூர் வழக்கில் பெரும்பாலானகருத்து அவ்வாறு சொல்லப்படவில்லை. மேல்முறையீட்டாளர்களுக்காக வாதிட்ட.வழக்கறிஞர் ஸ்ரீபோத்தியும் இதை மறுதலிக்கவில்லை எனவே அதற்கிணங்க வரியைத் திரும்பப் பெறுவது குறித்து மேற்படிதீர்ப்புரையில் சொல்லப்பட்ட கருத்துக்களைக் கொண்ட பத்திகள் நீக்கப்படும். பதிலாககணக்கில் நீக்கப்பட்ட முன் தொகைகளுக்கு, வரி செலுத்தும் நபர் மோசமான கடன்கள்குறித்த சட்டப்பிரிவுகளின் கீழ் நடவடிக்கை எடுத்துக் கொள்ளலாம் என தெரிவிக்கிறோம். மேற்படி கருத்துரைகளுடன் இம்மனுக்கள் தீர்வளிக்கப்படுகின்றன. மனுக்கள் தீர்வளிக்கப்பட்டன. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------பாறபபததறபப "வட்டார மொ ழியில் மொழியாக்கம் செய்யப்பட்ட இத்தீர்ப்புரையானது, வழக்காடி, தன்னுடைய மொழியில்புரிந்துகொள்வதற்குபயன்படுத்திக்கொள்வதற்குட்பட்டதேயன்றி, வேறெந்தநோக்கத்திற்காகவும் பயன்படுத்திக்கொள்ளலாகாது. அனைத்து நடைமுறையான மற்றும்அலுவல்முறையானநோக்கங்களுக்கும்மற்றும்தீர்ப்புரையைநிறைவேற்றலுக்கும், செயற்படுத்தலுக்கும் அதன் ஆங்கிலப் பதிப்பே அதிகாரப்பூர்வமானதாகும். " Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) �করালা আিথ�ক সং�া ইত�ািদ বনাম আয়কর কিমশনার, �করালা 11ই জানুয়াির, 1996 [ কুলিদপ িসং এবং িব. এল. হানসািরয়া, িবচারপিত�য় ] আয়কর আইন, 1961: খারাপ ঋণ-�ধান রােয় করা 9 �থেক 15 নং অনুে�েদ করা কর �ফরত সং�া� পয�েব�ণ মুেছ �ফলা হেয়েছ - অি�ম অথ� মুকুব করার িবষেয় পদে�প�িল করদাতার �ারা অনাদায়ী ঋণ স�িক�ত �াসি�ক িবধান অনুসাের �নওয়া �যেত পাের। ��ট ব�া� অফ �াভাে�ার বনাম আয়কর কিমশনার, [1986] 2 এস. িস. িস 11 = 158 আই. �ট. আর 102, উি�িখত এবং ব�াখ�া করা হেয়েছ । �দওয়ানী আিপল ���ঃ আই. এ. নং 1 �থেক 6 পয��। �দওয়ািন আিপল নং- 1994 সােলর 4636 �থেক 4641 পয��। আই. �ট. আর. িস. নং- 279 এবং 280 �ত উি�িখত 1979 সােলর �করালা হাইেকােট�র 24.10.84 তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক। । আিপেলর জন� �জ. রামমূিত�, িব. িব. আ�জা, আর সতীশ এবং িব. �ক. �সাদ। উ�রদাতার পে� িপ. এস. �পাট� এবং এন. সুধাকরন। আদালত আেদশ জাির কের । িবচারপিত হানসািরয়াঃ এই আেবদন�িল পূেবা আিপল�িলেত উি�িখত উ�রদাতা (রাজ�) �ারা করা হেয়েছ, যা 1994 সােলর 12ই �ম তািরেখর রায় �ারা িন�ি� করা হেয়িছল। এই আেবদন�িলেত বলা হেয়েছ �য, রােয়র 9 �থেক 15 অনুে�েদ, যা বলা হেয়েছ তা ��ট ব�া� অফ �াভাে�ার বনাম আয়কর কিমশনার, [1986] 2 এস. িস. িস 11 (158 আই. �ট. আর 102)-এর সংখ�াগির�তার িস�াে�র সে� সাম�স�পূণ� নয়, যা আিপল িন�ি� করার সময় অনুসরণ করা হেয়িছল। এই অব�ান �নওয়া হেয়েছ কারণ উপেরা� মামলায় সংখ�াগির�রা যা ধের �রেখিছেলন তা হল 'ি�িক অ�াডভা�'-এর ��ে� �কৃতপে� যা করা �যেত পাের তা হল করদাতার অি�ম�িল বািতল করার ��ে�, তা খারাপ ঋেণ পিরণত হেব এবং করদাতার �ারা আয়কর আইেনর �াসি�ক ধারা �ারা অনুেমািদত িহসােব �মাকািবলা করা �যেত পাের। তেব, অনুে�েদ বলা হেয়েছ �য, অি�েমর ��ে� অনাদায়ী ঋণ হেয় যায়, সুেদর উপর �দ� কেরর �ফরত আইন অনুযায়ী করদাতার �ারা দািব করা �যেত পাের। এটা �� �য, ��ট ব�া� অফ �াভাে�ােরর সংখ�াগির� মানুষ তা বেলনিন। আেবদনকারীেদর পে� উপি�ত � �পাট� এই িবষেয় ি�মত �পাষণ কেরনিন। তদনুসাের বলা হেয়েছ �য রােয়র পূেবা অনুে�েদ কর �ফরত স�িক�ত �য পয�েব�ণ করা হেয়েছ তা মুেছ �ফলা হেব। পিরবেত�, আমরা বেলিছ �য অি�ম�িল বািতল করা হে�, অনাদায়ী ঋেণর সােথ স�িক�ত আয়কর আইেনর িবধান অনুসাের করদাতার �ারা পদে�প �নওয়া �যেত পাের। আেবদনকারীেদর পে� উপি�ত � �পাট� এই িবষেয় ি�মত �পাষণ কেরনিন। এই পয�েব�ণ�িলর মাধ�েম আেবদন�িল িন�ি� করা হয়। আেবদনপ� িন�ি� করা হয়। �জ. এন DISCLAIMER The translated Judgment in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the Judgment shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation. । Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) از عدالتِ عظمشغہ۔ ل ی وپرکری ن[ئ ن ]فل کابم ل اکاک، ٹ ن ونجری1996 11ف :اتر ہلص ][س]ر ای، سٹسج اصابحن۔[ہ ن ][دلکپی ھگنس اور یب الی : ی1961 ،اٹ ان سپ ک واٹ م ف ک مک ت15گاف9 پاجت -ول ق ض َ بِ وُصُقنولبِ وُصُقنل پ م ان جک مف ک ق پ رگ -ک دحف ہہ مم ہ۔ س مت قب امک ی عا ت [ض ]تم م س ق جتض َ 158 =ا11 ]2 آیئ یٹ آرس یس[ ،اٹیٹس کنیب آف رٹاواوکنر انبم امکن سکیٹ رنشمک1986گ ا ور واضتح یک یئگ۔ 102، اک وحاہل د ا ۔ سے6یتخر :آیئ اے ربمن1 ا دویاین اک دارئہ ی ٹ[ل] ی [پ] ِزی ۔ ، اسل1994 سے4641 دویاین الیپ ربمن4636 اور280 ےک ےلصیف اور مکح ںیم ریکاہل دعاتل اعیل ےک24.10.84 آیئ یٹ آر یس ربمن279 ۔ ےس، اسل1979 مومریت، یب یب آوہاج، آر شیتس اور یب ےک رپاسد۔ الیپ دننکاگن ےک ےیل سٹسج ر نہہ ےک ےیل یپ اسی وپیٹ اور انی دساھرکن۔ وجاب اسای۔سر ای سٹسج [ہ ن ]ح دعاتل م مئییم ںیہ، ںیہنج12 ہی دروخاںیتس دماع ہیلع (وصحمالت) یک رطف ےس ذموکرہ ابال اولیپ 1994یم ہی اہک ایگ 9 گ ک ےلصیف ےک ریپارگافاھت۔ان دروخاوتس ےک ےلصیف ےک ذرےعی اٹمن د اسا ]2 گ اھت وہ اٹیٹس کنیب آف رٹاواوکنر انبم امکن سکیٹ رنشمک1986[ ،ںیم وج ہلصیف د ا سے15158 ( ) ںیم ارثکتی ےک ےلصیف ےس اطمتقب ںیہن راتھک ےہ، سج ےک اطمقب آیئ یٹ آر102 سی11اولیپں وک اٹمنےت وتق لمع ایک ایگ اھت۔ہی ومفق اس ےیل ایل ایگ ےہ ہن ذموکرہ ابال اعمےلم ںیم ' ےک اعمالمت ںیم وج تقیقحاناقلِبِ وُصُ ول ق' ہض[ َ]ی اھت ہک" یتخر ایک اھت و ارثکتی ےن وج ؤمفق ل ق نباناقلِبِ وُصُ و ہض[ َ] ےک یگشیپ رمق وک اعمف رکےن رپ، وہصخشم ایل کی ںیم ایک اج اتکس ےہ و اس رطح ٹمن اتکس ےہ سج یک جزت امکن سکیٹ اٹکی ےک ہقلعتمصخشم ایل اجےئ اگ اور اس ےس ںیم، ہی اہک ایگ ہک یگشیپ رمق ان اقلب صل رقہض نب اجےنئگ ےہ۔ اتمہ، ذموکرہ ریپ وں دہعف ںیم د کس ےہ۔ہی واحض ات رپ، وسد رپ ادا رکدہ سکیٹ یک وایسپ اک دوعی صخشم ایل اقونن ےک اطمقب اٹیٹس کنیب آف رٹاواوکنر یک ارثکتی ےن ا ںہن اہک اھت۔الیپ زگاروں یک رطف ےس شیپ وہےنلتخف ںیہن ایک ےہ۔ واےل رشی وپیٹ ےن اس رپ ک ےلصیف ےک ذموکرہ ریپارگاف ںیم سکیٹ یک وایسپ ےس قلعتم ایکاس ےک اطمقب ہی اہک ایگ ایگ اشمدہہ ذحف ،وہ اجےئ اگ۔اس ےک اجبےئ، مہ یگشیپ رمق وک اعمف رکےن ےک ابرے ںیم اتبےت ںیہ ےک اطمقب ادقمت رک ی عا ت [ض ]یک وت ےس قلعتم امکن سکیٹ اٹکیاناقلِبِ وُصُ ول ق ہض اجت[ َ]صخشم ایل اتکس ےہ۔ دروخاوتسں وک ان اشمدہات ےک اسھت اٹمن دای اجات ےہ۔ ہ۔ ت درجک دی خرج س خا Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) ਕੇਰਲਾਫਾਈਨĆ ਸ਼ੀਅਲਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਵਗੈਰਾ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਿਮਸ਼ਨਰ, ਕੇਰਲ 11 ਜਨਵਰੀ 1996 {ਕੁਲਦੀਪਿਸੰਘਅਤੇਬੀ.ਐਲ. ਹੰਸਰੀਆ, ਜੇ.ਜੇ.} ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961: ਮਾੜੇਕਰਜ਼ੇ- ਿਮਟਾਏਗਏਪੈਰਾ 9 ਤ# 15 ਦੇਮੁੱਖਿਨਰਣੇਿਵੱਚਕੀਤੇਗਏਟੈਕਸਦੀਵਾਪਸੀਬਾਰੇਿਨਰੀਖਣ, ਮਾੜੇਕਰਿਜ਼ਆਂਨਾਲਸਬੰਧਤਸੰਬੰਿਧਤਿਵਵਸਥਾਵ+ਦੇਅਨੁਸਾਰਮੁਲ+ਕਣਕਰਤਾਦੁਆਰਾਰਾਈਟਆਫਕੀਤੇਜਾਣਵਾਲੇਐਡਵ+ਸ 'ਤੇਕਦਮਚੁੱਕੇਜਾਸਕਦੇਹਨ।ਸਟੇਟਬ-ਕਆਫ਼ਟਰਾਵਨਕੋਰਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਿਮਸ਼ਨਰ, 1986 2 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 11-158 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ 102, ਦਾਹਵਾਲਾਿਦੱਤਾਿਗਆਅਤੇਿਵਆਿਖਆਕੀਤੀਗਈ। ਿਸਵਲਅਪੀਲਅਿਧਕਾਰਖੇਤਰ: ਆਈ.ਏਨੰਬਰ 1 ਤ# 6 ਿਵੱਚ 1994 ਦੀਿਸਵਲਅਪੀਲਨੰ: 4636 ਤ# 4641 1979 ਦੇਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਸੀ. ਨੰਬਰ 279 ਅਤੇ 280 ਦੇਕੇਰਲਹਾਈਕੋਰਟ 24.10.84 ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਅਪੀਲਕਰਤਾਵ+;-ਲਈ ਜੇਰਾਮਾਮੂਰਤੀ, ਬੀ.ਬੀ. ਆਹੂਜਾ, ਆਰ.ਸਤੀਸ਼ਅਤੇਬੀ.ਕੇ. ਪ3ਸਾਦ।ਜਵਾਬਦਾਤਾਲਈ;-ਪੀ.ਐ{ਸ. ਪੋਟੀਅਤੇਐ{ਨ. ਸੁਧਾਕਰਨ। ਅਦਾਲਤਦਾਹੁਕਮਹੰਸਰੀਆ, ਜੇ. ਇਹਅਰਜ਼ੀਆਂਉਪਰੋਕਤਨĄ ਟਕੀਤੀਆਂਅਪੀਲ+ਿਵੱਚ7ਤਰਦਾਤਾ (ਮਾਲੀਆ) ਦੁਆਰਾਹਨ, ਿਜਨ8 +ਦਾਿਨਪਟਾਰਾ 12 ਮਈ, 1994 ਦੇਫੈਸਲੇਦੁਆਰਾਕੀਤਾਿਗਆਸੀ।ਇਹਨ+ਪਟੀਸ਼ਨ+ਿਵੱਚਇਹਸਾਬਤਕੀਤਾਿਗਆਹੈਿਕਫੈਸਲੇਦੇਪੈਰਾ 9 ਤ# 15 ਿਵੱਚਜੋਿਕਹਾਿਗਆਸੀ, ਉਸਨਾਲਮੇਲਨਹ9ਖ+ਦਾ।ਸਟੇਟਬ-ਕਆਫ਼ਤ3ਾਵਣਕੋਰਬਨਾਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਿਮਸ਼ਨਰ, 1986, 2 ਐਸਸੀਸੀ 11 (158 ਆਈਟੀਆਰ 102) ਿਵੱਚਬਹੁਮਤਦੁਆਰਾਕੀਫੈਸਲਾਕੀਤਾਿਗਆਸੀ, ਜੋਅਪੀਲ+ਦਾਿਨਪਟਾਰਾਕਰਦੇਸਮ:ਪਾਲਣਕੀਤਾਿਗਆਸੀ।ਇਹਸਟ-ਡਿਲਆਿਗਆਹੈਿਕ;ਿਕਉਪਰੋਕਤਕੇਸਿਵੱਚਬਹੁਮਤਦਾਿਵਚਾਰਇਹਸੀਿਕ 'ਸਿਟੱਕੀਐਡਵ+ਸ' ਦੇਮਾਮਿਲਆਂਿਵੱਚਅਸਲਿਵੱਚਕੀਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈਿਕਮੁਲ+ਕਣ 'ਤੇਐਡਵ+ਸਰਾਈਿਟੰਗਆਫਕਰਨਨਾਲਉਹੀਮਾੜਾਕਰਜ਼ਾਬਣਜਾਵੇਗਾਅਤੇਇਸਨਾਲਨਿਜੱਿਠਆਜਾਸਕਦਾਹੈ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸੰਬੰਿਧਤਸੈਕਸ਼ਨਦੁਆਰਾਅਨੁਮਤੀਿਦੱਤੀਗਈ।ਹਾਲ+ਿਕ, ਇਹਿਕਹਾਿਗਆਸੀਿਕਐਡਵ+ਸਮਾੜੇਕਰਜ਼ੇਬਣਜਾਣ 'ਤੇ, ਿਵਆਜ 'ਤੇਅਦਾਕੀਤੇਟੈਕਸਦੀਵਾਪਸੀਦਾਦਾਅਵਾਕਾਨੂੰਨਦੇਅਨੁਸਾਰਮੁਲ+ਕਣਕਰਤਾਦੁਆਰਾਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ।ਜ਼ਾਹਰਹੈਿਕਸਟੇਟਬ-ਕਆਫਤ3ਾਵਣਕੋਰਦੇਬਹੁਮਤਨĂਅਿਜਹਾਨਹ9ਿਕਹਾਸੀ।ਇਹਸ਼3ੀਪੋਤੀਦੁਆਰਾਿਵਵਾਿਦਤਨਹ9ਹੈਜੋਅਪੀਲਕਰਤਾਵ+ ਲਈਪੇਸ਼ਹੋਏਸਨ।ਇਸਅਨੁਸਾਰਇਹਿਕਹਾਿਗਆਹੈਿਕਫੈਸਲੇਦੇਉਪਰੋਕਤਪੈਿਰਆਂਿਵੱਚਟੈਕਸਿਰਫੰਡਨਾਲਸਬੰਧਤਕੀਤੀਗਈਿਟੱਪਣੀਨੂੰਹਟਾਿਦੱਤਾਜਾਵੇਗਾ।ਇਸਦੀਬਜਾਏ, ਅਸ9ਰਾਈਟਆਫਕੀਤੇਜਾਣਵਾਲੇਐਡਵ+ਸ 'ਤੇਦੱਸਦੇਹ+, ਮਾੜੇਕਰਿਜ਼ਆਂਨਾਲਸਬੰਧਤਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਉਪਬੰਧ+ਦੇਅਨੁਸਾਰਮੁਲ+ਕਣਕਰਤਾਦੁਆਰਾਕਦਮਚੁੱਕੇਜਾਸਕਦੇਹਨ।ਇਨ8 +ਿਨਰੀਖਣ+ਨਾਲਅਰਜ਼ੀਆਂਦਾਿਨਪਟਾਰਾਕੀਤਾਜ+ਦਾਹੈ। ਜੀ.ਐਨ. ਅਰਜ਼ੀਆਂਦਾਿਨਪਟਾਰਾਕੀਤਾਜ+ਦਾਹੈ। ਿਡਸਕਲੇਮਰਸਥਾਨਕਭਾ©ਾਿਵੱਚਅਨੁਵਾਦਕੀਤਾਿਗਆਿਨਆਂਿਨਰਣ+ਕੇਵਲਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ+ਲਈਉਹਨ+ਦੀਆਪਣੀਭਾ©ਾਿਵੱਚਸਮਝਣਤੱਕਹੀਸੀਮਤਹੈਅਤੇਇਸਦਾਿਕਸੇਹੋਰਉਦੇ©ਲਈਇਸਤੇਮਾਲਨਹ9ਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਸਾਰੇਿਵਹਾਰਕਅਤੇਅਿਧਕਾਰਤਮੰਤਵ+ਲਈ, ਿਨਆਂਿਨਰਏਦਾਅੰਗਰੇਜ਼ੀਸੰਸਕਰਣਪ3ਮਾਿਣਕਹੋਵੇਗਾਅਤੇਅਮਲਲਾਗੂਕਰਨਲਈਇਸਨੂੰਤਰਜੀਹਿਦੱਤੀਜਾਵੇਗੀ। ਹਿਤੰਦਰਿਸੰਘ Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) (इंग्रजीत टंकलिखित न्यायनिर्णयाचा मराठी अनुवाद) केरळ फायनान्शियल कॉर्पोरेशन इ. विरुद्ध आयकर आयुक्त, केरळ ११ जानेवारी, १९९६ [कुलदीप सिंग आणि बी. एल. हंसारिया, जे.जे.] आयकर अधिनियम, १९६१. बुडीत कर्जे- मुख्य निर्णयातील परिच्छेद ९ ते १५ मधील कर परताव्यासंदर्भातील निरीक्षणणवगळले - बुडीत कर्जाशी संबंधित तरतुदींनुसार करदात्याने जी निर्लेखित पावले उचलली जाऊशकतात, स्े बँक ऑफ त्रावणणकोर वि. कमिशनर ऑफ इनकम टॅक्स, [१९८६] २ एससीसी ११=१५८ आयटीआर १०२, संदर्भित आणि स्पष्टीकरणण केलेले. दिवाणी अपिलीय अधिकारिता: दिवाणी अपील क्र. ४६३६ ते ४६४१/ १९९४ मधील आय. ए. क्र. १ ते ६. केरळ उच्च न्यायालयाच्या आय.टी.आर.सी.क्र. २७९ व २८०/१९७९ च्या मधील२४.१०.८४ च्या निर्णय व आदेशावरून. याचिकाकर्त्यांसाठी जे. राममूर्ती, बी. बी. आहुजा, आर. सतीश आणि बी. के.प्रसाद. प्रतिवादीसाठी पी. एस. पोटी आणि एन. सुधाकरन. न्या. हंसारिया यांच्या न्यायालयाने आदेश पारित केला. हे अर्ज उत्तरवादी (महसूल) यांनी नमूद केलेली अपीले आहेत, जी १२ मे १९९४ च्यानिर्णयाद्वारे निकाली काढण्यात आली. या याचिकांमध्ये असे नमूद करण्यात आले आहे की,निकालाच्या परिच्छेद ९ ते १५ मध्ये जे निर्णय घेण्यात आले ते स्े बँक ऑफ त्रावणणकोरविरुद्ध आयकर आयुक्त, [१९८६] २ एससीसी ११ (१५८) आय टी आर १०२) याखटल्यामध्ये बहुमताने काय निर्णय दिले, अपील निकाली काढताना कोणणत्या मताचे पालनकेले गेले याच्याशी सुसंगत नाही. ही भूमिका घेण्यात आली आहे कारणण वरील प्रकरणातबहुमताने असे म्हटले होते की ‘अल्पमुदतीच्या वित्तपुरवठयाचे अग्रिम' बाबतीत खरोखर कायकेले जाऊ शकते ते म्हणणजे करदात्याने अग्रिम माफ केल्यास ते बुडीत कर्ज होईल आणिप्राप्तिकर कायद्याच्या संबंधित कलमानुसार करदात्याला तसे हाताळता येईल. मात्र, वरील परिच्छेदात असे नमूद करण्यात आले आहे की, कर्जाचे बुडीत कर्ज झाल्यास व्याजावरभरलेल्या कराचा परतावा करदात्याला कायद्यानुसार मिळू शकतो. स्े बँक ऑफत्रावणणकोरमधील बहुमताने तसे म्हटले नव्हते, हे उघड आहे. अपीलकर्त्यांची बाजू मांडणारेश्री पोली यांनी यावर आक्षेप घेतलेला नाही. त्यानुसार निर्णयाच्या वरील परिच्छेदांमध्ये कराच्या परताव्यासंदर्भात केलेले निरीक्षणण वगळण्यात येईल, असे नमूद करण्यात आले आहे. त्याऐवजी, बुडीत कर्जाशी संबंधितप्राप्तिकर कायद्यातील तरतुदींनुसार करदात्याकडून पावले उचलली जाऊ शकतात, असेआम्ही नमूद करतो. या निरीक्षणांसह, अर्ज निकाली काढले आहेत. अर्ज निकाली काढले आहेत. ****** अकस्वीरणण /या न्यायनिर्णयाच्या मराठी भाषेतील या अनुवादाचा वापर हा पक्षकारास त्याच्यातिच्यामातृभाषेमध्ये त्याचा अर्थ समजून घेण्यापुरताच मर्यादित राहील आणि त्याचा इतर कोणणत्याहीकारणाकरता वापर करता येणार नाही तसेच इंग्रजी भाषेतील न्यायनिर्णय हाच सर्व व्यावहारिकआणि कार्यालयीन वापराकरिता विश्वसनीय असेल आणि तोच त्यातील आदेशाच्या निष्पादन. आणि अंमलबजावणी करता वैध मानला जाईल x-x-x-x Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) SSS ye5 APeoaa BAe SOYDWV SH VAN BoSSS. 2B )0d stay Xn) SMHS,SY 2008 11,1996 | HH ROA L8akw B. L. Sar Gadr, axcoxa TPO DAN) e, 1961: Sno8 asronen — ard Bt S° Dore So. 9 Xo 15 46H SX) HOPS? BOOMH SomoHod 86808 SoAodaGoH - warrdnen St Boba&s, BDS°ODOE) NODOHWOWAN NOHDOHS NHOHVNOH wAoVesomM WHBOS Sed). ato aPr0§ 3H) EPBI)5 SB sePcoxy “sxX, [1986] 2 SCC 11 = 158 ITR 102QPPHONS, DNHODAGHO HIS BBS OHSS HBG : BOS O85 Bo. 4636 X08 4641/1994 SP) 1A 230.108 659%%)|| I. T. R. C. 80.20 279 HBaoo 280/1979 S, 8SY BrSH BA 24.10.84OS Bt) Hdcain es¢ QDOG. J.wDxor8, B.B. oer, R. SBRHScio B.K. HAS, odewmro SOS. P.S. 3883 SpBcdo N. Warssh, HBG S 6 OPO Doware SPAPYE CO, DP Se HSarnyven HA DOS eHBxrPa (GAAixvs) SSDS SAPO, WODSSo 12, 1994 5 BOOS BS) arco HOR Sodsacwron. BSS 9 X08 15 46H Sy> TPDE Br 0F 8 CPIIIG SAT OPAL G2) S26G5, [1986] 2 SCC 11 (158 ITR 102) &* DePGs ODS G08 wxoesorPe BHD Se ©)920DADAaGoG, e808% 8033 SHahoS? Ss oP aSrcdoray oxoNSorwrSHS> Derd8 wd arco AMéoSrp, 'O8 oadH' Sxood® Oeorr ADHommbt warrcnyen St Babiorso, sn wxpt w& avo SPHeOH DS ONPt esDPcdoa) NOHOHS Herno ONDNwEsoDSorre HHommwbi* FpSxr6oddch). wons, wurden AwoLPONAp, SEH BOOMS Sx xXd Hx BOoMMPww So Gero Sons SHSSHae OD50)DOS’ DSH y INDGDOT BP0E OD (CPASD DevrdS wor BH)SSHROTPBVH. OAymmPdo SSS Tas B BS ANI HBSSoNScH. SSxoMEOTP BSD HS DO Sy DOS? Dx) BHA BOHODMH SomoHod BOosen POACSADSSAD DO SaaSA. acheore, kwh dahacheéody awod asrones NoaoGod smdby Hxd) SeooA YaoWnoh wxdMdoDaPt SSren BLS Sex & HOdosoS SSarxyen HON) Hosoe Hdgrned NON Sodawon Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) ಕೇರಳ ಹಣಕಾಸು ನಿಗಮ ಮತ್ತು ಇತರೆ ವಿರುದ್ಥ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆಯುಕ್ತರು, ಕೇರಳ 11 ನೇ ಜನವರಿ 1996 (ಕುಲದೀಪ್‍ ಸಿಂಟ್‍ ಮತ್ತು ಬಿ.ಎಲ್‍ ಹಂಸಾರಿಯಾ.ಜೆಜೆ) ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆ 1961: ಕೆಟ್ಟ ಸಾಲಗಳು- ಮುಖ್ಯ ತೀರ್ಪಿನ ಕಂಡಿಕೆ 9 ರಿಂದ 15 ರಲ್ಲಿ ತೆರಿಗೆ ಮರುಪಾವತಿಯಬಗ್ಗೆ ಮಾಡಿರುವ ಅವಲೋಕನವನ್ನು ಅಳಿಸಲಾಗಿದೆ - ಮುಂಗಡವನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕುವಬಗ್ಗೆಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರುಕೆಟ್ಟಸಾಲಗಳಕಾಯ್ದೆಅಡಿಯಲ್ಲಿಕ್ರಮಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸ್ಟೇಟ್‍ ಬ್ಯಾಂಕ್‍ ಆಫ್‍ ಟ್ರಾವೆನ್ಕೋರ್ ವಿರುದ್ಥ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆಯುಕ್ತರು (1986)2ಎಸ್‍ ಸಿಸಿ11=158 ಐ.ಟಿ.ಆರ್.102 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಿವಿಲ್‍ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ಯೆ.4636 ರಿಂದ 4641/1994 ರ ಸಿವಿಲ್‍ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನ್ಯಾಯವ್ಯಾಪ್ತಿ: ಮಧ್ಯಂತರ ಅರ್ಜಿ ಸಂಖ್ಯೆ 1 ರಿಂದ 6. ‍ ಕೇರಳ ಉಚ್ಚನ್ಯಾಯಾಲಯದವರು ದಿನಾಾಂಕ 24-10-84 ರಂದು ಐ.ಟಿ.ಆರ್ ಸಿ ಸಂಖ್ಯೆ279 ಮತ್ತು 280/1979 ರಲ್ಲಿ ಮಾಡಿರುವ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಆದೇಶದಿಂದ. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರವಾಾಗಿ ಜೆ.ರಾಮಮೂರ್ತಿ, ಬಿ.ಬಿ.ಅಹುಜಾ, ಆರ್ ಸತೀಶ್‍ ಮತ್ತುಬಿ.ಕೆ.ಪ್ರಸಾದ್‍. ಎದುರುದಾರರ ಪರವಾಾಗಿ ಪಿಪಿ ಎಸ್‍ ಪೋಟಿ ಮತ್ತು ಎನ್‍ ಸುಧಾಕರನ್‍. ಹಂಸಾರಿಯಾ ಜೆ ರವರಿಂದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶವನ್ನು ವಿತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸದರಿ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳಲ್ಲಿ ಎದುರುದಾರರು (ಕಂದಾಯ) ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದು,ಅವುಗಳನ್ನು 1994 ರ ಮೇ ಮಾಹೇ ತಾರೀಖು 12 ರ ತೀರ್ಪಿನ ಅನ್ವಯ ವಿಲೇ 366 ಸರ್ವೋ ಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವರದಿಗಳು [1996] 1 ಎಸ್. ಸಿ. ಆರ್ ಮಾಡಲಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸದರಿ ಅರ್ಜಿಗಳಲ್ಲಿ ತೀರ್ಪಿನ ಕಂಡಿಕೆ 9 ರಿಂದ 15 ರಲ್ಲಿತೀರ್ಮಾನಿಸಿರುವ ಅಂಶವು ಸ್ಟೇಟ್‍ ಬ್ಯಾಂಕ್‍ ಆಫ್‍ ಟ್ರಾವೆನ್ಕೋರ್ ವಿರುದ್ಥ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಆಯುಕ್ತರು (1986)2 ಎಸ್‍ ಸಿಸಿ11=158 ಐ.ಟಿ.ಆರ್.102 ರಲ್ಲಿ ಬಹುಮತ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆಸ್ಥಿರವಾಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮೂದು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಸದರಿ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನುಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಮಾನ ಮಾಡುವ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅನುುಸರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೇಲಿಿನ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿಬಹುಮತ ಏನುು ಹೇಳಿತ್ತು ಎಂಬ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ. 'ಅಂಟುಮುಂಗಡಗಳ' ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿನಿಜವಾಾಗಿಯೂಏನುುಮಾಡಬಹುದೆಂದರೆ,ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕನುು ಮುಂಗಡಗಳನ್ನು ಬರೆದುಹಾಕಿದರೆ, ಅದು ಕೆಟ್ಟ ಸಾಲವಾಾಗಿಪರಿಣಮಿಸುತ್ತದೆ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸಂಬಂಧಿತ ವಿಭಾಗವು ಅನುುಮತಿಸಿದಂತೆತೆರಿಗೆದಾರನುು ವ್ಯವಹರಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೇಲಿಿನ ಪ್ಯಾರಾದಲ್ಲಿ, ಮುಂಗಡಗಳ ಬಗ್ಗೆಹೇಳಲಾಗಿದೆ. ಕೆಟ್ಟ ಸಾಲಗಳಾಗುವುದರಿಂದ, ಬಡ್ಡಿಯ ಮೇಲೆೆ ಪಾವತಿಸಿದ ತೆರಿಗೆಯನ್ನುಮರುಪಾವತಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ ಮೌಲ್ಯಮಾಪಕ ಸ್ಟೇಟ್ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಆಫ್ತಿರುವಾಾಂಕೂರಿನ ಬಹುಮತ ಜನರು ಹಾಗೆ ಹೇಳಿರಲಿಿಲ್ಲ ಹೇಳಿದರು ಅದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಾಗಿದೆ.ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರವಾಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದ ಶ್ರೀ ಪೋತಿಯವರು ಇದನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಿಲ್ಲ.ಅದಕ್ಕನುುಗುಣವಾಾಗಿ ಮರುಪಾವತಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾಡಲಾದ ಅವಲೋಕನವನ್ನುತಿಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ತೀರ್ಪಿನ ಮೇಲಿಿನ ಪ್ಯಾರಾಗಳಲ್ಲಿರುವ ತೆರಿಗೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ.ಬದಲಿಿಗೆ, ಮುಂಗಡಗಳನ್ನು ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿರುವ ಬಗ್ಗೆ ನಾಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ, ಕೆಟ್ಟಸಾಲಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾರ್ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಅನುುಗುಣವಾಾಗಿಮೌಲ್ಯಮಾಪಕರು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಈ ಅವಲೋಕನಗಳೊಂದಿಗೆ ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾಾರಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಜಿಜಿ . ಎನ್. ಅರ್ಜಿಗಳನ್ನು ವಿಲೇವಾಾರಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. Case: KERALA FINANCIAL CORPORATION ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, KERALA [[1996] 1 S.C.R. 365] (1996) केरल वित्तीय निगम आदिबनाम (कुलदीप सिंह और बी0 एल0 हंसारिया,न्यायमूर्तिगण) अशोध्य ऋण मुख्य निर्णय में पैरा-9 से 15 में कर की वापसी के सम्बन्ध में की गई टिप्पणियों को हटादिया गया है, अग्र्रिमों को बट्टे खाते में डालने पर निर्धारिती द्वारा अशोध्य ऋणों से सम्बन्धित प्रासंगिक प्रावधानोंके अनुसार कदम उठाये जा सकते हैं। स्टेट बैंक ऑफ त्रावणकोर बनाम आयकर आयुक्त (1986)-2 एस0 सी0 सी0 11=158 आई0 टी0 आर0102, सन्दर्भित और समझाया गया। सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार एल0 ए0 संख्या-1 से 6 में 1994 की सिविल अपील संख्या-4636 से 4641 केरल उच्च न्यायालय के निर्णय एवं आदेश दिनांक 24.10.1984 से आई0 टी0 आर0 1979 की सी0 संख्या-279 और 280 जे0 राममूर्ति बी0 बी0 आहूजा आर0 सतीश और बी0 के0 अपीलकर्ताओं के लिए प्रसाद। पी0 एस0 पोटी की ओर सेएन0 सुधाकरन द्वारा न्यायालय का आदेश दिया गया। हंसारिया जे0 यह आवेदन उपरोक्त अपीलों में प्रतिवादी (राजस्व) द्वारा है, जिन्हें 12 मई 1994 के फैसले द्वारानिपटाया गया था। इन याचिकाओं में कहा गया है कि फैसले के पैरा-9 से 15 में कहा गया था वह उसकेअनुरूप नहीं है। स्टेट बैंक आॅफ त्रावणकोर बनाम आयकर आयुक्त, मामले में बहुमत से निर्णय लिया गया। मैं1986 । 2 एस0 सी0 सी0 11 (158 आई0 टी0 आर0 102), अपीलों का निस्तारण करते समय किस दृष्टिकोण कापालन किया गया। यह रूख इसलिए लेना पड़ा क्योंकि उपरोक्त मामले में बहुमत ने जो अवधारित किया वह यह था कि‘‘स्टिकी अग्रिमों’’ के मामले में वास्तव में क्या किया जा सकता है कि निर्धारिती द्वारा अग्रिमों को बट्टे खाते मेंडालने पर, वह खराब ऋण बन जायेगा और इससे निपटा जा सकता है, आयकर अधिनियम की प्रासंगिक धाराद्वारा अनुमति के अनुसार निर्धारिती उपरोक्त पैरा में, तथापि, यह कहा गया कि यदि डूबा हुआ ऋण बनता है तोब्याज पर भुगतान किये गये कर की वापसी का दावा करदाता द्वारा कानून के अनुसार किया जा सकता है। यह स्पष्ट है कि स्टेट बैंक ऑफ त्रावणकोर के बहुमत ने ऐसा नहीं कहा था। इस पर श्री पोटी ने कोई विवाद नहींकिया है, जो अपीलकर्ता की ओर से उपस्थित हुए थे। तद्नुसार यह कहा गया है कि यह निर्णय के उपरोक्त पैराग्राफ में कर की वापसी के सम्बन्ध में की गई टिप्पणी हटादी जायेगी, इसके बजाय हम कह सकते हैं कि बट्टे खाते में डाले जाने वाले अग्रिमों पर करदाता द्वारा आयकरअधिनियम के प्रावधानों के अनुसार कदम उठाये जा सकते हैं। आवेदनो का निस्तारण किया जाता है ।आवदनसा।नि्तरित आवदनसा।नि्तरित Translated by Sushil Kumar Shukla, Advocate, Gonda.SUSHIL KUMAR SHUKLA, ADVOCATE,Reg. No-3442 /2014, C.O.P. N0-198663, M0-