M. M. Ipoh & Ors v. Commissioner Of Income·tax, Madras

Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) A M. M. IPOH & ORS. v. COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS July 26, 1967 IJ. C. SHAH. s. M. SiKRI AND v. RAMASWAMI, JJ.J B Income-tax Act, 1922. s. 3-Whether violati11e of A rt. 14 of the Constitution-Quasi-Judicial function of Income-tax Officer in assess-~ng income to tax a-nd dutu to prevent evasion-If constitute sufficient guidance-Individuals minor and firm trading together-Whether association of persons-Whether doctrine of res judicata applies to finding in assessment proceedings in one 11ear in relation to proceed-C ing for another 1}ear-'Whether determi.nati.on a!ld declarrttion neces-sary as to who is principal officer of an associatwn of persons before assessment proceedings take place. The Karta of a Hindu undivided family was assessed to income-tax from year to year until the assessment year 1953-54 either. as an individual or as the Karla. But later, the Income-Tax Officer issu-ed notices to him under s. 34(1) of the Income-tax Act, 1922, for the assessment years 1951Ji2 to 1953-54 and under s. 22(2) for the years D 1954-55 to 1956-57 for assessment of the ineome as having been re-ceived by an association of persons consisting of the Karta and his minor son in 1951-52. and the Karla, his minor son and a firm in the years 1952-53 to 1956-57, and assessed the income received as income and associations of persons. The Appellate Assistant Commissioner and the Tribunal. in appeals filed before them. substantially cgn-firmed the order of the Income-tax Officer. The High Court. upon a reference. held that the in"Oille for the assessment year 1951-52 did E not accrue to an association of persons. but confirmed the view taken by the Income-tax Officer in respect of the income for the years 1952-53 to 1956-57. The Karla then moved the High Court under Art. 226 of the Con-stitution and contended that s. 3 of the Income-tax Act, 1922, inves-ted the Income-tax Officer with arbitrary and unguided power to assess the income of an association of persons in the hands either F of the association or of the persons constituting that association and it therefore offended Art. 14 of the Constitution. The High Court rejected the petitions. · In appeals to this Court against the decisions ·p~ the Hi'gh Court in the writ petition and the reference under s. 66 of the In-come·tax Act. HELD: (i) S. 3 of .the Income-tax Act, 1922, was not violative G of Art. 14 ?f the Constit.ution. The duty of the Income-tax Officer 1s to admm1ster the provJS1on~ of the Act in the interests of public revenue, and to prevent evasion or escapement of tax legitimately d~e. to t~e State. Though an executive Officer engaged in the ad-m1mstrat1on of the Act. the function of the Income-tax Officer is fundamentally quasi-judicial. His decision to bring to tax either the income of the association collectively or the shares of the mem-bers of the association separately is not final: it is subject to appeal B to the Appellate Assistant Commissioner and to the Tribunal The natu~e of the authority exercised by the Income-tax Officer in ~ pro-ceedmg to asse~ t.o. tax income. and his duty to prevent evasion or es~apement of hab1ht~ to pay tax legitimately due to the State. con-stitute adequate enuc<:ation of nrinciplce and policy for the "Uidance of the Income-tax Offirer. [72R-H] · C• ' l./P(N)lSCT Sas11,; and An.-. A Sura; MaUJ Mohta & Co. v. A. V. Visvanatha (1954) 26 I.T.R. 1, distinguished. Shri Ram Krishna Dalmia v. Shri Justice S.R. Tendolkar and Ors. (1959] S.C.R. 279. Jyoti Pershllld v. The Admtnietrator for the Union Territory of Delhi. fl962J 2 S.C.R. 125 and Commissioner of Income-ta.r U.P. v. Kanpur Coa Syndicate, (1964) 53 I.T.R. 225. re-ferred to. Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) एम. एम. इपोह और अन्य – अपपीलकरर् बनरम आ्यकर आ्युकर, मदरस - प्ररतिवरवादि 26 जुलाई, 1967 {जे. सी.शाह, एस. एम. ससकरी और वी. रामासवामी, जे. जे.} आयकर असिसियम, 1922 की िारा 3- कया संवविाि के अिुचचेद14 का उल्लसंघि है-आयकर असिकारी का काय्य आयकर की चचोरी और यचोगयआय का आसंकलि करिे में अर्यद्धनयासयक काय्य है- यदद पया्यप्त मामार्यदश्यिसंस्ावपत हचो- वयवक्तिमारत रूप से िानबसलमार और फम्य एक सा् वयापारकरते ह- जहासं वयवक्तिय्तियों का समका समूह है- कया रेस जयका समूदूडिकाटा का ससरासंत एकवर्य में मका समूल्यासंकि काय्यवादहय्तियों के संनाबसंि में दका मूरे वर्य में काय्यवादहय्तियों केसििा्यरण के सलये वयवक्तिय्तियों के संघ पर लामारका समू हचोता है और कया मका समूल्यासंकिकाय्यवाही हचोिे से पहले यह सििा्यरण और घचोरणा आववशयक है दक वयवक्तिय्तियोंका प्रमुख असिकारी कारी कौि है। एक दहसंदका समू संयुक्ति पररवार के कता्य का सििा्यरण आयकर के मका समूल्यासंकि के सलए वर्य 1953-54 तक या तचो एक वयवक्ति के रूप में या कता्य के रूपमें साल दर साल दकया जाता ्ा। दकद्धनतु नबद में आयकर असिकारी ी दाराउद्धनहमें आयकर असिसियम 1922 की िारा 34 (1) के तहत् सििा्यरण वर्य1951-52 से 1953-54 के सलए िचोदटस जारी दकया एवसं िारा 22 (2) के तहत 1954-55 से 1956-57 तक के वर्षों के सलए वय्यय्तियों के एक संघ कचोउिके ी दारा प्राप्त आय के आसंकलि के सलए ्यकजसमें 1951-52 में कता्य औरउसके िानबसलमार नाबेटा, कता्य और फम्य शासमल ्े के सलए िचोदटस जारीदकया। वर्य 1952-53 से 1956-57 तक पुत, एक फम्य और वयवक्तिय्तियों केसमका समूह ी दारा प्राप्त आय का मका समूल्यासंकि समका समूह के रूप में दकया। अपीलीयसहायक आयुक्ति और द्धनयायासिकरण िे उिके समक्ष दायर अपील्तियों में आदेशकी काफी हद तक आयकर असिकारी के आदेश की पुवि की। उचचद्धनयायालय िे एक संदर्य पर, यह असरसििा्यररत दकया दक सििा्यरण वर्य1951-52 की आय वयवक्तिय्तियों के एक संघ कचो अ्यकज्यत िहीसं हुई है, और वर्य1952-53 से 1956-57 तक आय के संनाबसंि में आयकर असिकारी ी दाराअपिाये मारए दृविकचोण की पुवि की। कता्य िे संवविाि के अिुचचेद 226 के तहत उचच द्धनयायालयअिुसरण दकया और तक्य ददया दक आयकर असिसियम 1922 की िारा 3में वयवक्तिय्तियों के एक संघ की आय का आसंकलि करिे के सलए आयकरअसिकारी कचो मिमािी और असियसंवतत शवक्ति प्रदाि की मारई है, जचो या तचोसंघ के या संघ के मारठि करिे वाले वयवक्तिय्तियों के हा््तियों में है, जचो संवविािके अिुचचेद 14 का उल्लसंघि है| उचच द्धनयायालय िे यासचकाओसं कचो खाररजकर ददया। उचच द्धनयायालय के सिण् के ववरूर और आयकर असिसियम कीिारा 66 के संदर्य के तहत इस द्धनयायालय में पुिरीक्षण यासचका पेश कीमारयी। असरसििा्यररत: (1) आयकर असिसियम, 1922 की िारा 3, संवविाि के अिुचचेद 14 का उल्लसंघि िहीसं ्ा। आयकर असिकारी का कत्यवयसाव्यजसिक राजसव के दहत में असिसियम के प्राविाि्तियों का संचालि करिाऔर राजय कचो वैि रूप से देय कर की चचोरी या पलायि कचो रचोकिा है।यद्यवप एक काय्यकारी असिकारी असिसियम के प्रशासि में लमर हुआ है,आयकर असिकारी का काय्य मारी कौसलक रूप से अर्य-द्धनयासयक ह। संघ की आयपर सामका समूदहक रूप से या संघ के सदसय्तियों के शेयर्तियों पर अलमार से कर लमरिेका उिका अंतम सिण् िहीसं ह यह अपीलीय सहायक आयुक्ति औरअसिकरण में अपील के अिीि है। आयकर का आसंकलि करिे की काय्यवाहीमें आयकर असिकारी ी दारा प्रयचोमार दकए मारए असिकार की प्रक की प्रकृसत, और राजयके कारण वैि रूप से कर का रुमारताि करिे के दासयतव से नाबचिे या चचोरीकचो रचोकिे के सलए उसका कत्यवय, ससंराद्धनत्तियों और िीसतय्तियों की वववेचिाआयकर असिकारी के सलए मामार्यदश्यि का मारठि करता है। सका समूरज मल मचोहता एसंूडि कसंपिी नाबिाम ए.वी. ववश्विा् शासी औरअद्धनय, (1954) 26 आई.टी. आर. 1, ववसशि। शी राम क की प्रकृषण ूडिालसमया नाबिाम शी द्धनयायमका मूत्य एस. आर. तमेंदुलकरऔर अद्धनय, (1959), एस. सी. आर. 279, जयचोसत प्रसाद नाबिाम केद्धनकशाससत प्रदेश ददल्ली के प्रशासक, (1962) 2 एस.सी.आर. 125 औरआयकर आयुक्ति यका समू.पी. नाबिाम कािपुर कचोल सस्यक्ूडिकेट, (1964) 53आई.टी.आर. 225, से संदसर्यत। इस तक्य में कचोई नाबल िहीसं है दक आयकर असिसियम की िारा 23 ए Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਆਈ. ਪੀ. ਓ. ਐੱਚ. ਅਤੇ ਓ. ਆਰ. ਐੱਸ. ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਮਮਸ਼ਨ-ਟੈਕਸ, ਮਦਰਾਸ 26 ਜੁਲਾਈ 1967 [ ਜੇ. ਸੀ. ਸ਼ਾਹ, ਐਸ. ਐਮ. ਮਸਕਰੀ ਅਤੇ ਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922। 3 - ਕੀ ਇਹ ਕਲਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ। 14 ਦੇ ਸੰਮਵਧਾਨ ਅਰਧ-ਆਮਦਨ ਦਾ ਮਨਆਂਇਕ ਕੰਮ-ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਚੋਰੀ ਨ ੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਮਿਊਟੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਮਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਅਮਧਕਾਰੀ-ਜੇ ਕਾਫੀ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਮਵਅਕਤੀ ਨਾਬਾਲਗ ਅਤੇ ਫਰਮ ਇਕਿੱਠੇ ਵਪਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ-ਕੀ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸੰਗਠਨ-ਕੀ ਅਿੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਮਵਿੱਚ ਲਿੱਭਣ ਉੱਤੇ ਰੈੱਸ ਜ ਿੀਕਾਟਾ ਦਾ ਮਸਧਾਂਤ ਲਾਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ-ਇਿੱਕ ਹੋਰ ਸਾਲ ਲਈ ਮਸੰਗ-ਕੀ ਇਹ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰ ਰਤ ਹੈ ਮਕ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਪਰਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਕੌਣ ਹੈ। ਇਿੱਕ ਮਹੰਦ ਅਟੁਿੱਟ ਪਮਰਵਾਰ ਦੇ ਕਰਤ ਨ ੰ ਆਮਦਨ ਮਵਿੱਚ ਮਾਮਪਆ ਮਗਆ ਸੀ ਟੈਕਸ ਸਾਲ ਦਰ ਸਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1953-54 ਤਿੱਕ ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਿੱਕ ਮਵਅਕਤੀ ਦੇ ਰ ਪ ਮਵਿੱਚ ਜਾਂ ਕਰਤ ਦੇ ਰ ਪ ਮਵਿੱਚ। ਪਰ ਬਾਅਦ ਮਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨੇ ਉਸ ਨ ੰ ਇਸ ਦੇ ਤਮਹਤ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ। 34 (1) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ, 1922 ਦੇ ਤਮਹਤ, ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1951.52 ਤੋਂ 1953-54 ਅਤੇ s ਅਧੀਨ। 22 ( 2 ) ਆਮਦਨ ਦੇ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਲਈ D 1954-55 ਤੋਂ 1956-57 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕਾਰਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁਿੱਤਰ ਦੀ ਇਿੱਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ 1951-52 ਮਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਕਾਰਤਾ, ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁਿੱਤਰ ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਫਰਮ ਦੁਆਰਾ 1952-53 ਤੋਂ 1956-57 ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਮਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਜੋਂ ਪਰਾਪਤ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਮਗਆ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਕਾਫੀ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਪਿੱਕਾ ਕੀਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਿੱਕ ਹਵਾਲੇ ਉੱਤੇ ਮਕਹਾ ਮਕ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1951-52 ਦੀ ਆਮਦਨ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਮਕਸੇ ਸੰਗਠਨ ਨ ੰ ਪਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਸਾਲ 1952-53 ਤੋਂ 1956-57 ਤਿੱਕ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਮਵਚਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਮਫਰ ਕਰਤ ਨੇ ਕਲਾ ਦੇ ਤਮਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਰੁਖ ਕੀਤਾ। 226 ਸੰਘ ਦਾ ਸਟੇਮਟਊਸ਼ਨ ਅਤੇ ਦਲੀਲ ਮਦਿੱਤੀ ਮਕ ਐਸ. 3 ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ ਨੇ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਮਨਮਰਜ਼ੀ ਅਤੇ ਮਨਰਦੇਮਸਤ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਮਕਸੇ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਜਾਂ ਉਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਮਵਿੱਚ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੇ ਕਲਾ ਨ ੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ। 14 ਸੰਮਵਧਾਨ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦਿੱਤਾ। ਮਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਮਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਮਲਆਂ ਅਤੇ ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਵਾਲੇ ਦੇ ਮਵਰੁਿੱਧ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਮਵਿੱਚ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵਿੱਚ। 66 ਆਓ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ. ਮਵਿੱਚ - ਰਿੱਮਖਆਃ ( i) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਆਰਟੀਕਲ ਦੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। 14 ਸੰਮਵਧਾਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੀ ਮਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਮਕ ਜਨਤਕ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਮਹਿੱਤਾਂ ਮਵਿੱਚ ਐਕਟ ਦੇ ਪਰਬੰਧਾਂ ਦਾ ਪਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਰਾਜ ਨ ੰ ਜਾਇਜ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਚੋਰੀ ਜਾਂ ਭਿੱਜਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ। ਭਾਵੇਂ ਮਕ ਇਿੱਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਮਧਕਾਰੀ ਐਕਟ ਦੇ ਪਰਬੰਧਨ ਮਵਿੱਚ ਰੁਿੱਮਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦਾ ਕੰਮ ਬੁਮਨਆਦੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਅਰਧ-ਮਨਆਂਇਕ ਹੈ। ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਜਾਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨ ੰ ਵਿੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਮਵਿੱਚ ਮਲਆਉਣ ਦਾ ਉਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅੰਮਤਮ ਨਹੀਂ ਹੈਃ ਇਹ ਅਪੀਲ ਐਚ ਸਹਾਇਕ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਨ ੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਮਧਕਾਰ ਦੀ ਪਰਮਕਰਤੀ ਮਜਸ ਮਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਮੁਿੱਦੇ ਮਵਿੱਚ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਆਮਦਨ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਮਸਧਾਂਤਾਂ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਦੀ ਪ ਰਤੀ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਢੁਕਵੇਂ ਪਰਬੰਧਾਂ ਕਾਰਨ ਕਾਨ ੰਨੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਚੋਰੀ ਜਾਂ ਭਿੱਜਣ ਨ ੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਉਸ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਅਮਧਕਾਰੀ. [ 72ਬੀ-ਐਚ] ਸ ਰਜ ਮਾਲ ਮੋਹਤਾ ਐਿ ਕੰਪਨੀ v. ਏ. ਵੀ. ਮਵਸ਼ਵਨਾਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਅਨਰ। ਏ (1954) 26 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 1, ਮਵਸ਼ੇਸ਼। ਸ਼ਰੀ ਰਾਮ ਮਕਰਸ਼ਨ ਿਾਲਮੀਆ ਬਨਾਮ. ਸ਼ਰੀ ਜਸਮਟਸ ਐੱਸ. ਆਰ. ਤੇਂਦੁਲਕਰ ਅਤੇ ਓਰਸ. [1959] ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. 279, ਜਯੋਤੀ ਪਰਸ਼ਾਦ ਬਨਾਮ. ਕੇਂਦਰ ਸ਼ਾਮਸਤ ਪਰਦੇਸ਼ ਮਦਿੱਲੀ ਦਾ ਪਰਸ਼ਾਸਕ। [1962] 2 ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. 125 ਅਤੇ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਯ . ਪੀ. ਬਨਾਮ ਕਾਨਪੁਰ ਕੋਲਾ ਮਸੰਿੀਕੇਟ, (1964) 53 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 225, ਨ ੰ ਵਾਪਸ ਮਲਆਇਆ ਮਗਆ। ਮਵਵਾਦ ਮਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤਾਕਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮਕ s. 23ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ ਦਾ ਏ, ਮਜਵੇਂ ਮਕ ਇਸ ਨ ੰ 1930 ਦੇ ਐਕਟ 21 ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ, ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਲਈ ਕੁਿ ਮਸਧਾਂਤ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਮਵਕਲਪ ਹੈ, ਪਰ 1939 ਦੇ ਐਕਟ 7 ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਸੈਕਸ਼ਨ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਜਾਂ ਮਵਅਕਤੀਗਤ ਮੈਂਬਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਮਧਕਾਰ ਮਦਿੱਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਐੱਸ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰਕੇ। 23ਏ (1) ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਜ਼ਰ ਰੀ ਪਰਮਕਰਤੀ ਨ ੰ ਬਦਮਲਆ ਨਹੀਂ ਮਗਆ ਸੀ। ਉਹ ਜਨਤਕ ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਐਕਟ ਦਾ ਪਰਬੰਧ ਕਰਨ ਦੀ ਮਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਹੇਠ ਪਮਹਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਰਹੇ, ਪਰ ਉਨਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮਨਆਂਇਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ ਅਤੇ ਤਾਂ ਜੋ ਇਿੱਕੋ ਆਮਦਨ ਦੇ ਦੋਹਰੇ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਬਮਚਆ ਜਾ ਸਕੇ। [ 73A-B; 74F-G] Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) (ii) ਮਰਕਾਰਿ ਉੱਤੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰਪ ਰ ਸਮਿੱਗਰੀ ਸੀ ਮਕ ਕਰਤਾ, ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁਿੱਤਰ ਅਤੇ ਫਰਮ ਨੇ 1952-53 ਤੋਂ 1956-57 ਸਾਲਾਂ ਮਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਬਣਾਈ ਸੀ। ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ. 2 ( 9 ) ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922, ਨ ੰ ਸੀ. ਐਲ. ਨਾਲ ਪਮਹਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ( 42 ) ਦਾ ਐਸ. 3 ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਿੱਕ ਫਰਮ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਿੱਕ ਮਵਅਕਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਫਰਮ ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਮਵਅਕਤੀ ਜਾਂ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸਮ ਹ s ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਇਿੱਕ ਸੰਗਠਨ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। 3 ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ. [ 75ਐੱਫ, ਜੀ] ਐਕਟ ਮਵਿੱਚ ਅਮਜਹਾ ਕੁਿ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮਜਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਮਲਦਾ ਹੈ ਮਕ ਕੋਈ ਨਾਬਾਲਗ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਮਕਸੇ ਵੀ ਸਮਥਤੀ ਮਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਮਦਿੱਤਾ ਸੀ ਮਕ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁਿੱਤਰ ਦੀ ਮਾਂ 13 ਅਤੇ ਸਰਪਰਸਤ ਨ ੰ, ਤਿੱਥਾਂ 'ਤੇ, ਇਹ ਮੰਮਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਮਕ ਉਸ ਨੇ ਨਾਬਾਲਗ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਲਈ ਆਪਣੀ ਅਪਰਤਿੱਖ ਸਮਹਮਤੀ ਮਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ. [75ਐਚ] ਆਮਦਨ ਕਮਮਸ਼ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ। ਲਕਸ਼ਮੀਦਾਸ ਅਤੇ ਐਨਰ. ( 1937 ) ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ., 584 ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਬਈ ਉੱਤਰੀ, ਕਿੱਛ ਸੌਰਾਸਤਰ ਬਨਾਮ. ਇੰਦਰਾ ਬਾਲਮਕਰਸ਼ਨ, (1960) 39 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 546, ਦਾ ਮਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। (iii) ਰੈੱਸ ਜ ਿੀਕਾਟਾ ਦਾ ਮਸਧਾਂਤ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਮਕ ਐੱਫ ਨ ੰ ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਇਿੱਕ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਮਵਿੱਚ ਤਿੱਥ ਜਾਂ ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਉੱਤੇ ਫੈਸਲਾ ਮਲਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਪਾਏ ਗਏ ਤਿੱਥ ਮਸਰਫ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਮਨਰਣਾਇਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨਃ ਉਪ-ਕੁਿੱਿ ਸਾਲਾਂ ਮਵਿੱਚ ਤਿੱਥਾਂ ਦੇ ਪਰਸ਼ਨਾਂ ਉੱਤੇ ਖੋਜ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਠੋਸ ਸਬ ਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹੀ ਪਰਸ਼ਨ ਮਕਸੇ ਹੋਰ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਹ ਲਾਜ਼ਮੀ ਅਤੇ ਮਨਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਇਹ ਮਸਿੱਟਾ ਮਕ ਸਾਲ 1951-52 ਮਵਿੱਚ ਕਰਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁਿੱਤਰ ਦੁਆਰਾ ਗਮਠਤ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਮਵਿੱਚ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਦੇ ਇਸ ਮਸਿੱਟੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਪਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ ਮਕ ਸਾਲ 1952-53 ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਮਵਿੱਚ ਅਮਜਹੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਮੌਜ ਦ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, 1952-53 ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਮਵਿੱਚ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ 1951-52 ਮਵਿੱਚ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਤੋਂ ਵਿੱਖਰੀ ਸੀ ਮਕਉਂਮਕ 1952 ਮਵਿੱਚ ਕਰਤਾ, ਉਸ ਦੇ ਪੁਿੱਤਰ ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਫਰਮ ਦੀ ਇਿੱਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। [ 75ਬੀ-ਸੀ] (iv) ਜੇਕਰ ਮਕਸੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਪਰਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਵਰਮਣਤ ਮਵਅਕਤੀ ਨ ੰ ਐਸ ਦੇ ਤਮਹਤ ਨੋਮਟਸ ਮਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 23 (2) ਮਜਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਐਸ ਦੁਆਰਾ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ. 23 (2) , ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੇ ਰ ਪ ਮਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਰੁਤਬੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਆਦੇਸ਼ ਮਜਸ ਮਵਿੱਚ ਇਹ ਮਸਿੱਟਾ ਕਿੱਮਢਆ ਮਗਆ ਹੈ ਮਕ ਸੇਵਾ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਰਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਹੈ, ਕਾਫੀ ਪਾਲਣਾ ਹੈ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰ ਰਤਾਂ। ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਅਿੱਗੇ ਅਪੀਲ ਮਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੇ ਮਸਿੱਟੇ ਨ ੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਨ ੰ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁਿੱਲਹੀ ਹੈ। ਪਰ ਉਸ ਨ ੰ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਮਨਯੁਕਤੀ ਦਾ ਪਰਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਘੋਮਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਮਸਰਫ ਇਸ ਲਈ ਰਿੱਦ ਨਹੀਂ ਮੰਮਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਮਕਉਂਮਕ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਉਸ ਦੇ ਪਰਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੇ ਰੁਤਬੇ ਦਾ ਐਲਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। [ 80G-81B] ਆਮਦਨ ਕਮਮਸ਼ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਪੰਜਾਬ ਅਤੇ N.W.F.P.ਬਨਾਮ ਨਵਲ ਮਕਸ਼ੋਰ ਖਰਾਇਤੀ ਲਾਲ, (1938) 6 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 61, ਦਾ ਮਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਮਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1060- 1064 ਸੰਨ 1965 ਮਵਿੱਚ। 1960 ਦੇ ਟੈਕਸ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 201 ਮਵਿੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 3 ਅਪਰੈਲ, 1961 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਛੁਿੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 29 ਨਵੰਬਰ, 1963 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਛੁਿੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਾਂ ਮਰਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਿੀ ਨੰ. 1374-1378 ,1961 ਮਵਿੱਚ। ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਨੰਬੀਆਰ, ਕੇ. ਨਾਰਾਇਣਸਵਾਮੀ, ਬੀ. ਮਨੀਵੰਨਨ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ (ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵਿੱਚ) ਲਈ ਬੀ. ਪਾਰਥਸਾਰਥੀ, ਜੇ. ਬੀ. ਦਾਦਾਚੰਜੀ, ਓ. ਸੀ. ਮਾਥੁਰ ਅਤੇ ਰਮਵੰਦਰ ਨਰਾਇਣ। ਐਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ, ਆਰ. ਗਣਪਤੀ ਅਈਅਰ ਅਤੇ ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ (ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵਿੱਚ) ਅਤੇ ਅਟਾਰਨੀ-ਜਨਰਲ ਲਈ ਭਾਰਤ (ਸੀ ਮਵਿੱਚ. ਏ. ਐੱਸ. ਨੰ. 1103-1107 1966). ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸ਼ਾਹ, ਜੇ.-ਮੇਈਆਪਾ (I), ਉਸ ਦੀ ਪਤਨੀ ਅਲਗਮਲ ਅਤੇ ਚੋਕਮਲਨਗਾਮ ਅਤੇ ਮੇਈਆਪਾ (II) ਦੁਆਰਾ 1940 ਮਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁਿੱਤਰਾਂ ਨੇ ਇਿੱਕ ਮਹੰਦ ਅਮਵਭਾਮਜਤ ਪਮਰਵਾਰ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ "ਐੱਮ. ਐੱਸ. ਐੱਫ. ਐੱਮ. ਐੱਮ". ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਵਪਾਰ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਪਮਰਵਾਰ ਨੇ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਦੇਣ, ਰਬਹ ਦੇ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਮਲਾਇਆ, ਬਰਮਾ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਘੀ ਰਾਜਾਂ ਮਵਿੱਚ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਮਵਿੱਚ ਮਵਆਪਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ। Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) Sas11,; and An.-. A Sura; MaUJ Mohta & Co. v. A. V. Visvanatha (1954) 26 I.T.R. 1, distinguished. Shri Ram Krishna Dalmia v. Shri Justice S.R. Tendolkar and Ors. (1959] S.C.R. 279. Jyoti Pershllld v. The Admtnietrator for the Union Territory of Delhi. fl962J 2 S.C.R. 125 and Commissioner of Income-ta.r U.P. v. Kanpur Coa Syndicate, (1964) 53 I.T.R. 225. re-ferred to. There is no force in the contention that s. 23A of the Income-tax B Act, as it was incorporated by Act 21 of 1930 laid down certain prin-ciples for the guidance of the Inoome Tax Officer in exercising his .option, but since the repeal of that secthn by Act 7 of 1939, the dis-cretion vested in the Income-tax Officer to select either the income of the asoociation or the individual member is unfettered. By the repeal of s. 23A(l) the essential nature of the power Qf. the Income-tax Officer was not altered. He remained as before under a duty to C administer the Act, for the benefit of public revenue, but his powers were to be exercised judicially and so as to avoid double taxation of the same income. [73A-B; 74F-G) (ii) There was abundant material IQn the record to prove that the Karta, his minor son and the firm formed an association in the years 1952-53 to 1956-57. Under s. 2(9) of the Income-tax Act. 1922. read with cl. (42) of D s. 3 of the General Clauses Act, a finn is a person within the mean-ing of the Income-tax Act and a firm and an individual or group of individuals may form an association of persons within the meaning of s. 3 of the Income-tax Act. [75F, G] There is nothing in the Act to indicate that a minor cannot be-come a member of an association of persons for the purposes of the Act. In any event the High Court had rightly held that the mother E and guardian of the minor son must, on the facts, be deemed to have given her implied consent to the participation of the· mrnor in the association of persons. [75HJ ' ' Commissioner of Income-tax, Bombay v. LB.rmidas & Anr. (1937) I.T.R.. 5841 and Commis~oner of Income-tax, Bombay North, Kutch Saurashtra v. Indira Balkrishna, (1960) 39 I.T.R. 546, referred to. (iii) The doctrine of res ;udicata does not apply so as to make F a decision on a question of fact or law in a proceeding for assess-. ment in one year binding in another year. The assessment and the facts found are conclusive only in the year of assessment : the find-ing on questions of fact may l;>e good and cogent evidence in ·subse-quent years, when the same question falls to be determined in another year but they are not binding and conclusive. The finding recorded by the High Court that in the year 1951-52 there was no as-sociation of persons constituted by the Karta and his minor son did G not in the present case have any effect on the finding of the Tribu-nal that in year 1952-53 and the subsequent years such an asSOCilt-tion existed. Furthermore, the association of persons which traded in 1952-53 and the subsequent years was different from the associa-tion in 1951-52 because in 1952 an association was formed of the Karta, his son and a firm. [75B-C] (iv) If the person described. as a principal 'Officer of an aSS()Cia-tion is duly served with a notice under s. 23(2) in the manner pres- B · cribed by s. 23(2), an adjudication of his status as the principal offi-cer, before assessment proceedings may take place, is not obligatory. The order assessing the association containing a finding that ·the per-l!On served is the principal officer is sufficient complial)ce with the A requirements of the statute. It is open to the association to challenge the finding of the Income-tax Officer in appeal before the Appellate Assistant Commissioner and in further appeal to the Appellate Tribu-nal. But the order declaring him as the principal officer of an asso-ciation of persons will not be deemed to be void merely because the proceeding for assessment was not preceded by a declaration of his status as the principal officer. [80G-81B) Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) सका समूरज मल मचोहता एसंूडि कसंपिी नाबिाम ए.वी. ववश्विा् शासी औरअद्धनय, (1954) 26 आई.टी. आर. 1, ववसशि। शी राम क की प्रकृषण ूडिालसमया नाबिाम शी द्धनयायमका मूत्य एस. आर. तमेंदुलकरऔर अद्धनय, (1959), एस. सी. आर. 279, जयचोसत प्रसाद नाबिाम केद्धनकशाससत प्रदेश ददल्ली के प्रशासक, (1962) 2 एस.सी.आर. 125 औरआयकर आयुक्ति यका समू.पी. नाबिाम कािपुर कचोल सस्यक्ूडिकेट, (1964) 53आई.टी.आर. 225, से संदसर्यत। इस तक्य में कचोई नाबल िहीसं है दक आयकर असिसियम की िारा 23 ए अपिे ववकल्प का उपयचोमार करिे के सलए आयकर असिकारी के मामार्यदश्यिके सलए कुच ससराद्धनत सििा्यररत करती है, कय्तियोंदक इसे 1930 के असिसियम21 ी दारा शासमल दकया मारया ्ा। लेदकि उस िारा कचो 1939 के असिसियम7 से सिरसत कर ददया मारया है, ्यकजसके अिुसार संघ की आय या सवतसंतरूप से वयवक्तिमारत सदसय का चयि करिे का वववेक आयकर असिकारी मेंसिदहत है। िारा 23 ए के सिरसि से आयकर असिकारी की शवक्ति कीआववशयक प्रक की प्रकृसत में कचोई पररवत्यि िहीसं हुआ। वह साव्यजसिक राजसव केलार के सलए असिसियम कचो प्रशाससत करिे के कत्यवय के तहत् पहले कीतरह रहे, लेदकि उिकी श्यय्तियों का प्रयचोमार द्धनयासयक रूप से दकया जािा ्ाऔर एक ही आय पर दचोहरे करािाि से नाबचा जािा ्ा। (2) यह सावनाबत करिे के सलए ररकाॅरूडि्य पर पया्यप्त साममगी ्ी दककता्य, उिके िानबसलमार नाबेटे और फम्य िे 1952-53 से 1956-57 के वर्षों मेंएक संघ नाबिाया ्ा। सामाद्धनय िारा असिसियम की िारा 3 के ख्ूडि (42) के सा् पदठत आयकर असिसियम 1922 की िारा 2 (9) के तहत् एक फम्य आयकरअसिसियम के अद्धनतमार्यत एक वयवक्ति है और आयकर असिसियम की िारा 3के अ्य के अद्धनतमार्यत एक फम्य और एक वयवक्ति या समका समूह वयवक्तिय्तियों का एकसंघ हचो सकते ह। असिसियम में ऐसा कुच री िहीसं है जचो यह दशा्यता हचो दक कचोईिानबसलमार असिसियम के प्रयचोजि्तियों के सलए वयवक्तिय्तियों के संघ का सदसय िहीसंनाबि सकता है। दकसी री ्यकस्सत में उचच द्धनयायालय िे ठे ठीक ही कहा दकतथय्तियों के आिार पर िानबसलमार नाबेटे की मासं और असररावक कचो वयवक्तिय्तियों केसंघ में िानबसलमार की रामारीदारी के सलए अपिी सिदहत सहमसत देिी चादहए आयकर आयुक्ति नाबचोमनाबे नाबिाम ललकमीदास व अद्धनय (1937)आई.टी.आर., 584 और आयकर आयुक्ति नाबचोमनाबे उत्तर, कचच, साी कौाष्ट्र नाबिामइ्यकद्धनदरा नबलक की प्रकृषण (1960) 39 आई.टी.आर., 546, से संदसर्यत। (3) एक वर्षीय मका समूल्याकसंि के सलए काय्यवाही में तथय या कािका समूि के प्रश्न पर सिण् दका मूरे वर्य के सलए नब बाधयकारी हचो, रेस जयका समूदूडिकाटा का ससरासंतलामारका समू िहीसं हचोता है। मका समूल्यासंकि और पाए मारए तथय केवल मका समूल्यासंकि के वर्य में ही सिणा्क हचोते ह। तथय के प्रशन पर सिषकर्य नबद के वर्षों में अचचेऔर ठचोस सालकय हचो सकते ह, जनाब वही प्रश्न दकसी अद्धनय वर्य में सििा्यररतदकया जािा हचो, लेदकि वे नब बाधयकारी और सिणा्क िहीसं हचोते ह। उचचद्धनयायालय ी दारा असरसल्यकखत सिषकर्य है दक वर्य 1951-52 में कता्य औरउसके िानबसलमार नाबेटे ी दारा वयवक्तिय्तियों का कचोई संघ िहीसं ्ा, वत्यमाि मामलेमें असिकरण के सिषकर्य पर कचोई प्ाव िहीसं ूडिालता है दक वर्य 1952-53में और उसके नबद के वर्षों में ऐसा संघ अ्यकसततव में रहा। इसके अलावा1952-53 और उसके नबद के वर्षों में कारचोनबर करिे वाले वयवक्तिय्तियों का संघ1951-52 के संघ से अलमार ्ा, कय्तियोंदक 1952 में कता्य, उिके नाबेटे और एकफम्य का एक संघ नाबिाया मारया ्ा। (4) यदद दकसी संघ के प्रमुख असिकारी के रूप में व्यकण्यत वयवक्ति कचो िारा 23(2) के तहत् िारा 23(2) ी दारा सििाररत तरीके से िचोदटस ददयाजाता है, तचो मका समूल्यासंकि काय्यवाही हचोिे से पहले प्रमुख असिकारी के रूप मेंउसकी ्यकस्सत का सिण् सलया जािा असिवाय्य िहीसं हचो सकता है। संघ काआसंकलि करिे वाला आदेश, ्यकजसमें यह सिषकर्य ददया मारया है दक ्यकजसवयवक्ति कचो सेवा दी मारई है वह प्रिाि असिकारी है और और कािका समूि कीआववशयकताओसं का पया्यप्त अिुपालि करता है। अपीलीय सहायक आयुक्ति केयहाँ अपील में आयकर असिकारी के सिषकर्य कचो चुिारी कौती देिे और आमारेअपीलकता्य द्धनयायासिकरण में अपील करिे का ववकल्प संघ के सलए खुला है, लेदकि वयवक्तिय्तियों के संघ के प्रमुख असिकारी के रूप में घचोवरत करिे वाले आदेश कचो केवल इससलए शका समूद्धनय िहीसं मािा जाएमर कय्तियोंदक मका समूल्यासंकिकी काय्यवाही से प्रमुख असिकारी के रूप में उिकी ्यकस्सत की घचोरणा िहीसंकी मारई ्ी। आयकर आयुक्ति पसंजानाब एवसं एि.ूडिबल्यका समू.एफ.पी. नाबिाम िवलदकशचोर खैराती लाल (1938) 6 आई.टी.आर. 61, से संदसर्यत। ससववल अपीलीय क्षेतासिकार: ससववल अपील िमनाबर 1060-1064/1965 कर मामले संखया 201/1960 में मकास उचच द्धनयायालय के 3 अप्रैल Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) ਐਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ, ਆਰ. ਗਣਪਤੀ ਅਈਅਰ ਅਤੇ ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ (ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵਿੱਚ) ਅਤੇ ਅਟਾਰਨੀ-ਜਨਰਲ ਲਈ ਭਾਰਤ (ਸੀ ਮਵਿੱਚ. ਏ. ਐੱਸ. ਨੰ. 1103-1107 1966). ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸ਼ਾਹ, ਜੇ.-ਮੇਈਆਪਾ (I), ਉਸ ਦੀ ਪਤਨੀ ਅਲਗਮਲ ਅਤੇ ਚੋਕਮਲਨਗਾਮ ਅਤੇ ਮੇਈਆਪਾ (II) ਦੁਆਰਾ 1940 ਮਵਿੱਚ ਉਸ ਦੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁਿੱਤਰਾਂ ਨੇ ਇਿੱਕ ਮਹੰਦ ਅਮਵਭਾਮਜਤ ਪਮਰਵਾਰ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ "ਐੱਮ. ਐੱਸ. ਐੱਫ. ਐੱਮ. ਐੱਮ". ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਵਪਾਰ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਪਮਰਵਾਰ ਨੇ ਪੈਸਾ ਉਧਾਰ ਦੇਣ, ਰਬਹ ਦੇ ਪੌਦੇ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਮਲਾਇਆ, ਬਰਮਾ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਘੀ ਰਾਜਾਂ ਮਵਿੱਚ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਮਵਿੱਚ ਮਵਆਪਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ। ਅਮਵਭਾਮਜਤ ਪਮਰਵਾਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ 22 ਫਰਵਰੀ, 1940 ਨ ੰ ਮਤੰਨ ਪੁਰਸ਼ ਮੈਂਬਰਾਂ ਮਵਿੱਚ ਵੰਿੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੇਈਆਿੱਪਾ (I) ਨ ੰ ਰਾਮਨਾਥ ਮਜ਼ਲਹੇ ਦੇ ਜੀ ਰੰਗ ਨ ਅਤੇ ਕਰਾਈਕੁਿੀ ਮਵਖੇ "ਪਮਰਵਾਰ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ" ਅਤੇ ਸੰਘੀ ਰਾਜਾਂ ਮਲਾਇਆ ਮਵਿੱਚ ਮਤੰਨ ਰਬਹ ਅਸਟੇਟ ਅਤੇ ਕੁਿ ਘਰਾਂ ਦੀ ਵੰਿ ਮਵਿੱਚ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਵੰਿ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਮੇਅਿੱਪਾ (I) ਜਾਰੀ ਮਰਹਾ। ਆਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਦੋ ਨਾਬਾਲਗ ਪੁਿੱਤਰਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦਾ ਪਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਪਮਰਵਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਦੋਂ ਇਹ ਸਾਂਿੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਚਲਾਏ ਜਾਂਦੇ ਸਨ "M.S.M.M". ਮਯਿੱਪਾ (l) ਨ ੰ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਲਾਟ ਕੀਤੇ ਮਕਾਨ ਅਤੇ ਮਤੰਨ ਰਬੜ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਨ ੰ ਵੰਿ ਦੀ ਮਮਤੀ ਤੋਂ "ਐਮ.ਐਮ. ਐਲਪੋਹ" ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਖੋਲਹੇ ਗਏ ਖਾਮਤਆਂ ਦੀਆਂ ਮਕਤਾਬਾਂ ਮਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਦਸੰਬਰ 1941 ਮਵਿੱਚ ਅਲਾਗਮਲ ਨੇ ਇਿੱਕ ਪੁਿੱਤਰ ਨ ੰ ਜਨਮ ਮਦਿੱਤਾ ਮਜਸਦਾ ਨਾਮ ਚੇਟੀਅਿੱਪਾ ਸੀ। ਮਯਿੱਪਾ (I) ਅਤੇ ਚੇਟੀਅਿੱਪਾ ਨੇ ਮਫਰ ਇਿੱਕ ਮਹੰਦ ਸਮਹਪਾਮਠਕਾ ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ ਜੋ 1940 ਦੀ ਵੰਿ ਮਵਿੱਚ ਮਯਿੱਪਾ (I) ਨ ੰ ਅਲਾਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ। 30 ਦਸੰਬਰ, 1949 ਨ ੰ ਮੇਯਿੱਪਾ (I) ਅਤੇ ਚੋਕਮਲੰਗਮ (I) ਮਵਚਕਾਰ ਵੰਿ ਦੀ ਇਿੱਕ ਿੀਿ ਨ ੰ ਅੰਜਾਮ ਮਦਿੱਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਜੋ ਉਦੋਂ ਤਿੱਕ ਬਹੁਮਗਣਤੀ ਦੀ ਉਮਰ ਨ ੰ ਪਰਾਪਤ ਕਰ ਚੁਿੱਕੇ ਸਨ), "ਐਮ.ਐਸ.ਐਮ.ਐਮ." ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਚਿੱਲ ਰਹੇ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵਿੱਚ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਨ ੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਯਿੱਪਾ ([) ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਚੇੱਟੀਅਿੱਪਾ ਅਤੇ ਚੋਕਮਲੰਗਮ ਮਯਿੱਪਾ (II) ਦੇ ਮਵਚਕਾਰ ਭਾਈਵਾਲੀ ਮਵਿੱਚ ਚਲਾਇਆ ਮਗਆ ਸੀ। 13 ਅਪਰੈਲ, 1950 ਨ ੰ ਮਯਿੱਪਾ (I) ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਚੇੱਟੀਅਿੱਪਾ ਮਵਚਕਾਰ ਵੰਿ, ਐੱਮ.ਐੱਮ. ਜਪੋਹ. ਮਕਤਾਬ ਮਵਿੱਚ ਦਰਜ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮਹਮਤੀ ਬਣੀ;!; M.M ਦੇ ਖਾਤੇ ਦਾ lpoh ਦੋ ਬਰਾਬਰ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਮਵਿੱਚ ਮੇਯਿੱਪਾ (I) ਅਤੇ ਚੇੱਟੀੱਪਾ ਦੁਆਰਾ ਰਿੱਖੇ ਜਾਣਗੇ, ਅਤੇ ਇਹ ਮਕ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਪਰਬੰਧਨ ਮਵਿੱਚ ਬਣੇ ਰਮਹਣਗੇ। ਫਰਮ M.S.M.M. ਮਜਸ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਚੇੱਟੀਅਿੱਪਾ ਨ ੰ ਦਾਖਲ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਉਸ ਵੰਿ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨ ੰ ਮਰਕਾਰਿ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਵੰਿ ਦੀ ਇਿੱਕ ਿੀਿ 28 ਮਈ, 1953 ਨ ੰ ਮਯਿੱਪਾ (ਜੇ) ਅਤੇ ਅਲਗਾਮਲ ਦੁਆਰਾ ਨਾਬਾਲਗ ਚੇਟੀੱਪਾ ਦੇ ਸਰਪਰਸਤ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਲਾਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 1951 ਮਵਿੱਚ ਮੇਯਿੱਪਾ (ਆਈ) ਨੇ ਚੋਕਮਲੰਗਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਇਿੱਕ ਮੰਗ ਨ ੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਮਲਆ M.S.M.M ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਐੱਮ ਮਵਚ ਅਿੱਧੇ ਮਹਿੱਸੇ ਲਈ ਫਰਮ lpoh ਸੰਪਤੀਆਂ। ਹਾਲਾਂਮਕ ਮੀਟ ਅਤੇ ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੰਿ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਪਰਬੰਧਨ ਇਿੱਕ ਮਸੰਗਲ ਯ ਮਨਟ ਵਜੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਮ. ਫਰਮ ਕੋਲ ਜਾਰੀ ਮਰਹਾ। ਮੇਈਆਿੱਪਾ (I) ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ 1922 ਦੇ ਤਮਹਤ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਮਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ, ਕਰਾਈਕੁਿੀ, ਰਾਮਨਾਥ ਮਜ਼ਲਹੇ ਨੇ ਐਸ ਦੇ ਤਮਹਤ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ। 34 (1) ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਐੱਫ ਸਾਲ 1951-52 ਤੋਂ 1953-54 ਅਤੇ ਐੱਸ. 22 (2) ਇਿੱਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ 1954-55 ਤੋਂ 1956-57 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮਕਯਿੱਪਾ (I) ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922 ਦੇ ਤਮਹਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1953-54 ਤਿੱਕ "ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਜਪੋਹ ਸੰਪਤੀਆਂ" ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵਿੱਚ ਸਾਲ-ਦਰ-ਸਾਲ ਟੈਕਸ ਦੇ ਰ ਪ ਮਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਸਨਮਾਨ ਮਵਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਜਾਂ ਇਿੱਕ ਮਹੰਦ ਅਣਵੰਿੇ ਦੇ ਕਰਤਾ ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਪਮਰਵਾਰ। ਬਾਅਦ ਮਵਿੱਚ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ, ਕਰਾਈਕੁਿੀ, ਰਾਮਨਾਥ ਮਜ਼ਲੇ, ਨੇ s ਦੇ ਤਮਹਤ ਨੋਮਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। 1951-52 ਤੋਂ 1953-54 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ 34(1) ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਐੱਸ. 22(2) ਸਾਲ 1954-55 ਤੋਂ 1956-57 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ o ("ਐਮ. ਐਮ. ਇਪੋਹ ਸਟਾਈਲ ਵਾਲੇ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇਿੱਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ" ਦੀ ਆਮਦਨ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨੇ ਮਯਿੱਪਾ (ਆਈ) ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨ ੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਮਦਿੱਤਾ ਮਕ ਕੋਈ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। 1951-52 ਮਵਿੱਚ ਮੇਯਿੱਪਾ (I) ਅਤੇ Cbcttiappa ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇਿੱਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਪਰਾਪਤ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰ ਪ ਮਵਿੱਚ ਨੋਮਟਸਾਂ ਮਵਿੱਚ ਵਰਮਣਤ ਅਤੇ "M.M. Ipoh ਸੰਪਤੀਆਂ" ਦੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਮਲਆਂਦੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਮੇਯਿੱਪਾ (J), 1952-53 ਤੋਂ 1955-57 ਮਵਿੱਚ ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਮ ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਇਪੋਹ ਦੁਆਰਾ ਭਰੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵਿੱਚ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਨੇ ਇਸ ਸੋਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਮਕ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਘਰਾਂ ਦਾ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਐੱਸ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। 9 (3) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਮਵਿੱਚ ਮਵਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ, ਨਾ ਮਕ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸਮ ਹਕ ਰ ਪ ਮਵਿੱਚ। ਅਪੀਲ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਨੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) A requirements of the statute. It is open to the association to challenge the finding of the Income-tax Officer in appeal before the Appellate Assistant Commissioner and in further appeal to the Appellate Tribu-nal. But the order declaring him as the principal officer of an asso-ciation of persons will not be deemed to be void merely because the proceeding for assessment was not preceded by a declaration of his status as the principal officer. [80G-81B) B Commissioner of Income-tax, Punjab & N.W.F.P. v. Natval Kishore Kharaiti Lal, (1938) 6 I.T.R. 61, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeals Nos. 1060-1064 of 1965. Appeals by special leave from the judgment and order dated April 3, 1961 of the Madras High Court in Tax Case No. 20 l of c 1960. AND Civil Appeals Nos. 1103-1107 of 1966. Appeals by special leave from the judgment and order dated November 29, 1963 of the Madras High Court in Writ Petitions D Nos. 1374--1378 of 1961. M. M. Nambiyar, K. Narayanaswami, B. Manivannan, B. Partlratarathy, J; B. Dadachanji, O.C. Mathur and Ravintler Narain, for the appellants (in all the appeals). S. T. Desai, R. Gqnapathy Iyer and R. N. Sachtl1ey, for the 11 [respondent ][(in ][all ][the ][appeals) ][and ][for ][the ][Attorney-General ][for ]India (in C. As. Nos. 1103-1107 of 1966). The Judgment of the Court was delivered by Shah, J.-Meyyappa (1), Alagammal his wife, an.d Chokalin· gam and Meyyappa (IU his two minor sons formed in 1940 a I' H.indu Undivided Family which traded in the name of "M.S. M.M.". The family carried on extensive business in money-lending, rubber plantations, and in real estates in the Federated States of Malaya, Burma and India. The property of the undivided family was divided between the three male members on February 22. 1940. To Meyyappa (I) were allotted at the partition "business of the family" at G Rangoon and at Karaikudi in the Ramnath District and three rubber estates in the Federated States of Malaya and some houses. Even after· the partition Meyyappa (I) continued to remain in management on behalf of himself and his two minor sons of all the properties and the businesses carried on by the family when it was joint, and the businesses were carried on in the name of R "M.S.M.M.". The houses and the three rubber estates allotted exclusively to Meyyappa (l) were entered in the .books of accounts opened in the name of "M.M. lpoh" from the date of the division. In December 1941 Alagammal gave birth to a son who was named A Chettiappa. Meyyappa (I) and Chettiappa then constituted a Hindu coparcenary which owned the property and the business as allotted to Meyyappa (I) in the partition of 1940. On December 30, 1949 a deed of partition was executed between Meyyappa (I) and Chokalingam (who had by then attained the age of majority), in respect of the businesses carried on in the name of "M.S.M.M." B The businesses were thereafter carried on in partnership between Meyyappa ([) representing himself and the minor Chettiappa and Chokalingam Meyyappa (II) was admitted to the benefits of that partnership. On April 13, 1950 partition was effected between Meyyappa (I) and the minor Chettiappa by posting entries in the books of account of ,M.M. Jpoh. It was agreed that the properties entered in the book;!; of account of M.M. lpoh shall be held by C Meyyappa (I) and Chettiappa in two equal shares, and that the properties shall continue to remain in the management of the firm M.S.M.M. tu the benefit of which Chettiappa was admitted. A deed of partition recording the terms of that partition was ex-ecuted on May 28, 1953 by Meyyappa (J) and Alagammal acting as guardian of the minor Chettiappa. D D lh 1951 Meyyappa (I) acceded to a demand made by Chocka-lingam on behalf of the M.S.M.M. firm for a half share in the "M.M. lpoh properties". There was however no division of the properties by metes and bounds, and the management of those properties as a single unit continued to remain with the M.S.M.M. firm as before. B Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) है, लेदकि वयवक्तिय्तियों के संघ के प्रमुख असिकारी के रूप में घचोवरत करिे वाले आदेश कचो केवल इससलए शका समूद्धनय िहीसं मािा जाएमर कय्तियोंदक मका समूल्यासंकिकी काय्यवाही से प्रमुख असिकारी के रूप में उिकी ्यकस्सत की घचोरणा िहीसंकी मारई ्ी। आयकर आयुक्ति पसंजानाब एवसं एि.ूडिबल्यका समू.एफ.पी. नाबिाम िवलदकशचोर खैराती लाल (1938) 6 आई.टी.आर. 61, से संदसर्यत। ससववल अपीलीय क्षेतासिकार: ससववल अपील िमनाबर 1060-1064/1965 कर मामले संखया 201/1960 में मकास उचच द्धनयायालय के 3 अप्रैल 1961 के सिण् और आदेश से ववशेर अिुमसत ी दारा अपील। और ससववल अपील िमनाबर 1103-1107/1966 ररट यासचका संखया 1374-1378/1961 में मकास उचच द्धनयायालय के 29 िवसंनाबर, 1963 के फैसले और आदेश से ववशेर अिुमसत ी दारा अपील एम.एम. िा्यकमनाबयार, के. िारायणासवामी, नाबी. म्यकणवद्धनिि, नाबी.पा्यसार्ी, जे.नाबी. दादाचसंजी, ओ.सी. मा्ुर और रववद्धनक िारायण,अपीलकता्यओसं की ओर से (सरी अपील्तियों में)। एस.टी देसाई, आर. मारणपसत अय्यर और आर.एि. सच्े, प्रसतवादीकी ओर से (सरी अपील्तियों में) और रारत के अटाॅरि्षी जिरल की ओर से(ससववल अपील िमनाबर 1103-1107/1966)। द्धनयायालय ी दारा सिण् सुिाया मारया। - मेयपपा (पशरह, न्यर्यम्रत्रम), उिकी पती अलामारममल, औरचचोकसलसंमारम और मेयपपा (दी दतीय) उिके दचो िानबसलमार नाबेट्तियों िे 1940 में एकदहसंदका समू संयुक्ति पररवार का मारठि दकया, जचो "एमएसएमएम" के िाम परकारचोनबर करता ्ा।पररवार िे मलाया, नाबमा्य और रारत के संघीय राजय्तियों मेंमहाजिी, रनाबर नबमरि और ररयल एसटेट में वयापक वयवसाय चलाया। संयुक्ति पररवार की संपवत्त कचो 22 फरवरी, 1940 कचो तीि पुरुरसदसय्तियों के नाबीच ववरा्यकजत दकया मारया ्ा। मय्यपपा (परम) कचो रसंमारका समूि मेंऔर रामिा् ्यकजले के कराईकुूडिी में "पररवार के वयवसाय" और मलाया केसंघीय राजय्तियों में तीि रनाबर एसटेट और कुच घर आवसंदटत दकए मारए ्े।ववराजि के नबद री मेयपपा (परम) अपिे और अपिे दचो िानबसलमार नाबेट्तियोंकी ओर से सरी संपवत्तय्तियों और पररवार ी दारा संयुक्ति हचोिे पर दकए मारएवयवसाय्तियों के प्रनाबसंिि में नाबिे रहे और "एम.एस.एम.एम." के िाम परवयवसाय दकया । मेयपपा (परम) कचो ववशेर रूप से आवसंदटत मकाि और तीि रनाबर एसटेट कचो ववराजि की तारीख से "एमएम इपचोह" के िाम से खचोले मारए खात्तियों की दकतानाब्तियों में दज्य दकया मारया ्ा। ददसंनाबर 1941 में अलामारममल िेएक नाबेटे कचो जद्धनम ददया ्यकजसका िाम चे्यकेटयपपा रखा मारया। इसके नबदमेयपपा (परम) और चे्यकेटयपपा िे एक दहसंदका समू सहदासयकी का मारठि दकया,्यकजसके पास 1940 के ववराजि में मेयपपा (परम) कचो आवसंदटत संपवत्त औरवयवसाय का सवासमतव ्ा। 30 ददसंनाबर, 1949 कचो मेयपपा (परम) औरचचोकसलसंमारम (जचो तनाब तक वयसकता की आयु प्राप्त कर चुका ्ा),"एमएसएमएम" के िाम पर दकए मारए वयवसाय्तियों के संनाबसंि में, उसके नबदखुद का प्रसतसिसितव करिे वाले मेयपपा (परम) और िानबसलमार चे्यकेटयपपाके नाबीच साझेदारी में वयवसाय चलाया मारया और चचोकसलसंमारम मेयपपा(दी दतीय) ी दारा उस साझेदारी के लार्तियों के सलए सवीकार दकया मारया ्ा। 13अप्रैल, 1950 कचो एमएम इपचोह की लेखा पुसतक्तियों में प्रवववियाँ दज्य करकेमेयपपा (परम) और िानबसलमार चे्यकेटयपपा के नाबीच ववराजि दकया मारया्ा। इस नबत पर सहमसत हुई दक एमएम इपचोह के खाते की दकतानाब्तियों मेंदज्य संपवत्तय्तियों कचो मेयपपा (परम) और चे्यकेटयपपा ी दारा दचो नाबरानाबर शेयर्तियों मेंरखा जाएमर, और संपवत्तयासं फम्य एमएसएमएम के प्रनाबसंिि में नाबिी रहेंी्यकजसके लार के सलए चे्यकेटयपपा कचो रत्षी कर सलया मारया| उस ववराजिकी शत्षों कचो दज्य करते हुए ववराजि का एक ववलेख 28 मई, 1953 कचोमेयपपा (परम) और अलामारममल ी दारा िानबसलमार चे्यकेटयपपा के संरक्षक केरूप में काय्य करते हुए सिषपाददत दकया मारया ्ा। 1951 में मेयपपा (परम) िे एमएसएमएम फम्य की ओर से "एमएमइपचोह संपवत्तय्तियों" में आिे दहससे के सलए चचोकसलसंमारम की मासंमार सवीकार करली। हालाँदक, संपवत्तय्तियों का सीमा के आिार पर कचोई ववराजि िहीसं ्ा, औरएक इकाई के रूप में उि संपवत्तय्तियों का प्रनाबसंिि पहले की तरह एमएसएमएमफम्य के पास ही रहा। Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਇਪੋਹ ਦੁਆਰਾ ਭਰੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵਿੱਚ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਨੇ ਇਸ ਸੋਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਮਕ ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਘਰਾਂ ਦਾ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਐੱਸ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। 9 (3) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਮਵਿੱਚ ਮਵਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਉੱਤੇ, ਨਾ ਮਕ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸਮ ਹਕ ਰ ਪ ਮਵਿੱਚ। ਅਪੀਲ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਨੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਨੇ ਕੇਸ ਦਾ ਇਿੱਕ ਮਬਆਨ ਮਤਆਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਐਸ ਦੇ ਤਮਹਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ। 66 (1) ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਮਨਰਧਾਰਣ ਲਈ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਪਰਸ਼ਨਃ “ਕੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1951-52 ਤੋਂ 1956-57 ਲਈ 'ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ' ਉੱਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ?” ਅਤੇ ਪੰਜ ਹੋਰ ਪਰਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਕੇਸ ਦਾ ਮਬਆਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਮਦਿੱਤਾ, ਮਜਨਹਾਂ ਮਵਿੱਚੋਂ ਇਕਿੱਲਾ ਪਮਹਲਾ ਇਨਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਮਵਿੱਚ ਸਮਿੱਗਰੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰ ਰਤ ਹੈਃ " ਭਾਵੇਂ ਤਿੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਮਵਿੱਚ ਮਾਮਲੇ ਮਵਿੱਚ, ਸਮਥਤੀ ਮਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਐਮ. ਐਮ. ਇਪੋਹ ਦੇ ਪਰਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੇ ਰ ਪ ਮਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨ ੰ ਰਿੱਖਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮਿੱਗਰੀ ਹੈ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਇਿੱਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ? ਮੁਿੱਖ ਪਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੰਦਰਭ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ' ਤੇ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਤੋਂ ਮਬਨਾਂ ਮਕਸੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਦੇ ਵਾਧ ਪਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਨਮਜਿੱਠਣ ਲਈ ਅਿੱਗੇ ਵਮਧਆ ਮਜਸ ਨ ੰ ਮਟਰਮਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਭੇਮਜਆ ਮਗਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮਕਹਾ ਮਕ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1951-52 ਮਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਮਵਿੱਚ ਮਲਆਂਦੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਪਰਤੀ-ਪੁਿੱਤਰਾਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨ ੰ ਨਹੀਂ ਮਮਲਦੀ, ਬਲਮਕ ਸਾਲਾਂ 1952-53 ਤੋਂ 1956-57 ਮਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਮੇਈਆਿੱਪਾ (1), M.S.M.M ਫਰਮ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਚੇਟੀਅਿੱਪਾ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨ ੰ ਪਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਮਵਚਾਰ ਸੀ ਮਕ ਮੇਈਆਪਾ (ਆਈ) ਨੇ ਚੇਟੀਅਿੱਪਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਮਕ ਇਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1952-53 ਤੋਂ 1956-57 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਮੇਈਆਪਾ (1) ਦੇ ਪਰਬੰਧਨ ਅਧੀਨ ਸਨ, ਮਕ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਇਿੱਕ ਸਾਂਿੇ ਉੱਦਮ ਮਵਿੱਚ ਰੁਿੱਿੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਮਕ "ਏਕਤਾ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼" ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਅੰਤਮ ਉਦੇਸ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ F ਉੱਤੇ ਆਮਦਨ ਕਮਾਉਣਾ "ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਸਥਾਪਤ" ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮਕਹਾ ਮਕ ਸਾਲ 1952-53 ਤੋਂ 1954-55 ਤਿੱਕ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਨੋਮਟਸਾਂ ਰਾਹੀਂ ਅਸਲ ਮਵਿੱਚ ਮੇਈਆਿੱਪਾ (I) ਨ ੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੀ ਉਸ ਨ ੰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਪਰਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਮੰਨਣ ਦੀ ਇਿੱਛਾ ਦਾ ਨੋਮਟਸ ਮਮਮਲਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਮੁਹ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਜੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 3 ਅਪਰੈਲ, 1961 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਮਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਪੰਜ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਮਵਰੁਿੱਧ ਪਮਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਮਦਿੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਵਾਬ ਮਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਦ ਜਾ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਮਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨੇ ਮੇਈਆਿੱਪਾ (I) ਨ ੰ "ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਇਪੋਹ" ਦਾ ਪਰਮੁਿੱਖ ਅਮਧਕਾਰੀ ਬਣਾਉਣਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਮਹਰਾਇਆ ਸੀ। 21 ਨਵੰਬਰ, 1961 ਨ ੰ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਮਵਿੱਚ ਆਰਟੀਕਲ ਦੇ ਤਮਹਤ ਪੰਜ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। 226 ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਸੁਪਰ ਕੋਰਟ ਮਰਪੋਰਟਾਂ [1968] 1 ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. ਮਵਰੁਿੱਧ ਮਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵਿੱਚ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨ ੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸੰਮਵਧਾਨ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਮਰਿੱਟ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਇਪੋਹ " ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਮਵਿੱਚ ਇਹ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਮਕ ਐੱਸ. 3 ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ ਨੇ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਮਨਮਰਜ਼ੀ ਅਤੇ ਮਨਰਮਵਘਨ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਮਨਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਮਕਸੇ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਜਾਂ ਉਸ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਮਵਿੱਚ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ, ਅਤੇ ਉਸ ਖਾਤੇ ਉੱਤੇ 3 ਕਲਾ ਨ ੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ। 14 ਸੰਮਵਧਾਨ ਦਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਖਾਲੀ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦਿੱਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਲੋਂ ਜਾਰੀ ਹੁਕਮਾਂ ਮਵਰੁਿੱਧ ਮਰਿੱਟਾਂ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ, ਮੇਈਆਪਾ (I) ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਐਸ ਅਧੀਨ ਹਵਾਮਲਆਂ ਮਵਿੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮਵਰੁਿੱਧ 66 ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ "ਐੱਮ. ਐੱਮ. ਇਪੋਹ" ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 3 ਟੈਕਮਸੰਗ ਅਥਾਰਟੀ ਨ ੰ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਉੱਤੇ ਸਮ ਹਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਮਵਕਲਪ ਨਾਲ, ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਮਵਿੱਚ ਜਾਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਮਵਿੱਚ ਵਿੱਖਰੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਮਵਿੱਚ ਮਨਵੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕਰਦਾਮਤਆਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਲੀਲ ਮਦਿੱਤੀ ਮਕ ਐਕਟ ਮਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਸਧਾਂਤ ਮਨਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਮਵਕਲਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਮਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨ ੰ ਕੋਈ ਸੇਧ ਨਹੀਂ ਮਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈਃ ਇਸ ਲਈ ਐਕਟ ਮਨਮਰਜ਼ੀ ਅਤੇ ਬੇਕਾਬ ਪਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) D lh 1951 Meyyappa (I) acceded to a demand made by Chocka-lingam on behalf of the M.S.M.M. firm for a half share in the "M.M. lpoh properties". There was however no division of the properties by metes and bounds, and the management of those properties as a single unit continued to remain with the M.S.M.M. firm as before. B Mcyyappa (I) was assessed under the Indian Income-tax Act 1922 to tax year after year till the assessment year 1953-54 in respect of the income from the "M. M. Jpoh properties" as a respect individual or as a karta of a Hindu undivided family. Later the Income-tax Officer, Karaikudi, Ramnath District, issued notices under s. 34(1) of the Income-tax Act for the assessment J years 1951-52 to 1953-54 and under s. 22(2) for the years 1954-55 to 1956-57 for assessment o( the income of "an association of persons styled M. M. Ipoh". The Income-tax Officer rejected the contentions raised by Meyyappa (I) that there was no associa-tion of persons of the nature described in the notices and brought to tax the income of the "M.M. Ipoh properties" as income receiv- G ed by an association of persons formed by Meyyappa (I) and Cbcttiappa in 1951-52, and by Meyyappa (J), the M.S.M.M. firm and Chettiappa in the years 1952-53 to 1955-57. In appeals filled by M. M. Jpoh, the Appellate Assistant Commissioner confirmed the orders passed by the Income-tax Officer subject to the modification that the income from the H houses be assessed under s. 9(3) of the Income-tax Act in the hands of the members individually. and not as the collective in-come of the association of persons. The Appellate Tribunal con-firmed the order of the Appellate Assistant Commissioner. ( • A The Tribunal drew up a statement of case arid submitted under s. 66(1) of the Indian Income-tax Act, the following ques-tion for determination of the High Court of Madras: "Whether the assessments on the 'Association of persons' for assessment years 1951-52 to 1956-57 arc valid?" B and declined to submit a statement of the case on five other questions, the first out of which alone is material in these appeals and need be set out : "Whether on the facts and in the circumstances of the case, there are any materials to hold the assessee as the principal officer of M.M. lpoh assessed in the status 0 of an association of persons?" At the 'hearing of the reference on the principal question, the High· Court on the application of the assessce proceeded to. deal apparently without any objection from the Commissioner with the additional question which had not been referred by the Tribu• nal. D Case: M. M. IPOH & ORS. versus COMMISSIONER OF INCOME·TAX, MADRAS [[1968] 1 S.C.R. 65] (1968) 1951 में मेयपपा (परम) िे एमएसएमएम फम्य की ओर से "एमएमइपचोह संपवत्तय्तियों" में आिे दहससे के सलए चचोकसलसंमारम की मासंमार सवीकार करली। हालाँदक, संपवत्तय्तियों का सीमा के आिार पर कचोई ववराजि िहीसं ्ा, औरएक इकाई के रूप में उि संपवत्तय्तियों का प्रनाबसंिि पहले की तरह एमएसएमएमफम्य के पास ही रहा। मेयपपा (परम) का मका समूल्यासंकि रारतीय आयकर असिसियम 1922 केतहत एक सममासित वयवक्ति के रूप में या एक दहसंदका समू संयुक्ति पररवार के कता्यके रूप में "एमएम इपचोह संपवत्तय्तियों" से आय के संनाबसंि में मका समूल्यासंकि वर्य1953-54 तक साल दर साल कर के सलए दकया मारया ्ा। नबद में रामिा््यकजले के कराईकुूडिी के आयकर असिकारी िे "एमएम इपचोह" िामकवयवक्तिय्तियों के एक संघ की आय के आसंकलि के सलए आसंकलि वर्य 1951-52से 1953-54 के सलए आयकर असिसियम की िारा 34(1) और वर्य 1954-55 से 1956-57 के सलए िारा 22(2) के तहत िचोदटस जारी दकया।आयकर असिकारी िे मेयपपा (परम) ी दारा उठाए मारए तक्षों कचो खाररज करददया दक िचोदटस में व्यकण्यत प्रक की प्रकृसत के वयवक्तिय्तियों का कचोई संघ िहीसं ्ा और"एमएम इपचोह संपवत्तय्तियों" की आय पर कर लमरिे के सलए वयवक्तिय्तियों का एकसंघ, 1951-52 में मेयपपा (परम) और चे्यकेटयपपा ी दारा, और 1952-53 से1955-57 के वर्षों में एमएसएमएम फम्य और चे्यकेटयपपा ी दारा प्राप्त आय केरूप में लाया मारया ्ा। । एमएम इपचोह ी दारा दायर अपील में, अपीलीय सहायक आयुक्ति िे आयकर असिकारी ी दारा पाररत आदेश्तियों की पुवि की, इस संशचोिि के अिीिदक घर्तियों से हचोिे वाली आय का मका समूल्यासंकि आयकर असिसियम की िारा9(3) के तहत वयवक्तिमारत रूप से सदसय्तियों के रूप में दकया जाएमर, ि दकवयवक्तिय्तियों के संघ की सामका समूदहक आय के रूप में। अपीलीय द्धनयायासिकरण िेअपीलीय सहायक आयुक्ति के आदेश की पुवि की। असिकरण िे मामले का एक वववरण तैयार दकया और आयकर असिसियम की िारा 66(1) के तहत मकास उचच द्धनयायालय के सििा्यरण केसलए सिमिसल्यकखत प्रश्न प्रसतुत दकया: "कया मका समूल्यासंकि वर्य 1951-52 से 1956-57 के सलए "वयवक्तिय्तियों के संघ" पर मका समूल्यासंकि वैि ह?" और पासंच अद्धनय प्रशन पर मामले का वववरण प्रसतुत करिे से इिकार कर ददया, ्यकजिमें से पहला ही इि अपील्तियों में महतवपका समूण्य है और इसेसििा्यररत करिे की आववशयकता है: "कया तथय्तियों और मामले की परर्यकस्सतय्तियों के आिारपर, सििा्यररती कचो एमएम इपचोह के प्रमुख असिकारी के रूप में वयवक्तिय्तियों के एक संघ की ्यकस्सत में रखिे के सलएकचोई साममगी है?" मुखय प्रश्न के संदर्य पर सुिवाई में, उचच द्धनयायालय िे सििा्यररती के आवेदि पर सपि रूप से आयुक्ति की दकसी री आपवत्त के असतररक्ति प्रश्न केवनाबिा, ्यकजसे असिकरण ी दारा संदसर्यत िहीसं दकया मारया ्ा से सिपटिे केसलए प्रदरक्रिया आमारे नाबढाई| उचच द्धनयायालय िे मािा दक सििा्यरण वर्य 1951-52 में कर के दायरे में लाई मारई आय वयवक्तिय्तियों के एक संघ कचो अ्यकज्यत िहीसं हुई, नाब्यकल्क वर्य1952-53 से 1956-57 तक की आय मेयपपा (परम), एमएसएमएम फम्यऔर माइिर चे्यकेटयपपा ी दारा मारदठत वयवक्तिय्तियों के एक संघ कचो अ्यकज्यत हुई।उचच द्धनयायालय का ववचार ्ा दक मेयपपा (परम) िे संघ के मारठि मेंचे्यकेटयपपा की ओर से काम दकया ्ा, दक इस संघ के मामले मका समूल्यासंकिवर्य 1952-53 से 1956-57 से संनाबंित खाता वर्षों के दाी कौाि मेयपपा(परम) के प्रनाबसंिि के तहत ्े, दक वयवक्तिय्तियों का संघ आय उतपद्धनि करिेके उद्ेवशय से एक संयुक्ति उद्यम में लमर हुआ ्ा, दक "एकता उद्ेवशय औरसिषपक्षता" हचोिे के कारण संघ के सदसय्तियों की ओर से आय अ्यकज्यत करिासंघ का पका समूरी तरह से अंतम उद्ेवशय ्ा। उचच द्धनयायालय िे यह री मािा दक वर्य 1952-53 से 1954-55 के सलए आय के आसंकलि के िचोदटस सेमेयपपा (परम) कचो वासतव में आयकर असिकारी के इरादे की सका समूचिा समली्ी दक वह उद्धनहमें संघ के मुखय असिकारी के रूप में मािेमर, और मका समूल्यासंकिऔर पुिमका समू्यल्यासंकि की काय्यवाही ठे ठीक से शुर