Mak Data P. Ltd v. Commissioner Of Income Tax-Ii

Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) मेक डेटा पी. लिलमटेड बनाम -II (2013 9772) आयकर आयुक्तकी लिविि अपीि िंख्या 30 2013 अक्टूबर [के.एि. .के. िीकरी, ] राधाकृष्णन और एन्यायमूर्तिगण आयकर अधिनियम, 1961 - िारा 271 सपठित िारा 274 - 1 से िारा 271(1)(सी) - का स्पष्टीकरण दायरा - - - - आयोजित: आय को छुपािा अपीलार्थी के खिलाफ दंडात्मक कायवाही को चुिौती 271(1) , िारा का स्पष्टीकरण- छुपािे की उपिारणा का प्रश्ि उिता हैिब एओ द्वारा ररपोटय की गई और मूलयांकि की गई आय के बीच अंतर देिा िाता है - तब करदाता पर साबबत करिे का , -भार होता है कक वह अन्यर्थािोस और ववश्वसिीय साक्ष्य द्वारा ठदिाएिब स्पष्टीकरण द्वारा , रिा गया प्रारंभभक दानयत्व उसके द्वारा निवयहि ककया िाता हैतो यह ठदिािे के भलए रािस्व पर जिम्मेदारी स्र्थािांतररत हो िाती है कक प्रशगत राभि आय का गिि करती है और अन्यर्था िहीं - कािूि यह प्रदाि िहीं करता है कक िब एक नििायररती अपिे छुपाए गए आय के संबंि मे , - , -स्वैजछछक प्रकटीकरण करता हैउसे दंड से मुक्त होिा पडातथ्यों परअपीलार्थीनििायररती द्वारा आय का समपयण इस अर्थय में स्वैजछछक िहीं र्था कक समपयण की पेिकि नििायररती की सहयोगी कंपिी में की गई िोि में एओ द्वारा की गई िोि के मद्देििर की गई र्थी - यठद यह इरादा , उसिे उस राभि को र्था नििायररती को अपिी आय का पूणय और सछचा िुलासा करिे के भलएिाभमल करते हुए आय की घोषणा करते हुए ररटिय दाखिल ककया होगा जिसे बाद में मूलयांकि - कायवाही के दौराि सरेंडर ककया गया र्थास्पष्ट रूप से नििायररती का अपिी वास्तववक आय - घोवषत करिे का कोई इरादा िहीं र्था एओ िे एक स्पष्ट निष्कषय दिय ककया र्था कक वह संतुष्ट 271 सपठित िारा 274 के तहत र्था कक नििायररती िे आय का सही वववरण छुपाया र्था और िारा – िहीं- -नििायररती दंड कायवाही के भलए उत्तरदायी र्था ववभाग में अवैिता पाए िािे पर अपीलार्थीके खिलाफ दंड की कायवाही िुरू की गई। -नििायररती िे अपिी आय का ररटिय दाखिल ककया। मामले को िांच के भलए अपीलार्थीचुिा गया और आयकर अधिनियम की िारा 143(2) और 142(1) के तहत िोठटस िारी ककए गए। मूलयांकि अधिकारी (एओ) िे कारण बताओ िोठटस िारी ककया, जिसमें नििायररती की सहयोगी 133कंपिी के मामले में िारा ए के तहत ककए गए सवेक्षण कायवाही के दौराि पाए गए िेयर आवेदिों से संबंधित कुछ दस्तावेिों के बारे में वविेष िािकारी मांगी गई र्थी।कारण बताओ , िोठटस के िवाब मेंनििायररती िे मुकदमेबािी से बचिे और िांनत से और वववाद का सौहादयपूणय 40.74 समािाि करिे की दृजष्ट से लाि रुपये की राभि सरेंडर करिे की पेिकि की। एओ िे -अपीलार्थीकंपिी द्वारा स्वीकार ककए गए िेयर आवेदि िि के वववरण और गणिा की पुजष्ट करिे के बाद मूलयांकि पूरा ककया, और 40,74,000 रुपये की राभि को "अन्य स्रोतों से आय"के 57,56,700/- रूप में कर के दायरे में लाया गया और कुल आय र्थी रूपये आंका गया। इसके बाद ववभाग िे आयकर अधिनियम की िारा 271(1)(सी) के तहत आय छुपािे और अपिी आय का सही वववरण प्रस्तुत िहीं करिे के भलए िुमायिा कायवाही िुरू की। एओ िे अधिनियम की िारा 217(1)(सी) के तहत 14,61,547/- रुपये का िुमायिा लगाया। ठिब्यूिल िे िुमायिा आदेि को िाररि कर ठदया, 40,74,000/- यह मािते हुए कक रुपये की राभि ववभाग के सार्थ वववाद को निपटािे के भलए सरेंडर की गई र्थी और चूंकक नििायररती, ककसी ि ककसी कारण से, मूलयांकि, अधिरोपण के भलए कुछ राभि पर सहमत या सरेंडर कर चुका र्था। केवल नििायररती के आत्मसमपयण के आिार पर िुमायिा बरकरार िहीं रिा िा सकता है। उछच न्यायालय िे 40,74,000/- ठिब्यूिल के फैसले को यह कहते हुए िाररि कर ठदया कक नििायररती द्वारा रुपये ; की छुपाई गई आय के भलए कोई स्पष्टीकरण िहीं र्थाऔर समवपयत आय के संबंि में ककसी भी , अधिनियम की िारा 271(1)(सी) 1 के िंड (ए) का पहला स्पष्टीकरण के अभाव मेंके स्पष्टीकरण भाग आकवषयत ककया गया र्था। - कोटय िे अपील िाररि करते हुए यह अभभनििायररत ककया की Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) (2013) 10ਐੱਸ. ਸੀ.ਆਰ ਮਕ. ਦਾਤਾ. ਪੀ. ਲਿਲਮਲਿਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਿੈਕਸ-2 ਦਾ ਕਲਮਸ਼ਨ (2013 ਦੀ ਲਸਵਿ ਅਪੀਿ ਨੰਬਰ 9772) 30 ਅਕਤੂਬਰ, 2013 ਨੂੰ ਹੋਵੇਗਾ। [ਰਾਧਾਲਕਿਸ਼ਨਨ ਅਤੇ ਏ. ਕੇ. ਲਸਕਰੀ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਧਨਯਮ , 1961-ਿਾਰਾ.271 ਆਰ ਡਬਲ ਿਾਰਾ.274-ਿਾਰਾ 7 ਦੀ ਧਿਆਧਿਆ। 271 (1) (ਸੀ)-ਆਮਦਨ ਲੁਕਾਉਣ-ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਧਿਰੁੁੱਿ ਦੰਡਾਤਮਕ ਕਾਰਿਾਈ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇਸ਼-ਨ ੰ ਚੁਣੌਤੀ-ਆਯੋਧਜਤਃ ਿਾਰਾ 271 (1) ਦੀ ਧਿਆਧਿਆ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਿਾਰਨਾ ਨ ੰ ਜਨਮ ਧਦੰਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਏ. ਓ. ਦੁਆਰਾ ਧਰਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਧਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਦੇਧਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ-ਧਿਰ ਠੋਸ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬ ਤ ਦੁਆਰਾ, ਹੋਰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਿਾਲੇ ਉੱਤੇ ਬੋਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ-ਜਦੋਂ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਰੁੱਿੀ ਗਈ ਸ਼ੁਰ ਆਤੀ ਧ ੰਮੇਿਾਰੀ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਮਾਲੀਆ ਉੱਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੀ ਧ ੰਮੇਿਾਰੀ ਬਦਲਦੀ ਹੈ ਧਕ ਪਰਸ਼ਨ ਧਿੁੱਚ ਰਕਮ ਆਮਦਨ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ-ਕਾਨ ੰਨ ਇਹ ਪਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਧਕ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਰਦਾਤਾ ਆਪਣੀ ਲੁਕਿੀਂ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਿੈਇੁੱਛਤ ਿੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨ ੰ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ-ਤੁੱਥਾਂ 'ਤੇ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਮਰਪਣ - ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇਸ ਅਰਥ ਧਿੁੱਚ ਸਿੈਇੁੱਛੁਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਧਕ ਓ ਆਤਮ ਸਮਰਪਣ ਦਾ ਐੱਿ. ਐੱਿ. ਆਰ. ਿੋਜ ਦੇ ਮੁੱਦੇਨ ਰ ਕੀਤਾ ਧਗਆ ਸੀ ਭੈਣ ਧਿੁੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਭਾਲ ਧਿੁੱਚ ਏ. ਓ. ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਧਚੰਤਾ-ਕੀ ਇਹ ਇਰਾਦਾ ਸੀ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਅਤੇ ਸੁੱਚਾ ਿੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਈ. ਆਈ. ਐੱਿ. ਐੱਸ. ਆਮਦਨ ਦਾ, ਇਸ ਨੇ ਧਰਟਰਨ ਡੀ ਦਾਿਲ ਕੀਤੀ ਹੋਿੇਗੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਧਜਸ ਧਿੁੱਚ ਉਹ ਰਕਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਧਜਸ ਧਿੁੱਚ ਗਧਿਆਂ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਾਅਦ ਧਿੁੱਚ ਆਤਮ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਸੀਧਮੰਟ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ-ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਨ ੰ ਇਸ ਧਿੁੱਚ ਕੋਈ ਧਦਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਇਸ ਦੀ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਘੋਧਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦਾ ਧ ਕਰ-ਏ. ਓ. ਨੇ ਇੁੱਕ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਿੋਜ ਕੀਤੀ ਧਕ ਉਹ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਸੀ ਧਕ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਸਹੀ ਿੇਰਿੇ ਲੁਕਾਏ ਸਨ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਲਈ ਧ ੰਮੇਿਾਰ ਸੀ ਅਿੀਨ ਿਾਰਾ 271 ਆਰ ਡਬਲ ਿਾਰਾ274-ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਅਸੈਸੀ ਧਿਰੁੁੱਿ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਸ਼ੁਰ ਕਰਨ ਿਾਲੇ ਧਿਭਾਗ ਧਿੁੱਚ ਕੋਈ ਗੈਰ ਕਾਨ ੰਨੀ ਕਾਰਿਾਈ ਨਹੀਂ ਪਾਈ ਗਈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਧਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕੀਤੀ। ਕੇਸ ਨ ੰ ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਚੁਧਣਆ ਧਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਧਨਯਮ ਦੀ ਿਾਰਾ 143 (2) ਅਤੇ 142 (1) ਤਧਹਤ ਨੋਧਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਅਧਿਕਾਰੀ (ਏ. ਓ.) ਨੇ ਕਾਰਨ ਦੁੱਸੋ ਨੋਧਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਕੇ ਸਰਿੇਿਣ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਦੌਰਾਨ ਧਮਲੀਆਂ ਸਾਂਝੀਆਂ ਅਰ ੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਿਤ ਕੁਝ ਦਸਤਾਿੇ ਾਂ ਬਾਰੇ ਧਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗੀ ਹੈ। ਕਾਰਨ ਦੁੱਸੋ ਨੋਧਟਸ ਦੇ ਜਿਾਬ ਧਿੁੱਚ, ਕਰਦਾਧਤ ਨੇ ਮੁਕੁੱਦਮੇਬਾ ੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਧਿਿਾਦ ਦਾ ਇੁੱਕ ਦੋਸਤਾਨਾ ਹੁੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ 1 ਲੁੱਿ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਸਮਰਪਣ ਕਰਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ। ਏ. ਓ. ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸਿੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ੇਅਰ ਅਰ ੀ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੇ ਿੇਰਧਿਆਂ ਅਤੇ ਗਣਨਾ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ ਰਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਰਕਮ 40,74,000/- ਦੀ ਰਕਮ ਨ ੰ ਟੈਕਸ ਧਿੁੱਚ ਧਲਆਇਆ ਧਗਆ। "ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ" ਿਜੋਂ ਅਤੇ ਕੁੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਰਕਮ.57,56,700/- ਲਗਾਇਆ ਧਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਧਿਭਾਗ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਧਨਯਮ ਦੀ ਿਾਰਾ 271 (1) (ਸੀ) ਤਧਹਤ ਆਮਦਨ ਨ ੰ ਲੁਕਾਉਣ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਹੀ ਿੇਰਿਾ ਨਾ ਦੇਣ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਸ਼ੁਰ ਕੀਤੀ। ਏ. ਓ. ਨੇ ਅਧਿਧਨਯਮ ਦੀ ਿਾਰਾ 217 (1) (ਸੀ) ਤਧਹਤ ਰਕਮ.14', 61,547'/- ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ। ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਨੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਇਹ ਕਧਹੰਦੇ ਹੋਏ ਰੁੱਦ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਧਕ ' ਮੁੁੱਲ 40', '74' ਦੀ ਮੁੁੱਲ 14, ' 000/- ਧਿਭਾਗ ਨਾਲ ਧਿਿਾਦ ਨ ੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਧਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਧਕਉਂਧਕ ਧਕਸੇ ਨਾ ਧਕਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਕਰਦਾਤੀ ਨੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕੁੁੱਝ ਰਕਮਾਂ ਨ ੰ ਸਿੀਕਾਰ ਕਰ ਧਲਆ ਸੀ ਜਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਧਸਰਫ਼ ਕਰਦਾਤੀ ਦੇ ਸਮਰਪਣ ਦੇ ਅਿਾਰ 'ਤੇ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਧਕਆ ਸੀ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਦੇ ਉਸ ਿੈਸਲੇ ਨ ੰ ਰੁੱਦ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਧਜਸ ਧਿੁੱਚ ਧਕਹਾ ਧਗਆ ਸੀ ਧਕ ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁੁੱਲ.40,74,000/- ਦੀ ਲੁਕਿੀਂ ਆਮਦਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਸਮਰਪਣ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਿ ਧਿੁੱਚ ਕੋਈ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਧਿੁੱਚ, ਅਧਿਧਨਯਮ ਦੀ ਿਾਰਾ 271 (1) (ਸੀ) ਦੀ ਧਿਆਧਿਆ 1 ਦੀ ਿਾਰਾ (ਏ) ਦਾ ਪਧਹਲਾ ਧਹੁੱਸਾ ਧਿੁੱਧਚਆ ਧਗਆ ਸੀ। ਧਲਿਤ ਿਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਨੇ Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) [2013) 10 S.C.R. 570 A B MAK DATA P. LTD. V. COMMISSIONER OF INCOME TAX-II (Civil Appeal No. 9772 of 2013) OCTOBER 30, 2013 [K.S. RADHAKRISHNAN AND A.K. SIKRI, JJ.] --Income Tax Act, 1961 s.271 rlw s.274 Explanation 1 ---to s.271(1)(c) Scope of Concealment of income Penal --C proceedings against appellant Challenge to Held: Explanation to s.271(1) raises a presumption of concealment, when a difference is noticed by the AO, between reported and assessed income - Burden is then on the assessee to show -otherwise, by cogent and reliable evidence When the initial D onus placed by the Explanation, is discharged by him, the onus shifts on the Revenue to show that the amount in -question constituted the income and not otherwise The law does not provide that when an assessee makes a voluntary disclosure of his concealed income, he had to be absolved E from penalty - On facts, the surrender of income by appellant-assesse was not voluntary in the sense that the offer of surrender was made in view of detection made by the AO in the search conducted in the sister concern of the assessee -Had it been the intention of the assessee to make full and F true disclosure of its income, it would have filed the retum declaring an income inclusive of the amount which was surrendered later during the course of the assessment -proceedings Clearly the assessee had no intention to declare its true income - The AO had recorded a categorical G finding that he was satisfied that the assessee had concealed true particulars of income and was liable for penalty -proceedings under s.271 r/w s.274 No illegality found in the department initiating penalty proceedings against the appel/ant-assessee. H MAK DATA P. LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME 571 TAX-II The Appellant-assessee filed its return of income. A The case was selected for scrutiny and notices were Issued under Sections 143(2) and 142(1) of the Income Tax Act. The Assessing Officer (AO) issued show-cause notice seeking specific information regarding certain documents pertaining to share applications found In the B course of survey proceedings under Section 133A conducted in the case of a sister concern of the assessee. In reply to _.the show-cause notice, the assessee made offer to surrender a sum of Rs.40.74 lakhs with a view to avoid litigation and buy peace and to make c an amicable· settlement of the dispute. The AO after verifying the details and calculations of the share application money accepted by the appellant-Company completed the assessment, and a sum of Rs.40,74,000/-was brought to tax, as "income from other sources" and D the total income was assessed at Rs.57,56,700/-. The department thereafter initiated penalty proceedings for concealment of income and not furnishing true particulars of its income under Section 271(1)(c) of the Income Tax Act. The AO imposed a penalty of Rs.14,~1,547/- under Section 217(1)(c) of the Act. The E Tribunal set aside the penalty order, holding that the am~t of Rs.40,74,000/- was surrendered to settle the diSpute with the department and since the assessee, for one reason or the other, agreed or surrendered certain F amounts for assessment, imposition of penalty solely on the basis of assessee's surrender could not be sustained. The High Court set aside the judgment of Tribunal holding that there was absolutely no explanation by the assessee for the concealed income of Rs.40,74,000/-; and in absence of any explanation in respect of the surrendered G income, the first part of clause (A) of Explanation 1 to Section 271(1)(c) of the Act was attracted. Dismissing the appeal, the Court [2013} 10 S.C.R. A Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) [ 2013 ] 10 এস. িস. আর. 570 �মক �ডটা িপ. িলিমেটড। বনাম কিমআয় কর কিমশনার-2 ( 2013 সােলর �দওয়ািন আিপল নং 9772) অে�াবর 30,2013 [ �ক. এস. রাধাকৃ�ন এবং এ. �ক. িসি�, �জ. �জ.] আয়কর আইন, 1961 - s.271 আর/ডা�এস।274 ■ ব�াখ�া 1 �থেক এস। 271 ( 1 ) ( গ) আয় �গাপন করার সুেযাগ-আিপলকারীর িব�ে� দ�িবধান-িস-এর কায�ধারা-চ�ােল�-অনুি�তঃ এস-এর কােছ ব�াখ�া। 271 ( 1 ) যখন এও �ারা িরেপাট� করা এবং মূল�ায়ন করা আেয়র মেধ� �কানও পাথ�ক� ল�� করা যায়, তখন �গাপন রাখার অনুমান উ�াপন কের-তখন করদাতার উপর �বাঝা থােক অন�থায়, দৃঢ় এবং িনভ�রেযাগ� �মােণর মাধ�েম �দখােনার জন�-যখন ব�াখ�ার �ারা �দ� �াথিমক িড দায় তার �ারা িনব�াহ করা হয়, তখন রাজে�র উপর দািয়� �ানা�িরত হয় যােত �দখােনা যায় �য পিরমাণ� ��� আেয়র গঠন কের এবং অন�থায় নয়-আইেন এমন �কানও িবধান �নই �য �কানও করদাতার যখন তার �গাপন আেয়র ���ায় �কাশ করা হয়, তখন তােক অব�াহিত িদেত হয়জিরমানা �থেক-তেথ�র িভি�েত, আিপলকারী-করদাতার �ারা আেয়র আ�সমপ�ণ এই অেথ� ���ামূলক িছল না �য, করদাতার সহেযাগী সং�ায় পিরচািলত অনুস�ােন এও �ারা সনা�করেণর পিরে�ি�েত আ�সমপ�ণ করা হেয়িছল-করদাতার উে�শ� যিদ তার আেয়র স�ূণ� এবং সত� �কাশ করা হত, তেব এ� িরটান� দািখল করত। মূল�ায়ন �ি�য়া চলাকালীন পের আ�সমপ�ণ করা পিরমাণ সহ এক� আয় �ঘাষণা করা-��তই করদাতার তার �কৃত আয় �ঘাষণা করার �কানও ই�া িছল না-এও এক� �� অনুস�ান নিথভু� কেরিছেলন �য িতিন স�� িছেলন �য করদাতার �গাপন িছল এর অধীেন কায�ধারা। 271 আর/ডা� এস। 274 - িবভােগর িব�ে� জিরমানা �ি�য়া �� করার ��ে� �কানও অৈবধতা পাওয়া যায়িন ।আিপলকারী-মূল�ায়নকারী 570 ম�াক �ডটা িপ. িলিমেটড। ব কিমশনার অফ ইনকাম 571 কর-2 আিপলকারী-মূল�ায়নকারী তার আেয়র িরটান� দািখল কেরন। এ মামলা� তদে�র জন� িনব�াচন করা হেয়িছল এবং �না�শ �দওয়া হেয়িছল আয়কর আইেনর 143 (2) এবং 142 (1) ধারার অধীেন জাির করা হেয়েছ। মূল�ায়ন আিধকািরক (এও) িনিদ িকছু িবষেয় িনিদ�� তথ� �চেয় কারণ দশ�ােনার �না�শ জাির কেরেছন। পাওয়া �শয়ার অ�াি�েকশন স�িক�ত নিথ এক� সহেযাগী সং�ার ��ে� 133এ ধারার অধীেন পিরচািলত জিরপ কাযেমর মূল�ায়নকারী। কারণ দশ�ােনার �না�েশর জবােব, করদাতার কােছ আ�সমপ�েণর ��াব �দওয়া হয় 500 �কা� টাকা। মামলা-�মাক�মা এড়ােত এবং শাি� �য় করেত এবং িস-�ক ।িবেরােধর এক� �সৗহাদ��পূণ� িন�ি� করার লে�� 40.74 ল� টাকাআেবদনকারীর �ারা গৃহীত �শয়ার আেবদেনর অেথ�র িবশদ িববরণ এবং গণনা যাচাই কের-�কা�ািন মূল�ায়ন স�� কের এবং "অন�ান� উৎস �থেক আয়" িহসােব 74,000/- টাকা কেরর আওতায় আনা হয় �মাট আয় Rs.57,56,700/- িহসােব মূল�ায়ন করা হেয়িছল। এরপের িবভাগ� আয় �গাপন করার �ি�য়া । এর পের এও িবেরােধর এক� �সৗহাদ��পূণ� িন�ি� করার লে�� 40.74 ল� টাকা এবং আয়কর আইেনর 271 (1) (িস) ধারার অধীেন তার আেয়র িববরণ। এও এক� জিরমানা আেরাপ Rs.14,61,547/- আইেনর 217 (1) (িস) ধারার অধীেন। �াইবু�নাল জিরমানার আেদশ� খািরজ কের িদেয় বেলেছ Rs.40,74,000/- এর পিরমাণ িবভােগর সােথ িবেরাধ িন�ি� করার জন� আ�সমপ�ণ কেরেছ �য, করা হেয়িছল এবং �যেহতু মূল�ায়নকারী �কানও না �কানও কারেণ স�ত হন বা আ�সম� মূল�ায়েনর জন� পিরমাণ, �ধুমা� করদাতার আ�সমপ�েণর িভি�েত জিরমানা আেরাপ করা �ায়ী হেত পাের না। হাইেকাট� �াইবু�নােলর রায়েক খািরজ কের িদেয় বেলেছ �য Rs.40,74,000/- এর �গাপন আেয়র জন� করদাতার �ারা এেকবােরই �কানও ব�াখ�া �নই; এবং আ�সমপ�ণকৃত আেয়র িবষেয় �কানও ব�াখ�ার অভােব, আইেনর 271 (1) (িস) ধারার 1 ।নং ব�াখ�ার (এ) ধারার �থম অংশ� আকৃ� হেয়িছল আিপল খািরজ কের আদালত 57 2qf aa facat । [ 2013 ] 10 এস. িস. আর পােরিন। হেয়েছ। 271 ( 1 ) ( (গ) আয়কর আইন।"RIM" -A Awl FHATS A BEAT93-@ faa WIA oho ay।14 oat DAN PAA Bay "ASP", "MMs|। ধারা 271 (1)-94 Tee oma aaa se sepa Cara Pa, AVI 13 BAT factPal 28 FAT Pal VAS NST Asie MAS) TH Pal AA।way Cv।{AAel OTe]THAIS Go Ae foray Wied VHA DIMA HAC wzsito sate wy ae, wa war fxs Pal 2aR,Awad Od nay mao VW al eA By @ we AAIMN a Ba 942 AWA a।[ aarRG 6,7] (576-16; 577-f4-Tb] Awad Od nay mao VW al eA By @ we AAI 1.2 . OOM? Ba, FAIS AT ACIRA er hoy SNTN-APuAT AGS, We a 243 Ae 8 Wns ae MS vitoকরার AS)Solaপিরমাণ Rs.40,74,000/- WHATSST? PM As GAPA faowsia 2-25 WH HAMAS AMAT PAT। সংিবিধেত Maas aT 271 (1) (f¥)-9e AAMT 1-25 BRA a YaGA Ahosre sWefoH8a7 Ra।aft atib WAT UAT A GRA Aer oT Ale OG।Mm UR AN AMS FY ER G,Wy (a8 Patron fAwSd OAT AA GRA APT Pal BW, OAAN Ol BANATCP alayaho Mma 2।[ BqyRG 8] [577-T-1] কেরিছেলন Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) - कोटय िे अपील िाररि करते हुए यह अभभनििायररत ककया की 1.1. 271(1)(सी) 1 के दायरे को िीक से ठिब्यूिल िे आयकर अधिनियम की िारा के स्पष्टीकरण िहीं समझा है या उसकी सराहिा िहीं की है। एओ को अपिे आचरण को स्पष्ट करिे के भलए "नििायररती की स्वैजछछक प्रकटीकरण", "िांनत िरीदें", "मुकदमेबािी से बचें", "सौहादयपूणय समािाि"271(1) आठद िैसी दलीलों से दूर िहीं िािा चाठहए। िारा का स्पष्टीकरण नछपािे की , िारणा को िन्म देता हैिब एओ द्वारा ररपोटय की गई और मूलयांकि की गई आय के बीच अंतर देिा िाता है। इसके बाद नििायररती पर यह जिम्मेदारी आती है कक वह िोस और ववश्वसिीय सबूतों के िररए अन्यर्था ठदिाए। िब स्पष्टीकरण द्वारा रिा गया प्रारंभभक दानयत्व , उसके द्वारा निवयहि ककया गया हैतो रािस्व पर यह ठदिािे का दानयत्व स्र्थािांतररत हो िाता [पैरा 6,7] [576-डी; 577-बी-डी] है कक प्रश्ि में राभि आय का गिि करती है और अन्यर्था िहीं। 1.2. , , िांनत मौिूदा मामले मेंनििायररती िे केवल यह कहा है कक उसिे मुकदमेबािी से बचिेिरीदिे और ऊिाय और संसाििों को उत्पादक कायों में लगािे और सौहादयपूणय समझौता करिे के 40,74,000/- उद्देश्य से रुपये की अनतररक्त राभि सरेंडर कर दी र्थी। आयकर ववभाग कािूि अधिनियम की िारा 271(1)(सी) 1 के स्पष्टीकरण के तहत उि प्रकार के बचावों को मान्यता िहीं -देता है। यह नघसावपटा कािूि है कक स्वैजछछक प्रकटीकरण अपीलार्थी को दंडात्मक कायवाही के दंि से मुक्त िहीं करता है। कािूि यह प्राविाि िहीं करता है कक िब कोई नििायररती अपिी , [पैरा 8] [577-छुपाई गई आय का स्वैजछछक िुलासा करता हैतो उसे दंड से मुक्त होिा होगा। डी-एफ] 1.3. इस मामले में आय का समपयण इस अर्थय में स्वैजछछक िहीं है कक समपयण की पेिकि िे नििायररती की सहयोगी कंपिी में की गई िोि में एओ द्वारा की गई िोि के मद्देििर की र्थी। ऐसी जस्र्थनत में यह िहीं कहा िा सकता कक आय का समपयण स्वैजछछक र्था। इस दौराि ए., , ओ को मूलयांकि कायवाही में यह पाया गया कक िेयर आवेदि फॉमयबैंक स्टेटमेंटकंपनियों , , के संघ के ज्ञापििपर्थ पत्रआयकर ररटिय और मूलयांकि आदेिों की प्रनतयां और ववधिवत हस्ताक्षररत िाली िेयर हस्तांतरण कायों सठहत कुछ दस्तावेिों को सवेक्षण कायवाही के दौराि 133िब्त कर भलया गया है। िारा ए के तहत नििायररती की सहयोगी कंपिी के मामले में 10 महीिे कारयवाई की गई। यह सवेक्षण नििायररती द्वारा अपिी आय का ररटिय दाखिल करिे से से अधिक पहले आयोजित ककया गया र्था। यठद नििायररती का इरादा अपिी आय का पूणय और , सछचा िुलासा करिे का होतातो उसिे उस राभि को िाभमल करते हुए आय की घोषणा करते , हुए ररटिय दाखिल ककया होताजिसे बाद में मूलयांकि कायवाही के दौराि सरेंडर ककया गया र्था। ितीिति, यह स्पष्ट है कक नििायररती का अपिी वास्तववक आय घोवषत करिे का कोई इरादा -िहीं र्था। यह नििायररती का वैिानिक कतयव्य है कक वह अपिे सभी लेिदेि को िाते की ककताबों , -दर-साल उसके में दिय करेउसके द्वारा ककए गए भुगताि के स्रोत की व्याख्या करे और सालद्वारा दाखिल की गई आय की ररटिय में अपिी वास्तववक आय घोवषत करे। एओ िे एक स्पष्ट निष्कषय दिय ककया कक वह संतुष्ट है कक नििायररती िे आय का सही वववरण छुपाया है और आयकर अधिनियम, 1961 की िारा 274 271 के सार्थ पढी गई िारा के तहत िुमायिा कायवाही के [पैरा 9] [577-एफ-एच; 578-ए-डी] भलए उत्तरदायी है। 1.4. एओ को इस बात से संतुष्ट होिा होगा कक मूलयांकि कायवाही के दौराि दंड की कायवाही िुरू की िाएगी या िहीं और एओ को अपिी संतुजष्ट को ककसी वविेष तरीके से दिय करिे या इसे भलखित रूप में कम करिे की आवश्यकता िहीं है। वतयमाि मामले में ववभाग द्वारा िुमायिे की कायवाही िुरू करिे में कोई अवैिता िहीं पाई गई है। [पैरा 10,11] [578-ई, िी] (2008) 13 एससीसी 369: 2008 (14) यूनियि ऑफ इंडडया बिाम िमेंद्र टेक्सटाइल प्रोसेससय एससीआर 13 और सीआईटी बिाम अतुल मोहि बबंदल (2009) 9 एससीसी 589: 2009 (13) एससीआर 464 - पर भरोसा ककया गया। कि ि िदलभत: 2008 (14) एससीआर 13 निभयर ककया गया पैरा 10 पर 2009 (13) एससीआर 464 निभयर ककया गया पैरा 10 पर : 2013 9772 भसववल अपीलीय क्षेत्राधिकारकी भसववल अपील संख्या आईटीए 415/2012 मे ठदलली उछच न्यायालय िई ठदलली के द्वारा पाररत निण और आदेि ठदिांककत 22.1.2013 से उत्पन्ि। . , रािी छाबडा।अपीलार्थी की ओर से एसकृष्ण उत्तरदाता की ओर से सी वी िेिर, पूखणयमा भट्ट, रेिमी मलहोत्रा, पीयूष िैि, वविाल सक्सेिा, एिली चेररयि, एस राम, अनिल कठटयार। के.एस., िे. न्यायालय का निणरािाकृष्णिद्वारा सुिाया गया। 1. अिुमनत प्रदाि की िाती है। Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) ਧਲਿਤ ਿਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀ ਿਾਰਾ 271 (1) (ਸੀ) ਦੀ ਧਿਆਧਿਆ 1 ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨ ੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਮਧਝਆ ਜਾਂ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ਲਾਘਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਏ. ਓ. ਨ ੰ ਆਪਣੇ ਆਚਰਣ ਦੀ ਧਿਆਧਿਆ ਕਰਨ ਲਈ "ਸਿੈਇੁੱਛੁਕ ਿੁਲਾਸਾ", "ਸ਼ਾਂਤੀ ਿਰੀਦਣਾ", "ਮੁਕੁੱਦਮੇਬਾ ੀ ਤੋਂ ਬਚਣਾ", "ਦੋਸਤਾਨਾ ਧਿਿਸਥਾ" ਆਧਦ ਿਰਗੀ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਧਲਿਤ ਦੁਆਰਾ ਪਰੇਧਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਿਾਰਾ 271 (1) ਦੀ ਧਿਆਧਿਆ ਗੁਪਤ ਰੁੱਿਣ ਦੀ ਿਾਰਨਾ ਨ ੰ ਉਠਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਏਓ ਦੁਆਰਾ ਧਰਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਧਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਦੇਧਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਧਿਰ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਉੱਤੇ ਇਹ ਬੋਝ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਧਕ ਉਹ ਠੋਸ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬ ਤ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦਰਸਾਏ। ਜਦੋਂ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਰੁੱਿੀ ਗਈ ਸ਼ੁਰ ਆਤੀ ਧ ੰਮੇਿਾਰੀ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਮਾਲੀਆ ਉੱਤੇ ਧ ੰਮੇਿਾਰੀ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਧਕ ਪਰਸ਼ਨ ਧਿੁੱਚ ਰਕਮ ਆਮਦਨ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਨਾ ਧਕ ਹੋਰ। [ਪੈਰਾ 6,7] [576-ਡੀ; 577-ਬੀ-ਡੀ] 1. 2. ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਧਿੁੱਚ, ਕਰਦਾਧਤ ਨੇ ਧਸਰਿ ਇਹ ਧਕਹਾ ਹੈ ਧਕ ਉਸ ਨੇ ਮੁਕੁੱਦਮੇਬਾ ੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਮੁੁੱਲ.40,74,000/- ਦੀ ਿਾਿ ਰਕਮ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਧਦੁੱਤੀ ਸੀ। ਸ਼ਾਂਤੀ ਿਰੀਦਣਾ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨ ੰ ਉਤਪਾਦਕ ਕੰਮਾਂ ਿੁੱਲ ਧਲਜਾਣਾ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਧਿਭਾਗ ਨਾਲ ਦੋਸਤਾਨਾ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨਾ। ਕਾਨ ੰਨ ਅਧਿਧਨਯਮ ਦੀ ਿਾਰਾ 271 (1) (ਸੀ) ਦੀ ਧਿਆਧਿਆ 1 ਦੇ ਤਧਹਤ ਉਨਹਾਂ ਧਕਸਮਾਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਪੁੱਿਾਂ ਨ ੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਧਦੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਾਰਨ ਕਾਨ ੰਨ ਹੈ ਧਕ ਸਿੈਇੁੱਛੁਕ ਿੁਲਾਸਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੰ ਦੰਡਾਤਮਕ ਕਾਰਿਾਈਆਂ ਦੀ ਸ਼ਰਾਰਤ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਕਾਨ ੰਨ ਇਹ ਧਿਿਸਥਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਧਕ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਰਦਾਧਤ ਆਪਣੀ ਲੁਕਿੀਂ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਿੈ-ਇੁੱਛਾ ਨਾਲ ਿੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨ ੰ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 8] [577-ਡੀ. ਐੱਿ.] ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਧਿੁੱਚ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਮਰਪਣ ਇਸ ਅਰਥ ਧਿੁੱਚ ਸਿੈਇੁੱਛੁਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਧਕ ਸਮਰਪਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਏ. ਓ. ਦੁਆਰਾ ਕਰਦਾਧਤ ਦੀ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਧਿੁੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਲਾਸ਼ੀ ਧਿੁੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਸ ਸਧਥਤੀ ਧਿੁੱਚ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਧਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਧਕ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਮਰਪਣ ਸਿੈਇੁੱਛੁਕ ਸੀ। ਏ. ਓ. ਨੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਪਰਧਕਧਰਆ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਦੇਧਿਆ ਧਕ ਸ਼ੇਅਰ ਅਰ ੀ ਿਾਰਮ, ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟਾਂ ਦੇ ਐਚ ਸਮੇਤ ਕੁੁੱਝ ਦਸਤਾਿੇ , ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਧਕੁੱਤਾ ਦਾ ਮੈਮੋਰੰਡਮ, ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਧਰਟਰਨ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਿਾਲੀ ਸ਼ੇਅਰ ਤਬਦੀਲੀ ਡੀਡ , ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਦੀ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਧਿੁੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਾਰਾ 133ਏ ਦੇ ਤਧਹਤ ਸਰਿੇਿਣ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਦੌਰਾਨ ਬਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਸਰਿੇਿਣ ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਿੁੱਲੋਂ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਧਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕਰਨ ਤੋਂ 10 ਮਹੀਨੇ ਤੋਂ ਿੁੱਿ ਸਮਾਂ ਪਧਹਲਾਂ ਕੀਤਾ ਧਗਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਕਰਦਾਧਤ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਪ ਰਾ ਅਤੇ ਸਹੀ ਿੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੇ ਉਸ ਰਕਮ ਸਮੇਤ ਆਮਦਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਧਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ, ਧਜਸ ਨ ੰ ਬਾਅਦ ਧਿੁੱਚ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਪਰਧਕਧਰਆ ਦੌਰਾਨ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਧਗਆ ਸੀ। ਧਸੁੱਟੇ ਿਜੋਂ, ਇਹ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਹੈ ਧਕ ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਦਾ ਆਪਣੀ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਘੋਧਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦਾ ਕਾਨ ੰਨੀ ਕਰਤੁੱਿ ਹੈ ਧਕ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨ ੰ ਲੇਿਾ ਪੁਸਤਕਾਂ ਧਿੁੱਚ ਦਰਜ ਕਰੇ, ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਧਿਆਧਿਆ ਕਰੇ ਅਤੇ ਸਾਲ ਦਰ ਸਾਲ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਦੀ ਿਾਪਸੀ ਧਿੁੱਚ ਆਪਣੀ ਅਸਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰੇ। ਏ. ਓ. ਨੇ ਇੁੱਕ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਧਸੁੱਟਾ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਧਕ ਉਹ ਇਸ ਗੁੱਲ ਤੋਂ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੈ ਧਕ ਕਰਦਾਧਤ ਨੇ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਹੀ ਿੇਰਧਿਆਂ ਨ ੰ ਲੁਕਾ ਧਦੁੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਧਨਯਮ , 1961 ਦੀ ਿਾਰਾ 274 ਦੇ ਨਾਲ ਪੜੀ ਗਈ ਿਾਰਾ 271 ਦੇ ਤਧਹਤ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਲਈ ਧ ੰਮੇਿਾਰ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 9] [577 ਐੱਿ-ਐੱਚ; 578-ਏ ਡੀ) ਏ. ਓ. ਨ ੰ ਇਸ ਗੁੱਲ ਦੀ ਤਸੁੱਲੀ ਕਰਨੀ ਪਿੇਗੀ ਧਕ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਪਰਧਕਧਰਆ ਦੌਰਾਨ ਦਯਾ ਕਾਰਿਾਈ ਸ਼ੁਰ ਕੀਤੀ ਜਾਿੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਅਤੇ ਏ. ਓ. ਨ ੰ ਧਕਸੇ ਧਿਸ਼ੇਸ਼ ਢੰਗ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਤਸੁੱਲੀ ਦਰਜ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਸ ਨ ੰ ਧਲਿਤੀ ਰ ਪ ਧਿੁੱਚ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਰ ਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਧਿਭਾਗ ਿੁੱਲੋਂ ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਧਿੁੱਚ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਸ਼ੁਰ ਕਰਨ ਧਿੁੱਚ ਕੋਈ ਗੈਰਕਾਨ ੰਨੀ ਕਾਰਿਾਈ ਨਹੀਂ ਪਾਈ ਗਈ ਹੈ। [ਪਾਰਸ 10,11] [578-ਈ, ਜੀ] ਯ ਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਬਨਾਮ ਿਰਧਮੰਦਰ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਪਰੋਸੈਸਰ (2008) 13 ਐੱਸ. ਸੀ. ਸੀ. 369:2008 (14) ਐੱਸ. ਸੀ. ਆਰ. 13 ਅਤੇ ਸੀ./ਟੀ. ਬਨਾਮ ਐੱਸ. ਅਤੁਲ ਮੋਹਨ ਧਬੰਦਲ (2009) 9 ਐੱਸ. ਸੀ. ਸੀ. 589:2009 (13) ਐੱਸ. ਸੀ. ਆਰ. 464-'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਕੇਸ ਕਾਨ ੰਨ ਸੰਦਰਭਃ 2008 (14) ਐੱਸ. ਸੀ. ਆਰ. 13 ਪੈਰਾ 10 ਉੱਤੇ ਧਨਰਭਰ ਸੀ। ਧਸਿਲ ਅਪੀਲ ਧਨਆਂਇਕ ਿੈਸਲਾਃ 2013 ਦੀ ਧਸਿਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 9772। 2012 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਏ. 415 ਧਿੁੱਚ ਨਿੀਂ ਧਦੁੱਲੀ ਧਿਿੇ ਬੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਦੇ ਧਮਤੀ 22.01.2013 ਦੇ ਿੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਐੱਸ. ਧਕਰਸ਼ਨ, ਰਾਣੀ ਐਸ ਛਾਬੜਾ। ਿੀ. ਸ਼ੇਿਰ, ਪ ਰਧਣਮਾ ਭੁੱਟ, ਰੇਸ਼ਮੀ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਧਪਊਸ਼ ਜੈਨ, ਧਿਸ਼ਾਲ ਸਕਸੈਨਾ, ਐਸ਼ਲੀ ਚੇਧਰਯਨ, ਐੱਸ. ਰਾਮਾ, ਸੀ ਜਿਾਬਦੇਹ ਲਈ ਅਧਨਲ ਕਧਟਆਰ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਿੈਸਲਾ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਧਦੁੱਤਾ ਧਗਆ ਸੀ ਕੇ. ਐੱਸ. ਰਾਿਾਧਕਰਸ਼ਨਨ, ਜੇ. 1. ਛੁੁੱਟੀ ਧਦੁੱਤੀ ਗਈ। Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) Dismissing the appeal, the Court [2013} 10 S.C.R. A A HELD: 1.1. The Tribunal has not properly understood or appreciated the scope of Explanation 1 to Section · 271 (1 )(c) of the Income Tax Act. The AO should not be carried away by the plea of the assessee like "voluntary disclosure", "buy peace", "avoid litigation", "amicable B settlement", etc. to explain away its conduct. Explanation to Section 271 (1) raises a presumption of concealment, when a difference is noticed by the AO, between reported and assessed income. The burden is then on the assessee to show otherwise, by cogent and reliable c evidence. When the initial onus placed by the · Explanation, has been discharged by him, the onus shifts on the Revenue to show that the amount in question constituted the income and not otherwise. [Paras 6, 7] [576-D; 577-B-D] 1.2. In the instant case, the assessee has only stated D that he had surrendered the additional sum of Rs.40,74,000/- with a view to avoid litigation, buy peace and to channelize the energy and resources towards productive work and to make amicable settlement with E the income tax department. Statute does not recognize those types of defences under the Explanation 1 to Section 271 (1 )(c) of the Act. It is trite law that the voluntary disclosure does not release the Appellant-assessee from the mischief of penal proceedings. The F law does not provide that when an assessee makes a voluntary disclosure of his concealed income, he had to be absolved from penalty. [Para 8] [577-D-F] 1.3. The surrender of income in this case is not voluntary in the sense that the offer of surrender was G made in view of detection made by the AO in the search conducted in the sister concern of the assessee. In that situation, it cannot be said that the surrender of income was voluntary. AO during the course of assessment proceedings noticed that certain documents comprising H of share application forms, bank s!.atements, \., MAK DATA P. LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME 573 TAX-II memorandum of association of companies, affidavits, A copies of Income Tax Returns and assessment orders and blank share transfer deeds duly signed, have been impounded in the course of survey proceedings under Section 133A conducted in the case of a sister concern of the assessee. The survey was conducted more than s 10 months before the assessee filed its return of income. Had it been the intention of the assessee to make full and true disclosure of its income, it would have filed the return declaring an income inclusive of the amount which was surrendered later during the course of the assessment c proceedings. Consequently, it is clear that the assessee had no intention to declare its true income. It is the statutory duty of the assessee to record all its transactions in the books of account, to explain the source of payments made by it and to declare its true D income in the return of income filed by it from year to year. The AO recorded a categorical finding that he was satisfied that the assessee had concealed true particulars of income and is liable for penalty proceedings under Section 271 read with Section 27 4 of the Income Tax Act, E 1961. [Para 9] [577-F-H; 578-A-D] 1.4. The AO has to satisfy whether the penalty proceedings be initiated or not during the course of the assessment proceedings and the AO is not required to record his satisfaction in a particular manner or reduce it into writing. No illegality is found in the department initiating penalty proceedings in the instant case. [Paras 10, 11] [578-E, G] F G Union of India vs. Dharmendra Textile Processors (2008) 13 SCC 369: 2008 (14) SCR 13 and CIT vs. Atul Mohan Bindal (2009) 9 sec 589: 2009 (13) SCR 464 - relied on. Case Law Reference: \ 13 relied on Para 10 2008 (14) SCR 13 H 574 SUPREME COURT REPORTS [2013] 10 S.C.R. . A 2009 (13) SCR 464 relied on Para 10 CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 9772 of 2013. From the Judgment and Order dated 22.01.2013 of the B High Court of Delhi at New Delhi in ITA 415 of 2012. Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) Awad Od nay mao VW al eA By @ we AAI 1.2 . OOM? Ba, FAIS AT ACIRA er hoy SNTN-APuAT AGS, We a 243 Ae 8 Wns ae MS vitoকরার AS)Solaপিরমাণ Rs.40,74,000/- WHATSST? PM As GAPA faowsia 2-25 WH HAMAS AMAT PAT। সংিবিধেত Maas aT 271 (1) (f¥)-9e AAMT 1-25 BRA a YaGA Ahosre sWefoH8a7 Ra।aft atib WAT UAT A GRA Aer oT Ale OG।Mm UR AN AMS FY ER G,Wy (a8 Patron fAwSd OAT AA GRA APT Pal BW, OAAN Ol BANATCP alayaho Mma 2।[ BqyRG 8] [577-T-1] কেরিছেলন H8a7 Ra।aft atib WAT UAT A GRA Aer oT Ale OG 1.3।8 @a we ota aq GRA 2 ae @ oAAa fet FRAP Ala HASH WIA Aas WRT 13 BAl NAPA।ae aaPsfow, I. aT AB TA, We Baw।CRYT TRyay Aa ETereHy 138 A PARA A CAA on,Ie ColLerb, । এমএেক �ডটা িপ িলিমেটেডর এর সম�েয় িকছু নিথ রেয়েছ ব কিমশনার অফ ইনকাম 573 কর-2 �কা�ািন�িলর সিমিতর �ারকিলিপ, হলফনামা, আয়কর িরটােন�র এক� অনুিলিপ এবং যথাযথভােব �া�িরত মূল�ায়ন আেদশ এবং ফাঁকা �শয়ার �ানা�র দিলল�িল করদাতার সহেযাগী সং�ার ��ে� পিরচািলত 133এ ধারার অধীেন জিরপ কাযম চলাকালীন বােজয়া� করা হেয়েছ।10 করদাতার আেয়র িরটান� দািখল করার কেয়ক মাস আেগ। করদাতার অিভ�ায় যিদ তার আেয়র স�ূণ� এবং সিত�কােরর �কাশ করা হত, তেব এ� মূল�ায়েনর সময় পের আ�সমপ�ণ করা পিরমাণ সহ এক� আয় �ঘাষণা কের িরটান� দািখল করত।কায�ধারা. ফল��প, এটা �� �য করদাতার আসল আয় �ঘাষণা করার �কানও ই�া িছল না। করদাতার সম� নিথভু� করা তার িবিধব� কত�ব�। িহসাব বইেয় �লনেদন, তার �ারা �দ� অথদােনর উৎস ব�াখ�া করা এবং তার সত�তা �ঘাষণা করা।বছের বছের দািখল করা আেয়র িরটােন� আয়। এও এক� সুিনিদ�� অনুস�ান নিথভু� কেরেছন �য িতিন স�� �য করদাতার আেয়র �কৃত িববরণ লুিকেয় �রেখিছেলন এবং আয়করআইেনর 274 ধারার সােথ 271 ধারার অধীেন জিরমানা কায�ধারার জন� দায়ব�।1961. [ অনুে�দ 9] [577-এফ-এইচ; 578-এ-িড] চলাকালীন বােজয়া� করা হেয়েছ। জিরপ� এর �চেয় �বিশ পিরচািলত হেয়িছল আ�সমপ�ণ করা পিরমাণ সহ এক� আয় �ঘাষণা কের িরটান� দািখল করত। �ারা �দ� অথদােনর উৎস ব�াখ�া করা এবং তার সত�তা �ঘাষণা করা। আয়করআইেনর 274 ধারার সােথ 271 ধারার অধীেন জিরমানা কায�ধারার জন� দায়ব�। 1.4। মূল�ায়ন �ি�য়া চলাকালীন জিরমানার �ি�য়া �� করা হেব িক না তা এও-�ক স�� করেত হেব এবং এও-�ক এক� িনিদ�� প�িতেত তার স�ি� �রকড� করেত বা িলিখতভােব �াস করেত হেব না। তা��িণক মামলায় জিরমানার কাযম �� করার ��ে� �কানও অৈবতা পাওয়া যায় না। [ অনুে�দ 10,11] [578-ই, িজ] ইউিনয়ন অফ ইি�য়া বনাম ধেম �ট�টাইল �েসসর (2008) 13 এসিসিস 369: 2008 ( 14 ) এস. িস. আর 13 এবং িস. আই. � বনাম অতুল �মাহন িব�ল (2009) 9 এস. িস. িস 589: 2009 ( 13 ) এস. িস. আর 464-এর উপর িনভ�রশীল। মামলা �রফাের�ঃ 2008(14)এসিসআর13 অনুে�দ 10 . . [2013] 10 এস. িস. আর। 574 সুি�ম �কােট�র �িতেবদন 2009(13)এসিসআর464 অনুে�দ 10 । 9772 িসিভল অ�ােপলেলট জুিরশনঃ িসিভল আিপল নং 2013 সােলর। 2012 সােলর আই. �. এ 415-এ নতুন িদি�র িব হাইেকােট�র <আই. িড1> তািরেখর রায় ও আেদশ �থেক। আিপলকারীর পে� এস. কৃ�, রানী ছাবড়া িভ �শখর, পূিণ�মা ভাট, �রশিম মালেহা�া, পীযূষ �জন, িবশাল সাে�না, অ�াশিল �চিরয়ান, এস রামা, অিনল কা�য়ার উ�রদাতা। আদালেতর রায় �দান করা হেয়িছল �ক. এস. রাধাকৃ�ন, �জ. 1।িলভ ম�ুর করা হেয়েছ। 2. আিপলকারী-করদাতার 27�শ অে�াবর, 2004 তািরেখ মূল�ায়ন বছেরর জন� তার আেয়র িরটান� দািখল কেরন, �যখােন িতিন �ঘাষণা কেরন �য, তার আয় িছল 2 �কা� টাকা। 16,17,040 / - ট�া� অিডট িরেপাট� সহ। মামলা� তদে�র জন� িনব�াচন করা হেয়িছল এবং এর অধীেন �না�শ জাির করা হেয়িছল আয়কর আইেনর 143 (2) এবং 142 (1) ধারা। মূল�ায়ন �ি�য়া চলাকালীন, এ� �ারা ল�� করা জন� িনব�াচন করা হেয়িছল এবং এর অধীেন �না�শ জাির করা হেয়িছল হেয়িছল অ�ােসিসং অিফসার (এও) বেলন �য, �শয়ার আেবদনপ�, ব�া� ��টেম�, �কা�ািন�িলর সিমিতর �ারকিলিপ, হলফনামা, আয়কর িরটােন�র অনুিলিপ এবং মূল�ায়ন আেদশ এবং যথাযথভােব �া�িরত ��া� �শয়ার �া�ফার এফ দিলল সহ িকছু নিথ বােজয়া� করা হেয়েছ। িবপণন পিরেষবা (মূল�ায়নকারীর এক� সহেযাগী সং�া)। এও তারপর মূল�ায়নকারীর কাছ �থেক তথ� চাইেত এিগেয় যান এবং 26.10.2006 তািরেখর এক� কারণ দশ�ােনার �না�শ জাির কের। কারণ দশ�ােনার �না�শ �ারা, এও সমী�ার সময় পাওয়া �শয়ার আেবদন স�িক�ত নিথ, িবেশষত, �শয়ােরর জন� আেবদনকারী ব�ি�েদর �া�িরত ব�া� �ানা�র দিলল স�িক�ত িনিদ�� তথ� �চেয়িছেলন। কারণ দশ�ােনার �না�শ এইচ-এর জবাব 22.11.2006-এ দািখল করা হেয়িছল, �যখােন মূল�ায়নকারী এক� ��াব িদেয়িছেলন। �মক �ডটা িপ. িলিমেটড। ব কিমশনার অফ ইনকাম 575 কর-2 [�ক. এস. রাধাকৃ�ন, �জ.] Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) 2009 (13) एससीआर 464 निभयर ककया गया पैरा 10 पर : 2013 9772 भसववल अपीलीय क्षेत्राधिकारकी भसववल अपील संख्या आईटीए 415/2012 मे ठदलली उछच न्यायालय िई ठदलली के द्वारा पाररत निण और आदेि ठदिांककत 22.1.2013 से उत्पन्ि। . , रािी छाबडा।अपीलार्थी की ओर से एसकृष्ण उत्तरदाता की ओर से सी वी िेिर, पूखणयमा भट्ट, रेिमी मलहोत्रा, पीयूष िैि, वविाल सक्सेिा, एिली चेररयि, एस राम, अनिल कठटयार। के.एस., िे. न्यायालय का निणरािाकृष्णिद्वारा सुिाया गया। 1. अिुमनत प्रदाि की िाती है। 2. अपीलार्थी-नििायररती िे 27 अक्टूबर, 2004 को मूलयांकि वषय 2004-05 के भलए अपिी आय का ररटिय दाखिल ककया, 16,17,040/- जिसमें टैक्स ऑडडट ररपोटय के सार्थ रुपये की आय घोवषत की गई। मामले को िांच के भलए चुिा गया और आयकर अधिनियम की िारा 143(2) और 142(1) के तहत िोठटस िारी ककए गए। मूलयांकि कायवाही के दौराि, मूलयांकि अधिकारी (एओ) द्वारा , , यह देिा गया कक कुछ दस्तावेज़ जििमें िेयर आवेदि पत्रबैंक वववरणकंपनियों के संघ का , , ज्ञापििपर्थ पत्रआयकर ररटिय की प्रनतयां और मूलयांकि आदेि और िाली िेयर हस्तांतरण िाभमल र्थे। ववधिवत हस्ताक्षररत डीड को िब्त कर भलया गया र्था। ये दस्तावेज़ मेससय माकेठटंग (करदाता की सहयोगी कंपिी) 16.12.2003 को िारा 133ए के तहत सववयसेज़ के मामले में आयोजित सवेक्षण कायवाही के दौराि पाए गए र्थे। इसके बाद एओ िे नििायररती से िािकारी मांगी और 26.10.2006 , एओ को कारण बताओ िोठटस िारी ककया। कारण बताओ िोठटस द्वारािे सवेक्षण के दौराि पाए गए िेयर आवेदिों से संबंधित दस्तावेिों के बारे में वविेष िािकारी मांगी, , , वविेष रूप सेउि व्यजक्तयों द्वारा हस्ताक्षररत बैंक हस्तांतरण ववलेिजिन्होंिे िेयरों के 22.11.2006 , भलए आवेदि ककया र्था। कारण बताओ िोठटस का िवाब को दाखिल ककया गया र्थाजिसमें नििायररती िे मुकदमेबािी से बचिे और िांनत िरीदिे और वववाद का सौहादयपूणय 40.74 समािाि करिे की दृजष्ट से लाि रुपये की राभि सरेंडर करिे की पेिकि की र्थी। : नििायररती द्वारा प्रयुक्त िब्द निम्िभलखित हैं "आत्मसमपयण की पेिकि ककसी भी तरह की छुपाव को स्वीकार ककए बबिा या छुपािे के ककसी भी इरादे से स्वैजछछक प्रकटीकरण के माध्यम से है और दंड की कायवाही और " अभभयोिि िुरू ि करिे के अिीि है। 3. एओ िे कंपिी द्वारा स्वीकार ककए गए िेयर आवेदि िि के वववरण और गणिा की पुजष्ट करिे के बाद 29.12.2006 को मूलयांकि पूरा ककया और 40,74,000/- रुपये की राभि को "अन्य "57,56,700/- स्रोतों से आयके रूप में कर के दायरे में लाया गया। और कुल आय रूपये आंकी गयी। 4. ववभाग िे आयकर अधिनियम की िारा 271(1)(सी) के तहत आय छुपािे और अपिी आय का , नििायररती सही वववरण प्रस्तुत िहीं करिे के भलए िुमायिा कायवाही िुरू की। सुिवाई के दौराििे तकय ठदया कक िुमायिा कायवाही इस आिार पर चलिे योग्य िहीं है कक एओ िे इस आिय /आय के गलत से अपिी संतुजष्ट दिय िहीं की र्थी कक नििायररती द्वारा आय को छुपाया गया हैवववरण प्रस्तुत ककए गए हैं और मामले में ककसी भी िांच से पहले आय का समपयण एक सितय आत्मसमपयण र्था। एओ िे उि दलीलों को स्वीकार िहीं ककया और अधिनियम की िारा 217(1)(सी) के तहत 14,61,547/- 2/07-08 रुपये का िुमायिा लगाया। नििायररती िे अपील संख्या (अपील) , जिसे आदेि ठदिांक दायर करके आयकर आयुक्त के समक्ष उस आदेि को चुिौती दी17.2.2010 , ठदलली द्वारा िाररि कर ठदया गया। नििायररती िे आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण 1896/Del/10 के समक्ष आईटीए िंबर के तहत अपील दायर की। ठिब्यूिल िे निम्िभलखित : निष्कषय दिय ककए "करदाता के ठदिांक 22.11.2006 के पत्र में स्पष्ट रूप से उललेि ककया गया है कक "आत्मसमपयण की पेिकि ककसी भी प्रकार की छुपाव को स्वीकार ककए बबिा या छुपािे के ककसी इरादे के बबिा है।" 40,74,000/- ठिब्यूिल िे मािा कक रुपये की राभि ववभाग के सार्थ वववाद को निपटािे , ककसी ि ककसी कारण से, के भलए सरेंडर की गई र्थी और चूंकक नििायररतीअसेसमेंट के भलए कुछ , राभि पर सहमत हुआ या सरेंडर ककयातो िुमायिा लगािा पूरी तरह से नििायररती के समपयण के आिार पर कायम िहीं रिा िा सका। इसभलए, ठिब्यूिल िे अपील की अिुमनत दी और िुमायिा आदेि को रद्द कर ठदया। 5. 2012 415 रािस्व िे की आईटीए संख्या दायर करके उछच न्यायालय के समक्ष अपील में 40,74,000/-मामला उिाया। उछच न्यायालय िे रािस्व की दलील को स्वीकार कर भलया कक रुपये की छुपाई गई आय के भलए नििायररती द्वारा कोई स्पष्टीकरण िहीं र्था। उछच न्यायालय , िे यह ववचार ककया कक समवपयत आय के संबंि में ककसी भी स्पष्टीकरण के अभाव में1 के िंड (ए) , स्पष्टीकरण का पहला भाग आकवषयत होता है। ऐसा मािते हुएठिब्यूिल के फैसले को रद्द कर ठदया गया और रािस्व द्वारा दायर अपील की अिुमनत दी गई। Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) ਕੇਸ ਕਾਨ ੰਨ ਸੰਦਰਭਃ 2008 (14) ਐੱਸ. ਸੀ. ਆਰ. 13 ਪੈਰਾ 10 ਉੱਤੇ ਧਨਰਭਰ ਸੀ। ਧਸਿਲ ਅਪੀਲ ਧਨਆਂਇਕ ਿੈਸਲਾਃ 2013 ਦੀ ਧਸਿਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 9772। 2012 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਏ. 415 ਧਿੁੱਚ ਨਿੀਂ ਧਦੁੱਲੀ ਧਿਿੇ ਬੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਦੇ ਧਮਤੀ 22.01.2013 ਦੇ ਿੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਐੱਸ. ਧਕਰਸ਼ਨ, ਰਾਣੀ ਐਸ ਛਾਬੜਾ। ਿੀ. ਸ਼ੇਿਰ, ਪ ਰਧਣਮਾ ਭੁੱਟ, ਰੇਸ਼ਮੀ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਧਪਊਸ਼ ਜੈਨ, ਧਿਸ਼ਾਲ ਸਕਸੈਨਾ, ਐਸ਼ਲੀ ਚੇਧਰਯਨ, ਐੱਸ. ਰਾਮਾ, ਸੀ ਜਿਾਬਦੇਹ ਲਈ ਅਧਨਲ ਕਧਟਆਰ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਿੈਸਲਾ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਧਦੁੱਤਾ ਧਗਆ ਸੀ ਕੇ. ਐੱਸ. ਰਾਿਾਧਕਰਸ਼ਨਨ, ਜੇ. 1. ਛੁੁੱਟੀ ਧਦੁੱਤੀ ਗਈ। 2. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ 27 ਅਕਤ ਬਰ, 2004 ਨ ੰ ਟੈਕਸ ਆਧਡਟ ਧਰਪੋਰਟ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ 17,040/- ਦੀ ਆਮਦਨ ਘੋਧਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਧਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਪੜਤਾਲ ਲਈ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ੰਨ ਦੀ ਿਾਰਾ 143 (2) ਅਤੇ 142 (1) ਤਧਹਤ ਨੋਧਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਅਧਿਕਾਰੀ (ਏ. ਓ.) ਨੇ ਦੇਧਿਆ ਧਕ ਕੁਝ ਦਸਤਾਿੇ ਧਜਨਹਾਂ ਧਿੁੱਚ ਸ਼ੇਅਰ ਅਰ ੀ ਿਾਰਮ, ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਧਕੁੱਤਾ ਦਾ ਮੈਮੋਰੰਡਮ, ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਧਰਟਰਨ ਅਤੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਅਤੇ ਸਹੀ ਦਸਤਿਤ ਕੀਤੇ ਿਾਲੀ ਸ਼ੇਅਰ ਬਦਲੀ ਡੀਡ ਬਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਦਸਤਾਿੇ ਮੈਸਰ ਮਾਰਕੀਧਟੰਗ ਸਰਧਿਧਸ (ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਇੁੱਕ ਸਹਾਇਕ ਕੰਪਨੀ) ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਧਿੁੱਚ 16.12.2003 ਉੱਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਾਰਾ 133ਏ ਦੇ ਤਧਹਤ ਸਰਿੇਿਣ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਦੌਰਾਨ ਪਾਏ ਗਏ ਸਨ। ਏ. ਓ. ਨੇ ਧਿਰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਤੋਂ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗਣ ਲਈ ਅੁੱਗੇ ਿਧਿਆ ਅਤੇ 26.10.2006 ਧਮਤੀ ਦਾ ਇੁੱਕ ਕਾਰਨ ਦੁੱਸੋ ਨੋਧਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। ਕਾਰਨ ਦੁੱਸੋ ਨੋਧਟਸ ਰਾਹੀਂ, ਏ. ਓ. ਨੇ ਸਰਿੇਿਣ ਦੌਰਾਨ ਧਮਲੀਆਂ ਸ਼ੇਅਰ ਅਰ ੀਆਂ, ਿਾਸ ਕਰਕੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਲਈ ਅਰ ੀ ਦੇਣ ਿਾਲੇ ਧਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਿਤ ਕੀਤੇ ਬੈਂਕ ਟਰਾਂਸਿਰ ਡੀਡ ਨਾਲ ਸਬੰਿਤ ਦਸਤਾਿੇ ਾਂ ਬਾਰੇ ਧਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੰਗੀ। ਕਾਰਨ ਦੁੱਸੋ ਨੋਧਟਸ ਦਾ ਜਿਾਬ 22.11.2006 ਉੱਤੇ ਧਦੁੱਤਾ ਧਗਆ ਸੀ, ਧਜਸ ਧਿੁੱਚ ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਨੇ ਇੁੱਕ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮੁਕੁੱਦਮੇਬਾ ੀ ਤੋਂ ਬਚਣ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਿਰੀਦਣ ਅਤੇ ਧਿਿਾਦ ਦਾ ਇੁੱਕ ਦੋਸਤਾਨਾ ਹੁੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਮੁੁੱਲ.40.74 ਲੁੱਿਾਂ ਦੀ ਰਕਮ ਨ ੰ ਸਮਰਪਣ ਕਰਨਾ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਰਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ ਹੇਠ ਧਲਿੇ ਹਨਃ - "ਆਤਮ ਸਮਰਪਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਧਕਸੇ ਿੀ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਗੁਪਤਤਾ ਨ ੰ ਸਿੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਧਬਨਾਂ ਜਾਂ ਲੁਕਾਉਣ ਦੇ ਧਕਸੇ ਿੀ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਸਿੈਇੁੱਛੁਕ ਿੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਦੇ ਰੀਏ ਹੈ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਅਤੇ ਮੁਕੁੱਦਮਾ ਸ਼ੁਰ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਅਿੀਨ ਹੈ। ਏ. ਓ. ਨੇ ਸ਼ੇਅਰ ਅਰ ੀ ਦੇ ਿੇਰਧਿਆਂ ਅਤੇ ਗਣਨਾ ਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸਿੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਪੈਸੇ ਨੇ 29.12.2006 ਉੱਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ ਰਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੁੁੱਲ 40,74,000/- ਸੀ ਦੀ ਰਕਮ ਨ ੰ ਕਰ ਧਿੁੱਚ ਧਲਆਇਆ ਧਗਆ। "ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ" ਿਜੋਂ ਅਤੇ ਕੁੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਮੁੁੱਲ 57,56,700/- ਲਗਾਇਆ ਧਗਆ ਸੀ। 4. ਧਿਭਾਗ ਨੇ ਆਮਦਨ ਨ ੰ ਲੁਕਾਉਣ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਧਨਯਮ ਦੀ ਿਾਰਾ 271 (1) (ਸੀ) ਤਧਹਤ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਹੀ ਿੇਰਿਾ ਪੇਸ਼ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਸ਼ੁਰ ਕੀਤੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਧਦੁੱਤੀ ਧਕ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਕਾਰਿਾਈ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤੇ ਇਸ ਆਿਾਰ 'ਤੇ ਕਾਇਮ ਰੁੱਿਣ ਯੋਗ ਹੈ ਧਕ ਏ. ਓ. ਕੋਲ ਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨ ੰ ਇਸ ਪਰਭਾਿ ਨਾਲ ਕਰਮਬੁੱਿ ਕੀਤਾ ਧਕ ਉੱਥੇ ਆਮਦਨ ਨ ੰ ਲੁਕਾ ਕੇ ਰੁੱਧਿਆ ਧਗਆ ਹੈ/ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਧਦੁੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਮਦਨ ਦਾ ਿੇਰਿਾ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਮਰਪਣ 'ਤੇ ਇੁੱਕ ਸ਼ਰਤੀਆ ਸਮਰਪਣ ਸੀ ਮਾਮਲੇ ਧਿੁੱਚ ਧਕਸੇ ਿੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਧਹਲਾਂ। ਏਓ ਨੇ ਉਨਹਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨ ੰ ਸਿੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਅਧਿਧਨਯਮ ਦੀ ਿਾਰਾ 217 (1) (ਸੀ) ਤਧਹਤ 61,547/- ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ। ਕਰਦਾਧਤ ਨੇ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2/07-08 ਦਾਇਰ ਕਰਕੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਧਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਸ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਚੁਣੌਤੀ ਧਦੁੱਤੀ, ਧਜਸ ਨ ੰ ਧਮਤੀ 17.2.2010 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਿਾਰਜ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਧਗਆ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲ ਧਟਰਧਬਊਨਲ, ਧਦੁੱਲੀ ਅੁੱਗੇ ਆਈ. ਟੀ. ਏ. ਨੰਬਰ.1896/10 ਿਜੋਂ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਨੇ ਹੇਠ ਧਲਿੀਆਂ ਲੁੱਭਤਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤੀਆਂਃ - "ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਦੀ ਧਮਤੀ 22.11.2006 ਧਿੁੱਚ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਧ ਕਰ ਕੀਤਾ ਧਗਆ ਹੈ ਧਕ" ਸਮਰਪਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਧਕਸੇ ਿੀ ਤਰਹਾਂ ਦੀ ਲੁਕਾਅ ਜਾਂ ਲੁਕਾਉਣ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨ ੰ ਸਿੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਧਬਨਾਂ ਹੈ। ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਨੇ ਇਹ ਧਿਚਾਰ ਰੁੱਧਿਆ ਧਕ ਐੱਲ. ਧਿਭਾਗ ਨਾਲ ਧਿਿਾਦ ਨ ੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ' ਮੁੁੱਲ 40,74,000/- ਨ ੰ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਧਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਧਕਉਂਧਕ ਕਰਦਾਤਾ ਧਕਸੇ ਨਾ ਧਕਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮੁੁੱਲਾਂਕਣ ਲਈ ਕੁੁੱਝ ਰਕਮਾਂ ਲਈ ਸਧਹਮਤ ਜਾਂ ਸਮਰਪਣ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ ਸੀ, ਧਸਰਫ਼ ਕਰਦਾਧਤਆਂ ਦੇ ਸਮਰਪਣ ਦੇ ਅਿਾਰ ਉੱਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਨ ੰ ਕਾਇਮ ਨਹੀਂ ਰੁੱਧਿਆ ਜਾ ਸਧਕਆ। ਇਸ ਲਈ ਧਟਰਧਬਊਨਲ ਬੀ ਨੇ ਅਪੀਲ ਨ ੰ ਮਨ ਰ ਕਰ ਧਲਆ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨ ੰ ਰੁੱਦ ਕਰ ਧਦੁੱਤਾ। Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) F G Union of India vs. Dharmendra Textile Processors (2008) 13 SCC 369: 2008 (14) SCR 13 and CIT vs. Atul Mohan Bindal (2009) 9 sec 589: 2009 (13) SCR 464 - relied on. Case Law Reference: \ 13 relied on Para 10 2008 (14) SCR 13 H 574 SUPREME COURT REPORTS [2013] 10 S.C.R. . A 2009 (13) SCR 464 relied on Para 10 CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 9772 of 2013. From the Judgment and Order dated 22.01.2013 of the B High Court of Delhi at New Delhi in ITA 415 of 2012. S. Krishan, Rani Chhabra for the Appellant. V. Shekhar, Purnima Bhat, Reshmi Malhotra, Piyush Jain,, C Vishal Saxena, Ashly Cherian, S. Rama, Anil Katiyar for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by K.S. RADHAKRISHNAN, J. 1. Leave granted. D 2. The Appellant-assessee filed his return of income for the assessment year 2004-05 on 27th October, 2004, declaring an income of Rs.16, 17,040/- along with Tax Audit Report. The case was selected for scrutiny and notices were issued under Sections 143(2) and 142(1) of the Income Tax Act. During the E course of the assessment proceedings, it was noticed by the Assessing Officer (AO) that certain documents comprising of share application forms, bank statements, memorandum of association of companies, affidavits, copies of Income Tax Returns and assessment orders and blank share transfer F deeds duly signed had been impounded. These documents had been found in the course of survey proceedings under Section 133A conducted on 16.12.2003 in the case of M/s Marketing Services (a sister concern of the assessee). The AO then proceeded to seek information from the assessee and G issued a show-cause notice dated 26.10.2006. By the show-cause notice, the AO sought specific information regarding the documents pertaining to share applications found in the course of survey, particularly, bank transfer deeds signed by persons, who had applied for the shares. Reply to show-cause notice H was filed on 22.11.2006, in which the assessee made an offer MAK DATA P. LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME 575 TAX-II [K.S. RADHAKRISHNAN, J.] to surrender a sum of Rs.40.74 lakhs with a view to avoid A litigation and buy peace and to make an amicable settlement of the dispute. Following are the words used by the assessee:- "The offer of surrender is by way of voluntary disclosure .of without admitting any concealment whatsoever or with any intention to conceal and subject to non-initiation of penalty proceedings and prosecution." 8 3. The AO after verifying the details and calculations of the share application money accepted by the Company completed the assessment on 29.12.2006 and a sum of Rs.40,74,0001-was brought to tax, as "income from other sources" and the total income was assessed at Rs.57,56,700/-. C 4. The department initiated penalty proceedings for concealment of income and not furnishing true particulars of its D income under Section 271 (1 )(c) of the Income Tax Act. During the course of the hearing, the assessee contended that penalty proceedings are not maintainable on the ground that the AO had not recorded his satisfaction to the effect that there has been concealment of income/furnishing of inaccurate . particulars of income by the assessee and that the surrender E income by the assessee and that the surrender E of incor:ne was a conditional surrender before any investigation in the matter. The AO did not accept those contentions and imposed a penalty of Rs.14,61,5471- under Section 217(1)(c) of the Act. The assessee challenged that order before the Commissioner of Income Tax (Appeals) by filing Appeal No.2/ F 07-08, which was dismissed vide order dated 17.2.2010. The assessee filed an aRpeal being IT A No.18961Dell1 O before the Income Tax Appellate Tribunal, Delhi. The Tribunal recorded the following findings :- . particulars of income by the assessee and that the surrender E income by the assessee and that the surrender E G Case: MAK DATA P. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX-II [[2013] 10 S.C.R. 570] (2013) �মক �ডটা িপ. িলিমেটড। ব কিমশনার অফ ইনকাম 575 কর-2 [�ক. এস. রাধাকৃ�ন, �জ.] এক ল� টাকা আ�সমপ�ণ করার জন�। 40.74 এক� মামলা এড়ােত এবং ।শাি� িকনেত এবং িবেরােধর এক� �সৗহাদ��পূণ� িন�ি� করার লে�� ল� ল� টাকামূল�ায়নকারীর �ারা ব�ব�ত শ��িল িন��পঃ - " আ�সমপ�েণর ��াব� �কানও �গাপন িবষয় �ীকার না কের ���ায় �কাশ করার মাধ�েম হয়।�গাপন করার �কানও অিভ�ায় এবং শাি�মূলক কায�ধারা এবং মামলা �� না করা সােপে�। হয়। 3. �কা�ািন কতৃ�ক গৃহীত �শয়ার আেবদেনর অেথ�র িবশদ িববরণ এবং গণনা যাচাই করার পের এও 29.12.2006-এ মূল�ায়ন স�� কেরন এবং "অন�ান� উৎস �থেক আয়" িহসােব Rs.40,74,000/- িস-এর �যাগফল কেরর আওতায় আনা হয় এবং ।�মাট আয় Rs.57,56,700/- িহসােব মূল�ায়ন করা হয় 4. িবভাগ� এর জন� জিরমানা �ি�য়া �� কেরেছআয় �গাপন করা এবং এর �কৃত িববরণ সরবরাহ না এর �কৃত িববরণ সরবরাহ না করা আয়কর আইেনর 271 (1) (িস) ধারার অধীেন আয়। �নািন চলাকালীন, মূল�ায়নকারী যুি� িদেয়িছেলন �য জিরমানার কায�ধারা এই িভি�েত বজায় রাখা যায় না �য এও তার ।স�ি� �রকড� কেরনিন �য আয় �গাপন করা হেয়েছ/ভুল তথ� সরবরাহ করা হেয়েছকরদাতার আেয়র িববরণ এবং �য �কানও তদে�র আেগ আেয়র আ�সমপ�ণ এক� শত�াধীন আ�সমপ�ণ িছল। এও �সই যুি��িল �হণ কেরিন এবং আইেনর 217 (1) (িস) ধারার অধীেন Rs.14,61,547/- এর জিরমানা আেরাপ কেরেছ। মূল�ায়নকারী �সই আেদশেক এর আেগ চ�ােল� কেরিছেলন কেরিছেলন আিপল নং 2/দািখল কের আয়কর কিমশনার (আিপল) 07-08 , যা 17.2.2010 তািরেখর আেদেশর মাধ�েম খািরজ করা হেয়িছল।মূল�ায়নকারী িদি�র আয়কর আিপল �াইবু�নােল আই. �. এ নং 1896/�ডল/10 িহসােব এক� আিপল দােয়র কেরিছেলন। �াইবু�নাল িন�িলিখত ফলাফল�িল নিথভু� কেরেছঃ - " মূল�ায়নকারীর 22.11.2006 তািরেখর িচ�েত ��ভােব উে�খ করা হেয়েছ �য "আ�সমপ�েণর ��াব� �কানও �গাপনতা বা �গাপন করার �কানও অিভ�ায় �ীকার না কেরই"। �াইবু�নাল এই দৃি�ভি� �হণ কেরেছ �য, 576 [2013] 10 এস. িস. আর। yfay combs afer Pb <oahe1,74,000/- faema Nea aay fife PAA Bay oIeaty Pay 2AfeT AR AROS FAIA MAS AW SAS PAT PIAAay fame Aang WTO RY A SIAN, Saa, Oe HAT PAMmarred foe sfana aaa ear =a 2 TE 7।Sagar, i, oR।MAT ART PS AR BINA BAT Ahot FA OA 5. amy fort 2012 Ned oe. Th. 9 <a. i> Was Fe BBP UINATT Pa fAAab way pa।API AIC qAMmad waesy ART PE A,(STAআেয়র DIN)করদাতার Ta] ©(PING|'িস' RS|িছল না।Rs.40,74,000/-।BBeKba Bore fet A, UEWIPSe WAT FAA MSIANA Mem AAMT 1-It AAT (1)-IF A Bl BPS W।R W ae,Tap AT Ahot PH HM BW AR AGHA OWA WAAR Par GMAT AHAকরা হয়।।CTP’ <n CR OT C3 (Y=“tera Twa wat aT A Papas aan 1-28 Nal wore aco ArITH pao Mata।omemad 271 (1) (fH) XAT AW aes AMAT1-98 Bead BN @ms Aer ON BW a4 Ba A OM Vala Ga- না। ( ®) 98 Yaea Ate CMAs Ba a awa ho ayef aa। se Da WM yaa savor a shred (aT) BAT MBA A apr RAT Aq, BAT ( Y) 98 Yam Ale AFG ARM AA PAN A িতিন কেরন না।ANTT Ppatrg NWN JAS MT paw py @ sa yaad aa awe 9248 BE A Wes a9 WAwapo WS Ol wa BA AO PAT RAR, OMA OA BaAQTT 22 AledIb ST WNT AIT PAT AT AAG