Mangalore Electric Supply Co. Ltd v. The Commissioner Of Income Tax, West Bengal

Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) ਮੰਗਲੌਰ ਇਲੈਕਿਟ-ਕ ਸਪਲਾਈ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ ਬਨਾਮ . ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਿਮ:ਨਰ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ 4 ਮਈ, 1978 [ਵਾਈ. ਵੀ. ਚੰਦਰਚੂੜ, ਸੀ. ਜੇ., ਡੀ. ਏ. ਦੇਸਾਈ ਅਤੇ ਆਰ. ਐਸ. ਪਾਠਕ, ਜੇ. ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922, ਸੈਕਸ਼ਨ 12 ਬੀ (1)-ਕੀ ਐਕਟ ਦੀ ਸੈਕਸ਼ਨ 12 ਬੀ (1) ਿਵੱਚ 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਸ਼ਬਦ ਿਸਰਫ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਟLਾਂਸਫਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾQਦਾ ਹੈ-ਕੀ ਟLਾਂਸਫਰ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ 'ਿਵਕਰੀ', 'ਐਕਸਚTਜ' ਅਤੇ 'ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ' ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮਦਰਾਸ ਿਬਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਸੀ ਅੰਡਰਟੇਿਕੰਗਜ਼ (ਪLਾਪਤੀ) ਐਕਟ, 1954 ਦੀ ਧਾਰਾ 4 ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤ] ਕਰਿਦਆਂ, ਮਦਰਾਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਉ_ਦਮ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰ ਿਲਆ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸ`ਪਣ ਦੀ ਿਮਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਬਜ਼ੇ ਿਵੱਚ ਲੈ ਿਲਆ ਿਗਆ। 15 ਅਕਤੂਬਰ, 1956. ਧਾਰਾ 6 ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਿਵਕਲਪ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਮੁਆਵਜਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 18,42,312/- ਅਧਾਰ 'ਏ' ਿਵਧੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ - ਮC ਸਾਲ 1957-58, ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸੰਬੰਿਧਤ 1 ਅਪLੈਲ,1955 ਅਤੇ 14 ਅਕਤੂਬਰ, 1956 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੇ ਇਸ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਕੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਉ_ਦਮ ਦੀ ਪLਾਪਤੀ ਲਈ ਪLਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਮੁਆਵਜਾ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ ਦੇ ਅਰਥ ਡੀ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਪLਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ ਸੀ। ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਕੱਟਣਾ। 6,45,710/- ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਿਦੱਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਿਵੱਚ] ਸਿਥਰ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੇ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਮੰਿਨਆ। 11,95,602 / - ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਜੋ ਟੈਕਸ ਿਵੱਚ ਿਲਆਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮਸ਼ਨਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਿਕ ਇਸ ਦੇ ਉ_ਦਮ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ (1) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ 'ਤਬਾਦਲਾ' ਨਹl ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਨਹl ਸੀ, ਅਸਫਲ ਰਹੀ। ਿਟLਿਬਊਨਲ ਨੇ ਅਗਲੀ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਈ ਨੇ ਇੱਕ ਹਵਾਲੇ ਉ_ਤੇ ਇਸ ਿਵਚਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 256 (2) ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਿਵਰੁੱਧ ਇਸ ਸਵਾਲ' ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਿਲਆ ਿਕ ਕੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਉਸ ਨੂੰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ।ਚੰਗਾ-ਵਸੀਅਤ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਟੈਕਸ ਤ] ਛੋਟ ਹੈ।ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ। 1 ਨੂੰ ਫਿੜਆ। 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਸ਼ਬਦ ਿਵਆਪਕ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ ਉ_ਤੇ ਐ_ਫ ਮੰਿਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।ਿਜਵT ਿਕ ਇਸ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣਾ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਅਤੇ ਅਣਇੱਛਤ ਦੋਵਾਂ ਿਕਸਮਾਂ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਵਧੇਰੇ ਤ] ਿਬਨਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹl ਤਬਾਦਲੇ ਦੇ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਕਾਰਜਾਂ ਲਈ 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਿਢਆ ਜਾ ਸਕੇਸੰਪਤੀ ਦੀ ਲਾਹੇਵੰਦ ਪLਾਪਤੀ। [ 917 ਜੇ-ਐ} ਹੈ 2.(ਉ) 'ਟ-Mਸਫਰ' :ਬਦ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਨਹR ਸਮਿਝਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸ਼ਬਦ 'ਿਵਕਰੀ', 'ਵਟਾਂਦਰਾ' ਜਾਂ 'ਿਤਆਗ'। [ 918 ਏ] (ਅ) ਇਜਸਡਮ ਜੇਨU ਿਰਸ ਿਸਧMਤ ਜੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਜਗXਾ ਨਹR ਹੈ ਜਦY ਤੱਕ ਿਕਸੇ ਨੂੰ ਕੋਈ :-ੇਣੀ ਨਹR ਿਮਲਦੀ ਅਤੇ ਿਜੱਥੇ :ਬਦ ਉਹਨM ਿਵੱਚ ਸਪ:ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਿਵਆਪਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਭਾਵ, ਉਹਨM ਨਾਲ ਉਹਨM ਦੇ ਸਬੰਧM ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਯੋਗ ਨਹR ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੋਰ :ਬਦ. [ 918 ਸੀ-ਡੀ] ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ. ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਜੀਨਸ ਜਾਂ ਸ਼Lੇਣੀ ਦੀ ਅਣਹ]ਦ ਿਵੱਚ, ਕੋਈ ਪੂਰਵ-ਸੰਖੇਪ ਇਹ ਪੈਦਾ ਨਹl ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕ 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਟLਾਂਸਫਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਕਾਰਜ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਿਵੱਚ ਸਮਿਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕQਿਕ 'ਿਵਕਰੀ', 'ਐਕਸਚTਜ' ਜਾਂ 'ਿਤਆਗ' ਆਮ ਸਵੀਕਾਰਤਾ ਿਵੱਚ ਹਨ। ਸ਼ਬਦ (ਏ) ਸੇਲ, (ਅ) ਅਦਾਨ-ਪLਦਾਨ, (ਸੀ) ਿਤਆਗ ਅਤੇ (ਡੀ) ਤਬਾਦਲੇ ਨੂੰ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਉਨpਾਂ ਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਰਥ ਿਦੱਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਚਾਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਿਵੱਚ] ਆਖਰੀ ਦੀ ਿਵਆਪਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਤਬਾਦਲੇ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰਕ ਨਹl ਹੈ।ਇਜਸਡੇਮ ਜੇਨੇਿਰਸ ਿਨਯਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ। ਇੱਕ ਪ-ੋਵੈਸਟ, ਆਿਦ ਦਾ ਗਲਾਸਗੋ ਬਨਾਮ. ਗਲਾਸਗੋ ਟ-ਾਮਵੇ ਕੰਪਨੀ, [1898] ਏ. ਸੀ. 631,634 ਅਤੇ ਐਨ.ਏ.ਐਲ.ਜੀ.ਓ. ਬਨਾਮ . ਬੋਲਟਨ ਕਾਰਪਨ. , [ 1943 ] ਏ. ਸੀ. 166 ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। (ਸੀ ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ ਦਾ ਪLਾਵਧਾਨ, ਿਜਵT ਿਕ ਇਹ ਪਿਹਲਾਂ ਸੀ।ਿਵੱਤ ਐਕਟ (ਨੰਬਰ 3) 1956 ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੀ ਸੋਧ ਤ] ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਿਕ 'ਤਬਾਦਲਾ' ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਿਵੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤਿਹਤ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸੀ।ਜਨਤਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਾਇਦਾਦ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉ_ਤੇ ਇਸ Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) —_ | an |[neh]| | — anatte gafaean qed aeaat fafats | TATA ‘Saat wate Weare atta’ Taw(The Mangalore Electric Supply Co. Ltd. The C.I.T., West Bengal, Calcutta). (wea arrentataarg. at. ores, areatast. a. | gam dex daz, 1922(1922 at 11}oo12-a—cstra afat—eret 12-41at see = (1)OF faa’ & ante Ufeos ate ation,chit wareBHT ATCT BATT Fz|| | wan fea ier, 1922 (1922 at 11}-arc 66 :aie 66-v—uafe fafer aie avy arate oqarasferearet ate warms aera (sitet) & are 7 Tore WaTBYarte arferencoy & arer yor wer al, fet see foroeerat sere at oat vg al, at va seeae cana * avant! & seme ar Use wee A ain ae Poa sae Pat scien? at 18,42,312 wa sfaaxe a wrt srtwrt at arate stra at tar A F werat 11,95,602 wege ara aferardt + Pere oferat & qea FST TH 6, 46,710 (atta) 2 ee acter at apie ae faut Pa aor at . _ 908sear amare fra cfast[1979]2 THe fto qo atrard ast are 12-at(1) & autre ‘aren’ ag€ He TaPag gar erate Coitre atrarr at @ afrearite wet gotartaire Pau art oe array attr aftraey t agrees araaa H Pasieat qfee at at1 attarat ara ater Pad oa ox afer Ffrafated wet wa am fay gee curaiae at Prefad ae Peat— “aot amet a wat aie ofePeafaat al sear eeware gatachadt acarg avecePan (afaactey)tac,1954 & att ait afvsad eam tay daz, 1922atseraemt 12-dt ature& tae Pasa-ee tera lata aieF oar e feat achateete ay a Tey UTAy FT ahraey H ae Ht aT seuat1za IX 1972at Pataad ate deat 2160 at we1eee afafcar atera afrary a at aa cet seqrorae at faetad at &fou aero at| afer gra wer ad & sare fat mat xset araat afufray, 1961 af era 256(2) & aie veearateht order Pat 1)Set wraraa a aferaco & aKaval oe Pacer et ah Paw ae,Paar ser aroram % anargwt ; “(1) Far aract & oat ah cfefeafaut & ara_ 1954 & wafer Peter & arene oe afar arr agataPratted Perot oat Pater & averse aamifar ar Pas —(2)aor. afar arr meleAF ary gaoeSPaaat at er ar weer a Paar oa ate ate dafamafates @ aperamifera?" aa ~ | | . . ae ; an N - | A eT Tt 1972 a ate deat 2006 at we1att ator atTetHh Tdae HY Hearwh UfeoH Haaw sa sare aifaa wetar arg aren wel & Poad arate ar ataasta vas acateteat am1 (fe8)| Teee are T ered othe aT vat eB Ta H ag STATOvet St aendt fa ‘ere’ ree ar af aream tfant awet‘afecan a aay Peat oar ert sfee, eifeen atta oar ‘fame’, att tf 1)‘fafara’ farom(a) Patra (1) atecanr ate (a) sere areal aT TeeTe BIEar writen wef a& Prot ar ater aie a ax wat FGater tet & are oef al aot& Proe at arr ah ete gepyday tac, 1922 at arer 12-8) & cea& fategtat@ Pos ere 12-41 at oa-erar (1) % at are ‘aay’aa rate ate sata & fae afer & afrart ache & araferewaee fate # ate oot afd a afrart asfkTae ese ST ST By-ere (1) & fawaetse & afresh asiy FS oT rereoat Panera ot 1 Post are aaSE ATNTR OR Teare Peat ae arate ar ate aef Sat aaRia F1 (Fat 10) ate ate Pasar ge ware we Paar svat g AIR aU BHat12-a(1) & afse ax af F a ondt Cot & at afer ag ene at aerem tag dae,ft ae 1992 cer foat arr ee& ait ghar &, ea feats & ate aere at saat1) (Pe 11)14 4/79—28.at Pattee Par srt avafer @ atward asia & acafeera faPer | eee . 910veaan arate faa cfast [1979] 2gao fo qo ~ | eH Sar Uae, 1922 at are 12-at(1) Fat aterater st Taa TTT aT aT F1(te 12) ( | } . ain |: | | | |||.| a LO oe op: Nea| Ne | fataa sitet atuateat : 1972 at Pataca acitet deat 2160az 2006. oo 1969 & arma Pree Hert 106 ae 138 F aH geq wrorre & are 25 arer,1971 ate 19 vara,1971 ara Pao ate aren & Poway at ye aah | | Ne 912weaqan ratoryfavig tfast © [1979]2 THO fo To Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) • 913 MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. v. THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL May 4, 1978 [Y. V. CIL\NDRACHUD, C.J., D. A. DESAr AND R. S. PATHAK, JJ.J bicon1e Tax Act, 1922, S. 12 B(l)-Whether the word 'transfer' occurring, in S. 12 B(J) of the Act refers to voluntary transfers only-Whether the 1vord tra11sf1-r .\l1ou£d be construed ej11sde1n f.{Clleris with th!' lvords 'sale', 'exchange' and requisitions'. > In exercise of its power under Section 4 of the Madras Electricity Supply Undertakings (Acquisition) Act, 1954, the Government of Madras acquired the appeJlants' undertaking and its properties were taken over on the date of vesting viz. October 15, 1956. As per the option exercised by the appellant under S. 6, the appellant was paid a compensation of Rs. 18,42,312/- applying Basis 'A' method. In the course of the appellant's assessment for the assess· ment year 1957-58, corresponding to the accounting year commencing on April 1, 1955 and ending on October 14, 1956, the Income Tax Officer con-sidered the question whether the compensation received by the appellant for the acquisition of its undertaking was in the nature of a capital gain within the meaning of S. 12 B of the Income Tax Act, 1922. Deducting a sum of Rs. 6.45,710/- representing the value of fixed assets from the compensation paid by the State Government to the appellant, the Income Tax Officer treatea the sum of Rs. 11,95,602/- as capital gains which was liable to be brought to tax. The appellanf's contention before the appellate Assistant Commissioner that the compulsory acquisition of its undertaking \Vas not a 'transfer' within the meaning of S. 12 B (1) of the Act and 1therefore, it was not liable to capital g:ain tax failed. The Tribunal in further appeal and the High Court on a reference confirmed the said view. The High Court on an application under Section 256(2) of the Incon1e Tax Act, 1961, decided against the appel1ant on the question whether part of the compensation was paid towards g,)od-will and therefore exen1pt from tax. Disn1issing the appeals by certificate the Court. HELD: 1. The v;rord 'transfer' is comprehensive and is regarded generally as com.prehending within its scope transfers both of the voluntary and involun-tary kinds. Without more, therefore there is no reason for limiting the operations of the word 'transfer' to voluntary acts of transfer so as to exclude ,,_.. compuisory acquisitions of property. [917 G-HJ ( 2. (a) The word 'transfer cannot be construed ajusdc1n generis with the words \ale'. 'exchnnge' or 'relinquishment'. [918 A] (b) There is no roon1 for the application of ej11sden1 generis doctrine unless one finds a category and "\Vhere the words are clearfy wide in their n1ean.ing, they ought not to be qualified on the ground of their association with other \'>'Ords. [91 ~ C-I)J In the instant c<1se. in the absence of a distinct genus or category, no pre-sumption can arise that the word 'transfer' must be construed in the sense of a voluntary act of transfer since 'sale', exchange' or 'relinquishment' are in the norn1al acceptation of those terms voluntary acts. The words (a) sale, (b) exchange, (c) relinquisl1ment and (d) transfer must accordingly be given their plain and natural meaning and there is no justification for restricting the wide comprehension of the last of the four wordS to voluntary transfers by thr application of the ej11sde1n generis rule. [918 E.] A B C I> E. F. G H J A n E ·G H (1978] 3 S.C.R. 914 Prove.st, etc. vf Glasgow v. Glasgow Trannvay Co., [1898] A.C. 631, 634 £:.nd 1''.A.L.Cl.O. v. Bolton Corp11., [ 1943] A.C. 166 quoted with approval. Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) ਇੱਕ ਪ-ੋਵੈਸਟ, ਆਿਦ ਦਾ ਗਲਾਸਗੋ ਬਨਾਮ. ਗਲਾਸਗੋ ਟ-ਾਮਵੇ ਕੰਪਨੀ, [1898] ਏ. ਸੀ. 631,634 ਅਤੇ ਐਨ.ਏ.ਐਲ.ਜੀ.ਓ. ਬਨਾਮ . ਬੋਲਟਨ ਕਾਰਪਨ. , [ 1943 ] ਏ. ਸੀ. 166 ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। (ਸੀ ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ ਦਾ ਪLਾਵਧਾਨ, ਿਜਵT ਿਕ ਇਹ ਪਿਹਲਾਂ ਸੀ।ਿਵੱਤ ਐਕਟ (ਨੰਬਰ 3) 1956 ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੀ ਸੋਧ ਤ] ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਿਕ 'ਤਬਾਦਲਾ' ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਿਵੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਤਿਹਤ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸੀ।ਜਨਤਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਾਇਦਾਦ। ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉ_ਤੇ ਇਸ ਪLਾਵਧਾਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ] ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਰਾਹl ਤਬਾਦਿਲਆਂ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਸੀ। ਿਕਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਹਾਈਪLੋਥੀਿਸਸ ਉ_ਤੇ ਪLਾਵਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਅਰਥ ਦੇਣਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। 1956 ਦੇ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ ਿਵੱਚ ਸੋਧ ਤ] ਬਾਅਦ, 'ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ' ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਪLਾਵਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਅਪਵਾਦ ਨੂੰ ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਪLਾਵਧਾਨ ਦੀ ਿਵਸ਼ੇਸ਼ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਅਿਮੱਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਸੱਚੇ ਿਵਧਾਨਕ ਇਰਾਦੇ ਦਾ ਪ-ਤੀਿਬੰਬ ਜੋ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪ-ਾਪਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਇਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮਿਝਆ ਜMਦਾ ਹੈ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਿਸਰਲੇਖ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਿਸਰਿਜਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ (1) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਇੱਕ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤੱਥ ਿਕ ਮਾਲਕੀ ਦਾ ਿਵਿਨਵੇਸ਼ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨੂੰਨ ਤਿਹਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਸਿਥਤੀ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹl ਪਵੇਗਾ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 12ਬੀ (1) ਿਵੱਚ 'ਤਬਾਦਲਾ' ਸ਼ਬਦ ਿਵਆਪਕ ਸਮਝ ਦਾ ਪLਗਟਾਵਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵੱਚ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਅਤੇ ਅਣਇੱਛਤ ਦੋਵT ਤਰpਾਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। [ 918 ਐ_ਫ. 919 ਬੀ-ਐ_ਚ. ਡੀ. ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮਸ਼ਨਰ, ਮੱਧ ਪLਦੇਸ਼ ਬਨਾਮ ਸ਼Lੀਿqਸ਼ਨ ਚੰਦਮਲ ਅਤੇ ਔਰ, 47 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 833, ਿਵਲਫLੇਡ ਪਰੇਰਾ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮਸ਼ਨਰ, ਮਦਰਾਸ, 53 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 747, ਆਮਦਨ ਕਿਮਸ਼ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ। ਯੂਨਾਈਿਟਡ ਇੰਡੀਆ ਲਾਈਫ ਅਸ਼ੋਰsਸ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ, 62 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 610 ਅਤੇ ਵਾਿਡਲਾਲ ਸੋਡਾ ਆਈਸ ਫੈਕਟਰੀ ਬਨਾਮ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮਸ਼ਨਰ, ਗੁਜਰਾਤ II 80ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ 711 ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ। 3. ਉ) ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਕਾਰ ਿਦੱਤਾ ਹੈ ਿਕ ਸਦਭਾਵਨਾ ਦੀ ਵੱਖਰੀ ਕਦਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਿਵੱਚ] ਕੱਿਟਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [ 920 ਜੀ] (ਅ) ਿਕiਿਕ ਇਹ ਸਵਾਲ ਿਕ ਕੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਹੈ - ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਸਦਭਾਵਨਾ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੱਥ ਦਾ ਇੱਕ ਿਮਸ਼ਰਤ ਸਵਾਲ ਹੈ ਅਤੇ ਿਕQਿਕ ਨਾ ਿਸਰਫ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਜਾਂ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮਸ਼ਨਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਵਾਲ ਨਹl ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਬਲਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਿਟLਿਬਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਠਾਉਣ ਤ] ਬਾਅਦ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹl ਰੱਖੀ ਿਜਸ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇ ਨੂੰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਸਦਭਾਵਨਾ ਲਈ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੰਿਡਆ ਜਾ ਸਕੇ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦੀ ਧਾਰਾ 256 (2) ਦੇ ਤਿਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਠਾਏ ਗਏ ਦੋ ਪLਸ਼ਨਾਂ ਿਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਿਵਵਾਦ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹl ਿਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਐਕਟ, 1961. 1921 ਡੀ-ਈ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 2160 ਅਤੇ 2006 1972 ਿਵੱਚ। ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 25 ਅਗਸਤ, 1971 ਅਤੇ 19 ਨਵੰਬਰ 1977 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤ] 1969 ਦੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰੈਫਰsਸ ਨੰਬਰ 106 ਅਤੇ 138/69 ਿਵੱਚ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲ] ਵੀ. ਐ_ਸ. ਦੇਸਾਈ, ਐ_ਸ. ਆਰ. ਅਗਰਵਾਲ, ਏ. ਟੀ. ਪਾਤਰਾ ਅਤੇ ਪLਵੀਨ ਕੁਮਾਰ ਨੇ ਦੋਵT ਅਪੀਲਾਂ ਕੀਤੀਆਂ। ਦੋਵਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਜੀ. ਸੀ. ਮਾਥੁਰ ਅਤੇ ਿਮਸ ਏ. ਸੁਭਾਿਸ਼ਨੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਚੰਦਰਚੂੜ, ਸੀ. ਜੇ.-ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਮੰਗਲੌਰ ਇਲੈਕਿਟLਕ ਸੁਪਰ -ਪਲਾਈ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ, ਦੱਖਣੀ ਕਨਾਰਾ ਿਜ਼ਲpੇ ਦੇ ਮੰਗਲੌਰ ਿਵੱਚ ਿਬਜਲੀ ਦੀ ਵੰਡ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਐਮ. ਈ. ਐਸ. ਸੀ. ਓ. ਲਾਇਸsਸ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਿ◌ਲਿਮਟਡ 5 ਮਦਰਾਸ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮੈਸਰਜ਼ ਓਕਟੇਵੀਅਸ ਸਟੀਲ vਡ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ। ਲਾਇਸsਸਧਾਰਕ ਨੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਿਪਛਲੀ ਸਿਹਮਤੀ ਨਾਲ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਅਿਧਕਾਰ ਸ`ਿਪਆ ਸੀ। ਮਦਰਾਸ ਿਬਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਅੰਡਰਟੇਿਕੰਗਜ਼ (ਐਕੁਇਜ਼ੀਸ਼ਨ) ਐਕਟ, 1954 ਦੀ ਧਾਰਾ 4 ਦੇ ਤਿਹਤ, ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਬਜਲੀ ਉ_ਦਮ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਿਵੱਚ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੀ, ਇਹ ਐਲਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਇਹ ਉਸ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਮਤੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਿਵੱਚ ਿਨਿਹਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤ] ਕਰਿਦਆਂ, ਮਦਰਾਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਇੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦਾ ਵਾਅਦਾ 31 ਦਸੰਬਰ, 1956 ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਿਵੱਚ ਿਨਿਹਤ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ 15 ਅਕਤੂਬਰ, 1956 ਤੱਕ ਵਧਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪLਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸ`ਪਣ ਦੀ ਿਮਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਿਵੱਚ ਲੈ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਮੰਗਲੌਰ ਉਦ] ਮਦਰਾਸ ਰਾਜ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਸੀ। Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) | eee . 910veaan arate faa cfast [1979] 2gao fo qo ~ | eH Sar Uae, 1922 at are 12-at(1) Fat aterater st Taa TTT aT aT F1(te 12) ( | } . ain |: | | | |||.| a LO oe op: Nea| Ne | fataa sitet atuateat : 1972 at Pataca acitet deat 2160az 2006. oo 1969 & arma Pree Hert 106 ae 138 F aH geq wrorre & are 25 arer,1971 ate 19 vara,1971 ara Pao ate aren & Poway at ye aah | | Ne 912weaqan ratoryfavig tfast © [1979]2 THO fo To feat arsy sare A Hers Acaare Aad slacheae cecil weara Patats & vet t aed aqater ah aeltt faee am Pree aTIATL HAT AT ArahatFt art ahrare wsT ATH ataguta & attaal anaetad ax fat a1 Aare acifachadtwang avevfar (etaaer) tac, 1954 at oer 4 & wetAt ataa six ot fa ag gad’ fata arte stave FOFPater at wu1Ware axaA ge afar aT catT wet av|ax ae Hist Ha ge area wheat feat fH acter’ ar seen.31 faaeax,1956 at aeare H fafa st wre1 ate F ag|ate gaat 15 watax,1956 we at 1E.1 TSAR ALA|a atte& soma at afsit ae Paar ate Prema at arteat vadt amfaoat at iva aaATate ase Ue aT|aTT UT|.vo«2. 1954 & ufaasiersd tae ast ora 5 F se wahtal ofaar dare Het ar sear at Pree srr al ATHare of Pact. qar at1. 3a are Fosfoat Prag wet & die eatart sreeut, Pores arere ‘a’, sree ‘at’ ate Aree ‘AY HerxTa =1 urea 6 H arahera Soe a) ee dat cat A a Pat atsatqtyarate Paxax wet at aet-amtstaat Par a oat eyPeta vate vatpetfrom oT wm afar | at aay ate so &‘THFH souafer AAT AAAIT Tecfwr,,|||aunataritt am & ann & 20 TA‘av & wh AUat ae THHshoe H AATat faaerHI aHat scare «eTafafaara a -soaferr gah sofort + a up we at fa soaat amt amfa, feet feax antaat afafar ¢,rea8Satt tree aca% fafer at we0 aver‘w at al as |.|||voxwr,,|||8S Matte gottaaearrg Ho To TTR ATAaT[Fo Alo GRAS] 913 at 18,42,312 ea at awote an soar @ er # TaeTl ava, FAT 19553. aT, frafer atta# apraf 1957-58aH gata Pratey H aie 14 & chest fac, arrae ware, faear ahead 1956 aera + eeatmet oe Prare far fas aor alert arr aaa aft & favomer stax afusar gepy tea dae,1922 at are 12-a &at Ff qstra ahrart at safeare i usr aceroatataat far ae street & fee oferdt @ arg F et# 6,46,710wuat erateveree. armaoafeard411,95,602 ey at arate at Gite afrant art, at axa& afacaritt ati atti & aera arcar & ag air 2agt ada at fae saa soar ar afaard asit aver 12-a(1)at a ‘arr’ agt av aie gafau ae Cote afrant at #featafacateittaa at 1 aera ara A ve acta at ATH AT1 area atte aferacr& ant ate feo at ot saeat ote a ao atari é ade goatee a| PreafafedPertser seq aeraat waa faafaafaaax“aa act & veut ate ofeferfaat at tee et1954 & adler ade efrsaq genm tae tae, 1922 a7aregear abuse 12-dt-a& dae fascias ot ore 3 12-31 oaret oF avin & Pad ae & ta aaa ase F seq yaaa FT arta 25 arer, 1971 at aaa facta arrarray am Ae at ae seat far atteat ea erase Fait wetPataca attr at deat Pasa 2160 soreaat-sarorrs srt eET& Poot Porat 1972 at wea a Pau4. after fatten at+ afew at aera at are1 afer ar set arr See ter eaTATT ae aT a | ; : ee eree 914 seaea rarataa facia afast =[1979]2TH fo grant we at, ataria area afefeor, 1961 ae256(2) & ait afracy a goa areraa at Pate ae aHet at orefat aed gu arden fear1Geet eaTUTAa HEAT at TATHe Bat ae seat Te Pee H Pau wer i. get gs atat akaser ot attaFt seq earoray are Prete at aaarg &way Ae at Peat| ser aaa # awe attend! A ayeacitt fratafed at sel aa afar cat— 1)ganar& aeat ate ofeterfaat & serenewae, 1954 & anton Prater. a@ are oe aheraey sareae atatcferra oatt Pateer a spare eareitae atsPrare ar ate a amr wert at asfoet & areSerer Tel Bat aT ?|| : | fae |; (2)er atracr aa afar FargasPane at caer at qaerey a PHot wat aie afe weaoeaf ate ooh afar at, at sear at waren 7ferat atat Pater am serene earatPar err ?”” oq ToaFT aad are 19 aarax,197] ava Paofy araHatt at farms sroarn-sarmes & fear Porad 1972 atfafaa att #. 2006 vert ge 1 «5.BT.1972a fataa atte &. 2160 oe yea Paararta ar ataach efusqa ape tae tae, 1929a ee‘12-4 & Paoueta F oat &, Prat te aft & gover att agararray Se ure w eit He H afacareity st wat za gfrsasot, scaftagam Prat tag rar Cac, 1922 % at1sah gare ore Bl 12-d. arf, aeientod 1946 Feat | To | CXC faq Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) A B C I> E. F. G H J A n E ·G H (1978] 3 S.C.R. 914 Prove.st, etc. vf Glasgow v. Glasgow Trannvay Co., [1898] A.C. 631, 634 £:.nd 1''.A.L.Cl.O. v. Bolton Corp11., [ 1943] A.C. 166 quoted with approval. (c) The proviso to S. 12B of the Income Tax Act, 1922. as it stood prior to its amendment by the Finance Act (No. 3) 1956 shows that the word 'transfer' which occurred in sub~section (1) was intended to include transfer of capital assets by reason of the compulsory acquisition thereof under any la\v for the time being in force relating to the ·compulsory acquisition of property for public purposes. The object of the proviso, clearly, \Vas to take away tran~fers by way of compulsory acquisition from the scope of sub~section ( 1). It is impossible on any other hyprothesis to give intelligible n1eaning to the exception carved out by the proviso. After the amendment of S. 12B by the Act of 1956, the exception carved out by the proviso in favour of 'transfer of carital assets by reason of the compulsory acquisition thereof' \\"as deietcd. The deletion of the particular clause of the proviso contains an indelible reflection oi the true legislative intent which is, that the transfer of capita} assets by reason of compulsory acquisition arc comprehended \Vithin the meaning of the word 'transfer'. If an existit1g title is extinguished and a new one is created, there is within the meaning of section 12B ( 1) of the Act of 1922, transfer of a capital asset. The fact that the divestiture of title takes place under a law relating to compulsory acquisition of property \\ ould make no difference to that position. The word 'transfer' \Vhich occurs in section 12B (1) of the Income Tax Act, 1922. is an expression of wide comprehen~ sion and includes within its sweep both voluntary and involuntary transfers. [918 F. 919 B-H] Co111111i.s.11oner of lncon1c Tax, Madhva Pradesh v. Shrikrislia11 Chandn1al and Anr., 47 I.T.R. 833. Wilfred Pereira Ltd. v. Con11nissioner of lncon1e Tax, Madras, 53 I.T.R. 747, Con1n1lssioner of lnconie-Tax, Madras v. United India Life Assurance Conipany Ltd .. 62 l.T.R. 610 and Vadilal S..'1da lcf Far.:tory v. ('01111nissioncr of lncon1e-tax, Gujarat JI 80 I.T.R. 711 arpro\'ed. 3. (a) The High Court has correctly negatived the appellants' contention that goodwill should be valued separately and <i p<irt of the con1pensation ;1ttributab1e to it should be deducted from the con1pcnsation. [920 Cl] (b) Since the question as to \vhether a part of the compensati0n is attri-butable to the goodwill of the appellant's business is a mixed question of law and fact and since not only \\'as the questio11 not raised by the appdlant before the Income-tax Officer or the Appellate Assist.:'lnt Commissioner but, having raised it before the TribunaL the appellant placed no materinl bcfcre it on the basis of which good-will could be evaluated and a part of the corn-pensation properly apportioned to the goodwill of the business, the appellant cannot be allowed to raise the contention involved in two questions raised before the High Court un<lcr S. 256(2) of the Income Tax Act. 1961. \921 D-Fl CIVIL APPELLATE JUR1SDICT10": Civil Appeals Nos. 2160 and 2006 of 1972. From the Judgment and Order dated 25th August 1971 and 19th November 1977 of the Calcutta High Court in Income Tax Reference No. 106 of 1969 and 138/<i9. V. S. Desai, S. R. Agrawal. A. T. Pntm and Praveen Kumar for the Appellant in both the appeals. G. C. Mathur and Mi.H A. S11bhashini for the Respondent in both the appeals. The Judgment of the Court was delivered by CHANDRACHUD, C.J.~ The appellant, the Mangalore Electric Sup-ply Company Limited, was carrying on the business of distribution of electricity in Mangalore, South Kanara District, under a licence granted ; - 1 ', • Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) ਪLਾਪਤੀ ਕਾਨੂੰਨ, 1954 ਦੀ ਧਾਰਾ 5 ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਲਾਇਸsਸਧਾਰਕ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਜਸ ਦੇ ਉ_ਦਮ ਨੂੰ ਸੀ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਹੱਥਾਂ ਿਵੱਚ ਲੈ ਿਲਆ ਸੀ। ਉਸ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਿਤੰਨ ਢੰਗ ਪLਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਿਜਨpਾਂ ਨੂੰ ਬੇਿਸਸ ਏ, ਬੇਿਸਸ ਬੀ ਅਤੇ ਬੇਿਸਸ ਸੀ ਿਕਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 6 ਨੇ ਸਬੰਧਤ ਉ_ਦਮ ਨੂੰ ਇਨpਾਂ ਿਵੱਚ] ਿਕਸੇ ਇੱਕ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਿਵਕਲਪ ਿਦੱਤਾ।ਇਹ ਿਤੰਨ ਢੰਗ ਅਧਾਰ 'ਏ' ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲਾਇਸsਸਧਾਰਕ 'ਡੀ' ਦੀ ਿਮਤੀ ਤ] ਤੁਰੰਤ ਪਿਹਲਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਪੰਜ ਲੇਖਾ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਿਮਆਦ ਦੌਰਾਨ ਉ_ਦਮ ਦੇ ਔਸਤ ਸ਼ੁੱਧ ਸਾਲਾਨਾ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ 20 ਗੁਣਾ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰਕਮ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਅਧਾਰ ਏ 'ਤੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ, ਿਜਸ ਦੇ ਨਤੀਿਜਆਂ ਿਵੱਚ] ਇੱਕ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਉ_ਦਮ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਮੁੱਚੀ ਜਾਇਦਾਦ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਸਿਥਰ ਸੰਪਤੀਆਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਧਾਰਾ ਸੀ ਅਧੀਨ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਿਵੱਚ ਿਨਿਹਤ ਹਨ। ਆਧਾਰ ਏ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਰੁਪਏ. 18,42,312/- . ਅਪ-ੈਲ ਨੂੰ :ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ, ਮੁਲMਕਣ ਸਾਲ 1957-58 ਲਈ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਮੁਲMਕਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੇ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕੀਤਾ। 11,95,602/- ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਜੋ ਟੈਕਸ ਿਵੱਚ ਿਲਆਏ ਜਾਣ ਯੋਗ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਕ ਇਸ ਦੇ ਉ_ਦਮ ਦੀ ਸੰਗਿਠਤ ਪLਾਪਤੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ (1) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ 'ਤਬਾਦਲਾ' ਨਹl ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਨਹl ਸੀ, ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮਸ਼ਨਰ ਜੀ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟLਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇ ਿਟLਿਬਊਨਲ ਨੇ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਭੇਿਜਆ◌ਃ ਕੀ, ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਿਵੱਚਕੇਸ, ਮਦਰਾਸ ਿਬਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਅਧੀਨ ਪ-ਾਪਤੀ ਉ_ਦਮ (ਪLਾਪਤੀ) ਐਕਟ, 1954 ਇਸ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਆਇਆ।ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਿਜਹੀ ਪLਾਪਤੀ ਤ] ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਵਾਧੂ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਠਿਹਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ ਦੇ ਤਿਹਤ? 25 ਅਗਸਤ, 1971 ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਹl ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਿਟLਿਬਊਨਲ ਦੇ ਿਦLਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਪਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਿਦੱਤਾ। ਇਸ ਨੇ 1972 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2160 ਨੂੰ ਜਨਮ ਿਦੱਤਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਿਟLਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਚਾਰ ਹੋਰ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਿਕਹਾ ਸੀ। ਿਟLਿਬਊਨਲ ਨੇ ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਤ] ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਧਾਰਾ 256 ਤਿਹਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਅਰਜ਼ੀ ਿਦੱਤੀ।ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ ਬੀ (2) ਨੇ ਿਟLਿਬਊਨਲ ਤ] ਹਵਾਲਾ ਮੰਗਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਸਿਹਮਤੀ ਪLਗਟਾਈ ਅਤੇ ਚਾਰ ਨੁਕਿਤਆਂ ਉ_ਤੇ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਮੰਿਗਆ, ਿਜਨpਾਂ ਿਵੱਚ] ਤੀਜੇ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਨਹl ਦਬਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਦੋ ਪLਸ਼ਨਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰ ਿਦੱਤਾ।"(i)ਕੀ ਤੱਥM ਅਤੇ ਹਾਲਾਤM ਿਵੱਚ ਕੇਸ ਅਤੇ ਮਦਰਾਸ ਿਬਜਲੀ ਸਪਲਾਈ ਅੰਡਰਟੇਿਕੰਗਜ਼ (ਐਕੁਇਜ਼ੀਸ਼ਨ) ਐਕਟ, 1954 ਦੀ ਸਹੀ ਿਵਆਿਖਆ 'ਤੇ ਿਟLਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਿਹੱਸਾ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹl ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸਦਭਾਵਨਾ; (ii) ਕੀ ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਕੰਪਨu ਸਟੀਅਨ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਸਦਭਾਵਨਾ ਲਈ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਿਜਹੀ ਪLਾਪਤੀ ਤ] ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। 19 ਨਵੰਬਰ, 1971 ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਰਾਹl ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਿਵਰੁੱਧ ਦੋਵT ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤੇ ਪਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਿਦੱਤਾ, ਿਜਸ ਨੇ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਜਨਮ ਿਦੱਤਾ ਹੈ। 1972 ਦਾ ਨੰ. 2006. ਅਸl ਸਭ ਤ] ਪਿਹਲਾਂ 1972 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 2160 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਾਂਗੇ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ' ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਆQਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਿਜਹੀ ਪLਾਪਤੀ ਤ] ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਵਾਧੂ ਨੂੰ ਉਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਪਿਹਲੀ ਵਾਰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਲਾਭ ਟੈਕਸ (ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1947 ਦੁਆਰਾ ਵਸੂਲੇ ਗਏ ਸਨ, ਿਜਸ ਨੇ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਿਵੱਚ ਸੈਕਸ਼ਨ 12 ਬੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ 31 ਮਾਰਚ, 1946 ਤ] ਬਾਅਦ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਉ_ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ। ਭਾਰਤੀ ਿਵੱਤ ਕਾਨੂੰਨ, 1949 ਦੁਆਰਾ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਉ_ਤੇ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਨੇ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਨੂੰ 1 ਅਪLੈਲ, 1948 ਤ] ਪਿਹਲਾਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਉ_ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਨੂੰ ਿਵੱਤ (ਨੰਬਰ 3) ਐਕਟ, 1956 ਦੁਆਰਾ 1 ਅਪLੈਲ, 1957 ਤ] ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜਸ ਨੇ ਹੇਠ ਿਲਖੀ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਿਦੱਤਾ ਿਜਸ ਨਾਲ ਅਸl ਸਬੰਧਤ ਹਾਂ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈ◌ਃ Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) oq ToaFT aad are 19 aarax,197] ava Paofy araHatt at farms sroarn-sarmes & fear Porad 1972 atfafaa att #. 2006 vert ge 1 «5.BT.1972a fataa atte &. 2160 oe yea Paararta ar ataach efusqa ape tae tae, 1929a ee‘12-4 & Paoueta F oat &, Prat te aft & gover att agararray Se ure w eit He H afacareity st wat za gfrsasot, scaftagam Prat tag rar Cac, 1922 % at1sah gare ore Bl 12-d. arf, aeientod 1946 Feat | To | CXC faq | yo | | | 8 ’ OS L vd\y | WTANTTAA AAT Fo To MITHT ATR [Ho wlo AWA] 915 sort ert art Tatra ahreanit oe aC TTT TaT aTTater strat ox serer al efveay arete tae, 1949 areaara ae feat war at Prat ere 12-dt & sada at 1 ava,1948 & cd sort att art Going atureae at alfa axfeat| o<itrr afaroe axvere at order (Aeat 3)uae, 1956art 1 ata, 1957 For:am ae feat wataay g1 ag Prefatead er Fg :——— 12-a0(1) fretted earet ‘Oia ahaa”aemh aria 31 art,1956 & wea Pau ww Tatafer a fama, Patra, aPocarr at weary & serait are arat aT afaanlat ataq ae dem etm taamtare afaral geodadtaed at arr amarwre Poet fawa, fafraa,afeeomr ar were geraT:Tetfag afore ars hoof ot ifsat a am, aataa at fan face a ate Tah atferatch Pat Pare at ge are & satea far Tataiferatat fama, fafaaa, afecarrat aerawer . | | 7. ater& faacareda 4 acter ag feafteuwsy seit wateq afar ar sat aed gu amiea alvastacfa a afar ax tar, at ae are 12-at(1) & ae F atercm ‘eer’ag 2 1 peat aren ug & fae oI Tes HATAan ae aeTe aeTUT arta HT aafadt at aeata & Peat vataap amt afeard ey & fafuitga Paar sat were ae at acATate seats ar carat as Poa at Pater qo apref aot 7 atqeal ‘fame’, ‘fafaau’,atx ‘afecom’ & ar stat@ WTarash BT ST Bae aT eaten arF1ere we PasaPrawat ¢ fa ‘arco’ weg Preaa dt oa dit oer weet Ft aaet ae fart | . 916Fearn vatataa fro afaet = [1979] 2 THO Fito Yo aIete FTE, satau ‘gar’ + efron aren ahaa zgat eat arate a afrared arate ateaterr wet et Tea8.af wt Praar al ctare vet ae aad1Teel aterue é fa ate ae ora ot fe haa Mion oraat ae aT Aae a art abet at faavse ar ‘aeren’oe aT satPear stat sTaxraat tag ve era wr a Pater # faeae aotav’ ¥ farafatan art cetg :—ate afrare wa cater & gat at (1) aT at were|Searr & faa ae fat ari sare, arfoT at H aT SAAT aT aareae F slate, ar (2)fafaa sade are,sat fae afager,;feathau,| SaePerarea Predera A alat g, Sargstat s 1”Uetos suse at afr ‘asa we sate at free 5 A ‘Pane arawasea hb adhe os B31 ae agareg fa afaaeae ait are at wereat ‘Pama are’ araee f1 gare Paw.aft ere 12-a(1)& wef F ‘Pane’ & ake aeFegecesatam Paw ge seaSMT RaaeaH s 1 FART Arey aTole & var a & fH sar aeafes ar ataart ase era 12-a7(1)ae rf Fe ‘oarat aH¢ ate sa yer H Page A ag curterry awd se|gathau afaa ae ae fae ‘wear’ gazam sade al acy a Ufo arat am ee cart alfaetare aren adt & Prod arefer ar afaart ase sae acai .9.ag attefa ‘arr’mee at auteaoq fa,fatrra at afercarr wreath aardta & er AT Pear wat afer aT ||| fae|)afer|a|y: aT | we 4; ‘ Co!y“4 Haaie ga faem ACHE Ho Fo gTAATATTA [Fo wo aeATS] 917 gatay aniax aot anit fa, tar fa sae a eqs aT (ATTaener, ss 181) F ses -— | Coody& Paar at arent& ary Peat STATaes, wt fanaver A aay Foe aaaAB ATTX daz sree2 1 ae Her TAT g fH fateataratra sata ‘aordtr & Paar at ary faq att aTagrat 33 Ht & aude & fram at any wer & faeataatta at sat gat arama @1fafateee acaa stat Paeat we af ar aes aT THT Sel STae ere wa ae ate Ow at a at aa oH aot & feaTeT aTane at A cater wat & ate ofe aaah om of ere eT asome 2 a oe aT TRY Harr sate fay aH ATT TTgaffer vet fat stat afarQfau—sitates snbe area revertware Tare ated seat’) CSLe sare alee saat -Ra? ag atabaatter Paro war om fen “Caardte ar Pree sre:ax aPauraaa tot @ Parr ag eae elaaTPau & a fH Pater ar fromgece areataothTa sat @ aera HF ag sree ae Vt wadt fa ‘ae TAat at ater & eticoa art a of FA fear st atequite ‘fama’, fataarg oy ‘atecam’ amare et a eiieonart aa &1 (a) fame(@) Patera(x) afacart ate (=)arr wey aT TETSE ae aaa ah et Pray soee | 1 1898 To ato 631, 634. 2 1943Uo ao 166. . | | 918seaaA raratea Freie afast== [1979]2 m0 fo Go Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) V. S. Desai, S. R. Agrawal. A. T. Pntm and Praveen Kumar for the Appellant in both the appeals. G. C. Mathur and Mi.H A. S11bhashini for the Respondent in both the appeals. The Judgment of the Court was delivered by CHANDRACHUD, C.J.~ The appellant, the Mangalore Electric Sup-ply Company Limited, was carrying on the business of distribution of electricity in Mangalore, South Kanara District, under a licence granted ; - 1 ', • by the Government of Madras in favour of Messrs Octavious Steel & Company Limited. The licensee had assigned its right to the appellant with the previous consent of the State Government. Under section 4 of the Madras Electricity Supply Undertakings (Acquisition) Act, 1954, the State Government ·had the power to take over any electricity undertaking, declaring that it shall vest in the Government on the date specified therein. In exercise of that power, the Government of Madras passed an order declaring that the appellant's undertaking would vest in the Government on December 31, 1956, which date w2.s later advanced to October 15, 1956. The appellant's undertaking was accordingly acquired by the Government and its properties were taken over on the date of vesti'ng. Mangalore was then a part of the State of Madras. Section 5 of the Acquisition Act, 1954, provided for payment of compensation to a licensee whose undertaking was !aken over by_ the Government. Three modes of fixation of compensation wece provided for by that section, called Basis A, Basis B and Basis C. Scd[oci 6 gave to the undertaking concerned the option to choose any one of these three modes. According to Basis A, the licensee. was entitled by way of compensation to the payment of an amount equal to 20 times the average net annual profits of the undertaking during the period of five consecutive accounting years immediately preceding the date of vesting. The appellant opted for compensation on Basis A, one of the consequences of which, as. provided by the Act, was that the entire property belonging to the undertaking, including the fixed assets, vested in the State Government under section C. Applying Basis A, the appellant was paid compensation in the sum of Rs. 18,42,312/-. In the course of the appellant's assessment for the assessment year 1957-58i corresponding to the accounting year commencing on April I. 1955 and ending on October 14, 1956, the Income-tax Officer C'Jil-sidered the question whether the compensation received by the appel-lant for the acquisition of its undertaking was in the nature of a capital gain within the meaning of section 12B of the Indian Income-tax Act, 1922. Deducting a sum of Rs. 6,46,710/-, representing the value of fixed assets, from the compensation paid by the State Government to the appellant, the Income-tax Officer treated the sum of Rs. 1 t.95,602/-as capital gains which was liable to be brought to tax. The appellant appealed to the Assistant Commissioner contending that the compul-sory acquisition of its undertaking was not a 'transfer' within the mean-ing of section 12B (I) and therefore it was not liable to capital gains tax. That argument was rejected by the Assistant Commissioner whose judgment was confirmed in a further appeal. by the Income-tax Appellate Tribunal. On the application of the appellant, the Tribunal referred the following question for the opinion of the High Court : • -( "Whether, on the facts and in the circumstances of the u:sc, the acquisition under the Madras Electricity Supply Undertakings (Acquisition) Act, 1954 came within the scope of section 12B of the Indian Income-tax Act, 1922 so as to render liable any surplus arising from such acquisition to tax under section 12B of the Act?'' A B c D E F G H A By its judgment dated August 25, 1971, the High Court upheld the view taken by the Tribunal but granted to the appellant a certificate of fitness to file an appeal to this Court. That has given ri;c to Civil Appeal No. 2160 of 1972. Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) "12ਬੀ (1) 31 ਮਾਰਚ, 1956 ਤ] ਬਾਅਦ ਿਕਸੇ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਿਵਕਰੀ, ਵਟਾਂਦਰੇ, ਿਤਆਗ ਜਾਂ ਤਬਾਦਲੇ ਤ] ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਲਾਭ ਜਾਂ ਲਾਭ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ 'ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ' ਿਸਰਲੇਖ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਕਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਤੇ ਅਿਜਹੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭM ਨੂੰ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਆਮਦਨ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਿਵਕਰੀ, ਵਟMਦਰਾ, -ਮਨ ਜM ਤਬਾਦਲਾ ਹੋਇਆਃ ਬਸ਼ਰਤੇ ਿਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਕੁੱਲ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਵੰਡ ਉ_ਤੇ ਜਾਂ ਤੋਹਫ਼ੇ, ਬੇਨਤੀ ਜਾਂ ਵਸੀਅਤ ਦੇ ਿਕਸੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਵੰਡ ਇਸ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਿਵਕਰੀ, ਆਦਾਨ-ਪLਦਾਨ, ਿਤਆਗ ਜਾਂ ਤਬਾਦਲੇ ਵਜ] ਨਹl ਮੰਨੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲY ਪੇ: ਹੋਏ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਨU ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਜੇਕਰ ਿਵਸ਼ਾ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਉ_ਘੇ ਖੇਤਰ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤ] ਕਰਿਦਆਂ ਆਪਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਤ] ਵਾਂਝਾ ਹੈ, ਧਾਰਾ 12 ਬੀ (1) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਇਦਾਦ ਦਾ ਕੋਈ ਤਬਾਦਲਾ ਨਹl ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਉਸ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਆਮ ਅਰਥ ਅਨੁਸਾਰ, ਤਬਾਦਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਤਬਾਦਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਸਿਹਮਤੀ ਤ] ਿਬਨਾਂ ਕੋਈ ਤਬਾਦਲਾ ਨਹl ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਿਕ ਮਾਲਕ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਮਾਲਕੀ ਦਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਿਵਿਨਵੇਸ਼ ਤਬਾਦਲਾ ਨਹl ਹੋ ਸਕਦਾ, ਭਾਵT ਇਹ ਐਕਟ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪLਾਪਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਿਕੰਨਾ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦਾ ਤਰਕ ਇਹ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਸ਼ਬਦ ਿਤੰਨ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਟਕਰਾਅ ਿਵੱਚ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ।ਸ਼ਬਦ 'ਿਵਕਰੀ', 'ਐਕਸਚTਜ' ਅਤੇ 'ਿਤਆਗ' ਜੋ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਜਾਂ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਕਾਰਜ ਹਨ, ਇਸ ਿਸੱਟੇ' ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਨ ਿਕ 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਿਤੰਨ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤ] ਆਪਣਾ ਰੰਗ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਨਾਲ ਇਹ ਵਰਿਤਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇੱਕ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਤਬਾਦਲਾ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵੱਚ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹl ਹੋ ਸਕਦੀ।ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬੇਨਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤ] ਪਿਹਲਾਂ ਜੇ ਇਹ ਉਦੇਸ਼ ਸੀ ਿਕ ਇਕੱਲੇ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਤਬਾਦਲੇ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਣ, ਤਾਂ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਲਈ 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਸਮੀਕਰਨ ਦੀ ਵਰਤ] ਕਰਨਾ ਬੇਲੋੜਾ ਸੀ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਵੀਡੀਓ ਅਰਥ ਅਤੇ ਿਵਸਤਾਰ ਵਜ] ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਰਲ ਜੋਿਵਟ, 'ਿਡਕਸ਼ਨਰੀ ਆਫ਼' ਿਵੱਚਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਕਾਨੂੰਨ ਕਿਹੰਦਾ ਹੈ◌ਃ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ, ਇੱਕ ਤਬਾਦਲਾ ਉਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਤ] ਦੂਜੇ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਿਧਕਾਰ ਪਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ (1) ਉਸ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਟLਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਕਾਰਜ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਿਜਵT ਿਕ ਿਵਕਰੀ ਜਾਂ ਤੋਹਫ਼ੇ ਆਿਦ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਆਵਾਜਾਈ ਜਾਂ ਅਸਾਈਨਮsਟ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ। ; ਜਾਂ (2) ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਮਲ ਦੁਆਰਾ, ਿਜਵT ਿਕ ਜ਼ਬਤ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ,ਉਤਰਾਈ, ਜਾਂ ਅੰਤੜੀ "। ਵਰਡਜ਼ ਐਡ ਫੈਰੇਿਸਜ਼' ਵਾਲੀਅਮ ਬਨਾਮ ਉ_ਤੇ ਰੋਲsਡ ਬਰੋਜ਼ ਿਵੱਚ ਸਫ਼ਾ 331 ਉ_ਤੇ "ਿਵਕਰੀ ਉ_ਤੇ ਤਬਾਦਲਾ" ਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਇੱਕ ਰਾਜ-ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਿਕ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਅਧੀਨ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਵੀ "ਿਵਕਰੀ ਉ_ਤੇ" ਇੱਕ ਤਬਾਦਲਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਲਈ ਇਸ ਸਵਾਲ ਉ_ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ (1) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਇੱਕ 'ਿਵਕਰੀ' ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਿਵੱਚ, ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹl ਹੈ। ਅਸl ਇਸ ਸੌਖੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਿਚੰਤਤ ਹਾਂ ਿਕ ਕੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਧਾਰਾ 12 ਬੀ (1) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਿਕ ਟLਾਂਸਫਰ ਸ਼ਬਦ ਿਵਆਪਕ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਅਤੇ ਅਣਇੱਛਤ ਦੋਵਾਂ ਿਕਸਮਾਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਵਜ] ਮੰਿਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤ] ਿਬਨਾਂ, ਇਸ ਲਈ, 'ਟLਾਂਸਫਰ' ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਨੂੰ ਤਬਾਦਲੇ ਦੇ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਕਾਰਜਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹl ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਪLਾਪਤੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਕ 'ਟ-Mਸਫਰ' :ਬਦ ਨੂੰ ਿਵਕਰੀ, ਵਟMਦਰਾ ਜM ਿਤਆਗ ਦੇ :ਬਦM ਨਾਲ ਵਰਿਤਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕiਿਕ ਿਜਵv ਿਕ ਕਾਨੂੰਨ (7ਵM ਸੰਸਕਰਣ, ਸਫ਼ਾ 181) ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ; "ਇਜਸਡੇਮ ਜੇਨU ਿਰਸ ਿਨਯਮ ਇੱਕ ਹੈ ਿਜਸ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਸਾਵਧਾਨੀ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਨਾ ਧੱਕੋ, ਿਜਵv ਿਕ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਫੈਸਿਲਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਸਓਨਜ਼, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) | 1 1898 To ato 631, 634. 2 1943Uo ao 166. . | | 918seaaA raratea Freie afast== [1979]2 m0 fo Go Wee aR a ae gat Fa afar ae F anew af at aafer & Prt at any act eitven amraa father ach apale xifeea agro| WITT10. ere 12-a(1)& fast afeere& atariF(Heat ET GO TY ge TK HEAT aes Praet z 1 wee,19573) taz, 1956 are date fag ot a od, at 1 ate,PePer erat safde a: gar ar, 1922os & tae at ere 12-at(1) fart : “12-8. sinneratratr—(1)Pretfedt = arenSlat, 1946 F wat ak laws,1948 aqePacamg oat aferdé fat, fataa HITT Tae aT ahrat aaa ‘cstative’ strFel 7g oe fas To oerar ater wateB Parwate & atrard ashe & daferr acrrr wait fate @TaGra afrart asia Bare aren ot fae af.RT aera ooh oT rife Parae oe aT of sera aecatar-are am Pawer oe at Past aeet & amar axrat wae oe TT anherat a far er er oRwat & fae Cot atercat facma, fafaot : | ot VET Teh & afer stat gfe sree (1) # at asIT wees Tete ate wate& far ate & wfeawot & Safer came wee fate & aie cot ated &araTol okt artBT AerBST ere amare STatst Bree Prmaar (1) oat) Past F fasmete aerF | | i ¥ > . y Ww on | | | ONE | _ 4 an + ;||ON 7 aa ~ | . | dinate co farsAATE Fo To MART ATAAA [To “ATo GaAs] 919 oat A ATaTE Oe Teare Pay TT araTe aT TTT ayfat wrt &11. of wet are ae 12-at rete ar (ger amen 3) daz, @, Poerat efvere 1956are aatfe ear& & 1 1956 art dae at are 12-at H dates STRATA TTafeaat & ataard ast BoarGah HIH Tae A THaro faw aw ayare at faare Peat war1 Ty Tes al Gesited & fae edna wet 21 cee H ave Paaty at Practat& ad fared awe ar afae sPafarr goae ge faateartaef # at astt oat & aren &1 Tot aferatatau et ae a ara ae eee at ‘ara we & feTee ate& ard #, at ae 1922 art tae a are 12-at (1)we& oot afer ar are 21 ae cer at aw ar Patter Paarfeafa 3 avé aeae wel STeaT1 12. wey seq ex aaa A ATrHT ATTERT, eT eT fake tau Patats sare oalaat are, ATT aXSR ATTA, HTT TAT WAteee eteSaT Mew Urata BETHAAA HAT, THAT II! H adi wa araa & fH sae catfaz, 1922a are12-4 (1) F at ara ‘aeoTalat SHI H AIT AT TAs|. 13. zafau vee coroay & arte 25 area, 1971art froat, faed 1972 at Pataa attr deat 2160 & €, 1 47 WTS0 Eto HILo 833. . ;ao 253 HTSo ao MIXo 747.— 3 62 HTg0 eo Io 610. . | ; 4 go go cto MIXo 711. SeraR eaTaTera foe afret = [1979]2 aHo Fito qo 920 tree @t ofse at omit anfar ate ante enter at ant sitar@14. Set oH 1972 at fatae ate deat 2006 an darfe saharate sray afarat 8 afeart amet ater! asf 1992 a verre at tae ar at ae arg atTayL2-at aT te aqaera:(1) @ apf & ‘oar’shar agt Tot ger afer ug ag gear So. ater ad fataTeas aaT(ait)at emer at ag ate ad &otPaTetra Cot onfer we ea wha avian w acetae ae sfoae aster a aren at, ctr afrant a ATTrel eet att otanat & ahra& arr ag ade at &te. ger anferit & afoteer wer aca & area at asterat oh attardt & se arcane & oder @ aferat ot F fearaT He et way & defer wa at cole afwenr at aaaARI TAT CTT ST aT 1 ahaaa ee ade wT Gay far :(=) efor fatF ane aq ey ane aq ey aq ey tastes aarr va afste wt Pat ot eat at: F ane aq ey ane aq ey aq ey tastes a (@) ag qeaarre F efete aferPa at wn at oft; : Tae Ft(t) avertae afer FH qefa at artFt at at alg; wae adt at fa cama(3) ate adtereit®at career ag ot Pa ofe we + afeta adt Paar wat at adt gag Pawal isfataT eta @ qeatet aT mart Pea sat & dee Ft wae or at de ataaor(=) atte’§ atone & ame ag atic atam faq ate arait cece aval at et Pa 1 aaa, 1954et wstatWey aT eat wee eae aro& faaY seaty sifar at;atk; Re -_- | a *¥ ; | - y oan : | y . 3 << . oe _ S ow' 4.mst : oy 7|:aLy.:y||ye| a I SSE '“'WSSSS SS HTN Teas ACE Ho To. AUTHT Mae [Ao FaTo AAAs] 921 | (a) san atere Case: MANGALORE ELECTRIC SUPPLY CO. LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL [[1978] 3 S.C.R. 913] (1978) A B c D E F G H A By its judgment dated August 25, 1971, the High Court upheld the view taken by the Tribunal but granted to the appellant a certificate of fitness to file an appeal to this Court. That has given ri;c to Civil Appeal No. 2160 of 1972. The appellant had asked the Tribunal to refer for the opinion of the High Court four other questions. The Tribunal having declined to do so, the appellant applied to the High Court under section 25 6 (2) of the Income-tax Act, 1961, requesting it to call for a reference from the Tribunal. The High Court agreed and called for a reference on the four points, the 3rd and 4th out of which were not pressed by the appellant when the reference was heard by the High Court. Be-fore the High Court the appellant limited its argument to the follow-ing two questions : B c "(i) Whether on the facts and in the circumstances o( the case and on a proper interpretation of the Madras Electricity Supply Undertakings (Acquisition) Act, 1954 the Tribunal was justified in law in holding that _no part of the compensation was attributable to the goodwill of the company; (ii) Whether the Tribunal was justified in law in not determining the amount of compenastion attributable to the goodwill and in further not determinin~ the Capital Gains, if any, arising out of such acquis!'t!on". D By its judgment dated November 19, 1971, the High Court answored both the questions against the appellant but granted to it a certificate of fitness to appeal to this Court, which has given rise to Civil Appeal E No. 2006 of 1972. We will take up Civil Appeal No. 2160 of 1972 first for our con-sideration the involves for consideration the decision of the question whether compulsory acquisition of property falls within the scope of section 12B of the Indian Income-tax Act, 1922, so as to render any surplus arising from such acquisition liable to tax under that section. F Capital gains were charged for the first time by the Income-tax and Excess Profits Tax (Amendment) Act, 1947, which inserted sec-tion 12B in the Indian Income-tax Act, 1922. It taxed capital gains arising after March 31, 1946. The levy on capital gains was, how-ever, abolished by the Indian Finance Act, 1949, which confined the operntion of section !2B to capital gains arising before April !, 1948. The levy of tax on capital gains was revived by the Finance (No. 3) Act, 1956, with effect from April 1, 1957, which substituted the fol-lowing section with which we are concerned. It read thus : G "l 2B (1) The tax shall be payable by an assessec under the head 'capital gains' in respect of any profits or gains arising from the 'sale, exchange, relinquishment or transfer of a capital asset effected after the 31st day of March 1956, and such profits and gains shall be deemed to be the income of the previous year in which the sale, exchange, relinquish-ment or transfer took place : H I I -{ - - ' • - Provided that any distribution of cap;tal assets on the total or partial partition of Hindu undivided family or under a deed of gift, request or will shall not for the purpo,cs of this section be treated as a sale, exchange