Mansarovar Commercial Pvt. Ltd v. Commissioner Of Income Tax, Delhi

Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) 452 SUPREME COURT REPORTS[2023] 8 S.C.R. 452 [2023] 8 S.C.R. A MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI (Civil Appeal No. 5769 of 2022) B APRIL 10, 2023 [M. R. SHAH AND B. V. NAGARATHNA, JJ.] Constitution of India – The Constitution (Thirty SixthAmendment) Act, 1975 – Art. 371-F – Sikkim State Income-TaxManual, 1948 – Sikkim (Collection of Taxes and Prevention ofCEvasion of Payment of Taxes) Act, 1987 – Income Tax Act, 1961 –ss. 2(35)(a), 2(35)(b), 6(3), 148, 271(1)(a), 271(1)(c), 273, 274,271-B – By a notification dated 07.11.1988 issued u/Art. 371-F(n) of theConstitution, the Income Tax Act, 1961 were extended to the State ofSikkim – The case of the assessees (incorporated under theDRegistration of Companies (Sikkim) Act, 1961) was that each ofthem was a resident of Sikkim, carrying on business in Sikkim andnot elsewhere and that till 31.03.1990, each of them were governedby the Sikkim Manual, 1948 and not the Income Tax Act, 1961 –Therefore, the stand of the assessees was that the income earned bythem till that date was income earned in Sikkim from the businessEconducted/done in Sikkim – On the other hand, the case of theRevenue was that the control and management of each of the assesseecompanies was wholly with their auditor, RG, Chartered Accountants,who had their offices in New Delhi and therefore, were companies’resident in India in terms of Section 6(3) of the Act – A search wasFconducted on 15.03.1990 at the premises of Chartered Accountantat New Delhi and during the course of the search, books of account,cheque books, signed blank cheques, vouchers and other incomedocuments of the assessees were found – Notices were issued by theACIT (Investigation), to each of the assessees u/s 148 of the Act, inrespect of Assessment Years 1987-88, 1988-89 and 1989-90 – Held:GOn appreciation of the entire evidence on record, the AO, CIT(A)and the High Court have specifically held against the assesseesthat in fact auditor (the chartered accountant, RG) did not merelyrender professional services but had a vital say in the control andmanagement of the assessee companies and in fact he was in controlHand management of the affairs of the respective assessee companies – Once documents were seized and statements were recorded fromvarious persons, the burden gets shifted to the assessees to producesome evidence to counter the picture and, the court found that itsextremely unusual that the seals and the signed blank cheques wouldbe lying with the Chartered Accountant – The head and seat anddirecting power of the affairs of the company and the control andmanagement is must be shown is not merely theoretical control andpower, i.e., not de jure control and power, but de facto control andpower actually exercised in the course of the conduct andmanagement of the affairs of the firm – The domicile or theregistration of the company is not at all relevant and the determinatetest is where the sole right to manage and control of the companylies and therefore the findings recorded by the AO, confirmed by theCIT(A), it was rightly concluded that the control and managementof the affairs of the respective assessees were with CharteredAccountant in Delhi – It appears that the assessees with mala fideintention and to evade the payment of tax under the Income Tax Act,1961 came out with a case that they earned the income within Sikkim,which has not been established and proved – It was an attempt towriggle out of the clutches of the Income Tax Act, 1961 – Further,the levy of interest u/s. 234A for default in furnishing the return ofincome is mandatory and automatic – s. 234A of the Act providesthat where the return of income for any assessment year is furnishedafter the due date or is not furnished, the assessee shall be liable topay simple interest. Dismissing the appeals, the Court Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) [2023 ] 8 एस. सी. आर. 452 मानसरोवर वाणिज्यिक पी. वी. टी. लिमिटेड। आय कर आयुक्त, दिल्ली वी. (2022 की सिविल अपील संख्या 5769) अप्रैल 10,2023 [ एम. आर. शाह और बी. वी. नागरत्रा, जे. जे.] भारत का संविधान संविधान (छत्तीसवाँ] संशोधन) अधिनियम, 1975-अनुच्छेद। 371 - एफ-सिक्किम राज्य आय-कर नियमावली, 1948- सिक्किम (करों का संग्रह और करों के भुगतान की चोरी की रोकथाम) अधिनियम, 1987-आयकर अधिनियम, 19611 2 ( 35 ) ( ए), 2 (35) (बी), 6 (3), 148,271 (1) (ए), 271 (1) (सी), 273,274,271 बी-यू /आर्ट जारी की गई अधिसूचना द्वारा। 371 - के एफ (एन) संविधान, आयकर अधिनियम, 1961 का विस्तार सिक्किम राज्य में किया गया था-निर्धारिती का मामला (के तहत शामिल) कंपनी पंजीकरण (सिक्किम) अधिनियम, 1961) यह था कि उनमें से प्रत्येक सिक्किम का निवासी था, जो सिक्किमें व्यवसाय करता था और कहीं और नहीं और यह कि 31.03.1990 तक, उनमें से प्रत्येक को नियंत्रित किया जाता था। सिक्किम नियमावली, 1948 द्वारा और आयकर अधिनियम, 1961 द्वारा नहीं-इसलिए, करदाताओं का रुख यह था कि उस तारीख तक उनके द्वारा अर्जित आय सिक्किम में किए गए/किए गए व्यवसाय से अर्जित आय थी-दूसरी ओर, राजस्व का मामला यह था कि प्रत्येक निर्धारिती कंपनियों का नियंत्रण और प्रबंधन पूरी तरह से उनके लेखा परीक्षक, आरजी, चार्टर्ड एकाउंटेंट्स के पास था, जिनके कार्यालय नई दिल्ली में थे और इसलिए, अधिनियम की धारा 6 (3) के संदर्भ में वे भारत में कंपनियों के निवासी थे-नई दिल्ली में चार्टर्ड एकाउंटेंट के परिसरों में 15.03.1990 पर तलाशी ली गई और तलाशी के दौरान, लेखा पुस्तकें, चेक बुक, हस्ताक्षरित खाली चेक, वाउचर और अन्य आय अभिलेख पर संपूर्ण साक्ष्य की सराहना करने पर, ए. sit, सी. आई. टी. (ए) और उच्च न्यायालय ने निर्धारिती के खिलाफ विशेष रूप से निर्णय दिया है कि वास्तव में लेखा परीक्षक (चार्टर्ड एकाउंटेंट, आर. जी.) ने न केवल पेशेवर सेवाएं प्रदान की हैं, बल्कि निर्धारिती कंपनियों के नियंत्रण और प्रबंधन में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका थी और वास्तव में वे नियंत्रण में थे। और संबंधित निर्धारिती कंपनियों के मामलों का प्रबंधन 452 मानसरोवर वाणिज्यिक पी. वी. टी. लिमिटेड। वी. आय कर आयुक्त, दिल्‍ली एक बार जब दस्तावेजों को जब्त कर लिया जाता है और विभिन्न व्यक्तियों से बयान दर्ज किए जाते हैं, तो तस्वीर का विरोध करने के लिए कुछ सबूत पेश करने के लिए भार निर्धारिती पर स्थानांतरित हो जाता है और अदालत ने पाया कि यह बेहद असामान्य है कि मुहर और हस्ताक्षरित खाली चेक चार्टर्ड एकाउंटेंट के पास पड़े होंगे-कंपनी के मामलों और नियंत्रण और प्रबंधन की प्रमुख और सीट और निर्देशन शक्ति केवल सैद्धांतिक नियंत्रण और शक्ति नहीं है, यानी, न्यायिक नियंत्रण और शक्ति नहीं है, बल्कि आचरण के दौरान वास्तव में प्रयोग किया जाने वाला नियंत्रण और शक्ति है और फर्म के मामलों का प्रबंधन अधिवास या कंपनी का पंजीकरण बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं है और निर्धारित परीक्षण वह है जहां कंपनी के प्रबंधन और नियंत्रण का एकमात्र अधिकार निहित है और इसलिए ए. ओ. द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष, सी. आई. टी. (© द्वारा पुष्टि की गई, यह सही निष्कर्ष निकाला गया कि संबंधित निर्धारकों के मामलों का नियंत्रण और प्रबंधन चार्टर्ड के पास था। दिल्‍ली में लेखाकार-ऐसा प्रतीत होता है कि कर निर्धारकों ने दुर्भावनापूर्ण इरादे से और आयकर अधिनियम, 1961 के तहत कर के भुगतान से बचने के लिए एक मामला सामने लाया कि उन्होंने सिक्किम के भीतर आय अर्जित की, जिसे स्थापित और साबित नहीं किया गया है-यह एक प्रयास था आयकर अधिनियम, 1961 के चंगुल से बाहर निकलें-इसके अलावा, ब्याज यू /एस का उद्दृहण। 234आय की वापसी प्रस्तुत करने में चूक के लिए ए अनिवार्य और स्वचालित है। 234अधिनियम के UA प्रावधान है कि जहां किसी भी निर्धारण वर्ष के लिए आय की विवरणी प्रस्तुत की जाती है नियत तिथि के बाद या प्रस्तुत नहीं किया गया है, निर्धारिती साधारण ब्याज का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगा। याचिकाओं को खारिज करते हुए अदालत ने पकड़नाः 1. अभिलेख पर संपूर्ण साक्ष्य की सराहना पर, ए. ओ., सी. आई. टी. (ए) और उच्च न्यायालय ने विशेष रूप से निर्धारिती के खिलाफ निर्णय दिया है कि वास्तव में दिल्‍ली में आर. off, dics एकाउंटेंट ने न केवल पेशेवर सेवाएं प्रदान की हैं, बल्कि निर्धारिती कंपनियों के नियंत्रण और प्रबंधन में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका थी और वास्तव में वे संबंधित निर्धारिती कंपनियों के मामलों के नियंत्रण और प्रबंधन में थे। [ पैरा 7] [483-ए-बी] Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) असवीकरण नेपालीमा अनुवाद गररएको माममलाको मनणय पककारले आफनो भाषामा बुझनु को लामग मात हो। सबै वयावहाररक र आमिकाररक उदेशयका लामग, फैसलाको अंगेजी संसकरण नै पामाणणक हुनेछ र कायाणनवयनको उदेशयका लामग पमन अंगेजी भाषा मै जारी भएको फैसला मानय हुनेछ। [२०२३] ८ एस.सी.आर. मानसरोवर कममसणयल प्रा.मल. ववरुद्ध, आयकर आयुक्तददल्ली(सन् २०२२ को देवानी अपील नं. ५७६९), २०२३अवप्रल १० [एम. आर. शाह र बी. भी. नागरता, नयायािीशहर] , भारतको संवविान - संवविान (छत्तीसौं संशोिन) ऐन१९७५ - िारा ३७१-एफ - मसणककम राज्य आयकर मनयमावली, , १९४८ - मसणककम (कर संकलन तथा कर भुक्तानी छल्ने कायण रोकथाम) ऐन१९८७ - आयकर ऐन, , २(३५)(ख), ६(३), १४८, २७१(१)(क), २७१(१)(ग), १९६१ – िाराहरु २(३५)(क)२७३, २७४, २७१-बी - संवविानको िारा ३७१-एफ(न) अन्तगणत जारी गररएको मममत ०७.११.१९८८ को सूचना बमोणजम आयकर ऐन, १९६१ मसणककम राज्यमा ववस्तार गररयो - करदाताहरू (कम्पनी दताण (मसणककम) ऐन, १९६१ अन्तगणत दताण भएका) को तकण मथयो दक उनीहरू प्रत्येक मसणककमका बामसन्दा मथए, मसणककममा व्यापार गदणथे र अन्यत्र होइन र मममत ३१.०३.१९९० सम्म उनीहरू प्रत्येक मसणककम मनयमावली, , आयकर ऐन, , १९४८ द्वारा शामसत मथए१९६१ द्वारा होइन - त्यसैलेकरदाताहरूको अडान मथयो दक त्यो मममतसम्म उनीहरूले आजणन गरेको आय मसणककममा सञ्चामलत/गररएको व्यवसायबाट मसणककममा आजणन गररएको आय मथयो - अकोतफण, राजस्व ववभागको तकण मथयो दक प्रत्येक करदाता , आरजी, सको कम्पनीको मनयन्त्रण र व्यवस्थापन पूणरूपमा उनीहरूको लेखापरीक्षकचाटणडण एकाउन्टेन्हातमा मथयो, जसको कायाणलय नयाँ ददल्लीमा मथयो र त्यसैले ऐनको िारा ६(३) अनुसार भारतमा मनवासी कम्पनीहरू मथए - मममत १५.०३.१९९० मा नयाँ ददल्लीमा चाटणडण एकाउन्टेन्टको पररसरमा खानतलासी गररएको मथयो र खानतलासीको क्रममा करदाताहरूको खाता दकताब, चेक बुक, हस्ताक्षर गररएका खाली चेक, भौचर र अन्य आय कागजातहरू फेला परेका मथए - एसीआईटी (अनुसन्िान) द्वारा , १९८८-८९ र १९८९-९० प्रत्येक करदातालाई ऐनको िारा १४८ अन्तगणत कर मनिाणरण वषणहरु १९८७-८८को सम्बन्िमा सूचनाहरू जारी गररएको मथयो – मनिाणरण गररयो: रेकडणमा भएका सम्पूण प्रमाणहरूको , एओ, मूल्यांकन गदाणसीआईटी(ए) र उच्च न्यायालयले ववशेष रूपमा करदाताहरूका ववरुद्धमा मनणय , गरेका छन् दक वास्तवमा लेखापरीक्षक (चाटणडण एकाउन्टेन्टआरजी) ले केवल व्यावसामयक सेवाहरू मात्र प्रदान गरेका मथएनन् तर करदाता कम्पनीहरूको मनयन्त्रण र व्यवस्थापनमा महत्त्वपूण भूममका खेलेका मथए र वास्तवमा उनी सम्बणन्ित करदाता कम्पनीहरूको माममलाको मनयन्त्रण र व्यवस्थापनमा मथए - , एकपटक कागजातहरू जफत गररएपमछ र ववमभन्न व्यवक्तहरूबाट बयान मलइएपमछयो मचत्रलाई खण्डन , गनण केही प्रमाण पेश गने भार करदाताहरूमा सछणर न्यायालयले यो अत्यन्तै असामान्य पायो दक मोहर र हस्ताक्षर गररएका खाली चेकहरू चाटणडण एकाउन्टेन्टसाँग रहेको मथयो - कम्पनीको माममलाको शीषण र मुख्य र मनदेशक शवक्त र मनयन्त्रण र व्यवस्थापन देखाउनु पछण केवल सैद्धाणन्तक मनयन्त्रण र , , शवक्त होइनअथाणत् कानूनी मनयन्त्रण र शवक्त होइनतर फमणको सञ्चालन र व्यवस्थापनको क्रममा वास्तवमै प्रयोग गररएको वास्तववक मनयन्त्रण र शवक्त - कम्पनीको अमिवास वा दताण कुनै पमन रूपमा सान्दमभणक छैन र मनणाणयक परीक्षण कम्पनीको व्यवस्थापन र मनयन्त्रण गने एकमात्र अमिकार कहाँ , , रहेको छ र त्यसैले एओले रेकडण गरेका मनष्कषणहरूसीआईटी(ए) द्वारा पुवि गररएकोसम्बणन्ित करदाताहरूको माममलाको मनयन्त्रण र व्यवस्थापन ददल्लीमा चाटणडण एकाउन्टेन्टसाँग रहेको भनी सही – , रूपमा मनष्कषण मनकामलएको मथयो यस्तो देणखन्छ दक करदाताहरूले दुभाणवनापूवणक र आयकर ऐन, १९६१ अन्तगणत कर भुक्तानी छल्ने उद्देश्यले उनीहरूले मसणककम मभत्र आय आजणन गरेको भन्ने दाबी गरे , जुन स्थावपत र प्रमाणणत भएको छैन - यो आयकर ऐन१९६१ को पकडबाट उम्कने प्रयास मथयो - थप, आय वववरण पेश गनण चुकेकोमा िारा २३४ए अन्तगणत ब्याज लगाउनु अमनवायण र स्वचामलत छ - ऐनको िारा २३४ए ले प्राविान गछण दक कुनै पमन कर मनिाणरण वषणको लामग आय वववरण मनिाणररत मममतपमछ पेश गररएमा वा पेश नगररएमा, करदाता सािारण ब्याज मतनण बाध्य हुनेछ। अपीलहर खारेज गदै, नयायालयले मनिाणरण गर यो: १. रेकडणमा भएका समपूण पमाणहरको मूलयांकन गदाण, एओ, सीआईटी(ए) र उचच नयायालयले ववशेष रपमा करदाताहरका ववरदमा मनणय गरेका छन् दक वासतवमा ददललीका चाटणडण एकाउनटेनट आरजीले केवल वयावसामयक सेवाहर मात पदान गरेका मथएनन् तर करदाता कमपनीहरको मनयनतण र वयवसथापनमा महतवपूण भूममका खेलेका मथए र वासतवमा उनी समबणनित करदाता कमपनीहरको माममलाको मनयनतण र वयवसथापनमा मथए। [अनुछेद ७][४८३-ए-बी] Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਂ[2023] 8 ਰਰਪੋਰਟ ਂਐਸਐਸ. 452 [2023] 8 ਰਰਪੋਰਟ ਂਐਸਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 452 [2023] 8 ਐੀ ਮ ਨਸਰੋਵਰਕਮਰਸੀਅਲਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡ . ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰ, ਰਦਿੱਲੀ (2022 ਦੀਰਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 5769) ਅਪਰੈਲ 10, 2023 [ਐਮ. ਆਰ. ਸ ਹਅਤੇਬੀ. ਵੀ. ਨ ਗਰਤਨ , ਜੇ.ਜੇ.) ਭ ਰਤਦ ਸੰਰਵਧ ਨ - ਸੰਰਵਧ ਨ (36ਵੀਂਸੋਧ) ਐਕਟ, 1975 – ਧ ਰ 371-ਐਫ – ਰਸਿੱਕਮਰ ਜਆਮਦਨਕਰ •ਮੈਨੂਅਲਐਕਟ, 1987 – , 1948 – ਆਮਦਨਰਸਿੱਕਮ (ਟੈਕਸਟੈਕਸ ਂਐਕਟਦੀਇਕਿੱਤਰਤ , 1961 – ਅਤੇਟੈਕਸ ਂਦੇਭੁਗਤ ਨਦੀਚੋਰੀਦੀਰੋਕਥ ਮ) 2 (35) (ਏ), 2 (35) (ਬੀ), 6 (3), 148, 271 (1) (ਏ), 271 (1) (ਸੀ), 273, 274,271- ਬੀ - ਸੰਰਵਧ ਨਦੀਧ ਰ 371-ਐਫ (ਐਨ) ਦੇਤਰਹਤ 07.11.1988 ਨੂੰਜ ਰੀਨੋਟੀਰਫਕੇਸਨਦੁਆਰ , ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 ਨੂੰਰਸਿੱਕਮਰ ਜਤਿੱਕਵਧ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆਸੀ - ਕਰਦ ਤ ਵ ਂਦ ਮ ਮਲ (ਇਸਦੇਤਰਹਤਸ ਮਲ) •ਕੰਪਨੀਆਂਦੀਰਰਜਸਟਰੇਸਨ (ਰਸਿੱਕਮ) ਐਕਟ, 1961) ਇਹਸੀਰਕਉਨ੍ ਂਰਵਿੱਚੋਂਹਰੇਕਰਸਿੱਕਮਦ ਵਸਨੀਕਸੀ, ਰਸਿੱਕਮਰਵਿੱਚਕ ਰੋਬ ਰਕਰਦ ਸੀਨ ਰਕਰਕਤੇਹੋਰਅਤੇ 31.03.1990 ਤਿੱਕ, ਉਨ੍ ਂਰਵਿੱਚੋਂਹਰੇਕਰਸਿੱਕਮਮੈਨੂਅਲ, 1948 ਦੁਆਰ ਰਨਯੰਤਰਰਤਕੀਤ ਜ ਂਦ ਸੀਨ ਰਕਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੁਆਰ - ਇਸਲਈ, ਕਰਦ ਤ ਵ ਂਦ ਸਟੈਂਡਇਹਸੀਰਕਆਮਦਨਰਕਸਦੁਆਰ ਕਮ ਈਗਈਸੀ•ਉਸਪ ਸੇਤ ਰੀਖਤਿੱਕਰਸਿੱਕਮਰਵਿੱਚਰਸਿੱਕਮਰਵਿੱਚਕੀਤੇਗਏਕ ਰੋਬ ਰਤੋਂਕਮ ਈਗਈਆਮਦਨਸੀ - ਦੂਜੇ, ਮ ਲੀਆਇਹਸੀਰਕਹਰੇਕਟੈਕਸਦ ਤ ਕੰਪਨੀਦ ਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨਪੂਰੀਤਰ੍ ਂਉਨ੍ ਂਦੇਆਡੀਟਰ, ਆਰਜੀ, ਚ ਰਟਰਡਅਕ ਊਂਟੈਂਟ ਂਕੋਲਸੀ, ਰਜਨ੍ ਂਦੇਦਫਤਰਨਵੀਂਰਦਿੱਲੀਰਵਿੱਚਸਨਅਤੇਇਸਲਈ, ਐਕਟਦੀਧ ਰ 6 (3) ਦੇਅਨੁਸ ਰਭ ਰਤਰਵਿੱਚਕੰਪਨੀਆਂਦੇਵਸਨੀਕਸਨ - ਇਿੱਕਤਲ ਸੀਲਈਗਈਸੀ •15.03.1990 ਨੂੰਨਵੀਂਰਦਿੱਲੀਰਵਖੇਚ ਰਟਰਡਅਕ ਊਂਟੈਂਟਦੇਅਹ ਤੇਰਵਿੱਚਕੀਤੀਗਈਅਤੇਤਲ ਸੀਦੌਰ ਨਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਵ ਂਦੇਖ ਤੇਦੀਆਂਰਕਤ ਬ ਂ, ਚੈਿੱਕਬੁਿੱਕ ਂ, ਦਸਤਖਤਕੀਤੇਖ ਲੀਚੈਿੱਕ, ਵ ਊਚਰਅਤੇਹੋਰਆਮਦਨਦਸਤ ਵੇਜ਼ਰਮਲੇ - ਏਸੀਆਈਟੀ (ਜ ਂਚ) ਦੁਆਰ ਐਕਟਦੀਧ ਰ 148 ਤਰਹਤਹਰੇਕਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਨੂੰਨੋਰਟਸਜ ਰੀਕੀਤੇਗਏਸਨ। •ਮੁਲ ਂਕਣ'ਤੇਸ ਰੇਸਬੂਤ ਂਸ ਲ 1987-88, 1988-89 ਦੀਪਰਸੰਸ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਏਓਅਤੇ, 1989-90 ਸੀਆਈਟੀ (ਦੇਏਸਬੰਧਰਵਿੱਚਆਯੋਰਜਤਕੀਤ ਰਗਆ: ਰਰਕ ਰਡ) ਅਤੇਹ ਈਕੋਰਟਨੇਰਵਸੇਸਤੌਰ 'ਤੇਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਵ ਂਦੇਰਖਲ ਫਰਕਹ ਹੈਰਕਅਸਲਰਵਿੱਚਆਡੀਟਰ(ਚ ਰਟਰਡਅਕ ਊਂਟੈਂਟ, ਆਰਜੀ) ਨ ਰਸਰਫਪੇਸੇਵਰਸੇਵ ਵ ਂਪਰਦ ਨਕਰਦ ਸੀ, ਬਲਰਕਕਰਦ ਤ ਕੰਪਨੀਆਂਦੇਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨਰਵਿੱਚਮਹਿੱਤਵਪੂਰਣਭੂਰਮਕ ਰਨਭ ਉਂਦ ਸੀਅਤੇਅਸਲਰਵਿੱਚਉਹਰਨਯੰਤਰਣਰਵਿੱਚਸੀ •ਅਤੇਸਬੰਧਤਰਨਰਧ ਰਕਕੰਪਨੀਆਂਦੇਮ ਮਰਲਆਂਦ ਪਰਬੰਧਨ ਮ ਨਸਰੋਵਰਕਮਰਸੀਅਲਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡਬਨ ਮਕਰਮਸਨਰਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਰਦਿੱਲੀ 453 - ਇਿੱਕਵ ਰਦਸਤ ਵੇਜ਼ਜ਼ਬਤਕੀਤੇਗਏਅਤੇਰਬਆਨਦਰਜਕੀਤੇਗਏਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਰਵਅਕਤੀਆਂ, ਇਸਤਸਵੀਰਦ ਮੁਕ ਬਲ ਕਰਨਲਈਕੁਝਸਬੂਤਪੇਸਕਰਨਲਈਬੋਝਟੈਕਸਦ ਤ ਵ ਂ 'ਤੇਪ ਰਦਿੱਤ ਜ ਂਦ ਹੈਅਤੇਅਦ ਲਤਨੇਪ ਇਆਰਕਇਹਬਹੁਤਹੀਅਸਧ ਰਨਹੈਰਕਸੀਲਅਤੇਦਸਤਖਤਕੀਤੇਖ ਲੀਚੈਿੱਕਹੋਣਗੇ।ਚ ਰਟਰਡਅਕ ਊਂਟੈਂਟਦੇਨ ਲਲੇਟਣ - ਮੁਖੀਅਤੇਸੀਟਅਤੇਕੰਪਨੀਦੇਮ ਮਰਲਆਂਦੀਰਨਰਦੇਸਕਸਕਤੀਅਤੇਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨਨੂੰਰਦਖ ਇਆਜ ਣ ਚ ਹੀਦ ਹੈਇਹਰਸਰਫਰਸਧ ਂਤਕਰਨਯੰਤਰਣਨਹੀਂਹੈਅਤੇਸਕਤੀ, ਅਰਥ ਤ, ਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਸਕਤੀਨਹੀਂ, ਬਲਰਕਅਸਲਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਅਸਲਰਵਿੱਚਫਰਮਦੇਮ ਮਰਲਆਂਦੇਸੰਚ ਲਨਅਤੇਪਰਬੰਧਨਦੇਦੌਰ ਨਵਰਤੀਗਈਸਕਤੀ - ਵਸਨੀਕਜ ਂਕੰਪਨੀਦੀਰਰਜਸਟਰੇਸਨਰਬਲਕੁਲਢੁਕਵੀਂਅਤੇਰਨਰਧ ਰਤਨਹੀਂਹੈਟੈਸਟਉਹਥ ਂਹੈਰਜਿੱਥੇਕੰਪਨੀਦ ਪਰਬੰਧਨਅਤੇਰਨਯੰਤਰਣਕਰਨਦ ਇਕੋਇਕਅਰਧਕ ਰਹੁੰਦ ਹੈਝੂਠਬੋਲਦ ਹੈਅਤੇਇਸਲਈਏਓਦੁਆਰ ਰਰਕ ਰਡਕੀਤੇਗਏਨਤੀਜੇ, ਸੀਆਈਟੀ (ਏ) ਦੁਆਰ ਪੁਸਟੀਕੀਤੀਗਈਸੀ, ਇਹਸਹੀਰਸਿੱਟ ਕਿੱਰਢਆਰਗਆਸੀਰਕਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨਸਬੰਧਤਕਰਦ ਤ ਵ ਂਦੇਮ ਮਰਲਆਂਦ ਮ ਮਲ ਰਦਿੱਲੀਰਵਿੱਚਚ ਰਟਰਡਅਕ ਊਂਟੈਂਟਕੋਲਸੀ - ਅਰਜਹ ਜ ਪਦ ਹੈਰਕਕਰਦ ਤ ਬਦਭ ਵਨ ਨ ਲਕੰਮਕਰਦੇਹਨਇਰ ਦ ਅਤੇਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸਦੇਭੁਗਤ ਨਤੋਂਬਚਣਲਈਇਿੱਕਕੇਸਸ ਹਮਣੇਆਇਆਰਕਉਨ੍ ਂਨੇਰਸਿੱਕਮਦੇਅੰਦਰਆਮਦਨੀੀਕਮ ਈ, ਰਜਸਨੂੰਸਥ ਪਤਅਤੇਸ ਬਤਨਹੀਂਕੀਤ ਰਗਆਹੈ - ਇਹਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੇਚੁੰਗਲਤੋਂਬ ਹਰਰਨਕਲਣਦੀਕੋਰਸਸਸੀ - ਇਸਤੋਂਇਲ ਵ , ਆਮਦਨਦੀਰਰਟਰਨਜਮ੍ ਂਕਰਨਰਵਿੱਚਰਡਫ ਲਟਕਰਨ 'ਤੇਧ ਰ 234 ਏਦੇਤਰਹਤਰਵਆਜਵਸੂਲਣ ਲ ਜ਼ਮੀਅਤੇਆਟੋਮੈਰਟਕਹੈ - ਐਕਟਦੀਧ ਰ 234 ਏਰਵਿੱਚਰਵਵਸਥ ਕੀਤੀਗਈਹੈਰਜਿੱਥੇਰਕਸੇਮੁਲ ਂਕਣਸ ਲਲਈਆਮਦਨਦੀਰਰਟਰਨਪੇਸਕੀਤੀਜ ਂਦੀਹੈਰਨਰਧ ਰਤਰਮਤੀਤੋਂਬ ਅਦਜ ਂਪੇਸਨਹੀਂਕੀਤ ਜ ਂਦ ਹੈ, ਰਨਰਧ ਰਕਸਧ ਰਣਰਵਆਜਦ ਭੁਗਤ ਨਕਰਨਲਈਰਜ਼ੰਮੇਵ ਰਹੋਵੇਗ । ਅਪੀਲ ਂਨੂੰਖ ਰਜਕਰਰਦਆਂਅਦ ਲਤਨੇਰਕਹ ਰਕ ਹੋਲਡ: 1. ਰਰਕ ਰਡ 'ਤੇਸ ਰੇਸਬੂਤ ਂਦੀਪਰਸੰਸ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਏ.ਓ., ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ.(ਏ) ਅਤੇਹ ਈਕੋਰਟਨੇਰਵਸੇਸਤੌਰ 'ਤੇਇਸਦੇਰਵਰੁਿੱਧਫੈਸਲ ਸੁਣ ਇਆਹੈਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਵ ਂਨੇਰਕਹ ਰਕਅਸਲਰਵਿੱਚਰਦਿੱਲੀਰਵਿੱਚਚ ਰਟਰਡਅਕ ਊਂਟੈਂਟਆਰਜੀਨ ਰਸਰਫਪੇਸੇਵਰਸੇਵ ਵ ਂਪਰਦ ਨਕਰਦ ਸੀ, ਬਲਰਕਕਰਦ ਤ ਕੰਪਨੀਆਂਦੇਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨਰਵਿੱਚਉਸਦੀਮਹਿੱਤਵਪੂਰਣਭੂਰਮਕ ਸੀਅਤੇਅਸਲਰਵਿੱਚਉਹਸਬੰਧਤਦੇਮ ਮਰਲਆਂਦੇਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨਰਵਿੱਚਸੀਮੁਲ ਂਕਣਕਰਨਵ ਲੀਆਂਕੰਪਨੀਆਂ। [ਪੈਰ 7] [483--] 2.ਰਜਿੱਥੇਕੰਪਨੀਦੇਮ ਮਰਲਆਂਅਤੇਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨਦੀਮੁਖੀਅਤੇਸੀਟਅਤੇਰਨਰਦੇਸਨਸਕਤੀਨੂੰਰਦਖ ਇਆਜ ਣ ਚ ਹੀਦ ਹੈ, ਉਹਰਸਰਫਰਸਧ ਂਤਕਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਸਕਤੀਨਹੀਂਹੈ, ਅਰਥ ਤ, ਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਸਕਤੀਨਹੀਂ, ਬਲਰਕਅਸਲਰਵਿੱਚਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਸਕਤੀਦੀਵਰਤੋਂਕੀਤੀਜ ਂਦੀਹੈ [2023] 8 ਐੀ •ਫਰਮਦੇਮ ਮਰਲਆਂਦੇਸੰਚ ਲਨਅਤੇਪਰਬੰਧਨਦ ਕੋਰਸ; ਰਕਵਸਨੀਕਜ ਂਕੰਪਨੀਦੀਰਰਜਸਟਰੇਸਨਰਬਲਕੁਲਢੁਕਵੀਂਨਹੀਂਹੈਅਤੇਰਨਰਧ ਰਤਟੈਸਟਉਹਹੈਰਜਿੱਥੇਕੰਪਨੀਦ ਪਰਬੰਧਨਅਤੇਰਨਯੰਤਰਣਕਰਨਦ ਇਕੋਇਕਅਰਧਕ ਰਹੈ. ਕ ਨੂੰਨਦੇਉਪਰੋਕਤਰਸਧ ਂਤ ਂਨੂੰਕੇਸਦੇਤਿੱਥ ਂਅਤੇਨਤੀਰਜਆਂ 'ਤੇਲ ਗੂਕਰਨ ਏਓਦੁਆਰ ਰਰਕ ਰਡਕੀਤ ਰਗਆ, ਸੀਆਈਟੀ (ਏ) ਦੁਆਰ ਪੁਸਟੀਕੀਤੀਗਈ, ਇਹਸਹੀਹੈ•ਰਸਿੱਟ ਕਿੱਰਢਆਰਕਮ ਮਰਲਆਂਦ ਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨ Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) याचिकाओं को खारिज करते हुए अदालत ने पकड़नाः 1. अभिलेख पर संपूर्ण साक्ष्य की सराहना पर, ए. ओ., सी. आई. टी. (ए) और उच्च न्यायालय ने विशेष रूप से निर्धारिती के खिलाफ निर्णय दिया है कि वास्तव में दिल्‍ली में आर. off, dics एकाउंटेंट ने न केवल पेशेवर सेवाएं प्रदान की हैं, बल्कि निर्धारिती कंपनियों के नियंत्रण और प्रबंधन में उनकी महत्वपूर्ण भूमिका थी और वास्तव में वे संबंधित निर्धारिती कंपनियों के मामलों के नियंत्रण और प्रबंधन में थे। [ पैरा 7] [483-ए-बी] 2. जहाँ कंपनी के मामलों की प्रमुख और पद और निर्देशन शक्ति और नियंत्रण और प्रबंधन को दिखाया जाना चाहिए। केवल सैद्धांतिक नियंत्रण और शक्ति नहीं है, अर्थात, न्यायिक नियंत्रण और शक्ति नहीं है, बल्कि वास्तविक नियंत्रण और शक्ति वास्तव में [2023] 8 एस. सी. आर में प्रयोग की गई है। सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट फर्म के कार्यों के संचालन और प्रबंधन की प्रक्रिया; कि कंपनी का अधिवास या पंजीकरण बिल्कुल भी प्रासंगिक नहीं है और निर्धारित परीक्षण वह है जहां कंपनी के प्रबंधन और नियंत्रण का एकमात्र अधिकार निहित है। हाथ में मामले के तथ्यों के लिए कानून के उपरोक्त सिद्धांतों को लागू करते हुए, और ए. ओ. द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्ष, सी. आई. टी. © द्वारा पुष्टि की गई, यह सही निष्कर्ष निकाला गया है कि संबंधित निधररिकों के मामलों का नियंत्रण और प्रबंधन आर. Th, aids एकाउंटेंट के पास था। रिकॉर्ड में। उपरोक्त निष्कर्षों के आलोक में, उच्च न्यायालय ने विपरीत निष्कर्षों को उलटने में कोई त्रुटि नहीं की है आई. टी. ए. टी. द्वारा अभिलिखित और यह उचित रूप से देखा और अभिनिर्धारित किया जाता है कि आर. जी. को निर्धारिती कंपनियों के लिए और उनकी ओर से प्रधान अधिकारी और/या प्रधान अधिकारी के रूप में मानने पर नोटिस की सेवा वैध नोटिस थी और उच्च न्यायालय ने उचित रूप से अभिनिर्धारित किया है कि नई दिल्ली में ए. ओ. को आयकर अधिनियम, 1961 के तहत नोटिस जारी करने का अधिकार क्षेत्र था। [ पैरा 899] [491-जी-एच; 492-ए-सी] 3. जहाँ तक संबंधित निर्धारिती की ओर से मामला है यह कि पूरी आय सिक्किम में इलायची की बिक्री पर कमीशन के माध्यम से अर्जित की गई थी और इसलिए ऐसी आय पर आयकर अधिनियम, 1961 के तहत कर नहीं लगाया जाएगा, शुरुआत में, यह ध्यान रखना आवश्यक है कि ए. ओ. और सी. आई. टी. (ए) द्वारा दर्ज समवर्ती निष्कर्ष हैं, जेसा कि उच्च न्यायालय द्वारा अनुमोदित किया गया है, कि कमीशन के माध्यम से कोई भी आय, जैसा कि निर्धरिकों द्वारा दावा किया गया है, निर्धारिती द्वारा स्थापित और साबित नहीं की गई है। वास्तव में, एओ ने विभिन्न व्यक्तियों को नोटिस/समन जारी किए जिन्होंने कथित रूप से कमीशन के रूप में राशि का भुगतान किया था, हालांकि, उन व्यक्तियों ने कोई जवाब नहीं दिया था। इसलिए, ए. ओ. ने ठीक ही एक प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला है। इस स्तर पर, यह ध्यान दिया जाना आवश्यक है कि इस तरह से निर्धारिती ने प्राप्त आयोग की वास्तविकता को साबित करने के लिए कोई सार्थक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया। इसके बावजूद उपरोक्त में, आई. टी. ए. टी. ने ए. ओ. और सी. आई. टी. (ए) द्वारा दर्ज किए गए तथ्य के निष्कर्षों को यह कहते हुए उलट दिया कि ए. ओ. आगे नहीं बढ़ा (समन/नोटिस जारी करने के बाद) और चूंकि कोई प्रतिकूल सामग्री रिकॉर्ड पर नहीं लाई गई है, इसलिए ए. ओ. प्रतिकूल निष्कर्ष निकालने के लिए आगे नहीं बढ़ सकता था क्‍योंकि बोझ मानसरोवर वाणिज्यिक पी. वी. टी. ar लिमिटेड। वी. आय कर आयुक्त, दिल्‍ली राजस्व पर भारी। एक बार, एओ ने उन लोगों को समन जारी किया जिन्होंने कथित रूप से निर्धारिती को कमीशन का भुगतान किया था और धारा 131 के तहत समन जारी किए गए थे जिनका पालन नहीं किया गया था और संबंधित निर्धारिती की ओर से यह दावा किया गया था कि उन्होंने सिक्किम के भीतर कमीशन की आय अर्जित की थी, इसे साबित करने का बोझ निर्धारिती पर था। इन परिस्थितियों में, आई. टी. ए. टी. ने गलत तरीके से और गलत तरीके से ए. ओ. पर इसके विपरीत साबित करने का भार डाला। इसलिए, अभिलेख पर किसी भी सामग्री के अभाव में कि कमीशन केवल गंगटोक में अर्जित किया गया था, निर्धारिती को यह कहने की अनुमति नहीं दी जा सकती है कि वे सिक्किम नियमावली, 1948 के तहत कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी थे, न कि आयकर अधिनियम, 1961 के तहत। ऐसा प्रतीत होता है कि करदाताओं ने दुर्भावनापूर्ण इरादे से और आयकर अधिनियम, 1961 के तहत कर के भुगतान से बचने के लिए एक मामला सामने लाया कि उन्होंने सिक्किम के भीतर आय अर्जित की, जिसे स्थापित और साबित नहीं किया गया है। यह आयकर अधिनियम, 1961 के चंगुल से बाहर निकलने के लिए संबंधित करदाताओं की ओर से एक स्पष्ट प्रयास था। [ पैरा 10] [492-डी-एच; 493-ए-बी] Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) Section: CONCLUSION Dismissing the appeals, the Court HELD: 1. On appreciation of the entire evidence on record,the AO, CIT(A) and the High Court have specifically held againstthe assessees that in fact RG, Chartered Accountant in Delhi didnot merely render professional services but had a vital say in thecontrol and management of the assessee companies and in facthe was in control and management of the affairs of the respectiveassessee companies. [Para 7][483-A-B] 2. Where the head and seat and directing power of the affairsof the company and the control and management is must be shownis not merely theoretical control and power, i.e., not de jure controland power, but de facto control and power actually exercised in AB C DE F G H Athe course of the conduct and management of the affairs of thefirm; that the domicile or the registration of the company is not atall relevant and the determinate test is where the sole right tomanage and control of the company lies. Applying the aboveprinciples of law to the facts of the case at hand, and the findingsrecorded by the AO, confirmed by the CIT(A), it is rightlyBconcluded that the control and management of the affairs of therespective assessees were with RG, Chartered Accountant inDelhi. The findings of fact recorded by the AO, confirmed by theCIT(A) that the control and management of the affairs of theassessee companies was with RG are based on the entire materialCon record. In light of the aforesaid findings, the High Court hasnot committed any error in reversing the contrary findingsrecorded by the ITAT and it is rightly observed and held thatservice of notice upon RG treating him as the principal officerand/or as a principal officer for and on behalf of the assesseecompanies were valid notices and the High Court has rightly heldDthat the AO at New Delhi was having the jurisdiction to issuenotice under the Income Tax Act, 1961. [Paras 8, 9][491-G-H;492-A-C] 3. Insofar as the case on behalf of the respective assesseesthat the entire income was earned in Sikkim by way of commissionEon sale of cardamom and therefore such income shall not be liableto be taxed under the Income Tax Act, 1961 is concerned, at theoutset, it is required to be noted that there are concurrent findingsrecorded by the AO and the CIT(A), as approved by the HighCourt, that no income by way of commission, as claimed by theFassessees, has been established and proved by the assessees. Infact, the AO issued notices/summons to different persons whohad allegedly paid amounts as commission, however, those personshad not responded. Therefore, the AO as such has rightly drawnan adverse inference. At this stage, it is required to be noted thatas such the assessees did not produce any worthwhile evidenceGto prove the genuineness of the commission received. Despitethe above, the ITAT reversed the findings of fact recorded by theAO and the CIT(A) by observing that the AO did not proceedfurther (after issuing the summons/notices) and that since noadverse material has been brought on record the AO could notHhave proceeded to draw an adverse inference as the burden was Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) मममतपमछ पेश गररएमा वा पेश नगररएमा, करदाता सािारण ब्याज मतनण बाध्य हुनेछ। अपीलहर खारेज गदै, नयायालयले मनिाणरण गर यो: १. रेकडणमा भएका समपूण पमाणहरको मूलयांकन गदाण, एओ, सीआईटी(ए) र उचच नयायालयले ववशेष रपमा करदाताहरका ववरदमा मनणय गरेका छन् दक वासतवमा ददललीका चाटणडण एकाउनटेनट आरजीले केवल वयावसामयक सेवाहर मात पदान गरेका मथएनन् तर करदाता कमपनीहरको मनयनतण र वयवसथापनमा महतवपूण भूममका खेलेका मथए र वासतवमा उनी समबणनित करदाता कमपनीहरको माममलाको मनयनतण र वयवसथापनमा मथए। [अनुछेद ७][४८३-ए-बी] २. जहा कमपनीको माममलाको शीषण र मुखय र मनदेशक शवक र मनयनतण र वयवसथापन देखाउनु पछण तयो केवल सैदाणनतक मनयनतण र शवक होइन, अथाणत् कानूनी मनयनतण र शवक होइन, तर फमणको सञचालन र वयवसथापनको कममा वासतवमै पयोग गररएको वासतववक मनयनतण र शवक हो; कमपनीको अमिवास वा दताण कुनै पमन रपमा सानदमभणक छैन र मनणाणयक परीकण कमपनीको वयवसथापन र मनयनतण गने एकमात अमिकार कहा रहेको छ। यस माममलाको तथयहरमा उपरोककानूनी मसदानतहर लागू गदाण, र एओले रेकडण गरेका मनषकषणहर, सीआईटी(ए) दारा पुवि गररएको, समबणनित करदाताहरको माममलाको मनयनतण र वयवसथापन ददललीमा चाटणडण एकाउनटेनट आरजीसाग रहेको भनी सही रपमा मनषकषण मनकामलएको छ। एओले रेकडण गरेका तथयगत मनषकषणहर, सीआईटी(ए) दारा पुवि गररएको दक करदाता कमपनीहरको माममलाको मनयनतण र वयवसथापन आरजीसाग मथयो भनने कुरा रेकडणमा भएको समपूण सामगीमा आिाररत छ। उपरोक मनषकषणहरको पकाशमा, उचच नयायालयले आईटीएटीले रेकडण गरेका ववपरीत मनषकषणहरलाई उलटाउादा कुनै तुदट गरेको छैन र यो सही रपमा अवलोकन गररएको र मनणय गररएको छ दक आरजीलाई पमुख अमिकारी र/वा करदाता कमपनीहरको लामग र तफणबाट पमुख अमिकारीको रपमा मानेर ददइएको सूचना वैि सूचनाहर मथए र उचच नयायालयले सही रपमा मनणय गरेको छ दक नया ददललीका एओलाई आयकर ऐन, १९६१ अनतगणत सूचना जारी गने अमिकार केत मथयो। [अनुछेद ८, ९][४९१-जी-एच; ४९२-ए-सी] ३. जहासमम समबणनित करदाताहरको तफणबाट समपूण आय अलैचीको वबकीमा कममशनको रपमा मसणककममा आजणन गररएको मथयो र तयसैले तयसतो आय आयकर ऐन, १९६१ अनतगणत कर योगय हुने छैन भनने माममला समबणनित छ, सुरमै यो उललेख गनुण आवशयक छ दक एओ र सीआईटी(ए) दारा रेकडण गररएका, उचच नयायालयदारा अनुमोददत गररएका, समानानतर मनषकषणहर छन् दक करदाताहरले दाबी गरे अनुसार कममशनको रपमा कुनै आय सथावपत र पमाणणत गररएको छैन। वासतवमा, एओले ववमभनन वयवकहरलाई सूचना/समन जारी गरेका मथए जसले कमथत रपमा कममशनको रपमा रकम भुकानी गरेका मथए, तर ती वयवकहरले जवाफ ददएका मथएनन्। तयसैले, एओले यस पकार सही रपमा पमतकूल मनषकषण मनकालेको छ। यस चरणमा, यो उललेख गनुण आवशयक छ दक करदाताहरले पाप गरेको कममशनको वासतववकता पमाणणत गनण कुनै उललेखनीय पमाण पेश गरेनन्। मामथको बावजुद, आईटीएटीले एओ र सीआईटी(ए) दारा रेकडण गररएका तथयगत मनषकषणहरलाई यो अवलोकन गरेर उलटायो दक एओले (समन/सूचना जारी गरेपमछ) थप अगादड बढेन र रेकडणमा कुनै पमतकूल सामगी लयाइएको छैन भने एओले पमतकूल मनषकषण मनकालन सकदैनथयो दकनभने राजसवमा भार ठूलो मथयो। एकपटक, एओले ती वयवकहरलाई समन जारी गर यो जसले कमथत रपमा करदाताहरलाई कममशन भुकानी गरेका मथए र समनहर िारा १३१ अनतगणत जारी गररएका मथए जसको पालना गररएको मथएन र यो समबणनित करदाताहरको तफणबाट दाबी मथयो दक उनीहरले मसणककम मभत कममशनको आय आजणन गरेका मथए, तयसलाई पमाणणत गने भार करदाताहरमा मथयो। यसतो पररणसथमतमा, आईटीएटीले गलत र तुदटपूण ढंगले ववपरीत पमाणणत गने भार एओमा सार यो। तयसकारण, कममशन केवल गानतोकमा आजणन गररएको मथयो भनने रेकडणमा कुनै सामगी नभएकोले, करदाताहरलाई यो भनन अनुममत ददन सदकादैन दक उनीहर मसणककम मनयमावली, १९४८ अनतगणत कर मतनण बाधय मथए र आयकर ऐन, १९६१ अनतगणत होइन। यसतो देणखनछ दक करदाताहरले दुभाणवनापूवणक र आयकर ऐन, १९६१ अनतगणत कर भुकानी छलने उदेशयले उनीहरले मसणककम मभत आय आजणन गरेको भनने दाबी गरे, जुन सथावपत र पमाणणत भएको छैन। यो समबणनित करदाताहरको तफणबाट आयकर ऐन, १९६१ को पकडबाट उमकने सपि पयास मथयो। [अनुछेद १०][४९२-डी-एच; ४९३-ए-बी] ४. अनजुम एम.एच. घासवालाको माममलामा, आयकर ऐन, १९६१ को िारा २३४ए, २३४बी र २३४सी को पाविानहर अनतगणतको बयाजको समबनिमा, यो अवलोकन गररएको र मनणय गररएको छ दक उकपाविानहर अनतगणत पररकलपना गररएको बयाज अमनवायण पकृमतको हो र माफी वा कटौतीको शवकसपि रपमा आयोगलाई पदान गररएको छैन। यसले संकेत गदणछ दक जहासमम वैिामनक बयाजको भुकानी समबणनित छ, तयो ऐनको अधयाय XIX-एमा पररकलपना गररएको समझौताको दायरा बादहर छ। वतणमान माममलामा पमन, आय वववरण पेश गनण चुकेकोमा िारा २३४ए अनतगणत बयाज लगाउनु 4 अमनवायण र सवचामलत छ। ऐनको िारा २३४ए ले पाविान गछण दक कुनै पमन कर मनिाणरण वषणको लामग Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) [2023] 8 ਐੀ •ਫਰਮਦੇਮ ਮਰਲਆਂਦੇਸੰਚ ਲਨਅਤੇਪਰਬੰਧਨਦ ਕੋਰਸ; ਰਕਵਸਨੀਕਜ ਂਕੰਪਨੀਦੀਰਰਜਸਟਰੇਸਨਰਬਲਕੁਲਢੁਕਵੀਂਨਹੀਂਹੈਅਤੇਰਨਰਧ ਰਤਟੈਸਟਉਹਹੈਰਜਿੱਥੇਕੰਪਨੀਦ ਪਰਬੰਧਨਅਤੇਰਨਯੰਤਰਣਕਰਨਦ ਇਕੋਇਕਅਰਧਕ ਰਹੈ. ਕ ਨੂੰਨਦੇਉਪਰੋਕਤਰਸਧ ਂਤ ਂਨੂੰਕੇਸਦੇਤਿੱਥ ਂਅਤੇਨਤੀਰਜਆਂ 'ਤੇਲ ਗੂਕਰਨ ਏਓਦੁਆਰ ਰਰਕ ਰਡਕੀਤ ਰਗਆ, ਸੀਆਈਟੀ (ਏ) ਦੁਆਰ ਪੁਸਟੀਕੀਤੀਗਈ, ਇਹਸਹੀਹੈ•ਰਸਿੱਟ ਕਿੱਰਢਆਰਕਮ ਮਰਲਆਂਦ ਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨ ਸਬੰਧਤਟੈਕਸਦ ਤ ਰਦਿੱਲੀਰਵਿੱਚਚ ਰਟਰਡਅਕ ਊਂਟੈਂਟਆਰਜੀਕੋਲਸਨ।ਏ.ਓ. ਦੁਆਰ ਰਰਕ ਰਡਕੀਤੇਗਏਤਿੱਥ ਂਦੇਨਤੀਜੇ, ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ.(ਏ) ਦੁਆਰ ਪੁਸਟੀਕੀਤੀਗਈਹੈਰਕਰਨਰਧ ਰਕਕੰਪਨੀਆਂਦੇ ਮ ਮਰਲਆਂਦ ਰਨਯੰਤਰਣਅਤੇਪਰਬੰਧਨਆਰ.ਜੀ. ਕੋਲਸੀ •ਰਰਕ ਰਡ 'ਤੇ।ਉਪਰੋਕਤਨਤੀਰਜਆਂਦੀਰੌਸਨੀਰਵਿੱਚ, ਹ ਈਕੋਰਟਨੇਆਈਟੀਏਟੀਦੁਆਰ ਦਰਜਕੀਤੇਗਏਉਲਟਨਤੀਰਜਆਂਨੂੰਉਲਟ ਉਣਰਵਿੱਚਕੋਈਗਲਤੀਨਹੀਂਕੀਤੀਹੈਅਤੇਇਹਸਹੀਮੰਰਨਆਜ ਂਦ ਹੈਰਕਆਰਜੀਨੂੰਨੋਰਟਸਜ ਰੀਕੀਤ ਰਗਆਹੈਅਤੇਉਸਨੂੰਪਰਮੁਿੱਖਅਰਧਕ ਰੀਅਤੇ/ਜ ਂਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਦੀਤਰਫੋਂਪਰਮੁਿੱਖਅਰਧਕ ਰੀਮੰਰਨਆਜ ਂਦ ਹੈ ਕੰਪਨੀਆਂਜ ਇਜ਼ਨੋਰਟਸਸਨਅਤੇਹ ਈਕੋਰਟਨੇਸਹੀਫੈਸਲ ਰਦਿੱਤ ਹੈ •ਰਕਨਵੀਂਰਦਿੱਲੀਰਵਖੇਏ.ਓ. ਕੋਲਜ ਰੀਕਰਨਦ ਅਰਧਕ ਰਖੇਤਰਸੀਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੇਤਰਹਤਨੋਰਟਸ। [ਪ ਰਸ 8, 9] [491--; 492--] 3.ਰਜਿੱਥੋਂਤਿੱਕਸਬੰਧਤਕਰਦ ਤ ਵ ਂਦੀਤਰਫੋਂਕੇਸਹੈਰਕਸ ਰੀਆਮਦਨਰਸਿੱਕਮਰਵਿੱਚਕਰਮਸਨਦੇਰੂਪਰਵਿੱਚਕਮ ਈਗਈਸੀ •ਇਲ ਇਚੀਦੀਰਵਕਰੀ 'ਤੇਅਤੇਇਸਲਈਅਰਜਹੀਆਮਦਨਰਜ਼ੰਮੇਵ ਰਨਹੀਂਹੋਵੇਗੀਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸਲਗ ਉਣਲਈ, ਸੁਰੂਰਵਿੱਚ, ਇਹਨੋਟਕਰਨ ਜ਼ਰੂਰੀਹੈਰਕਏਓਅਤੇਸੀਆਈਟੀ (ਏ) ਦੁਆਰ ਦਰਜਕੀਤੇਗਏਸਮਕ ਲੀਨਤੀਜੇਹਨ, ਰਜਵੇਂਰਕਹ ਈਕੋਰਟਦੁਆਰ ਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤ ਰਗਆਹੈ, ਰਕਕਰਮਸਨਦੇਰੂਪਰਵਿੱਚਕੋਈਆਮਦਨਨਹੀਂਹੈ, ਰਜਵੇਂਰਕਦ ਅਵ ਕੀਤ ਰਗਆਹੈ। •ਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ , ਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਵ ਂਦੁਆਰ ਸਥ ਪਤਅਤੇਸ ਬਤਕੀਤੇਗਏਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਏਓਨੇਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਰਵਅਕਤੀਆਂਨੂੰਨੋਰਟਸ / ਸੰਮਨਜ ਰੀਕੀਤੇਸਨਰਜਨ੍ ਂਨੇਕਰਥਤਤੌਰ 'ਤੇਕਰਮਸਨਵਜੋਂਰਕਮਅਦ ਕੀਤੀਸੀ, ਹ ਲ ਂਰਕ, ਉਨ੍ ਂਰਵਅਕਤੀਆਂਨੇਜਵ ਬਨਹੀਂਰਦਿੱਤ ।ਇਸਲਈ, ਏ.ਓ. ਨੇਸਹੀਢੰਗਨ ਲਇਿੱਕਉਲਟਨਤੀਜ ਕਿੱਰਢਆਹੈ।ਇਸਪੜ ਅ 'ਤੇ, ਇਹਨੋਟਕਰਨ ਜ਼ਰੂਰੀਹੈਰਕਇਸਤਰ੍ ਂਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਵ ਂਨੇਕੋਈਠੋਸਸਬੂਤਪੇਸਨਹੀਂਕੀਤੇ •ਪਰ ਪਤਕਰਮਸਨਦੀਅਸਲੀਅਤਨੂੰਸ ਬਤਕਰਨਲਈ।ਇਸਦੇਬ ਵਜੂਦਉਪਰੋਕਤਰਵਿੱਚ, ਆਈਟੀਏਟੀਨੇਏਓਅਤੇਸੀਆਈਟੀ (ਏ) ਦੁਆਰ ਦਰਜਕੀਤੇਤਿੱਥ ਂਦੇਨਤੀਰਜਆਂਨੂੰਇਹਕਰਹੰਦੇਹੋਏਪਲਟਰਦਿੱਤ ਰਕਏਓਨੇਅਿੱਗੇਨਹੀਂਵਰਧਆ (ਸੰਮਨ / ਨੋਰਟਸਜ ਰੀਕਰਨਤੋਂਬ ਅਦ) ਅਤੇਰਕਉਂਰਕਕੋਈਮ ੜੀਸਮਿੱਗਰੀਰਰਕ ਰਡ 'ਤੇਨਹੀਂਰਲਆਂਦੀਗਈਹੈ, ਇਸਲਈਏਓਨਹੀਂਕਰਸਕਦ •ਬੋਝਦੇਰੂਪਰਵਿੱਚਇਿੱਕਉਲਟਨਤੀਜ ਕਿੱਢਣਲਈਅਿੱਗੇਵਰਧਆਹੈ ਮ ਲੀਆ 'ਤੇਭ ਰੀਬੋਝਪੈਂਦ ਹੈ।ਇਿੱਕਵ ਰ, ਏਓਨੇਉਨ੍ ਂਨੂੰਸੰਮਨਜ ਰੀਕੀਤੇਰਜਨ੍ ਂਨੇਕਰਥਤਤੌਰ 'ਤੇਟੈਕਸਦ ਤ ਵ ਂਨੂੰਕਰਮਸਨਦ ਭੁਗਤ ਨਕੀਤ ਸੀਅਤੇਧ ਰ 131 ਦੇਤਰਹਤਸੰਮਨਜ ਰੀਕੀਤੇਗਏਸਨ, ਰਜਨ੍ ਂਦੀਪ ਲਣ ਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਸੀਅਤੇਸਬੰਧਤਟੈਕਸਦ ਤ ਵ ਂਵਿੱਲੋਂਇਹਦ ਅਵ ਕੀਤ ਰਗਆਸੀਰਕਉਨ੍ ਂਨੇਰਸਿੱਕਮਦੇਅੰਦਰਕਰਮਸਨਦੀਆਮਦਨਕਮ ਈਸੀ। ਇਸਨੂੰਸ ਬਤਕਰਨਦ ਬੋਝਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਵ ਂ 'ਤੇਸੀ।ਇਨ੍ ਂਹ ਲ ਤ ਂਰਵਿੱਚ, ਆਈਟੀਏਟੀਨੇਗਲਤਅਤੇਗਲਤੀਨ ਲਇਸਨੂੰਤਬਦੀਲਕਰਰਦਿੱਤ ਇਸਦੇਉਲਟਸ ਬਤਕਰਨਲਈਏ.ਓ. 'ਤੇਬੋਝ।ਇਸਲਈ, ਗੈਰ-ਹ ਜ਼ਰੀਰਵਿੱਚਰਰਕ ਰਡ 'ਤੇਮੌਜੂਦਰਕਸੇਵੀਸਮਿੱਗਰੀਬ ਰੇਰਕਕਰਮਸਨਰਸਰਫਗੰਗਟੋਕਰਵਿੱਚਕਮ ਇਆਰਗਆਸੀ, ਟੈਕਸਦ ਤ ਵ ਂਨੂੰਇਹਕਰਹਣਦੀਆਰਗਆਨਹੀਂਰਦਿੱਤੀਜ ਸਕਦੀਰਕਉਹਰਸਿੱਕਮਮੈਨੂਅਲ, 1948 ਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸਦ ਭੁਗਤ ਨਕਰਨਲਈਰਜ਼ੰਮੇਵ ਰਸਨਨ ਰਕਇਸਦੇਤਰਹਤਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਅਰਜਹ ਜ ਪਦ ਹੈਰਕਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੇਤਰਹਤਟੈਕਸਦੀਅਦ ਇਗੀਤੋਂਬਚਣਲਈਉਨ੍ ਂਨੇਰਸਿੱਕਮਦੇਅੰਦਰਆਮਦਨੀੀਕਮ ਈ, ਰਜਸਨੂੰਸਥ ਪਤਅਤੇਸ ਬਤਨਹੀਂਕੀਤ ਰਗਆਹੈ।ਇਹਸਬੰਧਤਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ ਵ ਂਵਿੱਲੋਂਇਿੱਕਸਪਿੱਸਟਕੋਰਸਸਸੀ ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੇਚੁੰਗਲਤੋਂਬ ਹਰਰਨਕਲੋ। [ਪੈਰ 10] [492--; 493--] 4.ਅੰਜੁਮਐਮਐਚਘਸਵ ਲ ਦੇਮ ਮਲੇਰਵਿੱਚ, ਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧ ਰ 234 ਏ, 234 ਬੀਅਤੇ 234 ਸੀਦੀਆਂਧ ਰ ਵ ਂਤਰਹਤਰਵਆਜਨ ਲਨਰਜਿੱਠਣਦੌਰ ਨ, ਇਹਦੇਰਖਆਅਤੇਮੰਰਨਆਜ ਂਦ ਹੈਰਕਉਪਰੋਕਤਪਰਬੰਧ ਂਤਰਹਤਰਵਚ ਰਰਆਰਗਆਰਵਆਜਲ ਜ਼ਮੀਹੈਕੁਦਰਤਰਵਿੱਚਅਤੇਮੁਆਫੀਜ ਂਕਟੌਤੀਦੀਸਕਤੀਨਹੀਂਰਹੀਹੈਕਰਮਸਨਨੂੰਸਪਿੱਸਟਤੌਰ 'ਤੇਪਰਦ ਨਕੀਤ ਰਗਆਹੈ।ਇਸਤੋਂਇਹਸੰਕੇਤਰਮਲਦ ਹੈਰਕਰਜਿੱਥੋਂਤਿੱਕਕ ਨੂੰਨੀਰਵਆਜਦੇਭੁਗਤ ਨਦ ਸਵ ਲਹੈ, ਇਹਐਕਟਦੇਅਰਧਆਇ XX- ਰਵਿੱਚਰਵਚ ਰੇਗਏਰਨਪਟ ਰੇਦੇਦ ਇਰੇਤੋਂਬ ਹਰਹੈ।ਮੌਜੂਦ ਕੇਸਰਵਿੱਚਵੀ, ਰਵਆਜਵਸੂਲਣ ਆਮਦਨਦੀਰਰਟਰਨਜਮ੍ ਂਕਰਨਰਵਿੱਚਰਡਫ ਲਟਲਈਧ ਰ ੨੩੪ਏਦੇਤਰਹਤਲ ਜ਼ਮੀਅਤੇਆਟੋਮੈਰਟਕਹੈ. ਐਕਟਦੀਧ ਰ 234ਏਇਹਰਵਵਸਥ ਕਰਦੀਹੈਰਕਰਜਿੱਥੇਰਕਸੇਮੁਲ ਂਕਣਸ ਲਲਈਆਮਦਨਦੀਰਰਟਰਨਰਨਰਧ ਰਤਰਮਤੀਤੋਂਬ ਅਦਪੇਸਕੀਤੀਜ ਂਦੀਹੈਜ ਂਪੇਸਨਹੀਂਕੀਤੀਜ ਂਦੀਹੈ, ਤ ਂਟੈਕਸਦ ਤ ਸਧ ਰਣਰਵਆਜਦ ਭੁਗਤ ਨਕਰਨਲਈਰਜ਼ੰਮੇਵ ਰਹੋਵੇਗ ।ਇਸਤਰ੍ ਂ, ਧ ਰ 234ਏਦੇਤਰਹਤਰਵਆਜਕ ਨੂੰਨੀਰਵਆਜਵਸੂਲਣਯੋਗਅਤੇਭੁਗਤ ਨਯੋਗਹੈਅਤੇਇਸਲਈਅੰਜੁਮਐਮ.ਐਚ. ਘਸਵ ਲ ਦੇਮ ਮਲੇਰਵਿੱਚਇਸਅਦ ਲਤਦ ਫੈਸਲ ਪੂਰੀਤ ਕਤਨ ਲਲ ਗੂਕੀਤ ਜ ਵੇ।ਇਸਲਈ, ਜਦੋਂਆਈਟੀਐਨਐਸ 150 ਰਵਿੱਚਦਿੱਸੇਗਏਕੰਮਕ ਜਦੇਅਨੁਸ ਰਰਵਆਜਲਗ ਇਆਜ ਂਦ ਹੈਜੋਮੁਲ ਂਕਣਆਦੇਸਦ ਰਹਿੱਸ ਬਣਰਰਹ ਹੈ, ਤ ਂਇਸਨੂੰਰਵਆਜਵਸੂਲਣਲਈਕ ਫੀਅਤੇਚੰਗ ਮੰਰਨਆਜ ਂਦ ਹੈ। [ਪੈਰ 12.1] [494--] •ਆਮਦਨਕਰਕਰਮਸਨਰ, ਮੁੰਬਈਬਨ ਮਅੰਜੁਮਐਮਐਚਘਸਵ ਲ (2002) 1 ਐਸਸੀਸੀ633: [2001] 4 ਬੇਨਤੀਐਸਸੀਆਰ303 - ਇਸਤੋਂਬ ਅਦ. ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰ, ਰਦਿੱਲੀਬਨ ਮਭਗਤਕੰਸਟਰਕਸਨਕੰਪਨੀਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡ (2016) 15 ਐਸਸੀਸੀ •738; ਵੀ.ਵੀ.ਆਰ.ਐਨ.ਐਮ. ਸੁਬ ਇਆਚੇਟੀਅਰਬਨ ਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., ਮਦਰ ਸ, ਏ.ਆਈ.ਆਰ1951 ਐਸਸੀ 101 : [1950] ਐਸਸੀਆਰ 1961 - 'ਤੇਭਰੋਸ ਕੀਤ ਰਗਆ। Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) •ਆਮਦਨਕਰਕਰਮਸਨਰ, ਮੁੰਬਈਬਨ ਮਅੰਜੁਮਐਮਐਚਘਸਵ ਲ (2002) 1 ਐਸਸੀਸੀ633: [2001] 4 ਬੇਨਤੀਐਸਸੀਆਰ303 - ਇਸਤੋਂਬ ਅਦ. ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰ, ਰਦਿੱਲੀਬਨ ਮਭਗਤਕੰਸਟਰਕਸਨਕੰਪਨੀਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡ (2016) 15 ਐਸਸੀਸੀ •738; ਵੀ.ਵੀ.ਆਰ.ਐਨ.ਐਮ. ਸੁਬ ਇਆਚੇਟੀਅਰਬਨ ਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., ਮਦਰ ਸ, ਏ.ਆਈ.ਆਰ1951 ਐਸਸੀ 101 : [1950] ਐਸਸੀਆਰ 1961 - 'ਤੇਭਰੋਸ ਕੀਤ ਰਗਆ। ਮਹ ਵੀਰਕੁਮ ਰਜੈਨਬਨ ਮਸੀਆਈਟੀ, ਜੈਪੁਰ (2018) 6 ਐਸਸੀਸੀ 527 : [2018] 3 ਐਸਸੀਆਰ 875; ਅਜੈਕੁਮ ਰਬਨ ਮਉਤਰ ਖੰਡਰ ਜ2021 ਐਸਸੀਸੀਆਨਲ ਈਨਐਸਸੀ 48; ਰਕਰਨਰਸੰਘਬਨ ਮਚਮਨ•ਪ ਸਵ ਨ, ਏਆਈਆਰਐਚ.ਈ. 1954 ਐਚ, ਰਨਜ਼ ਮਐਸਸੀ 340: [1955] ਦੇਪੂਰਕਪਰਰਵ ਰਕਐਸਸੀਆਰਟਰਿੱਸਟ 117; ਬਨ ਮਟਰਿੱਸਟੀਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. (2000) 3 ਐਸਸੀਸੀ 501 : [2000] 1 ਐਸਸੀਆਰ 863; ਸਟੈਂਡਰਡਚ ਰਟਰਡਫ ਈਨ ਂਸਰਲਮਰਟਡਬਨ ਮਸੀਆਈਟੀ, ਬੰਗਲੌਰ (2016) 14 ਐਸਸੀਸੀ634; ਏਰਰਨਅਸਟੇਟਬਨ ਮਸੀਆਈਟੀ 1959 ਐਸਸੀਆਰ 573; ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰਬਨ ਮਸਨਇੰਜੀਨੀਅਰਰੰਗਵਰਕਸ •ਪੀ. ਰਲਮਰਟਡ (1992) 4 ਐਸਸੀਸੀ 363 : [1992] 1 ਬੇਨਤੀਐਸਸੀਆਰ 732;ਕਰਨਵੀਰਰਸੰਘਗੋਸਲਬਨ ਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰ (2012) 13 ਐਸਸੀਸੀ802; ਗੋਇਲ (2008) 8 ਐਸਸੀਸੀ 92: [2008] 7 ਐਸਸੀਆਰ 631; ਰਸਵਰ ਜਗੁਪਤ ਵੀ. ਸੀਆਈਟੀ, ਰਦਿੱਲੀਏਆਈਆਰ 2020 ਐਸਸੀ 3556: [2020] ਐਸਸੀਆਰ 874 – •ਦ ਹਵ ਲ ਨਰੋਟਨਰਦਿੱਤ ਰਗਆਅਤੇਪਰੇਰ ਹੈ।ਰਲਮਰਟਡਬਨ ਮਸੀਆਈਟੀ, ਬੰਬੇਰਸਟੀ 1953 23 ਆਈਟੀਆਰ454; ਏ. ਮੁਹੰਮਦਰੌਥਰਬਨ ਮਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਦੀਜ ਇਦ ਦ, ਮਦਰ ਸ 1963 49 ਆਈਟੀਆਰ 39; ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨ ਮਰਚਤਰ ਪ ਲਯਕਤਕੰਪਨੀ। 1985 156 ਆਈਟੀਆਰ 730; ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰਬਨ ਮਇਨਕਮਟੈਕਸ ਨੰਦਲ ਲਗੰਡ ਲ ਲ 1960 40 ਆਈਟੀਆਰ 1 (ਐਸਸੀ); ਬੀ.ਆਰ. ਨ ਇਕਬਨ ਮਬੀ.ਆਰ. •ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰ, ਬੰਬਈ (1945) 13 ਆਈਟੀਆਰ124; ਸੀਆਈਟੀਬਨ ਮਰ ਂਚੀਕਲਿੱਬਰਲਮਰਟਡ (2001) 247 ਆਈਟੀਆਰ 209 - ਹਵ ਲ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆਹੈ. ਏ.ਐਮ.ਐਮ. ਫਰਮਬਨ ਮਭ ਰਤੀਰਰਜ਼ਰਵਬੈਂਕ 1982 ਐਸਸੀਸੀਆਨਲ ਈਨਮੈਡ. 187; ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰਬਨ ਮਬੈਂਕ •ਚੀਨ 1985 ਐਸਸੀਸੀਆਨਲ ਈਨਕੈਲ. 24; ਯੂਨੀਵਰਸਲਕ ਰਗੋ ਕੈਰੀਅਰਜ਼ਇੰਕਬਨ ਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰ 1990 ਐਸਸੀਸੀਆਨਲ ਈਨਕੈਲ. 385; ਇੰਡੀਆਗਲ ਈਕੋਲਸਰਲਮਰਟਡਬਨ ਮਇਨਕਮਟੈਕਸਕਰਮਸਨਰ2004 ਐਸਸੀਸੀਆਨਲ ਈਨਕੈਲ 736 - ਹਵ ਲ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆ. ਸ ਨਪ ਓਲੋਬਨ ਮਕ ਰਟਰ (1896) ਏਸੀ 31 ਲ ਰਡਹ ਲਸਬਰੀ – •ਦ ਹਵ ਲ ਰਦਿੱਤ ਰਗਆਹੈ। ਮ ਨਸਰੋਵਰਕਮਰਸੀਅਲਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡਬਨ ਮਕਰਮਸਨਰਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਰਦਿੱਲੀ ਕਸਲਅਰਫਰਸ ਰਸਵਲਅਪੀਲਅਰਧਕ ਰਖੇਤਰ: ਰਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 5769 2022. 2022 ਦੇਆਈਟੀਏਨੰਬਰ 162 ਰਵਿੱਚਨਵੀਂਰਦਿੱਲੀਰਵਖੇਰਦਿੱਲੀਹ ਈਕੋਰਟਦੇ 22.02.2016 ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸਤੋਂ। ਨ ਲ ਰਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 5773, 5772, 5771 ਅਤੇ 5770 2022। ਅਰਰਵੰਦਪੀਦ ਤ ਰ, ਜੀਉਮ ਪਤੀ, ਸੀਨੀਅਰਐਡਵੋਕੇਟ, ਵੈਂਕਟਸੁਬਰ ਮਨੀਅਮ, ਰੋਰਹਤਕੇਰਸੰਘ, ਸੁਰਵਨਕੁਮ ਰਨ, ਅਪੀਲਕਰਤ ਦੇਵਕੀਲ। ਐਨਵੈਂਕਟਰਮਨ, ਏਐਸਜੀ, ਐਚਆਰਰ ਓ, ਦੇਵ ਸੀਸਭਰੂਖ , ਸੁਘੋਸਐਫਸੁਬਰ ਮਨੀਅਮ, ਰਜਤਨ ਇਰ, ਭੁਵਨਕਪੂਰ, ਪਰਣਯਰੰਜਨ, ਰਵਕਰ ਂਤਯ ਦਵ, ਐਸ.ਏ. ਹਸੀਬ, ਸਰੀਮਤੀਗ ਰਗੀਖੰਨ , ਰ ਮਨ ਰ ਇਣ, ਸਰੀਮਤੀਅੰਰਮਰਤ ਚੰਦਰਮੌਲੀ, ਵੀ. ਚੰਦਰਸੇਖਰਭ ਰਤੀ, ਰ ਜਬਹ ਦੁਰਯ ਦਵ, ਐਡਵੋਕੇਟ ਅਦ ਲਤਦ ਫੈਸਲ ਰਕਸਨੇਰਦਿੱਤ ਸੀ? ਐਮ.ਆਰ. ਸ ਹ, ਜੇ. 1.ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਨੰਬਰ 162/2002, 164/2002 ਰਵਿੱਚਰਦਿੱਲੀਹ ਈਕੋਰਟਵਿੱਲੋਂਨਵੀਂਰਦਿੱਲੀਰਵਖੇ 22.02.2016 ਨੂੰਰਦਿੱਤੇਗਏਆਮਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸਤੋਂਦੁਖੀਅਤੇਅਸੰਤੁਸਟਮਰਹਸੂਸਕਰਨ , 165/2002, 167/2002 ਅਤੇ 168/2002, ਰਜਸਦੁਆਰ ਹ ਈਕੋਰਟਨੇਐਚ ਐੀ ਮ ਲੀੀਆਵਿੱਲੋਂਤਰਜੀਹਰਦਿੱਤੀਆਂਗਈਆਂਉਕਤਅਪੀਲ ਂਨੇਮੁਲ ਂਕਣਸ ਲ 1987-88, 1988-89 ਅਤੇ1989-90 ਲਈਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਰਟਬਊਨਲ, ਨਵੀਂਰਦਿੱਲੀ (ਸੰਖੇਪਰਵਿੱਚ, 'ਆਈਟੀਏਟੀ') ਦੁਆਰ 08 ਜਨਵਰੀ, 2002 ਨੂੰਪ ਸਕੀਤੇਸ ਂਝੇਆਦੇਸਨੂੰਰਿੱਦਕਰਰਦਿੱਤ ਹੈਅਤੇਮੁਲ ਂਕਣਅਰਧਕ ਰੀਦੁਆਰ ਪ ਸਕੀਤੇਆਦੇਸ ਂਨੂੰਬਹ ਲਕਰਰਦਿੱਤ ਹੈ, ਰਜਸਨੂੰਆਮਦਨਕਰਕਰਮਸਨਰਨੇਬਰਕਰ ਰਰਿੱਰਖਆਹੈ(ਅਪੀਲ ਂ) (ਸੰਖੇਪਰਵਿੱਚ, 'ਸੀਆਈਟੀ (ਏ)), ਸਬੰਧਤਟੈਕਸਦ ਤ ਵ ਂਨੇਤਰਜੀਹਰਦਿੱਤੀਹੈਮੌਜੂਦ ਅਪੀਲ ਂ। ਤਥ: 2.ਸੰਖੇਪਰਵਿੱਚਵਰਤਮ ਨਅਪੀਲ ਂਵਿੱਲਲੈਜ ਣਵ ਲੇਤਿੱਥਹੇਠਰਲਖੇਅਨੁਸ ਰਹਨ: ਸਬੰਧਤ ਮੁਲ ਂਕਣਕਰਤ , ਅਰਥ ਤ, ਮ ਨਸਰੋਵਰਕਮਰਸੀਅਲਪਰ ਈਵੇਟ •ਰਲਮਰਟਡ, ਸ ਵਰੇਨਕਮਰਸੀਅਲਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡ, ਸਵ ਸਰਤਕਕਮਰਸੀਅਲਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡ, ਰਤਰਸੂਲਕਮਰਸੀਅਲਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡਅਤੇਪ ਸੂਪਤੀਨ ਥਕਮਰਸੀਅਲਪਰ ਈਵੇਟਰਲਮਰਟਡਨੂੰਰਰਜਸਟਰੇਸਨਆਫਕੰਪਨੀਜ਼ (ਰਸਿੱਕਮ) ਐਕਟ, 1961 ਦੇਤਰਹਤਸ ਮਲਕੀਤ ਰਗਆਸੀ।ਹਰੇਕਰਨਰਧ ਰਤਕੰਪਨੀਕ ਰਡ ਮੋਨਰਵਿੱਚਵਪ ਰਕਏਜੰਟ ਂਦ ਕ ਰੋਬ ਰਕਰਨਦ ਦ ਅਵ ਕਰਦੀਹੈਅਤੇ•ਹੋਰਖੇਤੀਬ ੜੀਉਤਪ ਦ।2.1ਰਸਿੱਕਮਅਪਰੈਲ 1975 ਰਵਿੱਚਭ ਰਤਦ ਰਹਿੱਸ ਬਰਣਆਸੀ।ਸੰਰਵਧ ਨ (36ਵੀਂਸੋਧ) ਐਕਟ, 1975 ਨੇਭ ਰਤਦੇਸੰਰਵਧ ਨਰਵਿੱਚਧ ਰ 371-ਐਫਸ ਮਲਕੀਤੀ, ਰਜਸਦੇਅਨੁਸ ਰਭ ਰਤਦੇਸ ਰੇਕ ਨੂੰਨ ਂਨੂੰਨਵੇਂਰਸਿੱਕਮਰ ਜਤਿੱਕਨਹੀਂਵਧ ਇਆਰਗਆਸੀ।ਧ ਰ 371-ਐਫ (ਕੇ) ਦੇਤਰਹਤਸ ਰੇਕ ਨੂੰਨ•ਰਸਿੱਕਮਪਰਹਲ ਂਰ ਜ, ਭ ਵਜ ਂ 26 ਇਸਅਪਰੈਲਦੇਰਕਸੇ, 1975 ਵੀਨੂੰਰਹਿੱਸੇਫੋਰਸਨੂੰਸ ਮਲਕਰਨਵ ਲੇਖੇਤਰ ਂਰਵਿੱਚਰਨਰਧ ਰਤਰਦਨਤੋਂਤੁਰੰਤਇਹਉਦੋਂਤਿੱਕਲ ਗੂਰਹੇਗ ਜਦੋਂਤਿੱਕਰਕਸੇਸਮਰਿੱਥਰਵਧ ਨਸਭ ਜ ਂਹੋਰਸਮਰਿੱਥਅਥ ਰਟੀਦੁਆਰ ਸੋਧਜ ਂਰਿੱਦਨਹੀਂਕੀਤ ਜ ਂਦ ।ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 (ਇਸਤੋਂਬ ਅਦ 'ਐਕਟ' ਵਜੋਂਜ ਰਣਆਜ ਂਦ ਹੈ) ਨੂੰਰਸਿੱਕਮਰ ਜ 'ਤੇਰਸਿੱਧੇਤੌਰ 'ਤੇਲ ਗੂਨਹੀਂਕੀਤ ਰਗਆਸੀ।ਜਦੋਂਤਿੱਕਐਕਟਨੂੰਰਸਿੱਕਮਤਿੱਕਨਹੀਂਵਧ ਇਆਜ ਂਦ •ਧ ਰ 371-ਐਫ (ਐਨ) ਤਰਹਤਜ ਰੀਨੋਟੀਰਫਕੇਸਨਰਵਿੱਚਇਨਕਮਟੈਕਸਵਸੂਰਲਆਜ ਣ ਸੀਅਤੇਰਸਿੱਕਮਸਟੇਟਇਨਕਮਟੈਕਸਮੈਨੂਅਲ, 1948 (ਸੰਖੇਪਰਵਿੱਚ, 'ਰਸਿੱਕਮਮੈਨੂਅਲ, 1948') ਦੇਤਰਹਤਇਕਿੱਤਰਕੀਤ ਰਗਆ।ਟੈਕਸਦੀਵਸੂਲੀਰਸਿੱਕਮ (ਟੈਕਸ ਂਦੀਵਸੂਲੀਅਤੇਟੈਕਸ ਂਦੇਭੁਗਤ ਨਦੀਚੋਰੀਦੀਰੋਕਥ ਮ) ਐਕਟ, 1987 ਦੀਯੋਜਨ ਤਰਹਤਕੀਤੀਗਈਸੀ। Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) 4. अंजुम एम. एच. घासवाला के मामले में, धारा 234ए, 234बी के प्रावधानों के तहत ब्याज पर विचार करते हुए और 234आयकर अधिनियम, 1961 की धारा सी में कहा गया है कि उक्त प्रावधानों के तहत विचारित ब्याज प्रकृति में अनिवार्य है और आयोग को छूट या कटौती की शक्ति स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं की गई है। यह इंगित करता है कि जहां तक वैधानिक ब्याज के भुगतान का संबंध है, यह अधिनियम के अध्याय XIX-A में विचार किए गए समझौते के दायरे से बाहर है। वर्तमान मामले में भी, आय की विवरणी प्रस्तुत करने में चूक के लिए धारा 234ए के तहत ब्याज की वसूली अनिवार्य और स्वचालित है। अधिनियम की धारा 234ए में प्रावधान है कि जहां किसी भी निर्धारण वर्ष के लिए आय की वापसी है नियत तिथि के बाद प्रस्तुत किया गया या प्रस्तुत नहीं किया गया, निर्धारिती साधारण ब्याज का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगा। इस प्रकार, धारा 234ए के तहत ब्याज वैधानिक ब्याज है जो देय और देय है और इसलिए अंजुम एम. एच. घासवाला के मामले में इस न्यायालय का निर्णय पूरे बल के साथ लागू किया जाए। इसलिए, जब ब्याज लगाया जाता है आई. टी. एन. एस. 150 में उल्लिखित कार्यप्रणाली के अनुसार, जो मूल्यांकन आदेश का हिस्सा है, इसे उचित रूप से पर्याप्त और ब्याज लेने के लिए पर्याप्त माना जाता है। [ पैरा 12.1] [494-सी-एफ] [2023] 8 एस। सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट आयकर आयुक्त, मुंबई बनाम। अंजुम एम. एच. घासवाला (2002) 1 एस. सी. सी. 633: [ 2001 ] 4 पूरक। एससीआर 303 - पीछा किया। आयकर आयुकक्‍त, दिल्‍ली बनाम। भगत कंस्ट्रक्शन कंपनी प्राइवेट लिमिटेड (2016) 15 एससीसी 738; V.V.R.N.M. सुब्बय्या चेट्रियार बनाम. सी. आई. ch, मद्रास, ए. आई. आर. 1951 एस. सी. 101: [1950 ] एस. सी. आर. 1961 -पर निर्भर था। पासवान, ए. आई. आर. 1954 एस. सी. 340: [ 1955 ] एस. सी. आर. 117; एच. ई. एच. के न्यासी, निज़ाम का पूरक परिवार न्यास बनाम। सी. आई. टी. (2000) 3 एस. सी. सी. 501 [2000] 1 एस. सी. आर. 863; Mss चार्टर्ड फाइनेंस लिमिटेड बनाम। सी. आई. टी. बैंगलोर (2016) 14 एस. सी. सी. 634; एरिन एस्टेट SATA! सी. आई. टी. 1959 एस. सी. आर. 573; आयकर आयुक्त बनाम। सन इंजीनियरिंग वर्क्स पी. लिमिटेड (1992) 4 एससीसी 363: [ 1992 ] 1 पूरक। एस. सी. आर. 732; करणवीर सिंह गोसल बनाम। आयकर आयुक्त ( 2012 ) 13 एस. सी. सी. 802; भारतीय स्टेट बैंक बनाम। एस. एन. गोयल (2008) 8 एससीसी 92: [ 2008 ] 7 एस. सी. आर. 631; शिव राज गुप्ता बनाम सी. आई. टी. दिल्‍ली ए. आई. आर, 2020 एस. सी. 3556: [ 2020 ] एस. सी. आर. 874-संदर्भित। 1985 156 आई. टी. आर. 730; आयकर आयुक्‍त बनाम नंदलाल गंडलाल 1960 40 आईटीआर 1 (एससी); बी. आर, नाइक बनाम आयकर आयुक्त, बॉम्बे (1945) 13 आई. टी. आर, 124; सी. आई. टी. बनाम। रांची क्लब लिमिटेड (2001) 247 आई. टी. आर. 209-संदर्भित। ए. एम. एम. फर्म बनाम भारतीय रिजर्व बैंक 1982 एस. सी. सी. ऑनलाइन पागलपन। 187 ; आय कर आयुक्त v. बैंक ऑफ चाइना 1985 एस. सी. सी. ऑनलाइन कैल। 24 ; यूनिवर्सल कार्गो कैरियर्स SH. v. आयकर आयुक्त 1990 एस. सी. सी. ऑनलाइन Hall 385 ; इंडिया ग्लाइकोल्स लिमिटेड बनाम आयकर आयुक्त 2004 एस. सी. सी. ऑनलाइन कैल। 736 - संदर्भित किया गया। सैन पाउलो बनाम। कार्टर (1896) एसी 31 लॉर्ड हैल्सबरी संदर्भित किया गया। मानसरोवर वाणिज्यिक पी. वी. टी. लिमिटेड। वी. आय कर algae, दिल्‍ली मामला कानून संदर्भ चंद्रमौली, वी. चंद्रशेखर भारती, राज बहादुर यादव, अधिवक्ता। उत्तरदाता के लिए। न्यायालय का निर्णय इसके द्वारा दिया गया था एम. आर. शाह, जे. 1. विवादित आम लोगों से दुखी और असंतुष्ट महसूस करना आयकर अपील संख्या में नई दिल्‍ली में दिल्‍ली उच्च न्यायालय द्वारा पारित 22.02.2016 का निर्णय और आदेश। 162/2002 , 164/2002 , 165/2002 , 167/2002 & 168/2002 , जिसके द्वारा उच्च न्यायालय ने [2023] 8 एस. सी. आर. की अनुमति दी है। सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट राजस्व द्वारा की गई Gad अपीलों को खारिज कर दिया गया है और आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण, नई दिल्ली द्वारा (संक्षेप में, 'आई. टी. ए. टी." मूल्यांकन वर्षों 1987-88,1988-89 और 1989-90 के लिए पारित 08 जनवरी, 2002 के सामान्य आदेश को रद्द कर दिया है और निर्धारण अधिकारी द्वारा पारित आदेशों को बहाल कर दिया है, जिन्हें आयकर आयुक्त ने बरकरार रखा है। ( अपील) (संक्षेप में, 'सी. आई. टी. (ए)), संबंधित निर्धारिती ने वर्तमान अपीलों को प्राथमिकता दी है। तथ्यः 2. संक्षेप में वर्तमान अपीलों की ओर ले जाने वाले तथ्य इस प्रकार हैं: संबंधित निर्धारिती, अर्थात्‌, मानसरोवर कमशियल प्राइवेट लिमिटेड, Wart कमर्शियल प्राइवेट लिमिटेड, स्वास्तिक कमर्शियल लिमिटेड Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) heavy on the revenue. Once, the AO issued summons to thosewho had allegedly paid the commission to the assessees and thesummons were issued under Section 131 which were not compliedwith and it was the assertion on behalf of the respective assesseesthat they earned the income of commission within Sikkim, theburden to prove the same was upon the assessees. Under thecircumstances, the ITAT wrongly and erroneously shifted theburden upon the AO to prove the contrary. Therefore, in absenceof any material on record that the commission was earned only inGangtok, the assessees cannot be permitted to say that they wereliable to pay the tax under the Sikkim Manual, 1948 and not underthe Income Tax Act, 1961. It appears that the assessees withmala fide intention and to evade the payment of tax under theIncome Tax Act, 1961 came out with a case that they earned theincome within Sikkim, which has not been established and proved.It was a clear attempt on the part of the respective assessees towriggle out of the clutches of the Income Tax Act, 1961. [Para10][492-D-H; 493-A-B] 4. In the case of Anjum M.H. Ghaswala, while dealing withthe interest under the provisions of Sections 234A, 234B and234C of the Income Tax Act, 1961, it is observed and held thatthe interest contemplated under the said provisions is mandatoryin nature and the power of waiver or reduction has not beenexpressly conferred on the Commission. The same indicates thatinsofar as the payment of statutory interest is concerned, the sameis outside the purview of the settlement contemplated in ChapterXIX-A of the Act. In the present case also, the levy of interestunder Section 234A for default in furnishing the return of incomeis mandatory and automatic. Section 234A of the Act providesthat where the return of income for any assessment year isfurnished after the due date or is not furnished, the assessee shallbe liable to pay simple interest. Thus, interest under section 234Ais statutory interest leviable and payable and therefore thedecision of this Court in the case of Anjum M.H. Ghaswala shallbe applicable with full force. Therefore, when the interest is leviedas per the workings mentioned in ITNS 150 which is forming partof the assessment order, it is rightly held to be sufficient and goodenough to charging interest. [Para 12.1][494-C-F] A B CD E F G H A B C D E F G H Commissioner of Income Tax, Mumbai v. Anjum M.H.Ghaswala (2002) 1 SCC 633 : [2001] 4 Suppl. SCR303 – followed. Commissioner of Income Tax, Delhi v. BhagatConstruction Company Private Limited (2016) 15 SCC738; V.V.R.N.M. Subbayya Chettiar v. CIT, Madras, AIR1951 SC 101 : [1950] SCR 1961 – relied on. Mahaveer Kumar Jain v. CIT, Jaipur (2018) 6 SCC 527: [2018] 3 SCR 875; Ajay Kumar v. State of Uttarakhand2021 SCC OnLine SC 48; Kiran Singh v. ChamanPaswan, AIR 1954 SC 340 : [1955] SCR 117; Trusteesof H.E.H, the Nizam’s Supplemental Family Trust v. CIT(2000) 3 SCC 501 : [2000] 1 SCR 863; StandardChartered Finance Limited v. CIT, Bangalore (2016) 14SCC 634; Erin Estate v. CIT 1959 SCR 573;Commissioner of Income Tax v. Sun Engineering WorksP. Ltd. (1992) 4 SCC 363 : [1992] 1 Suppl. SCR 732;Karanvir Singh Gossal v. Commissioner of Income Tax(2012) 13 SCC 802; State Bank of India v. S.N. Goyal(2008) 8 SCC 92 : [2008] 7 SCR 631; Shiv Raj Guptav. CIT, Delhi AIR 2020 SC 3556 : [2020] SCR 874 –referred to. Narottan and Pereira Ltd. v. CIT, Bombay City 1953 23ITR 454; Estate of A. Mohammed Rowther v. CIT,Madras 1963 49 ITR 39; CIT v. Chitra Palayakat Co.1985 156 ITR 730; Commissioner of Income Tax v.Nandlal Gandalal 1960 40 ITR 1 (SC); B.R. Naik v.Commissioner of Income Tax, Bombay (1945) 13 ITR124; CIT v. Ranchi Club Limited (2001) 247 ITR 209 –referred to. Case: MANSAROVAR COMMERCIAL PVT. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, DELHI [[2023] 8 S.C.R. 452] (2023) को पाविानहर अनतगणतको बयाजको समबनिमा, यो अवलोकन गररएको र मनणय गररएको छ दक उकपाविानहर अनतगणत पररकलपना गररएको बयाज अमनवायण पकृमतको हो र माफी वा कटौतीको शवकसपि रपमा आयोगलाई पदान गररएको छैन। यसले संकेत गदणछ दक जहासमम वैिामनक बयाजको भुकानी समबणनित छ, तयो ऐनको अधयाय XIX-एमा पररकलपना गररएको समझौताको दायरा बादहर छ। वतणमान माममलामा पमन, आय वववरण पेश गनण चुकेकोमा िारा २३४ए अनतगणत बयाज लगाउनु 4 अमनवायण र सवचामलत छ। ऐनको िारा २३४ए ले पाविान गछण दक कुनै पमन कर मनिाणरण वषणको लामग आय वववरण मनिाणररत मममतपमछ पेश गररएमा वा पेश नगररएमा, करदाता सािारण बयाज मतनण बाधय हुनेछ। यसरी, िारा २३४ए अनतगणतको बयाज वैिामनक बयाज हो जुन लगाउन र मतनण योगय छ र तयसैले अनजुम एम.एच. घासवालाको माममलामा यस नयायालयको मनणय पूण रपमा लागू हुनेछ। तयसैले, जब बयाज आईटीएनएस १५० मा उललेणखत कायणहर अनुसार लगाइनछ जुन कर मनिाणरण आदेशको अंश हो, यो बयाज लगाउनको लामग पयाणप र रामो मामननछ। [अनुछेद १२.१][४९४-सी-एफ] , आयकर आयुक्तमुम्बई बनाम अन्जुम एम.एच. घासवाला (२००२) १ एससीसी ६३३ : [२००१] ४ सणलल. एससीआर ३०३ - अनुसरण गररएको। , ; आयकर आयुक्तददल्ली बनाम भगत मनमा कम्पनी प्राइभेट मलममटेड (२०१६) १५ एससीसी ७३८भी.भी.आर.एन.एम. सुब्बैया चेण्टयार बनाम सीआईटी, मद्रास , एआईआर १९५१ एससी १०१ : [१९५०] एससीआर १९६१ - भर परेको। महावीर कुमार जैन बनाम सीआईटी, जयपुर (२०१८) ६ एससीसी ५२७ : [२०१८] ३ एससीआर ८७५; ; दकरण मसंह बनाम अजय कुमार बनाम उत्तराखण्ड राज्य २०२१ एससीसी अनलाइन एससी ४८चमन पासवान , एआईआर १९५४ एससी ३४० : [१९५५] एससीआर ११७; एच.ई.एच. मनजामको पूरक ; पररवार ट्रस्टका ट्रस्टीहरू बनाम सीआईटी (२०००) ३ एससीसी ५०१ : [२०००] १ एससीआर ८६३स, ; एररन यान्डडण चाटणडण फाइनान्स मलममटेड बनाम सीआईटीबैंगलोर (२०१६) १४ एससीसी ६३४; एस्टेट बनाम सीआईटी १९५९ एससीआर ५७३आयकर आयुक्त बनाम सन इणन्जमनयररङ वकसण प्रा. मल. (१९९२) ४ एससीसी ३६३ : [१९९२] १ सणलल. एससीआर ७३२; करणवीर मसंह गोस्सल बनाम ; आयकर आयुक्त (२०१२) १३ एससीसी ८०२भारतीय स्टेट बैंक बनाम एस.एन. गोयल