Messrs. Calcutta Company Ltd v. The Commissioner Of Income-Tax, West Bengal

Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) S.C.R. SUPREME COURT REPORTS MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. v. THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL (S. R. DAs;C.J., N. H. BHAGWATI and M. HID.A,YATULLAH, JJ.) I nc01-ne-tax-Assessme11t of land-developing Company-Jf ercan-tile method of accounting adopted by assessee and accepted by Income-tax Officer-Accrued liability for fnture development expenses, if an allowable ded·uction in the accomiting year-Indian Income-tax Act (XI of r922), s. ro(r). The appellant company ·carried on land-developing business and sold land after development on a profit. The whole of the 'development was not carried out before the land was sold nor the whole of the sale price received in cash at the time of the sale. ·In the accounting year in question the appellant sold a number of plots and received a portion of the sale price but as it maintain-ed its accounts in the mercantile method it entered ·the whole price receivable, viz., Rs. 43.692-n-9, in credit side though only Rs. 29,392-n-9 was actually received and ·debited a sum of Rs: 24,809, being the estimated expenditure for the develop-ments it had, by t£rms incorporated in the deeds of sale, under-taken to carry out within six months thereof, although no part of it was actually spent during that year. The appellant claimed a deduction of the said sum of Rs. 24,809 in computa-tion of the profits and gains of its business during the assessment year. The Income-tax Officer, while accepting the method of accounting adopted by the appellant, disallowed the Claim on the ground that no expenses had actually been incurred and the estimate was only a probable one. The Appellate Assistant Commissioner a'- well as the Income-tax Appellate Tribunal confirmed the disallowance on appeals and the High Court, on a reference under s. 66(1) of the Income-tax Act held against the appellant. The question was whether the deduction claimed was a legally allowable expense of the year in question. Held, that the liability which was undertaken by the appel-lant under the deeds of sale was an accrued liability and not a contingent one. Although the time of six months was not of the essence of the contract, the undertaking it had given was unconditional and absolute in terms and the liability must be held to have accrued on the execution of the deeds of sale though it was to be discharged at a future date. Keshav Mills Ltd. v. Commissioner of Income-tax, Bombay, [1953] S.C.R. 950, referred to. Peter Merchant Ltd. v. Stedeford (Inspector of Taxes), (1948) 30 T.C. 496. distinguished. 24 I959 l'Jay I?. 186 SUPREME COURT REPORTS [1960(1)] r959 The difficulty in estimating such a liability for purposes of debit under the mercantile system of accounting could be no Calcutta Cotnpany ground for treating an accrued liability as a conditional one, Ltd. since it \Vas ahvays open to the Incornc-tax authorities to arrive v. a proper estimate thereof having regard to all the circumstances The Conunissioner of the case. Gold Coast Sdection Trust Ltd. v. Humphrey (Inspector of Taxes), [1948] A.C. 459, referred to. 0! Income-tax Regard being had, therefore, to the accepted commerdal practice and trading principles, the estimatcfl deduction, even if it did not come under any of the specific provisions of s. 10(2) of the Act, was certainly an allowable deduction under s. 10(1) of the Act, there being no prohibition, either express or implied, against it in the Act and, con"sequently, the question must be answered in the affirmative. Badridas Daga v. The Commissioner of Income-tax, (1958) 34 I.T.R. IO; Russel v. Town and County Bank Ltd., (1888) 13 App. Cas. 418; Gresham Life Assurance Society \'. Styles, (1892) 3 T.C. 185; Pondicherry Railway Co., Ltd. v. Cormnissioner of Income-tax, Madras, (1913) L.R. 58 I.A. 239 and Income-tax Commissioner v. Chitnavis, (1932) L.R. 59 I.A. 290, referred·1o. C1v1L APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 213 of 1955. Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) ,आयकर - भूमि-विकास करने िाली कंपनी का टैकस-आंकलन- मनराधाररती दाराअपनाई गई और आयकर अमरकारारी दारा ा सिीकार ककार की गई ले लेखांकन ककार कीव्ापाररक विमर-भिन विकास व्यों के मलए अररधात देयता, यदद संबंमरत िरधािें ा सिीकायधा कट कटौती- भारतीय आयकर अमरमनयि (गपप 1922), एस.आरओ(आर) िसाय चलाती थी और विकास के बाद लाभअपीलकताधा कंपनी भूमि-विकास व्पर रिीन बेच दारी। रिीन बेचने से पहले न तो विकास दकया गया और न हारीवबककार की के सिय संपूरधा वबककार की िू मूलय नकद िें में पाप्त हंआ। संबंमरत ले लेखांकन िरधा िेंअपीलकताधा कई भू लेखंड बेचे और वबककार की िू मूलय का एक दहा ा में पाप्त दकया, लेदकनचूंदक इसने व्ापाररक पद्धमत िें अपने लेखाते बनाए र लख तो इसने पूरे दहा े िें में पविविष्टि दकया में पाप्रापय िू मूलय, अथाधात, र. 43,692 हालांदक केिल केदडट पक्ष िें र.29,392 िाा सति िें में पाप्त दकया गया था और र 24,809 रामि वबककार की के कायार्यों िेंिामिल ितार्यों के अनंसार, इसके विकास के मलए अनंिामनत व्य, छह िहारीने केभीतर पूरा करने के मलए दकया गया, डेवबट ककार की गई थी, हालांदक इसका कोई भीदहा ा िाा सति िें उस िरधा के द कटौरान लेखचधा नहारी दकया गया था। अपीलकताधा नेिसाय के लाभ24,809 र रपये ककार की उक्त रामि िू मूलयांकन के द कटौरान इसके व्और लाभ ककार की गरना िें कट कटौती का दािा दकया। आयकर अमरकारारी नेअपीलकताधा दारा अपनायी गई ले लेखांकन पद्धमत को ा सिीकार करते हंए, इसआरार पर दािा अा सिीकार कर ददया ककार की िाा सति िें कोई लेखचधा नहारीं दकया गयाथा और अनंिान केिल संभावित था। अपीलीय सहायक आयंक्त के साथ-साथआयकर अपीलीय नयायामरकरर ने आयकर अमरमनयि ककार की रारा 66;1 द्ध केतहत एक संदभधा पर अपील और उउ नयायालय पर अा सिीकअस्वीकृमत ककार की पंविष्टि ककार की रो अपीलकताधा के विरूद्ध मनराधाररत ककार की गयी थी। सिाल यह था दक कया कट कटौती काय था।रो दािा दकया गया था िो में पशारीन िरधा िें कानूनी रूप से ा सिीकायधा व्मनराधाररत दकया गया दक अपीलकताधा दारा वबककार की के कायार्यों के तहत रो दामयजो दायमलया गया था िह एक उपाररधात दामयजो दायत था न दक कोई आकरा सिक । हालाहालाँदकछह िहारीने का सिय अनंबंर का सार नहारीं था । उसने रो िचन ददया था िहितार्यों के वबना और पूरधा था और दामयजो दायत को वबककार की के कायके कार्यो के मन के निषपादन परअररधात िाना राना चादहए, हालाहालाँदक इसे भवि के निषय ककार की तारारी लेख िें मनिधाहन दकयाराना था। केिि मि मूलस मलमिटेड बनाि आयकर आयंक्त, ब बॉमबे, 1953, एस.सी.आर. 1950,संदमभधात. पीटर िच्चेंट मलमिटेड बनाि ा सटेडेडफोडधा (कर मनरारीक्षक), (1948) 30 टारी.सी. 496.ें पतवष्ठित ले लेखांकन ककार की व्ापाररक में पराली के तहत डेवबट के में पयोरनों के मलए ऐसीदेनदारारी का अनंिान लगाने िें कदठिनाई दकसी अररधात देनदारारी को सितधा िाननेका कोई आरार नहारी हो सकती है, कयोंदक आयकर अमरकाररयों के मलए इसेधयान िें र लेखते हंए िािले ककार की सभी परररा सथमतयों के मलए उमचत अनंिानलगाना हिेिा ेखंा रहता है। आयकर गो मूलड कोा सट सेडेकिन ट्रा सट मलमिटेड बनाि हमनकार की (मनरारीक्षक) कर),1948, ए.सी. 459, संदमभधात। इसमलए, ा सिीकअस्वीकृत िाररजयक अभयास और व्ापाररक मसद्धानतों के संबंर िें,अनंिामनत कट कटौमत भले हारी दकसी विमििष्टि में पािरान ककार की रारा 10(2) के अनतगधातनहारी आती हो, मनर्चित रूप से अनतगधात रारा 10(1) िें ा सिीकायधा कट कटौमत थी,अमरमनयि िें इसके विरूद्ध कोई व्क्त या मनदहत मनरेर नहारी है औरपरररािा सिरूप, में पश का उतर सकाराजो दायतक िें ददया राना चादहए। बहिए। बदारीदास डागा बनाि आयकर आयंक्त, (1958) 34 आई.टारी.आर 10; रसेल बनाि टाउन एंड काउंटारी बंक मलमिटेड, (1888) ,13 ऐप। कैस. 418; गेिि लाइेडफ एशयोरेंस सोसायटारी िैमलयाहालाँ, (1892) 3 टारी.सी. 185;पांदडचेरारी रेलिे कंपनी मलमिटेड बनाि आयकर आयंक्त, िहिए। बदास, (1913) एल.आर.58 आई.ए. 239 ओर आयकर आयंक्त िी. मचटनिीस, (1932) एल.आर. 59आई.ए. 290, संदमभधात मसविल अपीलीय क्षेतामरकारिकारः मसविल अपील संसंखया 213/1955. कलकता उउ नयायालय के आई.टारी.आर नमबर 34/1955 26 रून, 1953 केेडफैसले और आदेि के र ेखाेडफ अपील ए. िी. विश्वनाथ िासी, एन. सी. तार. उकदार और संकंिार घर अपीलकताधाककार की ओर से के. एन रारागोपाल िासी और डारी. गंप्ता, ें पतिादारी के मलए 1959 12 िई नयायालय का मनरधाय ररा सटस भगिती -यह अपील में पिार पतसंविरान ककार की रारा 135 ि रारा 66 ।;2 द्ध के अनतगधात के साथ यह सिालउठिाती है दक कया अपीलकताधा लाभ और में पामप्त ककार की गरना िें 24,809 रूआकलन िरधा 1948-49 िें कट कटौमत का हकदार था। Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) ਮੈਸਰਜ਼. ਕੋਲਕਾਤਾਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡ ਬਨਾਮ ,ਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲ (ਐਸ. ਆਰ. ਦਾਸ, ਮੁੱਖਨਿਆਂਕਾ, ਐਨ. ਐਚ. ਭਗਵਤੀਅਤੇ ਐਮ. ਹਿਦਾਯਤੁੱਲਾਹ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ) ਆਮਦਨਕਰ—ਜ਼ਮੀਨ-ਵਿਕਾਸਕੰਪਨੀਦਾਮੁਲਾਂਕਣ—ਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਅਪਣਾਇਆਗਿਆਅਤੇਆਮਦਨ—ਕਰਅਧਿਕਾਰੀਦੁਆਰਾਸਵੀਕਾਰਕੀਤਾਗਿਆਵਪਾਰਕਲੇਖਾਪ੍ਰਣਾਲੀਭਵਿੱਖਵਿਕਾਸਖਰਚਿਆਂਲਈਉਪਜਾਈ,—ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ(XI ਦਾ1922),ਗਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਜੇਲੇਖਾਵਰ੍ਹੇਵਿੱਚਇੱਕਸਵੀਕਾਰਯੋਗਕਟੌਤੀਹੈਧਾਰਾ10(2)। ਅਪੀਲਕਰਤਾਕੰਪਨੀਨੇਜ਼ਮੀਨ-ਵਿਕਾਸਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕੀਤਾਅਤੇਵਿਕਾਸਤੋਂਬਾਅਦਜ਼ਮੀਨਨੂੰਮੁਨਾਫ਼ੇ'ਤੇਵੇਚਿਆ।ਜ਼ਮੀਨਨੂੰਵੇਚਣਤੋਂਪਹਿਲਾਂਸਾਰਾਵਿਕਾਸਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਨਾਹੀਵੇਚਣਦੇਸਮੇਂਸਾਰੀਵਿਕਰੀਕੀਮਤਨਕਦਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਹੋਈਸੀ।ਸਵਾਲਵਿੱਚਲੇਖਾਵਰ੍ਹੇਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਕਈਪਲਾਟਵੇਚੇਅਤੇਵਿਕਰੀਕੀਮਤਦਾ,ਇੱਕਹਿੱਸਾਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤਾਪਰਜਿਵੇਂਕਿਇਸਨੇਆਪਣੇਖਾਤੇਵਪਾਰਕਤਰੀਕੇਨਾਲਰੱਖੇਸਨ ਇਸਨੇਪ੍ਰਾਪਤਹੋਣਵਾਲੀਪੂਰੀਕੀਮਤ, ਭਾਵ, ਰੁ. 43,692-11-9, ਕ੍ਰੈਡਿਟਪਾਸੇਦਰਜਕੀਤੀਹਾਲਾਂਕਿਅਸਲਵਿੱਚਕੇਵਲਰੁ. 29,392-11-9. 24,809 ਦਾਦੇਣਦਾਰੀਵਿੱਚਦਰਜਕੀਤਾ,ਹੀਪ੍ਰਾਪਤਹੋਇਆਅਤੇਰੁ ਜੋਕਿਵਿਕਾਸਾਂਲਈਅੰਦਾਜ਼ਿਤਖਰਚਾਸੀਜੋਇਸਨੇਵਿਕਰੀਦੇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕੀਤੇਗਏਸ਼ਰਤਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਉਸਤੋਂਛੇਮਹੀਨਿਆਂਦੇਅੰਦਰਕਰਨਦੇਲਈਲਿਆਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿਇਸਵਰ੍ਹੇਦੌਰਾਨਇਸਦਾਕੋਈਹਿੱਸਾਅਸਲਵਿੱਚਖਰਚਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਆਪਣੇਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫ਼ੇਅਤੇਲਾਭਾਂਦੇਹਿਸਾਬਵਿੱਚਕਹੀਗਈਰਕਮਦੀਕਟੌਤੀਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਅਪਣਾਇਆਗਿਆਲੇਖਾਤਰੀਕਾਸਵੀਕਾਰਕਰਦਿਆਂ,ਦਾਅਵੇਨੂੰਇਸਆਧਾਰਕੇਵਲਇੱਕਸੰਭਾਵਨਾਸੀ।ਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਅਤੇਆਮਦਨਕਰਅਪੀਲੀਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਵੀਅਪੀਲਾਂ'ਤੇਅਸਵੀਕਾਰਕਰਦਿੱਤਾਕਿਕੋਈਖਰਚਾਅਸਲਵਿੱਚਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਅੰਦਾਜ਼ਾ'ਤੇਅਸਵੀਕਾਰਨੂੰਬਰਕਰਾਰਰੱਖਿਆਅਤੇਹਾਈਕੋਰਟਨੇ, ਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ66(1) ਅਧੀਨਇੱਕਹਵਾਲੇ'ਤੇ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਖਿਲਾਫ਼ਫੈਸਲਾਕੀਤਾ।ਸਵਾਲਸੀਕਿਕੀਦਾਅਵਾਕੀਤੀਗਈਕਟੌਤੀਉਸਵਰ੍ਹੇਦੇਲਈਕਾਨੂੰਨੀ'ਤੌਰਤੇਸਵੀਕਾਰਯੋਗਖਰਚਾਸੀ। ਫੈਸਲਾ, ਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਵਿਕਰੀਦੇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਅਧੀਨਲਿਆਗਿਆਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਇੱਕਉਪਜਾਈਗਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਸੀਅਤੇਇੱਕਸੰਭਾਵਨਾਵਾਲੀਨਹੀਂਸੀ।ਹਾਲਾਂਕਿਛੇਮਹੀਨਿਆਂਦਾਸਮਾਂਕਰਾਰਦੀਮੂਲਬਾਤਨਹੀਂਸੀ,ਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਦੇਨਿਰਵਾਹ ਪਰਇਸਨੇਜੋਵਚਨਦਿੱਤਾਸੀਉਹਸ਼ਰਤਾਂਵਿੱਚਬੇਸ਼ਰਤਅਤੇਸਰਬਵਿਆਪੀਸੀਅਤੇਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨੂੰ'ਤੇਉਪਜਾਈਗਈਮੰਨਿਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਹਾਲਾਂਕਿਇਸਨੂੰਭਵਿੱਖਮਿਤੀ'ਤੇਪੂਰਾਕਰਨਾਸੀ। , ਬੰਬਈ, [1953] ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 950, ਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਕੇਸ਼ਵਮਿਲਜ਼ਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਗਿਆ। (), [1948] 30 ਟੀ.ਸੀ. 496, ਵੱਖਰਾਕੀਤਾਪੀਟਰਮਰਚੈਂਟਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਸਟੇਡੇਫੋਰਡਟੈਕਸਾਂਦਾਇੰਸਪੈਕਟਰਗਿਆ। ਅਜਿਹੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦਾਅੰਦਾਜ਼ਾਲਗਾਉਣਵਿੱਚਔਖਾਈਮਰਕੈਂਟਾਈਲਅਕਾਊਂਟਿੰਗਸਿਸਟਮਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈ,-ਕੋਈਅਧਾਰਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿਇਨਕਮਟੈਕਸਅਥਾਰਟੀਆਂਨੂੰਹਮੇਸ਼ਾਕੇਸਦੀਆਂਸਾਰੀਆਂਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦੇਹੋਏਉਚਿਤਅੰਦਾਜ਼ਾਲਗਾਉਣਦਾਮੌਕਾਮਿਲਦਾਹੈ। ਗੋਲਡਕੋਸਟਸਿਲੈਕਸ਼ਨਟਰੱਸਟਲਿਮਿਟਿਡਬਨਾਮਹੰਫਰੀ(), [1948] ਏ.ਸੀ. 459, ਦਾਟੈਕਸਾਂਦਾਨਿਰੀਖਕਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। ਇਸਲਈ,, ਮਾਨਤਾਪ੍ਰਾਪਤਵਪਾਰਕਅਭਿਆਸਅਤੇਵਪਾਰਕਸਿਦਾਂਤਾਂਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦੇਹੋਏ ਅੰਦਾਜ਼ਿਤਕਟੌਤੀ,10(2), ਫਿਰਵੀਐਕਟਦੀ ਭਾਵੇਂਇਹਐਕਟਦੀਧਾਰਾ ਦੇਕਿਸੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਅਧੀਨਨਾਆਉਂਦੀਹੋਵੇਧਾਰਾ10(1), ਅਧੀਨਇੱਕਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾਕਟੌਤੀਸੀ ਕਿਉਂਕਿਐਕਟਵਿੱਚਇਸਦੇਖਿਲਾਫਨਾਤਾਂਕੋਈਸਪੱਸ਼ਟਮਨਾਹੀਸੀਅਤੇਨਾਹੀਅਨੁਮਾਨਿਤ, ਅਤੇਨਤੀਜਤਨ, ਸਵਾਲਨੂੰਸਕਾਰਾਤਮਕਵਿੱਚਜਵਾਬਦੇਣਾਪਵੇਗਾ। -ਟੈਕਸ, (1958) 34 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 10; ਰੱਸੇਲਬਦਰੀਦਾਸਦਾਗਾਬਨਾਮਦਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ, (1888) 13 ਐਪਕੈਸ. 418;ਬਨਾਮਟਾਊਨਅਤੇਕਾਊਂਟੀਬੈਂਕਲਿਮਿਟਿਡ ਗ੍ਰੇਸ਼ਮਲਾਈਫਐਸ਼ੋਰੈਂਸਸੋਸਾਇਟੀ, (1892) 3 ਟੀ.ਸੀ. 185; ਪੁਡੁਚੇਰੀਰੇਲਵੇਕੰਪਨੀ,ਬਨਾਮਸਟਾਈਲਜ਼ ਲਿਮਿਟਿਡਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਮਦਰਾਸ, (1931) ਐਲ.ਆਰ. 58 ਆਈ.ਏ. 239 ਅਤੇਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਚਿਤਨਾਵਿਸ, (1932) ਐਲ.ਆਰ. 59 ਆਈ.ਏ. 290, ਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। : ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ213 ਆਫ1955।ਸਿਵਲਅਪੀਲੇਟਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ 1953 ਦੀ26 ਜੂਨਦੀਤਾਰੀਖਨਾਲਕੋਲਕਾਤਾਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ34 ਆਫ1952 ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਅਪੀਲ। ਐ. ਵੀ., ਐਨ. ਸੀ., ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ। ਵਿਸ਼ਵਨਾਥਾਸਾਸਤਰੀ ਤਲੁਕਦਾਰਅਤੇਸੁਕੁਮਾਰਘੋਸ਼ ਕੇ. ਐਨਰਾਜਗੋਪਾਲਸਾਸਤਰੀਅਤੇਡੀ. ਗੁਪਤਾ, ਜਵਾਬੀਲਈ। 1959. ਮਈ12. ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਭਗਵਤੀਜੀ. ਦੁਆਰਾਸੁਣਾਇਆਗਿਆ। ਭਗਵਤੀਜੀ.—ਇਸਅਪੀਲਵਿੱਚ, ਜੋਕਿਸੰਵਿਧਾਨਦੀਕਲਾ135 ਅਧੀਨਸਰਟੀਫਿਕੇਟਨਾਲਪੜ੍ਹੀਗਈਹੈਸ. 66ਏ(2) ਆਫਦਇੰਡੀਅਨਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਐਕਟਨਾਲ, ਇਹਸਵਾਲਉੱਠਦਾਹੈਕਿਕੀਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਆਪਣੇ24,809,1948-49ਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਾਂਦੀਗਣਨਾਵਿੱਚ ਰੁਪਏਦੀਕਟੌਤੀਦਾਹੱਕਦਾਰਸੀਜਾਂਨਹੀਂ ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਲਈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਜ਼ਮੀਨਅਤੇਜਾਇਦਾਦਵਿੱਚਕਾਰੋਬਾਰਕਰਦਾਹੈਅਤੇਜ਼ਮੀਨਵਿਕਾਸਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਰਦਾਹੈਅਤੇਇਸਕਾਰੋਬਾਰਦੇਦੌਰਾਨ,, ਇਹਜ਼ਮੀਨਖਰੀਦਦਾਹੈ ਇਸਨੂੰਵਿਕਸਿਤਕਰਦਾਹੈਤਾਂਜੋਇਹਬਿਲਡਿੰਗਮਕਸਦਾਂਲਈਫਿੱਟਹੋਜਾਵੇਅਤੇਫਿਰਇਸਨੂੰਪਲਾਟਾਂਵਿੱਚਮੁਨਾਫੇਨਾਲਵੇਚਦਿੰਦਾਹੈ।ਵਿਕਾਸਦੇਮੁੱਖਕੰਮਇਹ,ਹਨਕਿਸੜਕਾਂਨੂੰਬਣਾਇਆਜਾਵੇ ਇੱਕਨਿਕਾਸੀਪ੍ਰਣਾਲੀਮੁਹੱਈਆਕੀਤੀਜਾਵੇਅਤੇਸਟਰੀਟਲਾਈਟਾਂਲਗਾਈਆਂਜਾਣਅਤੇਇਹਨਾਂਨੂੰਨਗਰਨਿਗਮਦੁਆਰਾਅਪਣਾਇਆਜਾਣਤੱਕਬਣਾਈਰੱਖਿਆਜਾਵੇ।ਜ਼ਮੀਨਨੂੰਵੇਚਣਤੋਂ,ਪਹਿਲਾਂਸਾਰਾਵਿਕਾਸਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ ਨਾਹੀਵੇਚਣਦੇਸਮੇਂਸਾਰੀਵਿਕਰੀਕੀਮਤਨਕਦਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਹੁੰਦੀਹੈ।ਅਪਣਾਇਆਗਿਆਤਰੀਕਾਇਹਹੈਕਿਜਦੋਂਇੱਕਪਲਾਟਵੇਚਿਆਜਾਂਦਾਹੈ, ਖਰੀਦਦਾਰਖਰੀਦਮੁੱਲਦਾਲਗਭਗ25% ਨਕਦਵਿੱਚਭੁਗਤਾਨਕਰਦਾਹੈਅਤੇਬਾਕੀਮੁੱਲਨੂੰਵਿਆਜਦੀਦਰਨਾਲਦਸਸਾਲਾਣਾਕਿਸਤਾਂਵਿੱਚਭੁਗਤਾਨਕਰਨਦਾਵਚਨਦਿੰਦਾਹੈਜਿਸਨੂੰਉਹਖਰੀਦੀਗਈਜ਼ਮੀਨਉੱਤੇਇੱਕਚਾਰਜਬਣਾਕੇਸੁਰੱਖਿਅਤਕਰਦਾਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਆਪਣੀਵਾਰੀ,, ਵਿਕਾਸਨੂੰਵੇਚਣਦੀਤਾਰੀਖਤੋਂਛੇਮਹੀਨੇਦੇਅੰਦਰਕਰਨਦਾਵਚਨਦਿੰਦਾਹੈ Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) कलकता उउ नयायालय के आई.टारी.आर नमबर 34/1955 26 रून, 1953 केेडफैसले और आदेि के र ेखाेडफ अपील ए. िी. विश्वनाथ िासी, एन. सी. तार. उकदार और संकंिार घर अपीलकताधाककार की ओर से के. एन रारागोपाल िासी और डारी. गंप्ता, ें पतिादारी के मलए 1959 12 िई नयायालय का मनरधाय ररा सटस भगिती -यह अपील में पिार पतसंविरान ककार की रारा 135 ि रारा 66 ।;2 द्ध के अनतगधात के साथ यह सिालउठिाती है दक कया अपीलकताधा लाभ और में पामप्त ककार की गरना िें 24,809 रूआकलन िरधा 1948-49 िें कट कटौमत का हकदार था। िसायअपीलकताधा भूमि और संपवत का स कटौदा करता है और भूमि विकास का व्करता है और उक्त व्िसाय के द कटौरान, ि भूमि लेखरारीदता है, उसे विकमसत करताहै तादक उसे भिन मनिाधार के मलए उपयंक्त बनाया रा सके और उसे भू लेखंड केलाभ पर बेच देता है। िंसंखयतया दकये गये विकास कायधा सड़के बनायी रानी,रल मनकासी व्िा सथा में पदान ककार की रानी और ा सट्रारीट लाइटें लगाई रानी है औरइनहे तब तक बनाया र लेखा राना है तब तक दक नगर पामलका इसे अपने कबरेिें नहारी ले लेती है। संपूरधा विकास भूमि बेचने से पहले नहारीं दकया राता है, न हारी संपूरधा वबककार की का िू मूलय वबककार की के सिय नकद िें में पाप्त होता है। अपनाई रानेिाली में पदकया यह है दक रब कोई प्रापल बॉट बेचा राता है, तो लेखरारीददार लेखरारीद िू मूलयका लगभग 25 ें पतित नकद िें भंगतान करता है और िेर रामि को 10िावरधाक दका सतो िें एक मनर्चित दर पर बयार के साथ भंगतान करने का िचनदेता है, ररसे िह उस िं मूलक लगाकर संररक्षत करता है। अपीलकताधा ने अपनीबारारी िें वबककार की ककार की तारारी लेख से 6 िहारीने के भीतर विकास को पूरा करने का िचनदेता है, लेदकन यह सिय अनंबंर का सार नहारीं है और अपीलकताधा उमचत सियके भीतर विकास को पूरा करने का िचन देता है। उपकि को वबककार की विले लेख िेंहारी िामिल दकया गया है, रबदक ररोहर रामि केता दारा एक अलग दा सतािेरके िाधयि से दारी गयी है। िू मूलयांकन िरधा 1948-49 से संबंमरत ले लेखांकन िरधा िें अपीलकताधा ने कई भू लेखंडबेचे और ऊपर उर मूर लेखत योरना के अनंसार लेखरारीदारों से वबककार की िू मूलय का एकदहा ा में पाप्त दकया। अपीलकताधा अपने लेखातों को व्ापाररक पद्धमत से र लेखता हैररसके तहत िाा सति िें में पाप्त नहारीं दकया गया रन, लेदकन केिल इस आरार पर में पाप्त िाना राता है दक यह देय था और में पाप्रापय था, इसे केदडट पक्ष िें लेखाते ककार कीपंा सतकों िें दरधा दकया राता है। भले हारी अपीलकताधा को पूरारी ककार कीित अथाधात र.43,692 में पाप्त नहारीं हंई। लेदकन अपीलकताधा दारा अपने लेखाते ककार की दकताबों केकेदडट पक्ष िें उस संपूरधा रामि को दरधा दकया गया, रो ले लेखांकन िरधा के द कटौरानबेची गई भूमि ककार की पूरारी वबककार की ककार कीित का ें पतमनमरजो दायत करती है, हालांदक केिल29,392 रपये ककार की रामि िाा सति िें केता से नकद में पाप्त हंए और िेर र. 14,300केता दारा भंगतान दकए गए अिैतमनक िेर को दिाधाया गया है ररसका भंगतानउक्त भूमियों पर में पभार सअस्वीकृररत करके तथा में पभार विले लेख के अंतगधात लेखाते के िरधािें में पाप्त या में पाप्रापय बयार दारा संररक्षत दकया गया था। हालांदक समपूरधा रामिकंल 43,692 रू. अपीलकताधा दारा अपनाई गई ले लेखांकन ककार की व्ापाररक में परालीके अनंसार लेखाते ककार की पंा सतकों िें रिा दकया गया था। रहाहालाँ तक वबककार की के कायार्यों ककार की ितार्यों के तहत अपीलकताधा ने वबककार की ककार की तारारी लेख सेछह िहारीने के भीतर विकास करने का िचन ददया था, ररसककार की अनंिामनत रामि24,809 रपये उन भू लेखंडों के संबंर िें रो उस िरधा के द कटौरान बेचे गए इनआरारों पर लेखच्चे दद लेखाये गये और लेखाते ककार की पंा सतकों िें इस आरार पर डेवबटदकये गये दक भू लेखंडों के संबंर िें दकए राने िाले विकास के मलए व्य के रूपिें 24,809 रपये ककार की रामि को इस आरार पर अपने लेखाते ककार की पंा सतकों िें डेवबटदकया गया दक उक्त रपये ककार की रामि के मलए देयता िाा सति िें उजो दायितपनन हंए थे,अपीलकताधा उन संविराओं को में पदान करने के मलए बाधय था रो उसने करने काबीड़ा उठिाया था, भले हारी उस रामि का कोई भी दहा ा उस िरधा के द कटौरानय का िाा सति िें दकए गए दकसी भी व्ें पतमनमरजो दायत नहारीं करता हो। Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) Badridas Daga v. The Commissioner of Income-tax, (1958) 34 I.T.R. IO; Russel v. Town and County Bank Ltd., (1888) 13 App. Cas. 418; Gresham Life Assurance Society \'. Styles, (1892) 3 T.C. 185; Pondicherry Railway Co., Ltd. v. Cormnissioner of Income-tax, Madras, (1913) L.R. 58 I.A. 239 and Income-tax Commissioner v. Chitnavis, (1932) L.R. 59 I.A. 290, referred·1o. C1v1L APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 213 of 1955. Appeal from the judgment and· order dated June 26, 1953 of the Calcutta High Court in I.T.R. No. 34of1952. N. C. TaZ.Ukdar and A. V. Viswanatha Sa.stri, Sukumar Ghose, for the appellant. K. N Rajagopal Sastri and D. Gupta, for the respondent. 1959. May 12. The Judgment of the Court was delivered by BHAGWATf J.-This appeal with a certificate uhder Bhagwati J. Art. 135 of the Constitution read with s. 66A(2) of the Indian Income-tax Act raises the question as to whether the appellant was entitled to a deduction of Rs. 24,809 in the computation of its profits and gains for the assessment year 1948-49. The appellant deals in land and property and carries on land developing business and in the course of the said business, it buys land, develops it so as to make it fit for building -purposes and sells it at a profit in plots. The developments undertaken are in the main, S.C.R. SUPREME COURT REPOR.TS that roads are to be laid out, a drainage system to be I959 provided and street lights inst,111led and they are to be -_ · maintained till the same are taken over by the :Munici- Calcutta Company pality. The whole of the development is not carried 1~~· out before the land is sold, nor the whole of the sale The Commissioner price received in cash at the time of the sales. The oj Income-tax procedure followed is that when a plot is sold, the purchaser pays about 25% of the purchase price in cash llhag•.•'ati f. and undertakes to pay the balance with interest at a. certain rate in ten annual instalments which he secures by creating a charge on the land purchased. The appellant, in its turn, undertakes to carry out the developments within six months from the date of the sale, but this time is not of the essence of the contract and what the appellant undertakes is to carry out the developments within a reasonable time. The under-taking is incorporated in the deed of sale itself, whereas the security is given by the purchaser by means of a separate document. In the ac·counting year relating to the a8sessment year 1948-49 the appellant sold a number of plots and received a portion of the sale price from the purchasers according to the scheme mentioned above. The appel-lant maintains its accounts in the mercantile method under which money not actually received but only treated as received on the basis that it was due and receivable is entered in the books of account on the credit side. Even though the appellant did not receive the whole of the price, viz., Rs. 43,692-11 9, it entered in the credit side of its books of account the whole of that sum representing the full sale price of the lands sold during the account.ing year though only a sum of Rs. 29,392-11-9 was actually received in cas}l fron1 the purchaser and the balance of Rs. 14,300 representer\ the unpaid balance retained by the purchasers the pay-ment of which was secured by creating charge on the said lands as also the interest received or receivable in the year of account under the deeds of charge. The whole of this sum of Rs. 43,692-11-9 was, however, credited in the books of account by the appellant according to the mercantile system of accounting adopted by it. ' 188 SUPREME COURT REPORTS (1960(1)] Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) ਪਰਇਹਸਮਾਂਕਰਾਰਦੀਮੂਲਬਾਤਨਹੀਂਹੈਅਤੇਜੋਅਪੀਲਕਰਤਾਵਚਨਬੱਧਹੈਉਹਇਹਹੈਕਿਵਿਕਾਸਨੂੰਉਚਿਤਸਮੇਂਦੇਅੰਦਰਕਰੇਅਧੀਨ- ਲੈਣਨੂੰਵਿਕਰੀਦੇਡੀਡਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਜਦਕਿਸੁਰੱਖਿਆਖਰੀਦਦਾਰਦੁਆਰਾਏਦੇਜ਼ਰੀਏਦਿੱਤੀਜਾਂਦੀਹੈਵੱਖਰਾਦਸਤਾਵੇਜ਼। ਮੂਲਾਂਕਣਸਾਲ1948-49 ਨਾਲਸਬੰਧਤਲੇਖਾਸਾਲਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਕਈਪਲਾਟਵੇਚੇਅਤੇਉਪਰੋਕਤਯੋਜਨਾਅਨੁਸਾਰਖਰੀਦਦਾਰਾਂਤੋਂਵਿਕਰੀਮੁੱਲਦਾਇੱਕਹਿੱਸਾਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤਾ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਆਪਣੇਖਾਤੇਵਪਾਰਕ'ਢੰਗਨਾਲਰੱਖਦਾਹੈਜਿਸਅਧੀਨਅਸਲਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਨਾਹੋਈਪਰਕੇਵਲਇਸਆਧਾਰ'ਤੇਪ੍ਰਾਪਤਮੰਨੀਜਾਂਦੀਹੈਕਿ,ਇਹਬਕਾਇਆਅਤੇਪ੍ਰਾਪਤੀਯੋਗਸੀ ਖਾਤਿਆਂਦੀਕ੍ਰੈਡਿਟਸਾਈਡਤੇਦਰਜਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈ।ਭਾਵੇਂਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਮੁੱਲਦਾਸਾਰਾਹਿੱਸਾ', ਭਾਵ, ਰੁਪਏ43,692-11.9, ਪ੍ਰਾਪਤਨਹੀਂਕੀਤਾ, ਉਸਨੇਆਪਣੇਖਾਤਿਆਂਦੀਕ੍ਰੈਡਿਟਸਾਈਡਤੇਉਸਪੂਰੀਰਕਮਨੂੰਦਰਜਕੀਤਾਜੋਲੇਖਾਸਾਲਦੌਰਾਨਵੇਚੀਗਈਜ਼ਮੀਨਾਂਦੀਪੂਰੀਵਿਕਰੀਮੁੱਲਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦਾਹੈ29,392-11-9ਹਾਲਾਂਕਿਖਰੀਦਦਾਰਤੋਂਨਕਦਵਿੱਚਕੇਵਲਰੁਪਏ ਹੀਅਸਲਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਹੋਏਸਨਅਤੇਬਾਕੀਰੁਪਏ'14,300ਤੇਰੋਕੀਗਈਸੀਅਤੇ ਦਾਬਕਾਇਆਉਹਰਕਮਸੀਜੋਖਰੀਦਦਾਰਾਂਦੁਆਰਾਅਦਾਇਗੀਨਾਕੀਤੇਜਾਣ'ਜਿਸਦੀਅਦਾਇਗੀਨੂੰਉਕਤਜ਼ਮੀਨਾਂਤੇਚਾਰਜਬਣਾਕੇਅਤੇਚਾਰਜਦੇਕਰਾਰਾਂਅਧੀਨਖਾਤੇਦੇਸਾਲਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤੀਯੋਗਵਿਆਜਨਾਲਸੁਰੱਖਿਅਤਕੀਤੀਗਈਸੀ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਪੂਰੀਰਕਮਰੁਪਏ43,692-11.9,ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਉਸਦੇਖਾਤਿਆਂਵਿੱਚਵਪਾਰਕਲੇਖਾਪ੍ਰਣਾਲੀਦੇਅਨੁਸਾਰਕ੍ਰੈਡਿਟਕੀਤੀਗਈਸੀ। ਜਿਵੇਂਕਿਵਿਕਰੀਦੇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਦੀਆਂਸ਼ਰਤਾਂਅਧੀਨਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਵਿਕਰੀਦੀਮਿਤੀਤੋਂਛੇਮਹੀਨਿਆਂਦੇਅੰਦਰਵਿਕਾਸਕਾਰਜਕਰਨਦਾਵਚਨਦਿੱਤਾਸੀ,ਵਾਲੇਵਿਕਾਸਲਈਰੁ. 24,809 ਦਾਖਰਚਾਅੰਦਾਜ਼ਿਤਕੀਤਾਅਤੇਇਸੇਆਧਾਰ ਇਸਨੇਉਸਵਰ੍ਹੇਵੇਚੇਗਏਪਲਾਟਾਂਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਕੀਤੇਜਾਣ'ਤੇਕਿਰੁ. 24,809 ਦੀਰਕਮਦਾਦਾਇਤਵਅਸਲਵਿੱਚਪੈਦਾਹੋਗਿਆਸੀ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਉਹਸੁਵਿਧਾਵਾਂਮੁਹੱਈਆਕਰਾਉਣੀਆਂਸਨਜੋਉਸਨੇਕਰਨਦਾਵਚਨਦਿੱਤਾਸੀ, ਭਾਵੇਂਉਸਰਕਮਦਾਕੋਈਹਿੱਸਾਅਸਲਵਿੱਚਉਸਵਰ੍ਹੇਦੌਰਾਨਖਰਚਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ, ਆਪਣੇਖਾਤਿਆਂਦੀਕਿਤਾਬਵਿੱਚਇਸੇਨੂੰਡੈਬਿਟਕੀਤਾ। 1948-49 ਦੇਵਰ੍ਹੇਲਈਆਮਦਨਕਰਦੇਆਕਲਨਦੌਰਾਨ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਆਪਣੇਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਦੀਗਣਨਾਵਿੱਚਉਕਤਰੁ. 24,809 ਦੀਰਕਮਦੀਕਟੌਤੀਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਇਸਦਾਅਵੇਨੂੰਇਸਆਧਾਰ'ਤੇਰੱਦਕਰਦਿੱਤਾਕਿਖਰਚੇਅਸਲਵਿੱਚਖਾਤੇਦੇਵਰ੍ਹੇਦੌਰਾਨਨਹੀਂਕੀਤੇਗਏਸਨਅਤੇਨਾ'ਹੀਇਸਗੱਲਦਾਸਬੂਤਸੀਕਿਅੰਦਾਜ਼ਾਅਸਲਖਰਚਿਆਂਦੇਵਿਚਾਰਦੇਆਧਾਰਉਦੇਸ਼ਲਈਖਰਚਕਰਨੇਪੈਣਗੇ।ਅਪੀਲਤਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਨੇਨੂੰਇਸਆਧਾਰਵਿਕਾਸਭਵਿੱਖਵਿੱਚਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ'ਤੇਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀਕਿਅਜੇਤੱਕਕੋਈਬਕਾਇਆਦਾਇਤਵਨਹੀਂਸੀਅਤੇਇਸਤੱਥ,', ਅਪੀਲ'ਤੇ, ਆਈਤੇਕੀਤਾਗਿਆਸੀਜੋਕੰਪਨੀਨੂੰ.ਟੀ.ਓ. ਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਰੱਦ'ਤੇਵੀਕਿਜਿਵੇਂ ਮੌਜੂਦਾਕੀਮਤਾਂਤੇਅੰਦਾਜ਼ਿਤਖਰਚਾਮਨਜ਼ੂਰਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ। 'ਤੇ,ਅਪੀਲਕਰਤਾਵੱਲੋਂਆਮਦਨਕਰਅਪੀਲਤਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਅੱਗੇਅਪੀਲਕੀਤੇਜਾਣ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਜਦੋਂਵਿਕਾਸਕੀਤੇਜਾਣਗੇਤਾਂਅਸਲਲਾਗਤਕੀਹੋਵੇਗੀਇਹਕਿਸੇਵੀਤਰ੍ਹਾਂਨਿਸਚਿਤਨਹੀਂਸੀਅਤੇਭਾਵੇਂਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਕੁਝਵਿਕਾਸਕਰਨਦਾਵਚਨਦਿੱਤਾਸੀ, ਉਹਖਰਚੇਸਿਰਫਉਸਸਮੇਂਖਾਤੇਵਿੱਚਲਿਆਸਕਦਾਹੈਜਦੋਂਖਰਚੇਅਸਲਵਿੱਚਕੀਤੇਗਏਹੋਣ।ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਤਦਨੁਸਾਰਅਪੀਲਨੂੰਰੱਦਕਰਦਿੱਤਾ। ਉਸਤੋਂਬਾਅਦਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਅੱਗੇਇੱਕਬੇਨਤੀਦਾਖਲਕੀਤੀਜਿਸਵਿੱਚਉਸਨੂੰਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ66(1) ਅਧੀਨਹਾਈਕੋਰਟਨੂੰਆਪਣੇਹੁਕਮਤੋਂਉਤਪੰਨਕਾਨੂੰਨੀਸਵਾਲਾਂਨੂੰਸੰਦਰਭਿਤਕਰਨਲਈਕਿਹਾ।ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਤਦਨੁਸਾਰਇੱਕਮਾਮਲਾਬਿਆਨਕੀਤਾਅਤੇਹਾਈਕੋਰਟਨੂੰਨਿਮਨਲਿਖਤਸਵਾਲਲਈਆਪਣਾਫੈਸਲਾਲੈਣਲਈਸੰਦਰਭਿਤਕੀਤਾ:— "'ਤੇ, ਰੁ. 24,809 ਦੀਕੀਉਪਰੋਕਤਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਦੇਆਧਾਰ'"ਰਕਮਨੂੰਵਿਚਾਰਧੀਨਵਰ੍ਹੇਦੇਖਰਚੇਵਜੋਂਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰਤੇਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ। :ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਤਿਆਰਕੀਤੇਗਏਕੇਸਦੇਬਿਆਨਨੂੰਹਾਈਕੋਰਟਨੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਸਖਤੀਨਾਲਆਲੋਚਨਾਕੀਤੀ— "ਅਫਸੋਸਦੀਗੱਲਹੈਕਿਅਧੀਨਅਧਿਕਾਰੀਆਂਦੁਆਰਾਸਵਾਲਦੇਇਲਾਜਦਾਢੰਗਕਿਸੇਹੱਦਤੱਕਸੰਖੇਪਸੁਭਾਵਦਾਰਿਹਾਹੈ, ਸੰਭਵਤ: ਇਸਲਈਕਿਇਹਉਨ੍ਹਾਂਦੇਸਾਹਮਣੇਉਥਲੇਰੂਪਵਿੱਚਉਠਾਇਆਗਿਆਅਤੇਬਹਸ,-ਕੀਤੀਗਈ।ਪਰਭਾਵੇਂਇਹਮਾਮਲਾਸੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੂੰਘੱਟੋਘੱਟਇਹਸਮਝਣਦੀਉਮੀਦਤਾਂਜ਼ਰੂਰਸੀਕਿਕਿਹੜੇਤੱਥਲੱਭੇਅਤੇਦੱਸੇਜਾਣੇਚਾਹੀਦੇਸਨ।ਕੇਸਦਾਬਿਆਨਸੰਖੇਪਅਤੇਖਾਲੀਹੈਅਤੇਜਿਵੇਂਕਿਅਸੀਂਇਸਸੈਸ਼ਨਦੌਰਾਨਨਿਪਟਾਉਣਵਾਲੇਜ਼ਿਆਦਾਤਰਬਿਆਨਾਂਦਾਸਾਹਮਣਾਕਰਦੇਹਾਂ", ਗੰਭੀਰਤਾਨਾਲਕਹੇਗਏਕੇਸਦੀਕੋਈਵੀਸੂਰਤਨਹੀਂਹੈ। ਉਪਰੋਕਤਟਿੱਪਣੀਆਂਦੇਬਾਵਜੂਦਹਾਈਕੋਰਟਨੇਸਵਾਲਨਾਲਨਿਪਟਾਇਆਅਤੇਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਸਿੱਖਿਅਤਵਕੀਲਦੁਆਰਾਇਸਦੇਸਾਹਮਣੇਪੇਸ਼ਕੀਤੇਗਏਦਲੀਲਾਂਨਾਲਵਿਸਥਾਰਪੂਰਵਕਨਿਪਟਾਰਾਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਨਕਾਰਾਤਮਕਵਿੱਚਦਿੱਤਾ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਕੀਤੀਗਈਬੇਨਤੀ'ਤੇ, ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਸੰਵਿਧਾਨਦੇਆਰਟ. 135 ਅਧੀਨਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਨਲਈਲੋੜੀਂਦਾਸਰਟੀਫਿਕੇਟਜਾਰੀਕੀਤਾਅਤੇਇਸਲਈਇਹਅਪੀਲ। ਇਸਅਪੀਲਵਿੱਚਅਸਲਵਿੱਚਉੱਠਣਵਾਲਾਸਵਾਲਇਹਹੈਕਿਕੀਇਸਗੱਲਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦਿਆਂਕਿ, ਭਾਵ,ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਲੇਖਾਪ੍ਰਣਾਲੀ ਮਰਕੈਂਟਾਈਲਪ੍ਰਣਾਲੀਨੂੰਆਮਦਨਟੈਕਸਅਫਸਰਨੇਸਵੀਕਾਰਕੀਤਾਸੀਅਤੇਖਾਤਿਆਂਦੀਆਂਕਿਤਾਬਾਂਵਿੱਚਦਿਖਾਈਦੇਣਵਾਲੀਆਂਰਸੀਦਾਂਵਿੱਚਸਵਾਲਵਿੱਚਆਏਪਲਾਟਾਂਦੀਵਿਕਰੀਦੀ,ਅਣਭੁਗਤਬਕਾਇਆਰਾਸ਼ੀਸ਼ਾਮਲਸੀ ਕੀਉਸਰਾਸ਼ੀਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਜੋਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਉਹਰਸੀਦਾਂਕਮਾਉਣਲਈਉਠਾਈਸੀ, ਨੂੰਘਟਾਇਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਸੀਭਾਵੇਂਕਿਲੇਖਾਵਰ੍ਹੇਦੌਰਾਨਇਸਦਾਅਸਲਵਿੱਚਖਰਚਨਹੀਂਕੀਤਾ,43,692-11-9ਗਿਆਸੀ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ ਸਵਾਲਇਹਸੀਕਿਕੀਇਸਗੱਲਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰਕਿਰਾਸ਼ੀਦੇਰੂਪਵਿੱਚਰੁਪਏਖਾਤਿਆਂਦੀਕਿਤਾਬਵਿੱਚਕ੍ਰੈਡਿਟਪਾਸੇਦਰਜਕੀਤੇਗਏਸਨਭਾਵੇਂਕਿਇਹਅਸਲਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਗਈ'ਰਾਸ਼ੀਨਹੀਂਸੀਪਰਕੇਵਲਇਸਆਧਾਰਤੇਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਗਈਰਾਸ਼ੀਵਜੋਂਮੰਨੀਗਈਸੀਕਿਇਹਦੇਣਦਾਰੀਅਤੇਪ੍ਰਾਪਤੀਯੋਗਸੀ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਉਠਾਈਗਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੇਰੂਪਵਿੱਚਦਰਜ24,809 ਰੁਪਏਨੂੰਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਕਰਯੋਗਮੁਨਾਫ਼ੇਅਤੇਲਾਭਾਂਨੂੰਤੈਅਕਰਦਿਆਂਘਟਾਇਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਸੀ। ਵਪਾਰਕਲੇਖਾਪ੍ਰਣਾਲੀਬਹੁਤਪ੍ਰਸਿੱਧਹੈਅਤੇਇਸਵਿਧੀਦੀਵਿਆਖਿਆਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਕੇਸ਼ਵਮਿਲਜ਼ਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਬੰਬਈ(1) ਵਿੱਚਇੱਕਫੈਸਲੇਵਿੱਚਸਮਝਾਇਆਗਿਆਹੈ। Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) ਵਪਾਰਕਲੇਖਾਪ੍ਰਣਾਲੀਬਹੁਤਪ੍ਰਸਿੱਧਹੈਅਤੇਇਸਵਿਧੀਦੀਵਿਆਖਿਆਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਕੇਸ਼ਵਮਿਲਜ਼ਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਬੰਬਈ(1) ਵਿੱਚਇੱਕਫੈਸਲੇਵਿੱਚਸਮਝਾਇਆਗਿਆਹੈ। "',ਇਹਪ੍ਰਣਾਲੀਉਸਨੂੰਕ੍ਰੈਡਿਟਵਿੱਚਲਿਆਉਂਦੀਹੈਜੋਕਿਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰ'ਤੇਬਕਾਇਆਹੋਜਾਂਦਾਹੈ ਤੁਰੰਤਜਦੋਂਇਹਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰਤੇਬਕਾਇਆਹੋਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਇਸਨੂੰਅਸਲਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਤੋਂਪਹਿਲਾਂਅਤੇਇਹਖਰਚੇਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਉਸਰਕਮਨੂੰਲਿਆਉਂਦੀਹੈਜਿਸਲਈਇੱਕਕਾਨੂੰਨੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਉਤਪੰਨਹੋਗਈਹੈਇਸਨੂੰਅਸਲਵਿੱਚ"ਖਰਚਕਰਨਤੋਂਪਹਿਲਾਂ। 24,809ਅਪੀਲਕਰਤਾਵੱਲੋਂਇਸਰਕਮਦੇ ਰੁਪਏਦੀਕਟੌਤੀਦੇਦਾਅਵੇਨੂੰਨੀਵਾਂਦੇਸਾਰੇਅਧਿਕਾਰੀਆਂਵੱਲੋਂ, ਇਹਕਿਸੇਨਾਮਨਜ਼ੂਰਕਰਨਦਾਮੁੱਖਕਾਰਨਇਹਸੀਕਿਖਰਚਅਸਲਵਿੱਚਲੇਖਾਵਰ੍ਹੇਵਿੱਚਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਵੀਤਰ੍ਹਾਂਨਿਸ਼ਚਿਤਨਹੀਂਸੀਕਿਅਸਲਲਾਗਤਕੀਹੋਵੇਗੀਜਦੋਂਵਿਕਾਸਕੀਤੇਜਾਣਗੇਅਤੇਕਿਅਜੇਤੱਕਕੋਈ,ਬਕਾਇਆਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨਹੀਂਸੀਸਿਰਫਇੱਕਸੰਭਾਵੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਸੀਜੋਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਵੱਲੋਂਲਈਗਈਸੀ ਭਾਵੇਂਕਿਉਦਯੋਗਵਿਕਰੀਦੇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕੀਤਾਗਿਆਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵੱਲੋਂਕੀਤੇਜਾਣਵਾਲੇਵਿਕਾਸਾਂਦੇਨਿਮਨਲਿਖਿਤਸਨਜਿਵੇਂਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਦੇ:—ਆਦੇਸ਼ਤੋਂਪ੍ਰਗਟਹੁੰਦਾਹੈ "'ਕਨਵੇਅਨਸਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਵਿੱਚਇੱਕਸ਼ਰਤਸੀਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਇਸਨਾਲਸਹਿਮਤੀਜਤਾਉਂਦਾਹੈਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਸੜਕਾਂ, ਨਾਲੀਆਂਦਾਨਿਰਮਾਣਪੂਰਾਕਰੇਗਾ, ਸੜਕਾਂਦੇਦੋਵੇਂਪਾਸਿਓਂਉਚਿਤਪੱਕੀਸਤਹਨਾਲੀਆਂਦਾ, ਨਾਲੀਆਂ,ਪ੍ਰਬੰਧਕਰੇਗਾਅਤੇਉਕਤਸੜਕਾਂਦੀਲਾਈਟਿੰਗਦਾਵੀਪ੍ਰਬੰਧਕਰੇਗਾਅਤੇਉਹਉਕਤਸੜਕਾਂਦਾਰੱਖ-ਰਖਾਵਕਰੇਗਾਜਦੋਂਤੱਕਇਹਨਗਰਨਿਗਮਦੁਆਰਾਨਹੀਂਲਈਜਾਂਦੀਆਂ।" ਲਾਈਟਾਂ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਹੈਅਤੇਕਨਵੇਅਨਸਕਰਾਰਨਾਮੇਵਿੱਚਇੱਕਧਾਰਾਹੈਜੋਦਿਖਾਉਂਦੀਹੈਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਆਪਣੇਖਰਚੇ"ਸੜਕਾਂ, ਨਾਲੀਆਂ, ਆਦਿਲਈਪ੍ਰਾਵਧਾਨਤੋਂਇਲਾਵਾ, ਕਰਾਰਨਾਮੇਵਿੱਚਨਿਮਨਭੂਮੀਆਂਨੂੰਭਰਨਲਈਵੀ'"'ਤੇਨਿਮਨਭੂਮੀਆਂਅਤੇਟੈਂਕਨੂੰਮਿੱਟੀਨਾਲਭਰੇਗਾਅਤੇਇਸਨੂੰਸੜਕਪੱਧਰਤੇਲਿਆਉਂਦਾਹੈ। ਇਹਉਦਯੋਗਵਿਕਰੀਦੇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕੀਤੇਜਾਣਦੇਨਾਲਨਾਲਅਪੀਲਕਰਤਾਵੱਲੋਂਇਹਵਿਕਾਸਕਰਨਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਜ਼ਰੂਰਲਈਗਈਸੀਉਨ੍ਹਾਂਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਦੀਆਂਮਿਤੀਆਂਤੋਂਛੇਮਹੀਨੇਦੇਅੰਦਰ।ਸਮਾਂਦੀਕੋਈਵੀਮਹੱਤਵਪੂਰਣਗੱਲ,ਨਹੀਂਸੀਅਤੇਇਸਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਇਸਉਦਯੋਗਨੂੰਉਚਿਤਸਮੇਂਦੇਅੰਦਰਕਰਨਦੀਆਜ਼ਾਦੀਸੀ।ਹਾਲਾਂਕਿਇਸਨੇਇਸਨੂੰਕਿਸੇਵੀਤਰ੍ਹਾਂਨਾਲਇਸਉਦਯੋਗਨੂੰਕਰਨਤੋਂਮੁਕਤਨਹੀਂਕੀਤਾਅਤੇਖਰੀਦਦਾਰਇਸਉਦਯੋਗਨੂੰਲਾਗੂਕਰਨਲਈਉਚਿਤਕਾਰਵਾਈਕਰਨਦੀਸਥਿਤੀਵਿੱਚਸਨ। () (*) ਮਾਮਲੇ'ਤੇਆਮਦਨਵਾਲੇਪੱਖਵਲੋਂਪੀਟਰਮਰਚੈਂਟਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਸਟੈਡੇਫੋਰਡਟੈਕਸਾਂਦੇਨਿਰੀਖਕ, ਜੋਕਟੌਤੀਯੋਗਹੈ,ਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆਜਿਸਵਿੱਚਇੱਕਅਸਲਜਾਂਕਾਨੂੰਨੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਅਤੇਇੱਕਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਜੋਭਵਿੱਖਜਾਂਸੰਭਾਵਿਤਹੈਅਤੇਜਿਸਲਈਕੋਈਕਟੌਤੀਨਹੀਂਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀ, ਵਿੱਚਫਰਕਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਉਸਮਾਮਲੇਦੇਤੱਥਇਹਸਨਕਿਕੰਪਨੀ,, ਨੇਇੱਕਫੈਕਟਰੀਮਾਲਕ ਜਿਸਨੇਫੈਕਟਰੀਕੈਂਟੀਨਾਂਦਾਪ੍ਰਬੰਧਕਾਰੋਬਾਰਕੀਤਾ,ਨਾਲਇਕਕਰਾਰਕੀਤਾਸੀਕੈਂਟੀਨਵਿੱਚਵਰਤੀਜਾਣਵਾਲੀਕਰੌਕਰੀ ਕਟਲਰੀਅਤੇਬਰਤਨਾਂਨੂੰਜਾਣੇਜਾਂਦੇਹਲਕੇਸਾਮਾਨਵਜੋਂਆਪਣੀਅਸਲਮਾਤਰਾਅਤੇਗੁਣਵੱਤਾਵਿੱਚਬਣਾਏਰੱਖਣਲਈ।ਬਦਲੀਦੀਲਾਗਤਨੂੰਮੁਨਾਫ਼ੇਦੀਗਣਨਾ'ਵਿੱਚਇੱਕਉਚਿਤਕਟੌਤੀਮੰਨਿਆਗਿਆਸੀ, ਜਿਵੇਂਕਿਕਰਾਰਦੇਖਤਮਹੋਣਤੇਘਾਟਿਆਂਦੇਮੁੱਲਦੇਨਿਪਟਾਰੇਲਈਫੈਕਟਰੀਮਾਲਕਨੂੰਅਦਾਕੀਤੀਗਈਕੋਈਵੀਰਕਮ।ਜੰਗਅਤੇਹੋਰਹਾਲਾਤਾਂਕਾਰਨਕੰਪਨੀਲਈਕੁਝਮਾਮਲਿਆਂ,ਵਿੱਚਬਦਲੀਆਂਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਾਅਸੰਭਵਜਾਂਅਵਿਵਹਾਰਿਕਸੀਕਰਾਰਾਂਅਧੀਨਦਾਇਤਵਾਂਅਜੇਵੀਪੂਰੀਆਂਕਰਨੀਆਂਬਾਕੀਸਨ।ਸਾਲਦੇਹਿਸਾਬਾਂਵਿੱਚਬਦਲੀਆਂ ਅਤੇਉਨ੍ਹਾਂਮਾਮਲਿਆਂਵਿੱਚਫੈਕਟਰੀਮਾਲਕਾਂਨਾਲ'ਤੇਅਸਲਵਿੱਚਖਰਚਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਰਕਮਾਂਅਤੇਉਹਰਕਮਾਂਜਿਨ੍ਹਾਂਨੂੰਕੰਪਨੀਉਸਸਮੇਂਖਰਚਕਰਨਲਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਸੀਜਦੋਂ-,ਸਾਜ਼ੋਸਾਮਾਨਉਪਲਬਧਹੋਜਾਂਦਾ'ਤੇ, ਦੋਨਾਂਦੀਆਂਕਟੌਤੀਆਂਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂ।ਕੰਪਨੀਨੇਆਪਣੇਮੁਨਾਫ਼ੇਦੀਗਣਨਾ-ਵਿੱਚਮੌਜੂਦਾਕੀਮਤਾਂ ਲੋੜੀਂਦੇਸਾਜ਼ੋਸਾਮਾਨਪ੍ਰਾਪਤਹੋਣਦੇਤੁਰੰਤਬਾਅਦਬਦਲੀਆਂਦੇਅਸਰਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਦੀ, ਅਤੇਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨੂੰਕਟੌਤੀਦੇਅਧਿਕਾਰੀਹੋਣਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾ।ਪਹਿਲੀਆਂਰਕਮਾਂਨੂੰਕਟੌਤੀਆਂਵਜੋਂਮੰਨਿਆਗਿਆਬਾਅਦਵਾਲੀਆਂਨੂੰਅਪੀਲਅਦਾਲਤਨੇ(ਫੈਸਲਾਉਲਟਦਿਆਂਅਦਾਲਤਹੇਠਾਂ) ਫੈਸਲਾਨਾਕਟਾਉਣਯੋਗਸੀ।ਫੈਸਲੇਦਾ,, ਸੀ,ਆਧਾਰਇਹਸੀਕਿਅਸਲਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਅਨੁਬੰਧਅਧੀਨਸੰਭਵਤਾਅਜਿਹੇਨਹੀਂਸਨਕਿਉਸਨੂੰਮੌਜੂਦਾਕੀਮਤਾਂ'ਤੇਬਦਲੀਆਂਦੀਲਾਗਤਲਈਮੁਕੱਦਮਾਚਲਾਇਆਜਾਸਕੇ ਅਸਲਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿਕੰਪਨੀਦੇਦਾਇਤਵ, ਪਰਸਿਰਫਉਸਘਟਨਾਵਿੱਚਸੰਭਵਤਨੁਕਸਾਨਲਈਜੇਕਾਰਖਾਨਾਮਾਲਕਅਨੁਬੰਧਅਧੀਨਦਾਅਵਾਕਰਨਾਪਸੰਦਕਰੇ,,,ਅਤੇਜਦੋਂਤੱਕਅਜਿਹਾਦਾਅਵਾਨਾਕੀਤਾਜਾਵੇ ਕੋਈਕਾਨੂੰਨੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਪੈਦਾਨਹੀਂਹੁੰਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨੂੰਸੰਭਵਤਮੰਨਿਆਜਾਣਾਸੀਅਤੇਕਟਾਉਣਯੋਗਨਹੀਂ। 'ਉਪਰੋਕਤਤੋਂਇਹਸਪੱਸ਼ਟਹੈਕਿਉਸਕੇਸਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਤੇਅਦਾਲਤਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਇਹਇਕਜਮਾਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨਹੀਂਸੀਪਰਸਿਰਫਇਕਸੰਭਵਤਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਸੀਅਤੇਜੇਇਹਮਾਮਲਾਸੀਤਾਂਸਿਰਫਉਹਰਕਮਾਂਹੀਕਟਾਉਣਯੋਗਸਨਜੋਅਸਲਵਿੱਚਖਰਚਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਸਨਅਤੇਨਾਕਿਉਹਜਿਨ੍ਹਾਂਦੇਖਰਚਕਰਨਲਈਕੰਪਨੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਸੀ। ਸਾਈਮਨਆਪਣੀ“ਆਮਦਨਟੈਕਸ”,, ਵੌਲ. II, ਪੰਨਾ204 'ਤੇ“” ਦੇਸਿਰਲੇਖਹੇਠ ਦੂਜੀਐਡੀਸ਼ਨਜਮਾਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਇਸਤਰ੍ਹਾਂਟਿੱਪਣੀਕਰਦੇਹਨ, ਉਪਰੋਕਤਕੇਸਦਾਹਵਾਲਾਦਿੰਦੇਹੋਏ:— “ਪਰ,,, ਇਕਕਟੌਤੀਦੀਆਗਿਆ ਜਿਥੇਇਕਅਸਲਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਮੌਜੂਦਹੈ ਜਿਵੇਂਕਿਜਮਾਖਰਚਿਆਂਦੇਨਾਲਹੈਹੈ; ਅਤੇਇਹਇਸਗੱਲਨਾਲਪ੍ਰਭਾਵਿਤਨਹੀਂਹੁੰਦਾਕਿਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੀਰਕਮਅਤੇਕਟੌਤੀਨੂੰਬਾਅਦਵਿੱਚਬਦਲਣਾਪਵੇਗਾ।ਆਮਦਨਟੈਕਸਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਕਟਾਉਣਯੋਗਰਕਮਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਉਹਹੈਜੋਕਟੌਤੀਕਰਨਦੇਸਮੇਂਅਸਲਵਿੱਚਮੌਜੂਦਹੈ, ਅਤੇਇਹਪੀਟਰਮਰਚੈਂਟਸਲਿਮਿਟਡਬਨਾਮਸਟੇਡੇਫੋਰਡ'(ਟੈਕਸਾਂਦੇਨਿਰੀਖਕ) ਵਿੱਚਜਮਾਹੋਣ,ਤੇਆਧਾਰਿਤਹੈ, ਪਰਆਮਦਨਟੈਕਸਦੇਵਾਲੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੀਕਿਸਮਤੋਂਵੱਖਰੀਹੈ” ਜੋਕਿਅਕਾਉਂਟੈਂਸੀਸਿਦਾਂਤਾਂਉਦੇਸ਼ਲਈਕਟਾਉਣਯੋਗਨਹੀਂਹੈ। ਸਾਡੇਸਾਹਮਣੇਪ੍ਰਸ਼ਨਨੂੰਉਪਰੋਕਤਟਿੱਪਣੀਆਂਦੇਚਾਨਣਵਿੱਚਵਿਚਾਰਦਿਆਂਸਾਨੂੰਇਹਤੈਅਕਰਨਾਪਵੇਗਾਕਿ,ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਸਵਾਲਵਿੱਚਲਈਗਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੀਕਿਸਮਕੀਸੀ' ਚਾਹੇਇਹਇਕਜਮਾਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਸੀਜਾਂਇਕਭਵਿੱਖਵਿੱਚਕਿਸੇਖਾਸਘਟਨਾਦੇਹੋਣਤੇਨਿਰਭਰਇਕਸੰਭਵਤਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਸੀ। Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) िरधा 1948-49 के आयकर मनराधारर के द कटौरान, अपीलकताधा ने रपये ककार की उक्त रामिककार की कट कटौती का दािा दकया। इसके व्िसाय के लाभ और लाभ ककार की गरना िें24,809 र. आयकर अमरकारारी ने उस दािे को इस आरार पर अा सिीकार करददया दक लेखचधा िाा सति िें लेखाते के िरधा िें नहारीं दकया गया था और इस आरारपर भी दक अनंिान उन िाा सतविक लेखचार्यों पर आराररत सावबत नहारीं हंआ था रोकंपनी भवि के निषय िें इस उदेशय के मलए लेखचधा करती। अपील पर अपीलीय सहायकआयंक्त ने आईटारीओ दारा अनंिमत न ददए राने ककार की पंविष्टि इस आरार पर दकअभी तक कोई उपाररधात देनदारारी नहारीं है और आगे इस आरार पर दक चूंदकविकास भवि के निषय िें दकया राएगा, ि कटौरूदा ककार कीितों पर अनंिामनत व्य ककार कीअनंिमत नहारीं दारी रा सकती है। आयकर अपीलीय नयायामरकरर के सिक्ष अपीलकताधा दारा दारी गई अपील पर,नयायामरकरर ने िाना दक यह दकसी भी तरह से मनर्चित नहारीं था दक रबविकास दकया राएगा तो िाा सतविक लागत कया होगी और हालांदक अपीलकताधाने कंछ विकास करने का बीड़ा उठिाया था, यह लेखचार्यों को तभी धयान िें र लेख सकता है रब लेखचधा िाा सति िें दकए गए हों। तदनंसार, दट्रबयूनल ने अपील लेखाररर कर दारी। इसके बाद अपीलकताधा ने दट्रबयूनल के सिक्ष एक आिेदन दकया ररसिें आयकरअमरमनयि ककार की रारा 66(1) के तहत इसके आदेि से उजो दायितपनन होने िाले कानूनके कंछ में पश पर उउ नयायालय को संदमभधात करने ककार की िांग ककार की गई। दट्रबयूनलने एक िािला दरधा दकया और मनरधाय के मलए मनमनमलर लेखत में पश को उउनयायालय के पास भेर ददयािकारः- ‘‘कया ऊपर बताए गए तथयों और परररा सथमतयों के आरार पर, 24,809 रपयेककार की रामि को कानूनी त कटौर पर विचारारीन िरधा के लेखचधा के रूप िें अनंिमत दारी रासकती है’’ दट्रबयूनल दारा ददये गए िािले के बयान ककार की उउ नयायालय ने कड़ारी आलोचनायह कहते हंए ककार कीिकारः- ‘‘दंभाधागय से, अमरकाररयों दारा में पश का बताधाि कंछ हद तक सारांि चररत कारहा है, िायद इसमलए कयोंदक यह सतहारी रूप िें उनके सािने उठिाया गया थाऔर तकधा ददया गया था। लेदकन अगर ऐसा िािला था, तो भी िायद हारी कोईहो नयायामरकरर के मलए यह सिझने िें असेडफल होना दक कि से कि दकनतथयों को लेखोरने और बताने ककार की आिशयकता है। िािले का वििरर अरूरा औरनगणय है और इस सत के द कटौरान हिें ररन अमरकांि बयानों से मनपटना है,’’उनिें िायद हारी दकसी िािले ककार की कोई गंभीरता से उपरा सथमत है कहा गया है उपरोक्त दटप्राररयों के बािरूद, उउ नयायालय ने में पश पर विचार दकया औरअपीलकताधा के विदान िककार कील दारा उसके सिक्ष में पा सतंत दकए गए तकार्यों परविा सतअस्वीकृत रूप से विचार करने के बाद में पश का नकाराजो दायतक उतर ददया। हालाहालाँदक, नयायालय ने संविरान केअपीलकताधा दारा दकए गए एक आिेदन पर, उउ अनंउचछेद 135 के तहत अपेरक्षत में पिार पत में पदान दकया ररसके अनंसार इसनयायालय िें अपील ककार की रानी चादहए इसीमलए यह अपील ककार की गयी। इस अपील िें हिारे मनराधारर के मलए िाा सति िें रो में पश उठिता है िह यह हैदक कया इस तथय को धयान िें र लेखते हंए दक अपीलकताधा ककार की ले लेखांकन पद्धमत,अथाधात व्ापाररक पद्धमत को आयकर अमरकारारी दारा ा सिीकार कर मलया गया थाऔर लेखाते ककार की पंा सतकों िें दद लेखाई देने िाली में पामप्तयों को िामिल दकया गया था। में पशगत भू लेखंडों ककार की वबककार की िू मूलय का अिैतमनक िेर, अपीलकताधा दारा उन में पामप्तयोंको अररधात करने के मलए ली गई देनदारारी ककार की रामि िें कट कटौती ककार की रानी थी,भले हारी ले लेखांकन िरधा के द कटौरान उसके दारा िाा सतविक संवितरर नहारीं दकया गयाहो। दूसरे िबदों िें कहें तो, में पश यह था दक कया इस तथय को धयान िें र लेखतेहंए दक 43,692 रपये ककार की रामि को लेखाते ककार की दकताबों िें केदडट पक्ष िें दरधादकया गया था, भले हारी यह िाा सति िें में पाप्त रन नहारीं था, बर मूलक केिल इसआरार पर में पाप्त रन िाना गया था दक यह देय और में पाप्रापय था, 24,809 रपयेककार की रामि ररसे अपीलकताधा ककार की देनदारारी होने के कारर उन में पामप्तयों को अररधातकरने के मलए इसके दारा दकए गए िं मूलक को अपीलकताधा के कर योगय लाभऔर लाभ का मनराधारर करने िें कट कटौती ककार की रानी चादहए डेवबट के रूप िें दरधादकया गया था। ले लेखांकन ककार की व्ापाररक में पराली सिधाविददत है और इस पद्धमत को केिि मि मूलसमलमिटेड बनाि आयकर आयंक्त, ब बॉमबे के िािले िें इस नयायालय के एकेडफैसले िें सिझाया गया है। ‘‘यह में पराली रो देय है उसे केदडट िें लाती है, तंरंत यह कानूनी रूप से देय होयराती है और िाा सति िें में पाप्त होने से पहले और यह उस रामि को डेवबट व्िें लाती है ररसके मलए कानूनी दामयजो दायत िाा सति िें वितररत होने से पहले लेखचधा’’दकया गया है Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) 188 SUPREME COURT REPORTS (1960(1)] I959 In so far as under the terms of the deeds of sale the -appellant had undertaken to carry out the develop-Calcutt• Company men ts within six months from the date of sale it L~d. estimated a sum of Rs. 24,809 as the expenditure for The c0;.,;,;,,ioner the developments to be carried out in respect of the of Income-tax plots which had been sold during the year and debited t.he same in its books of account on the ground that Bhagwali I· the liability for the said sum of Rs. 24,809 had actually arisen, the appellant being bound to provide the facili-ties it had undertaken to do, even though no part of that amount represented any expenditure actually made during that year. In the course of its assessment to income-tax for the year-1948-49, the appellant claimed a deduction of the said sum of Rs. 24,809 in the computation of the profits and gains of its business. The Income-tax Officer disallowed that claim on the ground that the expenses had not been actually incurred in the year of account and also on the ground that the estimate had not been proved to be based on a consideration of the real expenses which the Company would have to incur for the purpose. The Appellate Assistant Commissioner, on appeal, confirmed the disallowance by the I.T.O. on the ground that there was as yet no accrued liability and on the further ground that as the development would be carried out in the future, the expenditure estimated at current prices could not be allowed. On appeal taken by the appellant before the Income. tax Appellate Tribunal, the Trilmnal, held that it was by no means certain what the actual cost would be when the developments were carried out and that although the appellant had undertaken to carry out certain developments, it could bring expenses into account only when the expenses were actually incurred. The Tribunal accordingly dismissed the appeal. The appellant thereafter made an application befor~ the Tribunal requiring it to refor to the High Court under s. 66(1) of the Income-tax Act certain questions of law arising out of its order. The Tribunal there-upon stated a case and referred the following question to the High Court for its decision :- S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 189 " Whether on the facts and circumstances stated I959 -Calcutt~1~~111tany v. Tlie Commissianer of Income-tax Bhagwati 1. above, the sum of Rs. 24,809 can legally be allowed as an expense of the year under consideration." The statement of ca.se drawn by the Tribunal was severely criticized by the High Court as under: - "Unfortunately, the treatment of the question by the authorities below has been of a somewhat sum-ma.ry character, presumably becitnse it was raised and argue~ before them in a superficial form. But even if such was t.he case, there is hardly any justification for the Tribunal failing t.o realise at least what facts were required to be found and stated. The statement of case is sketchy and bare and like most of the statements we have to deal with during this session, has hardly any appearanee ·of a case seriously stated." In spite of the above observations the High Court dealt with the question and after dealing exhaustively with the arguments which were urged before it by the learned Cod'nsel for the appellant answered t.he question in the negative. On an application ma.de by the appellant, however, the High Court granted the requisite certificate under Art. 135 of the Constitution to appeal to this Court and hence this appeal. Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) ले लेखांकन ककार की व्ापाररक में पराली सिधाविददत है और इस पद्धमत को केिि मि मूलसमलमिटेड बनाि आयकर आयंक्त, ब बॉमबे के िािले िें इस नयायालय के एकेडफैसले िें सिझाया गया है। ‘‘यह में पराली रो देय है उसे केदडट िें लाती है, तंरंत यह कानूनी रूप से देय होयराती है और िाा सति िें में पाप्त होने से पहले और यह उस रामि को डेवबट व्िें लाती है ररसके मलए कानूनी दामयजो दायत िाा सति िें वितररत होने से पहले लेखचधा’’दकया गया है अपीलकताधा क 24,809 रपये ककार की रामि ककार की कट कटौती का दािा सभी में पामरकाररयों दारा इस आरार पर अा सिीकार कर ददया गया था दक िाा सति िें लेखाते के िरधािें व्य नहारीं दकया गया, यह दकसी भी तरह से मनर्चित नहारीं था दक रबविकास दकया राएगा तो िाा सतविक लागत कया होगी और अभी तक कोई देयदेनदारारी नहारीं थी लेदकन अपीलकताधा दारा आकरा सिक दामयजो दायत मलया गया, भलेहारी उपकि को वबककार की के कायार्यों िें िामिल दकया गया था। अपीलीय सहायक आयंक्त के आदेि से में पतीत होता है दक अपीलकताधा दारा दकए राने िाले मनमनमलर लेखत घोटनाकि थे - ‘‘कनिेयंस डारीड िें एक ितधा थी दक अपीलकताधा केता के साथ अनंबंर करता है दक अपीलकताधा सड़कों, नामलयों का मनिाधार पूरा करेगा, सड़कों के दोनों दकनारोंपर उपयंक्त पकककार की सतह नामलयां में पदान करेगा और रोिनी ककार की व्िा सथा भीकरेगा। उक्त सड़कें और उक्त सड़कों, नामलयों, लाइटों का तब तक र लेखर लेखािकरेगा रब तक दक इनहें नगर पामलका दारा अपने अमरकार िें नहारीं ले मलयाराता’’ ‘‘सड़कों, नामलयों आदद के में पािरान के अलािा, विले लेख मनचली भूमि को भरनेका में पािरान करता है और कनिेयंस डारीड िें एक उपरारा है रो दिाधाता है दकअपीलकताधा को अपने लेखचधा पर मनचली भूमि और टंक को मिटटारी से भरकर’सड़कों के ा सतर तक सिान लाना होगा इस उपकि को वबककार की के विले लेख के कायार्यों िें िामिल दकया गया था, इसमलए मनर्चित रूप से आिेदक दारा उन कायार्यों ककार की तारारी लेख से 6 िहारीने के भीतर इनविकासों को पूरा करने का दामयजो दायत मलया गया था। सिय मनर्चित रूप से संविदाका सार का नहारीं था और इसमलए अपीलकताधा उमचत सिय के भीतर उस िचनको पूरा करने के मलए ा सितंत था। हालाहालाँदक, इसके दारा िचन को पूरा करनेसें दकसी भी तरह से िंक्त नहारीं दकया और लेखरारीदार उमचत कायधािाहारी करकेउस दामयजो दायत को लागू करने ककार की रा सथमत िें था। रारा सि ककार की ओर से पीटर िच्चेंट मलमिटेड बनाि ा सटेडेडफोडधा (कर मनरारीक्षक) केिािले पर भरोसा र लेखा गया था ररसिें िाा सतविक यानी, कानूनी दामयजो दायत, रोकट कटौती योगय है, और एक दामयजो दायत रो भवि के निषय या आकरा सिक है, के बीच अंतरदकया गया था और ररसके मलए कोई कट कटौती नहारीं ककार की रा सकती। उस िािलेिसाय करती थी,के तथय यह थे दक कंपनी, रो ेडफैकट्रारी कंटारीन के में पबंरन का व्ने कंटारीन िें इा सतेिाल होने िाले क बॉकरारी, कटलरारी और बतधानों को उनककार की िूलिाता और गंरिता िें बनाए र लेखने के मलए एक ेडफैकट्रारी िामलक के साथ अनंबंरदकया था, ररनहें ह मूलके उपकरर के रूप िें राना राता है। ें पता सथापन ककार कीलागत मनर्चित रूप से िंनाेडफे ककार की गरना िें एक उमचत कट कटौती थी, साथ हारीअनंबंर ककार की सिामप्त पर किी के िू मूलय के मनपटान िें कार लेखाने के िामलक कोभंगतान ककार की गई कोई भी रामि थी। यंद्ध और अनय परररा सथमतयों के कारर कंछिहाररक था,िािलों िें कंपनी के मलए ें पता सथापन में पाप्त करना असंभि या अव्और उन िािलों िें कार लेखाने के िामलकों के साथ अनंबंर के तहत दामयजो दायतों कोअभी भी पूरा दकया राना बाककार की था। िरधा के लेखातों िें ें पता सथापन पर िाा सति िें लेखचधा ककार की गई रामि और उपकरर उपलबर होने पर कंपनी रो लेखचधा करने के मलएउतरदायी थी, दोनों िें कट कटौती ककार की गई थी। कंपनी ने दािा दकया दक िह ि कटौरूदाककार कीितों पर अपने लाभ ककार की िाता ककार की गरना आिशयक उपकरर उपलबर होते हारीें पता सथापन को में पभावित करने ककार की देनदारारी करने िें कट कटौती करने ककार की हकदार है।पूिधा रामि को कट कटौती के रूप िें अनंिमत दारी गई थी, और बाद िें अपीमलयनयायालय दारा अपने मनरधाय िें मनचली अदालत के मनरधाय को पलटते हंएमनराधाररत दकया दक रामि ककार की कट कटौती नहारी ककार की रा सकती है। मनरधाय का आरार यह था दक संविदा के तहत िाा सतविक दामयजो दायत आकरा सिकनहारीं था, कयोंदक कंपनी के दामयजो दायत ऐसे नहारीं थे दक उस पर ि कटौरूदा ककार कीितों परें पता सथापन ककार की लागत के मलए िंकदिा दकया रा सके, बर मूलक केिल संविदा केउ मूंघोन के मलए संभावित नंकसान के मलए िंकदिा चलाया रा सके। ेडफैकट्रारीिामलक दारा संविदा के तहत दािा करने ककार की रा सथमत िें, और चूंदक ऐसा दािा Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) In spite of the above observations the High Court dealt with the question and after dealing exhaustively with the arguments which were urged before it by the learned Cod'nsel for the appellant answered t.he question in the negative. On an application ma.de by the appellant, however, the High Court granted the requisite certificate under Art. 135 of the Constitution to appeal to this Court and hence this appeal. The quest.ion which really arises for our determina-tion in this .appeal is whether having regard to the fact that the appellant':-; method of accounting, viz., the Me1·cantile method was accepted Ly the Income Tax Officer and the receipts appearing in the books of account included the unpaid balance of the sale price of the plots in question, the amount. of liability under-taken by the appellant to earn those receipts was to be deducted even if there had not been actual disburse-ment made by it during the accounting year. Put in other words, the question was whether in view of the fact that the sum of Rs. 43,692-11-9 had been entered on the credit side in the books of account even }hough it was not money actually received but only money treated as received on the basis that it was due and receivable, th~ sum of Rs. 24,809 whirh had been entered as debit, being the liability of the appellant 190 SUPREME COURT REPORTS [1960(1)] r959 undertaken by it tg earn those receipts, should he -deducted in determining the taxable profits and gains Calrntt~,~~mpany of the appellant. v. The mercantile system of accounting is well-known and this method this method method has been explained in a been explained in a judgment of of this Court in Keshav .~fills Ltd. v. Commissioner of The Commissioner and this method this method method has been explained in a been explained in a judgment of of of Income-tax this Court in Keshav .~fills Ltd. v. Commissioner of Income-tax, Bombay('). Bhagwati ]. " That system brings into credit what is due, immediately it becomes legally due and before it is actually received and it brings into debit expendi-ture the amount for which a legal liability has been incurred before it is actually disbursed. " The main ground on which the claim of the appel-lant for deducting this sum of Rs. 24,809 was disallowed bv all the authorities below was that the expenditure \vas not actually incurred in the year of accm;mt, it was by no means certain what the actual cost would be when the developments were carried out and that there was as yet no accrued liability but only a contingent liability undertaken by the appellant, even though the undertaking was incorporated in the deeds of sale themselves. The following were the developments undertaken to b<;i carried out by the appellant as appears from the order of the Appellate Assistant Commissioner:- " There was a condition in the ConYeyance Deeds that the appellant does hereby covenant with the purchaser that the appellant Hhi1!1 <"Omplete the construction of roads, drains, provide suitable pucca surface drains on both sides of the roads and shall also make arrangements for lighting up the said roads and shall maintain the said roads, drains, lights till the same are taken over by the Mnnicipa-lity." "Besides provision for roads, drains, etc., the Deed provides for filling up of low lands and there is a clause in the Conveyance Deed which shows that the appellant's shall at his own cost fill the low lands and tank with earth and bring the same to road level. " (1) [1953] S.C.R. 950, 958. 191 S.C.R. ·SUPREME COURT REPORTS Case: MESSRS. CALCUTTA COMPANY LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1960] 1 S.C.R. 185] (1960) ਸਾਡੇਸਾਹਮਣੇਪ੍ਰਸ਼ਨਨੂੰਉਪਰੋਕਤਟਿੱਪਣੀਆਂਦੇਚਾਨਣਵਿੱਚਵਿਚਾਰਦਿਆਂਸਾਨੂੰਇਹਤੈਅਕਰਨਾਪਵੇਗਾਕਿ,ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਸਵਾਲਵਿੱਚਲਈਗਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੀਕਿਸਮਕੀਸੀ' ਚਾਹੇਇਹਇਕਜਮਾਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਸੀਜਾਂਇਕਭਵਿੱਖਵਿੱਚਕਿਸੇਖਾਸਘਟਨਾਦੇਹੋਣਤੇਨਿਰਭਰਇਕਸੰਭਵਤਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਸੀ। ਇਹਬਿਨਾਂਕਿਸੇਸ਼ੱਕਦੇਹੈਕਿਵਿਕਾਸਦੇਕੰਮਾਂਨੂੰਵਿਕਰੀਦੇਕਰਾਰਨਾਮਿਆਂਦੀਆਂਤਾਰੀਖਾਂਤੋਂਛੇਮਹੀਨੇ,ਅੰਦਰਕਰਨਦੀਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਉਨ੍ਹਾਂਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕੀਤੀਗਈਸੀਅਤੇਉਹਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਬਿਨਾਂਕਿਸੇਸ਼ਰਤਦੇਸੀਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਆਪਣੇਆਪਨੂੰਇਸਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਲਈਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਬੱਧਕੀਤਾ।ਇਹਕਿਸੇਸ਼ਰਤਦੇਪੂਰੇਹੋਣਜਾਂ'ਕਿਸੇਘਟਨਾਦੇਹੋਣ,ਤੇਨਿਰਭਰਨਹੀਂਸੀ ਸਿਰਫਇਹਸ਼ਰਤਸੀਕਿਇਸਨੂੰਛੇਮਹੀਨੇਅੰਦਰਪੂਰਾਕਰਨਾਸੀਜੋਇਸਗੱਲਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰਕਿਸਮਾਂਅਨੁਬੰਧਦਾਸਾਰਨਹੀਂਸੀਮਤਲਬਉਚਿਤਸਮਾਂਸੀ।ਕੇਸਦੀਆਂਹਾਲਾਤਾਂਅਧੀਨ,ਕੀਉਚਿਤਸਮਾਂਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈ ਇਸਸਮਾਂਸੀਮਾਦੇਸੈੱਟਅੱਪਨੇਉਸਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਲਈਕੋਈਸ਼ਰਤਨਹੀਂਲਾਈਅਤੇਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਸ਼ਰਤਾਂਵਿੱਚਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਅਸਲਸੀ। 'ਹੀਵਿਕਰੀਦੇਕਾਗਜ਼ਾਤਦੀਆਂਤਾਰੀਖਾਂਜੇਕਰਉਸਉਦਯੋਗਨੇਕੋਈਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਯਾਤਕੀਤੀਹੋਈਹੈਤਾਂਉਸਅਪੀਲਕਰਤਾ'ਤੇਆਚੁੱਕੀਸੀ, ਭਾਵੇਂਕਿਉਸਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨੂੰਭਵਿੱਖਦੀਕਿਸੇਤਾਰੀਖਤੇਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਪਹਿਲਾਂ'ਤੇਨਿਭਾਇਆਜਾਣਾਸੀ।ਇਸਲਈਇਹਇੱਕਪ੍ਰਾਪਤਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਸੀਅਤੇਉਸੇਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਵਿੱਚਆਉਣਵਾਲੇਅੰਦਾਜ਼ਿਤਖਰਚਨੂੰਵਪਾਰਦੇਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਾਂਤੋਂਘਟਾਇਆਜਾਸਕਦਾਸੀ। 'ਤੇਨਿਭਾਇਆਜਾਣਾਸੀ,ਜਿਵੇਂਕਿਲੇਖਾਸਾਲਦੌਰਾਨਇਸਤਰ੍ਹਾਂਪ੍ਰਾਪਤਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨੂੰਭਵਿੱਖਦੀਕਿਸੇਤਾਰੀਖਇਸਲਈਉਸਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੇਨਿਪਟਾਰੇਵਿੱਚਖਰਚਹੋਣਵਾਲੀਰਕਮਦਾਅੰਦਾਜ਼ਾਲਗਾਇਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਸੀਤਾਂਜੋਵਣਜਲੇਖਾਪ੍ਰਣਾਲੀਅਧੀਨਰਕਮਨੂੰਅਸਲਵਿੱਚਖਰਚਕੀਤੇਜਾਣਤੋਂਪਹਿਲਾਂਬਕਾਇਆਕੀਤਾਜਾਸਕੇ। ਇਸਦੇਅੰਦਾਜ਼ੇਵਿੱਚਮੁਸ਼ਕਿਲਫਿਰਵੀਇੱਕਪ੍ਰਾਪਤਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨੂੰਇੱਕਸ਼ਰਤੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਵਿੱਚਤਬਦੀਲਨਹੀਂਕਰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਆਂਨੂੰਹਮੇਸ਼ਾਮਾਮਲੇਦੀਆਂਸਾਰੀਆਂਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦੇਹੋਏਇਸਦਾਉਚਿਤਅੰਦਾਜ਼ਾਲਗਾਉਣਦੀਆਜ਼ਾਦੀਹੁੰਦੀਹੈ।ਇਹਕਿਇਸਨੂੰਇਸਤਰ੍ਹਾਂਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ() ਵਿੱਚਦਰਸਾਇਆਗਿਆਇਹਗੋਲਡਕੋਸਟਸਿਲੈਕਸ਼ਨਟ੍ਰੱਸਟਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਹੰਫਰੀਟੈਕਸਾਂਦਾਨਿਰੀਖਣਕਾਰਹੈਜਿੱਥੇਇੱਕਖਾਸਸੰਪਤੀਜਿਸਨੂੰਵਪਾਰਕਅਰਥਾਂਤੁਰੰਤਅਸਲਵਿੱਚਨਹੀਂਬਦਲਿਆਜਾਸਕਿਆਸੀ, ਨੂੰਆਮਦਨਟੈਕਸਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਉਸਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਦੇਸਾਲਵਿੱਚਪੈਸੇਵਿੱਚਮੁੱਲਾਂਕਣਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਵਿਸਕਾਉਂਟਸਾਈਮਨਨੇਕਿਹਾਸੀ:— “,, ਆਮਦਨਮੇਰੇਖਿਆਲਵਿੱਚਇਹਕਹਿਣਾਸਹੀਨਹੀਂਹੈਕਿਇੱਕਸੰਪਤੀ ਜਿਵੇਂਕਿਇਹਸ਼ੇਅਰਾਂਦਾਬਲਾਕਟੈਕਸਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਇਸਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਦੇਸਾਲਵਿੱਚਪੈਸੇਵਿੱਚਮੁੱਲਾ