Modi Spinning & Weaving Mills Co. Ltd v. Income-Tax Officer, Special Investigation Circle (B), Meerut

Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) ਮੋਦੀ ਸਪਿਨਿੰਗ ਐਡ ਵੀਵਿੰਗ ਮਿੱਲਜ਼ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਟਿਡ ਬਨਾਮ. ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਫ਼ਸਰ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਜਾਂਚ ਸਰਕਲ (ਬੀ), ਮੇਰਠ 10 ਫਰਵਰੀ, 1969 [ਜੇ. ਸੀ. ਸ਼ਾਹ, ਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ ਅਤੇ ਏ. ਐਨ. ਗਰੋਵਰ, ਜੇ. ਜੇ. ] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922, ਧਾਰਾ 34(1)(ਏ)-ਇਨਕਮ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨੋਟਿਸ• ਬਚਣ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ--ਸ਼ਰਤ. ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਕੰਪਨੀ, ਜੋ ਕਿ 1946 ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਹੋਈ ਸੀ, ਨੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਖਰੀਦੀ ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਦੀ ਕੀਮਤ ਰੁਪਏ 75 ਲੱਖ ਸੀ। ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੀ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਨੂੰ 'ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਘਟਾਉ' ਨਵੀਂ ਸਥਾਪਿਤ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਉੱਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੀਮਤਾਂ, 'ਸਾਲ' ਅਤੇ 'ਸਧਾਰਨ ਘਟਾਉ' ਵੀ ਉਚਿਤ ਅਨੁਪਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 'ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਘਟਾਉ' ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਮੂਲ ਲਾਗਤ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਸਾਲ 1956-57 ਵਿੱਚ। ਸਾਰੇ ਘਟਾਉ ਭੱਤਿਆਂ ਦੀ ਕਸਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਰ 1959 ਵਿੱਚ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ 'ਸਾਲ' 1957-58 ਅਤੇ 1958-59 'ਕੁੱਲ ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ 'ਅਸੈਸਮੈਂਟ' ਸਾਲ 1959 ਲਈ ਸਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ 'ਸਧਾਰਨ ਘਟਾਉ' ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 10(2)(vi) ਦੀ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ੋ ਅਧੀਨ ਮਨਜ਼ੂਰ ਰਕਮ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ। 20 ਨਵੰਬਰ, 1964 ਨੂੰ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਮੁੜ-ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਦੀਆਂ ਨੋਟਿਸਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 148 ਅਧੀਨ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿੱਚ ਰਿਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਲੇਖ 226 ਅਧੀਨ ਰਿਟ ਪਟੀਸ਼ਨ ਉੱਤੇ ਮੁੜ-ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਦੀਆਂ ਨੋਟਿਸਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ। ਇਹ ਆਮ ਗੱਲ ਸੀ ਕਿ ਐਕਸਾਈਜ਼ ਦੀ ਘਾਟ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਪਰ ਕੁਝ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਅਸੈਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਗਲਤੀ ਕਾਰਨ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਔਪਚਾਰਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਟ੍ਰਾਇਲ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਆਮਦਨ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕੀ; ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਗਲਤੀ ਜੋ ਕਿ ਐਕਸਾਈਜ਼ ਘਟਕ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਹੋਈ ਸੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਰਿਟ ਵਿੱਚ ਨੀਵਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਪਰ ਇਹ ਉਸ ਗਲਤੀ ਕਾਰਨ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਸੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜੋ ਕਿ ਸਹੀ ਗਲਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਟ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਦਾ ਜੋਖਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੀ ਤਰਫ ਸੀ। ਹੁਣ ਸਿਰਫ ਇਕ ਨਤੀਜੇ ਲਈ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਸੈਸੀ ਵੱਲੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੱਡਣ ਅਤੇ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਨ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਆਮਦਨ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ ਸੀ। ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੁਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਕੁਝ ਆਮਦਨ ਉੱਤੇ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਨਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਕਿ ਕੀ ਆਮਦਨ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਦੇ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਰੇ ਮਾਮੂਲੀ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੱਡਣ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਵਜ੍ਹਾ ਕਾਰਨ ਸੀ, 1922 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ। ਕੋਲਕਾਤਾ ਡਿਸਕਾਊਂਟ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ 1, ਕੋਲਕਾਤਾ ਅਤੇ 41 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 191; ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਸਿਵਲ ਅਪੀਲੇਟ ਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ : ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 890 ਤੋਂ 1968 ਤੱਕ 892। 1965 ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 476 ਤੋਂ 478 ਵਿੱਚ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24 ਨਵੰਬਰ, 196.7 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਾਂ। ਐਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ, ਐਚ. ਕੇ. ਪੁਰੀ ਅਤੇ ਬੀ. ਐਨ. ਕਿਰਪਾਲ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ (ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ)। ਸੁਕੁਮਾਰ ਮਿੱਤਰਾ, ਐਸ. ਸੀ. ਮਾਨਚੰਦਾ, ਆਰ. ਐਚ. ਧੇਬਰ, ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. ਸ਼ਰਮਾ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ (ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ)। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸ਼ਾਹ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕ ਵੱਲੋਂ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) | | : . | | | | | atet feafan wos atfan foes aroat fafads | _BATAce Hwee sifwar, feats a-sgT_ufea (at)At | [Modi Spinning & Weaving Mills Co.Ltd, Income-tax Officer, Special Investigation Circle (B), Meerut] | (10 Bradt, 1969 )| | (Fito Fo ato ME se ato une) ||. SrwH eae Caz, 1922, aver 34(1) (u)—faater & ge af araat eat qaat—ea ard Hwa} fate gear aa| aiterdt eat 2 st 1946 % fafa ge at, TAa-eAT t aAETAHT Bl BAT TAIT Bl1 Sa aMad ar Yea 75 are Vas at SR awt F farsas aTaaT F faq frafey F arare Ho aat a, gana qdaa astarsTe Te AeA Te sTefeas caer” aga feat Tar ate Be aghad eaTTMATAR ATA” Ht gaa Frat wa | fiat 1956-57 F aitTARAT arat at any, frat aera orf qaerze’ wt aan @, waitartat yet are & afre et war, feeg ga ad at erat ate ara dt fratea ag1957-58 site 1958-59 at ata are arfaee F orefeee. qatar” vaarer ate Brae BY ger eta ae, 1922 a are 10 (2) (vi) B cegH (a)ae apts CHA a afta Tay Tat’ HATA st TAT) 20 warat, 1964 mt arrHe onfmae A araaee afaftaT, 1961 atTer 148 & setter 3 oat e fre gafraiee at gaa’ arth at) meat aarate at ag frazfuat crew at aie Teer a faaray ayes 226% elafee fedters erat gaivatem at qaarat azMa feargat aaardt ar cy oo . | .; ~ | + 7 | TATA ATATS ae AT fe Heol Haga: eats waa ease Hr feat TAT atar ag fe ag are fratey Fae we th, fee aad aaa agate ag fe ag are fratey Fae we th, fee aad aaa agate fe ag are fratey Fae we th, fee aad aaa agate ag are fratey Fae we th, fee aad aaa agate are fratey Fae we th, fee aad aaa agate Fae we th, fee aad aaa agate we th, fee aad aaa agate th, fee aad aaa agate fee aad aaa agate aad aaa agate aaa agate agateat me fe ore fratea & “ge are adt we we 2 fe fraifedt at at a safratkey & fee sraaa ait ares geal ar gataar ate dasha yaawert Fate fear ware waar sweat vel fear war 81” sea sara H Herarer a agoafefratfer. fear fe aafe sect 3 godt feacalt F a-wat at &, aenfir area age adt wx andl at fe ae Fae Gest Teal ar waaay fafad yea sfase eet aay Confewe gage” at aS Ha Gat ae afeerat fort sear erat ag agax yee Aat aT | aa: gaa facta afer wzfea Ue aed fee ate atarfte aes gu yet amar a ag cheataraTaT fae eae ae are et aerator aT ae A ale ate yer ge B”aie ag ff orrat arfeat gfagm wi a ae front fara amar ar fe agye, Freie & fae gravee at arfean seat at gqutaar ate Stadia geSet A fretted wt ae S gu ate ar waaay F wre ges, wie ae aearray aac at ot free ofeuraeaergy ara fate & we ae 2 | ar ag fe ag are fratey Fae we th, fee aad aaa agate ag fe ag are fratey Fae we th, fee aad aaa agate fe ag are fratey Fae we th, fee aad aaa agate ag are fratey Fae we th, fee aad aaa agate are fratey Fae we th, fee aad aaa agate Fae we th, fee aad aaa agate we th, fee aad aaa agate th, fee aad aaa agate fee aad aaa agate aad aaa agate aaa agate agate hyoei . .> ae‘ i . .> ae | _Ae. By aTT TR, | | afafratita—sea vararaa at fret aorer fear sar arfem atcare at wfasfae fear ara afer ogaft goa eararaa 3 ag afefaaifer fear fe araae arin 3 aefafreaa fear ar fe ay ara fate Fae Te a, vat vataaavel fear fe aat ara frat & ge are ge wee fe 1922 ae afafraeat ara 34 }-aafenia, fate % fre ares at arae adhquarait sre-stee THETA egy BT ate a ate fear Tar gar saw Wa yaeq | al fear war 3 | | Rema frends weet fefats sary aaa orfmaz, weet fefeeesI, BoRAT We WH AeT(Calcutta Discount Co. Ltd. V. Income Tax Officer,Companies District I, Calcuttaand Another); 41wTRodioMIX<o 191 tafae adtet afeatfcat : 1968 at do 890, 891 site 892 aren fates ate 7 | | | | | | | | | 1965 #t Ho 476, 477 ate 478 ate fase atte F garerare GeteaTaTaa H Arete 24 aarazt, 1967 are fata ate area F foes faas gsta rg aril:OoMasset BtMe a|aasft Uo ao 2arg, Tao Ho Gut HIT ato.(ait ate %)ato HTT| atsite®site®_wastt qaare. fra, Uae tho aAaT, WIMO(ait aitet #)Who Zax, Wo Wto TAs WI dlo SocaraTaa at fata eararfiacfa So ato are AF feat| _ _ ¢| genet atsite®site® . | varafaafa ae— : Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) 592 MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. v. A INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), MEERUT February 10, 1969 B [J. C. SHAH, V. RAMASWAMI AND A. N. GROVER, JJ.J Income Tax A.ct, 1922, s. 34(l)(a)-Notlce in respect of incom• escaping assessment--Condition.r precedent to issue of. The appellant Company, which was incorporated in 1946, purchased ·· and installed machinery from time to time valued at Rs. 75 lacs. In C respect of its assessment to income tax for certain years, it was allowed 'initial depreciation' on new machinery installed in the relevant previous years and was also allowed 'normal depreciation'. at appropriate rates. In the assessment year 1956-57 the aggregate of all depreciation allowances including 'initial depreciation' exceeded the original cost of machinery but in respect of that year as well as for the assessment years 1957-58 and 1958-59, the Income Tax Officer failed to deduct 'initial depreciation' and the company was allowed 'normal ·depreciation' in excess of the D ainount permissible under proviso (c.) to s. 10(2) (vi) of the Income Tax Act, 1922. On November 20, 1964, the Income Tax Officer issued notices of re-a,...sment for the three yean under section 148 of the Income Tax Act, 1961. The Company filed returns under protest and thereafter challenged the notices of re-assessment by a writ petition under Art. 226 of the Constitution. It was common llrOUDd that excessive depreciation Was in fact allowed to the Company and that certain income escaped asses!lment, but it was contended on behalf of the appellant that the mcome did not escape assessment "by reason of the omission or failure on the part of the assessee to disclose fully and truly all material facts necessary for assessment of that year". A Single Judge of the High Court held that while the Company committed no error in failing to take into a<i:ount the 'initial depreciation' while entering the Written down value in its re-turn, it was not open to the Company to set out only those facts which exaggerated its claim. He therefore rejected the petition. In dismissing a Letters Patent appeal, the High Court took the view that there was apparently "a mistake and error on the side of the Company as well a• the Income Tax Officer" and that the Income Tax Officer could reason-ably come to the conclusion that it was due to the omission and failure on the part of the assessee in clisclosing fully and truly all material facts necessary for the assessment that the error was committed by the Income Tax Officer as a resu1t of which some income had escaped assessment. On an appeal. E G HELD : The judgment of the High Court must be set aside and the case remanded. Although the High Court held that the Income Tax Officer had de-cided that certain income had escaped assessment, it did not consider whether the income escaped assessment by reason of omission or failure on the part of the Company to disclose fully and truly all material facts necessary for assessment, within the meaning of section 34 of the 1922 Act. [596 Fl H • Calcutta Discount Co. Ltd. v, Income Tax Officer, Companies District I, Calcutta and Anr., 41 I.T.R. 191; referred to. A CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeals Nos. 890 tO 892 of 1968. Appeals by special leave from the judgment and order dated November 24, 196.7 of the Allahabad High Court in Special B Appeals Nos. 476 to 478 of 1965. S. T. Desai, H. K. Puri and B. N. Kirpa/, for the appellant (in all the appeals) . Sukumar Mitra, S. C. Manchanda, R. H. Dhebar, R. N. Sach-they and B. D. Sharma, for the respondent (in all the appeals). c The Judgment of the Court was delivered by Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) ਸਿਵਲ ਅਪੀਲੇਟ ਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ : ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 890 ਤੋਂ 1968 ਤੱਕ 892। 1965 ਦੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 476 ਤੋਂ 478 ਵਿੱਚ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 24 ਨਵੰਬਰ, 196.7 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਾਂ। ਐਸ. ਟੀ. ਦੇਸਾਈ, ਐਚ. ਕੇ. ਪੁਰੀ ਅਤੇ ਬੀ. ਐਨ. ਕਿਰਪਾਲ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ (ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ)। ਸੁਕੁਮਾਰ ਮਿੱਤਰਾ, ਐਸ. ਸੀ. ਮਾਨਚੰਦਾ, ਆਰ. ਐਚ. ਧੇਬਰ, ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. ਸ਼ਰਮਾ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ (ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ)। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸ਼ਾਹ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕ ਵੱਲੋਂ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਸ਼ਾਹ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕ। ਮੈਸਰਜ਼ ਮੋਦੀ ਸਪਿਨਿੰਗ ਐਡ ਵੀਵਿੰਗ ਮਿਲਸ ਕੋ. ਲਿਮਿਟੇਡ—ਜਿਸਨੂੰ ਅੱਗੇ 'ਕੰਪਨੀ' ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ—1946 ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਫੈਕਟਰੀ ਲਈ 75 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਖਰੀਦੀ ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀ। ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ, ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ 1950-51, 1951-52 ਅਤੇ 1952-53 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵਪਾਰ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦਿਆਂ "ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਰੱਜ਼ਾਫ਼ਤ" ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁੱਲ 15,91,501/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ "ਸਧਾਰਨ ਮੁਰੱਜ਼ਾਫ਼ਤ" ਵੀ ਉਚਿਤ ਦਰਾਂ 'ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 1956-57 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਮੁਰੱਜ਼ਾਫ਼ਤਾਂ ਸਮੇਤ "ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਰੱਜ਼ਾਫ਼ਤ" ਦਾ ਕੁੱਲ ਮੂਲ ਕੀਮਤ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਹੋਈ ਕੀਮਤ ਜੋ ਕਿ 16,48,053/- ਰੁਪਏ ਸੀ, 'ਤੇ 2,59,236/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਸਧਾਰਨ ਮੁਰੱਜ਼ਾਫ਼ਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੱਤੀ। ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਗੀ ਗਈ ਕਚਿਆ ਕਾਰਜ ਦੀ ਹਾਨੀ ਫਿਰ ਲਗਭਗ 1.6 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ—ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 10ਏ(2) (vi) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਅਨੁਸਾਰ। ਮੁਰੱਜ਼ਾਫ਼ਤ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ 1957-58 ਅਤੇ 1958-59 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਾਰੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਉਚਿਤ ਲਿਖਤੀ ਹੋਈ ਕੀਮਤ ਦੇ ਨੋਟਾਂ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅੱਲਾਹਾਬਾਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਉਦ੍ਧ੍ਰਿਤ ਹਿੱਸੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ, ਤਿੰਨ ਨੋਟਿਸਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਰਿਟਾਂ ਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਚਾਰ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੋਟਿਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਬਾਰਡ ਸੀ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਕੰਪਨੀ ਲਈ ਵਕੀਲ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ, 1922 ਦੀ ਇੰਡੀਅਨ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 10(2)(vi) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ 1956-57 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕ ਮੁਰੱਜ਼ਾਫ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਵੀ ਆਮ ਗੱਲ ਸੀ ਕਿ ਧਾਰਾ 10(2)(vi) ਦੇ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ (ਸੀ) ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਇਹ ਲਾਭ ਮਿਲਿਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 1 ਦੀ ਐਸ. 147 ਦੇ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਅਨੁਸਾਰ, ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਅਧੀਨ ਟੈਕਸ ਰਾਹਤ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜੇਬਲ ਸੀ ਪਰ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ ਸੀ। ਕਰਦਾਤਾ ਵੱਲੋਂ ਗਲਤੀ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਨ, ਪਰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਕਿ ਆਮਦਨ ਨੇ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਥ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ—[(1) ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922, ਅਤੇ ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ 1922 ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਸਕ੍ਰਿਬਡ ਫਾਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲੀ ਸੀ; ਅਤੇ (2) ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਘਟਨਾ ਵਿੱਚ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਸਾਲ 1950-51, 1951-52 ਅਤੇ 1952-53 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲੀ ਸੀ। ਆਰ. ਪੀ. ਪਾਠਕ ਜੀ., ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਸੀ, ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ ਰਿਟਰਨ ਦੇ ਪਾਰਟ ਪੰਜਵੇਂ ਦੇ ਕਾਲਮ (2) ਵਿੱਚ ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ। ਪਰ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜੱਜ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਉੱਤੇ ਇਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਥ ਦੱਸੇ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਨ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕੇਵਲ ਉਹ ਤੱਥ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਉਹ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਥ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਸਨ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਰਕਮ ਕਿੰਨੀ ਹੈ। ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਜੱਜ ਨੇ ਤਦਨੁਸਾਰ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਪਾਠਕ ਜੀ. ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਆਦੇਸ਼ ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਕਲਾਜ਼ (vi) ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ 1949 ਦੇ ਐਕਟ 5 ਦੁਆਰਾ ਸੋਧਿਆ ਗਿਆ, ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ੇ ਜਾਂ ਵਪਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਜਾਂ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਇਕ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਸਧਾਰਣ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ, ਬਲਕਿ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਵੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲਾਜ਼ਾਂ (ਏ) ਅਤੇ (ਬੀ) ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਦਰਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਨਵੇਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਭਵਨਾਂ ਜਾਂ ਨਵੀਂ ਸਥਾਪਿਤ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪ੍ਲਾਂਟ ਲਈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਐਨਕਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਕਲਾਜ਼ (vi) ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਸਧਾਰਣ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਪਰ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਲਾਜ਼ (vi) ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ (ਈ) ਨੂੰ ਸੋਧਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ। Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) tafae adtet afeatfcat : 1968 at do 890, 891 site 892 aren fates ate 7 | | | | | | | | | 1965 #t Ho 476, 477 ate 478 ate fase atte F garerare GeteaTaTaa H Arete 24 aarazt, 1967 are fata ate area F foes faas gsta rg aril:OoMasset BtMe a|aasft Uo ao 2arg, Tao Ho Gut HIT ato.(ait ate %)ato HTT| atsite®site®_wastt qaare. fra, Uae tho aAaT, WIMO(ait aitet #)Who Zax, Wo Wto TAs WI dlo SocaraTaa at fata eararfiacfa So ato are AF feat| _ _ ¢| genet atsite®site® . | varafaafa ae— : aaa aa feafar ws diay fact aro fafaes, faaad cad caeqa “area sel TAT x, 1946 & faafaa eg at) AATAAA Ft ard Amat Breas F fee 75 Area Vas F Her areal AAT wT FT atx carta FTAaiarat & fratom & fae ardardt &, arch wr faatea ae 1950-51, 1951-52 AI 1952-53 & fam arcane & Bs saat ara st ara FH, Yana FaTAatt amg we a€ meted at aaa ge faa 15,9151) wa aacomfars sare” agara frat vat aet ay wafer eth ae seawaaay’ vt agara Pear matt fate ad 1956-57 Hat waar ataTaT att, frat orate aTefeas gaaag” wt grat 2, weted at qaaia & afes at war, faeg arent arias A aad F aafafar aor ozHT 16,48,053 eax ante fear var ar, saTATa wae F WI A 2,59,236wera agana feu1 eae 2 fe sera aaa} a sare dative fae ort Fsaat arfsat} gant Zax Baz, 1922 at eer 10 (2) (vi)¥ TGF& as (at) stem F aa car fasicmr at 1957-58. Wit1958-59 F:agfad safafar qer x ag sfrmd eer HX sa antHowaa Aeagave fear war ataraee arfinax X29 Tara, 1964 BY AIRdlT TAHTafaftay, 1961 af, fret gan cq Uae, 1922 at faxea wet feat at,ae 148 & aete ata ast & fara gaivate at qa ard atwert aafta 73 faaefqat ta at ate gafratey at aaarat F ard fer at wxaT fea|——| | —— as f 7 og | =ne| : | : | erga + saa da Gaara aH afwdfsa wut & fae garerate sea sarawa H frdtaa at area at ate ae celal hare at ag ata wt a fe fratWW aah Ht aarfta & 4 ag S afaa F gear qaarat at ara fear srat aftaatfrdlaat al gaare & ana arqadl & ars aa A ag edlarx feat fe gfearway cag Cae, 1922 Hr are 10(2)(vi) & ceega(a) ¥ aela, fora wo F fH azfreaizer at 1956-57 Hae sat TEA AT, SIT BTsega: weafes waewaaa ae feat wat ari agdt etal geared ar aera arene at fe aTaatafafaam, 1961 at are 147 & eqediaey 1ae (7)% areae ot Ais wTal afer gay daa tae, 1922 & afia aeafenagate at fasaaeg sat featar, eatin ae} fare card ara fate & ge aE ohfag ag ae Fefear var fe arr friar & ge are adl ae ae 8 fs “fraifedt at we awa ag & frac & faq araere ait arian aeat ar guiaar ate shedssaet vet feat ate azat saw weed H vite fHar gar 2” “aatfe—(1)gfeaa geny aq tac,1922 sie front ¥ ata fafea facial & veo rathSag qian wal wea fe az ae wee we fe gaat ah A ea afws aaaaTaaara frat qar & ate(2) ax area F ores ara aT ag ara at fe Hert@t aq 1950-51, 1951-52, WIR 1952-53 F orifas aaa agara fear aTqa d|7| ——-eaTarfacfa ato Tao TIER a, fareta fe ga faetaal at gaarg ai a,ag afafiatfca fear fe weal a faacalt F wt 5H eaew (2) F aafafarqea sfase wea aaa wrtfes saeTaU at ae A at aHT He ya ae atlfreq faary sararfacfa & ag afafraitea fear fe wedi ae fae ag areasot fr ag are oferta oa alt arias geat FT aTHTY at A saamaar ® a A watfar Hea F fac arawas Bate rat a ag fantarea adt ar fe ag Bae ga aeat ar oTaalat Heat fas fae sear eta afer-aren oft sit ag afm Fea fe a tw at, faa fe ag eran tt, wat aTaatfeagat ea H Fegar ars Heat VAwat orferseat at wae HLA F fareaat $1 aagare, faery earareiter & fate. at afer at feati ararfirafeqiae are afer arae at gfe aed dee & ata atta F At eT TE | | 1946 ® afar 8 rer wareifar sree eam Cae, 1922 et aT10 at srTare(2) F @s(vi) sr ag srare fear vat at fe fratfedt, aayarefac at ate arearz, afea ar sasitfaar aaa are arat ar afar atana Ha H, a Raa WaTaT waATTT FT MS WA BT FRAT AT, TV] FZ | | | : | 274. : [1970] 1 BH0 fro go Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) A CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeals Nos. 890 tO 892 of 1968. Appeals by special leave from the judgment and order dated November 24, 196.7 of the Allahabad High Court in Special B Appeals Nos. 476 to 478 of 1965. S. T. Desai, H. K. Puri and B. N. Kirpa/, for the appellant (in all the appeals) . Sukumar Mitra, S. C. Manchanda, R. H. Dhebar, R. N. Sach-they and B. D. Sharma, for the respondent (in all the appeals). c The Judgment of the Court was delivered by Shah, J. Mis Modi Spinning & Weaving Mills Co. Ltd.-hereinafter called 'the Company'-was incorporated in 1946. From time to time the Company purchased and installed machi-nery of the value of Rs. 75 lakhs for its factory. In proceedings for assessment of income-tax, the Company was allowed, in com-puting its income from business for the assessment years 1950-51, 1951-52 ·and 1952-53 "i,nitial depreciation" aggregating to Rs. 15,91,511/- in respect of new machinery installed in the rele-vant previous years. The Company was also . allowed "normal depreciation" at the appropriate rates. In the assessment year 1956-57 the aggregate of all depreciation allowances including "initial depreciation" exceeded the original cost of the machinery, but the Income-tax Officer on the written down value of the machi-nery computed at Rs. 16,48,053/-allowed Rs. 2,59,236/-as normal depreciation. Jn so computing the normal depreciation the Income-tax Officer apparently Jost sight of clause ( c) of the proviso to s. 10(2) (vi) of the Income-tax Act, 1922. Deprecia-tion allowance was also allowed in the assessment years 1957-58 and 1958-59 as a percentage on the appropriate written down value in those years. The Income-tax Officer on November 20, 1964, issued notices of re-assessment for the three years under s. 148 of the Indian Income-tax Act, 1961, which had replaced the Act of 1922. The Company filed under protest fresh returns and objected to the issue of the notices of re-assessment. i> F G The Company also moved petitions in the High Court of Allahabad for writs quashing the three notices, contending ime: alia, that the notices issued more than four years after the expiry of the years of assessment were barred. At the hearina of the petitions counsel for the Company conceded that under pro~so (c) to s. 10(2)(vi) of the Indian Income-tax Act, 1922 in the form in which it stood in the assessment year 1956-57 and there-after, excessive depreciation was in fact allowed to the Company. It was also common ground that by virtue of cl. ( c) to Explana- H tion 1 of s. 147 of the Income-tax Act, 1961, income having been made the subject matter of excessive relief under the Indian In-come-tax Act, 1922, the income chargeable to tax had escaped assessment. But it was urged that the income had not escaped assessment "by reason of the omission or failure on the part of the assessee to disclose fully and truly all material facts necessary for assessment of that year", for-( 1) the Indian Income-tax Act, 1922, and the forms of returns prescribed under the rules did not require the assessee to disclose that initial depreciation had been allowed in the earlier years; and (2) that in any event the Income-tax Officer knew that initial depreciation had been allowed to the Company in the years 1950-51, 1951-52 and 1952-53. Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ ਸਾਲ 1956-57 ਵਿੱਚ ਰੁਪਏ 16,48,053 ਸੀ, ਪਰ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਸੀ ਧਾਰਾ 10(2) (vi) ਦੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ ਦੇ ਕਲਾਜ਼ (ਸੀ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। 1950-1951-1952-1953 ਦੇ ਲੇਵੀ ਨੇ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾ ਦਿੱਤੀ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਪ੍ਰਾਰੰਭਿਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਕਾਫੀ ਅਸਫਲ ਰਹੀ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਸਾਲ 1956-57 ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਣ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਮਿਲੀ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਧਾਰਾ 10(2) (vi) ਦੀ ਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋ (ਸੀ) ਅਧੀਨ ਇਜਾਜ਼ਤ ਯੋਗ ਰਕਮ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ। ਇੱਕ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਸ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ ਸੀ। ਆਰ.ਐਸ. ਪਾਠਕ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਸ. 10(5)(ਬੀ) ਵਿੱਚ "ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਸ. 10(2) ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਰਿਟਰਨ ਦੇ ਪਾਰਟ ਪੰਜਵੀਂ ਦੇ ਕਾਲਮ (2) ਵਿੱਚ ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਸਾਰੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਹੁਣ ਗਣਨਾ ਕਰਨੀ ਪਈ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਘਟਾਈ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ ਸਿਰਫ ਸਧਾਰਨ ਘਟਾਈ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਹੀ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਘਟਾਈ ਨੂੰ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਥ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਨ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਸਿੱਖਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਿਆਂਕ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਰਾਏ ਦਾ ਸੀ ਕਿ ਐਕਟ ਨੇ ਕੰਪਨੀ ਉੱਤੇ ਇਹ ਫਰਜ਼ ਲਾਈ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਥ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੇ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਵਾਲੀ ਛੋਟਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਰਕਮ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਨਾ ਕਰ ਕੇ ਕਿ ਪਹਿਲੀ ਘਟਾਈ ਤਿੰਨ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਥ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਖਾਤਰ ਸ. 147(1)(ਅ) ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਨੋਟਿਸ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਵਿੱਚ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ "ਵਿਚਾਰਣ ਲਈ ਇਕੋ ਸਵਾਲ" ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਚਿਤ ਸੀ ਕਿ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਸ. 148 ਅਧੀਨ ਨੋਟਿਸ ਠੀਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ "ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਅਤੇ ਗਲਤੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਪਾਸੇ ਵੀ ਸੀ", ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਉੱਤੇ ਉਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਕਿ ਮੁਲਜ਼ਮ ਵੱਲੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੱਥ ਪ੍ਰਗਟ ਨਾ ਕਰਨ ਕਾਰਨ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਵੱਲੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਲਤੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੀ ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਕੁਝ ਆਮਦਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ ਸੀ। ਫਿਰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ: "ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ ਕਿ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਦੋਂ ਨਵੇਂ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 148 ਅਧੀਨ ਨੋਟਿਸਾਂ ਜਾਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਤਾਂ ਉਹ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਪ੍ਰਥਮ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਵਿੱਚ ਮੁਲਜ਼ਮ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿੱਚ ਬਚਣ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ," ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ, ਨੋਟਿਸਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 34(1)(ਅ) ਨੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ : (ਅ) ਕਿ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਮੁਲਜ਼ਮ ਵੱਲੋਂ ਕਿਸੇ ਸਾਲ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਨ, ਜਾਂ ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਆਪਣੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਰੇ ਤੱਥ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਗਟ ਨਾ ਕਰਨ ਕਾਰਨ, ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਜਾਂ ਲਾਭ ਜੋ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਈ ਵਸੂਲਣਯੋਗ ਹਨ, ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਚ ਗਏ ਹਨ, ਜਾਂ ਘੱਟ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦਰ ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਾਹਤ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਂ ਘਟਾਈ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਾਂ . ਉਹ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫਾ ਜਾਂ ਲਾਭ ਨੂੰ ਮੁੜ ਅਸੈਸ ਜਾਂ ਰੀ-ਅਸੈਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਘਾਟਾ ਜਾਂ ਮੁਰੱਮਤ ਭੱਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਗਣਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਗੂ ਹੋਣਗੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੋਟਿਸ ਉਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਅਧੀਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨੋਟਿਸ ਹੋਵੇ: ਧਾਰਾ 34 ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਅਵਧੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਪਰ ਅੱਠ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਅਵਧੀ ਵਿੱਚ, ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਰ੍ਹੇ ਦੇ ਅੰਤ ਤੋਂ, ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਦੋ ਸ਼ਰਤਾਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ (1) ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫਾ ਜਾਂ ਲਾਭ ਜੋ ਆਮਦਨ ਕਰ ਲਈ ਚਾਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਧੀਨ ਅਸੈਸ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਅਤੇ (2) ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ "ਅਧੀਨ-ਅਸੈਸਮੈਂਟ" ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਰਦਾਤਾ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਨ (1) ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਕਰਦਾਤਾ ਵੱਲੋਂ ਉਸ ਵਰ੍ਹੇ ਲਈ ਆਪਣੀ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਨ (ii) ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਰਤਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨੋਟਿਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਸੂਤੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ: ਕੋਲਕਾਤਾ ਡਿਸਕਾਉਂਟ ਕੰਪਨੀ ਲਿਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ I, ਕੋਲਕਾਤਾ ਅਤੇ ਅਨ੍ਯ. Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) | 1946 ® afar 8 rer wareifar sree eam Cae, 1922 et aT10 at srTare(2) F @s(vi) sr ag srare fear vat at fe fratfedt, aayarefac at ate arearz, afea ar sasitfaar aaa are arat ar afar atana Ha H, a Raa WaTaT waATTT FT MS WA BT FRAT AT, TV] FZ | | | : | 274. : [1970] 1 BH0 fro go avs (%), (@) ate (7) F saafira ad qe tat sured ataraa Wf, Hl are StWTAE TE st, ar et aera ay aaa H art F, at aay gy, We 31 ATs,1945 % yeaa aarar war at, oP we aT wT BHATT aT1 fHeg az afH-are eT a afafrataa fear war ar fe wee (vi) & sate H faq wafafaa| Fermaar F ortfas gana st Hela aa at areal | sara aaeTTT* may % fay vafafad yea e gaara trea gaeaw at aaa Ftora areit ate at ear Fadl ferar ara at1 fey ea HEMT aTeT 10 (2) (vi)el TegH (at) soeahta at at vary| o € a co | | weet at aalad ar nafafat qeq ag 1956-57 H 16,48,053 eatat, farg are 10 (2)(vi) & reaH H as (Mt) at ary Hear H far ay 1950-51, 1951-52 Wie 1952-53 FH agqar stfen gata aA eer a feararat arfar ar 1 aaa arfaae AAA H TVET TRAE AAA BT A HAey aHT Me Bradt Bt sre 10(2) (vi)HrwIa (at) F aeata gata wha aafires Tam aT aE 1956-57 HF sara wat Aaa He fear TAT are A aT afaae a ga afe at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA a ga afe at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA ga afe at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA afe at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA garet ae aca Be me ma at at fraifer FA ae aca Be me ma at at fraifer FA aca Be me ma at at fraifer FA Be me ma at at fraifer FA me ma at at fraifer FA ma at at fraifer FA at at fraifer FA at fraifer FA fraifer FA FAsreeFara|_|_|fe 4 at afaae a ga afe at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA a ga afe at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA ga afe at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA afe at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA at garet ae aca Be me ma at at fraifer FA garet ae aca Be me ma at at fraifer FA ae aca Be me ma at at fraifer FA aca Be me ma at at fraifer FA Be me ma at at fraifer FA me ma at at fraifer FA ma at at fraifer FA at at fraifer FA at fraifer FA fraifer FA FA — cararfaata a<o Uae WEH Han ae eee Aas fe are 10(5) (at).4Ha arh gafafad ges” at ofors, at ary det @ set eet Tar)10(2) # ag oe syae gard AK ga are, Praca Hart SF cara (2) F|vafafadr yea ar gaaaia Hwa, weg GT aA ATA FT Sa AT|fag mag at at saataega: agate fear war at, free weaia ofawaaay wt aa sé wt a fe weal A gafafea ger at aA FaeaT womaa at well at a feortfen gaara at actdt ath, at fl, Wa: FAATATcats& fre ara att akan aedt ar qatar ate Stash|wee aet fara1 faery earefaafra ge aa st edtare at fear1 freq fox vitSeat ae ae ot fe ofafran aro oe ae acter afedfra axa & fH ag sasgforatael agearqar fe az aeat aHarc ar at seed ai a, ifr at arqdl ga Aat A ae at wHeT at al wan feat at afar g fe va acd dita alyf—qaat* fae agt arama Forfas waaay ait afeaa aeat ar agqara quar fear site aa ate 3, Sadia ga: werd sHea a vet fake fe.+|@, ABH BAT ara 147 (1) (#) aT at anit 2 ate aaa armat areal Te <17|| ) | . a + |. athe H goa eararee 4 ag we aaafear fe Cerra feareata weae ov fis gar ore aifaat aT aTaHT afafraa, 1961 Bt are 148 F getsAAT TTA HAT saTataaaT | a ara THAT HUF TRA fs TE Bye & firewer ate ara &f aa orfpae at ae A yer ate gfe gs 8"aTng na aaa fear fe oraae arfeac afeaqas woae frost fart araot fe fratfeat ara frat & fare oraare aah arfean aeat at qataar az| Sta Shae oH aT HLA AT SAAT HS BLA A AHA gt HFHET TE YA WAHTso anfsere aren at re &, forae ofearaeret ga are fratea & we TES) Te 7 _cng afafratca vet fear st aaat fa afafratca vet fear st aaat fa vet fear st aaat fa st aaat fa aaat fa fa au afafaan a arer 148Tea Ser FTITTT Ser FTITTTa farafafad aa saat farat— farafafad aa saat farat— aa saat farat— saat farat— farat— Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) R. S. Pathak, J ., who heard the petitions held that the. Com-pany committed no error in failing to take into account the initial depreciation while entering the written down value in column (2) of Part V of the return. But the learned Judge held that it was incumbent upon the Company to inform the Income-tax Officer of all material facts necessary to make out its claim to depreciation and it was not open to the Company to set out only those facts which exaggerated its claim : the Company was bound to disclose all material facts which went to show what the true amount of the allowance to which it was entitled. The learned Judge accordingly rejected the petitions. The order passed by Pathak, J., was con-finned in appeal under the Letters Patent. By cl. (vi) of sub-s. (2) of s. 10 of the Income-tax Act, 1922, as amended by Act 8 of 1946, in computing the profits or gains of business, profession or vocation carried on by him, an assessee was entitled to allowances not only of normal depreciation but also initial depreciation at the rates set out in els. (a), (b) & (c) in respect of buildings which had been newly erected, or the machinery or plant being new had been installed after the 31st day of March, 1945. It was, however, expressly enacted that the ini-tial depreciation was not deductible in determining the written down value for the purpose of cl. (vi). Allowance for initial depreciation was therefore not to be taken into account in deter-mining the written down value for determining the normal depre-ciation. But on that account proviso (c) to s. 10(2)(vi) was not modified. The written down value of the machinery of the Company in the yea.- 1956-57 was Rs. 16,48,053, but for the application of cl. (c) of the proviso to s. 10(2)(vi) the initial depreciation allowed in the years 1950-51, 1951-52 and 1952-53 had to be taken into account. The Income-tax Officer inadvertently failed to take into account the initial depreciation, and the Company was .allowed normal depreciation in the year 1956-57 in excess of the amount permissible under proviso (c) to s. 10(2) (vi). The &. G H A Income-tax Officer later sought to rectify the error and to bring to tax the income which had escaped tax. Before R. S. Pathak, J., it was contended that the definition of "written down value" ins. 10(5)(b) applies wherever the expres-sion is used ins. 10(2) and on that account the Company in set-ing out the written down value in column (2) of Part. V of the B return was obliged to take into account all the depreciation actually allowed to it including the initial depreciation and as the Com-pany computed 'the written down value only . by deducting the normal depreciation and not the initial depreciation, it failed to disclose fully and truly all material facts necessary for the purpose of assessment. This argument was not accepted by the learned c Judge. But he was still of the opinion that the Act imposed upon the Company a duty to disclose all material facts which went to show the true amount of the allowances to which it was entitled, and the Company by failing to disclose that initial depreciation had been allowed in three earlier years, the Company had failed to disclose fully and truly all material facts necessary for assess-D ment, and on that accounts. 147(1) (a) was attracted and the notice was properly issued. Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਮਦਨ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਚ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕਿ ਆਮਦਨ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਤੋਂ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲੋਂ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਨ ਹੋਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਨ ਲਈ ਮੁੜ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲੋਂ ਸਾਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਸੱਚੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਕਾਰਨ, ਪੁੱਛੇ ਗਏ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਅਸੈਸਮੈਂਟ ਲਈ ਕੋਈ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫਾ ਜਾਂ ਲਾਭ ਆਮਦਨ ਕਰ ਤੋਂ ਬਚ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ ਅਤਿਰਿਕਤ ਮੁਰੱਮਤ ਭੱਤਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਖਰਚੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਖਰਚੇ ਹੋਣਗੇ। ਇੱਕ ਸੁਣਵਾਈ ਫੀਸ। ਆਰ.ਕੇ.ਪੀ.ਐਸ. ਅਪੀਲ ਮਨਜ਼ੂਰ ਅਤੇ ਕੇਸ ਮੁੜ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ। ਡਿਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਨਿਆ ਨਿਰਣਾਂ ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਂ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਵਿਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਮੰਤਵਾਂ ਲਈ ਨਿਆਂ ਨਿਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Vasu GuptaAdvocate Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) 7 _cng afafratca vet fear st aaat fa afafratca vet fear st aaat fa vet fear st aaat fa st aaat fa aaat fa fa au afafaan a arer 148Tea Ser FTITTT Ser FTITTTa farafafad aa saat farat— farafafad aa saat farat— aa saat farat— saat farat— farat— cng afafratca vet fear st aaat fa afafratca vet fear st aaat fa vet fear st aaat fa st aaat fa aaat fa fa au afafaan a arer 148Tea Ser FTITTT Ser FTITTTa farafafad aa saat farat— farafafad aa saat farat— aa saat farat— saat farat— farat——oR ade gaare ard eet aaa oraae sifsat gfeager eT aag afufratar ag ec amar at fe arr & frat Age afufratar ag ec amar at fe arr & frat Age ag ec amar at fe arr & frat Age ec amar at fe arr & frat Age amar at fe arr & frat Age at fe arr & frat Age fe arr & frat Age arr & frat Age & frat Age frat Age Age aryfaq sangeeat fratftat serearat0”||| oo | | ag afufratar ag ec amar at fe arr & frat Age afufratar ag ec amar at fe arr & frat Age ag ec amar at fe arr & frat Age ec amar at fe arr & frat Age amar at fe arr & frat Age at fe arr & frat Age fe arr & frat Age arr & frat Age & frat Age frat Age Age ary | | | omic ag afafratfer fear fe cer qaare afeefsa a at or each | omar dam Daz, 1922 a aver 34(1)(z) & frenfafiad oodee— a | *«(1) If | — -(a) The Income-tax Officer has reason to believe thatby reason of the omission or failureonthepart of an asse-sree to make a return of his income under section 22 for anyyear or to disclose fully and truly all material facts necessaryfor his assessment for that year, income, profits orgains char-geable to income-tax have escaped assessment for that year, orhave been underassessed or assessed at too low a rate, or have’ —|a|||ed ; _ mo, . | 7 / _ | , : Red ag ge THT at awaT B— | (1) afe— , . | oe (=) arat sufsac Boa ae fava at ar are Afis fautfedt at site &, feet ad ® fam are 223 ata oegaA facet a Harveat A araa at Frater Batgrea att anita. geal& gutaar alte Sta-stecaer F aitoO waa F area araHt H fag rare ala, ATA at AfAATAva at% fag rater & ge ayzg, ar wafratfer fae qe, : : ——- a : , | | | Bere eaTarea fii afaet _ . been made the subject of excessive relief under the Act, orexcessive loss or depreciation allowance has been computed,ce|. | | oo : . | Or he may proceed to assess or re-assess ‘such income, profits orgains or re-compute the loss or depreciation allowance; andtheprovisions of this. Act shall, so fou as may be, apply accord-ingly as if the notice were: a notice issued under that ‘sub-;section” Ding . . | | feegare 34 wae oRAT HT Gara ae RaaA 4 ad at ararafer & THAT are at arerafe & ee fratem at wae gear art at at afenfarFart HRT Safe at ae fares at :.(1) fs arta aifmat % oa qe favareaHU FT TWA fe oraae & faq cart ara arat at afaarat ay srafrateat aa B k(2) fH gat qe ag favara et ar wt sree at fe Dar—emafratcy’” ar at(i) arer 22% wet rot ora at faecal82H fatfretted at ste & fag ay ate at meamaT e are garg, saat (ii) vaay & faa vas frat & far arava ait, arfas aeadt ar fratfedt arc| quart ait Sla-dta WHET BA Fate ar AMAT F ATW gar Fi F aagaat & fae qaar arth wea at afearfcar & gat a far aaat A—-gerer wa gs aera feears's area fafaes carat araat arfeat eeefefegaz Terme ate ce a(t)a Pa ' | | | — 7 - | ao : “ attr % fafreaa 33 gt yea array tae afafratfer fear fr | 7 aac aifaax FT aega: ae fafaray fear & fe arr fratey Tews, . 7 at ofa fara ax a fruifea feu aug, a afafrang & ata vao meafes wade sean at fear war @ atmeatsariaT eaea Alaarf =He feat 7a &, aT : . | | - | : x a: x | | _ a ag tet ara, erat ar fears oe fratey ar gaivatceeeBaae afafras aT aft & ar sade mae araqaan ata at sel GA: are STAT any HT git writ aT; AT ag||TAT Ba sree F welt HTS HT Ty afer ay 1” ’ po - (1) 41 aT%o eto wIxe 194. | a Oo —. freq sea raraTaa Fea ara ox faare aét fear fe eat are fate ® aaTRY GE TES fe fate & fre arava at arta aeat Be gata ikeStele sored F werd at ate a ate fear qar yar gaara sqeA matfearTaT <1_| | — _)7|; | sea aMaTAa ar frat gated fear svar Bate aTAy sea wet - Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) In app.eal, the High Court observed that the "only question for consideration" was whether the Income-tax Officer was justified in issuing a notice under s. 148 of the Income-tax Act, 1961. After stating that there was apparently "a mistake and error on E the side of the Company as well as the Incoine-tax Officer'', the Court observed that the Income-tax Officer could reasonably come to the conclusion that it was due to the omission and failure on the part of the assessee in disclosing fully and truly all material facts necessary for the assessment that the error was committed by the Income-tax Officer as a result of which some income had es-' caped assessment. The High Court then observed : "It is difficult to hold that the Income-tax Officer "It is difficult to hold that the Income-tax Officer while issuing the notices under section 148 of the new Act could not reasonably hold the view that prima facie the assessee was responsible for the escape in the assess-ment.", G and held that the notices were not liable to be quashed. Section 34(1 )(a) of the Income-tax Act, 1922, provided : "(l) If- ( a) the Income-tax Officer has reason to believe H that by reason of the omission or failur~ on the part of an assessee to make a retuqi of his income under sec-tion 22 for any year or to disclose fully and truly all material facts necessary for his assessment for that year, income, profits or gains chargeable to income-tax have escaped assessment for that year, or have been under-· assessed, or assessed at too low a rate, or have been made the subject of excessive relief under the Act, or excessive loss or depreciation allowance has been com-puted, or he may . proceed to assess or re-assess such income, profits or gains or re-compute the Joss or depre-ciation allowance; and the provisions of this Act shall. so far as may b.~, apply accordingly as if the notice were a notice issued under that sub-section : " Section 34 confers jurisdiction upon the Income-tax Officer to issue a notice in respect of the assessment beyond the period of four years, but within a period of eight years, from the end of the relevant year, if two conditions exist ( 1) that the Income-tax -Officer has reason to believe that income, profits or gains charge-able to income-tax had been under-assessed; and (2) that he has also reason to believe that such "under-assessment" had occurred by reason of either (i) omission or failure on the part of an assessee to make a return of his income under s. 22, or Iii) omis-sion or failure on the part of an assessee to disclose fully and truly all material facts necessary for his assessment for that year. These conditions are cumulative and precedent to the exercise of jurisdic-tion to issue a notice of re-assessment : Calcutta Discount Co. Ltd. v. Income-tax Officer, Companies District I, Calcutta and Anr.(') In deciding the appeal, the High Court held that the Income-tax Officer did in fact decide that the income had escaped assess-ment, but the High Court did not consider whether the income es-caped assessment by reason of omission or failure on the part of the Company to disclose fully and truly all material facts necessary for assessment. The judgment of the High Court is set aside and the case is remanded for determination of the question whether by reason of the omission or failure on the part of the Company to disclose fully and truly all material facts necessary for a5'essment of the Company for the three years in question. any income, profits or gains chargeable to income-tax have escaped assessment or the ·Company has been given excessive depreciation allowance in com-puting its income. Costs of these appeals will be costs in the High Court. One hearing fee. R.K.P.S. Appeal allowed and case remanded. {I) 41 l.T.R. 191. A c D E F G H Case: MODI SPINNING & WEAVING MILLS CO. LTD. versus INCOME-TAX OFFICER, SPECIAL INVESTIGATION CIRCLE (B), ... [[1969] 3 S.C.R. 592] (1969) x | | _ a ag tet ara, erat ar fears oe fratey ar gaivatceeeBaae afafras aT aft & ar sade mae araqaan ata at sel GA: are STAT any HT git writ aT; AT ag||TAT Ba sree F welt HTS HT Ty afer ay 1” ’ po - (1) 41 aT%o eto wIxe 194. | a Oo —. freq sea raraTaa Fea ara ox faare aét fear fe eat are fate ® aaTRY GE TES fe fate & fre arava at arta aeat Be gata ikeStele sored F werd at ate a ate fear qar yar gaara sqeA matfearTaT <1_| | — _)7|; | sea aMaTAa ar frat gated fear svar Bate aTAy sea wet - award F fae sfadfea fear sar & fe aar meat att aat fearywert & fratey& fag waere adit aan cet Bgataar we sta-ctswHedt Hare) atate a fet WT CTT AT ge MTAH STUY ITH F Ferg ag ava, ara ar afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa ava, ara ar afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa ara ar afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa ar afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa frateg & ge ag & ay are at saat aa & ge ag & ay are at saat aa ge ag & ay are at saat aa ag & ay are at saat aa & ay are at saat aa ay are at saat aa are at saat aa at saat aa saat aa aaat arya Het F geafen saaata agar He fear war el at ataaq vaya eqrarag F eu ad et alt un gras a A Fa faci 1 od. ward ag ava, ara ar afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa ava, ara ar afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa ara ar afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa ar afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa afaacr frateg & ge ag & ay are at saat aa frateg & ge ag & ay are at saat aa & ge ag & ay are at saat aa ge ag & ay are at saat aa ag & ay are at saat aa & ay are at saat aa ay are at saat aa are at saat aa at saat aa saat aa aa a | | aeaC aT TE |