M/S. D. N. Singh v. Commissioner Of Income Tax, Central, Patna And Another

Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) [ 2023 | 7 एस. सी. आर. 530 एम/एस। डी. एन. सिंह वी. आय कर आयुक्त, केंद्रीय, पटना और एक और ( सिविल अपील सं. 3738-3739 2023 का) 16 मई, 2023 [ के. एम. जोसेफ और ह्ृषिकेश रॉय, जे. जे.] आय कर अधिनियम, 19611 69 ए-का दायरा और प्रयोज्यता - एस. 69 अस्पष्टीकृत धन, सर्राफा, आभूषण या अन्य के साथ सौदा कब बहुमूल्य वस्तुएँ प्रावधान का प्रभाव माना जाता है लागू-एस में 'मालिक' शब्द की सीमा। 69 ए-आयोजित (प्रति के. एम.) जोसेफ, जे.): एस लागू करने के लिए। 69 अधिनियम का ए, यह अपरिहार्य है कि अधिकारी को यह पता लगाना चाहिए कि दूसरी मूल्यवान वस्तु के मालिक निर्धारिती एक बेली जो एक सामान्य वाहक है, इसका मालिक नहीं है। माल-एक बेली जो एक सामान्य वाहक है, उसे आवश्यक रूप से माल का कब्जा सौंपा जाएगा-जमानत का उद्देश्य सामान की डिलीवरी आम वाहक द्वारा माल प्राप्तकर्ता को की जाती है या प्रेषक के निर्देशों के अनुसार-निर्वाह के दौरान माल की ढुलाई के अनुबंध का, बेली नहीं बनेगा माल का मालिक-वाहक को सौंपने के मामले में माल की बिक्री के अनुबंध के अलावा, कब्जा वाहक इसे माल के मालिक में परिवर्तित नहीं करेगा एक मालिक के पूर्ण अधिकारों [में ][आनंद ][की ][शक्ति ][शामिल ][है ][जो ] इसके अलावा नष्ट करने की शक्ति शामिल है; अधिकार का अधिकार जिसमें आगे दूसरों को बाहर करने का अधिकार शामिल है; अंतर विवोस को अलग करने या प्रतिभूति के रूप में चार्ज करने की शक्ति और वसीयत करने की शक्ति संपत्ति-एक वाहक के पास इनमें से कोई भी अधिकार या शक्तियां नहीं होती हैं-एक वाहक द्वारा बिक्री का अधिकार तब तक नहीं होता है जब तक कि उसे आचरण द्वारा प्रतिरक्षित नहीं किया जाता है। उस माल के मालिक से जो बदले में मालिक को अलग कर देगा खरीदार के शीर्षक पर आक्षेप-आयोजित (प्रति हृषिकेश रॉय, जे।) ( सहमत): S.69A प्रमाण के एक नियम के रूप में प्रदान करता है कि लागू करने के लिए प्रभाव-निर्धारिती को धन का स्वामी होना चाहिए, सोना-चांदी, आभूषण और अन्य मूल्यवान बस्तुएँ जिन पर बह काम नहीं कर सकता है। एक संतोषजनक स्पष्टीकरण देने के लिए-स्वामित्व का निर्धारण करना कर देयता को लागू करने के लिए माल एक महत्वपूर्ण कारक है-किसी के पास केवल अधिकार और माल पर कानूनी स्वामित्व या अधिकार के बिना 530 एम/एस। डी. एन. सिंह बनाम आय कर, केंद्रीय, पटना और अन्य के आयुक्त एस के दायरे में नहीं आएगा। 69 ए-एक निर्धारिती कर सकता है फिर भी माना जाने वाला मालिक माना जाता है यदि अधिकार है निर्धारिती पर आरोप लगाया जाता है और इससे बेहतर दावा करने वाला कोई अन्य व्यक्ति निर्धारिती के दावे का विरोध नहीं कर रहा है-वर्तमान मामले में, निर्धारिती निश्चित रूप से बिटुमेन का मालिक नहीं था- बल्कि वह वाहक था जो प्रेषक से माल की आपूर्ति कर रहा था-तेल विपणन कंपनियां प्रेषक को-सड़क निर्माण विभाग विशेष रूप से, माल की कम डिलीवरी के कारण, निर्धारिती का कब्जा गैरकानूनी था-इसलिए अपरिहार्य निष्कर्ष यह है कि एस के प्रयोजनों के लिए निर्धारिती मालिक नहीं है। 69 ए-अनुबंध अधिनियम, 1872-एसएस। 148 , 151 - माल बिक्री अधिनियम, 1930-एस. wa. 390 , 27 . आय कर अधिनियम, 1961 - s.69A-'s' के अर्थ में 'अन्य मूल्यवान लेख'। 69 ए-क्या यह आंतरिक रूप से महंगा होना चाहिए-क्या बिटुमेन-कच्चे तेल के प्रसंस्करण के दौरान अवशिष्ट ऑफशूट सामग्री, पेट्रोल, डीजल, एलपीजी, विमानन ईंधन आदि जैसे इसके मूल्यवान घटकों को छोड़कर, 'एस' के अर्थ में धन, सर्राफा और आशभूषणों के साथ 'अन्य मूल्यवान बस्तु' की श्रेणी में शामिल किया जा सकता है। 69 ए-आयोजित (प्रति के. एम. जोसेफ, जे.): बिट॒मेन कम मात्रा में या बड़ी मात्रा में पाया जा सकता है-यदि 'बस्तु' को 'मूल्यवान' पाया जाना है, तो कम मात्रा में इसका केवल कुछ मूल्य नहीं होना चाहिए, बल्कि यह एक अच्छी कीमत के लायक होना चाहिए 'या' एक बड़े सौदे के लायक होना चाहिए 'और यह नहीं कि इसका' मूल्य 'S - S.69A तब ‘taeda से आकर्षित होगा क्‍योंकि इसे 'मूल्यवान बस्तु' के रूप में नहीं माना जा सकता है-आयोजित (ऋषिकेश रॉय, जे. के अनुसार) (सहमति): जब एजुस्डेम जेनरिस का सिद्धांत लागू किया जाता है, तो पूर्ववर्ती शब्द एस में होते हैं। 69 जैसे पैसा, सर्राफा, आभूषण से पता चलता है कि 'अन्य मूल्यवान वस्तु' वाक्यांश जो उन शब्दों का अनुसरण करता है, केवल उच्च मूल्य की वस्तुओं को शामिल करने को उचित ठहराएगा-'अन्य' वाक्यांश को पढ़ने का कोई अन्य तरीका। विशिष्ट प्रकार की उपेक्षा करके मूल्यवान लेख 'या' मूल्यवान लेख ' Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) 530 SUPREME COURT REPORTS[2023] 7 S.C.R. 530 [2023] 7 S.C.R. A M/s. D. N. SINGH v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA ANDANOTHER B(Civil Appeal No(s). 3738-3739 of 2023) MAY 16, 2023 [K. M. JOSEPH AND HRISHIKESH ROY, JJ.] Income Tax Act, 1961 – s.69A – Scope and applicability of –Cs.69A deals with unexplained money, bullion, jewellery or othervaluable articles – Deeming effect of the provision – Whenapplicable – Ambit of the word ‘owner’ in s.69A – Held (per K.M.Joseph, J.) : To apply s.69A of the Act, it is indispensable that theOfficer must find that the other valuable article is owned by theassessee – A bailee who is a common carrier is not the owner of theDgoods – A bailee who is a common carrier would necessarily beentrusted with the possession of the goods – The purpose of bailmentis the delivery of the goods by the common carrier to the consigneeor as per the directions of the consignor – During the subsistenceof the contract of carriage of goods, the bailee would not becomeEthe owner of the goods – In the case of an entrustment to the carrierotherwise than under a contract of sale of goods also, the possessionof the carrier would not convert it into the owner of the goods –The full rights of an owner include the power of enjoyment whichfurther includes the power to destroy; the right to possession whichfurther includes the right to exclude others; the power to alienateFinter vivos or to charge as security and the power to bequeath theproperty – A carrier has none of these rights or powers – Sale by acarrier does not pass title except when it is immunised by the conductof the owner of the good which would in turn estop the owner fromimpugning the title of the buyer – Held (per Hrishikesh Roy, J.)G(concurring): s.69A provides as a rule of evidence that for thedeeming effect to apply- the assessee must be the owner of money,bullion, jewellery and other valuable articles on which he is unableto proffer a satisfactory explanation – Determining ownership ofgoods is an important factor to impute tax liability – Someone havingmere possession and without legal ownership or title over the goodsH will not be covered within the ambit of s.69A – An assessee maynevertheless be also regarded as deemed owner if possession isimputed on the assessee and no other person having a better claimis contesting the assessee’s claim – In the present case, the assesseewas certainly not the owner of the bitumen - but was the carrierwho was supplying goods from the consignor- oil marketingcompanies to the consignee-Road Construction Department –Notably, due to short delivery of goods, the possession of theassessee was unlawful – The inevitable conclusion therefore is thatthe assessee is not the owner, for the purposes of s.69A – ContractAct, 1872 – ss.148, 151 – Sale of Goods Act, 1930 – ss. 39, 27. Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) ਐਮ/ਐਸ. ਡੀ. ਐਨ. ਸਿੰਘ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨਕਰ, , ਪਟਨਾਅਤੇਇੱਕਹੋਰਕਮਿਸ਼ਨਰਕੇਂਦਰੀ(ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ(ਾਂ). 3738-3739 ਦਾ 2023)ਮਈ 16, 2023[ਕੇ. ਐਮ. ਜੋਸਫਅਤੇਰਾਯ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ]ਹ੍ਰਿਸ਼ੀਕੇਸ਼ ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 – ਧਾਰਾ 69ਏ – ਦਾਇਰਾਅਤੇਲਾਗੂਹੋਣਾ – ਧਾਰਾ 69ਏਅਣਸਮਝੀਪੈਸੇ, ਬੁੱਲੀਅਨ, ਗਹਿਣੇਹੋਰਕੀਮਤੀਵਸਤੂਆਂਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ – ਇਸਦਾਮਾਨਤਾ – ਲਾਗੂਹੁੰਦਾਜਾਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਪ੍ਰਭਾਵਜਦੋਂਹੈ – ਧਾਰਾ 69ਏਵਿੱਚ ‘ਮਾਲਕ’ ਦਾਦਾਇਰਾ – ਫੈਸਲਾ (ਕੇ.ਐਮ. ਜੋਸਫ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕ): ਐਕਟਦੀਸ਼ਬਦਪ੍ਰਤੀਧਾਰਾ 69ਏਨੂੰਲਾਗੂਕਰਨਲਈ, ਇਹਹੈਕਿਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਇਹਪਾਉਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਕਿਹੋਰਕੀਮਤੀਵਸਤੂਜ਼ਰੂਰੀਕਰਦਾਤਾਦੇਮਾਲਕੀਹੇਠਹੈ – ਇੱਕਬੇਲੀਜੋਕਿਇੱਕਆਮਢੋਆਈਕਾਰਹੈ, ਮਾਲਦਾਮਾਲਕਨਹੀਂਹੁੰਦਾ – ਇੱਕਬੇਲੀਜੋਕਿਇੱਕਆਮਢੋਆਈਕਾਰਹੈ, ਤੌਰ 'ਤੇਮਾਲਦੇਨਾਲਹੈ – ਦਾਜ਼ਰੂਰੀਕਬਜ਼ੇਸੌਂਪਿਆਜਾਂਦਾਬੇਲਮੈਂਟਉਦੇਸ਼ਆਮਢੋਆਈਕਾਰਦੁਆਰਾਮਾਲਨੂੰਕੰਸਾਈਨੀਜਾਂਕੰਸਾਈਨਰਦੇਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂਅਨੁਸਾਰਦੇਣਾਹੈ – ਮਾਲਦੇਢੋਆਈਦੇਕਰਾਰਦੇਦੌਰਾਨ, ਬੇਲੀਮਾਲਦਾਮਾਲਕਬਣ – ਮਾਲਦੀਵਿਕਰੀਦੇਕਰਾਰਸਬਸਿਸਟੈਂਸਨਹੀਂਜਾਂਦਾਤੋਂਬਿਨਾਂਢੋਆਈਕਾਰਨੂੰਸੌਂਪਣਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਵੀ, ਢੋਆਈਕਾਰਦਾਕਬਜ਼ਾਇਸਨੂੰਮਾਲਦਾਮਾਲਕਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦਾ – ਇੱਕਮਾਲਕਦੇਪੂਰੇਅਧਿਕਾਰਾਂਵਿੱਚਆਨੰਦਦੀਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਮਲਹੈਜੋਹੋਰਾਂਨੂੰਬਾਹਰਕਰਨਦੇਅਧਿਕਾਰਸਮੇਤਕਬਜ਼ੇਦੇਅਧਿਕਾਰਨੂੰਹੋਰਵਧਾਉਂਦੀਹੈ; ਜੀਵਨਵਿੱਚਵਿਚੋਲੇਜਾਂਸੁਰੱਖਿਆਦੇਤੌਰ 'ਤੇਚਾਰਜਕਰਨਦੀਸ਼ਕਤੀਅਤੇਜਾਇਦਾਦਨੂੰਵਸੀਅਤਕਰਨਦੀਸ਼ਕਤੀ – ਇੱਕਢੋਆਈਕਾਰਕੋਲਇਹਅਧਿਕਾਰਜਾਂਸ਼ਕਤੀਆਂਨਹੀਂਹੁੰਦੀਆਂ – ਢੋਆਈਕਾਰਦੁਆਰਾਵਿਕਰੀਸਿਰਫਉਸਸਮੇਂਸਿਰਲੇਖਪਾਸਕਰਦੀਹੈਜਦੋਂਇਹਮਾਲਦੇਮਾਲਕਦੇਵਿਵਹਾਰਦੁਆਰਾਸੁਰੱਖਿਅਤਹੁੰਦੀਹੈਜੋਬਦਲੇਵਿੱਚਮਾਲਕਨੂੰਖਰੀਦਦਾਰਦੇਸਿਰਲੇਖਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦੇਣਤੋਂਰੋਕਦਾਹੈ – ਫੈਸਲਾ(ਰਾਯ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕ) (ਸਹਿਮਤ): ਧਾਰਾ 69ਏਇੱਕਸਬੂਤਦੇਨਿਯਮਦੇਤੌਰ 'ਤੇਕਰਦੀਹੈਪ੍ਰਤੀਹ੍ਰਿਸ਼ੀਕੇਸ਼ਪ੍ਰਦਾਨਕਿਮਾਨਤਾਪ੍ਰਭਾਵਲਾਗੂਕਰਨਲਈ- ਕਰਦਾਤਾਨੂੰਪੈਸੇ, ਬੁੱਲੀਅਨ, ਗਹਿਣੇਅਤੇਹੋਰਕੀਮਤੀਵਸਤੂਆਂਦਾਮਾਲਕਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਜਿਸ 'ਤੇਉਹਸੰਤੋਸ਼ਜਨਕਵਿਆਖਿਆਪੇਸ਼ਨਹੀਂਕਰਸਕਦਾ – ਮਾਲਦੇਮਾਲਕੀਦਾਨਿਰਧਾਰਣਕਰਦੇਣਾਕਰਦੇਣਦਾਰੀਸਮਝਣਲਈਇੱਕਕਾਰਕਹੈ – ਕੋਈਵੀਜਿਸਕੋਲਸਿਰਫਹੈਅਤੇਨੂੰਮਹੱਤਵਪੂਰਣਕਬਜ਼ਾਕਾਨੂੰਨੀਮਾਲਕੀਜਾਂਸਿਰਲੇਖਨਹੀਂਹੈ s.69A ਦੇਦਾਇਰੇਵਿੱਚਨਹੀਂਆਉਣਗੇ – ਇੱਕਕਰਦਾਤਾਨੂੰਫਿਰਵੀਮਾਨਤਾਮਾਲਕਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈਜੇਕਰਦਾਤਾਲਾਗੂਕੀਤਾਜਾਸਕੇਅਤੇਕੋਈਹੋਰਵਿਅਕਤੀਜਿਸਦਾਦਾਅਵਾਬਿਹਤਰਹੋਵੇ, ਕਰਦਾਤਾਦੇਉੱਤੇਕਬਜ਼ਾਦਾਅਵੇਦਾਮੁਕਾਬਲਾਨਾਕਰਰਿਹਾਹੋਵੇ – ਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਵਿੱਚ, ਕਰਦਾਤਾਜ਼ਰੂਰਬਿਟੂਮੈਨਦਾਮਾਲਕਨਹੀਂਸੀ - ਪਰਉਹਕੈਰੀਅਰਸੀਜੋਮਾਲਨੂੰਕੰਸਾਈਨਰ- ਤੇਲਮਾਰਕੀਟਿੰਗਕੰਪਨੀਆਂਤੋਂਕੰਸਾਈਨੀ-ਰੋਡਕੰਸਟਰਕਸ਼ਨਵਿਭਾਗਨੂੰਸਪਲਾਈਕਰਰਿਹਾਸੀਖਾਸਤੌਰਤੇ, ਮਾਲਦੀਘੱਟਸਪਲਾਈਕਾਰਨ, ਕਰਦਾਤਾਦਾਕਬਜ਼ਾਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀਸੀ – ਇਸਲਈਅਨਿਵਾਰਿਆਨਤੀਜਾਇਹਹੈਕਿਕਰਦਾਤਾਮਾਲਕਹੈ, s.69A ਦੇਲਈ – ਕੰਟਰੈਕਟਐਕਟ, ਨਹੀਂਉਦੇਸ਼ਾਂ1872 – ss.148, 151 – ਸੇਲਆਫਐਕਟ, 1930 – ss. 39, 27.ਗੁੱਡਜ਼ ਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 – s.69A – 'ਹੋਰਕੀਮਤੀਵਸਤੂ' s.69A ਦੇਅਰਥਵਿੱਚ – ਕੀਇਹਜ਼ਰੂਰੀਹੈਕਿਇਹਅੰਦਰੂਨੀਤੌਰ 'ਤੇਮਹਿੰਗੀਹੋਵੇ – ਕੀਬਿਟੂਮੈਨ- ਕਚੇਤੇਲਦੀਪ੍ਰੋਸੈਸਿੰਗਦੌਰਾਨਬਚਣਵਾਲੀਸਾਈਡਸਮੱਗਰੀ, ਜਿਸਇਸਦੇਕੀਮਤੀਘਟਕਕਿਪੈਟਰੋਲ, , ਐਲ.ਪੀ.ਜੀ., ਹਵਾਈਈਧਨਆਦਿਪ੍ਰੋਡਕਟਵਿੱਚੋਂਜਿਵੇਂਡੀਜ਼ਲਨੂੰਛੱਡਕੇ, 'ਹੋਰਕੀਮਤੀਵਸਤੂ' ਦੀਵਿੱਚਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈਨਾਲਨਾਲਪੈਸੇ, ਬੁੱਲੀਅਨਅਤੇਗਹਿਣੇਦੇਸ਼੍ਰੇਣੀਸ਼ਾਮਲਅਰਥਵਿੱਚ s.69A – ਫੈਸਲਾ (ਪ੍ਰਤੀਕੇ.ਐਮ. ਜੋਸਫ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ): ਬਿਟੂਮੈਨਛੋਟੀਆਂਜਾਂਵੱਡੀਆਂਮਾਤਰਾਵਾਂਵਿੱਚਮਿਲਸਕਦਾਹੈ – ਜੇ 'ਵਸਤੂ' ਨੂੰ 'ਕੀਮਤੀ' ਮੰਨਿਆਜਾਣਾਹੈ, ਤਾਂਛੋਟੀਮਾਤਰਾਵਿੱਚਇਸਦਾਕੁਝਮੁੱਲਨਹੀਂਸਿਰਫਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਪਰਇਹ 'ਚੰਗੀਕੀਮਤਦਾਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ' 'ਬਹੁਤਸਾਰੇਪੈਸੇਦਾਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ' ਅਤੇਜਾਂਨਾਕਿਇਸਦਾ 'ਮੁੱਲ' ਹੈ – ਤਦ s.69A ਲਾਗੂਹੋਵੇਗਾ – 'ਬਿਟੂਮੈਨ' ਨੂੰਅਜਿਹੇ 'ਕੀਮਤੀਵਸਤੂ' ਮੰਨਿਆਜਾਵਜੋਂਨਹੀਂਸਕਦਾ – ਫੈਸਲਾ (ਰਾਯ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ) [ਜਾਰੀ]: ਐਜਸਡੈਮਜੈਨਰਿਸਦੇਨੂੰਲਾਗੂਪ੍ਰਤੀਹ੍ਰਿਸ਼ੀਕੇਸ਼ਜਦੋਂਸਿਧਾਂਤ ਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ, ਤਾਂ s.69A ਵਿੱਚਪੈਸੇ, ਬੁੱਲੀਅਨ, ਗਹਿਣੇਵਰਗੇਪਿਛਲੇਸ਼ਬਦਇਹਸੁਝਾਉਂਦੇਹਨਕਿ 'ਹੋਰਕੀਮਤੀਵਸਤੂ' ਦਾਫਰੇਜ਼ਜੋਉਨ੍ਹਾਂਸ਼ਬਦਾਂਦੇਪਿੱਛੇਆਉਂਦਾਹੈ, ਕੇਵਲਉੱਚਮੁੱਲਦੇਸਮਾਨਦੀਸ਼ਾਮਲਾਤਨੂੰਹੀਸਹੀਹੈ – 'ਹੋਰਕੀਮਤੀਵਸਤੂ' 'ਕੀਮਤੀਵਸਤੂ' ਦੀਵਿਆਖਿਆਕਰਨਦਾਕੋਈਹੋਰਤਰੀਕਾਠਹਿਰਾਉਂਦਾਫਰੇਜ਼ਜਾਂs.69A ਦੇਪਿਛਲੇਹਿੱਸੇਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਖਾਸਸਮਾਨਦੀਅਣਦੇਖੀਕਰਕੇ, ਗਲਤਹੋਵੇਗਾਅਤੇਇਹਦੀਸਾਫਪ੍ਰਾਵਧਾਨਭਾਸ਼ਾਨਾਲਜ਼ੁਲਮਕਰੇਗਾਅਤੇਵਿਧਾਨਕਇਰਾਦੇਤੋਂਪਰੇਜਾਵੇਗਾ – ਇਸਤੋਂਇਲਾਵਾ, 'ਨੋਸਕੀਉਟਰਆਸੋਸੀਸ' ਯਾਨੀ (ਇੱਕਸ਼ਬਦਨੂੰਇਸਦੇਸਾਥੀਆਂਦੁਆਰਾਜਾਣਿਆਜਾਂਦਾਹੈ) ਦਾਅਧਿਕਾਰਵੀਉਪਰੋਕਤਵਿਚਾਰਨੂੰਸਮਰਥਨਦੇਵੇਗਾਕਿਹੋਰਕੀਮਤੀਵਸਤੂਆਂਨੂੰਚਾਂਦੀਦੀਆਂਸਲਾਖਾਂ, ਜਾਂਗਹਿਣੇਜਾਂਪੈਸੇਵਰਗੀਆਂਕੇਵਲਉੱਚਮੁੱਲਦੀਵਸਤੂਆਂਵਜੋਂਹੀਸ਼ਾਮਲਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ – ਇਹਦਿੱਤਾਗਿਆਹੈ, ਕਿਕੋਈਵੀਕਾਨੂੰਨਸਾਰੀਆਂਕੀਮਤੀਵਸਤੂਆਂਦੀਇੱਕਸੰਪੂਰਣਸੂਚੀਪ੍ਰਦਾਨਕਰਨਲਈਸੰਭਵਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾਜੋਉੱਚਆਮਦਨਵਾਲੇਕਰਦਾਤਾਵਾਂਨੂੰਆਪਣੀਆਮਦਨਨੂੰਸੰਤੁਲਿਤਕਰਨਲਈਸਹਾਇਕਹੋਸਕਦੀਆਂਹਨ – ਕੇਵਲਇੱਕਸੂਚਕਸੂਚੀਨੂੰਹੀਧਾਰਾਵਿੱਚਵਿਅਵਹਾਰਿਕਤੌਰ 'ਤੇਦੱਸਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈ – ਪਰ s.694 ਵਿੱਚ 'ਹੋਰਕੀਮਤੀ' ਦੇਭਾਵਵਿੱਚਬਿਟੂਮੈਨਨੂੰਵਸਤੂਸ਼ਾਮਲਕਰਨਾ, ਅਜੀਬਤਾਵਾਂਦਾਕਾਰਨਬਣੇਗਾ, ਜਿਸਤੋਂਬਚਣਾਜ਼ਰੂਰੀਹੈ – ਕਿਰਾਣਾਸਟੋਰਦੀਆਂਆਮਵਸਤੂਆਂਅਤੇਬਿਟੂਮੈਨਨੂੰ s.694 ਵਿੱਚਉੱਚਮੁੱਲਦੀਆਂਵਸਤੂਆਂਵਰਗੇਸੋਨੇਦੀਆਂਸਲਾਖਾਂਅਤੇਗਹਿਣਿਆਂਨਾਲਇੱਕਵਿਆਖਿਆਤਮਿਕਕਸਰਤਰਾਹੀਂਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧਨਾਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾ। Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) Income Tax Act, 1961 – s.69A – ‘Other valuable article’ withinmeaning of s.69A – Whether it must be intrinsically costly – Whetherbitumen- the residual offshoot material during processing of crudeoil, excluding its valuable constituents like petrol, diesel, LPG,aviation fuel etc., can be covered within the category of ‘othervaluable article’ alongside money, bullion and jewellery within themeaning of s.69A – Held (per K.M. Joseph, J.): Bitumen may befound in small quantities or large quantities – If the ‘article’ is to befound ‘valuable’, then in small quantity it must not just have somevalue but it must be ‘worth a good price’ or ‘worth a great deal ofmoney’ and not that it has ‘value’ – s.69A would then stand attracted– ‘Bitumen’ as such cannot be treated as a ‘valuable article’ – Held(per Hrishikesh Roy, J.) (concurring): When the principle of EjusdemGeneris is applied, the preceding words in s.69A such as money,bullion, jewellery would suggest that the phrase ‘other valuablearticle’ which follows those words, would justify inclusion of onlyhigh value goods – Any other way of reading the phrase ‘othervaluable article’ or ‘valuable article’ by ignoring the kind of specificgoods mentioned in the preceding part of s.69A, would be incorrectand would do violence to the plain language of the provision andwill travel beyond the legislative intent – Additionally, the maxim‘noscitur a sociis’ i.e. (a word is known by its associates) would alsosupport the above view that the other valuable articles should beitems in the nature of silver bars, or jewellery or money i.e. onlyhigh priced item – It is given, that no law could possibly provide foran exhaustive list of all valuable items that may facilitate high incomeassessees to adjust their income – Only an indicative list of valuable AB C D E F G H Aarticles can practically be mentioned in the Section – But to includebitumen within the expression ‘other valuable article’ in s.69A, wouldresult in absurdities, that one needs to eschew – The common placeitems from kirana store and bitumen are intrinsically dissimilar tothe high value items in s.69A and through an interpretive exercise,one should not categorise them with items such as gold bars andBjewellery. Income Tax Act, 1961– s.69A – Can a thief be the owner ofthe goods – Held (per K.M. Joseph, J.): The illegality of theownership may not ill square with the requirement of s.69A that theassessing officer must find the assessee to be the owner of the articleC– However, that is not to say that without finding ownership orwhen it is obvious that someone else is the owner, a person found inpossession, which is illegal, can be found to be the owner unders.69A – It would be straining the law beyond justification if theCourt were to recognise a thief as the owner of the property withinDthe meaning of s.69A – Recognising a thief as the owner of theproperty would also mean that the owner of the property wouldcease to be recognised as the owner, which would indeed be themost startling result – While possession of a person may inappropriate cases, when there is no explanation forthcoming aboutthe source and quality of his possession, justify an assessing officerEfinding him to be the owner, when the facts are known that thecarrier is not the owner and somebody else is the owner, then todescribe him as the owner may produce results which are most illegalapart from being unjust. Income Tax Act, 1961 – s.69A – Article and Valuable ArticleF– Distinguished – Held (per Hrishikesh Roy, J.): Articles of valueare a genus of which valuable articles are a species i.e. a subset ofhigh priced items – An article having value may not be a valuablearticle – Categorising all sundry items as valuable articles will leadto an interpretation which will be foreign to the purpose of the lawGand the intention of the legislature in so far as s.69A is concerned.Doctrines/Principles – Noscitur a Sociis and ejusdem generis –Discussed. Maxims – Absoluta sententia expositore non indiget – Explained. H Allowing the appeals, the Court Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) सर्राफा, आभूषण से पता चलता है कि 'अन्य मूल्यवान वस्तु' वाक्यांश जो उन शब्दों का अनुसरण करता है, केवल उच्च मूल्य की वस्तुओं को शामिल करने को उचित ठहराएगा-'अन्य' वाक्यांश को पढ़ने का कोई अन्य तरीका। विशिष्ट प्रकार की उपेक्षा करके मूल्यवान लेख 'या' मूल्यवान लेख ' एस के पूर्ववर्ती भाग में उल्लिखित माल। 69 ए, गलत होगा और प्रावधान की सादे भाषा के साथ हिंसा करेगा और विधायी उद्देश्य से परे यात्रा करेंगे-इसके अतिरिक्त, उक्ति 'नोसिटुर ए सोसाइटिस' यानी (एक शब्द अपने सहयोगियों द्वारा जाना जाता है) भी उपरोक्त दृष्टिकोण का समर्थन करेगा कि अन्य मूल्यवान वस्तुओं को होना चाहिए चांदी की छड़ें, या आभूषण या धन की प्रकृति की वस्तुएँ अर्थात केवल उच्च मूल्य की वस्तु-यह दिया गया है कि कोई भी कानून संभवतः उन सभी मूल्यवान वस्तुओं की एक विस्तृत सूची प्रदान नहीं कर सकता है जो उच्च आय निर्धारिती को अपनी आय को समायोजित करने में सुविधा प्रदान कर सकते हैं-केवल मूल्यवान [2023] 7 एस. सी. आर. की एक सांकेतिक सूची। सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट लेखों का व्यावहारिक रूप से खंड में उल्लेख किया जा सकता है-लेकिन 'अन्य मूल्यवान लेख' की अभिव्यक्ति में बिटुमेन को शामिल करना। 69 ए, बेतुकेपन में परिणाम देगा, जिसे किसी को छोड़ने की आवश्यकता है- किराना स्टोर और बिटुमेन से सामान्य स्थान की वस्तुएं आंतरिक रूप से भिन्न हैं एस में उच्च मूल्य की वस्तुएँ। 69 ए और एक व्याख्यात्मक अभ्यास के माध्यम से, किसी को उन्हें सोने की छड़ और आभूषण जैसी वस्तुओं के साथ वर्गक्ृत नहीं करना चाहिए। आय कर अधिनियम, 1961 - s.69A- कोई चोर पकड़े गए सामान का मालिक हो सकता है (प्रति के. एम. जोसेफ, जे.): की अवैधता स्वामित्व एस की आवश्यकता के अनुरूप नहीं हो सकता है। 69 ए कि मूल्यांकन अधिकारी को निर्धारिती को वस्तु का मालिक ढूंढना चाहिए, हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि स्वामित्व या संपत्ति का पता लगाए बिना। जब यह स्पष्ट होता है कि कोई और मालिक है, तो एक व्यक्ति पाया जाता है कब्जा, जो अवैध है, एस के तहत मालिक पाया जा सकता है। 69 ए-यह कानून को औचित्य से परे तनाव देना होगा यदि न्यायालय को एस के अर्थ के भीतर एक चोर को संपत्ति के मालिक के रूप में मान्यता देनी थी। 69 ए-एक चोर को संपत्ति के मालिक के रूप में पहचानने का मतलब यह भी होगा कि संपत्ति के मालिक को मालिक के रूप में पहचाना जाना बंद हो जाएगा, जो वास्तव में सबसे चौंका देने वाला परिणाम होगा-जबकि किसी व्यक्ति का कब्जा हो सकता है। उचित मामलों में, जब उसके कब्जे के स्रोत और गुणवत्ता के बारे में कोई स्पष्टीकरण नहीं आता है, तो एक मूल्यांकन अधिकारी को उसे मालिक पाते हुए उचित ठहराएं, जब तथ्यों का पता चलता है कि वाहक मालिक नहीं है और कोई और मालिक है, तो उसे मालिक के रूप में वर्णित करने से ऐसे परिणाम मिल सकते हैं जो अन्यायपूर्ण होने के अलावा सबसे अधिक अवैध हैं। आय कर अधिनियम, 1961 - 5.69/-लेख और मूल्यवान लेख विशिष्ट-आयोजित (ऋषिकेश रॉय, जे. के अनुसार): मूल्य की वस्तुएँ एक ऐसी प्रजाति है जिसमें मूल्यवान वस्तुएँ एक प्रजाति होती हैं अर्थात उच्च मूल्य वाली वस्तुओं का एक उपसमुच्चय-मूल्य वाली वस्तु एक मूल्यवान वस्तु नहीं हो सकती है-सभी विविध बस्तुओं को मूल्यवान वस्तुओं के रूप में वर्गीकृत करने से एक ऐसी व्याख्या होगी जो कानून के उद्देश्य और विधानमंडल के इरादे के लिए विदेशी होगी। 69 ए चिंतित है। सिद्धांत/सिद्धांत-एक समाज और सामान्य न्याय - चर्चा की। मैक्सिम्स-एब्सोलुटा सेंटेनशिया एक्सपोज़िटोर नॉन इंडिजेट-एक्सप्लेनड। एम/एस। डी. एन. सिंह बनाम आय कर, केंद्रीय, पटना और अन्य के आयुक्त पकड़नाः ( प्रति के. एम. जोसेफ, जे.): अपीलों को अनुमति देते हुए, न्यायालय ने 1. जब माल को एक सामान्य वाहक को सौंपा जाता है, तो सौंपना जमानत के अनुबंध के बराबर होगा। 3. माल की बिक्री अधिनियम, 1930 की धारा 39 विक्रेता द्वारा वाहक को बिक्री के अनुबंध के अनुसार वितरण पर विचार करती है। प्रथम दृष्टया खरीदार को माल की डिलीवरी मानी जाएगी। यह वाहक के खरीदार की जिम्मेदारी बन जाती है कि वह अपने संविदात्मक दायित्वों को पूरा करे और माल को प्रेषक को या उसके निर्देशों के अनुसार वितरित करे। एक वाहक द्वारा बिक्री [2023] / एस. सी. आर. नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट अधिकार पारित करें सिवाय तब जब इसे माल के मालिक के आचरण द्वारा प्रतिरक्षित किया जाता है जो बदले में मालिक को खरीदार के अधिकार को छीनने से रोकता है। [ पारस 42 और 43] [558-एफ-जी; 559-37] 4. एक व्यक्ति के पास निषिद्ध या निषिद्ध बस्तुएँ हो सकती हैं और Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 – ਧਾਰਾ 694 – ਕੀਇੱਕਚੋਰਮਾਲਦਾਮਾਲਕਹੋਸਕਦਾਹੈ – ਫੈਸਲਾ (ਪ੍ਰਤੀਕੇ.ਐਮ. ਜੋਸਫ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ): ਮਾਲਕੀਅਤਦੀਅਵੈਧਤਾਧਾਰਾ 694 ਦੀਲੋੜਨਾਲਠੀਕਬੈਠਦੀਕਿਨਹੀਂਮੁਲਾਂਕਣਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਕਰਦਾਤਾਨੂੰਲੇਖਦਾਮਾਲਕਪਾਉਣਾਪਵੇਗਾ – ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਕਹਿਣਾਨਹੀਂਹੈਕਿਬਿਨਾਂਮਾਲਕੀਅਤਦਾਪਤਾਲਗਾਏਇਹਹੋਕਿਕੋਈਹੋਰਮਾਲਕਹੈ; ਇੱਕਵਿਅਕਤੀਜੋਅਵੈਧਵਿੱਚਜਾਂਜਦੋਂਸਪੱਸ਼ਟਕਬਜ਼ੇਪਾਇਆਗਿਆਹੈ, ਉਸਨੂੰਧਾਰਾ 694 ਅਧੀਨਮਾਲਕਕਰਾਰਦਿੱਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ – ਇਹਕਾਨੂੰਨਨੂੰਬਿਨਾਂਜਾਇਜ਼ਕਾਰਨਦੇਖਿੱਚਣਾਹੋਵੇਗਾਜੇਕਰਅਦਾਲਤਇੱਕਚੋਰਨੂੰਧਾਰਾ 694 ਦੇਅਰਥਵਿੱਚਮਾਲਕਵਜੋਂਪਛਾਣੇ – ਇੱਕਚੋਰਨੂੰਮਾਲਕਵਜੋਂਪਛਾਣਣਾਇਹਵੀਅਰਥਦੇਵੇਗਾਕਿਮਾਲਦਾਅਸਲਮਾਲਕਮਾਲਕਵਜੋਂਪਛਾਣਿਆਨਹੀਂਜਾਵੇਗਾ, ਜੋਸੱਚਮੁੱਚਵਿਚਸਭਤੋਂਹੈਰਾਨੀਜਨਕਨਤੀਜਾਹੋਵੇਗਾ – ਜਦੋਂਕਿਸੇਵਿਅਕਤੀਦੇਕਬਜ਼ੇਦਾਉਚਿਤਮਾਮਲਿਆਂਵਿੱਚ, ਜਦੋਂਉਸਦੇਕਬਜ਼ੇਦੇਸ੍ਰੋਤਅਤੇਗੁਣਵੱਤਾਬਾਰੇਕੋਈਵਿਆਖਿਆਨਹੀਂਆਉਂਦੀ, ਮੁਲਾਂਕਣਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਉਸਨੂੰਮਾਲਕਮੰਨਣਦਾਔਚਿਤਯਦੇਸਕਦਾਹੈ; ਤੱਥਜਾਣੇਹਨਕਿਢੋਆਮਾਲਕਹੈਅਤੇਕੋਈਹੋਰਮਾਲਕਹੈ; ਫਿਰਜਦੋਂਜਾਂਦੇਨਹੀਂਉਸਨੂੰਮਾਲਕਵਜੋਂਵਰਣਨਕਰਨਾਸਭਤੋਂਅਵੈਧਨਤੀਜੇਪੈਦਾਕਰਸਕਦਾਹੈਇਲਾਵਾਇਸਤੋਂਕਿਇਹਅਨਿਆਇਆਵੀਹੋਵੇਗਾ। ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 – ਧਾਰਾ 694 – ਲੇਖਅਤੇਕੀਮਤੀਲੇਖ – ਵੱਖਰਾਕੀਤਾਗਿਆ – ਫੈਸਲਾ (ਪ੍ਰਤੀਰਾਏ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ): ਕੀਮਤਵਾਲੇਲੇਖਇੱਕਜਾਤੀਹਨਜਿਸਦੇਕੀਮਤੀਲੇਖਇੱਕਹਨਹ੍ਰਿਸ਼ੀਕੇਸ਼ਪ੍ਰਜਾਤੀਜਾਂਉੱਚਕੀਮਤਵਾਲੇਆਈਟਮਾਂਦਾਇੱਕਉਪ-ਸੈੱਟਹਨ – ਇੱਕਲੇਖਜਿਸਦੀਕੀਮਤਹੋਵੇਉਹਕੀਮਤੀਲੇਖਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾ – ਸਾਰੇਸਾਧਾਰਣਆਈਟਮਾਂਨੂੰਕੀਮਤੀਲੇਖਾਂਵਜੋਂਵਰਗੀਕਰਨਕਰਨਾਕਾਨੂੰਨਦੇਉਦੇਸ਼ਅਤੇਵਿਧਾਨਸਭਾਦੀਮੰਸ਼ਾਨਾਲਵਿਦੇਸ਼ੀਵਿਆਖਿਆਨੂੰਅਗਾਉਂਲਿਆਉਣਾਹੋਵੇਗਾਜਿਥੋਂਤੱਕਧਾਰਾ 694 ਦਾਸਬੰਧਹੈ। ਸਿਧਾਂਤ/ਪ੍ਰਿੰਸੀਪਲ – ਨੋਸਿਟਰਆਸੋਸੀਅਸਅਤੇਏਜੁਸਡੇਮਜੈਨਰਿਸ – ਚਰਚਾਕੀਤੀਗਈ। ਮੁਹਾਵਰੇ – ਅਬਸੋਲੂਟਾਸੈਂਟੇਂਸੀਆਐਕਸਪੋਸਿਟੋਰੇਨੌਨਇੰਡੀਗੇਟ – ਸਮਝਾਇਆਗਿਆ। ਅਪੀਲਾਂਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰੀਦਿੰਦਿਆਂ, ਅਦਾਲਤਨੇ ਫੈਸਲਾ: (ਕੇ. ਐਮ. ਜੋਸਫ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ:)ਪ੍ਰਤੀ 1. ਜਦੋਂਸਮਾਨਨੂੰਇੱਕਆਮਢੋਣਵਾਲੇਨੂੰਸੌਂਪਿਆਜਾਂਦਾਹੈ, ਤਾਂਇਹਸੌਂਪਣਾਕਾਂਟਰੈਕਟਐਕਟ, 1872 ਦੀਧਾਰਾ 148 ਦੇਅਰਥਵਿੱਚਇੱਕਬੇਲਮੈਂਟਦੇਕਾਂਟਰੈਕਟਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦਾਹੈਜਦੋਂਇਹਸੜਕਰਾਹੀਂਢੋਇਆਜਾਂਦਾਹੈ, ਕਿਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚਹੈ।ਲਈਇੱਕਵਿੱਚਕੋਈਵਿਚਾਰਧਾਰਾਦੀਅਦਾਇਗੀਸ਼ਾਮਲਹੋਜਿਵੇਂਬੇਲਮੈਂਟਕਾਂਟਰੈਕਟਨਹੀਂ ਸਕਦੀਜਿਸਕੇਸਵਿੱਚਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 58 ਲਈਉਦੇਸ਼ਲਈਉਸਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਕਾਂਟਰੈਕਟਬੇਲਮੈਂਟਜ਼ਰੂਰੀਖਰਚੇਨੂੰਬੇਲਰਨੂੰਵਾਪਸਕਰਨਲਈਬੇਲੀਨੂੰਲਾਜ਼ਮੀਬਣਾਉਂਦੀਹੈ।ਕਬਜ਼ਾਬੇਲਮੈਂਟਲਈਕੇਂਦਰੀਹੈ।ਕਾਂਟਰੈਕਟਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 151 ਐਲਾਨਕਰਦੀਹੈਕਿ ‘ਬੇਲਮੈਂਟਦੇਸਾਰੇਮਾਮਲਿਆਂਵਿੱਚਬੇਲੀਨੂੰਉਸੇਤਰ੍ਹਾਂਦੇਖਭਾਲਕਰਨੀਚਾਹੀਦੀਹੈਜਿਵੇਂਇੱਕਸਾਧਾਰਣਸਮਝਵਾਲਾਮਨੁੱਖਆਪਣੇਆਪਦੇਸਮਾਨਦੀਦੇਖਭਾਲਕਰਦਾਹੈ।’ ਕੀਇਹਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਹੈਕਿਧਾਰਾ 151 ਵਿੱਚਦੇਖਭਾਲਦਾਮਾਨਕਸਿਰਫਆਮਢੋਣਵਾਲੇਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈ।ਘੋਸ਼ਿਤਉੱਤੇਵਿਸ਼ਾਮਾਮਲਾਹੈਰੇਸਇੰਟੇਗਰਾ। [ਪੈਰਾ 37]ਨਹੀਂ 2. ਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 69A ਨੂੰਲਾਗੂਕਰਨਲਈ, ਇਹਜ਼ਰੂਰੀਹੈਕਿਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਇਹਪਾਉਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਕਿਕੀਮਤੀਆਰਟੀਕਲਦਾਮਾਲਕ, ਇੰਟਰਅਲੀਆ, ਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਮਾਲਕਹੈ।ਇੱਕਆਮਢੋਣਵਾਲਾਬੇਲੀਸਮਾਨਦਾਮਾਲਕਨਹੀਂਹੁੰਦਾ।ਇੱਕਆਮਢੋਣਵਾਲਾਬੇਲੀਜ਼ਰੂਰੀਤੌਰ 'ਤੇਸਮਾਨਦੇਕਬਜ਼ੇਨਾਲਸੌਂਪਿਆਜਾਂਦਾਹੈ।ਬੇਲਮੈਂਟਦਾਉਦੇਸ਼ਆਮਢੋਣਵਾਲੇਦੁਆਰਾਸਮਾਨਨੂੰਕੰਸਾਈਨੀਜਾਂਕੰਸਾਈਨਰਦੇਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂਅਨੁਸਾਰਪਹੁੰਚਾਉਣਾਹੈ।ਸਮਾਨਦੇਢੋਣਦੇਕਾਂਟਰੈਕਟਦੇਸਬਸਿਸਟੈਂਸਦੌਰਾਨ, ਬੇਲੀਸਮਾਨਦਾਮਾਲਕਨਹੀਂਬਣਜਾਂਦਾ।ਸਮਾਨਦੀਵਿਕਰੀਦੇਕਾਂਟਰੈਕਟਤੋਂਬਾਹਰਢੋਣਵਾਲੇਨੂੰਸੌਂਪਣਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਵੀ, ਢੋਣਵਾਲੇਦਾਕਬਜ਼ਾਇਸਨੂੰਸਮਾਨਦਾਮਾਲਕਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦਾ। [ਪੈਰਾ 39] 3. ਸੇਲਆਫਗੁੱਡਜ਼ਐਕਟ, 1930 ਦੀਧਾਰਾ 39 ਵਿਕਰੇਤਾਦੁਆਰਾਢੋਣਵਾਲੇਨੂੰਵਿਕਰੀਦੇਕਾਂਟਰੈਕਟਦੇਅਨੁਸਾਰਪ੍ਰਾਈਮਾਫੇਸੀਖਰੀਦਦਾਰਨੂੰਸਮਾਨਦੀਪਹੁੰਚਾਈਨੂੰਮੰਨਣਲਈਵਿਚਾਰਧਾਰਾਕਰਦੀਹੈ।ਇੱਕਢੋਣਵਾਲੇਦਾਖਰੀਦਦਾਰਬਣਨਾਇਸਦੀਕਾਂਟਰੈਕਚੁਅਲਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਾਅਤੇਕੰਸਾਈਨੀਨੂੰਜਾਂਇਸਦੇਅਨੁਸਾਰਸਮਾਨਪਹੁੰਚਾਉਣਾਬਣਹੈ।ਢੋਣਵਾਲੇਦੁਆਰਾਵਿਕਰੀਸਿਰਫਤਦਹੀਸਿਰਲੇਖਪਾਸਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂਜਾਂਦਾਕਰਦੀਹੈਜਦੋਂਇਹਸਮਾਨਦੇਮਾਲਕਦੇਵਿਹਾਰਦੁਆਰਾਇਮਿਊਨਾਈਜ਼ਕੀਤੀਜਾਂਦੀਹੈਜੋਬਦਲੇਵਿੱਚਮਾਲਕਨੂੰਖਰੀਦਦਾਰਦੇਸਿਰਲੇਖਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦੇਣਤੋਂਰੋਕਦੀਹੈ। [ਪੈਰਾਸ 42 & 43] 4. ਇੱਕਵਿਅਕਤੀਕੋਈਵੀਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਮਨਾਹੀਵਸਤੂਦਾਮਾਲਕਹੋਸਕਦਾਹੈਅਤੇਫਿਰਵੀਧਾਰਾ 69A ਜਾਂਦੇਦਾਇਰੇਵਿੱਚਹੋਸਕਦਾਹੈ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ, ਮਾਲਕੀਅਤਦੀਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਅਤਧਾਰਾ 69A ਦੀਲੋੜਨਾਲਠੀਕਬੈਠਸਕਦੀਕਿਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਕਰਦਾਤਾਨੂੰਵਸਤੂਦਾਮਾਲਕਪਾਉਣਾਪਵੇਗਾ।, ਇਹਕਹਿਣਾਨਹੀਂਮੁਲਾਂਕਣਹਾਲਾਂਕਿਨਹੀਂਹੈਕਿਮਾਲਕੀਅਤਦਾਪਤਾਲਗਾਉਣਤੋਂਬਿਨਾਂਜਾਂਜਦੋਂਇਹਸਪੱਸ਼ਟਹੋਵੇਕਿਕੋਈਹੋਰਮਾਲਕਹੈ, ਇੱਕਵਿਅਕਤੀਜੋਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰ 'ਤੇਕਬਜ਼ੇਵਿੱਚਪਾਇਆਗਿਆਹੈ, ਉਸਨੂੰਧਾਰਾ 69A ਅਧੀਨਮਾਲਕਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈ।ਸਵਾਲਉੱਠੇਗਾਕਿ, ਜਦੋਂਇੱਕਆਮਢੋਆਈਕਾਰਖੇਪਨੂੰਪਹੁੰਚਾਉਣਤੋਂਇਨਕਾਰਕਰਦਾਹੈਅਤੇਇਸਨੂੰਆਪਣੇਵਰਤੋਂਵਿੱਚਬਦਲਦਿੰਦਾਹੈਅਤੇਸੰਭਵਤਃਇਸਨੂੰਵੇਚਦਿੰਦਾਹੈ, ਕੀਉਸਨੂੰਮਾਲਦਾਮਾਲਕਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈ।ਕੀਉਹਉਸਵਿਅਕਤੀਤੋਂਵੱਖਰਾਹੋਵੇਗਾਜੋਚੋਰੀਕਰਦਾਹੈਅਤੇਇਸਨੂੰਵੇਚਦਾਹੈਦਾਵਾਕਰਦਾਹੈਕਿਉਹਮਾਲਕਹੈ।ਕੀਇੱਕਚੋਰਮਾਲਕਬਣਸਕਦਾਹੈ? ਜੇਕਰਅਦਾਲਤਇੱਕਚੋਰਨੂੰਧਾਰਾ 69A ਦੇਅਰਥਵਿੱਚਜਾਇਦਾਦਦਾਮਾਲਕਮੰਨਣਲਈਕਾਨੂੰਨਨੂੰਬਹੁਤਅੱਗੇਲੈਜਾਵੇ, ਤਾਂਇਹਉਚਿਤਨਹੀਂਹੋਵੇਗਾ।ਇੱਕਚੋਰਨੂੰਜਾਇਦਾਦਦਾਮਾਲਕਮੰਨਣਾਇਹਵੀਅਰਥਰੱਖਦਾਹੈਕਿਜਾਇਦਾਦਦਾਅਸਲਮਾਲਕਮਾਲਕਮੰਨਿਆਨਹੀਂਜਾਵੇਗਾ, ਜੋਸੱਚਮੁੱਚਵਿੱਚਸਭਤੋਂਹੈਰਾਨੀਜਨਕਨਤੀਜਾਹੋਵੇਗਾ।ਜਦੋਂਕਿਸੇਵਿਅਕਤੀਦਾਕਬਜ਼ਾਉਚਿਤਮਾਮਲਿਆਂਵਿੱਚ, ਜਦੋਂਉਸਦੇਕਬਜ਼ੇਦੇਸਰੋਤਅਤੇਗੁਣਵੱਤਾਬਾਰੇਕੋਈਵਿਆਖਿਆਨਹੀਂਆਉਂਦੀ, ਮੁਲਾਂਕਣਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਉਸਨੂੰਮਾਲਕਮੰਨਣਦਾਔਚਿਤਯਦੇਸਕਦਾਹੈ, ਜਦੋਂਤੱਥਜਾਣੇਜਾਂਦੇਹਨਕਿਢੋਆਈਕਾਰਮਾਲਕਨਹੀਂਹੈਅਤੇਕੋਈਹੋਰਮਾਲਕਹੈ, ਤਾਂਉਸਨੂੰਮਾਲਕਵਜੋਂਵਰਣਨਕਰਨਾਸਭਤੋਂਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਨਤੀਜੇਪੈਦਾਕਰਸਕਦਾਹੈਇਲਾਵਾਇਸਤੋਂਅਨਿਆਇਕਵੀਹੋਸਕਦਾਹੈ। [ਪੈਰਾ 47] Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) Maxims – Absoluta sententia expositore non indiget – Explained. H Allowing the appeals, the Court HELD: (Per K. M. Joseph, J.): 1. When goods are entrusted to a common carrier, theentrustment would amount to a contract of bailment within themeaning of Section 148 of the Contract Act, 1872 when it is forbeing carried by road, as in this case. A contract for bailment maynot involve any consideration being payable in which case Section58 of the Contract Act obliges the bailor to repay to the baileethe necessary expenses incurred by him for the purpose ofbailment. Possession is central to bailment. Section 151 of theContract Act declares that ‘in all cases of bailment the bailee isbound to take as much care of the goods bailed to him as a man ofordinary prudence would, under similar circumstances, take ofhis own goods of the same bulk, quality and value as the goodsbailed.’ Can it be said that the standard of care as declared inSection 151 is alone applicable to the common carrier. The subjectmatter is not res integra. [Para 37][555-D-F] 2. To apply Section 69A of the Income Tax Act, it isindispensable that the Officer must find that the other valuablearticle, inter alia, is owned by the assessee. A bailee, who is acommon carrier, is not an owner of the goods. A bailee who is acommon carrier would necessarily be entrusted with thepossession of the goods. The purpose of the bailment is thedelivery of the goods by the common carrier to the consignee oras per the directions of the consignor. During the subsistence ofthe contract of carriage of goods, the bailee would not becomethe owner of the goods. In the case of an entrustment to thecarrier otherwise than under a contract of sale of goods also, thepossession of the carrier would not convert it into the owner ofthe goods. [Para 39][557-E-F] 3. Section 39 of the Sale of Goods Act, 1930 contemplatesdelivery pursuant to a contract of sale by the seller to the carrieras prima facie to be deemed to be the delivery of the goods tothe buyer. It becomes the responsibility of the buyer of a carrierto fulfil its contractual obligations and deliver the goods to theconsignee or as per its instructions. Sale by a carrier does not A B CD EF G H Apass title except when it is immunised by the conduct of the ownerof the good which would in turn estop the owner from impugningthe title of the buyer. [Paras 42 & 43][558-F-G; 559-D] 4. A person may own, contraband or prohibited articles andstill be within the embrace of Section 69A. In other words, theBillegality of the ownership may not ill square with the requirementof Section 69A that the assessing officer must find the assesseeto be the owner of the article. However, that is not to say thatwithout finding ownership or when it is obvious that someoneelse is the owner, a person found in possession, which is illegal,can be found to be the owner under Section 69A. The questionCwould arise pointedly, as to, when a common carrier refuses todeliver the consignment and continues to possess it contrary tocontract and law and converts it into his use and presumably sellsthe same, as to whether he could be found to be the owner of thegoods. Would he be any different from a person who commitsDtheft and sells it claiming to be the owner. Can a thief become theowner? It would be straining the law beyond justification if theCourt were to recognise a thief as the owner of the propertywithin the meaning of Section 69A. Recognising a thief as theowner of the property would also mean that the owner of theproperty would cease to be recognised as the owner, which wouldEindeed be the most startling result. While possession of a personmay in appropriate cases, when there is no explanationforthcoming about the source and quality of his possession, justifyan assessing officer finding him to be the owner, when the factsare known that the carrier is not the owner and somebody else isFthe owner, then to describe him as the owner may produce resultswhich are most illegal apart from being unjust. [Para 47][560-G;561-A-D] Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट अधिकार पारित करें सिवाय तब जब इसे माल के मालिक के आचरण द्वारा प्रतिरक्षित किया जाता है जो बदले में मालिक को खरीदार के अधिकार को छीनने से रोकता है। [ पारस 42 और 43] [558-एफ-जी; 559-37] 4. एक व्यक्ति के पास निषिद्ध या निषिद्ध बस्तुएँ हो सकती हैं और फिर भी धारा 69 ए के दायरे में रहें। दूसरे शब्दों में, स्वामित्व की अवैधता धारा 69 ए की आवश्यकता के अनुरूप नहीं हो सकती है कि मूल्यांकन अधिकारी को निर्धारिती को वस्तु का मालिक ढूंढना चाहिए। हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि स्वामित्व पाए बिना या जब यह स्पष्ट हो कि कोई और मालिक है, तो कब्जे में पाया गया व्यक्ति, जो अवैध है, धारा 69 ए के तहत मालिक पाया जा सकता है। यह सवाल स्पष्ट रूप से उठेगा कि कब एक सामान्य वाहक QT देने से इनकार करता है और इसके विपरीत इसे अपने पास रखता है। चोरी करके उसे मालिक होने का दावा करते हुए बेच देता Sl FAT चोर मालिक बन सकता है? यदि न्यायालय धारा 69 ए के अर्थ के भीतर किसी चोर को संपत्ति के मालिक के रूप में मान्यता देता है तो यह कानून को औचित्य से परे तनाव देना होगा। चोर को संपत्ति के मालिक के रूप में पहचानने का मतलब यह भी होगा कि संपत्ति का मालिक संपत्ति को मालिक के रूप में मान्यता देना बंद कर दिया जाएगा, जो वास्तव में सबसे चौंका देने वाला परिणाम होगा। जबकि किसी व्यक्ति का कब्जा उचित मामलों में हो सकता है, जब कोई स्पष्टीकरण न STI उसके कब्जे के स्रोत और गुणवत्ता के बारे में बताते हुए, एक मूल्यांकन अधिकारी को उसे मालिक पाते हुए, जब तथ्यों का पता चलता है कि वाहक मालिक नहीं है और कोई और मालिक है, तो उसे मालिक के रूप में वर्णित करने के लिए ऐसे परिणाम सामने आ सकते हैं जो अन्यायपूर्ण होने के अलावा सबसे अधिक अबैध ZI [ पैरा 47] [560-जी: 561-ए-डी | 5. आयकर के अतिरिक्त आयुक्त, बिहार बनाम में निर्धारित मालिक के पूर्ण अधिकार। एम/एस। सहाय प्रॉपर्टीज एंड इन्वेस्टमेंट कंपनी (पी) लिमिटेड को फिर से दोहराया जा सकता हैः ( 1 ) आनंद की शक्ति जिसमें नष्ट करने की शक्ति शामिल है। ( 2 ) कब्जा करने का अधिकार जिसमें दूसरों को बाहर करने का अधिकार शामिल है। ( 3 ) इंटर विबोस को अलग करने या सुरक्षा के रूप में चार्ज करने की शक्ति। ( 4 ) संपत्ति को वसीयत करने की शक्ति। एक वाहक के पास इनमें से कोई भी अधिकार या शक्तियाँ नहीं होती हैं। यह सच हो सकता है कि मालिक होने के लिए, सभी एम/एस। डी. एन. सिंह बनाम आय कर, केंद्रीय, पटना और अन्य के आयुक्त मालिक के अधिकार और शक्तियाँ एक ही व्यक्ति में एक ही समय पर मौजूद होने की आवश्यकता नहीं है। यह सच हो सकता है कि स्वामित्व कब्जे में रहने के बेहतर अधिकार से जुड़ा हो सकता है और किसी दिए गए मामले में वास्तविक कब्जे को स्वामित्व के साथ सुसंगत किया जा सकता Sl कब्जा होने के अधिकार के साथ कब्जे में होने से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि मालिक मालिक है, जब तक कि इसके विपरीत संकेत न हों। लाभकारी बनियान संदर्भ में मालिक के रूप में शीर्षक वाले व्यक्ति को पहन सकता है। एक अन्य अवधारणा जो सामने आती है वह है धन प्राप्त करने वाला व्यक्ति जिसका संपत्ति पर वास्तविक नियंत्रण होता है और किसी भी व्यक्ति को अपने कब्जे के दावे को विफल करने का बेहतर अधिकार नहीं होता है। इस निष्कर्ष के द्वार कि वह धारा 69 ए के अर्थ के भीतर मालिक है। संपत्ति के वास्तविक भौतिक नियंत्रण में एक व्यक्ति और अपने स्वयं के उपयोग के लिए पूरी आय का एहसास स्वामित्व की उपस्थिति का संकेत दे सकता है। हस्तांतरण को पूरा करने के लिए आवश्यक परिवहन की अनुपस्थिति किसी व्यक्ति को मालिक पाए जाने से विचलित नहीं कर सकती है। तर्क की आत्मा प्रतीत होती है 'उसके अधिकार में' संपत्ति से आय प्राप्त करने की पात्रता। [ पारस 58 और 59] [579-बी-जी] 6. एक वाहक के रूप में अपीलार्थी को माल सौंपा गया था। अपीलार्थी का अधिकार बेली के रूप में शुरू हुआ। अदालत आगे बढ़ती है जिसमें किसी वाहक को सौंपे गए माल का दुरुपयोग या बेईमानी से वाहक के उपयोग में परिवर्तित किया जाना शामिल है। धारा 406 के तहत एक विशिष्ट चित्रण यह स्पष्ट करता है कि एक वाहक द्वारा ऐसा कार्य धारा 406 के तहत अपराध को आकर्षित करता Sl दूसरे शब्दों में, न्यायालय को यह पता लगाने की प्रक्रिया में कि अपीलार्थी माल का मालिक है, अपीलार्थी द्वारा अपराध करने की अनुमति देनी होगी। दूसरे शब्दों में, [2023] 7 एस. सी. आर. पर आगे बढ़ना। सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) 5. ਮਾਲਕਦੇਪੂਰੇਅਧਿਕਾਰਜਿਵੇਂਕਿਅਤਿਰਿਕਤਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਬਿਹਾਰਬਨਾਮਐਮ/ਐਸ. ਸਹਾਇਅਤੇਕੋ.(ਪੀ) ਲਿਮਿਟੇਡਵਿੱਚਬਿਆਨਕੀਤੇਗਏਹਨ, ਉਹਮੁੜਪ੍ਰਾਪਰਟੀਜ਼ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟਤੋਂਦੁਹਰਾਏਜਾਸਕਦੇਹਨ: (1) ਆਨੰਦਲੈਣਦੀਜਿਸਵਿੱਚਕਰਨਦੀਹੈ। (2) ਦਾਸ਼ਕਤੀਨਸ਼ਟਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਮਲਕਬਜ਼ੇਅਧਿਕਾਰਜਿਸਵਿੱਚਹੋਰਾਂਨੂੰਬਾਹਰਰੱਖਣਦਾਅਧਿਕਾਰਸ਼ਾਮਲਹੈ। (3) ਜੀਵਨਦੌਰਾਨਵਿਚਾਰਨਜਾਂਸੁਰੱਖਿਅਤਕਰਨਦੀਸ਼ਕਤੀ। (4) ਜਾਇਦਾਦਨੂੰਵਸੀਅਤਕਰਨਦੀਸ਼ਕਤੀ।ਇੱਕਢੋਆਈਕਾਰਦੇਕੋਲਇਹਅਧਿਕਾਰਜਾਂਹਨ।ਇਹਸੱਚਹੋਸਕਦਾਹੈਕਿਮਾਲਕਹੋਣਲਈ, ਮਾਲਕਦੇਸਾਰੇਅਧਿਕਾਰਅਤੇਇੱਕੋਸ਼ਕਤੀਆਂਨਹੀਂਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸਮੇਂਵਿੱਚਇੱਕੋਵਿਅਕਤੀਵਿੱਚਮੌਜੂਦਨਹੀਂਹੋਣੀਆਂਚਾਹੀਦੀਆਂ।ਇਹਸੱਚਹੋਸਕਦਾਹੈਕਿਮਾਲਕੀਅਤਕਬਜ਼ੇਵਿੱਚਹੋਣਦੇਬਿਹਤਰਅਧਿਕਾਰਨਾਲਜੁੜੀਹੋਵੇਅਤੇਇੱਕਦਿੱਤੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅਸਲਕਬਜ਼ਾਮਾਲਕੀਅਤਨਾਲਮੇਲਖਾਸਕਦਾਹੈ।ਕਬਜ਼ੇਵਿੱਚਹੋਣਦੇਅਧਿਕਾਰਨਾਲਹੋਣਾਮਾਲਕਹੋਣਦਾਅਨੁਮਾਨਲਾਉਣਲਈਅਗਵਾਈਕਰਸਕਦਾਹੈ, ਤੱਕਕਿਇਸਦੇਉਲਟਸੰਕੇਤਨਾਹੋਣ।ਲਾਭਕਾਰੀਵਿੱਚਵਿਅਕਤੀਨੂੰਮਾਲਕਦੇਰੂਪਵਿੱਚਸਿਰਲੇਖਦੇਜਦੋਂਵੇਸ਼ਸਕਦਾਹੈ।ਇੱਕਹੋਰਸੰਕਲਪਜੋਉਭਰਦਾਹੈਉਹਹੈਕਿਪੈਸੇਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਵਿੱਚਵਿਅਕਤੀਜਾਇਦਾਦਉੱਤੇਅਸਲਨਿਯੰਤਰਣਰੱਖਦਾਹੈਅਤੇਕੋਈਵੀਵਿਅਕਤੀਉਸਦੇਕਬਜ਼ੇਦੇਦਾਅਵੇਨੂੰਹਰਾਉਣਦਾਬਿਹਤਰਅਧਿਕਾਰਨਹੀਂਰੱਖਦਾ, ਇਹਮਾਨਣਲਈਦਰਵਾਜ਼ੇਖੋਲਸਕਦਾਹੈਕਿਉਹਧਾਰਾ 69A ਦੇਅਰਥਵਿੱਚਮਾਲਕਹੈ।ਜਾਇਦਾਦਦੇਅਸਲਭੌਤਿਕਨਿਯੰਤਰਣਵਿੱਚਇੱਕਵਿਅਕਤੀਅਤੇਉਸਦੀਆਪਣੀਵਰਤੋਂਲਈਸਾਰੀਆਮਦਨਦਾਅਹਿਸਾਸਹੋਸਕਦਾਹੈਮਲਕੀਅਤਦੀਮੌਜੂਦਗੀ. ਆਵਾਜਾਈਦੀਤਬਾਦਲੇਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਲਈਕਿਸੇਵਿਅਕਤੀਲੋੜੀਂਦੇਅਣਹੋਂਦਤੋਂਵਿਗੜ'ਉਸਦੀਨਹੀਂ' ਵਿੱਚਸਕਦਾਸਹੀ'।ਮਾਲਕ [ਪਾਰਾ 58 ਪਾਇਆਅਤੇਗਿਆ। 59][579-ਤਰਕਬੀਦੀ-ਜੀਆਤਮਾ]ਜਾਪਦੀਹੈਸੰਪਤੀਤੋਂਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਦਾਹੱਕ 6. ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਇੱਕਵਾਹਕਦੇਰੂਪਵਿੱਚਮਾਲਗਿਆਸੀ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਦਾਇੱਕਬੇਲੀਸੌਂਪਿਆਕਬਜ਼ਾਦੇਰੂਪਵਿੱਚਸ਼ੁਰੂਹੋਇਆ।ਅਦਾਲਤਇਸਆਧਾਰ 'ਤੇਅੱਗੇਵਧਦੀਹੈਕਿਮਾਲਨੂੰਸੌਂਪਣਦੀਬਜਾਏ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਬਿਹਾਰਰਾਜਦੇਵਿਭਾਗਦੇਸੰਬੰਧਿਤਮਾਲਮਾਲਦੀਮਾਲਕੀਦੀਕਲਪਨਾਕਿਸੇਵੀਵਿਭਾਗਾਂਨੂੰਨਹੀਂਸੌਂਪਿਆ।ਸਮੇਂਅਪੀਲਕਰਤਾਵਿੱਚਨਹੀਂਸੀ।ਮਾਲਦੀਮਾਲਕੀਵਿਕਰੀਦੇਮਾਲਐਕਟਵਿੱਚਘੋਸ਼ਿਤਸਿਦਾਂਤਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਵਿਕਰੀਦਾਰਤੋਂਖਰੀਦਦਾਰਨੂੰਪਾਸਹੋਜਾਂਦੀਹੈ।ਇਹਕਲਪਨਾਕਰਨਾਅਸੰਭਵਹੈਕਿਇਨ੍ਹਾਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਵਿੱਚੋਂਕੋਈਵੀਮਾਲਦੀਮਾਲਕੀਨੂੰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਪਾਸਕਰਨਦੀਆਗਿਆਦੇਵੇਗਾ, ਜੋਕਿਮਾਲਦਾਸਿਰਫਇੱਕਵਾਹਕਸੀ।ਆਈਪੀਸੀਦੀਧਾਰਾ 406 ਇੱਕਵਿਅਕਤੀਨੂੰਮਾਲਸੌਂਪੇਜਾਣਵਾਲੀਜਾਇਦਾਦਨੂੰਗ਼ਲਤਤਰੀਕੇਨਾਲਵਰਤਣਜਾਂਵਾਹਕਦੇਉਪਯੋਗਲਈਬੇਈਮਾਨੀਨਾਲਤਬਦੀਲਕਰਨਦੇਅਪਰਾਧਲਈਬਣਾਉਂਦੀਹੈ।ਧਾਰਾ 406 ਅਧੀਨਇੱਕਉਦਾਹਰਣਇਹਕਰਦਾਹੈਕਿਵਾਹਕਦੁਆਰਾਕੋਈਵੀਅਜਿਹੀਕਾਰਵਾਈਧਾਰਾ 406 ਅਧੀਨਵਿਸ਼ੇਸ਼ਸਪੱਸ਼ਟਅਪਰਾਧਨੂੰਆਕਰਸ਼ਿਤਕਰਦੀਹੈ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤਨੂੰਇਸਨਤੀਜੇ 'ਤੇਪਹੁੰਚਣਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਅਪਰਾਧਦੇਕਮਿਸ਼ਨਨੂੰਆਗਿਆਦੇਣੀਪਵੇਗੀਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਮਾਲਦਾਮਾਲਕਹੈ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ, ਇਸਆਧਾਰ 'ਤੇਅਗਾਂਹਵਧਦਿਆਂਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਮਾਲਦੀਘਾਟਦੀਸਪੁਰਦਗੀਸੀ, ਅਦਾਲਤਨੂੰਅਨਿਵਾਰਿਤਰੂਪਵਿੱਚਇਹਪਾਉਣਾਪਵੇਗਾਕਿਕਾਰਵਾਈਸਿਰਫਇੱਕਛੱਡਤਗਲਤੀਸੀਪਰਇੱਕਜਾਂਨਹੀਂਜਾਣਬੁੱਝਕੇਕੀਤੀਗਈਕਾਰਵਾਈਸੀਜੋਵਾਹਕਨੂੰਧਾਰਾ 406 ਅਧੀਨਅਪਰਾਧਦੇਕਮਿਸ਼ਨਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕਰਦੀਹੈ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤਨੂੰਜ਼ਰੂਰੀਤੌਰ 'ਤੇਇਹਪਾਉਣਾਪਵੇਗਾਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਬਿਟੂਮੈਨਦਾਕਬਜ਼ਾਜਾਰੀਰੱਖਿਆਅਤੇਇਸਨੂੰਗ਼ਲਤਤਰੀਕੇਨਾਲਵਰਤਿਆਅਤੇਇਸਹਾਲਤਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਇਹਪਾਉਣਾਪਵੇਗਾਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਮਾਲਦੀਘਾਟਦੀਸਪੁਰਦਗੀਕਰਕੇਅਤੇਮਾਲਦਾਕਬਜ਼ਾਜਾਰੀਰੱਖਕੇਨਾਸਿਰਫਕਾਂਟਰੈਕਟਦੇਵਿਰੁੱਧਬਲਕਿਦੇਸ਼ਦੇਕਾਨੂੰਨਦੇਵਿਰੁੱਧਵੀਕੰਮਕੀਤਾ, ਦੋਵੇਂਕੈਰੀਅਰਜ਼ਐਕਟ 1865 ਅਤੇਦੰਡਾਤਮਕਕਾਨੂੰਨਾਂਨੂੰਤੋੜਦਿਆਂਵੀ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਮਾਲਦਾਮਾਲਕਮੰਨਿਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ। [ਪੈਰਾ 60] 7. ਬਿਟੂਮਨਘੱਟਜਾਂਵੱਡੀਮਾਤਰਾਵਿੱਚਪਾਇਆਜਾਸਕਦਾਹੈਮਾਤਰਾਵਾਂਜੇਕਰ ‘ਲੇਖ’ ਨੂੰ ‘ਮੁੱਲ’ ਪਾਇਆਜਾਵੇ, ਤਾਂਛੋਟੇਵਿੱਚਮਾਤਰਾਦਾਸਿਰਫ਼ਕੁਝਮੁੱਲਹੀਨਹੀਂਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਪਰਇਹ 'ਕੀਮਤ' ਹੋਣੀਚਾਹੀਦੀਹੈਚੰਗੀਕੀਮਤ' ਜਾਂ 'ਬਹੁਤਸਾਰੇਪੈਸੇਦੀਕੀਮਤ' ਅਤੇਇਹਨਹੀਂਕਿਇਸਕੋਲਹੈ 'ਮੁੱਲ'. ਧਾਰਾ 69ਏਫਿਰਆਕਰਸ਼ਿਤਹੋਵੇਗੀ।ਪਰਜੇਇਸਦਾਇਲਾਜਕਰਨਾਹੈ 'ਕੀਮਤੀਲੇਖ' ਵਜੋਂ, ਇਸਨੂੰਵੱਡੀਮਾਤਰਾਵਿੱਚਮਾਲਕੀਦੀਲੋੜਹੁੰਦੀਹੈ, ਵਿੱਚਇਹਅਰਥਹੈਕਿਵੱਡੀਮਾਤਰਾਵਿੱਚਮੁੱਲਨੂੰਗੁਣਾਕਰਕੇ, ਇੱਕ 'ਚੰਗਾਕੀਮਤ' ਜਾਂ 'ਪੈਸੇਦਾਬਹੁਤਵੱਡਾਸੌਦਾ' ਆਗਿਆਹੈਤਾਂਇਹਨਹੀਂਹੋਵੇਗਾਕੀਮਤੀਲੇਖ. ਇਹਅਦਾਲਤਇਹਸਿੱਟਾਕੱਢੇਗੀਕਿ 'ਬਿਟੂਮਨ' ਜਿਵੇਂਕਿਨੂੰ 'ਮੁੱਲੀਲੇਖ' ਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾ। [ਪੈਰਾ 79][590-D-E]ਨਹੀਂ ਕੋਟਕਮਹਿੰਦਰਾਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਏ. ਅਤੇਇਕਹੋਰ (2022) 9 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 186; ਬੈਂਕਬਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨਚੇਲਾਰਾਮਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਬੰਬਈਸਿਟੀ II, ਬੰਬਈ (1980) ਸੁਪਲ. ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. ਕਿਸ਼ਿੰਚੰਦਕਮਿਸ਼ਨਰ660 : [1981] 1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 720; ਚੂਹਰਮਲਐਸ/ਓਤਕਰਮਲਮੋਹਨਾਨੀਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮਕਮਿਸ਼ਨਰਟੈਕਸ, ਐਮ.ਪੀ., ਭੋਪਾਲ (1983) 3 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 588; ਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਸੇਲਮਬਨਾਮਕੇ. ਕਮਿਸ਼ਨਰਚਿੰਨਾਥੰਬਨ (2007) 7 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 390 : [2007] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 496; ਪਟੇਲਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਰੋਡਵੇਜ਼ Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) 5. The full rights of an owner as set out in AdditionalCommissioner of Income Tax, Bihar v. M/s. Sahay Properties andGInvestment Co.(P) Ltd. may again be reiterated as: (1) The powerof enjoyment which includes the power to destroy. (2) The rightto possession which includes the right to exclude others. (3) Thepower to alienate inter vivos or to charge as security. (4) Thepower to bequeath the property. A carrier has none of these rightsor powers. It may be true that in order to be an owner, all theH rights and powers of an owner need not be present at the samepoint of time in the same person. It may be true that ownershipmay be associated with a better right to be in possession andactual possession in a given case may be harmonised withownership. Being in possession with a right to be possessionmay lead to a presumption that the possessor is the owner, unlessit be that there are indications to the contrary. The beneficialvesting may in the context clothe the person with title as theowner. Another concept which emerges is a person in receipt ofmoney having actual control over the property with no personhaving a better right to defeat his claim of possession may openthe doors to a finding that he is the owner within the meaning ofSection 69A. A person in actual physical control of the propertyand realising the entire income for his own use may indicate thepresence of ownership. The absence of the conveyance neededto complete the transfer may not detract from a person beingfound to be the owner. The soul of the reasoning appears to bethe entitlement to receive the income from the property ‘in hisright’. [Paras 58 & 59][579-B-G] 6. Appellant as a carrier was entrusted with the goods. Thepossession of the appellant began as a bailee. The Court proceedsfurther on the basis that instead of delivering the goods, theappellant did not deliver the goods to the concerned divisions ofthe department in the State of Bihar. Ownership of the goods inquestion by no stretch of imagination stood vested at any point oftime in the appellant. Property would pass from the consignor tothe consignee on the basis of the principles which are declaredin the Sale of Goods Act. It is inconceivable that any of thoseprovisions would countenance passing of property in the goodsto the appellant who was a mere carrier of the goods. Section 406of the IPC makes it an offence for a person entrusted with propertywhich includes goods entrusted to a carrier being misappropriatedor dishonestly being converted to the use of the carrier. A specificillustration under Section 406 makes it abundantly clear that anysuch act by a carrier attracts the offence under Section 406. TheCourt in other words would have to allow the commission of anoffence by the appellant in the process of finding that the appellantis the owner of the goods. In other words, proceeding on the ABC D E F G H Abasis that there was short delivery of the goods by the appellant,inevitably, the Court must find that the act was not a mere omissionor a mistake but a deliberate act by a carrier involving it in thecommission of an offence under Section 406. In other words, theCourt must necessarily find that the appellant continued topossess the bitumen and misappropriated and it is in this stateBthat assessing officer would have to find that the appellant by thedeliberate act of short delivering the goods and continuing withthe possession of the goods not only contrary to the contract butalso to the law of the land, both in the Carriers Act 1865 andbreaking the penal law as well, the appellant must be treated asCthe owner. [Para 60][579-H; 580-A-E] 7. Bitumen may be found in small quantities or largequantities. If the ‘article’ is to be found ‘valuable’, then in smallquantity it must not just have some value but it must be ‘worth agood price’ or ‘worth a great deal of money’ and not that it hasD‘value’. Section 69A would then stand attracted. But if to treat it Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) जिसमें किसी वाहक को सौंपे गए माल का दुरुपयोग या बेईमानी से वाहक के उपयोग में परिवर्तित किया जाना शामिल है। धारा 406 के तहत एक विशिष्ट चित्रण यह स्पष्ट करता है कि एक वाहक द्वारा ऐसा कार्य धारा 406 के तहत अपराध को आकर्षित करता Sl दूसरे शब्दों में, न्यायालय को यह पता लगाने की प्रक्रिया में कि अपीलार्थी माल का मालिक है, अपीलार्थी द्वारा अपराध करने की अनुमति देनी होगी। दूसरे शब्दों में, [2023] 7 एस. सी. आर. पर आगे बढ़ना। सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट अनिवार्य रूप से, न्यायालय को यह पता लगाना चाहिए कि यह कार्य केवल एक चूक या गलती नहीं थी, बल्कि धारा 406 के तहत अपराध करने में इसे शामिल करने वाले वाहक द्वारा जानबूझकर किया गया कार्य था। दूसरे शब्दों में, न्यायालय को अनिवार्य रूप से यह पता लगाना चाहिए कि अपीलार्थी ने यह इस राज्य में है कि निर्धारण अधिकारी को यह पता लगाना होगा कि अपीलार्थी को माल को कम समय में पहुँचाने और माल के कब्जे को जारी रखने के जानबूझकर कार्य द्वारा न केवल अनुबंध के विपरीत, बल्कि भूमि के कानून के विपरीत, वाहक अधिनियम 1865 में और दंडात्मक कानून को भी तोड़ते हुए, अपीलार्थी को मालिक के रूप में माना जाना चाहिए। [ पैरा 60] [579-एच; 580-ए-ई] 7. बिटुमेन कम या बड़ी मात्रा में पाया जा सकता है। मात्राएँ। यदि 'वस्तु' को 'मूल्यवान' पाया जाना है, तो कम मात्रा में इसका केवल कुछ मूल्य नहीं होना चाहिए, बल्कि यह 'मूल्यवान' भी होना चाहिए। अच्छी कीमत 'या' बहुत पैसे के लायक 'और यह नहीं कि इसका' मूल्य 'है। धारा 69 ए तब आकर्षित होगी। लेकिन अगर इसे 'मूल्यवान वस्तु' के रूप में माना जाए, तो इसके लिए बड़ी मात्रा में स्वामित्व की आवश्यकता होती है। इस अर्थ में कि बड़ी मात्रा में मूल्य को गुणा करने से, एक 'अच्छी कीमत' या 'बड़ी राशि' प्राप्त होती है, तो यह मूल्यवान वस्तु नहीं होगी। यह न्यायालय यह निष्कर्ष निकालेगा कि 'बिटुमेन' को 'मूल्यवान वस्तु' के रूप में नहीं माना जा सकता है। [ पैरा 79] [590-डी-ई | आयकर, सलेम बनाम। के. चिन्नाथम्बन (2007) 7 wa. सी. सी. 390 [2007] 8 एस. सी. आर. 496; पटेल रोडवेज लिमिटेड बनाम। बिड़ला यामाहा लिमिटेड (2000) 4 एस. सी. सी. 91: [ 2000 ] 2 एससीआर 665; नाथ ब्रदर्सी एक्जिम इंटरनेशनल लिमिटेड ७. सर्वश्रेष्ठ सड़क मार्ग लिमिटेड (2000) 4 एस. सी. सी. 553: [ 2000 ] 2 एससीआर 538; आर. बी. जोधा मल कुठियाला बनाम आयकर आयुक्त, पंजाब, जम्मू और कश्मीर, हिमाचल प्रदेश और पटियाला (1971) 3 एस. सी. सी. 369 [1972] 1 एस. सी. आर. 639; स्वर्गीय नवाब सर मीर उस्मान अली खान TATA धन कर आयुक्त, 1/एस। डी. एन. सिंह बनाम आय कर आयुक्त केंद्र, पटना और अन्य हैदराबाद (1986) ai एससीसी 700 [1986] 3 एस. सी. आर. 1072; आयकर आयुक्त, बॉम्बे और अन्य। वी. पोद्दार सीमेंट प्रा. लिमिटिड और ओआरएस। ( 1997 ) 5 एससीसी 482 [1997] 1 पूरक। एससीआर 394; अतिरिक्त मैसूर मिनरल्स लिमिटेड एम. जी. रोड, बैंगलोर बनाम आयकर आयुक्त, कर्नाटक, बैंगलोर (1999) 7 एस. सी. सी. 106 [1999] 2 पूरक। एस. सी. आर. 182; औद्योगिक ऋण और विकास सिंडिकेट लिमिटेड V. आयकर आयुक्त, मैसूर और अन्र। ( 2013 ) 3 एससीसी 541: [ 2013 ] 3 एस. सी. आर. 1082; आयकर आयुक्त, कोलकाता बनाम। एस. एम. आई. एफ. एस. प्रतिभूति लिमिटेड (2012) 13 एस. सी. सी. 488 और रोहित seq एंड पेपर ace लिमिटेड बनाम। केंद्रीय कलेक्टर आबकारी, बड़ौदा (1990) 3 एस. सी. सी. 447: [ 1990 ] 2 एससीआर 797 ( मध्य), बॉम्बे (1982) 138 आई. टी. आर. 570; आयकर आयुक्त बनाम। अमृत लाल चुनिलाल (1984) 40 सी. टी. आर. बॉम्बे 387। आय कर आयुक्त ४७. एस. पिचाईमनिकन चेट्रियार (1984) खंड 147 आई. टी. आर. 251; मोहन बी. समतानी बनाम। आय आयुक्त-कर (1993) खंड 199 आई. टी. आर, 370; जे. एस. पारकर बनाम वी. बी. पालेकर (1974) 94 आई. टी. आर, 616 (बम एच. सी.); मोहन बी. समतानी बनाम आय आयुक्त-कर 1993 asi 199 आई. टी. आर. 370 कलकत्ता; आयकर आयुक्त बनाम के. आई. पावन्नी (1998) 232 आई. टी. आर, 837; were आय कर आयुक्त ५. एस. पिचाईमनिकन चेट्रियार 1984 (147) आई. टी. आर. 251; आयकर आयुक्त, बिहार बनाम। एम/एस। सहाय प्रॉपर्टीज एंड इन्वेस्टमेंट कं. (पी) लिमिटेड 1983 (144) आई. टी. आर. 357; भगवानदास नारायणदास बनाम। के आयुक्त आयकर, अहमदाबाद और अन्य 1973 खंड। 98 आई. टी. आर. 194; आयकर आयुक्त बनाम एम. के. गैब्रियल बाबू और अन्य (1991) 188 आई. टी. आर. 464 केरल और धनुष जनरल स्टोर बनाम। आयकर आयुक्त (2011) 339 आई. टी. आर, 651 छत्तीसगढ़-संदर्भित। पकड़नाः ( प्रति हृषिकेश रॉय, जे.) (सहमत) : 1. यदि नाममात्र मूल्य की सभी विभिन्न वस्तुएं मूल्यवान वस्तु के कोष्ठक हैं, तो यह एक बेतुकी बात की ओर ले जाएगी जो विधायी इरादे के साथ भी असंगत होगी। इन [2023] 7 एस. सी. आर. Case: M/S. D. N. SINGH versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CENTRAL, PATNA AND ANOTHER [[2023] 7 S.C.R. 530] (2023) ਕੋਟਕਮਹਿੰਦਰਾਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਏ. ਅਤੇਇਕਹੋਰ (2022) 9 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 186; ਬੈਂਕਬਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ਨਨਚੇਲਾਰਾਮਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਬੰਬਈਸਿਟੀ II, ਬੰਬਈ (1980) ਸੁਪਲ. ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. ਕਿਸ਼ਿੰਚੰਦਕਮਿਸ਼ਨਰ660 : [1981] 1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 720; ਚੂਹਰਮਲਐਸ/ਓਤਕਰਮਲਮੋਹਨਾਨੀਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮਕਮਿਸ਼ਨਰਟੈਕਸ, ਐਮ.ਪੀ., ਭੋਪਾਲ (1983) 3 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 588; ਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਸੇਲਮਬਨਾਮਕੇ. ਕਮਿਸ਼ਨਰਚਿੰਨਾਥੰਬਨ (2007) 7 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 390 : [2007] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 496; ਪਟੇਲਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਰੋਡਵੇਜ਼ ਬਿਰਲਾਯਾਮਾਹਾਲਿਮਿਟੇਡ (2000) 4 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 91 : [2000] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 665; ਨਾਥ. ਐਕਸਿਮਬ੍ਰੋਸਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਬੈਸਟਲਿਮਿਟੇਡ (2000) 4 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 553 : [2000] 2 ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲਰੋਡਵੇਜ਼ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 538; ਆਰ.ਬੀ. ਜੋਧਾਮਲਕੁਥਿਆਲਾਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਪੰਜਾਬ, ਜੰਮੂਅਤੇ, ਹਿਮਾਚਲਅਤੇਪਟਿਆਲਾ (1971) 3 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 369 : [1972] 1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 639; ਦੇਰਕਸ਼ਮੀਰਪ੍ਰਦੇਸ਼ਨਵਾਬਸਰਮੀਰਉਸਮਾਨਅਲੀਖਾਨਬਨਾਮਆਫਵੈਲਥਟੈਕਸ, ਹੈਦਰਾਬਾਦ (1986) ਸੁਪਲ. ਕਮਿਸ਼ਨਰਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 700 : [1986] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 1072; ਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ & ਓਰਸ. ਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਪੋਦਾਰਲਿਮਿਟੇਡ & ਓਰਸ. (1997) 5 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 482 : [1997] 1 ਸੁਪਲ. ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੀਮੈਂਟਪ੍ਰਾਈਵੇਟ394; ਐਡੀਸ਼ਨਲਮੈਸੂਰਮਿਨਰਲਜ਼ਲਿਮਿਟੇਡਐਮ.ਜੀ. ਰੋਡ, ਬੈਂਗਲੋਰਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਕਰਨਾਟਕ, (1999) 7 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 106 : [1999] 2 ਸੁਪਲ. ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 182; ਬੈਂਗਲੋਰਇੰਡਸਟ੍ਰੀਅਲਕ੍ਰੈਡਿਟਅਤੇਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟਸਿੰਡੀਕੇਟਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਮੈਸੂਰ & ਅਨਰ. (2013) 3 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 541 : [2013] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 1082; ਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਕੋਲਕਾਤਾਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਐਸ.ਐਮ.ਆਈ.ਐਫ.ਐਸ. ਲਿਮਿਟੇਡ (2012) 13 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 488 ਅਤੇਰੋਹਿਤਪਲਪਅਤੇਪੇਪਰਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਕਲੈਕਟਰਆਫ, ਬਰੋਡਾ (1990) 3 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 447 : [1990] 2 ਮਿਲਜ਼ਸੈਂਟਰਲਐਕਸਾਈਜ਼ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 797 – ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। ਧੀਰਜਲਾਲਹਰੀਦਾਸਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ (), ਬੰਬਈ (1982) 138 ਕਮਿਸ਼ਨਰਸੈਂਟਰਲਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 570; ਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਅਮਰਿਤਲਾਲਚੁਨੀਲਾਲ (1984) 40 ਸੀ.ਟੀ.ਆਰ. ਕਮਿਸ਼ਨਰਬੰਬਈ 387; ਐਡਲ. ਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਐਸ. ਪਿਚੈਮਾਨਿਕਨਚੇਟੀਆਰ (1984) ਵੌਲ 147 ਕਮਿਸ਼ਨਰਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 251; ਮੋਹਨਬੀ. ਸੰਤਾਨੀਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ (1993) ਵੌਲ 199 ਕਮਿਸ਼ਨਰਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 370; ਜੇ.ਐਸ. ਪਾਰਕਰਬਨਾਮਵੀ.ਬੀ. ਪਾਲੇਕਰ (1974) 94 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 616 (ਬੋਮਐਚ.ਸੀ.); ਮੋਹਨਬੀ. ਸੰਤਾਨੀਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ 1993 ਵੌਲ. 199 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 370 ਕਮਿਸ਼ਨਰਕੋਲਕਾਤਾ; ਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਕੇ.ਆਈ. ਪਾਵੁੰਨੀ (1998) 232 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 837; ਐਡਲ. ਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਐਸ. ਪਿਚੈਮਾਨਿਕਨਚੇਟੀਆਰ 1984 (147) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 251; ਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ, ਬਿਹਾਰਬਨਾਮ. ਸਹਾਇਅਤੇਕੋ.(ਪੀ) ਕਮਿਸ਼ਨਰਮੈਸਰਜ਼ਪ੍ਰਾਪਰਟੀਜ਼ਇਨਵੈਸਟਮੈਂਟਲਿਮਿਟੇਡ 1983 (144) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 357; ਭਗਵਾਨਦਾਸਨਾਰਾਯਣਦਾਸਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮਕਮਿਸ਼ਨਰਟੈਕਸ, ਅਹਿਮਦਾਬਾਦਅਤੇਹੋਰ 1973 ਵੌਲ. 98 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 194; ਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਐਮ.ਕੇ. ਗੈਬਰੀਅਲਬਾਬੂਅਤੇਹੋਰ (1991) 188 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 464 ਕੇਰਲਾਅਤੇਜਨਰਲਧਨੁਸ਼ਸਟੋਰਜ਼ਬਨਾਮਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸ (2011) 339 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 651 – ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਕਮਿਸ਼ਨਰਛੱਤੀਸਗੜ੍ਹ ਫੈਸਲਾ: (ਰਾਏ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ) (ਸਹਿਮਤ):ਪ੍ਰਤੀਹ੍ਰਿਸ਼ੀਕੇਸ਼ 1. ਜੇਨਾਮਮਾਤਰਮੁੱਲਵਾਲੇਸਾ