M/S. Fibre Boards (P) Ltd. Bangalore v. Commissioner Of Income Tax, Bangalore

Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) [2015] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਮੈਸਰਜ਼ ਫਾਈਬਰ ਬੋਰਡ (ਪੀ) ਲਿਮਲਿਡ, ਬੰਗਿੌਰ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਗਿੌਰ (2005 ਦਾ ਲਸਵਿ ਅਪੀਿ ਨੰਬਰ 5525-5526) ਅਗਸਤ 11, 2015 [ਏ. ਕੇ. ਸੀਕਰੀ ਅਤੇ ਆਰ. ਐਫ. ਨਰੀਮਨ, ਜੇ.ਜੇ.) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਸ. 54ਜੀ - ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਉਦਯੋਹਿਕ ਉੱਦਮ ਨ ੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਹਲਆਂ ਹ ਿੱਚ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ 'ਤੇ ਪ ੂੰਜੀਿਤ ਲਾਭ ਤੋਂ ਛੋਟ - ਧਾਰਾ ਯ /ਐਸ 54 ਜੀ ਤਹਿਤ ਛੋਟ - ਹਨਰਧਾਰਕ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅ ਾ - ਨੋਟੀਫਾਈਡ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਹ ਿੱਚ ਸਹਿਤ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਉਦਯੋਹਿਕ ਉੱਦਮ ਦੀ ਹ ਕਰੀ ਤੋਂ ਪਰਾਪਤ ਿੋਈ ਸਮੁਿੱਚੀ ਪ ੂੰਜੀਿਤ ਲਾਭ 'ਤੇ, ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਿਏ ਪ ੂੰਜੀਿਤ ਲਾਭ ਤੋਂ ਿੱਧ ਕੀਤੇ ਿਏ ਐਡ ਾਂਸ ਦੇ ਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ- ਉਪਰੋਕਤ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਪਰਾਪਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਿਏ ਐਡ ਾਂਸ ਹਨਰਧਾਰਕ ਦੁਆਰਾ ਉਕਤ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਪਰਾਪਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕੀਤੇ ਿਏ ਪ ੂੰਜੀਿਤ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਰਤੋਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਿਨ - ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਹਨਰਧਾਰਕ ਯ /ਐਸ 54 ਜੀ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਾ ਿਿੱਕਦਾਰ ਿੈ। ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ, 1897 - ਸ. 24 - ਲਾਿ ਕਰਨਾ- - ਧਾਰਾ 280ਜ਼ੈਡਏ ਨ ੂੰ ਛਿੱਡਣਾ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 54ਜੀ ਹ ਿੱਚ ਇਸ ਨ ੂੰ ਮੁੜ-ਅਹਧਐਨ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਲਾਿ ਕਰਨਾ - ਿੋਲਡ: ਧਾਰਾ 280ਜ਼ੈਡਏ ਨ ੂੰ ਿਟਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੂੰ ਧਾਰਾ 54 ਜੀ ਹ ਿੱਚ ਸੋਧ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਲਾਿ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਲਾਿ ਿੋ ੇਿੀ, ਅਤੇ 1967 ਦਾ ਨੋਟੀਹਫਕੇਸ਼ਨ, ਹਜਸ ਹ ਿੱਚ ਠਾਣੇ ਨ ੂੰ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਐਲਾਹਨਆ ਹਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਨ ੂੰ ਧਾਰਾ 54ਜੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਿੱਹਖਆ ਜਾ ੇਿਾ। ਅਪੀਲਾਂ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹਦੂੰਦੇ ਿੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਆਯੋਜਤ: 1.1 ਬਜਟ ਭਾਸ਼ਣ, 1987 ਦੇ ਹ ਿੱਤ ਹਬਿੱਲ ਦੀ ਹ ਆਹਖਆ ਕਰਨ ਾਲੀਆਂ ਧਾਰਾ ਾਂ ਅਤੇ ਮੈਮੋਰੂੰਡਮ 'ਤੇ ਨੋਟਸ ਦੇ ਸੂੰਯੁਕਤ ਪਾਠ 'ਤੇ, ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਿੋ ਜਾਂਦਾ ਿੈ ਹਕ ਧਾਰਾ 280 ਜ਼ੈਡਏ ਨ ੂੰ ਛਿੱਡਣ ਦਾ ਹ ਚਾਰ. ਅਤੇ ਉਸੇ ਹਮਤੀ ਮੈਸਰਜ਼ ਫਾਈਬਰ ਬੋਰਡ (ਪੀ) ਲਿਮਲਿਡ, ਬੰਗਿੌਰ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਗਿੌਰ ਨ ੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 54ਜੀ ਨ ੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਪ ਰ ਪਰ ਾਨਿੀ ਦੇ ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਕਰੈਹਡਟ ਸਰਟੀਹਫਕੇਟ ਸਕੀਮ ਨ ੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਹ ਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨ ੀਂ ਸਕੀਮ ਨਾਲ ਰਿੱਦ ਕੀਤੇ ਿਏ ਪਰਬੂੰਧ ਨ ੂੰ ਬਦਲਣਾ ਸੀ। ਸੈਕਸ਼ਨ 54 ਜੀ ਹ ਿੱਚ ਇਿ ਸਿੱਚ ਿੈ ਹਕ ਸੈਕਸ਼ਨ 280 ਾਈ (ਡੀ)ਨ ੂੰ ਹਸਰਫ਼ ਹ ਿੱਤ ਐਕਟ, 1990 ਦੁਆਰਾ ਛਿੱਹਡਆ ਹਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 280 ਜ਼ੈਡਏ ਦੇ ਨਾਲ ਨਿੀਂ ਛਿੱਹਡਆ ਹਿਆ ਸੀ। ਿਾਲਾਂਹਕ, ਇਿ. ਇਸ ਿਿੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਿੈ ਹਕ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ੀ ਸਮਿੱਿਰੀਆਈ ਫਰਕ ਨਿੀਂ ਪ ੇਿਾ ਹਕਉਂਹਕ ਸੈਕਸ਼ਨ 280 ਾਈ (ਡੀ)) ਇਿੱਕ ਪਹਰਭਾਸ਼ਾ ਸੈਕਸ਼ਨ ਿੈ ਜੋ "ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ" ਨ ੂੰ ਹਸਰਫ਼ ਸੈਕਸ਼ਨ 280 ਜ਼ੈਡਏ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪਹਰਭਾਹਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਿੈ ਅਤੇ ਹਕਸੇ ਿੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਿੀਂ। ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਿੈ ਹਕ ਜਦੋਂ ਧਾਰਾ 280 ਜ਼ੈਡਏ ਨ ੂੰ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੀ ਹਕਤਾਬ ਹ ਿੱਚੋਂ ਿਟਾ ਹਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਿੈ, ਤਾਂ ਧਾਰਾ 280 ਾਈ (ਡੀ)ਕੋਈ ੀ ਸੁਤੂੰਤਰ ਿੋਂਦ ਸਾਰੇ ਹ ਿਾਰਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ "ਮਰ" ਨਿੀਂ ਿੋ ੇਿੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, ਸੈਕਸ਼ਨ 54ਜੀ (1) ਆਪਣੀ ਹ ਆਹਖਆ ਦੁਆਰਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 280 ਾਈ (ਡੀ)ਹ ਿੱਚ ਮੌਜ ਦ ਪਹਰਭਾਸ਼ਾ ਨ ੂੰ ਉਸੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਹ ਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਿੈ। ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਦੋ ੇਂ ਹ ਸਿਾ ਾਂ ਦੇ ਇਿੱਕੋ ਸਮੇਂ ਲਾਿ ਿੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਿੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਿੈ ਅਤੇ ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਿੈ ਹਕ ਧਾਰਾ 54G(1) ਦੀ ਹ ਆਹਖਆ ਧਾਰਾ 280 ਾਈ (ਡੀ)ਦੁਆਰਾ ਰਿੱਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਿੈ। [ਪੈਰਾ 12] [924- ਐਚ ; 925-ਏ-ਡੀ] 1.2 ਧਾਰਾ ਾਂ ਅਤੇ . ਹ ਿੱਤ ਹਬਿੱਲ, 1990 ਦਾ ਮੈਮੋਰੈਂਡਮ, ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਿੈ ਹਕ ਸੈਕਸ਼ਨ 280Y(d) ਜੋ ਹਕ 1.4.1990 ਤੋਂ ਲਾਿ ਕੀਤਾ ਹਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਛਿੱਡ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਸੀ ਹਕਉਂਹਕ ਇਿ "ਬੇਲੋੜਾ" ਬਣ ਹਿਆ ਸੀ। ਇਿ ਬੇਲੋੜਾ ਸੀ ਹਕਉਂਹਕ ਇਸਦੀ ਕੋਈ ਸੁਤੂੰਤਰ ਿੋਂਦ ਨਿੀਂ ਸੀ, ਧਾਰਾ 280ZA ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ "ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ" ਦੀ ਪਹਰਭਾਸ਼ਾ ਪਰਦਾਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, ਹਜਸ ਨ ੂੰ ਧਾਰਾ 54G ਦੇ ਲਾਿ ਿੋਣ ਦੀ ਹਮਤੀ ਤੋਂ ਪਰਭਾ ਨਾਲ ਛਿੱਡ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਸੀ, ਅਰਿਾਤ, 1.4.1988। ਇਸ ਲਈ, ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਨਾ ਦੇਣ ਹ ਿੱਚ ਿਲਤੀ ਕੀਤੀ। [ਪੈਰਾ 15] [928-ਸੀ-ਈ] 1.3 ਿਰਨੇਕ ਹਸੂੰਘ ਦੇ ਕੇਸ ਹ ਿੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਹਕਿਾ ਹਿਆ ਿੈ, ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਧਾਰਾ 24 ਨ ੂੰ ਪੜਹ ਕੇ, ਇਿ ਨਿੀਂ ਹਕਿਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿੈ ਹਕ ਸੈਕਸ਼ਨ 24 ਹਸਰਫ ਉਨਹਾਂ ਨੋਟੀਹਫਕੇਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਲਾਿ ਿੋ ੇਿਾ ਜੋ ਖੁਦ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) A M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE (Civil Appeal Nos. 5525-5526 of 2005) B AUGUST 11, 2015 [A. K. SIKRI AND R. F. NARIMAN, JJ.] Income Tax Act, 1961- s. 54G - Exemption of capital s. -c gains on transfer of assets in cases of shifting of industrial --undertaking from urban area Exemption u/s. 54G Claim of, by assessee - On the entire capital gain earned from the sale proceeds of its erstwhile industrial undertaking situated in notified urban area in view of the advances so made being D more than the capital gain made by it- Held: Advances paid for the purpose of purchase and/or acquisition of the said assets amount to utilization·by the assessee of the capital gains made by him for the purpose of purchasing·andlor acquiring the said assets - Thus, assessee entitled to E exemption uls. 54G. General Clause Act, 1897 - s. 24 - Applicability of- To omission of s. 280ZA and its re-enactment with mocJification in s. 54G - Held: On omission of s. 280ZA and F its re-enactment with modification in s. 54G, s. 24 of the General Clauses Act would apply, and the notification of 1967, declaring Thane to be an urban area, would be continued under and for the purposes of s. 54G. G Allowing the appeals, the Court HELD: 1.1 On a conjoint reading of the Budget Speech, notes on clauses and memorandum explaining the Finance Bill of 1987, it becomes clear that the idea of H omitting Section 280ZA and Introducing on the same date M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE v. COMMNR. 907 OF INCOME TAX, BANGALORE Section 54G of the Income Tax Act, 1961 was to do away A with the tax credit certificate scheme together with the prior approval required by the Board, and to substitute the repealed provision with the new scheme contained in Section 54G. It is true that Section 280Y(d) was only omitted by the Finance Act, 1990 and was not omitted B together with Section 280ZA. However, it. is agreed that this would make no materi~I difference inasmuch as Section 280Y(d) is a definition Section defining "urban area" for the purpose of Section 280ZA only and for no . other purpose. It is clear that once Section 280ZA is C omitted from the statute book, Section 280Y(d) having no independent existence would for all practical purposes also be "dead". Quite apart from this, Section 54G(1) by its explanation introduces the very definition D contained in Section 280Y(d) in the same terms. · Obviously, both provisions are not expected to be applied simultaneously and it is clear that the explanation to Section 54G(1) repeals by implication Section 280Y(d). [Para 12] [924-H; 925-A-D] E 1.2 From a reading of the notes on clauses and . the Memorandum of the Finance Bill, 1990, it is clear that Section 280Y(d) which was omi.tted with effect from 1.4.1990 was so omitted because it had become F "redundant". It was redundant because it had no independent existence, apart from providing a definition of "urban area" for the purpose of Section 280ZA which had been omitted with effect from the very date that Section 54G was inserted, namely, 1.4.1988. Therefore, G the High Court erred in not referring t_o Section 24 of the General Clauses Act. [Para 15] [928-C-E] 1.3 On a reading of Section 24 together.with what has been stated by this Court in Harnek Singh's case, it H Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) [ 2015 ] 8 एस. सी. आर906 एम/ एस।फाइबरबोर्ड(पी) लिमिटेडड।बैंगलोर वी. आयकरआयुक्त, बैंगलोर ( सिविलअपीलसं।5525-5526 2005) 11 अगस्त, 2015 [ ए. के. सिकरीऔरआर. एफ. नरीमन, जे. जे.] आयकरअधिनियम, 1961-एस।54 जी-पूँजीकीछूट औद्योगिकस्थानांतरणकेमामलोंमेंपरिसंपत्तियोंकेहस्तांतरणपरलाभ शहरीक्षेत्रसेउपक्रम-छूटयू/एस।54 जी-दावा इसप्रकारकीगईप्रगतिकोदेखतेहुएअधिसूचितशहरीक्षेत्रमें-पूंजीगतलाभसेअधिकआयोजितःअग्रिमभुगतानकिएगए उसकेद्वाराकिएगए उक्तकीखरीदऔर/याअधिग्रहणकेउद्देश्यसे पूँजीकेनिर्धारितीद्वाराउपयोगकीजानेवालीपरिसंपत्तियोंकीराशि क्रयकेउद्देश्यसेउसकेद्वाराकिएगएलाभऔर/या उक्तपरिसंपत्तियोंकाअर्जनइसप्रकार, निर्धारितीकाअधिकारहै- छूटयू/एस।54 जी. सामान्यखंडडअधिनियम, 1897-एस।24 - इसकीप्रयोज्यता- एसकोछोड़ना।280 जेडड. ए. औरइसकेसाथपुनःअधिनियमन एसमेंसंशोधन।54 जी-आयोजितःएसकोछोड़नेपर।280 जेडड. ए. औरएसमेंसंशोधनकेसाथइसकापुनःअधिनियम।54 जी, एस।24 मेंसे सामान्यखंडडअधिनियमलागूहोगा, और1967 कीअधिसूचना, ठाणेकोशहरीक्षेत्रघोषितकरनाजारीरहेगाएसकेतहतऔरउनकेउद्देश्योंकेलिए।54 जी. अपीलोंकोअनुमतिदेतेहुए, न्यायालयने पकड़नाः1.1 बजटकेएकसाथपढ़नेपर खंडडोंपरभाषण, टिप्पणियाँऔरसमझानेवालाज्ञापन 1987 कावित्तविधेयक, यहस्पष्टहोजाताहैकि धारा280ZA कोहटानाऔरउसीतारीखकोपेशकरना 906 एम/एस।फाइबरबोर्ड(पी) लिमिटेडड।बैंगलोरवी।COMMNR। आयकर, बैंगलोर आयकरअधिनियम, 1961 कीधारा54जीकोसमाप्तकरनाथा।करक्रेडिटप्रमाणपत्रयोजनाकेसाथबोर्डद्वाराअपेक्षितपूर्वअनुमोदन, औरप्रतिस्थापितकरनेकेलिएनईयोजनाकेसाथनिरस्तप्रावधानधारा54जीमें।यहसचहैकिधारा280वाई(डडी) केवलथीवित्तअधिनियम, 1990 द्वाराहटादियागयाथाऔरहटानहींगयाथाधारा280ZA केसाथ।लेकिनइसबातपरसहमतिहैकिइससेकोईभौतिकअंतरनहींपड़ेगाक्योंकिक्षेत्र"केवलधारा280ZA केउद्देश्यकेलिएऔरनहींअन्यउद्देश्य।यहस्पष्टहैकिएकबारधारा280ZA हैसभीव्यावहारिकलोगोंकेलिएकोईस्वतंत्रअस्तित्वनहींहोगा।उद्देश्यभी"मृत" होतेहैं।इसकेअलावा, खंडड 54जी(1) अपनीव्याख्याकेद्वाराबहुतहीपरिभाषाकापरिचयदेताहैधारा280वाई(डडी) मेंसमानशब्दोंमेंनिहितहै।जाहिरहै, दोनोंप्रावधानोंकेहोनेकीउम्मीदनहींहैएकसाथलागूकियागयाऔरयहस्पष्टहैकिधारा54जी(1) कास्पष्टीकरणनिहितार्थद्वारानिरसितकरताहै।धारा280वाई(डडी)।[-पैरा12] [924-एच; 925-एडडी] 1.2 खंडडोंपरटिप्पणियोंकेपढ़नेसेऔर वित्तविधेयक, 1990 काज्ञापन, यहस्पष्टहैकिधारा280वाई(डडी) जिसेप्रभावसेहटादियागयाथा 1.4.1990 इतनाछोड़दियागयाथाक्योंकियहबनगयाथा " अनावश्यक"।यहअनावश्यकथाक्योंकिइसमेंनहींथा एकपरिभाषाप्रदानकरनेकेअलावास्वतंत्रअस्तित्व धारा280ZA केप्रयोजनकेलिए"शहरीक्षेत्र" काजो उसीतारीखसेप्रभावसेहटादियागयाथाकि धारा54जीकोअंतःस्थापितकियागयाथा, अर्थात्, 1.4.1988।इसलिए, उच्चन्यायालयनेसामान्यखंडडअधिनियमकीधारा24 काउल्लेखनहींकरनेमेंगलतीकी।[ पैरा-15] [928-सीई] 1.3 धारा24 कोएकसाथपढ़नेपरक्या हरनेकसिंहकेमामलेमेंइसअदालतनेकहाहैकियहसर्वोच्चअदालतकीरिपोर्टहै। [ 2015 ] 8 एससीआर। यहनहींकहाजासकताहैकिधारा24 केवलइनपरलागूहोगी अधिसूचनाएँजोस्वयंव्यक्तियोंकोअधिकारदेतीथीं अपीलार्थीकीतरह।सामान्यखंडडोंकीधारा6 केविपरीत अधिनियम, जोकुछअधिकारोंकोबचाताहै, धारा24 केवल अधिसूचनाएँ, आदेश, योजनाएं, नियमआदिजारीरखेहुएहैं एककेंद्रीयअधिनियमकेतहतबनायाजाताहैजिसेनिरस्तकरदियाजाताहैऔरपुनः संशोधनकेसाथयाबिनाअधिनियमित।खंडडकाविचार24 सामान्यखंडडअधिनियमकेसीमांतनोटकेरूपमेंहै निर्बाधअधीनस्थकानूनजारीरखनेकेलिए जोएककेंद्रीयअधिनियमकेतहतबनायाजासकताहैजिसेनिरस्तकरदियाजाताहै औरसंशोधनकेसाथयाबिनासंशोधनकेपुनःअधिनियमितकियागया।यहस्पष्टहै तत्कालमामलेमेंकिधारा280ZA जोथा लोपद्वारानिरस्तऔरसंशोधनकेसाथपुनःअधिनियमित, धारा54जीमें, ठाणेकोएकराज्यघोषितकरनेवालीअधिसूचना दिनांकितशहरीक्षेत्र22.9.1967 केतहतजारीरहेगाऔर धारा54जीकेप्रयोजनोंकेलिए।[ पैरा18] [932-ए-डडी] 1.4 सामान्यखंडडोंकीधारा6एकापठन अधिनियमसेपताचलेगाकिएकनिरसनएकएक्सप्रेसकेमाध्यमसेहोसकताहै छोड़देना।यहमामलाहै, जाहिरहैशब्द" धारा6 औरधारा24 दोनोंमें"निरसन" होगा, इसलिए, स्पष्टचूकद्वारानिरसनशामिलकरें।[ पैरा29] [ 937 - बी] 1.5 यहस्पष्टहैकिएकक़ानूनकानिहितनिरसनभी धारा6 में"निरसन" अभिव्यक्तिकेअंतर्गतआएगा सामान्यखंडडअधिनियम।यहकारणदियागयाहै एम. ए. तुलोचएंडडकंपनीमेंसंविधानपीठनेकहाकिकेवलनिरसनकारूपअलगहैलेकिनइसमेंकोई अंतरनहींहै। उद्देश्ययापदार्थ।यदिएकनिहितनिरसनभीशामिलहै "निरसन" अभिव्यक्तिसे, यहस्पष्टहैकिनिरसनहोसकताहै कोईभीरूपलेंऔरजबतककोईक़ानूनयाउसकाहिस्साहो मिटादिया, इसतरहकेविलोपनद्वाराकवरकियाजाएगा एक्टकरें।इसस्तरपर, यहध्यानरखनामहत्वपूर्णहैकिएकअस्थायीकानूनएम/एसकीधारा6 केप्रावधानकोआकर्षितनहींकरताहै। Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) [ 937 - बी] 1.5 यहस्पष्टहैकिएकक़ानूनकानिहितनिरसनभी धारा6 में"निरसन" अभिव्यक्तिकेअंतर्गतआएगा सामान्यखंडडअधिनियम।यहकारणदियागयाहै एम. ए. तुलोचएंडडकंपनीमेंसंविधानपीठनेकहाकिकेवलनिरसनकारूपअलगहैलेकिनइसमेंकोई अंतरनहींहै। उद्देश्ययापदार्थ।यदिएकनिहितनिरसनभीशामिलहै "निरसन" अभिव्यक्तिसे, यहस्पष्टहैकिनिरसनहोसकताहै कोईभीरूपलेंऔरजबतककोईक़ानूनयाउसकाहिस्साहो मिटादिया, इसतरहकेविलोपनद्वाराकवरकियाजाएगा एक्टकरें।इसस्तरपर, यहध्यानरखनामहत्वपूर्णहैकिएकअस्थायीकानूनएम/एसकीधारा6 केप्रावधानकोआकर्षितनहींकरताहै। फाइबरबोर्ड(पी) लिमिटेडड।बैंगलोरवी।COMMNR। आयकर, बैंगलोर सामान्यखंडडअधिनियमकेवलइसकारणसेहैकिउक्त कानूनउसअवधिकेबादअपनेआपसमाप्तहोजाताहैजिसकेलिएउसने घोषितकिएगएअंत।ऐसेमामलोंमेंकोईनिरसननहींहोताहै। इसकारणसेकिविधायिकानेअपनादिमागनहींलगायाहै एकजीवितकानूनकेलिएऔरइसेमिटादिया।सभीमामलोंमेंजहांए अस्थायीकानूनसमाप्तहोजाताहै, कानूनअपनीखुदकीअवधिसमाप्तहोजाताहै एकबादकेद्वारामिटादिएबिनाबल विधायीअधिनियम।लेकिनइसक्षेत्रमेंभी, अगरएकअस्थायीकानूनवास्तवमेंइससेपहलेएकसमयपरनिरस्तकियाजाताहै धारा280ZA औरइसमेंसंशोधनकेसाथइसकापुनःअधिनियमनसामान्यखंडड अधिनियमकीधारा54 जी, धारा24 एकशहरीक्षेत्रहोना, केतहतऔरकेलिएजारीरखाजाएगाधारा54ककेप्रयोजन।[पारस31,33,35] [938-एफ-जी; 939 --सीई; 940-डडीई] 1.6 धारा54जीकेपढ़नेसेयहस्पष्टहोताहैकिसर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट निर्धारितीकोतीनसालकीअवधिदीजातीहै जिसतारीखको"खरीद" केलिएहस्तांतरणकियागयाहैनईमशीनरीयासंयंत्रयाभवनयाभूमिका"अधिग्रहण"। उच्चन्यायालयतीनकीखिड़कीसेपूरीतरहचूकगया निर्धारितीकोखरीदनेयाअधिग्रहणकरनेकेलिएदिएगएवर्ष मशीनरीऔरभवनयाभूमि।यहीकारणहैकि54जी(2) मेंप्रयुक्तअभिव्यक्तिहै"जिसकाउपयोगनहींकियाजाताहै उसेउपरोक्तसभीयाकिसीभीउद्देश्यकेलिए।यहस्पष्टहै। किविचाराधीनमूल्यांकनवर्षकेलिए, वहसबहै निर्धारितीकेलिएछूटकालाभउठानाआवश्यकहै खंडडमेंनिहितराशिका"उपयोग" करनाहैनईवस्तुओंकीखरीदऔरअधिग्रहणकेलिएपूंजीगतलाभ मशीनरीयासंयंत्रऔरभवनयाभूमि।यहनिर्विवादहैकिनिर्धारणवर्षमेंदावाकीगईपूरीराशिप्रश्नमेंखरीदकेलिएऔर/या"उपयोग" कियागयाहैनईमशीनरीयासंयंत्रऔरभूमिकाअधिग्रहणया -इमारत।[ पैरा36] [940-एफएच; 941-ए] [ 2015 ] 8 एससीआर। 1.7 उच्चन्यायालयद्वाराधारा54 जीकानिर्माण न्यायालयनेगेटरीकोउक्तकाएकमहत्वपूर्णहिस्साबनादेगा। धाराजहाँतकनिर्धारितीकासंबंधहै।उपकेअंतर्गत धारा(1) मेंनिर्धारितीकोतीनसालकीअवधिदीगईहै। जिसतारीखकोस्थानांतरणहोताहै, उसकेबादनईमशीनरीयासंयंत्रखरीदेंऔरभवनप्राप्तकरें याउसकेउद्देश्यकेलिएभूमियाभवनकानिर्माण उक्तक्षेत्रमेंव्यवसाय।यदिउच्चन्यायालयसहीहै, तो एकहीमूल्यांकनवर्षकेभीतरसंयंत्र, भूमिऔरभवनजिसमेंस्थानांतरणहोताहै।इसके अलावा, उच्चन्यायालयने उप-खंडडमें"उपयोगनहींकिएगए" मुख्यशब्दछूटगएहैं ( 2 ) जोदिखाएगाकियहपर्याप्तहैकिराजधानी निर्धारितीद्वाराकिएगएलाभकाकेवल"उपयोग" कियाजानाचाहिए। सभीयाकिसीकेलिएविचाराधीनमूल्यांकनवर्षमेंउसकेद्वारा उपरोक्तउद्देश्योंमेंसे, जोकिखरीदकेलिएहैऔर संयंत्रऔरमशीनरीकाअधिग्रहण, औरभूमिऔर इमारत।खरीदकेउद्देश्यकेलिएभुगतानकीगईअग्रिमराशि उसकेद्वाराखरीदकेउद्देश्यसेकियागयाऔर/याउक्तपरिसंपत्तियोंकाअधिग्रहणकरना।इसप्रकार, निर्धारितीउत्तरदायीहै सफलहोनेकेलिए।उच्चन्यायालयद्वारापारितआदेशनिर्धारितकियागयाहै -एकतरफ।[ पैरा38] [942-डडीएच; 943-ए] उड़ीसाराज्यऔरएकअन्यv. मेसर्सएम. ए. टुलोचऔरकं., (1964) 4 एस. सी. आर. 461; रतनलालएडडुकियाबनाम।संघका भारत1989 (3) एससीआर440: ( 1989 ) 3 एससीसी537;पुंजाभाईवनमालीदासबनाम. आयआयुक्त कर, अहमदाबाद1990 (2) पूरक।एससीआर206: 1992 सप. ( 1 ) एस. सी. सी. 182; पंजाबराज्यबनामहमेकसिंह 2002 ( 1 ) एससीआर1060: ( 2002 ) 3 एससीसी481; रायलनिगम(पी) लिमिटेडडऔरएम. आर. प्रतापबनाम।निदेशकप्रवर्तन, नईदिल्ली1970(1) एस. सी. आर. 639: ( 1969 ) 2 एस. सी. सी. 412; कोल्हापुरकैनेसुगरवर्क्सलिमिटेडडऔरए. एन. आर. वी. एम/एस।फाइबरबोर्ड(पी) लिमिटेडड।बैंगलोरवी।COMMNR। आयकर, बैंगलोर भारतसंघऔरअन्य।2000 ( 1 ) एससीआर518: ( 2000 ) 2 एससीसी 536 ; जनरलफाइनेंसकंपनीएंडडए. एन. आर. वी. सहायकआयकरआयुक्त,पंजाब2002 (2) पूरक। एससीआर106: ( 2002 ) 7 एस. सी. सी. 1; ममलेश्वरप्रसादऔरअन्र। वी. कनहैयालाल(मृत) एलआरकेमाध्यमसे।( 1975 ) 3 एससीआर 834 ; पंजाबराज्यबनाम।मोहरसिंह(1955) 1 एससीआर893; CIT.v।वेंकटेश्वरहैचरीज(पी) लिमिटेडड1999 (2) एससीआर 177 : ( 1999 ) 3 एस. सी. सी. 632-संदर्भित।जी. पी. सिंहकेवैधानिकव्याख्याकेसिद्धांत12 वींएडडन; हैल्सबरीज़लॉज़ऑफ़इंग्लैंडड4थएडडन-संदर्भित। मामलाकानूनसंदर्भ ( 1964 ) 4 एससीआर461 संदर्भितकियागया।पैरा13 संदर्भितकियागया। पैरा 13 1989 ( 3 ) एससीआर440 1990 ( 2 ) Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) 1.3 On a reading of Section 24 together.with what has been stated by this Court in Harnek Singh's case, it H A cannot be said that Section 24 would only apply to notifications which themselves gave rights to persons like the appellant. Unlike Section 6 of the General Clauses Act, which saves certain rights, Section 24 merely continues notifications, orders, schemes, rules etc. that B are made under a Central Act which is repealed and re-enacted with or without modification. The idea of Section 24 of the General Clauses Act is, as its marginal note shows, to continue uninterrupted subordinate legislation that may be made under a Central Act that is repealed C and re-enacted with or without modification. It being clear in the instant case that Section 280ZA which was repealed by omission and re-enacted with modification. in section 54G, the notification declaring Thane to be an 0 [urban area dated 22.9.1967 would continue under and ]for the purposes of Section 54G. [Para 18] [932-A-D] 1.4 A reading of Section 6A of the General Clauses Act would show that a repeal can be by way of an express omission. This being the case, obviously the word E "repeal" in both Section 6 and Section 24 would, therefore, include repeals by express omission. [Para 29] [937-8] 1.5 It Is clear that even an implied repeal of a statute F would fall within the expression "repeal" in Section 6 of the General Clauses Act. This is for the reason given by the Constitution Bench in M.A. Tulloch & Co., that only the form of repeal differs but there is no difference in intent or substance. If even an Im piled repeal is covered G by the expression "repeal", it is clear that repeals may take any form and so long as a statute or part of it is obliterated, such obliteration would be covered by the expression "repeal" in Section 6 of the General Clauses H Act. At this stage, it is important to note that a temporary statute does not attract the provision of Section 6 of the MIS. FIBRE.BOARDS (P) LTD. BANGALORE v. COMMNR. 909 OF INCOME TAX, BANGALORE General Clauses Act only for the reason that the said A statute expires by itself after the period for which it has been promulgated ends. In such cases, therEiis no repeal for the. reason that the legislature has not applied its mind to a live statute and obliterated it. In all cases where a temporary statute ·expires, the statute .expires of its own B force without being obliterated by a subsequent legislative .enactment. But even in this area, ifa temporary statute is in fact repealed at a point of time earlier than its expiry, it has been held that Section 6 of the General Clauses Act would apply. Therefore, on omission of C Section 280ZA and its re-enactment with modification in Section 54G, Section 24 of the General Clauses Act would apply, and the notification of 1967, declaring Thane to be an urban area, would be continued under and for the 0 purposes of Section 54A. [Paras 31,.33, 35) [938-F·G; 939-C-E; 940-D·E] 1.6 A reading of Section 54G makes it clear that the assessee is given a window of three years after the date on which transfer has taken place to "purchase" E new machinery or plant or "acquire" building or land. The High Court completely missed the window of three years given to the assessee to purchase or acquire machinery and building or land.' This fs why the F expression used in 54G(2) is "which is rrot utilized by him for all or any of the purposes aforesaid .... ". It is clear that for the assessment year in question~ all that is required for the assessee to avail of the exemption contained in the Section is to "utilize" fhe amount of G capital gains for purchase and acquisition of new machinery or plant and building or land. It is undisputed that the entire amount claimed in the assessment year in question has been so "utilized" for purchase and/or acquisition of new machinery or plant and land or H building. [Para 36) [940-F-H; 941-A] Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) 1.3 ਿਰਨੇਕ ਹਸੂੰਘ ਦੇ ਕੇਸ ਹ ਿੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਹਕਿਾ ਹਿਆ ਿੈ, ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਧਾਰਾ 24 ਨ ੂੰ ਪੜਹ ਕੇ, ਇਿ ਨਿੀਂ ਹਕਿਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿੈ ਹਕ ਸੈਕਸ਼ਨ 24 ਹਸਰਫ ਉਨਹਾਂ ਨੋਟੀਹਫਕੇਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ ਲਾਿ ਿੋ ੇਿਾ ਜੋ ਖੁਦ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਰਿੇ ਹ ਅਕਤੀਆਂ ਨ ੂੰ ਅਹਧਕਾਰ ਹਦੂੰਦੇ ਿਨ। ਜਨਰਲ ਕਲੌਜ਼ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 6 ਦੇ ਉਲਟ, ਜੋ ਕੁਝ ਅਹਧਕਾਰਾਂ ਨ ੂੰ ਬਚਾਉਂਦਾ ਿੈ, ਸੈਕਸ਼ਨ 24 ਹਸਰਫ਼ ਨੋਟੀਹਫਕੇਸ਼ਨਾਂ, ਆਦੇਸ਼ਾਂ, ਸਕੀਮਾਂ, ਹਨਯਮਾਂ ਆਹਦ ਨ ੂੰ ਜਾਰੀ ਰਿੱਖਦਾ ਿੈ ਜੋ ਕੇਂਦਰੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਣਾਏ ਿਏ ਿਨ ਜੋ ਰਿੱਦ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਿਨ ਅਤੇ ਸੋਧ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਹਬਨਾਂ ਮੁੜ ਲਾਿ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਿਨ। ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਦਾ ਹ ਚਾਰ, ਇਸਦੇ ਿਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਨੋਟ ਜੋਂ ਹਦਖਾਉਂਦਾ ਿੈ, ਹਨਰਹ ਘਨ ਅਧੀਨ ਕਾਨ ੂੰਨ ਨ ੂੰ ਜਾਰੀ ਰਿੱਖਣ ਲਈ ਜੋ ਕੇਂਦਰੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿੈ ਜੋ ਹਕ ਸੋਧ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਂ ਹਬਨਾਂ ਰਿੱਦ ਕੀਤਾ ਹਿਆ ਿੈ ਅਤੇ ਮੁੜ ਲਾਿ ਕੀਤਾ ਹਿਆ ਿੈ। ਤਤਕਾਲ ਕੇਸ ਹ ਿੱਚ ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਿੋ ਹਰਿਾ ਿੈ ਹਕ ਧਾਰਾ 280 ਜੈਡਏ ਹਜਸ ਨ ੂੰ ਛਿੱਡ ਕੇ ਰਿੱਦ ਕਰ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸੋਧ ਨਾਲ ਮੁੜ ਲਾਿ ਕੀਤਾ ਹਿਆ ਸੀ। ਸੈਕਸ਼ਨ 54ਜੀ ਹ ਿੱਚ, ਠਾਣੇ ਨ ੂੰ 22.9.1967 ਨ ੂੰ ਇਿੱਕ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਘੋਹਸ਼ਤ ਕਰਨ ਾਲੀ ਨੋਟੀਹਫਕੇਸ਼ਨ ਧਾਰਾ 54ਜੀ. ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਜਾਰੀ ਰਿੇਿੀ। [ਪਰਾ 18] [932-ਏ-ਡੀ] 1.4 ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 6A ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਿੈ ਹਕ ਰਿੱਦ ਕਰਨਾ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੁਿੱਲ ਦੁਆਰਾ ਿੋ ਸਕਦਾ ਿੈ। ਅਹਜਿਾ ਿੋਣ ਕਰਕੇ, ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 6 ਅਤੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 24 ਦੋ ਾਂ ਹ ਿੱਚ ਸ਼ਬਦ "ਹਰਪੀਲ" ਹ ਿੱਚ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੁਿੱਲ ਦੁਆਰਾ ਰਿੱਦ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਿੋ ੇਿਾ। [ਪਰਾ 29] [937-8] 1.5 ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਿੈ ਹਕ ਹਕਸੇ ਕਨ ੂੰਨ ਦਾ ਅਪਰਤਿੱਖ ਰਿੱਦ ਕਰਨਾ ੀ ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 6 ਹ ਿੱਚ "ਰਿੱਦ" ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਆਉਂਦਾ ਿੈ। ਐ਼ੈੱਮ.ਏ. ਤੁਲੋਚ ਐਡ ਕੂੰਪਨੀ ਹ ਚ ਸੂੰਹ ਧਾਨਕ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ ਇਿ ਕਾਰਨ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਿੈ ਹਕ ਹਸਰਫ ਰਿੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਰ ਪ ਿੱਖਰਾ ਿੈ ਪਰ ਇਰਾਦੇ ਜਾਂ ਪਦਾਰਿ ਹ ਚ ਕੋਈ ਅੂੰਤਰ ਨਿੀਂ ਿੈ। ਜੇਕਰ ਇਿੱਕ ਇਮਹਪਲਡ ਰੀਪੀਲ ੀ "ਹਰਪੀਲ" ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ ਕ ਰ ਕੀਤਾ ਹਿਆ ਿੈ, ਤਾਂ ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਿੈ ਹਕ ਰਿੱਦ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ੀ ਰ ਪ ਲੈ ਸਕਦਾ ਿੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤਿੱਕ ਕੋਈ ਕਨ ੂੰਨ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਹਿਿੱਸੇ ਨ ੂੰ ਹਮਟਾ ਹਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਿੈ, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਨ ੂੰ ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਚ ਐਕਟ ਦੇਸੈਕਸ਼ਨ 6 ਹ ਿੱਚ "ਹਰਪੀਲ" ਸ਼ਬਦ ਦੁਆਰਾ ਕ ਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ੇਿਾ। ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ, ਮੈਸਰਜ਼ ਫਾਈਬਰ ਬੋਰਡ (ਪੀ) ਲਿਮਲਿਡ, ਬੰਗਿੌਰ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਗਿੌਰ ਇਿ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਿਿੱਤ ਪ ਰਨ ਿੈ ਹਕ ਇਿੱਕ ਅਸਿਾਈ ਕਨ ੂੰਨ ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 6 ਦੇ ਉਪਬੂੰਧਾਂ ਨ ੂੰਹਸਰਫ ਇਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਨਿੀਂ ਆਕਰਹਸ਼ਤ ਕਰਦਾ ਿੈ ਹਕ ਉਕਤ ਕਨ ੂੰਨ ਦੀ ਹਮਆਦ ਖਤਮ ਿੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਖਤਮ ਿੋ ਜਾਂਦੀ ਿੈ। ਅਹਜਿੇ ਮਾਮਹਲਆਂ ਹ ਿੱਚ, ਲਈ ਕੋਈ ਰਿੱਦ ਨਿੀਂ ਿੁੂੰਦਾ. ਇਿ ਕਾਰਨ ਿੈ ਹਕ ਹ ਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਮਨ ਨ ੂੰ ਇਿੱਕ ਲਾਈ ਕਨ ੂੰਨ 'ਤੇ ਲਾਿ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਿੈ ਅਤੇ ਇਸਨ ੂੰ ਹਮਟਾ ਹਦਿੱਤਾ ਿੈ। ਸਾਰੇ ਮਾਮਹਲਆਂ ਹ ਿੱਚ ਹਜਿੱਿੇ ਇਿੱਕ ਅਸਿਾਈ ਕਨ ੂੰਨ · ਹਮਆਦ ਖਤਮ ਿੋ ਜਾਂਦੀ ਿੈ, ਕਨ ੂੰਨ ਬਾਅਦ ਦੇ ਹ ਧਾਹਨਕ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਖਤਮ ਕੀਤੇ ਹਬਨਾਂ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਦੀ ਹਮਆਦ ਖਤਮ ਿੋ ਜਾਂਦੀ ਿੈ। ਪਰ ਇਸ ਖੇਤਰ ਹ ਿੱਚ ੀ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਅਸਿਾਈ ਕਨ ੂੰਨ ਅਸਲ ਹ ਿੱਚ ਇਸਦੀ ਹਮਆਦ ਪੁਿੱਿਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਇਿੱਕ ਹਬੂੰਦ 'ਤੇ ਰਿੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਿੈ, ਤਾਂ ਇਿ ਮੂੰਹਨਆ ਹਿਆ ਿੈ ਹਕ ਜਨਰਲ ਕਲਾਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 6 ਲਾਿ ਿੋ ੇਿੀ। ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਾ 280ZA ਨ ੂੰ ਛਿੱਡਣ ਅਤੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 54G ਹ ਿੱਚ ਸੋਧ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਮੁੜ ਲਾਿ ਿੋਣ 'ਤੇ, ਜਨਰਲ ਕਲੌਜ਼ਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਲਾਿ ਿੋ ੇਿੀ, ਅਤੇ 1967 ਦੀ ਨੋਟੀਹਫਕੇਸ਼ਨ, ਠਾਣੇ ਨ ੂੰ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਘੋਹਸ਼ਤ ਕਰਨ, ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰਿੇਿੀ। ਦੀ ਧਾਰਾ 54ਏ. [ਪਾਰਾ 31,.33, 35) [938-F·ਜੀ ; 939-ਸੀ-ਈ; 940- ਡੀਈ] 1.6 ਸੈਕਸ਼ਨ 54G ਦੀ ਰੀਹਡੂੰਿ ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਿੈ ਹਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੂੰ ਨ ੀਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ "ਖਰੀਦਣ" ਜਾਂ ਇਮਾਰਤ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ "ਐਕੁਆਇਰ" ਕਰਨ ਲਈ ਟਰਾਂਸਫਰ ਿੋਣ ਦੀ ਹਮਤੀ ਤੋਂ ਹਤੂੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਇਿੱਕ ਹ ੂੰਡੋ ਹਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਿੈ। ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੂੰ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਖਰੀਦਣ ਜਾਂ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹਦਿੱਤੀ ਿਈ ਹਤੂੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਹ ੂੰਡੋ ਨ ੂੰ ਪ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਖੁੂੰਝਾਇਆ।' ਇਸ ਲਈ 54G(2) ਹ ਿੱਚ ਰਤੀ ਿਈ ਸਮੀਕਰਨ "ਜੋ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਹਕਸੇ ੀ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਨਿੀਂ ਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਿੈ ..." ਿੈ। ਇਿ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਿੈ ਹਕ ਪਰਸ਼ਨ ਹ ਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ, ਸੈਕਸ਼ਨ ਹ ਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਛੋਟ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਭ ਕੁਝ ਨ ੀਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਪਰਾਪਤੀ ਲਈ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਰਕਮ ਦੀ " ਰਤੋਂ" ਕਰਨਾ ਿੈ। ਇਿ ਹਨਰਹ ਾਦ ਿੈ ਹਕ ਪਰਸ਼ਨ ਹ ਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਹ ਿੱਚ ਦਾਅ ਾ ਕੀਤੀ ਿਈ ਸਾਰੀ ਰਕਮ ਨ ੀਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਜਾਂ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਪਰਾਪਤੀ ਲਈ ਇੂੰਨੀ " ਰਤੋਂ" ਕੀਤੀ ਿਈ ਿੈ। [ਪਰਾ 36) [940-F-H; 941-ਏ] ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) एससीआर106: ( 2002 ) 7 एस. सी. सी. 1; ममलेश्वरप्रसादऔरअन्र। वी. कनहैयालाल(मृत) एलआरकेमाध्यमसे।( 1975 ) 3 एससीआर 834 ; पंजाबराज्यबनाम।मोहरसिंह(1955) 1 एससीआर893; CIT.v।वेंकटेश्वरहैचरीज(पी) लिमिटेडड1999 (2) एससीआर 177 : ( 1999 ) 3 एस. सी. सी. 632-संदर्भित।जी. पी. सिंहकेवैधानिकव्याख्याकेसिद्धांत12 वींएडडन; हैल्सबरीज़लॉज़ऑफ़इंग्लैंडड4थएडडन-संदर्भित। मामलाकानूनसंदर्भ ( 1964 ) 4 एससीआर461 संदर्भितकियागया।पैरा13 संदर्भितकियागया। पैरा 13 1989 ( 3 ) एससीआर440 1990 ( 2 ) पूरक।एससीआर206 संदर्भितकियागया। पैरा 16 2002 ( 1 ) एससीआर1060 संदर्भितकियागया। के26.05.2005 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे बैंगलोरमेंकर्नाटककाउच्चन्यायालयI.T.R.C. संख्यासहित।26 और1997 का27 ध्रुवमेहता, ए. कुलकर्णी, यशराजसिंहदेवड़ा, श्रेयासर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 2015 ] 8 एससीआर। अपीलार्थीकेलिएअग्रवाल, मित्तरएंडडमित्तरकंपनी। अरिजीतप्रसाद, गार्गीखन्ना, अनिलकटियार उत्तरदाता। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा आर. एफ. नरीमन, जे. 1. निर्धारिती, एकप्राइवेटलिमिटेडड एकअधिसूचितशहरीक्षेत्र।अपनेऔद्योगिकक्षेत्रकोबदलनेकीदष्टिसेशहरीक्षेत्रसे-गैरशहरीक्षेत्रमेंउपक्रम कुरुकुंभगाँव, पुणेजिला, महाराष्ट्र, इसनेअपनीजमीनबेचदी, माजीवाड़ा, ठाणेमेंस्थितभवनऔरसंयंत्रऔरमशीनरी श्रीवर्धमानट्रस्टकोविचारकेलिए रु. 1,20,00,000/-, औरराशिकाटनेकेबादRs.11,62,956/- नेरु.1,08,33,044/- कापूंजीगतलाभअर्जितकियाथा। - . चूंकियहअपनेऔद्योगिकउपक्रमकोएकसेस्थानांतरितकरनेकाइरादारखताथा शहरीक्षेत्रसेगैर-शहरीक्षेत्रतक, पूंजीगतलाभसे अर्जित, अपीलार्थीनेअग्रिमोंकेमाध्यमसेविभिन्नराशियोंकाभुगतानकियाभूमि, संयंत्रऔरमशीनरीकीखरीदकेलिएविभिन्नव्यक्तियोंको,कारखानाभवनआदिकानिर्माण।इसतरहकीअग्रिमराशिरुपये. 1,11,42,973/- वर्ष1991-1992 में।अपीलार्थी इसप्रकारकिएगएअग्रिमपूंजीगतलाभसेअधिकहोनेकेकारणयह। 2. 31.3.1994 दिनांकितआदेशद्वारा, निर्धारणअधिकारी पूंजीगतलाभपरकरलगाया, छूटदेनेसेइनकारकिया धारा54जीकेतहतअपीलार्थी।दिएगएकारणथेः -मूल्यांकनकर्ता।इसमामलेमें, यहध्यानदियाजानाचाहिएकिगैरशहरी किसीभीसामान्ययाक्षेत्रद्वाराऐसाघोषितनहींकियागयाहै। केंद्रसरकारकाविशेषआदेश।अतःनिर्धारिती यहदलीलनहींलेसकतेकिउसनेवचनपत्रकोमेसर्सकोस्थानांतरितकरदियाहै। फाइबरबोर्ड(पी) लिमिटेडड।बैंगलोरवी।COMMNR। आयकर, बैंगलोर[आर. एफ. नरीमन, जे.] एकगैरशहरीक्षेत्र।दूसरामुद्दाइसबारेमेंहै पूँजीगतलाभकाउपयोग।इसमामलेमें, निर्धारितीने विभिन्नव्यक्तियोंकोअग्रिमदियाजाताहै।लेकिनइसतरह अग्रिमपूंजीगतलाभकेउपयोगकेबराबरनहींहै। निर्धारितीकोसंयंत्रकाअधिग्रहणकरनाआवश्यकहैऔर -समयसीमाकेभीतरउपखंडडमेंलिखागयातंत्र ( 1 ) धारा54जीतथापि, यदियहसंयंत्रकाअधिग्रहणकरनेमेंविफलरहताहैऔरहस्तांतरणकेएकवर्षसेपहलेयाउसकेभीतरमशीनरी रिटर्नदाखिलकरनेकीअवधि, इसेपूंजीजमाकरनेकेलिएमानाजाताहै पूंजीगतलाभजमायोजनामेंलाभ।यहनहींहोसकता। कहाकिविभिन्नचिंताओंकोअग्रिमदेनेकामतलबहै परिसंपत्तियोंकेअधिग्रहणकेलिएधनकाउपयोग।इसलिए, निर्धारितीकोपूंजीगतलाभमेंजमाकरनाथा विशिष्टखाताऔरऐसीजमाराशिकाफाइलप्रमाण।जिसतरहसे यू/एस54 जी। निर्धारितीनेऐसानहींकियाथा, वहकटौतीकाहकदारनहींहै संक्षेपमें, दोनोंमामलोंमें, अर्थात, घोषणानकरनेकेकारण केंद्रसरकारद्वारागैर-शहरीक्षेत्रहोनेवालाक्षेत्र।औरइसकापूँजीगतलाभमेंपूँजीगतलाभजमाकरनेमेंविफलता जमाखाता, निर्धारितीकादावालागूनहींहोताहै। 3. अपनेदिनांक20.7.1995 केआदेशद्वारा, आयुक्त, आयकर(अपील) नेअपीलार्थीकीअपीलकोखारिजकरदिया।केद्वारा आयकरअपीलीयन्यायाधिकरणकादिनांकितआदेश20.11.1995 निर्धारितीकीअपीलकीअनुमतिदेतेहुएकहाकिएकसमझौताभी खरीदनेकेलिए।काफीअच्छाहैऔरअनुभागकोस्पष्टीकरण 54जीकाप्रकृतिमेंघोषणात्मकहोनापूर्यापीहोगा। 4. दिनांक26.5.2005 केविवादितफैसलेकेअनुसार, उच्चन्यायालयने अदालतनेआयकरअपीलीयकेफैसलेकोपलटदिया एकशहरीक्षेत्रधाराकेनिरसनकेसाथनिरस्तकरदियागयाथाजिसकेतहतयहकियागया था, अपीलार्थीनेबुनियादीशर्तोंकोपूरानहींकिया धारा54जीकोआकर्षितकरनेकेलिएआवश्यकशर्त, अर्थात्शहरीक्षेत्रसेगैर-शहरीसर्वोच्च न्यायालयरिपोर्टमेंस्थानांतरणकियाजानाथा। [ 2015 ] 8 एससीआर। क्षेत्र।इसकेअलावा, धारा54जीमें"खरीद" अभिव्यक्तिनहींहोसकतीहै। "खरीदकीओर" अभिव्यक्तिकेसाथतुलनाकीजाएऔर, इसलिए, स्वीकार्यरूपसेभूमि, संयंत्रऔरमशीनरीनहींथी विचाराधीनमूल्यांकनवर्षमेंखरीदीगई, छूट धारा54जीमेंनिहितकोअस्वीकारकरनापड़ा।यहीसहीहैइसनिर्णयकाजोहमारेसामने रखागयाहै। 5. श्रीध्रुवमेहता, विद्वानवरिष्ठअधिवक्ता निर्धारितीकीओरसेउपस्थितहोकरहमारेसमक्षतर्कदियाऔर इंगितकियाकिआयकरअधिनियमकाअध्यायXXII-B, इससेपहले Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) A 1.7 The.construction of Section 54G by the High Court would render nugatory a vital part of the said Section so fanrs the assessee is concerned. Under sub-section (1 ), the assessee is given a period of three years after the date on which the transfer takes place to B purchase new machinery or plant and acquire building or land or construct building for the purpose of his business in the said area. If the High Court is right, the assessee has to purchase and/or acquire machinery, C plant, land and building within the same assessment year in which the transfer takes pla.ce. Further, the High Court has missed the key words "not utilized" in sub-section (2) which would show that it is enough that the capital gains made by the assessee should only be "utilized" by him in the assessment year in question for all or any 0 of the purposes aforesaid, that is towards purchase and acquisition of plant and machinery, and land and building. Advances paid for the purpose of purchase and/or acquisition of the aforesaid assets would certainly E amount to utilization by the assessee of the capital gains made by him for the purpose of purchasing and/or acquiring the said assets. Thus, the assessee is liable to succeed. The order passed by the High Court is set aside. [Para 38] [942-D-H; 943-A] F State of Orissa and another v. Mis M.A. Tulloch and Co., (1964) 4 SCR 461; Ratan Lal Adukia v. Union of India 1989 (3) SCR 440: (1989) 3 sec 537; Poonjabhai Vanma/idas v.Commissioner of Income Tax, Ahmedabad 1990 (2) Suppl. SCR 206 : 1992 Supp. (1) SCC 182; State of Punjab v. Hamek Singh 2002 (1) SCR 1060: (2002) 3 sec 481; Raya/a Corporation (P) Ltd. and M.R. Pratap v. Director of Enforcement, New Delhi 1970 (1) SCR 639 : (1969) 2 SCC 412; Ko/hapur Canesugar Works Ltd. & Anr. v. G H M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE v. COMMNR. 911 OF INCOME TAX, BANGALORE Union of/ndia & Ors. 2000 (1) SCR 518: (2000) 2 SCC A 536; General Finance Company & Anr. v. Assistant Commissioner of Income Tax, Punjab 2002"(2). Suppl. SCR 106 : (2002) 7 SCC 1; Mamleshwar Prasad & Anr. v. Kanahaiya Lal (dead) through LRs. (1975) 3 SCR 834; State of Punjab v. Mohar Singh (1955) 1 SCR 893; CIT.v. Venkateswara Hatcheries (P) Ltd. 1999 (2) SCR 177 : (1999) 3 sec 632- referred to. ·:1~: B G.P. Singh's Principles of Statutory Interpretation 12th -Edn; Halsbury's Laws of England 4th Edn referred to. C Case Law Reference (1964) 4 SCR 461 1989 (3) SCR 440 1990 (2) Suppl. SCR 206 2002 (1) SCR 1060 1970 (1) SCR 639 . referred to. Para 13 referred to. Para 13 D referred to. Para 16 referred to.· Para 17 referred to. Para 19, 21,27 E referred to. Para 19, 2000 (1) SCR 518 22,23 referred to. Para 24 referred to. Para 29 referred to. ,.,.Para 33 2002 (2) Suppl. SCR 106 (1975) 3 SCR 834 (1955) 1 SCR 893 F referred to. Para34. 1999 (2) SCR 177 ~fl CIVILAPPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 5525-5526 of 2005 ,. G ~~ f From the Judgment and Order dated 26.05.2005 of the High Court of Karnataka at Bangalore in l.T.R.C. bearing Nos .. 26 and 27 of 1997 ~ ·,"=. ~ Dhruv Mehta, A Kulkarni, Yashraj Singh Deora, Shreya A Agrawal, Mitter & Mitter Co. for the Appellant. Arijit Prasad, Gargi Khanna, Anil Katiyar for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by B Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 1.7 ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਸੈਕਸ਼ਨ 54G ਦਾ ਹਨਰਮਾਣ ਉਕਤ ਧਾਰਾ ਦਾ ਇਿੱਕ ਮਿਿੱਤ ਪ ਰਨ ਹਿਿੱਸਾ ਿੋ ੇਿਾ ਤਾਂ ਜੋ ਮੁਲਾਂਕਣ ਹਚੂੰਤਤ ਿੋ ੇ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਨ ੂੰ ਉਸ ਹਮਤੀ ਤੋਂ ਹਤੂੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਹਮਆਦ ਹਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਿੈ ਹਜਸ 'ਤੇ ਨ ੀਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਹ ਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਮਾਰਤ ਜਾਂ ਜ਼ਮੀਨ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਮਾਰਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਤਬਾਦਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਿੈ। . ਜੇਕਰ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਸਿੀ ਿੈ, ਤਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੂੰ ਉਸੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟ, ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਪਰਾਪਤੀ ਕਰਨੀ ਪ ੇਿੀ ਹਜਸ ਹ ਿੱਚ ਟਰਾਂਸਫਰ ਿੁੂੰਦਾ ਿੈ। (2)ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਹ ਿੱਚ " ਰਹਤਆ ਨਿੀਂ" ਮੁਿੱਖ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨ ੂੰ ਖੁੂੰਝਾਇਆ ਿੈ ਜੋ ਇਿ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਿੈ ਹਕ ਇਿ ਕਾਫ਼ੀ ਿੈ ਹਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਿਏ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭਾਂ ਨ ੂੰ ਪਰਸ਼ਨ ਹ ਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਹ ਿੱਚ ਕੇ ਲ ਉਸ ਦੁਆਰਾ " ਰਹਤਆ" ਜਾਣਾ ਚਾਿੀਦਾ ਿੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਹਕਸੇ ੀ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ, ਜੋ ਹਕ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਪਰਾਪਤੀ ਲਈ ਿੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਸੂੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਪਰਾਪਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਿਏ ਅਡ ਾਂਸ ਹਨਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਕਤ ਸੂੰਪਤੀਆਂ ਨ ੂੰ ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਿਾਸਲ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਿਏ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੁਆਰਾ ਰਤੋਂ ਲਈ ਰਕਮ ਿੋ ੇਿੀ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਫਲ ਿੋਣ ਲਈ ਜ ਾਬਦੇਿ ਿੈ। ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਿੱਲੋਂ ਹਦਿੱਤੇ ਿੁਕਮਾਂ ਨ ੂੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਿੈ। [ਪਰਾ 38] [942-ਡੀ- ਐਚ; 943-ਏ] ਉੜੀਸਾ ਰਾਜ ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਿੋਰ ਬਨਾਮ ਮੈਸਰਜ਼ ਐਮ.ਏ. ਤੁਲੋਚ ਐਡ ਕੂੰਪਨੀ, (1964) 4 ਐਸਸੀਆਰ 461; ਰਤਨ ਲਾਲ ਅਦੁਕੀਆ ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੂੰਘ 1989 (3) ਐਸਸੀਆਰ 440: (1989) 3 ਧਾਰਾ 537; ਪ ਨਜਾਭਾਈ ਨਮਾਲੀਦਾਸ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਹਮਸ਼ਨਰ, ਅਹਿਮਦਾਬਾਦ 1990 (2) ਬੇਨਤੀ ਐਸਸੀਆਰ 206 : 1992 ਸਤੂੰਬਰ (1) ਐਸਸੀਸੀ 182; ਪੂੰਜਾਬ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਿਮੀਕ ਹਸੂੰਘ 2002 (1) ਐਸਸੀਆਰ 1060: (2002) 3 ਧਾਰਾ 481; ਰਾਇਲਾ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ (ਪੀ) ਹਲਮਹਟਡ ਅਤੇ ਐਮ.ਆਰ. ਪਰਤਾਪ ਬਨਾਮ ਇਨਫੋਰਸਮੈਂਟ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਨ ੀਂ ਹਦਿੱਲੀ 1970 (1) ਐਸਸੀਆਰ 639 : (1969) 2 ਐਸਸੀਸੀ 412; ਕੋਲਿਾਪੁਰ ਕੈਨਸ਼ ਿਰ ਰਕਸ ਹਲਮਹਟਡ ਅਤੇ ਬਨਾਮ ਏ.ਐਨ.ਆਰ. ਭਾਰਤ ਸੂੰਘ ਅਤੇ ਿੋਰ। 2000 (1) ਐਸਸੀਆਰ 518: (2000) 2 ਐਸਸੀਸੀ 536; ਜਨਰਲ ਫਾਈਨਾਂਸ ਕੂੰਪਨੀ ਅਤੇ ਏ.ਐਨ.ਆਰ. 5. ਸਿਾਇਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਹਮਸ਼ਨਰ, ਪੂੰਜਾਬ 2002" (2)। ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 106 : (2002) 7 ਐਸਸੀਸੀ 1; ਮਮਲੇਸ਼ ਰ ਪਰਸਾਦ ਅਤੇ ਏ.ਐਨ.ਆਰ. ਕਨਹਈਆ ਲਾਲ (ਹਮਰਤਕ) ਮੈਸਰਜ਼ ਫਾਈਬਰ ਬੋਰਡ (ਪੀ) ਲਿਮਲਿਡ, ਬੰਗਿੌਰ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਗਿੌਰ ) ਐਲਆਰ ਜ਼ਰੀਏ (1975) 3 ਐਸਸੀਆਰ 834; ਪੂੰਜਾਬ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਮੋਿਰ ਹਸੂੰਘ (1955) 1 ਐਸਸੀਆਰ 893; ੈਂਕਟੇਸ਼ ਰ ਿੈਚਰੀਜ਼ (ਪੀ) ਹਲਮਹਟਡ 1999 (2) ਐਸਸੀਆਰ 177 : (1999) 3 ਐਸਸੀਸੀ 632- ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਿੈ. ਜੀ.ਪੀ. ਹਸੂੰਘ ਦੇ ਕਾਨ ੂੰਨੀ ਹ ਆਹਖਆ ਦੇ ਹਸਧਾਂਤ 12 ਾਂ ਸੂੰਸਕਰਣ; ਿੈਲਸਬਰੀ ਦੇ ਇੂੰਿਲੈਂਡ ਦੇ ਕਾਨ ੂੰਨ ਚੌਿੇ ਐਡੀਸ਼ਨ - ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਿੈ. ਕੇਸ ਿਾਅ ਰੈਫਰੈਂਸ (1964) 4 ਐਸਸੀਆਰ 461 ਦਾ ਹਜ਼ਕਰ. ਪੈਰਾ 13 1989 (3) ਐਸਸੀਆਰ 440 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ. ਪੈਰਾ 13 1990 (2) ਸਪਲ. ਐਸਸੀਆਰ 206 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਿੈ। ਪੈਰਾ 16 2002 (1) ਐਸਸੀਆਰ 1060 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ। · ਪੈਰਾ 17 1970 (1) ਐਸਸੀਆਰ 639 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ. ਪੈਰਾ 19, 21,27 2000 (1) ਐਸਸੀਆਰ 518 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ। ਪੈਰਾ 19, 22,23 2002 (2) ਸਪਲ. ਐਸਸੀਆਰ 106 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ ਿੈ। ਪੈਰਾ 24 (1975) 3 ਐਸਸੀਆਰ 834 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ ਹਿਆ। ਪੈਰਾ 29 (1955) 1 ਐਸਸੀਆਰ 893 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ. ਪੈਰਾ 33 1999 (2) ਐਸਸੀਆਰ 177 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ। ਪੈਰਾ 34. ਹਸ ਲ ਅਪੀਲੀ ਅਹਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 2005 ਦੀ ਹਸ ਲ ਅਪੀਲ ਨੂੰਬਰ 5525-5526 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਕਰਨਾਟਕ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 26.05.2005 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬੈਂਿਲੁਰ ਹ ਖੇ ਐਲ.ਟੀ.ਆਰ.ਸੀ. 1997 ਦੇ 26 ਅਤੇ 27 ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਧਰੁ ਮਹਿਤਾ, ਏ ਕੁਲਕਰਨੀ, ਯਸ਼ਰਾਜ ਹਸੂੰਘ ਦੇ ੜਾ, ਸ਼ਰੇਆ ਅਿਰ ਾਲ, ਹਮਿੱਤਰ ਐਡ ਹਮਿੱਤਰ ਕੂੰਪਨੀ। ਅਹਰਜੀਤ ਪਰਸਾਦ, ਿਾਰਿੀ ਖੂੰਨਾ, ਅਹਨਲ ਕਹਟਆਰ ਨੇ ਜ ਾਬ ਹਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹਕਸ ਨੇ ਹਦਿੱਤਾ ਸੀ Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) न्यायालयरिपोर्टमेंस्थानांतरणकियाजानाथा। [ 2015 ] 8 एससीआर। क्षेत्र।इसकेअलावा, धारा54जीमें"खरीद" अभिव्यक्तिनहींहोसकतीहै। "खरीदकीओर" अभिव्यक्तिकेसाथतुलनाकीजाएऔर, इसलिए, स्वीकार्यरूपसेभूमि, संयंत्रऔरमशीनरीनहींथी विचाराधीनमूल्यांकनवर्षमेंखरीदीगई, छूट धारा54जीमेंनिहितकोअस्वीकारकरनापड़ा।यहीसहीहैइसनिर्णयकाजोहमारेसामने रखागयाहै। 5. श्रीध्रुवमेहता, विद्वानवरिष्ठअधिवक्ता निर्धारितीकीओरसेउपस्थितहोकरहमारेसमक्षतर्कदियाऔर इंगितकियाकिआयकरअधिनियमकाअध्यायXXII-B, इससेपहले 1.4.1988 , इसमेंधारा280जेडडएशामिलहैजिसेधारा280वाई(डडी) में"शहरीक्षेत्र" कीपरिभाषाकेसाथपढ़नेपरकिसीव्यक्तिकोदियाजाताहै। जोएकशहरीक्षेत्रसेदूसरेक्षेत्रमेंस्थानांतरितहोगया, एककरक्रेडिट द्वारादेयकरकीराशिकेसंदर्भमेंप्रमाणपत्रशीर्षककेतहतप्रभार्यआयकरपरकंपनी " ". पूंजीगतलाभऔरतदनुसारराहतदीजाएगी।वहहमेंएकअधिसूचनादिनांक22.9.1967 केलिएसंदर्भितकियागयाथाजिसकेद्वाराठाणेकोएकशहरीक्षेत्रघोषितकियागया था अध्यायXXII-B. उन्होंनेआगेतर्कदियाकिधारा54 जी 1.4.1988 परउसीसमयडडालागयाजबधारा280ZA हटादियागयाथाऔरइसलिएसामान्यकीधारा24 खंडडअधिनियमइसमामलेकेतथ्योंकीओरआकर्षितहोगा।कि ऐसाहोनेपर, दिनांकित22.9.1967 अधिसूचनाकोसुनिश्चितकरेगा छूटकादावाकरनेकेउद्देश्यसेअपीलार्थीकालाभ धारा54जीकेतहतपूंजीगतलाभसे।उन्होंनेयहभीतर्कदियाकि धारा280वाई(डडी), जिसे1990 सेहटादियागयाथा, इसलिएहटादियागयाक्योंकिइसकेसाथअनावश्यकरूपसेप्रस्तुतकियागयाथाधारा280ZA कालोप।इसकेअलावा, सीखाकेअनुसार धारा54जीकीसहीव्याख्यापर, निर्धारितीकोउसतारीखकेबादतीनसालकीअवधिमिलतीहैजिसदिन हस्तांतरणनईमशीनरीखरीदनेकेलिएकियागयाहैऔरभूमिकाअधिग्रहणकरेंयाभवनकानिर्माणकरें।इसकेअलावा, क्रममें धारा54जीकालाभउठानेकेलिएजोकुछभीनिर्धारितीकोकरनाहै विचाराधीनमूल्यांकनवर्षमेंराशिका"उपयोग" करनाहै।एम/एसकीतारीखसेपहलेउल्लिखितउद्देश्योंकेलिएपूंजीगतलाभ। फाइबरबोर्ड(पी) लिमिटेडड।बैंगलोरवी।COMMNR। आयकर, बैंगलोर[आर. एफ. नरीमन, जे.] धारा439 केतहतआयकीविवरणीप्रस्तुतकरना।अगरऐसाहैतो किया, निर्धारितीकेलिएपहलेजमाकरनाआवश्यकनहींहैऐसीवापसीप्रस्तुतकरतेहुए, पूंजीगतलाभजमामेंराशि योजनाबनाएंऔरइसतरहकीआयकाउपयोगकरें योजनाजिसेकेंद्रसरकारअधिसूचनाद्वारालागूकरसकतीहै। धारा54जी(1) मेंजोड़ागयास्पष्टीकरणउसीमेंहैधारा280वाई(डडी) नेधारा280 वाई(डडी) कोनिरस्तकरदियाहै। निहितार्थ। 6. राजस्वकेलिएविद्वानवकील, श्रीअरिजीतप्रसाद उच्चन्यायालयकेफैसलेकासमर्थनकियाऔरतर्कदियाकि सामान्यखंडडअधिनियमकीधारा24 काकोईअनुप्रयोगनहींथा वर्तमानमामलेकेतथ्यक्योंकियहकेवल'निरसन' परलागूहोतेहैंऔर 'चूक' नहीं, औरयहभीकिइसनेउनअधिकारोंकोबचायाजोदिएगएथे अधीनस्थविधानद्वारा, औरदिनांकितअधिसूचनाकेरूपमें 22.9.1967 अपीलार्थीकोस्वयंकोईअधिकारप्रदाननहींकिया, सामान्यखंडडअधिनियमकीधारा24 कोआकर्षितनहींकियाजाएगा।उन्होंनेआगेकहाकिसंयंत्रऔरमशीनरीकीकोईखरीदनहीं भूमियाभवनकाअधिग्रहणयाभवनकानिर्माणवास्तवमेंविचाराधीनमूल्यांकनवर्षमेंहुआ था, किसीभीघटनामेंकीप्रयोज्यताकेलिएपूर्र्तीशर्तेंधारा54जीकोपूरानहींकियागया।जैसाकिबतायागयाहै निर्धारितीस्वयंउसतारीखतक25.11.1993 दिनांकितपत्रद्वाराभूमिकाअधिग्रहणनहीं कियागयाथाबल्किकेवलकब्जालियागयाथा औरएककारखानेकीइमारतकानिर्माणअभीतकनहींकियागयाथा।यहतोहै इसलिए, उनकेअनुसार, उच्चन्यायालयकेफैसलेकीआवश्यकतानहींहै हस्तक्षेपः 3 90 7. हमनेपक्षोंकेलिएविद्वानवकीलकोसुनाहै।में। दोनोंपक्षोंद्वाराकीगईप्रस्तुतियोंकीसराहनाकरनेकेलिए, यहहैपहलेवैधानिकप्रावधानोंकोनिर्धारितकरनाआवश्यकहै।अनुभाग 280Y (d) जैसाकि1990 मेंइसकेलोपहोनेसेपहलेथा, इसप्रकारहैः 280 वाई. परिभाषाएँ।इसअध्यायमें,-126: सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 2015 ] 8 एस.सी. एफ. ( अ)एक्सएक्सएक्स ( ख)एक्सएक्सएक्स ( (ग)एक्सएक्सएक्स ( (घ) "शहरीक्षेत्र" सेऐसाकोईभीक्षेत्रअभिप्रेतहैजो-सरकार, जनसंख्याकोध्यानमेंरखतेहुए, उद्योगोंकीएकाग्रता, उचितयोजनाकीआवश्यकतासामान्यया क्षेत्रऔरअन्यप्रासंगिककारकों, विशेषआदेशशहरीक्षेत्रघोषितकरताहैइसअध्यायकेउद्देश्य।धारा280ZA जोइसकेसंशोधनसेपहलेथी 3 इसप्रकारपढ़िएः 280जेडडए।औद्योगिकस्थानांतरणकेलिएकरक्रेडिटप्रमाणपत्रशहरीक्षेत्रसेउपक्रम।- ( 1 ) अगरकोईकंपनीशहरीक्षेत्रमेंस्थितएकऔद्योगिकउपक्रमकामालिकहोना।बोर्डकेपूर्वअनुमोदनकेसाथक्षेत्रस्थानांतरण, जैसेकिकिसीभीक्षेत्रकेलिएउपक्रम(वहक्षेत्रनहींजिसमेंऐसाउपक्रमस्थितहै), इसेएककरप्रदानकियाजाएगा ( 2 ) उपकेतहतदियाजानेवालाकरक्रेडिटप्रमाणपत्रधारा(1) मेंसंगणितराशिके-लिएहोगी राशिकेसंदर्भमेंनिम्नलिखिततरीकेसे कम्पनीद्वाराप्रभार्यआयपरदेयकरहस्तांतरणसेउत्पन्नहोनेवाले"पूंजीगतलाभ" शीर्षकेतहत Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) F referred to. Para34. 1999 (2) SCR 177 ~fl CIVILAPPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 5525-5526 of 2005 ,. G ~~ f From the Judgment and Order dated 26.05.2005 of the High Court of Karnataka at Bangalore in l.T.R.C. bearing Nos .. 26 and 27 of 1997 ~ ·,"=. ~ Dhruv Mehta, A Kulkarni, Yashraj Singh Deora, Shreya A Agrawal, Mitter & Mitter Co. for the Appellant. Arijit Prasad, Gargi Khanna, Anil Katiyar for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by B R. F. NARIMAN, J. 1. The assessee, a private limited company, had an industrial unit at Majiwada, Thane, which was a notified urban area. With a view to shift its industrial undertaking from an urban area to a non-urban area at C Kurukumbh Village, Pune District, Maharashtra, it sold its land, building and plant and machinery situated at Majiwada, Thane to Shree Vardhman Trust for a consideration of Rs.1,20,00,000/-, and after deducting an amount of Rs.11,62,956/-, had earned a capital gain of Rs.1,08,33,044/ 0 -. Since it intended to shift its industrial undertaking from an urban area to a non-urban area, out of the capital gain so earned, the appellant paid by way of advances various amounts to different persons for purchase of land, plant and machinery, E construction of factory building etc. Such advances amounted to Rs.1, 11,42,973/" In the year 1991-1992. The appellant claimed exemption under Section 54G of the Income Tax Act on the entire capital gain earned from the sale proceeds of its erstwhile industrial undertaking situate in Thane in view of the F advances so made being more than the capital gain made by it. 2. By an or<;ler dated 31.3.1994, the Assessing Officer imposed a tax on capital gains, refusing to grant exemption to G the appellant under Section 54G. The reasons given were: "7. I have carefully considered the submission of the assessee. In this case, it is to be noted that the non urban area has not been declared to be so by any general or special order of the Central Govt. Therefore, the assessee cannot take the plea that it has shifted the undertaking to H M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE v: COMMNR. 913 OF INCOME TAX, BANGALORE [R. F. NARIMAN, J.] a non urban area. The second point is regarding utilization of capital gains. In this case, the assessee has given advances to different persons. HoV:.ever, such advance does not amount to utilization of capital gains. The assessee is required to acquire the plant and machinery within the time frame spelt out in sub-section ( 1) of Section 54G However, if it fails to acquire the plant and machinery before one year of transfer or within the period of filing return, it is supposed to deposit the capital gains in the Capital Gains Deposit Scheme. It cannot be said that giving advance to different concerns means utilization of money for acquiring the assets. Therefore, the assessee was to deposit the capital gains in the specific account and file proof of such deposit. As the assessee had not done so, it is not entitled for deduction u/s54G A B c D To sum up, on both counts, i.e., due to non declaration of the area to be a non urban area by Central Govt. and its failure to deposit the capital gain iri the Capital Gains Deposit Account, the assessee's claim is not applicable." E 3. By its order dated 20.7.1995, the Commissioner, Income Tax (Appeals) dismissed the appellant's appeal. By its order dated 20.11.1995, the Income Tax Appellate Tribunal allowed the assessee's appeal stating that even an agreement to purchase.is good enough and that the explanation to Section 54G being declaratory in nature would be retrospective. 4. By the impugned judgment dated 26.5.2005, the High Court reversed the judgment of the Income Tax Appellate G Tribunal and held that as the notification declaring Thane to be an urban area stood repealed with the repeal of the Section under which it was made, the appellant did not satisfy the basic condition necessary to attract Section 54G, namely that a transfer had to be made from an urban area to a non urban Case: M/S. FIBRE BOARDS (P) LTD. BANGALORE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE [[2015] 8 S.C.R. 906] (2015) 1999 (2) ਐਸਸੀਆਰ 177 ਦਾ ਿ ਾਲਾ ਹਦਿੱਤਾ। ਪੈਰਾ 34. ਹਸ ਲ ਅਪੀਲੀ ਅਹਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 2005 ਦੀ ਹਸ ਲ ਅਪੀਲ ਨੂੰਬਰ 5525-5526 ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਿ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਿਾਂ [2015] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਕਰਨਾਟਕ ਿਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 26.05.2005 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਬੈਂਿਲੁਰ ਹ ਖੇ ਐਲ.ਟੀ.ਆਰ.ਸੀ. 1997 ਦੇ 26 ਅਤੇ 27 ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਧਰੁ ਮਹਿਤਾ, ਏ ਕੁਲਕਰਨੀ, ਯਸ਼ਰਾਜ ਹਸੂੰਘ ਦੇ ੜਾ, ਸ਼ਰੇਆ ਅਿਰ ਾਲ, ਹਮਿੱਤਰ ਐਡ ਹਮਿੱਤਰ ਕੂੰਪਨੀ। ਅਹਰਜੀਤ ਪਰਸਾਦ, ਿਾਰਿੀ ਖੂੰਨਾ, ਅਹਨਲ ਕਹਟਆਰ ਨੇ ਜ ਾਬ ਹਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹਕਸ ਨੇ ਹਦਿੱਤਾ ਸੀ ਆਰ. ਐੱਫ. ਨਰੀਮਨ, ਜੇ. 1. ਮੁਲਾਂਕਣ, ਇਿੱਕ ਪਰਾਈ ੇਟ ਹਲਮਹਟਡ ਕੂੰਪਨੀ, ਦੀ ਮਜੀ ਾੜਾ, ਠਾਣੇ ਹ ਖੇ ਇਿੱਕ ਉਦਯੋਹਿਕ ਇਕਾਈ ਸੀ, ਜੋ ਹਕ ਇਿੱਕ ਨੋਟੀਫਾਈਡ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਸੀ। ਆਪਣੇ ਉਦਯੋਹਿਕ ਅਦਾਰੇ ਨ ੂੰ ਇਿੱਕ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਇਿੱਕ ਿੈਰ-ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਹ ਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ, ਕੁਰ ਕੁੂੰਭ ਹਪੂੰਡ, ਪੁਣੇ ਹਜ਼ਲਹਾ, ਮਿਾਰਾਸ਼ਟਰ ਹ ਖੇ, ਇਸਨੇ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ ੇਚ ਹਦਿੱਤੀ, ਮਜੀ ਾੜਾ, ਠਾਣੇ ਹ ਖੇ ਸਹਿਤ ਇਮਾਰਤ ਅਤੇ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨੇ ਸ਼ਰੀ ਰਧਮਾਨ ਟਰਿੱਸਟ ਨ ੂੰ 1,20,00,000/- ਰੁਪਏ ਦੇ ਹ ਚਾਰ ਲਈ, ਅਤੇ 11,62,956/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਕਿੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰੁਪਏ ਦਾ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਕਮਾਇਆ ਸੀ। 1,08,33,044/-। ਹਕਉਂਹਕ ਇਿ ਆਪਣੇ ਉਦਯੋਹਿਕ ਅਦਾਰੇ ਨ ੂੰ ਇਿੱਕ ਤੋਂ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰਿੱਖਦਾ ਸੀ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਨ ੂੰ ਿੈਰ-ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਕਮਾਏ ਿਏ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਹ ਿੱਚੋਂ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਿੱਖ- ਿੱਖ ਹ ਅਕਤੀਆਂ ਨ ੂੰ ਜ਼ਮੀਨ, ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਖਰੀਦ, ਫੈਕਟਰੀ ਦੀ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਆਹਦ ਲਈ ਿੱਖ- ਿੱਖ ਰਕਮਾਂ ਪੇਸ਼ਿੀ ਦੇ ਰ ਪ ਹ ਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੀਆਂ। 1, 11,42,973/" ਸਾਲ 1991-1992 ਹ ਿੱਚ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਠਾਣੇ ਹ ਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਉਦਯੋਹਿਕ ਅਦਾਰੇ ਦੀ ਹ ਕਰੀ ਤੋਂ ਪਰਾਪਤ ਿੋਏ ਪ ਰੇ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 54 ਜੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਕੀਤਾ, ਇਸ ਲਈ ਪੇਸ਼ਿੀ ਦੇ ਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਤੋਂ ਿੱਧ ਬਣਾਇਆ ਹਿਆ ਿੈ। 2. 31.3.1994 ਦੇ ਇਿੱਕ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਹਧਕਾਰੀ ਨੇ ਧਾਰਾ 54G ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ ੂੰ ਛੋਟ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਿੋਏ, ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਿਾਇਆ। ਹਦਿੱਤੇ ਿਏ ਕਾਰਨ ਸਨ: "7. ਮੈਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਪੁਰਦਿੀ ਨ ੂੰ ਹਧਆਨ ਨਾਲ ਹ ਚਾਹਰਆ ਿੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਹ ਿੱਚ, ਇਿ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਿੀਦਾ ਿੈ ਹਕ ਿੈਰ-ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਨ ੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਹਕਸੇ ਆਮ ਜਾਂ ਹ ਸ਼ੇਸ਼ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਹਜਿਾ ਐਲਾਨ ਨਿੀਂ ਕੀਤਾ ਮੈਸਰਜ਼ ਫਾਈਬਰ ਬੋਰਡ (ਪੀ) ਲਿਮਲਿਡ, ਬੰਗਿੌਰ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਿੈਕਸ ਕਲਮਸ਼ਨਰ, ਬੰਗਿੌਰ ਹਿਆ ਿੈ। ਇਸ ਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਿ ਦਲੀਲ ਨਿੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਿੈ ਹਕ ਉਸਨੇ ਅੂੰਡਰਟੇਹਕੂੰਿ ਨ ੂੰ ਿੈਰ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਹ ਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਹਦਿੱਤਾ ਿੈ। ਦ ਜਾ ਨੁਕਤਾ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਿੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਹ ਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਿੱਖ- ਿੱਖ ਹ ਅਕਤੀਆਂ ਨ ੂੰ ਐਡ ਾਂਸ ਹਦਿੱਤੇ ਿਨ। ਿਾਲਾਂਹਕ, ਅਹਜਿੀ ਪੇਸ਼ਿੀ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਰਤੋਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਿੀਂ ਿੈ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 54ਜੀ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਹ ਿੱਚ ਦਿੱਸੇ ਿਏ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਿੁੂੰਦੀ ਿੈ, ਿਾਲਾਂਹਕ, ਜੇਕਰ ਉਿ ਟਰਾਂਸਫਰ ਦੇ ਇਿੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂ ਹਰਟਰਨ ਭਰਨ ਦੀ ਹਮਆਦ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਪਲਾਂਟ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਹ ਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੂੰਦਾ ਿੈ, ਇਿ ਕੈਪੀਟਲ ਿੇਨ ਹਡਪਾਹਜ਼ਟ ਸਕੀਮ ਹ ਿੱਚ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਜਮਹਾ ਕਰਨਾ ਿੈ। ਇਿ ਨਿੀਂ ਹਕਿਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿੈ ਹਕ ਿੱਖ- ਿੱਖ ਹਚੂੰਤਾ ਾਂ ਨ ੂੰ ਪੇਸ਼ਿੀ ਦੇਣ ਦਾ ਅਰਿ ਿੈ ਜਾਇਦਾਦ ਿਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦੀ ਰਤੋਂ। ਇਸ ਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੂੰ ਪ ੂੰਜੀ ਲਾਭ ਨ ੂੰ ਖਾਸ ਖਾਤੇ ਹ