M/S. K. Govindan And Sons v. Commissioner Of Income-Tax, Cochin

Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) MIS. K. GOVINDAN AND SONS v. COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN DECEMBER I, 2000 B [S.P. BHARUCHA, D.P. MOHAPA TRA AND Y.K. SABHARWAL, JJ.] lncome-Tax Act, {96/-Section 139 (8) Explanation 2 as added by Taxation laws (Amendment) Act, 1984, Sections 147, 148, 217~ -lnterest-liability of assessee to pay-Income escaping assessment- -Assessment made C u/s 147-Whether it is open to assessing authority to charge interest for default in filing return u!s I 39 (8) of the Act-Held, Yes-Term 'regular assessment' for purpose of section I 39 (8)-Meaning o/-Held, First or initial assessment u/s I 47 is a regular assessment-·-Explanation 2 to Section I 39(8), introduced by (Amendment) Act, 1984 is merely a clarificatory provisio11c-lt has application to period of assessment I 984-85. D D The appellant-assessee filed a return of income in response to a notice issued under Section 148 of the Income-tax Act, 1961, on which the assessing authority charged interest under Section 139(8) and also u/s 217 of the Act. The assessee challenged the order alleging that the assessment in the case was not a 'regular assessment' within the meaning of section 2(40) of the E Act, and therefore, no interest could be charged under Section 139(8) of the Act. The assessee's case was accepted by the Tribunal holding that the assessment was not a 'regular assessment' but only a 're-opened assessment' under Section 147(a) of the Act. The Tribunal, on a petition filed by the Revenue under Section 256(1) of the Act, referred the question to the High F Court as to whether on the facts and circumstances of the case levy of interest under Section 139(8) in an assessment under Section 143(3) read with section 147(a) is valid in law. The High Court answering the question in the affirmative held that the assessment made for the first time under Section 147(a) read with section 148 is a 'regular assessment' and explanation 2 to section 139(8) is clarificatory in nature, and therefore, the assessing officer G could legally charge interest under Section 139(8) of the Act. This appeal had been filed by the Assessee against the judgment of the High Court. The question raised for consideration was whether in an assessment made under Section 147, it is open to the assessing authority to charge interest for default in filing return u/s 139(8) of the Act. H H A Dismissing the appeal, the Court, HELD : 1.1. An initial assessment made by the assessing officer either on the assessee voluntarily furnishing a return of the income or furnishing such a return on being served a notice under section 148, is- a 'regular assessment' under section 2(4) of the Act, but an order passed by the B Assessing officer making a re-assessment or revised assessment in a case where an assessment had been made, does not come within the meaning of the said expression. In both the cases the manner of making the assessment is similar. The position that follows is that while making the assessment under Section 147 in a case where the assessee furnishes a return in pursuance of C the notice served on him under section 148 of the Act the provision for charging interest under Section 139(8) is applicable and it is open to the assessing officer to charge interest on the assessee in such proceedings. This construction of the statutory provisions is in accord with the intent and purpose for which the power to charge interest on a defaulting assessee has been vested in the assessing officer. To hold otherwise will mean that an D assessee who files a delayed return will be liable to pay interest while an assessee who does not file any return is free from such a liability. Such an interpretation of statutory provisions, which will result in an absurd situation, cannot be accepted. (291-C, D, E, F] E f G Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) ਐਮ/ਐਸ. ਕੇ. ਗੋਵ ਿੰਦਨ ਅਤੇ ਪ ੁੱਤਰ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਵਮਸ਼ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਕੋਵਿਨ 1 ਦਸਿੰਬਰ 2000 [ ਐੱਸ. ਪੀ. ਭਾਰੂਿਾ, ਡੀ. ਪੀ. ਮੋਹਾਪਾਤਰਾ ਅਤੇ ਾਈ. ਕੇ. ਸਭਰ ਾਲ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਧਾਰਾ 139 (8) ਵ ਆਵਿਆ 2 ਵਜ ੇਂ ਵਕ ਇਸ ਦ ਆਰਾ ਜੋਵ਼ਿਆ ਵਗਆ ਹੈ ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ ਲਾਅਜ਼ (ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1984, ਧਾਰਾ 147,148,217-- ਵ ਆਜ-ਭ ਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਦਾਵਤ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ-ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਿਣ ਾਲੀ ਆਮਦਨ-ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਧਾਰਾ 147-ਕੀ ਇਹ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਾਲਾ ਅਵਧਕਾਰੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕਰਨ ਵ ੁੱਿ ਵਡਫਾਲਟ ਲਈ ਵ ਆਜ ਸੂਲਣ ਲਈ ਿ ੁੱਲਹਾ ਹੈ-ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ਲਾਂਕਣ'-ਧਾਰਾ 147 ਦੇ ਤਵਹਤ ਆਯੋਵਜਤ, ਪਵਹਲਾ ਜਾਂ ਸ਼ ਰੂਆਤੀ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦਾ ਅਰਥ ਇੁੱਕ ਵਨਯਮਤ ਮ ਲਾਂਕਣ ਹੈ-ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੀ ਵ ਆਵਿਆ 2, ਜੋ (ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1984 ਦ ਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਵਸਰਫ ਇੁੱਕ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਪਰਬਿੰਧ ਹੈ-ਇਹ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਵਮਆਦ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹ ਿੰਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਕਰਦਾਵਤ ਨੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 148 ਤਵਹਤ ਜਾਰੀ ਇੁੱਕ ਨੋਵਟਸ ਦੇ ਜ ਾਬ ਵ ੁੱਿ ਆਮਦਨ ਦੀ ਵਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕੀਤੀ, ਵਜਸ ਉੱਤੇ ਕਰਦਾਵਤ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139(8) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 217 ਤਵਹਤ ੀ ਵ ਆਜ ਵਲਆ। ਮ ੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂਿੰ ਿ ਣੌਤੀ ਵਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਵਕ ਮਾਮਲੇ ਵ ੁੱਿ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਧਾਰਾ 2(40) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਇੁੱਕ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਕੋਈ ਵ ਆਜ ਨਹੀਂ ਵਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਵਟਰਵਬਊਨਲ ਨੇ ਕਰਦਾਵਤਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂਿੰ ਸ ੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵਕਹਾ ਵਕ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਇੁੱਕ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਨਹੀਂ ਸੀ ਬਲਵਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 147(ਏ) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਸਰਫ ਇੁੱਕ 'ਮ ਼ਿ-ਿ ੁੱਲਹਾ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਸੀ। ਵਟਰਵਬਊਨਲ ਨੇ ਮਾਲ ਵ ਭਾਗ ੁੱਲੋਂ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 256(1) ਤਵਹਤ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂਿੰ ਇਹ ਸ ਾਲ ਭੇਵਜਆ ਵਕ, ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੁੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ' ਤੇ ਧਾਰਾ 143(3) ਦੇ ਨਾਲ ਧਾਰਾ 147(ਏ) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਕਸੇ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਵ ੁੱਿ ਵ ਆਜ ਦੀ ਸੂਲੀ ਕਾਨੂਿੰਨ ਵ ੁੱਿ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਹਾਂ ਵ ੁੱਿ ਸ ਾਲ ਦਾ ਜ ਾਬ ਵਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਵਕਹਾ ਵਕ ਧਾਰਾ 148 ਦੇ ਨਾਲ ਪ਼ਿਹੀ ਗਈ ਧਾਰਾ 147(ਏ) ਦੇ ਤਵਹਤ ਪਵਹਲੀ ਾਰ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਇੁੱਕ 'ਵਨਯਵਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 139(8) ਦਾ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਜੀ ਕਾਨੂਿੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵ ਆਜ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਅਪੀਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵ ਰ ੁੱਧ ਅਸੈਸੀ ਦ ਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਵ ਿਾਰ ਲਈ ਉਠਾਇਆ ਵਗਆ ਸ ਾਲ ਇਹ ਸੀ ਵਕ, ਕੀ ਧਾਰਾ 147 ਦੇ ਤਵਹਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮ ਲਾਂਕਣ ਵ ੁੱਿ, ਇਹ ਮ ਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਲਈ ਿ ੁੱਲਹਾ ਹੈ ਵਕ ਉਹ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139(8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕਰਨ ਵ ੁੱਿ ਵਡਫਾਲਟ ਲਈ ਵ ਆਜ ਸੂਲ ਕਰੇ। ਪਟੀਸ਼ਨ ਿਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਰੁੱਵਿਆਃ 1.1 . ਮ ਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦ ਆਰਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਸ ੈ-ਇੁੱਛਾ ਨਾਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਵਰਟਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 148 ਦੇ ਤਵਹਤ ਨੋਵਟਸ ਵਦੁੱਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਅਵਜਹੀ ਵਰਟਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ' ਤੇ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸ਼ ਰੂਆਤੀ ਮ ਲਾਂਕਣ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (4) ਦੇ ਤਵਹਤ ਇੁੱਕ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ਲਾਂਕਣ' ਹੈ, ਪਰ ਮ ਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦ ਆਰਾ ਇੁੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵ ੁੱਿ ਮ ਼ਿ ਮ ਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਸੋਵਧਆ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼, ਵਜੁੱਥੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ, ਉਕਤ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥ ਵ ੁੱਿ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਦੋ ਾਂ ਮਾਮਵਲਆਂ ਵ ੁੱਿ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਇੁੱਕੋ ਵਜਹਾ ਹੈ। ਹੇਠ ਵਲਿੀ ਸਵਥਤੀ ਇਹ ਹੈ ਵਕ ਅਵਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਵ ੁੱਿ ਧਾਰਾ 147 ਦੇ ਤਵਹਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਵਜੁੱਥੇ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਵ ੁੱਿ ਵਰਟਰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂਿੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 148 ਦੇ ਤਵਹਤ ਨੋਵਟਸ ਵਦੁੱਤਾ ਵਗਆ ਹੈ, ਧਾਰਾ 139(8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵ ਆਜ ਸੂਲਣ ਦੀ ਵ ਸਥਾ ਲਾਗੂ ਹ ਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਲਈ ਅਵਜਹੀ ਕਾਰ ਾਈ ਵ ੁੱਿ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਤੋਂ ਵ ਆਜ ਸੂਲਣ ਲਈ ਿ ੁੱਲਹਾ ਹ ਿੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਨੂਿੰਨੀ ਪਰਬਿੰਧਾਂ ਦਾ ਇਹ ਵਨਰਮਾਣ ਇਰਾਦੇ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਅਨ ਸਾਰ ਹੈ। ਵਜਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਵਡਫਾਲਟਰ ਕਰਦਾਵਤਆਂ ਤੋਂ ਵ ਆਜ ਸੂਲਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੂਿੰ ਵਦੁੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਨੂਿੰ ਰੁੱਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ੇਗਾ ਵਕ ਕਰਦਾਵਤ ਜੋ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਵਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਵ ਆਜ ਦਾ ਭ ਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਜ਼ਿੰਮੇ ਾਰ ਹੋ ੇਗਾ, ਜਦੋਂ ਵਕ ਇੁੱਕ ਕਰਦਾਵਤ ਜੋ ਕੋਈ ਵਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਉਹ ਅਵਜਹੀ ਵਜ਼ਿੰਮੇ ਾਰੀ ਤੋਂ ਮ ਕਤ ਹੈ। ਕਾਨੂਿੰਨੀ ਪਰਬਿੰਧਾਂ ਦੀ ਅਵਜਹੀ ਵ ਆਵਿਆ, ਵਜਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਜੋਂ ਬੇਤ ਕੀ ਸਵਥਤੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ੇਗੀ, ਨੂਿੰ ਸ ੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। 1.2 . ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 147 ਦੇ ਤਵਹਤ ਪਵਹਲਾ ਜਾਂ ਸ਼ ਰੂਆਤੀ ਮ ਲਾਂਕਣ ਇੁੱਕ ਹੈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅਿੰਦਰ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ਲਾਂਕਣ', ਧਾਰਾ 139 (8) ਵ ੁੱਿ ਸੋਧ ਦ ਆਰਾ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਵਹਲਾਂ ਹੀ ਕਾਨੂਿੰਨ ਦੀ ਸਵਥਤੀ ਰਹੀ ਹੈ। ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਇਸ ਵਦਰਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵ ੁੱਿ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੇ ਇਸ ਸਵਥਤੀ ਨੂਿੰ ਵਸਰਫ਼ ਸ਼ੁੱਕ ਤੋਂ ਪਰੇ ਲੈ ਕੇ ਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ। ਸਿੰਸਦ ਨੇ ਕ ਝ ਮਾਮਵਲਆਂ ਵ ੁੱਿ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸ਼ੁੱਕ ਨੂਿੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਜੋ਼ਿਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਮਵਝਆ, ਹਾਈ ਕੋਰਟਾਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਜਨਹਾਂ ਵ ੁੱਿ ਇੁੱਕ ਉਲਟ ਵਦਰਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਲਆ ਵਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਵਸਰਫ਼ ਇੁੱਕ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਾਲਾ ਪਰਬਿੰਧ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮਾਮਲੇ ਵ ੁੱਿ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਦੀ ਵਮਆਦ ਯਾਨੀ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1984-85 ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹ ਿੰਦਾ ਹੈ। ਮੋਦੀ ਇਿੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ., (1995) 216 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 759 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ। Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) एम/ एस।के. गोविंदनऔरपुत्र वी. आयआयोग-कर, मशीन 1 दिसंबर, 2000 [ एस. पी. भरुचा, डी. पी. मोहपात्राऔरवाई. के. सभरवाल, जे. जे.] आय- करअधिनियम, 1961-धारा139 (8) स्पष्टीकरण2 कराधानकानून(संशोधन) अधिनियम, 1984, धारा147,148,217-भुगतानकरनेकेलिए--निर्धारितीकीब्याजदेयताआयसेबचनेकाआकलनकियागयाआकलन यू/एस147-क्यायहब्याजवसूलनेकेलिएप्राधिकरणकाआकलनकरनेकेलिएखुलाहै अधिनियमकीधारा139 (8) केतहतविवरणीदाखिलकरनेमेंचूक-धारित, हां-धारा139 (8) केउद्देश्यकेलिए'नियमितमूल्यांकन' शब्द-धारितकाअर्थ, धारा147 केतहतपहलायाप्रारंभिकमूल्यांकनएकनियमितमूल्यांकनहै-- (संशोधन) अधिनियम, 1984 द्वाराशुरूकीगईधारा139 (8) कास्पष्टीकरण2 केवलएकस्पष्टीकरणात्मकप्रावधानहै-यहमूल्यांकनकीअवधिकेलिएलागूहोताहै। अपीलार्थी-निर्धारितीनेआयकरअधिनियम, 1961 कीधारा148 केतहतजारीएकनोटिसकेजवाबमेंआयविवरणीदाखिलकी, जिसपरनिर्धारणप्राधिकारीनेअधिनियमकीधारा139 (8) औरधारा217 केतहतभीब्याजलिया।निर्धारितीनेआदेशकोचुनौतीदेतेहुएआरोपलगायाकिमामलेमेंमूल्यांकन अधिनियमकीधारा2 (40) केअर्थकेभीतरएक'नियमितमूल्यांकन' नहींथा, औरइसलिए,अधिनियमकीधारा139 (8) केतहतकोईब्याजनहींलियाजासकताथा।निर्धारितीकेमामलेकोन्यायाधिकरणद्वारायहमानतेहुएस्वीकारकरलियागयाकिमूल्यांकनएक'नियमितमूल्यांकन'नहींथा, बल्किअधिनियमकीधारा147 (ए) केतहतकेवलएक'पुनःखुलामूल्यांकन' था।न्यायाधिकरणनेअधिनियमकीधारा256 (1) केतहतराजस्वद्वारादायरएकयाचिकापर, इससवालकोउच्चन्यायालयकोभेजाकिक्यामामलेकेतथ्योंऔरपरिस्थितियोंपरधारा143 (3) केतहतधारा147(ए) केसाथथपठितमूल्यांकनमेंब्याजलगानाकानूनमेंमान्यहै।इसप्रश्नकाउत्तरदेतेहुएउच्चन्यायालयने सकारात्मकअभिनिर्धारितकियाकिधारा148 केसाथथपठितधारा147 (ए) केतहतपहलीबारकियागयानिर्धारणएक'नियमितमूल्यांकन' हैऔरधारा139 (8) कास्पष्टीकरण2 प्रकृतिमेंस्पष्टीकरणहै,औरइसलिए, निर्धारणअधिकारीकानूनीरूपसेअधिनियमकीधारा139 (8) केतहतब्याजलेसकताहै।यहअपीलउच्चन्यायालयकेफैसलेकेखिलाफनिर्धारितीद्वारादायरकियागयाथा।विचारकेलिएउठायागयाप्रश्नयहथाकिक्याधारा147 केतहतकिएगएमूल्यांकनमें, निर्धारणप्राधिकरणकेलिएअधिनियमकीधारा139 (8) केतहतविवरणीदाखिलकरनेमेंचूककेलिएब्याजलेनेकाअधिकारहै। 285 सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[2000] एस. यू. पी. 5 एससी आर। 286 अपीलकोखारिजकरतेहुए, न्यायालयने, पकड़नाः1.1 . निर्धारणअधिकारीद्वारायातोनिर्धारितीद्वारास्वेच्छासेआयकीविवरणीप्रस्तुतकरनेयाप्रस्तुतकरनेपरकियागयाप्रारंभिकमूल्यांकन।धारा148 केतहतनोटिसदिएजानेपरऐसीवापसीएक'नियमित' है। अधिनियमकीधारा2 (4) केतहतमूल्यांकन, लेकिनद्वारापारितएकआदेश जहाँएकमूल्यांकनकियागयाथा, केअर्थकेभीतरनहींआताहैउक्तअभिव्यक्ति।दोनोंहीमामलोंमेंमूल्यांकनकरनेकातरीका समानहै।निम्नलिखितस्थितियहहैकिमूल्यांकनकरतेसमय धारा147 उसमामलेमेंजहांनिर्धारितीनिम्नलिखितकेअनुसरणमेंविवरणीप्रस्तुतकरताहै- अधिनियमकीधारा148 केतहतउसेदियागयानोटिस धारा139 (8) केतहतब्याजवसूलनालागूहैऔरयहइसकेलिएखुलाहै- निर्धारणअधिकारीऐसीकार्यवाहियोंमेंनिर्धारितीसेब्याजलेगा।यह निर्धारितीजोविलंबितविवरणीदाखिलकरताहै, वहब्याजकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीहोगा,जबकिनिर्धारितीजोकोईविवरणीदाखिलनहींकरताहै, वहइसतरहकेदायित्वसेमुक्तहै।इसतरहकी वैधानिकप्रावधानोंकीव्याख्या, जिसकेपरिणामस्वरूपएकबेतुकीस्थितिपैदाहोगी, स्वीकारनहींकियाजासकताहै।[ 291 - सी, डी, ई, एफ) 1.2 . अधिनियमकीधारा147 केतहतपहलायाप्रारंभिकमूल्यांकन * अधिनियमकीधारा139 (8) केअर्थकेभीतर'नियमितमूल्यांकन', धारा139 (8) मेंस्पष्टीकरणकोसंशोधनद्वाराजोड़ेजानेसेपहलेसेहीकानूनकीस्थितिरहीहै।मामलेकेउसदृष्टिकोणमेंस्पष्टीकरणनेकेवलस्थितिकोसंदेहसेपरेलेजातेहुएस्पष्टकिया।संसदनेउच्चन्यायालयोंकेकुछनिर्णयोंमेंउठाएगएसंदेहकोदूरकरनेकेलिएस्पष्टीकरणजोड़नाआवश्यकसमझा, जिसमेंएकविपरीतदृष्टिकोणलियागयाथा।इसप्रकारस्पष्टीकरणकेवलएकस्पष्टीकरणात्मकप्रावधानहैऔरमामलेमेंमूल्यांकनकीअवधियानीमूल्यांकनवर्ष1984-85 परलागूहोताहै।[ 295 - ई, एफ। मोदीइंडस्ट्रीजलिमिटेडऔरअन्य।, वी. सी. आई. टी., (1995) 216 आई. टी. आर. 759परनिर्भरथा। के. गोपालस्वामीमुदलियारबनामपाँचवाँअतिरिक्त।आयकरअधिकारी, कोयंबटूरऔरअन्य।,( 1963 ) आई. टी. आर. 49 (एम. ए. डी.); भारतीयराष्ट्रीयकृषिसहकारीविपणनसंघलिमिटेडv. भारतसंघऔरओआरएस।, ( 1981 ) 130 आईटीआर928 (दिल्ली) औरलालीजैकबबनाम।आयकरअधिकारी, (1992) 197 आई. टी. आर. 439 (के. आर.), अनुमोदित। सी. आई. टीवी. ट्रिपलक्राउनएजेंसी(1993) 204 आई. टी. आर. 377 (जी. ओ.) औरसी. आई.टी. बनाम।श्रीमती. सुषषमासक्सेना, (1997) 223 आईटीआर395 (पीएंडएच) नेखारिजकरदिया। के. गोविंदनवी. कमिश्नर।आयकर[डी. पी. मोहपात्र, जे.] 287सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयः1999 कीसिविलअपीलसं. 1144। केरलउच्चन्यायालयके31.7.98 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे आई. टी. आर. सं. 63 1995 में। Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) 2000 9) 10 S,onT) igFLOUT LTD 1 O (LP oo LOTSOTL UO HSlwTFT Bm. orov.ui). wT H LOTTO HSIWTET d(H. to .Uil. GoTanusT Tr LOM M LOTexoT LILO h SH](h . SQUI.CB. FLIT 2Henmulwied Giwevipenmul(h) crest eTLO/6eTOD. OH. GHTOIHAT LOMMILD Fosrew ... Ged (penmMuTL_L_menir- 6TH IT- OU(HLOTesT ot] Spononruir, Carel .. THT CLOSE (LP ow M) UF L_L_rewir ou(hLOTer ole Flt, 1961 - Lilley 139 (8) afalaliys ¢Li_miasen (S)mS5SF 19384, Ulflajsor 147, 148, 21/7 aadluammrea CeraapuuLrt ollorsaw OFYIFHIUSRNOATOT WHLITL tL rortlesr OUMTMILIL] - UHOTOoMHOGS FL LUMMeay 147er og waltt@ - FeuNMeay 139 (8) or Ug anmirer of) STOFWsOv Q)HbSsI SUMO Cursy o_o wGdlaqgo AH argwW out! ala wH!LHAST OD ooh - WHTOY - Bid - aypssoror omMansloy Ae 139 (8) oar uyevilerasHiro FLL_AS oor 139 (8) MF HTSEHGO Cle Wioudiod Qwvirou BL ATT HOOD LWHILILI 5M lq Wf HO QBUUVH! BTW wlll) 60) eToOTuUs) FLU UlMeay 147esr ug uIpssuror wSIfL_t@w - aillorsaw 2 vi(d)HHHW) FL, 1984 eponw BH MSUUMSSUULLSI, QS Qi O5oflayuHMHRIW LOL_®)GLo. 9)H) 1984-89 wT L_ oT STVHSIM HO Cl eu(mhLorer ole FLL, 1961, UMa 1480 Sp OeeMul_Uuee gMlaloiyseLID vans GD vensuiled, Gwvipsmmult_torort/ wSIUTL_t_rorr o(HTS O|FWHMT,Hor OS! Malay 9d! orf Aa 139 (8) wmmu Fre LNMay21/7 Qa Sip ot_tg UGOASIT. Q)HH oupsSdloor wHILITH) FL1t_HSloor cHTHHHAD OHM HH) MPASWTor WHLILTH) Jove, crorGou, FL1_Hdloor UilflHIP 6ThH ML QU UGUSAS IPQwirds| ororm) mM) wWSILIILLrort Oewarr. WHLIGLtLrortlesr UYSOS HATUUTWW FMMISoOlSrovrHl, Q)UPbDWTOT WHITH) Bove, Bored Ft_L_HS oor WNMay 147(a) Gor Sip ‘A‘MbHUuULt wds)FG) wol@MCw. HtUuUTw, FLLHFd oor May 256(1) BoarUhUTUD FAOONWT FTSHOO OFWWUL tL Weyniaile, am wHIUTLwo NMeay 1Qoor HIP lig OMDB SASUUL LL MPH D2 oTeMwMseT WMMIW Z&PhlGaorailonu 2 wir HAWSOMSIING Qyiclug. cilflay 143(3) Qoar Sip, 147 Lig HHH FLLHSOV ClFVaio ur Hw0. cilflay 147 (a) Qoor Hip (pH ipooUiMlaner Sip uigdS tL WHITH) apsHwOTost WHIT) orosrmio, 2 ipHev cil(8) acmrulerer allodan Q)wmmsulled ClaolayuHSASIUSTHSOYW 29 Mmidglurar Garolag udlva 55a. , WHIUOTL_O) QS orf ¢Lt_sSloor 139(8SI FLLULTOUOTH UL_ly UGA (Pu. 2 wt HAWOTMHAD OT HTLICHOL otH|Q)bs Crsv(ipeomult_(h) Wey) STSHO ClewwouLts. Ulta 14/ Q)or ogg, FSdSIoT NMay 13918) © grea CleWtadsld. SuMWSAMSTH O_tyUUUIUSDG WHI VdarmMagqg Hsdargow 2 nngZt crootusHmdsy uneT(IPLILILILIL_L_ GHeren) CWed(Ipenmul (h) Horemulg C Hiroy: 1.1. uMoailsloy gsarflure OFwwoule ah MBrwWuU wHIOLFH), wH)OcHTOTH (IPOTUBS! O(HhWOToroultl STHHOO ClewisrCGour Bovey LHVNSAOD MIPBSAIUL LTT BDFHOSW OUMOTTout ArHHOO GClFUU!HFTUH, FHS oor ilflay 2(4)-Q)or Si amwpsaoror wHlLFG) Bw. wHlCO)FWWILILIL_L_ sQ(h ULPHADed LOM! WHITH) QBovwvs) HHHSUUILL wHoAIUUI_®) gdarMureo WxnouSsHUuULL 2 S557, CHMMmMw Cleo oO)LIT(hOBou TT (9) 7FIHHMLILI HIDELOdILILO)F WU(Lp QHD (HbA MA). Llooroihw HleonovLiur() crosresroloucstlev, LilflCleumuwWCurs|, FLtHSSloor 148015) UlMolleor Sh FQauHhaq UMHSUUWeorunmH) wosltS ere FA)mHouL! CumwCurs, Ula, 139(8) Qear Si 6 (G60) LILoJMLITO)LIT (HLOM MHHHOOBUhL_61g HON Hodio Ws oli UuGOluUsDs wWHILUT_O QBs SIrMSG BS STW D2_ovor(QbsF FLLUY TON ald Sooor Blriomressuuleruig, Foumlus wslt_tmo(FLD 6 HH]TTLOLod! LILIHBTBGOULP IS LILIOTOOTLCHTSSDAING Qlovorbis 2 oars]. QvenvGCluscotlev, HTWOHWMTGlewujyod wos trot ol genw OlFaQy5ds Couorsrigul(msahOOU(HWOTOMHAOHAYWO FTSSO CleWwWTH WHI LMT YBSSOSW OClummcMHMUhUurT. DBUASWTOT CGiphHlomMvenu sMuUHHAHIW F_t alldMMTbHAHOH MH (ypigurss. [291- Fl, ig, -F, 1.2. ¢_LSdloor UMeay 14/7 Boar SLp IpHo Jovos) BTWuU wHILIT) croLlflay 139(8) Q)ar GurmenaGor olpsHwWOToT WHITH) BSH, OH FLtSHS oQov alorhbW F(HHHHDIOT CPV CFTSSLIUHUNSG (porGu FL1_HSdlooT H(9) (hbDHHSCHTbHHH| OHM OElorsBLFIHOHAHA) MLILI LiL_HIEOVUUTL ool OlaoMMYUHSS WH. 29 wT HAlWoMH Getler Foo ATUYSoMeHlEMOVLILIT(h) 6THSHSULIL_L_HlOv oTLPLILILILIL_L_ FHCHHHODH HACFTHS COuSMTHLD sTOTM! HTLMTOEHWOIMW HloncrHHS|. cTotoCOCForloyuHMARILO SMUTLMTGO WHMMIwD apsadlor WSILILTL Wor1984-89 wT MG Our mHmpHsIwW. [299- E, F CLorTlga QerortonvigunrerLivt., Taljte Ag, (1995) 216AT 199, FTTBSINMG Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) ਮੋਦੀ ਇਿੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਵਲਮਵਟਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ., (1995) 216 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 759 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ। ਕੇ. ਗੋਪਾਲਾਸ ਾਮੀ ਮ ਦਾਲੀਅਰ ਬਨਾਮ ਪਿੰਜ ਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨਲ. ਇਨਕਮ ਟੈਕ੍ਸ ਅਫਸਰ, ਕੋਇਿੰਬਟੂਰ ਅਤੇ ਹੋਰ, (1963) ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 49 (ਐੱਮ. ਏ. ਡੀ.); ਨੈਸ਼ਨਲ ਐਗਰੀਕਲਿਰਲ ਕੋ-ਬਨਾਮਅਪਰੇਵਟ ਮਾਰਕੀਵਟਿੰਗ ਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਆਫ ਇਿੰਡੀਆ ਵਲਮਵਟਡ . ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇਿੰਡੀਆ ਅਤੇ ਹੋਰ, (1981) 130 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 928 (ਦ ਿੱਲੀ) ਅਤੇ ਲਾਲੀ ਜੈਕਬ ਬਨਾਮ. ਇਨਕਮ ਟੈਕ੍ਸ ਅਫਸਰ, (1992) 197 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 439 (ਕਰ) ਨੂਿੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਵਦੁੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ ਬਨਾਮ. ਵਟਰਪਲ ਕਰਾਊਨ ਏਜਿੰਸੀ, (1993) 204 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 377 (ਜੀ. ਏ. ਯੂ.) (1997) 223 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਅਤੇ ਸੀ. ਆਈ. ਟੀ. ਬਨਾਮ ਸ਼ਰੀਮਤੀ. ਐੱਿ. ਸ ਸ਼ਮਾ ਸਕਸੈਨਾ,395 (ਪੀ. ਐਡ. ਐੱਚ.) ਨੇ ਇਸ ਨੂਿੰ ਰੁੱਦ ਕਰ ਵਦੁੱਤਾ। ਕੇ. ਗੋਵ ਿੰਦਨ ਬਨਾਮ ਕਾਮਰਸ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ [ਡੀ. ਪੀ. ਮੋਹਾਪਾਤਰਾ, ਜੇ.] ਵਸ ਲ ਅਪੀਲ ਵਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ 1999 ਦੀ ਵਸ ਲ ਅਪੀਲ ਨਿੰ. 1144. ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਨਿੰਬਰ 63 1996 ਵ ੁੱਿ ਕੇਰਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਮਤੀ 31.7.98 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਾਂ ਲਈ ਰਾਏ ਅਬਰਾਹਮ ਅਤੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਬੇਬੀ ਵਕਰਸ਼ਨਨ। ਜ ਾਬਦੇਹ ਲਈ ਕੇ. ਐੱਨ. ਸ਼ ਕਲਾ, ਰਾਜੀ ਨਿੰਦਾ ਅਤੇ ਐੱਸ. ਕੇ. ਵਦ ੇਦੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਵਦੁੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ ਡੀ. ਪੀ. ਮੋਹਾਪਾਤਰਾ, ਜੇ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕਰਨ ਵ ੁੱਿ ਵਡਫਾਲਟ ਲਈ ਵ ਆਜ ਿਾਰਜ ਕਰੋ? ਇਸ ਸ ਾਲ ਦਾ ਜ ਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਇਹ ਵਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਵਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139(8) ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ 'ਮ ਲਾਂਕਣ ਵਨਯਵਮਤ' ਕੀ ਹੈ। ਬੇਲੋ਼ਿੇ ੇਰਵ ਆਂ ਨੂਿੰ ਛੁੱਡ ਕੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰ ਾਈ ੁੱਲ ਵਲਜਾਣ ਾਲੇ ਤੁੱਥਾਂ ਨੂਿੰ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੁੱਵਸਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈਃ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1984-85 ਲਈ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 148 ਤਵਹਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੋਵਟਸ ਦੇ ਜ ਾਬ ਵ ੁੱਿ ਆਮਦਨ ਦੀ ਵਰਟਰਨ ਦਾਿਲ ਕੀਤੀ। ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਨੂਿੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੇ ਧਾਰਾ 139(8) ਅਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 217 ਤਵਹਤ ੀ ਵ ਆਜ ਵਲਆ। ਕਰਦਾਵਤਆਂ ੁੱਲੋਂ ਕਵਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਅੁੱਗੇ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲ ਵ ੁੱਿ ਇਹ ਦਲੀਲ ਵਦੁੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਵਕ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵ ੁੱਿ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2(40) ਦੇ ਅਰਥ ਵ ੁੱਿ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139 (8) ਤਵਹਤ ਕੋਈ ਵ ਆਜ ਨਹੀਂ ਵਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਵ ਾਦ ਨੂਿੰ ਐਪੀਲੇਟ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਪੁੱਿ ਵ ੁੱਿ ਨਹੀਂ ਵਮਵਲਆ ਵਜੁੱਥੋਂ ਤੁੱਕ ਇਸ ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਲਆ ਵਗਆ ਵ ਆਜ ਹੈ ਧਾਰਾ 217 ਦਾ ਸਬਿੰਧ ਹੈ, ਪਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 139(8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵ ਆਜ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਵ ੁੱਿ ਦਲੀਲ ਨੂਿੰ ਸ ੀਕਾਰ ਕਰ ਵਲਆ ਵਗਆ ਸੀ। ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂਿੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਪੀਲੇਟ ਵਟਰਵਬਊਨਲ ਵ ੁੱਿ ਅਪੀਲ ਵ ੁੱਿ ਅੁੱਗੇ ਧਾਇਆ ਵਜਸ ਵ ੁੱਿ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਵਜ ੇਂ ਵਕ ਉੱਪਰ ਦੁੱਵਸਆ ਵਗਆ ਹੈ, ਨੂਿੰ ਸ ੀਕਾਰ ਕਰ ਵਲਆ ਵਗਆ ਅਤੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਅਥਾਰਟੀ ਦ ਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਅਥਾਰਟੀ ਦ ਆਰਾ ਪ ਸ਼ਟੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਆਦੇਸ਼ ਨੂਿੰ ਰੁੱਦ ਕਰ ਵਦੁੱਤਾ ਵਗਆ। ਵਟਰਵਬਊਨਲ ਨੇ ਵਕਹਾ ਵਕ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਇੁੱਕ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਨਹੀਂ ਸੀ ਬਲਵਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 147(ਏ) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਸਰਫ ਇੁੱਕ 'ਮ ਼ਿ-ਿ ੁੱਲਹਾ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਸੀ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 256(1) ਤਵਹਤ ਮਾਲ ਵ ਭਾਗ ੁੱਲੋਂ ਦਾਇਰ ਪਟੀਸ਼ਨ ਵ ੁੱਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਵਨਰਦੇਸ਼ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਵਦਆਂ ਵਟਰਵਬਊਨਲ ੁੱਲੋਂ ਹੇਠ ਵਲਿੇ ਸ ਾਲ ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਵਦੁੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀਃ "ਕੀ ਧਾਰਾ 147 (ਏ) ਦੇ ਨਾਲ ਪ਼ਿਹੀ ਗਈ ਧਾਰਾ 143 (3) ਦੇ ਤਵਹਤ ਮ ਲਾਂਕਣ ਵ ੁੱਿ ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਵ ਆਜ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੁੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ 'ਤੇ ਕਾਨੂਿੰਨ ਵ ੁੱਿ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ? ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ 1996 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਨਿੰਬਰ. 63 ਵ ੁੱਿ ਵਮਤੀ 31.7.1998 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦ ਆਰਾ ਇਸ ਸ ਾਲ ਦਾ ਹਾਂ ਵ ੁੱਿ ਜ ਾਬ ਵਦੁੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਵਕਹਾਃ “ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਕਹਾ ਵਕ ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ 2, ਜੋ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਾਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਕਾਨੂਿੰਨ ਨੂਿੰ ਵਧਆਨ ਵ ਿ ਰੁੱਿਦੇ ਹੋਏ ਸਾਡਾ ਵ ਿਾਰ ਹੈ ਵਕ ਧਾਰਾ 148 ਦੇ ਨਾਲ ਪ਼ਿਹੀ ਗਈ ਧਾਰਾ 147 (ਏ) ਦੇ ਤਵਹਤ ਪਵਹਲੀ ਾਰ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਮ ਲਾਂਕਣ ਇੁੱਕ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ਲਾਂਕਣ' ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮ ਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਧਾਰਾ 139 (8) ਦੇ ਤਵਹਤ ਕਾਨੂਿੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵ ਆਜ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ।” ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂਿੰ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦ ਆਰਾ ਦਾਇਰ ਇਸ ਅਪੀਲ ਵ ੁੱਿ ਿ ਣੌਤੀ ਵਦੁੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਗ ਣਾਂ 'ਤੇ ਵ ਿਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਵਹਲਾਂ ਐਕਟ ਦੇ ਸਬਿੰਧਤ ਪਰਬਿੰਧਾਂ ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਦੇਣਾ ਸ ਵ ਧਾਜਨਕ ਹੋ ੇਗਾ। ਧਾਰਾ 2(40) ਵ ੁੱਿ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਸ਼ਬਦ ਨੂਿੰ ਧਾਰਾ143 ਜਾਂ ਧਾਰਾ144 ਦੀ ਉਪ- ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਤਵਹਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵ ੁੱਿ ਪਵਰਭਾਵਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਹੈ। ਧਾਰਾ 139(8) ਵ ੁੱਿ ਕਰਦਾਵਤਆਂ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਵ ੁੱਿ ਇੁੱਕ ਵ ਸਥਾ ਕੀਤੀ Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) E f G l.2. A first or initial assessment under Section 147 of the Act is a 'regular assessment' within the meaning of Section 139(8) of the Act, has been the position of law even before the explanation in Section 139(8) was added by amendment In that view of the matter the explanation merely clarified the position taking it beyond pale of doubt The Parliament thought it necessary to add the explanation with a view to remove the doubt raised in certain decisions of High Courts in which a contrary view was taken. Thus the explanation is merely a clarificatory provision and has application to the period of assessment in the case i.e. assessment year 1984-85. (295-E, Fl Modi lndustires ltd. and Ors., v. CfT, (1995) 216 ITR 759, relied on. K. Gopalaswami Mudaliar v. Fijih Addi. Income Tax Officer. Coimbatore and Ors .. (1963) ITR 49 (Mad); National Agricultural ( 'o-operative Marketing Federation of India ltd. v. Union of India and Ors .. (1981) 130 ITR 928 (Delhi) and Lally Jacob v. Income Tax Officer. (1992) 197 ITR 439 (Ker), approved. C!Tv. Triple Crown Agency, (1993) 204 ITR 377 (Gau) and C'/Tv. Smt. H Sushma Saxena, ( 1997) 223 ITR 395 (P&H), overruled. K. UOVINDAN v. C'OMMR. OF INCOME TAX ID P. MOHAPATRA, JI CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 1144of1999. A From the Judgment and Order dated 31.7.98 of the Kerala High Court in 1.T.R. No. 63 1996. Roy Abrahm and Ms. Baby Krishnan for the Appellants. B K.N. Shukla, Rajiv Nanda and S.K. Dwivedi for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by D.P. MOHAPATRA, J. The question that arises for determination in this appeal is whether in an assessment made under Section l 4 7 of the Income Tax Act, 1961 (for short 'the Act') it is opl:n to the assessing authority to C charge interest for default in filing return under Section 139(8) of the Act? For answering this question it is necessary to determine what is a 'regular assessment' for the purpose of Section 139(8) of the Act. Shorn of unnecessary details the facts leading to the present proceeding may be stated thus: D For the assessment year 1984-85 the assessee, appellant herein, filed a return of income in response to a notice issued under Section 148 of the Act. While completing the assessment the assessing authority charged interest under Section 139(8) and also under Section 217 of the Act. In the appeal filed by the assessee before the Commissioner of Income Tax (Appeals) it was E contended that the assessment in the case was not a 'regular assessment' within the meaning of Section 2(40) of the Act and, therefore, no interest could be charged under Section 139(8) of the Act. The contention did not find favour with the appellate authority so far as the interest charged under Section 217 is concerned, but the contention was accepted in respect of the F interest under Section 139(8) of the Act. The assessee carried the matter further in appeal to the Income Tax Appellate Tribunal wherein the contention of the appellant as noted above was accepted and the order passed by the assessing authority and confirmed by the appellate authority were set aside. The Tribunal held that the assessment was not a 'regular assessment' but only a 're-opened assessment' under Section 147(a) of the Act. G G ln compliance with the direction of the High Court in a petition filed by the Revenue under Section 256( I) of the Act, the following question was referred by the Tribunal: "Whether on the facts and circumstances of the case levy of interest under Section 139(8) in an assessment under Section 143(3) read with Section l47(a) is valid in law ?" H A B SUPREME COURT REPORTS [2000] SUPP. 5 S.CR. The High Court by the judgment dated 31.7 .1998 in !TR No.63 of 1996 answered the question in the affirmative and held thus: Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) भारतसंघऔरओआरएस।, ( 1981 ) 130 आईटीआर928 (दिल्ली) औरलालीजैकबबनाम।आयकरअधिकारी, (1992) 197 आई. टी. आर. 439 (के. आर.), अनुमोदित। सी. आई. टीवी. ट्रिपलक्राउनएजेंसी(1993) 204 आई. टी. आर. 377 (जी. ओ.) औरसी. आई.टी. बनाम।श्रीमती. सुषषमासक्सेना, (1997) 223 आईटीआर395 (पीएंडएच) नेखारिजकरदिया। के. गोविंदनवी. कमिश्नर।आयकर[डी. पी. मोहपात्र, जे.] 287सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयः1999 कीसिविलअपीलसं. 1144। केरलउच्चन्यायालयके31.7.98 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे आई. टी. आर. सं. 63 1995 में। अपीलार्थियोंकेलिएरॉयअब्राहमऔरसुश्रीबेबीकृष्णन। प्रतिवादीकेलिएके. एन. शुक्ला, राजीवनंदाऔरएस. के. द्विवेदी। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा डी. पी. मोहपात्रा, जे. इसअपीलमेंनिर्धारणकेलिएजोप्रश्नउत्पन्नहोताहैवहयहहैकिक्याआयकीधारा147 केतहतकिएगएमूल्यांकनमें करअधिनियम, 1961 (संक्षेपमें'अधिनियम') यहआकलनप्राधिकरणकेलिएअधिनियमकीधारा139 (8) केतहतविवरणीदाखिलकरनेमेंचूककेलिएब्याजलेनेकेलिएखुलाहै? इसप्रश्नकाउत्तरदेनेकेलिएयहनिर्धारितकरनाआवश्यकहैकि'नियमित' क्याहै। अधिनियमकीधारा139 (8) केप्रयोजनकेलिए'निर्धारण'। अनावश्यकविवरणोंकोहटाकरवर्तमानकार्यवाहीकीओरलेजानेवालेतथ्योंकोइसप्रकारकहाजासकताहैः निर्धारणवर्ष1984-85 केलिएनिर्धारिती, अपीलार्थीनेअधिनियमकीधारा148 केतहतजारीएकनोटिसकेजवाबमेंआयविवरणीदाखिलकी।निर्धारणकोपूराकरतेसमयनिर्धारणप्राधिकरणनेधारा139 (8) औरअधिनियमकीधारा217 केतहतभीब्याजलिया।आयकरआयुक्त(अपील) केसमक्षनिर्धारितीद्वारादायरअपीलमेंयहथा तर्कदियाकिमामलेमेंमूल्यांकनअधिनियमकीधारा2 (40) केअर्थकेभीतरएक'नियमितमूल्यांकन'नहींथाऔरइसलिए, अधिनियमकीधारा139 (8) केतहतकोईब्याजनहींलियाजासकताहै।जहाँतकइसकेतहतब्याजलियागयाहै, इसविवादकोअपीलीयप्राधिकरणकासमर्थननहींमिला।धारा217 कासंबंधहै, लेकिनविवादकेसंबंधमेंस्वीकारकियागयाथा अधिनियमकीधारा139 (8) केतहतब्याज।निर्धारितीनेमामलेकोआयकरअपीलीयन्यायाधिकरणमेंअपीलमेंआगेबढ़ाया, जिसमेंअपीलार्थीकेतर्ककोजैसाकिऊपरउल्लेखकियागयाहै, स्वीकारकरलियागयाऔरनिर्धारणप्राधिकरणद्वारापारितऔरअपीलीयप्राधिकरणद्वारापुष्टिकिएगएआदेशकोदरकिनारकरदियागया।न्यायाधिकरणनेअभिनिर्धारितकियाकिमूल्यांकनएक'नियमितमूल्यांकन' नहींथा, बल्किअधिनियमकीधारा147 (ए) केतहतकेवलएक'पुनःखुलामूल्यांकन' था। अधिनियमकीधारा256 (1) केतहतराजस्वद्वारादायरएकयाचिकामेंउच्चन्यायालयकेनिर्देशकेअनुपालनमें, निम्नलिखितप्रश्नथान्यायाधिकरणद्वारानिर्दिष्टः" क्यामामलेकेतथ्योंऔरपरिस्थितियोंकेआधारपरधारा147 (ए) केसाथथपठितधारा143 (3) केतहतकिसीनिर्धारणमेंधारा139 (8) केतहतब्याजलगानाकानूनमेंमान्यहै? सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[2000] एस. यू. पी. 5 एससीआर।उच्चन्यायालयने1996 केआई. टी. आर. No.63 मेंदिनांकित31.7.1998 केनिर्णय द्वारा सवालकाजवाबहांमेंदियाऔरइसप्रकाररखाः " धारा139 (8) केस्पष्टीकरण2 परविचारकरतेहुए, जोप्रकृतिमेंस्पष्टीकरणात्मकहैऔरअन्यमामलेमेंकानून, हमाराविचारहैकिधारा147 (ए) केतहतपहलीबारकिएगएमूल्यांकनकेसाथथपढ़ाजाताहै। धारा148 एक'नियमितनिर्धारण' हैऔरऐसाहोनेपरनिर्धारणअधिकारीधारा139(8) केतहतकानूनीरूपसेब्याजलेसकताहै। ” निर्धारितीद्वारादायरइसअपीलमेंउक्तनिर्णयकोचुनौतीदीगईहै। -मामलेकेगुणदोषषपरविचारकरनेसेपहलेअधिनियमकेप्रासंगिकप्रावधानोंकोसंदर्भितकरनासुविधाजनकहोगा। धारा2 (40) में'नियमितमूल्यांकन' शब्दकोधारा143 कीउप-धारा(3) याधारा144 केतहतकिएगएमूल्यांकनकेरूपमेंपरिभाषितकियागयाहै। धारा139 (8) मेंनिर्धारितीकेपंद्रहप्रतिशतप्रतिवर्षकीदरसेसाधारणब्याजकाभुगतानकरनेकेदायित्वकेसंबंधमेंएकप्रावधानकियागयाहै, जिसकीगणनानिर्दिष्टतिथिकेतुरंतबादकेदिनसेलेकरविवरणीप्रस्तुतकरनेकीतारीखतकयाजहांकोईविवरणीप्रस्तुतनहींकीगईहै, पूरीहोनेकीतारीखतककीजातीहै। धारा144 केतहतनिर्धारण, नियमितनिर्धारणपरनिर्धारितकुलआयपरदेयकरकीराशिपर, जैसाकिघटायागयाहै अग्रिमकर, यदिकोईहो, काभुगतानकियाजाताहैऔरस्रोतपरकोईभीकरकाटाजाताहै।उप-धारा(8) केपरंतुकमेंनिर्धारणअधिकारीकोऐसेमामलोंमेंऔरऐसीपरिस्थितियोंमें, जोनिर्धारितकीजाए,कमकरनेयामाफकरनेकीशक्तिनिहितहै। उप-धाराकेतहतनिर्धारितीद्वारादेयब्याज।उप-धारा(8) कास्पष्टीकरण2, जिसपरअपीलार्थीद्वाराप्रबलनिर्भरतारखीगईहै, इसप्रकारहैः " स्पष्टीकरण2-जहांकिसीनिर्धारणवर्षकेसंबंधमेंधारा147 केतहतपहलीबारनिर्धारणकियाजाताहै, वहांइसप्रकारकिएगएनिर्धारणकोइसकेउद्देश्योंकेलिएएकनियमितमूल्यांकनमानाजाएगा। उप- खंड"। इसस्पष्टीकरणकोअधिनियममेंकराधानकानूनोंद्वारापेशकियागयाथा। Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) CLorTlga QerortonvigunrerLivt., Taljte Ag, (1995) 216AT 199, FTTBSINMG OS. GSFUTVETL] (IPHOUWMTT THTTH OHHTOUT! Ir(HlHov. (HLwOTor oCHTWLWUYSAHSTT Lommiwo Lrov7r., (1963) v4 9,7 49 (Cliot_rrew); QFol_(HMNY FHOSUUHHHOO Mmtet_omuwouy OwWore oHlTTH Y)HSlLivir., (1981) 130 x19 ar 928 (ClL_cv65)) LoMmMILD veel GuSSLI oTAH] STH. (1992) 197 019 or 439 (Ker), gensaNSSUIULLS FI. 9. lg oTHIT. Qin alreyoor sTolMmeTs). (1993) 204 9.19.47 37/ (Gau) tommyLf 103). TF FAZIT FHCFOTT, (199/) 223 9 19.417 39S (P&A), THG/) CFUI 2 Tenwuiluied Cirosvipenmuit(h) Qs ore oupiwy: 2 Memiwil1144/1999 Gare 2 wT HdilWorMsd oor 31./.98 CGaadluNL ~.19. 9,17 crovr. 63/199HITLIL] WMMIW 29 HST Y)(HHHI QB) HS CLO pemmul( Cd (IPonMUT ) OFWHUTHOHHASTA TW OUTTWO WMMIW 3)(hwWd) Cui OB.6TOT. THVT, TIM OU HAT LWMMILW cTow.C5. HOT. UTS urgls LOTT HS WT o.uil. OoranussTLWorNSS OO HMTLIL] upHidslo Q\bh5 CWev(ipenmultige pliirevruw ClFuiu orp Cerou(mhLoTer oul FL1t, 1961 (amHSGuTH ‘'Ft_tw) Ulla 147- or Sip GewLOD! LILTLHOUMILOGUou Lbd ou6LOFILILTHASBTNBGD>} 9] UPHILL HoarNMHT ororudgdsror. FAD Or 13918) WNoalesr Sip aHIBS OFWOUT? QbhSh CooralaGI uUdvVEHUIUGMSG, FLESHOr UlMay 139CHTSSHDIMSIH OUPHASLWToT WHITH) corosrmiMmed crestor cloCovevorla WH) S GEMM AllouTHISoT olHSSULUL (Hos, HONCU[hL_6ULgHOCULPIOU(HAGHLD OD OTEMUOASMOET 1984-89 wd/OLT_@) SQporgmarer wS!tS treat, B)egq CwHTSSO OFWH Torri, FLtHdloor 14805) UMlaleor Sy Seehul_ouurte BWCU(HWOTMTHOD HTSHOO OFWHIT. WHILILIL OL IPVSGOCUTHI, WHILLiflay 139(8) Q)ar Sip out_ty agGodl5aaagi WMMIb FLeHSloor UMeayவாி DI 60)(GLev (pom mM(LPLoSILILTL_LHIT BHOlFWICisv(iponmuft_iged, oupddlor wslSG) FLL sdSoor cilflay 2(4‘OULPHALOTST LWAILILT(H) QovVev orosrmMILo, sterrGo, OL_la FLL HFS oor 139(8) UlMalleor Sip @mMmwo srr_ecuuL_erb. Wea 21SBDLILIH)LOuL_Lo OUTMISDUucMTGWevd(LpenAASrMwWTrED THMISAMSreroxviuitoalvenn, Qpoorred FLitHHloor ilflUL WVenwl! CGUTMISSUOT QhS UTHD THMIAMSreroTwuUL tH.WSL Y61] LD LTOOT| வாி GWevd(LpenHF TLILITWIHHGWWevd(LpO)FWAHOTOT91 5]ேமேல @ MO) Uuit_(Lpomm ut L_OUT LTOHMISAMDSreoroMTUUL ts wWwHmMwb wHI_O® JA dlarMure Hleom Guooipnnmult_®) gadlarMure 2 MFAUUMSSUIULL 2 55TH THF) CQ\iis WHITH) UIpPHAHSWTor wH)LILTH) Jove, Ft HAdloor 147(a) elMaileHIMSSUILILL WHITH) WL_H)CW crosrm!) HTUUTWW HTLIU FL tdédloot Uilflay 256(1) Qjosr Sip amou4rwids HioMoM HTSHV1h LD 637M) OULP|BTL_HHS(2) 6dLilesteCsearrel3 IT LILIUMADFIOTHSSI: MYADSO dMUIULL GUT mertemw WHMMID &pHhHlmvaofle(3) wmmib 2 Lar Qononths FLLULtley 14719) or uy ofl ws) ClewiGuTrgs Mey 139 (8) ar Sip oHSoU onr_y Flew olFecvaywr? 2 WT HSWOTMW ~M.9.9)7 ororor 63/1996e 31.07.1998 9,0 Cadlw HFrvCHU BOHAA HSYNHAMTL UTM) ©O MIDwWrs Udo Qorl OleaTsSiD 2 ipHovd WNMeay 139(8) vemoruloraramenm BHd5dOV C HOMUBT ClHoMyUHARIW Horrepw COAT momurs D2 oforUPHHF FLL HOH HAHHAD OD Claro, lla 148 29 tor ungeaavure147(a) Q)or Sip apse (poomnurs GewWwiutt_ wT) ipsswOTo wH)6TOOTM) THIS 5(hAIDOMTD. crore WHIT) ClFWUWLO 95 GTA) FLLU139(8) Q)orr Sip aut_ig argos ( ேமேல HoOv5ITLIL Bஎதிராக LOSILILIL_L_Q)5SGLWed(LpeO)FWIWILILIL UpsAD oT AHDAoOWL uNFOsHow por FeFZDoor OHrmitrymr_w alFOUN Goud uF WITS Y)(HHGL Llfley 2(40) Qed anpsésuoror WHIT) croTus) IMay 143 gQevevs LlQloar Fomor! NAey(3) Q)or Sip eww wSICft_m_as GUSH. Ufo, 139(8) Oe, walt _Lrarr QohHagq UdlMorbhsa! FHONA GMa Sd OD crotlu ouliqenw ClrqystUSMSror ClumMuUL GOSS IrMMULL CHISBH HOSS Hrov IPHV FHOUUCUMIW 655) eos SovrsaslLUUHAMHIHOVVA], THASOOUM( M(HWToT tlw FSTSS50 CFWWUULTH Hlonovuilev, UlMHIP WHILILIL_ooL_ Hlonmey ClFwiujLo CHS), UIPSASWTor WHIT ig ooCTH M(MmUOTTAD or WH CleqQuss Covovrigu outluilosr ByerMUMWUTE HOMSSIUL LF Cured Y)(HHHTO, ClFQISSIULL Mv WHMIW sCLPVHH]HU|DDLILIL LHIoMoror c(8) Q) old WileorLHHO UWFHSTUUBIDBME WHMID UMHAIOTSSUUHW GYpbhlonvsotlev, HiomonruiLOAIIMt_Lrort OFy55 Couovrigu UL Wns HOMSHA BVVH| HMWALL) BASING BSH SITW 2 crorgs ctrostm ailaorsHSLD 2 IpHv Hiomowent CHMCSTrarsTi_ ito CHvd(ponMul() GOFWHEUTTE UPOUTH T Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂਿੰ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦ ਆਰਾ ਦਾਇਰ ਇਸ ਅਪੀਲ ਵ ੁੱਿ ਿ ਣੌਤੀ ਵਦੁੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਗ ਣਾਂ 'ਤੇ ਵ ਿਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਵਹਲਾਂ ਐਕਟ ਦੇ ਸਬਿੰਧਤ ਪਰਬਿੰਧਾਂ ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਦੇਣਾ ਸ ਵ ਧਾਜਨਕ ਹੋ ੇਗਾ। ਧਾਰਾ 2(40) ਵ ੁੱਿ 'ਵਨਯਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ' ਸ਼ਬਦ ਨੂਿੰ ਧਾਰਾ143 ਜਾਂ ਧਾਰਾ144 ਦੀ ਉਪ- ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਤਵਹਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵ ੁੱਿ ਪਵਰਭਾਵਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਹੈ। ਧਾਰਾ 139(8) ਵ ੁੱਿ ਕਰਦਾਵਤਆਂ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਵ ੁੱਿ ਇੁੱਕ ਵ ਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਵਨਰਧਾਰਤ ਵਮਤੀ ਤੋਂ ਤ ਰਿੰਤ ਬਾਅਦ ਾਲੇ ਵਦਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਵਰਟਰਨ ਭਰਨ ਦੀ ਵਮਤੀ ਤੁੱਕ ਜਾਂ ਵਜੁੱਥੇ ਕੋਈ ਵਰਟਰਨ ਨਹੀਂ ਵਦੁੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਧਾਰਾ 144 ਤਵਹਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਮ ਕਿੰਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਵਮਤੀ ਤੁੱਕ ਪਿੰਦਰਾਂ ਪਰਤੀਸ਼ਤ ਸਾਲਾਨਾ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਸਧਾਰਨ ਵ ਆਜ ਦਾ ਭ ਗਤਾਨ ਕਰਨਾ, ਵਨਯਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਉੱਤੇ ਵਨਰਧਾਰਤ ਕ ੁੱਲ ਆਮਦਨ ਉੱਤੇ ਭ ਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਉੱਤੇ, ਵਜਸ ਨੂਿੰ ਪੇਸ਼ਗੀ ਟੈਕਸ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋ ੇ, ਦ ਆਰਾ ਘਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰੋਤ ਉੱਤੇ ਕੁੱਵਟਆ ਵਗਆ ਕੋਈ ਟੈਕਸ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (8) ਦੇ ਪਰਾ ਧਾਨ ਵ ੁੱਿ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੂਿੰ ਅਵਜਹੇ ਮਾਮਵਲਆਂ ਵ ੁੱਿ ਅਤੇ ਅਵਜਹੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵ ੁੱਿ, ਜੋ ਵਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ, ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਕਸੇ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦ ਆਰਾ ਭ ਗਤਾਨਯੋਗ ਵ ਆਜ ਨੂਿੰ ਘਟਾਉਣ ਜਾਂ ਮ ਆਫ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਦੁੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (8) ਦੀ ਵ ਆਵਿਆ 2 ਵਜਸ ਉੱਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦ ਆਰਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਵਨਰਭਰਤਾ ਰੁੱਿੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਹੈਃ " ਵ ਆਵਿਆ 2-ਵਜੁੱਥੇ ਵਕਸੇ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬਿੰਧ ਵ ੁੱਿ, ਧਾਰਾ 147 ਦੇ ਤਵਹਤ ਪਵਹਲੀ ਾਰ ਕੋਈ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇੁੱਕ ਵਨਯਵਮਤ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਮਿੰਵਨਆ ਜਾ ੇਗਾ। ਇਹ ਵ ਆਵਿਆ ਐਕਟ ਵ ੁੱਿ ਟੈਕਸੇਸ਼ਨ( ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1984 ਡਬਲਯੂ. ਈ. ਐਫ. 1.4.1985 ਕਾਨੂਿੰਨਾਂ ਦ ਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਵ ਿਾਰਨ ਾਲਾ ਸ ਾਲ ਇਹ ਹੈ ਵਕ, ਕੀ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦਾ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1984-85 ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹ ਿੰਦਾ ਹੈ। ਪਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਇਸ ਗੁੱਲ ਉੱਤੇ ਵਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਵਕ, ਕੀ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂਿੰ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਾਲੇ ਜਾਂ ਸੋਧ ਕਰਨ ਾਲੇ ਪਰਬਿੰਧ ਜੋਂ ਪਵ਼ਿਹਆ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਵ ਾਦਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਵਕ ਜੇ ਪਰਬਿੰਧ ਨੂਿੰ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਮਿੰਵਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1984-85 ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋ ੇਗਾ। ਧਾਰਾ 143 ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਵ ੁੱਿ ਅਪਣਾਈ ਜਾਣ ਾਲੀ ਪਰਵਕਵਰਆ ਨੂਿੰ ਵਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਵਜੁੱਥੇ ਧਾਰਾ 139 ਦੇ ਤਵਹਤ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 142 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਵਹਤ ਨੋਵਟਸ ਦੇ ਜ ਾਬ ਵ ੁੱਿ ਵਰਟਰਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਧਾਰਾ 144 ਸਰਬੋਤਮ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵ ੁੱਿ ਪਰਵਕਵਰਆ ਨਾਲ ਸਿੰਬਿੰਧ ਰੁੱਿਦੀ ਹੈ ਵਜਸ ਵ ੁੱਿ ਅਰਜ਼ੀ ਹ ਿੰਦੀ ਹੈ ਜੇ ਕੋਈ ਵ ਅਕਤੀ ਧਾਰਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਵਹਤ ਲੋ਼ਿੀਂਦੀ ਵਰਟਰਨ ਦੇਣ ਵ ੁੱਿ ਅਸਫਲ ਰਵਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਾਰੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵ ੁੱਿ ਅਸਫਲ ਰਵਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 142 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਤਵਹਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੋਵਟਸ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਜਾਂ ਵਰਟਰਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਧਾਰਾ 143 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਤਵਹਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੋਵਟਸ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵ ੁੱਿ ਅਸਫਲ ਰਵਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 147 ਆਮਦਨ ਤੋਂ ਬਿਣ ਦੇ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਮਾਮਵਲਆਂ ਨਾਲ ਸਿੰਬਿੰਧ ਰੁੱਿਦੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ 148 ਇਸ ਨਾਲ ਨੇਵ਼ਿਓਂ ਜ ਼ਿੀ ਹੋਈ ਹੈ ਜੋ ਨੋਵਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਪਰਬਿੰਧ ਕਰਦੀ ਹੈ ਵਜੁੱਥੇ ਆਮਦਨ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਿ ਗਈ ਹੈ। ਦੋ ੇਂ ਭਾਗ ਹੇਠਾਂ ਵਦੁੱਤੇ ਗਏ ਹਨਃ “147. ਜੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਕੋਲ ਇਹ ਵ ਸ਼ ਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਵਕ ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਾਰਜਯੋਗ ਕੋਈ ੀ ਆਮਦਨ ਵਕਸੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮ ਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਿ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਧਾਰਾ 148 ਤੋਂ 153 ਦੇ ਉਪਬਿੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਵਜਹੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਾਰਜਯੋਗ ਵਕਸੇ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮ ਲਾਂਕਣ ਜਾਂ ਮ ਼ਿ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮ ਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਿ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਰ ਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਾਅਦ ਵ ੁੱਿ ਉਸਦੇ ਵਧਆਨ ਵ ੁੱਿ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਨ ਕਸਾਨ ਜਾਂ ਘੁੱਟ ਭੁੱਤਾ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਭੁੱਤਾ, ਜੋ ੀ ਮਾਮਲਾ ਹੋ ੇ, ਸਬਿੰਧਤ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ (ਇਸ ਧਾਰਾਵ ੁੱਿ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 148 ਤੋਂ 153 ਵ ੁੱਿ ਸਿੰਬਿੰਧਤ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਵਗਆ ਹੈ) :” ਪਰਿੰਤੂ ਵਜੁੱਥੇ ਧਾਰਾ 143 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ(3) ਜਾਂ ਇਸ ਧਾਰਾਅਧੀਨ ਕੋਈ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਿੰਬਿੰਧਤ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਇਸ ਧਾਰਾਅਧੀਨ ਕੋਈ ਕਾਰ ਾਈ ਸਿੰਬਿੰਧਤ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਅਿੰਤ ਤੋਂ ਿਾਰ ਸਾਲ ਦੀ ਵਮਆਦ ਿਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ੇਗੀ, ਜਦ ਤੁੱਕ ਵਕ ਟੈਕਸ ਲਈ ਿਾਰਜਯੋਗ ਕੋਈ ਆਮਦਨ ਉਸ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਧਾਰਾ139 ਅਧੀਨ ਵਰਟਰਨ ਦੇਣ ਵ ੁੱਿ ਅਸਫ਼ਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਧਾਰਾ142 ਜਾਂ ਧਾਰਾ148 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ(1) ਅਧੀਨ ਜਾਰੀ ਨੋਵਟਸ ਦੇ ਜ ਾਬ ਵ ੁੱਿ ਜਾਂ ਉਸ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਾਰੇ ਪਦਾਰਥਕ ਤੁੱਥਾਂ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰਹਾਂ ਅਤੇ ਸੁੱਿਮ ੁੱਿ ਿ ਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵ ੁੱਿ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਵਜਹੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮ ਲਾਂਕਣ ਤੋਂ ਬਿ ਗਈ ਹੋ ੇ। ਵ ਆਵਿਆ 1-ਲੇਿਾ ਪ ਸਤਕਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ, ਵਜਸ ਤੋਂ ਮ ੁੱਲਾਂਕਣ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦ ਆਰਾ ਪੂਰੀ ਵਮਹਨਤ ਨਾਲ ਸਮੁੱਗਰੀ ਸਬੂਤਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਵਕ ਉਪਰੋਕਤ ਪਰਾ ਧਾਨ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅਿੰਦਰ ਿ ਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ੇ। Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) उप-धाराकेतहतनिर्धारितीद्वारादेयब्याज।उप-धारा(8) कास्पष्टीकरण2, जिसपरअपीलार्थीद्वाराप्रबलनिर्भरतारखीगईहै, इसप्रकारहैः " स्पष्टीकरण2-जहांकिसीनिर्धारणवर्षकेसंबंधमेंधारा147 केतहतपहलीबारनिर्धारणकियाजाताहै, वहांइसप्रकारकिएगएनिर्धारणकोइसकेउद्देश्योंकेलिएएकनियमितमूल्यांकनमानाजाएगा। उप- खंड"। इसस्पष्टीकरणकोअधिनियममेंकराधानकानूनोंद्वारापेशकियागयाथा। ( संशोधन) अधिनियम, 1984 डब्ल्यू. ई. एफ. 1.4.1985 विचारकरनेयोग्यप्रश्नयहहैकिक्यास्पष्टीकरणमूल्यांकनवर्ष1984-85 केलिएलागूहोताहै।सवालकाजवाबइसबातपरनिर्भरकरताहैकिक्यास्पष्टीकरणकोस्पष्टीकरणात्मकयासंशोधनकारीप्रावधानकेरूपमेंपढ़ाजानाहै।हमारेसामनेयहविवादितनहींथाकियदिप्रावधानकोस्पष्टीकरणकेरूपमेंमानाजाताहैतोयहमूल्यांकनवर्ष1984-85 परलागूहोगा। के. गोविंदनबनामकॉमर।आयकर[डी. पी. मोहपात्र, जे.] 289 धारा143 उसमामलेमेंपालनकीजानेवालीप्रक्रियाकोनिर्धारितकरतीहैजहांधारा139 केतहतयाधारा142 कीउपधारा(1) केतहतनोटिसकेजवाबमेंविवरणीदीगईहै। धारा144 सर्वश्रेष्ठनिर्णयकेमामलेमेंप्रक्रियासेसंबंधितहै। यदिकोईव्यक्तिधारा139 कीउप-धारा(1) केतहतआवश्यकविवरणीदेनेमेंविफलरहताहैयाधारा142 कीउप-धारा(1) केतहतजारीकिएगएनोटिसकीसभीशर्तोंकापालनकरनेमेंविफलरहताहैयाविवरणीदेताहै, तोउप-धाराकेतहतजारीकिएगएनोटिसकीसभीशर्तोंकापालनकरनेमेंविफलरहताहै। ( 2 ) धारा143। धारा147 आयसेबचनेवालेनिर्धारणकेमामलोंसेसंबंधितहै।धारा148 इसकेसाथथनिकटतासेजुड़ीहुईहैजोनोटिसजारीकरनेकाप्रावधानकरतीहैजहां आयनिर्धारणसेबचगईहै।दोनोंखंडनीचेउद्धृतकिएगएहैंः " 147. यदिनिर्धारणअधिकारीकेपासयहमाननेकाकारणहैकिकोईभीआयकरकेलिएप्रभार्यकिसीभीनिर्धारणवर्षकेलिएनिर्धारणसेबचगयाहै, वहधारा148 से153 केप्रावधानोंकेअधीनरहतेहुएनिर्धारणकरसकताहैयाबशर्तेकिजहांधारा143 कीउप-धारा(3) याइसधाराकेतहतसुसंगतनिर्धारणवर्षकेलिएकोईनिर्धारणकियागयाहै, वहांसंबंधितनिर्धारणवर्षकीसमाप्तिसेचारसालकीसमाप्तिकेबादइसधाराकेतहतकोईकार्रवाईनहींकीजाएगी, जबतककिकरकेलिएप्रभार्यकोईभीआयधारा139 के-तहतविवरणीदेनेमेंनिर्धारितीकीविफलताकेकारणयाउपधाराकेतहतजारीकिएगएनोटिसकेजवाबमेंऐसेनिर्धारणवर्षकेलिएनिर्धारणसेबचगईहो।धारा142 कीधारा(1) याधारा148 याउसमूल्यांकनकेलिएउसकेमूल्यांकनकेलिएआवश्यकसभीभौतिकतथ्योंकोपूरीतरहसेऔरसहीमायनेमेंप्रकटकरना। वर्ष। स्पष्टीकरण-निर्धारणअधिकारीकेसमक्षलेखापुस्तकोंयाअन्यसाक्ष्योंकोप्रस्तुतकरना,जिनसेनिर्धारणअधिकारीद्वाराउचितपरिश्रमकेसाथथभौतिकसाक्ष्यकापतालगायाजासकताहै,आवश्यकरूपसेपूर्वगामीकेअर्थकेभीतरप्रकटीकरणनहींहोगा। प्रावधान। सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[2000] एस. यू. पी. 5 एससीआर। स्पष्टीकरण2-इसधाराकेप्रयोजनोंकेलिए, निम्नलिखित ऐसेमामलेभीमानेजाएँजहाँकरकेलिएप्रभार्यआयहै बचगयामूल्यांकन, अर्थात्ः ( क) जहाँनिर्धारितीद्वाराआयकाकोईविवरणीप्रस्तुतनहींकियागयाहै। यद्यपिउसकीकुलआययाकिसीअन्यव्यक्तिकीकुलआय जिसकेसंबंधमेंवहपिछलेअधिनियमकेदौरानइसअधिनियमकेतहतआकलनयोग्यहै। वर्षउसअधिकतमराशिसेअधिकहोगयाजोआयकेलिएप्रभार्यनहींहै -कर; ( (ख) जहांनिर्धारितीद्वाराआयकीविवरणीप्रस्तुतकीगईहै, लेकिनकोईनिर्धारणनहींकियागयाहैऔरयहनिर्धारणकर्ताद्वारादेखाजाताहै। अधिकारीकिनिर्धारितीनेआयकोकमकरदियाहैयादावाकियाहै वापसीमेंअत्यधिकहानि, कटौती, भत्तायाराहत; ( (ग) जहांमूल्यांकनकियागयाहै, लेकिन- ( (i) करकेलिएप्रभार्यआयकाकमआकलनकियागयाहै; या ( (ख) ऐसीआयकानिर्धारणबहुतकमदरपरकियागयाहै; या( (ग) ऐसीआयकोअत्यधिकराहतकाविषषयबनायागयाहै। यहअधिनियम; या( (iv) अत्यधिकहानियामूल्यह्रासभत्तायाकोईअन्यभत्ता। इसअधिनियमकेतहतगणनाकीगईहै। 148. ( 1 ) मूल्यांकन, पुनर्मूल्यांकनयापुनःगणनाकरनेसेपहले धारा147 केतहत, निर्धारणअधिकारीनिर्धारितीपरकार्यकरेगा।एकसूचनाजिसमेंउसेऐसीअवधिकेभीतरप्रस्तुतकरनेकीआवश्यकताहोतीहैजोसूचनामेंनिर्दिष्टकीजासकतीहै, उसकीआयकीवापसीयाकिसीअन्यव्यक्तिकीआय जिसकेसंबंधमेंवहइसअधिनियमकेतहतनिर्धारणीयहैः. छ. सुसंगतनिर्धारणवर्षकेअनुरूपपिछलेवर्ष, निर्धारितमें प्रपत्रऔरनिर्धारिततरीकेसेसत्यापितऔरइसतरहसेनिर्धारितकरनाअन्यविवरणजोविहितकिएजाएंऔरइसअधिनियमकेप्रावधान, जहांतकहोसके, तदनुसारलागूहोंगेजैसेकिऐसीविवरणी धारा139 केतहतप्रस्तुतकरनेकेलिएआवश्यकविवरणी ( 2 ) निर्धारणअधिकारी, इसकेतहतकोईभीनोटिसजारीकरनेसेपहले अनुभाग, ऐसाकरनेकेलिएउसकेकारणोंकोदर्जकरें। धारा147 केनिष्पक्षअध्ययनपरयहस्पष्टहैकिजहांकरलगानेमेंसक्षमकोईभीआयकिसीभीनिर्धारणवर्षकेलिएनिर्धारणसेबचगईहै, वहांनिर्धारणऔरपुनर्मूल्यांकनदोनोंकेलिएप्रावधान। के. गोविंदनबनाम।सीएमआर।आयकर[डी. पी. मोहपात्र, जे. 291 परंतुकधारा143 (3) केतहतऔरधारा147 केतहतमूल्यांकनकेबराबरमानताहैऔरयहकोईअंतरनहींकरताहैकिआयकापलायनधारा139 केतहतविवरणीदेनेमेंनिर्धारितीकीविफलताकेकारणहैयाधारा142 कीउप-धारा1 केतहतजारीकिएगएनोटिसकेजवाबमेंहैयानहीं। Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) H A B SUPREME COURT REPORTS [2000] SUPP. 5 S.CR. The High Court by the judgment dated 31.7 .1998 in !TR No.63 of 1996 answered the question in the affirmative and held thus: "Considering explanation 2 to Section 139(8) which is clarificatory in nature and the other case law we are of the considered view that the assessment made for the first time under Section 147(a) read with Section 148 is a 'regular assessment' and that being so the assessing officer could legally charge interest under Section 139(8)." The said judgment is under challenge in this appeal filed by the assessee. C It will be convenient to refer to the relevant provisions of the Act before considering the merits of the case. In Section 2(40) the term 'regular assessment' is defined to mean the assessment made under sub-section(3) of Section 143 or Section 144. D D In Section 139(8) a provision is made regarding liability of the assessee to pay simple interest at the rate of fifteen per cent per annum, reckoned from the day immediately following the specified date to the date of the furnishing of the return or, where no return has been furnished, the date of completion of the assessment under Section 144, on the amount of the tax payable on the total income as determined on regular assessment, as reduced by the E advance tax, if any, paid, and any tax deducted at source. In the proviso to sub-section (8) the assessing officer is vested with power in such cases and under such circumstances as may be prescribed, to reduce or waive the interest payable by an assessee under the sub-section. Explanation 2 to sub-section (8) on which strong reliance is placed by the appellant reads thus: F "Explanation 2- Where, in relation to an assessment year, an assessment is made for the first time under Section 147, the assessment so made shall be regarded as a regular assessment for the purposes of this sub- section ... " G G This explanation was introduced in the Act by the Taxation Laws (Amendment) Act, 1984 w.e.f. 1.4.1985. The question to be considered is whether the explanation has application to the assessment year 1984-85. The answer to the question depends on whether the explanation is to be read as a clarificatory or an amendatory provision. It was not disputed before us that if the provision is construed as clarificatory then it will be applicable to the H assessment year I 984-85. IC GOVINDAN v. COMMR. OF INCOME TAX [D.P. MOHl\PATRA. J.] Section 143 Jays down the procedure to be followed in a case where a A return has been made under Section 139, or in response to a notice under sub-section (I) of section 142. Section 144 deals with the procedure in a case of Best judgment assessment which has application if any person fails to make the return required under sub-section (I) of Section 139 or fails of Section 139 or fails Section 139 or fails or fails fails to comply with all the terms of a notice issued under sub-section (I) of Section 142 or having made a return, fails to comply with all the terms of a notice issued under sub-section (2) of Section 143. required under sub-section (I) of Section 139 or fails of Section 139 or fails Section 139 or fails or fails fails to comply with all the B Section 147 deals with the cases of income escaping assessment. Closely linked with it is Section 148 which makes provision for issue of notice where C income has escaped assessment. Both the sections are quoted below: "147. If the Assessing Officer has reason to believe that any income chargeable to tax has escaped assessment for any assessment year, he may, subject to the provisions of Sections 148 to 153, assess or reassess such income and also any other income chargeable to tax D which has escaped assessment and which comes to his notice subsequently in the course of the proceedings under this Section, or recompute the loss or the depreciation allowance or any other allowance, as the case may be, for the assessment year concerned (hereafter in this Section and in Sections 148 to 153 referred to as the E relevant assessment year) : Case: M/S. K. GOVINDAN AND SONS versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, COCHIN [[2000] SUPP. 5 S.C.R. 285] (2000) OMlOTHHSLD 2- sph WHILILTL_O) Spor) Gart_rurs, cltleay 14(ponwurs wHILITG) OFwwuud)b Curgs, FJouerm OFwweiult waHKIMSTL) IMoanor CHTHASHDAGOHADSDTOT UIPADALWMTT WHILILG bs olordbS Mola liysF FLL GIG (H)(HHHW) FL_t10, 1984 erpovid 01.HD CHS PSV QM YSUUHSHSSUULLS. 1984-89 wT BomHsaeq ollarssQUT mhHHIWT croTud) UMFOSSUUL Covuorsigu Csoreul. GCHeoralaSToOForlyUHARIHVP BOVUH) Qh H(HHS UMS WTS UlgSSLILUL Couswor(HQUTMISSS!. QS THuUTH SSMYUHMSSUULL SISA AHHUIULL MTV, BH) WOD} 6907 (h) 1984-8055 ClUMMHHIW oTOTUT! THAOHAH (Por o Llfley 139 BQ\or SIP HSTSSV CIFWH M(HWToT Sway Qoveg! UlaHKiomosrts Lilley (1) Q)or Sop gMlaliyse ud voHaGewd Curgs lonl _ponmenw Liltley 143 eiUwWaA Llfley 144, Fmbs WSILILIL 9 68T ULPHASOT HNL (POONOWA OBWTBU(mL Ufay 139 Oar HiomonrLivilflay (1) Q)osr SLP CGHomouusTosCOFuws HFuMlorred Bvvs FZimooais! (1)-or Sy GoyvefulL_ouortHONMTHA! UF)(PONHAOHAHD Qonmtrhiads ZouMmlormed Cro cltlay 14HVUVH| U(MHUO Tor oll sTAHV ClFWH UMG, WNMey 143 GQlosr Hromomres LQeanult_ouuet QgMlaloulesr YBonorss) ANDPOMSOHRSHO Q)oFLOWHSOTH UMey 14460 g_MLILIL_(e Uifley 14/7 amwreard dO HHSsI SULISHD WHITH) CTL TUT apaOBUITTANA. BDSM oF CHHSSOTH BQlonomsbaviur et cilflay LOAIUILMt_ yO (mhhs) SULWFMSror FQMlailucou GhouothulHMusng®Q)7TexT(h) UIMayseEHLW 5p CLOMCSIren BTL “147. a alaglSSLIUGLD O(LOTeTlD oFCHopILD s