M/S. Kanchanganga Sea Foods Ltd v. Commissioner Of Income Tax

Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) •[2010] 7 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 866 ▪ਕੰਚਨਗੰਗਾਸੀਫੂਡਜ਼ਲਿਮਲਿਡ •V. •ਇਨਕਮਿੈਕਸਕਲਮਸ਼ਨਰ •(2003 ਦੀਲਸਵਿਅਪੀਿਨੰਬਰ 3844-3847) oਜੁਿਾਈ 7, 2010 •[ਡੀ.ਕੇ. ਜੈਨ, ਸੀ.ਕੇ. ਪਰਸਾਦ, ਜੇ.ਜੇ.] oਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿ, 1961: ਐਸ.ਐਸ.5 (2), 195, 201 - ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਪਰਾਪਤੀ - ਿੈਕਸਿਗਾਉਣਯੋਗਤਾ - ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ, •ਲਨਰਧਾਰਕਨੇਮੱਛੀਫੜਨਦੇਕੰਮਕਰਨਿਈਪਰਲਮਿਪਰਾਪਤਕੀਤਾ - ਇੱਕਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀਲਨਰਧਾਰਕਨੂੰਮੱਛੀਫੜਨਵਾਿੇਿਰਾਿਰਪਰਦਾਨਕਰਨਿਈਸਲਿਮਤਿੋਈ - ਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਕੁੱਿਕਮਾਈਦੇ 85٪ ਦੇਰੂਪਲਵੱਚਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਭੁਗਤਾਨਯੋਗਚਾਰਿਰਫੀਸ - ਪੂਰੀਮੱਛੀਵਾਿੇਚਾਰਿਰਡਜਿਾਜ਼ਾਾਾਂਨੂੰਭਾਰਤੀਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਲਿਆਾਂਦਾਲਗਆ - ਭੁਗਤਾਨ •ਸਥਾਨਕਿੈਕਸਦੇਮੁਿਾਂਕਣਅਤੇਭੁਗਤਾਨਤੋਂਬਾਅਦਭਾਰਤਲਵੱਚਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਚਾਰਿਰਫੀਸ - ਿੋਿਡ: ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਚਾਰਿਰਫੀਸਦੀਪਰਾਪਤੀਿੈਕਸਦੇਯੋਗਸੀ - ਿੈਕਸਦਾਤਾਨੇਿੈਕਸਨਾਕੱਿਕੇਗਿਤੀਕੀਤੀ। •ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾ-ਅਪੀਿਕਰਤਾਸਮੁੰਦਰੀਭੋਜਨਦੇਲਨਰਯਾਤਦੇਕਾਰੋਬਾਰਲਵੱਚਿੱਗੇਿੋਏਸਨਅਤੇਇਸਮਕਸਦਿਈਉਨ੍ਾਂਨੇਲਵਸ਼ੇਸ਼ਆਰਲਥਕਖੇਤਰਲਵੱਚਮੱਛੀਫੜਨਦੀਇਜਾਜ਼ਤਪਰਾਪਤਕੀਤੀਸੀਭਾਰਤਦਾ।ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਮੱਛੀਫੜਨਵਾਿੇਿਰਾਿਰਪਰਦਾਨਕਰਨਿਈਇੱਕਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨਾਿਸਮਝੌਤਾਕੀਤਾ।ਇਕਰਾਰਨਾਮੇਦੇਅਨੁਸਾਰ, ਲਨਰਧਾਰਕਨੂੰਭੁਗਤਾਨਕਰਨਦੀਿੋੜਸੀ •ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਿੋਣਵਾਿੀਕੁੱਿਕਮਾਈਦਾ 85٪ ਚਾਰਿਰਫੀਸ। oਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀਨੇਚੇਨਈਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨੂੰਿਰਾਿਰਪਿੁੰਚਾਏ।ਅਸਿਮੱਛੀਫੜਨਦੇਕੰਮ •ਇਿਭਾਰਤਦੇਖੇਤਰੀਪਾਣੀਆਾਂਤੋਂਬਾਿਰਕੀਤਾਲਗਆਸੀਪਰਲਵਸ਼ੇਸ਼ਆਰਲਥਕਖੇਤਰਦੇਅੰਦਰਕੀਤਾਲਗਆਸੀ।ਉੱਚਸਮੁੰਦਰਾਂਲਵੱਚਫੜੀਆਾਂਗਈਆਾਂਮੱਛੀਆਾਂਨੂੰਚੇਨਈਲਿਆਾਂਦਾਲਗਆਲਜੱਥੇਮੱਛੀਪਾਿਣਲਵਭਾਗਦੇਸਰਵੇਅਰਨੇਿੌਗਬੁੱਕਾਂਦੀਤਸਦੀਕਕੀਤੀਅਤੇਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦੀਕੀਮਤਦਾਮੁਿਾਂਕਣਕੀਤਾਲਜਸ 'ਤੇਸਥਾਨਕਿੈਕਸਿਗਾਏਗਏਸਨਅਤੇ ਕੰਚਨਗੰਗਾਸੀਫੂਡਜ਼ਲਿਮਲਿਡv. ਕਲਮਸ਼ਨਰ 867 ਇਨਕਮਿੈਕਸ •ਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਲਗਆ।ਭੁਗਤਾਨਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਪਰਬੰਧਕੀਤਾ ਕ ਸਿਮਕਿੀਅਰੈਂਸਅਤੇਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦਾ 85٪ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਅਦਾਕੀਤਾਲਗਆ। •ਲਨਰਧਾਰਕਨੇਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਤੋਂਿੈਕਸਨਿੀਾਂਕੱਲਿਆ। •ਮੌਜੂਦਾਅਪੀਿਲਵੱਚਜੋਸਵਾਿਲਵਚਾਰਨਿਈਆਇਆਸੀਉਿਇਿਸੀਲਕਕੀਕਰਦਾਤਾਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 195 ਦੇਤਲਿਤਿੈਕਸਕੱਿਣਲਵੱਚਅਸਫਿਰਲਿਣਕਾਰਨਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 201 ਦੇਤਲਿਤਲਡਫਾਿਿਸੀ। •ਅਪੀਿਖਾਰਜਕਰਲਦਆਾਂਅਦਾਿਤਨੇਲਕਿਾਲਕ •ਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 5 (2) ਨੂੰਪੜ੍ਨਤੋਂ, ਇਿਸਪੱਸ਼ਿਿੈਲਕਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਦੀਕੁੱਿਆਮਦਨ •ਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀਲਵੱਚਇਸਤੋਂਿੋਣਵਾਿੀਸਾਰੀਆਮਦਨਸ਼ਾਮਿਿੋਵੇਗੀਜੋਵੀਿੋਵੇਸਰੋਤਪਰਾਪਤਕੀਤਾਲਗਆਿੈਜਾਂਪਰਾਪਤਕੀਤਾਲਗਆਿੈ0 •ਭਾਰਤ।ਇਸਲਵੱਚਅਲਜਿੀਆਮਦਨਵੀਸ਼ਾਮਿਿੈਜੋਜਾਂਤਾਂਭਾਰਤਲਵੱਚਲਕਸੇਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀਨੂੰਪਰਾਪਤਿੁੰਦੀਿੈ, ਪੈਦਾਿੁੰਦੀਿੈਜਾਂਪਰਾਪਤਿੁੰਦੀਿੈਜਾਂਪੈਦਾਿੁੰਦੀਿੈ।ਬਣਾਈਗਈਕਾਨੂੰਨੀਕਿਪਨਾਨੂੰਇਕਰਾਰਨਾਮੇਦੀਆਾਂਸ਼ਰਤਾਂਦੀਰੌਸ਼ਨੀਲਵੱਚਸਮਝਣਾਪਵੇਗਾ।ਮੌਜੂਦਾਕੇਸਲਵੱਚਪੂਰੀਫੜੀਗਈਮੱਛੀਵਾਿੇਚਾਰਿਰਡਜਿਾਜ਼ਾਂਨੂੰਈਨੂੰਭਾਰਤੀਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਲਿਆਾਂਦਾਲਗਆਸੀ, ਫੜੀਗਈਮੱਛੀਨੂੰਮਨੁੱਖੀਖਪਤਿਈਪਰਮਾਲਣਤਕੀਤਾਲਗਆਸੀ, ਮੁੱਿਲਦੱਤਾਲਗਆਸੀ, ਅਤੇਕਸਿਮਅਤੇਪੋਰਿਕਿੀਅਰੈਂਸਤੋਂਬਾਅਦਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦਾ85٪ ਪਰਾਪਤਿੋਇਆਸੀ।ਜਦੋਂਤੱਕਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦੀਵੰਡਨਿੀਾਂਕੀਤੀਗਈਸੀ, ਉਦੋਂਤੱਕਪੂਰੀਫੜੀਗਈਜਾਇਦਾਦਲਨਰਧਾਰਕਦੀਜਾਇਦਾਦਸੀਨਾਲਕਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀਦੀ। ਐ ਫਰੈਜ਼ੀਡੈਂਿਕੰਪਨੀਲਕਉਾਂਲਕਬਾਅਦਲਵੱਚਫੜੀਗਈਕੰਪਨੀ 'ਤੇਕੋਈਲਨਯੰਤਰਣਨਿੀਾਂਸੀ।ਇਿਉਦੋਂਿੋਇਆਜਦੋਂਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਇਸਦੇ 85٪ ਕੈਚਦਾਲਿੱਸਾਲਦੱਤਾਲਗਆਸੀਲਕਇਿਉਸਦੇਕੰਿਰੋਿਲਵੱਚਆਗਈ।ਇਿਕਲਿਣਾਗਿਤਿੈਲਕਆਮਦਨਦਾਗਠਨਕਰਨਿਈ, ਪਰਾਪਤਕਰਤਾਦਾਇਸ 'ਤੇਲਨਯੰਤਰਣਿੋਣਾਚਾਿੀਦਾਿੈ. ਇਸਤਰ੍ਾਂਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਜੀਕੰਪਨੀਨੂੰਭਾਰਤਲਵੱਚਚਾਰਿਰ-ਫੀਸਪਰਭਾਵਸ਼ਾਿੀਢੰਗਨਾਿਲਮਿੀ। •ਇਸਿਈ, ਫੜੀਗਈ 85٪ ਮੱਛੀਦੀਪਰਾਪਤੀਭਾਰਤਲਵੱਚਸੀਅਤੇਕਾਨੂੰਨਦੀਨਜ਼ਰਲਵੱਚਪਲਿਿੀਪਰਾਪਤੀਿੋਣਕਰਕੇਅਤੇਭਾਰਤਲਵੱਚਿੋਣਕਰਕੇਿੈਕਸਦੇਯੋਗਿੋਵੇਗਾ।ਗੈਰ-ਵਸਨੀਕ •ਕੰਪਨੀਨੇਭਾਰਤਲਵੱਚਮੱਛੀਫੜਨਦੇ 85٪ ਦੇਰੂਪਲਵੱਚਚਾਰਿਰਫੀਸਪਰਾਪਤਕੀਤੀਿੈ, ਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀਅਤੇਭਾਰਤਤੋਂਬਾਿਰਉਸਦੁਆਰਾਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀ 'ਤੇਲਵਚਾਰਕਰਨਦਾਮਤਿਬਇਿਨਿੀਾਂਿੈਲਕਭਾਰਤਲਵੱਚਕੋਈਰਸੀਦਨਿੀਾਂਸੀ।ਜਦੋਂ 85٪ ਮੱਛੀਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਦੁਆਰਾਮੁਿਾਂਕਣਤੋਂਬਾਅਦਪਰਾਪਤਕੀਤੀਜਾਂਦੀਿੈ •ਭਾਰਤਲਵੱਚਕੰਪਨੀ, ਸੰਖੇਪਅਤੇਸਮੱਗਰੀਲਵੱਚ, ਇਿਪੈਸੇਦੇਮੁੱਿਦੀਪਰਾਪਤੀਦੇਬਰਾਬਰਿੈ. ਜੇਅਲਜਿਾਨਿੀਾਂਿੁੰਦਾ, ਤਾਂਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦੀਕੀਮਤਉਿਕੀਮਤਿੋਣੀਚਾਿੀਦੀਸੀਲਜਸਿਈਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੇਉਸਦੁਆਰਾਚੁਣੀਗਈਮੰਲਜ਼ਿ 'ਤੇਵੇਲਚਆਸੀ. •ਇਕਰਾਰਨਾਮੇਦੇਲਨਯਮਾਂਅਤੇਸ਼ਰਤਾਂਅਨੁਸਾਰਚਾਰਿਰਫੀਸਦਾਭੁਗਤਾਨਪੈਸੇਦੇਰੂਪਲਵੱਚਕੀਤਾਜਾਣਾਸੀਭਾਵ 600,000 ਅਮਰੀਕੀਡਾਿਰਪਰਤੀਸਮੁੰਦਰੀਜਿਾਜ਼ਪਰਤੀਸਾਿ "85٪ ਦੁਆਰਾਭੁਗਤਾਨਯੋਗ" •ਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਕੁੱਿਕਮਾਈ". ਇਸਲਸੱਿੇਤੋਂਕੋਈਬਚਨਿੀਾਂਸਕਦਾਲਕਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਕਮਾਈਗਈਆਮਦਨਧਾਰਾਦੇਤਲਿਤਿੈਕਸਦੇਯੋਗਸੀ oਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 5 (2) [ਪੈਰਾ 14][878-ਸੀ-ਐਚ; 879-ਏ-ਬੀ] •ਇਨਕਮਿੈਕਸਕਲਮਸ਼ਨਰ, ਏ.ਪੀ.ਵੀ. ਤੋਸ਼ੋਕੂਲਿਮਲਿਡ 125 •ਆਈ.ਿੀ.ਆਰ. 1980 525; ਿਲਸ਼ਕਾਵਾਜੀਮਾ-ਿਰੀਮਾਿੈਵੀਇੰਡਸਿਰੀਜ਼ਲਿਮਲਿਡ•v. ਇਨਕਮਿੈਕਸਡਾਇਰੈਕਿਰ, ਮੁੰਬਈ (2007) 288 ਆਈ.ਿੀ.ਆਰ. 408 (ਐਸ.ਸੀ.) - ਲਵਿੱਖਣ. •ਲਨਰਧਾਰਕਿੇਠਲਿਖੇਤਲਿਤਿੈਕਸਕੱਿਣਿਈਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰਸੀ •ਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀਨੂੰਕੀਤੇਗਏਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 195 ਅਤੇਮੰਲਨਆਜਾਂਦਾਿੈਲਕਇਸਨੂੰਕਿੌਤੀਅਤੇਜਮ੍ਾਂਨਾਕਰਨਨੂੰਸਿੀਢੰਗਨਾਿਲਡਫਾਿਿਮੰਲਨਆਲਗਆਸੀ •ਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 201 ਦੇਤਲਿਤ। [ਪੈਰਾ 18][880- •-] oਕੇਸਕਾਨੂੰਨਿਵਾਿਾ: •125 1.ਿੀ.ਆਰ. 1980 525ਲਵਿੱਖਣਪਾਰਸ 11, 15 • (2007) 288 ਆਈ.ਿੀ.ਆਰ. 408 (ਐਸ.ਸੀ.) ਲਵਿੱਖਣਪਾਰਸ 11, 16 oਲਸਵਿਅਪੀਿਅਲਧਕਾਰਖੇਤਰ: ਲਸਵਿਅਪੀਿਨੰਬਰ (ਆਾਂ) •2003 ਦਾ 3844-3847. ਲਮਤੀ 07.06.2002 ਦੇਫੈਸਿੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂ• ਕੰਚਨਗੰਗਾਸੀਫੂਡਜ਼ਲਿਮਲਿਡv. ਕਲਮਸ਼ਨਰ 869 Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) [2010) 7 S.C.R. 866 A B MIS. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX (Civil Appeal Nos. 3844-3847 of 2003) JULY 7, 2010 [D.K. JAIN, C.K. PRASAD, JJ.] -Income Tax Act, 1961: ss.5(2), 195, 201 Receipt by --Non resident Company Chargeability to tax On facts, C assessee obtained permit to carry fishing operations - A Non resident Company agreed to provide fishing trawlers to the assessee - Charter fee payable to Non Resident Company -by way of 85% of gross earning from sale of fish Chartered -vessels with entire catch brought to Indian port Payment of D charter fee to the Non resident company in India after -valuation and payment of local tax Held: Receipt of charter -fee by Non resident company was chargeable to tax Assessee erred in not deducting the tax. E The assessee-appellant had been engaged in the business of export of sea food and for that purpose had obtained permit to fish in the exclusive economic zone of India. The assessee entered into an agreement with a Non-Resident company for providing the fishing trawlers. In terms of the agreement, assessee was required to pay F charter fee of 85% of the gross earning from the sale of fish to the Non-Resident company. The Non-Resident Company delivered the trawlers to the assessee at Chennai Port. Actual fishing operations G were done outside the territorial waters of India but within the exclusive economic zone. The catch made at high seas were brought to Chennai where surveyor of Fishery Department verified the log books and assessed the value of the catch over which local taxes were levied and H 866 KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. v. COMMISSIONER 867 OF INCOME TAX paid. The assessee after paying the d!-Jes arranged for A customs clearance and paid 85% of the catch to the Non Resident Company. The assessee did not deduct the tax from the Non-Resident company. B The question which came up for consideration in the present appeal was whether the assessee was in default under Section 201 of the Act for failure to deduct tax under Section 195 of the Act. c Dismissing the appeal, the Court HELD: 1. From a plain reading of Section 5(2) of the Income Tax Act, it is evident that total income of non-resident company shall include all income from whatever 0 source derived received or deemed to be received in India. It also includes such income which either accrues, arises or deem to accrue or arise to a non-resident company in India. The legal fiction created has to be understood in the light of terms of contract. In the present case the chartered vessels with the entire catch were E brought to the Indian Port, the catch were certified for human consumption, valued, and after customs and port clearance non-resident company received 85% of the catch. So long the catch was not apportioned, the entire catch was the property of the assessee and not of non-F resident company as the latter did not have any control over the catch. It was after the non-resident company was given share of its 85% of the catch that it came within its control. It is trite to say that to constitute income, the recipient must have control over it. Thus the non-resident G company effectively received the charter-fee in India. Therefore, the receipt of 85% of the catch was in India and that being the first receipt in the eye of law and being in India would be chargeable to tax. The non-resident F H 868 SUPREME COURT REPORTS [2010) 7 S.C.R. Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) [ 2010 ] 7 एस. सी. आर. 866 एम/एसकंचनगंगासीफूड्सलिमिटेड बनाम आयकरआयुक्त ( सिविलअपीलसं3844-3847 वर्ष2003) 7 जुलाई, 2010 [ डी. के. जैन, सी. के. प्रसाद, न्यायमूर्तिगण] आयकरअधिनियम, 1961: एसएस।5 ( 2 ) , 195 , 201 - द्वारारसीद अनिवासीकंपनी-तथ्योंपरकरलगानेकीक्षमता, -निर्धारितीनेमछलीपकड़नेकेसंचालनकेलिएपरमिटप्राप्तकिया एकगैर -भारतीयबंदरगाहपरलाएगएपूरेकैचकेसाथजहाजभुगतानभारतमेंअनिवासीकंपनीको चार्टरशुल्क स्थानीयकरकामूल्यांकनऔरभुगतान-आयोजितःअनिवासीकंपनीद्वाराचार्टरशुल्ककीप्राप्तिपरकरलगायाजाताथा। निर्धारितीनेकरमेंकटौतीनहींकरकेगलतीकी। -निर्धारितीअपीलार्थीइसकार्यमेंलगाहुआथा समुद्रीखाद्यपदार्थोंकेनिर्यातकाव्यवसायऔरउसउद्देश्यकेलिए अनन्यआर्थिकक्षेत्रमेंमछलीपकड़नेकीअनुमतिप्राप्तकी भारतसे।निर्धारितीनेएकसमझौतेमेंप्रवेशकिया मछलीपकड़नेकेट्रॉलरउपलब्धकरानेकेलिएअनिवासीकंपनी। समझौतेकेसंदर्भमें, निर्धारितीकोभुगतानकरनाआवश्यकथाअनिवासीकंपनीकोमछलीकीबिक्रीसेहोनेवालीसकलआयका85 प्रतिशतचार्टरशुल्क। -गैरनिवासीकंपनीनेट्रॉलरोंकोवितरितकिया चेन्नईबंदरगाहपरनिर्धारिती।वास्तविकमछलीपकड़नेकाकार्यभारतकेक्षेत्रीयजलक्षेत्रकेबाहरकियाजाताथा, लेकिनइसकेभीतर अनन्यआर्थिकक्षेत्र।ऊंचाईपरपकड़ागयाकैच समुद्रोंकोचेन्नईलायागयाजहांमत्स्यविभागकेसर्वेक्षकनेलॉगबुककासत्यापनकियाऔरमूल्यांकनकिया उसकैचकामूल्यजिसपरस्थानीयकरलगाएगएथेऔर 866 कंचनगंगासीफूड्सलिमिटेडवी. आयुक्त867 आयकरका भुगतानकिया।देयराशिकाभुगतानकरनेकेबादनिर्धारिती सीमाशुल्कमंजूरीऔरगैरकोपकड़नेका85 प्रतिशतभुगतानकिया निवासीकंपनी। निर्धारितीनेगैरसेकरकीकटौतीनहींकी निवासीकंपनी। जिसप्रश्नपरविचारकियाजानाथा वर्तमानअपीलयहथीकिक्यानिर्धारितीचूकमेंथाकरकटौतीकरनेमेंविफलताकेलिएअधिनियमकीधारा201 केतहत अधिनियमकीधारा195 केतहत। याचिकाखारिजकरतेहुएकोर्टनेकहा, पकड़नाः1. धारा5 (2) केएकसादेपठनसे आयकरअधिनियम, यहस्पष्टहैकिअनिवासीकंपनीकीकुलआयमेंसभीआयशामिलहोगी। प्राप्तयाप्राप्तमानाजानेवालास्रोतभारत।इसमेंऐसीआयभीशामिलहैजोयातोउपार्जितहोतीहै, भारतमेंकिसीअनिवासीकंपनीकेलिएउत्पन्नहोताहैयाजमाहोताहैयाउत्पन्नहोताहै।बनाईगईकानूनीकल्पनाहोनीचाहिए अनुबंधकीशर्तोंकेआलोकमेंसमझागया।वर्तमानमें पूरेकैचकेसाथचार्टर्डजहाजोंकामामलाथा भारतीयबंदरगाहपरलायागया, पकड़नेकेलिएप्रमाणितकियागयाथा -पकड़नानिर्धारितीकीसंपत्तिथीनकिअनिवासीकंपनीकीक्योंकिगैरनिवासीकंपनीकाकोई-नियंत्रणनहींथा।पकड़केऊपर।यहगैरनिवासीकंपनीकेबादथा इसके85 प्रतिशतकैचकेहिस्सेकोदेखतेहुएकियहइसकेभीतरआयाथा नियंत्रणकरें।यहकहनाठीकनहींहैकिआयकागठनकरनेकेलिए, प्राप्तकर्ताकाइसपरनियंत्रणहोनाचाहिए।इसप्रकारअनिवासीकंपनीकोभारतमेंप्रभावीरूपसे-चार्टरशुल्कप्राप्तहुआ। इसलिए, पकड़ीगईमछलियोंका85 प्रतिशतभारतमेंथाऔरवहकानूनकीनजरमेंपहलीरसीदहैऔरहोनेकेनाते भारतमेंकरलगायाजाएगा।गैर-निवासी[2010] 7 एस. सी. आर. 868 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट चार्टरशुल्ककेरूपमेंप्राप्तकरनेवालीकंपनी85 % भारतमेंमछलीपकड़ने, मछलीकीबिक्रीऔरइसकीप्राप्ति भारतकेबाहरमछलीकीबिक्रीपरउसकेद्वाराविचारनहींकियाजाएगा। इसकामतलबहैकिभारतमेंकोईरसीदनहींथी।जब85 प्रतिशतभारतमेंअनिवासीकंपनीद्वारामूल्यांकनकेबादपकड़प्राप्तकीजातीहै, योगऔरसारमें, यहराशि धनकेमूल्यकीप्राप्ति।अगरऐसानहींहोता, तोमूल्य पकड़नेकीकीमतहोनीचाहिएथीजिसकेलिएगैरनिवासीकंपनीअपनेद्वाराचुनेगएगंतव्यपरबेचीजातीहै। समझौतेकेनियमोंऔरशर्तोंकेअनुसारचार्टरशुल्ककाभुगतानधनकेसंदर्भमेंकियाजानाथाअर्थातअमेरिकीडॉलर 600,000 85 प्रतिशतकेरूपमेंदेयप्रतिपोतप्रतिवर्ष -"मछलीबिक्रीसेसकलआय।कोईपलायननहींहै इसनिष्कर्षसेकिअनिवासीकंपनीद्वाराअर्जितआयधाराकेतहतकरकेलिएप्रभार्यथी -- 5 ( 2 ) आयकरअधिनियम।[ पैरा14] [878-सीएच; 879-एबी] आय-करआयुक्त, ए. पी. बनाम. तोशोकूलिमिटेड125 आई. टी. आर. 1980 525 इशिकावाजिमा-हरिमाहैवीइंडस्ट्रीजलिमिटेड। वी. आयनिदेशक-कर, मुंबई(2007) 288 आई. टी. आर. 408 (अनुसूचितजाति) प्रतिष्ठित। 2. निर्धारितीकरकीकटौतीकरनेकेलिएउत्तरदायीथा भुगतानपरआयकरअधिनियमकीधारा195 -गैरनिवासीकंपनीकोऔरस्वीकारहैकिउसकेपासनहींहै कटौतीऔरजमाकोसहीतरीकेसेडिफ़ॉल्टमानागयाथा आयकरअधिनियमकीधारा201 केतहत।[ पैरा18] [880 -एबी] मामलाकानूनसंदर्भः प्रतिष्ठित पा रस11,15 125 आई. टी. आर. 1980 525 ( 2007 ) 288 आई. टी. आर. 408 (एससी) नेपारस11,16 कोप्रतिष्ठितकिया सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 3844-3847 2003 से। कंचनगंगासीफूड्सलिमिटेडके07.06.2002 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे। वी. आयुक्त869 आयकरका संदर्भितमामलेमेंहैदराबादमेंआंध्रप्रदेशकाउच्चन्यायालय 1995 कासं. 144। केसाथ सी. ए. सं. 3849-3852 2003 से। अपीलार्थीकेलिएए. सुब्बारावऔरनाइकएच. के. Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) - ਲਵਿੱਖਣ. •ਲਨਰਧਾਰਕਿੇਠਲਿਖੇਤਲਿਤਿੈਕਸਕੱਿਣਿਈਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰਸੀ •ਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀਨੂੰਕੀਤੇਗਏਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 195 ਅਤੇਮੰਲਨਆਜਾਂਦਾਿੈਲਕਇਸਨੂੰਕਿੌਤੀਅਤੇਜਮ੍ਾਂਨਾਕਰਨਨੂੰਸਿੀਢੰਗਨਾਿਲਡਫਾਿਿਮੰਲਨਆਲਗਆਸੀ •ਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 201 ਦੇਤਲਿਤ। [ਪੈਰਾ 18][880- •-] oਕੇਸਕਾਨੂੰਨਿਵਾਿਾ: •125 1.ਿੀ.ਆਰ. 1980 525ਲਵਿੱਖਣਪਾਰਸ 11, 15 • (2007) 288 ਆਈ.ਿੀ.ਆਰ. 408 (ਐਸ.ਸੀ.) ਲਵਿੱਖਣਪਾਰਸ 11, 16 oਲਸਵਿਅਪੀਿਅਲਧਕਾਰਖੇਤਰ: ਲਸਵਿਅਪੀਿਨੰਬਰ (ਆਾਂ) •2003 ਦਾ 3844-3847. ਲਮਤੀ 07.06.2002 ਦੇਫੈਸਿੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂ• ਕੰਚਨਗੰਗਾਸੀਫੂਡਜ਼ਲਿਮਲਿਡv. ਕਲਮਸ਼ਨਰ 869 ਇਨਕਮਿੈਕਸ •ਿਵਾਿੇਕੀਤੇਕੇਸਲਵੱਚਿੈਦਰਾਬਾਦਲਵਖੇਆਾਂਧਰਾਪਰਦੇਸ਼ਿਾਈਕੋਰਿ 995 ਦਾਨੰਬਰ 144. 1 •ਨਾਿ •ਸੀ.ਏ. ਨੰਬਰ 3849-3852, 2003. •ਅਪੀਿਕਰਤਾਿਈਏ. ਸੁਬਾਰਾਓਅਤੇਨਾਇਕਐਚ.ਕੇ. •ਉੱਤਰਦਾਤਾਵੱਿੋਂਆਰ.ਪੀ.ਭੱਿ, ਐਚ.ਆਰ.ਰਾਓ, ਯਲਤੰਦਰਚੌਧਰੀਅਤੇਬੀ.ਵੀ.ਬਿਰਾਮਦਾਸਨੇਜਵਾਬਲਦੱਤਾ। •ਅਦਾਿਤਦਾਫੈਸਿਾਲਕਸਨੇਲਦੱਤਾਸੀ? •ਸੀ.ਕੇ. ਪਰਸਾਦ, ਜੇ. 1. ਇਿਸਾਰੀਆਾਂਅਪੀਿਾਂਆਾਂਧਰਾਪਰਦੇਸ਼ਿਾਈਕੋਰਿਦੇਲਡਵੀਜ਼ਨਬੈਂਚਦੁਆਰਾਰੈਫਰਕੀਤੇਕੇਸਲਵੱਚ 7 ਜੂਨ, 2002 ਨੂੰਲਦੱਤੇਗਏਇੱਕਸਾਂਝੇਫੈਸਿੇਤੋਂਪੈਦਾਿੋਈਆਾਂਿਨ •1995 ਦੀਨੰਬਰ 144 ਅਤੇ 1998 ਦੀਲਰੱਿਪਿੀਸ਼ਨਨੰਬਰ 1103 ਅਤੇਇਸਤਰ੍ਾਂਡੀਉਨ੍ਾਂਨੂੰਇਕੱਠੇਸੁਲਣਆਲਗਆਸੀਅਤੇਇਸਫੈਸਿੇਦੁਆਰਾਲਨਪਿਾਰਾਕੀਤਾਜਾਲਰਿਾਿੈ। •ਮੌਜੂਦਾਅਪੀਿਾਂਨੂੰਜਨਮਦੇਣਵਾਿੇਤੱਥਇਿਿਨਲਕਅਪੀਿਕਰਤਾਗਿਤਿੈ।ਕੰਚਨਗੰਗਾਸੀਫੂਡਜ਼ਲਿਮਲਿਡਭਾਰਤਲਵੱਚਸ਼ਾਮਿਇੱਕਕੰਪਨੀਿੈਅਤੇਲਵਕਰੀਅਤੇਲਨਰਯਾਤਲਵੱਚਿੱਗੀਿੋਈਿੈ ਸ ਮੁੰਦਰੀਭੋਜਨਦਾਈਅਤੇਇਸਉਦੇਸ਼ਿਈਭਾਰਤਦੇਲਵਸ਼ੇਸ਼ਆਰਲਥਕਖੇਤਰਲਵੱਚਮੱਛੀਫੜਨਦੀਇਜਾਜ਼ਤਪਰਾਪਤਕੀਤੀ।ਮੱਛੀਫੜਨਦੇਅਲਧਕਾਰਾਂਦਾਸ਼ੋਸ਼ਣਕਰਨਿਈ, ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਕੰਪਨੀ(ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ "ਲਨਰਧਾਰਕ" ਵਜੋਂਜਾਲਣਆਜਾਂਦਾਿੈ) ਨੇ 7 ਮਾਰਚ, 1990 ਨੂੰਇੱਕਸਮਝੌਤਾਕੀਤਾ•ਮੱਛੀਫੜਨਵਾਿੇਦੋਸਮੁੰਦਰੀਜਿਾਜ਼ਾਂਨੂੰਚਾਰਿਰਕਰਨਾ, ਭਾਵ, ਬੁੱਿਿਰਾਿਰਾਂਦੇਦੋਜੋੜੇ, ਈਸਿਵਾਈਡਲਸ਼ਲਪੰਗਕੰਪਨੀ () ਲਿਮਲਿਡਦੇਨਾਿ , ਿਾਂਗਕਾਂਗਲਵੱਚਸ਼ਾਮਿਇੱਕਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀ. ਇਕਰਾਰਨਾਮੇਦੀਧਾਰਾ 4 ਜੋਇਸਮਕਸਦਿਈਢੁਕਵੀਾਂਿੈ, ਿੇਠਲਿਖੇਅਨੁਸਾਰਿੈ: •"4. ਮਾਿਕਾਾਾਨੂੰਇਿਪਦਾਨਕਰਨਾਚਾਿੀਦਾਿ: •ਲਡਪੋਨੈਂਿਮਾਿਕਭਾਰਤਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਪਰਵਾਲਨਤਮੱਛੀਫੜਨਵਾਿੇਸਮੁੰਦਰੀਜਿਾਜ਼ਾਂਨੂੰਪਰਤੀਸਮੁੰਦਰੀਜਿਾਜ਼ਪਰਤੀਸਾਿ 600,000.00 ਅਮਰੀਕੀਡਾਿਰਦੀਸਾਰੀਸਮਾਵੇਸ਼ੀਚਾਰਿਰਫੀਸਿਈਪਰਦਾਨਕਰਨਗੇ।ਚਾਰਿਰ •ਫੀਸਲਵੱਚਬਾਿਣਦੀਿਾਗਤ, ਰੱਖ-ਰਖਾਅਦੀਮੁਰੰਮਤ, ਤਨਖਾਿਸ਼ਾਮਿਿੈ, 870ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਿਦੀਆਾਂਲਰਪੋਰਿਾਂ oਚਾਿਕਦਿਿਈਭੋਜਨਅਤੇਸਮੁੰਦਰੀਜਿਾਜ਼ਦੇਸੰਚਾਿਨਦੇਸਬੰਧਲਵੱਚਕੀਤੇਗਏਲਕਸੇਿੋਰਖਰਚੇ. ਉਿਭਾਰਤੀਚਾਿਕਦਿਨੂੰਮੱਛੀਫੜਨਦੀਆਾਂਤਕਨੀਕਾਂ, ਰੱਖ-ਰਖਾਅਅਤੇਇੰਜਣਨੂੰਚਿਾਉਣਦੇਸਾਰੇਪਲਿਿੂਆਾਂਦੀਲਸਖਿਾਈਪਰਦਾਨਕਰਨਗੇ।ਇਸਤੋਂਇਿਾਵਾ: •ਲਡਪੋਨੈਂਿਮਾਿਕਾਂਨੂੰਚਾਰਿਰਾਂਨੂੰਭੁਗਤਾਨਕਰਨਾਚਾਿੀਦਾਿੈ ▪75,000/- ਰੁਪਏਜਾਂਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦੇਕੁੱਿਮੁੱਿਦਾ 15٪, ਜੋਵੀਵੱਧਿੋਵੇ। •ਸਾਿਾਨਾਚਾਰਿਰਫੀਸਵੱਧਤੋਂਵੱਧਅਮਰੀਕੀਡਾਿਰਿੋਵੇਗੀਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਕੁੱਿਕਮਾਈਦੇ 85٪ ਦੇਰੂਪਲਵੱਚਪਰਤੀਭਾਂਡਾਪਰਤੀਸਾਿ 600,000 ਰੁਪਏਅਦਾਕੀਤੇਜਾਂਦੇਿਨ ▪ਸ਼ਰਤਇਿਿੈਲਕਇਿਯਾਤਰਾਦੇਅਧਾਰ 'ਤੇਪਰਤੀਸਮੁੰਦਰੀਜਿਾਜ਼ਪਰਤੀਸਾਿਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦੇਲਵਕਰੀਮੁੱਿਦੇ 85٪ ਤੋਂਵੱਧਨਿੀਾਂਿੋਵੇਗਾ. ਘੱਿੋਘੱਿ 15٪ •ਲਵਕਰੀਰਾਿੀਾਂਕਮਾਈਮੱਛੀਫੜਨਦਾਮੁੱਿਚਾਰਿਰਨੂੰਲਮਿਣਾਚਾਿੀਦਾਿੈ।ਭਾਜਕਮਾਿਕਾਂਨੂੰਭੁਗਤਾਨਉਪਰੋਕਤਚਾਰਿਰਫੀਸਤੋਂਵੱਧਨਿੀਾਂਿੋਣਾਚਾਿੀਦਾ। •ਚਾਰਿਰਡਜਿਾਜ਼ਾਂਤੋਂਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦਾਲਨਰਯਾਤਮੁੱਿ•ਚਾਿੀਦਾ।ਲਨਰਯਾਤਦੇਸਮੇਂਮੌਜੂਦਾਅੰਤਰਰਾਸ਼ਿਰੀਬਾਜ਼ਾਰਕੀਮਤਤੋਂਘੱਿਨਿੀਾਂਿੋਣਾ •ਇਸਤਰ੍ਾਂ, ਸਮਝੌਤੇਦੀਆਾਂਸ਼ਰਤਾਂਅਨੁਸਾਰਈਸਿਵਾਈਡਲਸ਼ਲਪੰਗਕੰਪਨੀ (ਐਚਕੇ) ਲਿਮਲਿਡ, ਮੱਛੀਫੜਨਵਾਿੇਿਰਾਿਰਾਂਦਾਮਾਿਕ (ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ "ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀ" ਵਜੋਂਜਾਲਣਆਜਾਂਦਾਿੈ) •ਪਰਤੀਸਮੁੰਦਰੀਜਿਾਜ਼ 600,000 ਅਮਰੀਕੀਡਾਿਰਦੀਸਾਰੀਸਮਾਵੇਸ਼ੀਚਾਰਿਰਫੀਸਿਈਲਨਰਧਾਰਕਨੂੰਮੱਛੀਫੜਨਵਾਿੇਿਰਾਿਰਪਰਦਾਨਕਰੋ।ਸਮਝੌਤੇਦੇਅਨੁਸਾਰ, ਲਨਰਧਾਰਕਨੂੰ 75,000/- ਰੁਪਏਜਾਂਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦੇਕੁੱਿਮੁੱਿਦਾ 15٪, ਜੋਵੀਵੱਧਿੋਵੇ, ਪਰਾਪਤਕਰਨਾਸੀ।ਚਾਰਿਰਫੀਸਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਕਮਾਈਤੋਂਅਤੇਇਸਿਈਭੁਗਤਾਨਯੋਗਸੀ •ਉਦੇਸ਼ਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਿੋਣਵਾਿੀਕੁੱਿਕਮਾਈਦਾ 85٪ ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਅਦਾਕੀਤਾਜਾਣਾਸੀ। •ਮੱਛੀਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਿੋਣਵਾਿੀਕੁੱਿਕਮਾਈਦਾ 85٪ ਚਾਰਿਰ-ਫੀਸਵਜੋਂਭੇਜਣਦੀਿੋੜੀਾਂਦੀਇਜਾਜ਼ਤਲਦੱਤੀਗਈਸੀ •ਭਾਰਤੀਲਰਜ਼ਰਵਬੈਂਕਦੁਆਰਾ।ਸਮਝੌਤੇਅਨੁਸਾਰਿਰਾਿਰ ਕੰਚਨਗੰਗਾਸੀਫੂਡਜ਼ਲਿਮਲਿਡv. ਇਨਕਮਿੈਕਸਕਲਮਸ਼ਨਰ 871 [ਸੀ.ਕੇ. ਪਰਸਾਦ, ਜੇ.] •ਸ਼ੁਰੂਕਰਨਿਈਚੇਨਈਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਪਿੁੰਚਾਇਆਜਾਣਾਸੀਮੱਛੀਫੜਨਦੀਕਾਰਵਾਈ।ਭਾਰਤੀਲਰਜ਼ਰਵਬੈਂਕਦੁਆਰਾਲਦੱਤੀਗਈਇਜਾਜ਼ਤਦੇਲਨਯਮਾਂਅਤੇਸ਼ਰਤਾਂਦੀਧਾਰਾ 4 ਿੇਠਲਿਖੇਅਨੁਸਾਰਿੈ: •"4. ਜੇਤੁਿਾਨੂੰਸਰੋਤ 'ਤੇਿੈਕਸਕੱਿਣਦੀਿੋੜਿੈ8 ਚਾਰਿਰਲਕਰਾਏਦੇਖਰਲਚਆਾਂਦਾਭੁਗਤਾਨਕਰਨਾ, ਤੁਿਾਨੂੰਪੇਸ਼ਕਰਨਾਪਵੇਗਾ•ਤੁਿਾਡੇਦੁਆਰਾਅਦਾਕੀਤੇਚਾਰਿਰਲਕਰਾਏਦੇਖਰਲਚਆਾਂਤੋਂਸਰੋਤ 'ਤੇਕਿੌਤੀਦੁਆਰਾਿੈਕਸਾਂਦੀਅਦਾਇਗੀਨੂੰਦਰਸਾਉਣਵਾਿਾਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਸਬੂਤ।ਿਾਿਾਂਲਕ, ਜੇਉਪਰੋਕਤਅਨੁਸਾਰਸਰੋਤ 'ਤੇਕੋਈਿੈਕਸਨਿੀਾਂਕੱਲਿਆਜਾਣਾਿੈ, ਤਾਂਇਸਬਾਰੇਸਬੰਧਤਮੰਤਰਾਿੇਤੋਂਮਨਜ਼ੂਰੀਪਰਾਪਤਕੀਤੀਜਾਣੀਚਾਿੀਦੀਿੈਅਤੇਚਾਰਿਰਲਕਰਾਏਦੇਖਰਲਚਆਾਂਦੇਸੀਭੁਗਤਾਨਤੋਂਪਲਿਿਾਂਸਾਨੂੰਸੌਂਪੀਜਾਣੀਚਾਿੀਦੀਿੈ। 8 •ਚੇਨਈਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਪੂਰੇਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨਅਤੇਸਿਾਫਦੇਪੂਰਕਨਾਿਿਰਾਿਰਾਂਨੂੰਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਤੱਕਪਿੁੰਚਾਇਆਲਗਆਸੀ।ਅਸਿਮੱਛੀਫੜਨਦੀਆਾਂਕਾਰਵਾਈਆਾਂਖੇਤਰੀਪਾਣੀਆਾਂਤੋਂਬਾਿਰਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਸਨਡੀ ਇੰਡੀਆਪਰਲਵਸ਼ੇਸ਼ਆਰਲਥਕਖੇਤਰਦੇਅੰਦਰ. ਇਿਯਾਤਰਾਚੇਨਈਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਸ਼ੁਰੂਿੋਈਅਤੇਸਮਾਪਤਿੋਈ।ਫਲੜਆਲਗਆਕੈਚ Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) F H 868 SUPREME COURT REPORTS [2010) 7 S.C.R. A company having received the charter fee in the shape of 85% of fish catch in India, sale of fish and realization of sale consideration of fish by it outside India shall not mean that there was no receipt in India. When 85% of the catch is received after valuation by the non-resident B company in India, in sum and substance, it amounts to receipt of value of money. Had it not been so, the value of the catch ought to have been the price for which non-resident company sold at the destination chosen by it. According to the terms and conditions of the agreement c charter fee was to be paid in terms of money i.e. US Dollar 600,000 per vessel per annum "payable by way of 85% of gross earning from the fish-sales". There is no escape from the conclusion that income earned by the non-resident company was chargeable to tax under Section 5(2) of the Income Tax Act. [Para 14) [878-C-H; 879-A-B] 0 Commissioner of Income-Tax, A.P. v. Toshoku Ltd. 125 l.T.R. 1980 525; lshikawajima-Harima Heavy Industries Ltd. v. Director of Income-Tax, Mumbai (2007) 288 l.T.R. 408 (SC) - distinguished. E 2. The assessee was liable to deduct tax under Section 195 of the Income Tax Act on the payment made to the non-resident company and admittedly it having not deducted and deposited was rightly held to be in default F under Section 201 of the Income Tax Act. [Para 18) [880-A-B] Case Law Reference: 125 1.T.R. 1980 525 distinguished Paras 11, 15 G (2007) 288 l.T.R. 408 (SC) distinguished Paras 11, 16 CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No(s). 3844-3847 of 2003. From the Judgment and Order dated 07.06.2002 of the H KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. v. COMMISSIONER 869 OF INCOME TAX High Court of Andhra Pradesh at Hyderabad in Referred Case No. 144 of 1995. A WITH C.A. Nos. 3849-3852 of 2003. B A. Subba Rao and Naik H.K., for the Appellant. R.P.Bhatt, H.R. Rao, Yatinder Chaudhary and B.V. Balaram Das for the Respondent. c The Judgment of the Court was delivered by C.K. PRASAD, J. 1. All these appeals arise out of a common judgment dated 7th June, 2002 passed by the Division Bench of the Andhra Pradesh High Court in Referred Case No.144 of 1995 and Writ Petition No.1103 of 1998 and as such they were heard together and are being disposed of by this judgment. D 2. Facts giving rise to the present appeals are that the appellant Mis. Kanchanganga Sea Foods Limited is a company incorporated in India and engaged in sale and export E of sea food and for that purpose obtained permit to fish in the exclusive economic zone of India. To exploit the fishing rights, the appellant-company (hereinafter referred to as the "assessee") entered into an agreement dated 7th March, 1990 chartering two fishing vessels i.e., two pairs of Bull Trawlers, F with Eastwide Shipping Co. (HK) Ltd. a non-resident company incorporated in Hong Kong. Clause 4 of agreement which is relevant for the purpose reads as follows :- F "4. Deponent Owners to provide: G The Deponent Owners will provide fishing vessels, as approved by Government of India, for all inclusive charter fee of US $ 600,000.00 per vessel per annum. The charter fee is inclusive of fuel cost, maintenance repairs, wages, H 870 SUPREME COURT REPORTS [201 O] 7 S.C.R. A food for the crew and any other expenses incurred in connection with the operation of the vessel. They will provide training to the Indian crew in all aspects of fishing techniques, maintenance and running of the engine. In addition: B a) The Deponent Owners should pay the charterers Rs. 75,000/- or 15% of the gross value of the catch whichever is more. Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) आयकरअधिनियमकीधारा201 केतहत।[ पैरा18] [880 -एबी] मामलाकानूनसंदर्भः प्रतिष्ठित पा रस11,15 125 आई. टी. आर. 1980 525 ( 2007 ) 288 आई. टी. आर. 408 (एससी) नेपारस11,16 कोप्रतिष्ठितकिया सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 3844-3847 2003 से। कंचनगंगासीफूड्सलिमिटेडके07.06.2002 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे। वी. आयुक्त869 आयकरका संदर्भितमामलेमेंहैदराबादमेंआंध्रप्रदेशकाउच्चन्यायालय 1995 कासं. 144। केसाथ सी. ए. सं. 3849-3852 2003 से। अपीलार्थीकेलिएए. सुब्बारावऔरनाइकएच. के. R.P.Bhatt, एच. आर. राव, जतिंदरचौधरीऔरबी. वी. उत्तरदाताकेलिएबलरामदास। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथासी. के. प्रसादजे. 1. येसभीअपीलेंएकसेउत्पन्नहोतीहैं डिवीजनद्वारापारित7 जून, 2002 कासामान्यनिर्णय संदर्भितमामलेमेंआंध्रप्रदेशउच्चन्यायालयकीपीठ1995 कीसं. 144 और1998 कीरिटयाचिका<आई. डी. 1 औरइसप्रकार उन्हेंएकसाथसुनागयाऔरइसफैसलेद्वाराउनकानिपटाराकियाजारहाहै। 2. वर्तमानअपीलोंकोजन्मदेनेवालेतथ्ययहहैंकि अपीलार्थीएम/एस।कंचनगंगासीफूड्सलिमिटेडएक भारतमेंनिगमितऔरबिक्रीऔरनिर्यातमेंलगीकंपनीसमुद्रीभोजनऔरउसउद्देश्यकेलिएभारतकेविशेषषआर्थिकक्षेत्रमेंमछलीपकड़नेकीअनुमतिप्राप्तकी।मछलीपकड़नेकेअधिकारोंकादोहनकरनेकेलिए, अपीलार्थी-कंपनी(इसकेबाद"निर्धारिती" केरूपमेंसंदर्भित) ने7 मार्च, 1990 कोएकसमझौताकिया।ईस्टवाइडशिपिंगकंपनीकेसाथदोमछलीपकड़नेवालेजहाजोंयानीबुलट्रॉलरकेदोजोड़ेकोकिराएपरलेना।(एच. के.) लिमिटेडएकअनिवासीकंपनी हांगकांगमेंशामिल।समझौतेकाखंड4 जोहै- उद्देश्यकेलिएप्रासंगिकइसप्रकारहैः- -निक्षेपकमालिकमछलीपकड़नेकेजहाजउपलब्धकराएंगे, जैसेभारतसरकारद्वाराप्रतिवर्ष600 अमेरिकीडॉलर, 000.00 प्रतिपोतकेसभीसमावेशीचार्टरशुल्क केलिएअनुमोदित।चार्टरशुल्कमेंईंधनकीलागत, रखरखावकीमरम्मत, मजदूरी, 870 सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[2010] 7 एस. सी. आर. शामिलहैं। चालकदलकेलिएभोजनऔरइसमेंकिएगएअन्यखर्च पोतकेसंचालनकेसाथसंबंध।वेकरेंगे। भारतीयचालकदलकोमछलीपकड़नेकेसभीपहलुओंमेंप्रशिक्षणप्रदानकरना। तकनीक, रखरखावऔरइंजनकासंचालन।में। जोड़नाः अ) डिपोनेंटमालिकोंकोचार्टरर्सकोभुगतानकरनाचाहिए Rs.75,000/- याकैचकेसकलमूल्यका15 प्रतिशत जोभीअधिकहो। ख) वार्षिकचार्टरशुल्कअधिकतमअमेरिकीडॉलरहोगा। 600,000 द्वारादेयप्रतिवर्षप्रतिपोत 85 % मछलीकीबिक्रीसेहोनेवालीसकलआय अधिकनहींहोगा शर्तयहहैकियहप्रतिवर्षप्रतिपोतकैचकेबिक्रीमूल्यके85 प्रतिशतसे यात्राकेआधारपरयात्रा।न्यूनतम15 प्रतिशत मछलीपकड़नेकेमूल्यकीबिक्रीकेमाध्यमसेकमाईहोनीचाहिए चार्टरकोजमाकरें।प्रतिनिधिकोभुगतान मालिकोंकोउपरोक्तचार्टरशुल्कसेअधिकनहींहोनाचाहिए। चार्टर्डजहाजोंसेपकड़ीगईमछलियोंकानिर्यातमूल्य (ग) प्रचलितअंतरराष्ट्रीयस्तरसेकमनहींहोनाचाहिए निर्यातकेसमयबाजारमूल्य। इसप्रकार, समझौतेकीशर्तोंकेअनुसारईस्टवाइड शिपिंगकं. (एच. के.) लिमिटेड, फिशिंगट्रॉलरकामालिक ( इसकेबाद"गैर-निवासीकंपनी" केरूपमेंसंदर्भित) था सभीसमावेशीचार्टरकेलिएनिर्धारितीकोमछलीपकड़नेवालेट्रॉलरप्रदानकरें प्रतिवर्ष600,000 अमेरिकीडॉलरप्रतिपोतकाशुल्क।संदर्भमें समझौताकिनिर्धारितीकोRs.75,000/- या15 प्रतिशतप्राप्तकरनाथा पकड़नेकेसकलमूल्यमेंसेजोभीअधिकहो।चार्टरशुल्कमछलीकीबिक्रीसेहोनेवालीकमाईसेदेयथाऔरउसउद्देश्यकेलिएमछलीकीबिक्रीसेहोनेवालीसकलकमाईका85 प्रतिशतथा। -गैरनिवासीकंपनीकोभुगतानकियाजाना। 3. सकलराशिका85 प्रतिशतभेजनेकेलिएआवश्यकअनुमति -चार्टरकेलिएमछलीकीबिक्रीसेकमाईशुल्कदियागयाथा भारतीयरिजर्वबैंकद्वारा।समझौतेकेअनुसारट्रॉलरकांचनगंगासीफूडलिमिटेड। वी. आयकरकेआयुक्त871 [सी. के. प्रसाद, जे.] मछलीपकड़नेकाकार्यशुरूकरनेकेलिएचेन्नईबंदरगाहपरवितरितकिएजानेथे।केनियमोंऔरशर्तोंकाखंड4 -भारतीयरिजर्वबैंकद्वारादीगईअनुमतिइसप्रकारहै निम्नलिखितहैः " 4. यदिआपकोस्रोतपरकरकीकटौतीकरनेकीआवश्यकताहै, जबकि चार्टरकिरायाशुल्ककाभुगतानकरतेहुए, आपकोप्रस्तुतकरनाहोगा करोंकेभुगतानकोदर्शानेवालेदस्तावेजीसाक्ष् आपकेद्वाराभुगतानकिएगएचार्टरकिरायाशुल्कसेस्रोतपरकटौती।हालाँकि, यदिस्रोत परकोईकरनहींकाटाजानाहै ऊपर, उसप्रभावकेलिएएकमंजूरीप्राप्तकीजानीचाहिए संबंधितमंत्रालयऔरहमेंपहलेप्रस्तुतकियागया चार्टरकिरायाशुल्ककाभुगतान"। 4. चेन्नईबंदरगाहपरपूर्णउपकरणऔरकर्मचारियोंकेसाथनिर्धारितीकोट्रॉलरवितरितकिएगए।एक्टुआःक्षेत्रीयजलक्षेत्रकेबाहरमछलीपकड़नेकेकार्यकिएगएथे भारतलेकिनअनन्यआर्थिकक्षेत्रकेभीतर।यात्रा इसकीशुरुआतऔरसमापनचेन्नईबंदरगाहपरहुआ।पकड़ागया उच्चसमुद्रोंमेंचेन्नईलायागयाथाजहाँकेसर्वेक्षक मत्स्यविभागनेलॉगबुककासत्यापनकियाऔरमूल्यांकनकिया उसकैचकामूल्यजिसपरस्थानीयकरलगाएगएथेऔरभुगतानकियागयाथा।देयराशिकाभुगतानकरनेकेबादनिर्धारितीनेसीमाशुल्ककीव्यवस्थाकी Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) 8 •ਚੇਨਈਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਪੂਰੇਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨਅਤੇਸਿਾਫਦੇਪੂਰਕਨਾਿਿਰਾਿਰਾਂਨੂੰਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਤੱਕਪਿੁੰਚਾਇਆਲਗਆਸੀ।ਅਸਿਮੱਛੀਫੜਨਦੀਆਾਂਕਾਰਵਾਈਆਾਂਖੇਤਰੀਪਾਣੀਆਾਂਤੋਂਬਾਿਰਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਸਨਡੀ ਇੰਡੀਆਪਰਲਵਸ਼ੇਸ਼ਆਰਲਥਕਖੇਤਰਦੇਅੰਦਰ. ਇਿਯਾਤਰਾਚੇਨਈਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਸ਼ੁਰੂਿੋਈਅਤੇਸਮਾਪਤਿੋਈ।ਫਲੜਆਲਗਆਕੈਚ •ਉੱਚਸਮੁੰਦਰਾਂ 'ਤੇਚੇਨਈਲਿਆਾਂਦਾਲਗਆਲਜੱਥੇਮੱਛੀਪਾਿਣਲਵਭਾਗਦੇਸਰਵੇਅਰਨੇਿੌਗਬੁੱਕਾਂਦੀਤਸਦੀਕਕੀਤੀਅਤੇਫੜੀਗਈਮੱਛੀਦੇਮੁੱਿਦਾਮੁਿਾਂਕਣਕੀਤਾਲਜਸ 'ਤੇਸਥਾਨਕਿੈਕਸਿਗਾਏਗਏਸਨਅਤੇਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਲਗਆਸੀ।ਈਬਕਾਏਦਾਭੁਗਤਾਨਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਕਸਿਮਜ਼ਦਾਪਰਬੰਧਕਰਦਾਿੈਮੱਛੀਅਤੇਿਰਾਿਰਾਂਦੇਲਨਰਯਾਤਿਈਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਜੋਲਕਸਨਮੱਛੀਫੜਨਿਈਵਰਲਤਆਜਾਂਦਾਿੈ, ਮੱਛੀਨੂੰਗੈਰ-ਦੁਆਰਾਚੁਣੀਗਈਮੰਲਜ਼ਿ 'ਤੇਲਿਜਾਇਆਜਾਂਦਾਿੈਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀ।ਿਰਾਿਰਾਂਨੇਚੇਨਈਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਵਾਪਸਲਰਪੋਰਿਕੀਤੀਮੱਛੀਆਾਂਨੂੰਮੰਲਜ਼ਿ 'ਤੇਪਿੁੰਚਾਉਣਤੋਂਬਾਅਦਅਤੇਸ਼ੁਰੂਕੀਤਾ ਇੱਕਿੋਰਯਾਤਰਾ।ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਮੁਿਾਂਕਣਸਾਿ 1991-92 ਤੋਂ 1994-95 ਦੌਰਾਨਨਾਤਾਂਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਤੋਂਿੈਕਸਕੱਲਿਆਅਤੇਨਾਿੀਕੋਈਕਿੀਅਰੈਂਸਸਰਿੀਲਫਕੇਿਪੇਸ਼ਕੀਤਾ।ਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 201 (1) ਦੇਤਲਿਤਇਸਨੂੰਕਾਰਨਦੱਸਣਿਈਨੋਲਿਸਜਾਰੀਕੀਤਾਲਗਆਸੀਲਕਲਕਉਾਂਨਾਉਸਨੂੰਿੈਕਸਕਿੌਤੀਯੋਗਦੇਸਬੰਧਲਵੱਚਲਡਫਾਿਿਮੰਲਨਆਜਾਵੇਪਰਜੀਨੂੰਨਿੀਾਂਕਿੌਤੀਕੀਤੀਗਈ।ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਇਤਰਾਜ਼ਦਾਇਰਕਰਲਦਆਾਂਦਿੀਿਲਦੱਤੀਲਕਗੈਰ- ਵਸਨੀਕਕੰਪਨੀਨੇਭਾਰਤਲਵੱਚਅਲਜਿੀਆਾਂਗਤੀਲਵਧੀਆਾਂਜਾਂਕਾਰਵਾਈਆਾਂਨਿੀਾਂਕੀਤੀਆਾਂਲਜਨ੍ਾਂਦੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂਭਾਰਤਲਵੱਚਆਮਦਨਇਕੱਠੀਿੁੰਦੀਿੈਅਤੇਇਸਿਈਇਿਕੋਈਕਿੌਤੀਕਰਨਿਈਪਾਬੰਦਨਿੀਾਂਸੀ। •ਲਵਕਿਪਕਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਿਦਿੀਿਲਦੱਤੀਗਈਸੀਲਕਭਾਵੇਂਦਾਸੰਚਾਿਨ ਐੀ •ਕਸਿਮਮੁਿਾਂਕਣਿਈਫੜੀਗਈਮੱਛੀਨੂੰਭਾਰਤਬੰਦਰਗਾਿ 'ਤੇਲਿਆਉਣਅਤੇਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਲਨਰਯਾਤਕਰਨਦੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂਇੱਕਸੰਚਾਿਨਿੁੰਦਾਿੈ, ਇਿਲਸਰਫਚੀਜ਼ਾਂਦੀਖਰੀਦਿਈਇੱਕਸੰਚਾਿਨਸੀਅਤੇਇਸਿਈ, ਮੁਿਾਂਕਣਿਈਕੋਈਆਮਦਨਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰਨਿੀਾਂਸੀ।ਇਿਵੀਦਿੀਿਲਦੱਤੀਗਈਸੀਲਕਭਾਵੇਂ 85٪ ਫੜੀਗਈਮੱਛੀਨੂੰਮੰਲਨਆਜਾਵੇ •ਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਚਾਰਿਰਫੀਸਦਾਭੁਗਤਾਨਭਾਰਤਤੋਂਬਾਿਰਕੀਤਾਲਗਆਸੀ।ਇਸਅਨੁਸਾਰਲਨਰਧਾਰਕਦੀਦਿੀਿਇਿਿੈਲਕਲਜੱਥੇਪੂਰੀਆਮਦਨਿੈਕਸਯੋਗਨਿੀਾਂਿੈਉੱਥੇਸਰੋਤ 'ਤੇਿੈਕਸਕੱਿਣਦੀਕੋਈਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀਨਿੀਾਂਿੈ।ਆਮਦਨਕਰਅਲਧਕਾਰੀਨੇਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਦੁਆਰਾਉਠਾਏਗਏਇਤਰਾਜ਼ਾਂ 'ਤੇਲਵਚਾਰਕੀਤਾਅਤੇਉਨ੍ਾਂਨੂੰਅਸਲਥਰਪਾਇਆ •ਉਸੇਤੋਂਲਨਰਾਸ਼ਿੋਲਗਆਅਤੇਅਲਜਿਾਕਰਦੇਸਮੇਂਿੇਠਲਿਖੇਅਨੁਸਾਰਦੇਲਖਆ: oਬੈਂਚਨੇਲਕਿਾਲਕਉਪਰੋਕਤਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੈਨੂੰਇਿਕਲਿਣਲਵੱਚਕੋਈਲਝਜਕਨਿੀਾਂਿੈਲਕਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਕਮਾਈਗਈਆਮਦਨਆਮਦਨਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 5 (2) ਦੇਤਲਿਤਿੈਕਸਦੇਯੋਗਸੀ। oਿੈਕਸਦਾਤਾਨੇਲਵਦੇਸ਼ੀਕੰਪਨੀਨੂੰਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾ, ਰਕਮoਸਰੋਤ 'ਤੇਿੈਕਸਾਾਾਂਦੀਕਿੌਤੀਕੀਤੇਲਬਨਾਂ, ਲਕਰਾਏਦੇਖਰਲਚਆਾਂਦੀਨੁਮਾਇੰਦਗੀਕਰਨਾ, ਇਸਤਰ੍ਾਂਧਾਰਾ 195 ਦੇਪਰਬੰਧਾਂਤਲਿਤਲਡਫਾਿਿਿੋਲਗਆ।ਇਸਿਈ, ਇਿਧਾਰਾ 201 (1) ਲਵੱਚਲਨਰਧਾਰਤਕੀਤੇਅਨੁਸਾਰਇਸਨੂੰਲਡਫਾਿਿਤੌਰ 'ਤੇਿੈਕਸਦਾਤਾਮੰਨਣਿਈਢੁਕਵਾਂਮਾਮਿਾਿੈ।oਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿ, 1961। •ਆਖਰਕਾਰ, ਅਦਾਿਤਨੇਿੈਕਸਦਾਤਾਨੂੰ 1,66,91,962/- ਰੁਪਏਦੀਲਡਫਾਿਿਕਰਾਰਲਦੱਤਾ, ਲਜਸਲਵੱਚਆਮਦਨਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 201 (1ਏ) ਦੇਤਲਿਤਬਕਾਇਆਲਵਆਜਵੀਸ਼ਾਮਿਿੈ।ਇਨਕਮਿੈਕਸਅਫਸਰਨੇਅੱਗੇਲਨਰਧਾਰਕਨੂੰਿੈਕਸਾਂ 'ਤੇਲਵਆਜ @ 15٪ ਦਾਭੁਗਤਾਨਕਰਨਿਈਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰਠਲਿਰਾਇਆ •ਭੁਗਤਾਨਯੋਗਅਤੇਲਵਆਜ 1 ਅਕਤੂਬਰ, 1992 ਤੋਂਭੁਗਤਾਨਦੀਲਮਤੀਤੱਕ 1,55,872/- ਰੁਪਏਪਰਤੀਮਿੀਨਾਦੀਦਰਨਾਿਪਰਾਪਤਿੁੰਦਾਿੈ। •ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਦੀਅਪੀਿ 'ਤੇ, ਲਡਪਿੀਕਲਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਿ) ਨੇਦਖਿਦੇਣਤੋਂਇਨਕਾਰਕਰਲਦੱਤਾਅਤੇਆਦੇਸ਼ਦੀਪੁਸ਼ਿੀਕੀਤੀ •ਇਨਕਮਿੈਕਸਅਫਸਰਨੇਆਪਣੀਆਾਂਿੇਠਲਿਖੀਆਾਂਖੋਜਾਂ 'ਤੇ: o"ਇਿਅਪੀਿਕਰਤਾਦਾਵਪਾਰਕਉੱਦਮਿੈ।ਇਸਨੂੰਸਿਾਇਤਾਦੇਣਿਈ, ਈਸਿਵਾਈਡਨੂੰਲਕਰਾਏਦੇਖਰਲਚਆਾਂਦਾਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਜਾਂਦਾਿੈ. ਅਸਿਭੁਗਤਾਨਇੱਕਭਾਰਤੀਬੰਦਰਗਾਿਤੇਕੀਤਾਜਾਂਦਾਿੈ, ਭਾਵ, ਭਾਰਤਲਵੱਚ।ਲਸਰਫਜਦੋਂਫੜੀਜਾਂਦੀਿੈ, ਤਾਂਇਸਦੀਢੁਕਵੀਾਂਤਾਨੂੰਪਰਮਾਲਣਤਕੀਤਾਜਾਂਦਾਿੈ •ਲਨਰੀਖਣਇਸਦਾਮੁਿਾਂਕਣਕੀਤਾਜਾਂਦਾਿੈ, ਅਤੇਕਸਿਮਅਤੇਪੋਰਿ •ਕੰਚਨਗੰਗਾਸੀਫੂਡਜ਼ਲਿਮਲਿਡ v. ਕਲਮਸ਼ਨਰ 873 ▪ਇਨਕਮਿੈਕਸਮੰਤਰਾਿਾ (ਸੀ.ਕੇ. ਪਰਸਾਦ-, ਜੇ. •ਮਨਜ਼ੂਰੀਲਦੱਤੀਜਾਂਦੀਿੈ, ਲਕਈਸਿਵਾਈਡਪਰਭਾਵਸ਼ਾਿੀਢੰਗਨਾਿਇਸਨੂੰਪਰਾਪਤਕਰਦਾਿੈਭੁਗਤਾਨ।ਇਸਦੇਨਾਿਿੀਅਪੀਿਕਰਤਾਈਸਿਵਾਈਡਦੇਖਾਤੇਲਵੱਚਵੀਜਮ੍ਾਂਕਰਦਾਿੈ।ਇਸਿਈ, ਈਸਿਵਾਈਡਅਸਿਲਵੱਚਪਰਾਪਤਕਰਦਾਿੈ •ਭਾਰਤਲਵੱਚਲਕਰਾਏਦੇਖਰਚੇ।ਇਸਸਬੰਧਲਵੱਚਇਿਯਾਦਰੱਖਣਾਚਾਿੀਦਾਿੈਲਕਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੇਉਦੇਸ਼ਿਈਰਸੀਦਦੀਪਰਲਕਰਤੀਨੂੰਵਪਾਰਕਤੋਂਲਵਚਾਲਰਆਜਾਣਾਚਾਿੀਦਾਿੈਲਦਰਸ਼ਿੀਕੋਣਅਤੇਇਸਦੇਅਧੀਨਇਸਦੇਸੁਭਾਅਨਾਿਉਿਝਣਲਵੱਚਨਿੀਾਂਿੋਣਾਚਾਿੀਦਾ•ਆਮਕਾਨੂੰਨ। (ਸੀ.ਆਈ.ਿੀ. ਬਨਾਮਲਸੰਧੀਆਵਰਸ਼ਾਪਲਿਮਲਿਡ - 119 ਆਈ.ਿੀ.ਆਰ. 526, 331 ਜਨਮ.)। •ਿਾਿਾਂਲਕ, ਲਡਪਿੀਕਲਮਸ਼ਨਰਨੇਦੇਣਦਾਰੀਸੀਨੂੰਘਿਾਕੇ8,34,597/- ਰੁਪਏਕਰਲਦੱਤਾ।ਲਨਰਧਾਰਕਨੇਇਨਕਮਿੈਕਸਅਪੀਿਲਿਰਲਬਊਨਿ (ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ "ਲਿਰਲਬਊਨਿ" ਵਜੋਂਜਾਲਣਆਜਾਂਦਾਿੈ) ਦੇਸਾਿਮਣੇਅਪੀਿਕਰਨਨੂੰਅਸਫਿਤਰਜੀਿਲਦੱਤੀਅਤੇਇਸਦੇਬਾਅਦਇਸਨੇਅਪੀਿਨੂੰਰੱਦਕਰਲਦੱਤਾ: •ਉਨ੍ਾਂਲਕਿਾਲਕਮੱਛੀਆਾਂਦੀਸਾਰੀਮੱਛੀਿੈਕਸਦਾਤਾਦੀਸੀ।ਇਿਠੀਕਸੀ ਡੀ . ਨੂੰਲਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਲਵਕਰੀਵਜੋਂਲਦਖਾਇਆਲਗਆਿੈ, ਅਲਜਿੀਆਾਂਮੱਛੀਆਾਂਫੜਨਦਾ 85٪ ਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਤੋਂਸਮੁੰਦਰੀਜਿਾਜ਼ਾਂਨੂੰਲਕਰਾਏ 'ਤੇਿੈਣਿਈਲਕਰਾਏਦੇਖਰਲਚਆਾਂਿਈਲਨਰਧਾਰਕਦੀਦੇਣਦਾਰੀਦੇਲਵਰੁੱਧਐਡਜਸਿਕੀਤਾਲਗਆਸੀ. ਇਸਤਰ੍ਾਂਇਿਲਕਰਾਏਦੇਖਰਲਚਆਾਂਦੇਲਵਰੁੱਧਲਨਰਧਾਰਕਦੀਦੇਣਦਾਰੀਦੇਲਨਪਿਾਰੇਲਵੱਚਸੀਅਤੇਇਸਿਈ, ਇਿਲਕਸਲਵੱਚਪਰਾਪਤਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ ਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 5 (2) ਦੇਤਲਿਤਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਿੋਕਾਂਦੇਿੱਥ। •ਲਿਰਲਬਊਨਿਨੇਲਨਰਧਾਰਕਵੱਿੋਂਦਾਇਰਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇਆਾਂਧਰਾਪਰਦੇਸ਼ਿਾਈਕੋਰਿਨੂੰਕਾਨੂੰਨਦੇਿੇਠਲਿਖੇਪਰਸ਼ਨਾਂਦਾਿਵਾਿਾਲਦੱਤਾਸੀ: o"1. ਕੀਤੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚਅਪੀਿਲਿਰਲਬਊਨਿਦਾਇਿਕਲਿਣਾਸਿੀਿੈਲਕਭੁਗਤਾਨਭਾਰਤਲਵੱਚਲਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਨੂੰਕੀਤਾਜਾਂਦਾਿੈ? •ਚਾਿੇਤੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਿੋਵੇਅਤੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚ Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) H 870 SUPREME COURT REPORTS [201 O] 7 S.C.R. A food for the crew and any other expenses incurred in connection with the operation of the vessel. They will provide training to the Indian crew in all aspects of fishing techniques, maintenance and running of the engine. In addition: B a) The Deponent Owners should pay the charterers Rs. 75,000/- or 15% of the gross value of the catch whichever is more. b) Annual charter fee shall be maximum of US $ c 600,000 per vessel per annum payable by way of 85% of gross earning from the fish sales subject to the condition that this will not exceed 85% of the sales value of the catch per vessel per annum on voyage to voyage basis. Minimum 15% of the D earning by way of sales value of catch of fish should accrue to the charterer. Payment to the Deponent Owners should not exceed the above charter fee. c) Export value of catch from the chartered vessels should not be lower than the prevailing international market price at the time of export." E Thus, according to the terms of the agreement the Eastwide Shipping Co.(HK) Ltd., the owner of the fishing Trawlers (hereinafter referred to as the "non-resident company") was to F provide fishing Trawlers to the assessee for all inclusive charter fee of US $ 600,000 per vessel per annum. In terms of the agreement the assessee was to receive Rs. 75,000/- or 15% of the gross value of catch, whichever is more. The charter fee was payable from earning from the sale of fish and for that G purpose 85% of the gross earnings from the sale of fish was to be paid to the non-resident company. 3. Necessary permission to remit 85% of the gross earning from the sale of fish towards charter-fee was granted H by the Reserve Bank of India. As per agreement the Trawlers KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. v. COMMISSIONER 871 OF INCOME TAX [C.K. PRASAD, J.] were to be delivered at Chennai Port for commencement of A fishing operation. Clause 4 of the terms and conditions of permission granted by the Reserve Bank of India reads as follows: "4. In case you are required to deduct tax at source while 8 paying charter hire charges, you have to produce documentary evidence showing the payment of taxes by deduction at source from the charter hire charges paid by you. However, if no tax is to be deducted at source as above, a clearance to that effect should be obtained from the Ministry concerned and submitted to us before payment of charter hire charges." C 4. Trawlers were delivered to the assessee with full equipment and complement of staff at Chennai Port. Actual fishing operations were done outside the territorial waters of D India but within the exclusive economic zone. The voyage commenced and concluded at Chennai Port. The catch made at high seas were brought to Chennai where surveyor of Fishery Department verified the log books and assessed the value of the catch over which local taxes were levied and paid. E The assessee after payin~ the dues arranged Customs clearance for the export of the fish and the Trawlers, which were used for fishing, carried the fish to destination chosen by non-resident company. The Trawlers reported back to Chennai Port after delivering fishes to the destination and commenced F another voyage. The assessee did not deduct the tax from the non-resident company nor produced any clearance certificate during the Assessment Years 1991-92 to 1994-95. Notice under Section 201 (1) of the Income Tax Act was issued to it to show cause as to why it should not be deemed to be an assessee in default in relation to tax deductible but not G deducted. The assessee filed objection contending that the non-resident company did not carry out activities or operations in India which have the effect of resulting in accrual of income in India and hence it was not obliged to make any deduction. Alternatively, it was contended that even if the operation of H H [201 O] 7 S.C.R. Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) संबंधितमंत्रालयऔरहमेंपहलेप्रस्तुतकियागया चार्टरकिरायाशुल्ककाभुगतान"। 4. चेन्नईबंदरगाहपरपूर्णउपकरणऔरकर्मचारियोंकेसाथनिर्धारितीकोट्रॉलरवितरितकिएगए।एक्टुआःक्षेत्रीयजलक्षेत्रकेबाहरमछलीपकड़नेकेकार्यकिएगएथे भारतलेकिनअनन्यआर्थिकक्षेत्रकेभीतर।यात्रा इसकीशुरुआतऔरसमापनचेन्नईबंदरगाहपरहुआ।पकड़ागया उच्चसमुद्रोंमेंचेन्नईलायागयाथाजहाँकेसर्वेक्षक मत्स्यविभागनेलॉगबुककासत्यापनकियाऔरमूल्यांकनकिया उसकैचकामूल्यजिसपरस्थानीयकरलगाएगएथेऔरभुगतानकियागयाथा।देयराशिकाभुगतानकरनेकेबादनिर्धारितीनेसीमाशुल्ककीव्यवस्थाकी मछलीऔरट्रॉलरकेनिर्यातकेलिएमंजूरी, जोथेमछलीपकड़नेकेलिएउपयोगकियाजाताहै, मछलीकोगैरद्वाराचुनेगएगंतव्यतकलेजायाजाताहै निवासीकंपनी।ट्रॉलरचेन्नईबंदरगाहपरवापसआगए। गंतव्यतकमछलियोंकोपहुँचानेकेबादऔरशुरूकिया एकऔरयात्रा।निर्धारितीनेकरकीकटौतीनहींकी -गैरनिवासीकंपनीऔरनहीकोईमंजूरीप्रमाणपत्रप्रस्तुतकिया आयकरअधिनियमकीधारा201 (1) केतहतइसेजारीकियागयाथाकारणदिखाएँकिइसेक्योंनहींमानाजानाचाहिए करकटौतीयोग्यलेकिननहींकेसंबंधमेंचूककरनेवालानिर्धारिती कटौतीकीगई।निर्धारितीनेयहतर्कदेतेहुएआपत्तिदायरकीकिगैरनिवासीकंपनीनेभारतमेंऐसीगतिविधियाँयासंचालननहींकिएजिनकेपरिणामस्वरूपआयमेंवृद्धिहोतीहै। भारतऔरइसलिएयहकोईकटौतीकरनेकेलिएबाध्यनहींथा। वैकल्पिकरूपसे, यहतर्कदियागयाकिभलेही872 सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[2010] 7 एस. सी.आर. सीमाशुल्कमूल्यांकनकेलिएभारतीयबंदरगाहपरपकड़नाऔरकेपरिणामस्वरूपएकसंचालनहोताहै, यह -गैरनिवासीकंपनीकोनिर्यात केवलमालकीखरीदकेलिएएकसंचालनथाऔरइसलिए, निर्धारणकेलिएकोईआयदेय नहींथी।यहभीथा तर्कदियाकिभलेही85 प्रतिशतकैचकोमानाजाताहैगैर-निवासीकंपनीकोचार्टरशुल्ककाभुगतानबाहरकियागयाथा भारत।तदनुसारनिर्धारितीकानिवेदनहैकिजहां पूरीआयकरयोग्यनहींहैऔरकरमेंकटौतीकरनेकीकोईबाध्यतानहींहै। स्रोतमें।आयकरअधिकारीनेआपत्तियोंपरविचारकिया निर्धारितीद्वाराउठायागयाऔरउसेअसमर्थनीयपातेहुए ऐसाहीकियाऔरऐसाकरतेसमयनिम्नानुसारदेखागयाः " उपरोक्तकेआलोकमें, मुझेयहमाननेमेंकोईसंकोचनहींहैकिअनिवासीकंपनीद्वाराअर्जितआयथी करयू/एसकेलिएप्रभार्य।5 ( 2 ) आयकरअधिनियम।द. निर्धारितीनेविदेशीकंपनीकोभुगतानकिया, जोकिरायाशुल्ककाप्रतिनिधित्वकरनेवालीराशिहै, जिसमेंकरोंकीकटौतीनहींकीगईहै। स्रोत, इसप्रकारकेप्रावधानोंकेतहतडिफ़ॉल्टप्रतिबद्ध धारा195।इसलिए, यहधारा201 (1) मेंनिर्धारितचूकमेंनिर्धारितीमाननेकेलिएएक उपयुक्तमामलाहै। आयकरअधिनियम, 1961 "। 5. अंततः, इसनेनिर्धारितीकोचूककरनेवालामाना रुपये. 1,66,91,962/-, जिसमेंधाराकेतहतदेयब्याजशामिलथा। 201 ( 1(क) आयकरअधिनियम।आयकरअधिकारीआगे निर्धारितीकोकरोंपर15 प्रतिशतकीदरसेब्याजकाभुगतानकरनेकेलिएउत्तरदायीठहराया देयऔररुपये1,55,872/- प्रतिकीदरसेउपार्जितब्याज 1 अक्टूबर, 1992 सेभुगतानकीतारीखतककामहीना। 6. निर्धारितीकीअपीलपर, उपायुक्त ( अपील) नेहस्तक्षेपकरनेसेइनकारकरदियाऔरआदेशकीपुष्टिकी आयकरअधिकारीनेअपनेनिम्नलिखितनिष्कर्षोंपरकहाः " यहअपीलार्थीकावाणिज्यिकउद्यमहै।इसेसहायतादेनेकेलिए, ईस्टवाइडकोकिराया शुल्ककाभुगतानकियाजाताहै।वास्तविक भुगतानभारतीयबंदरगाह, यानीभारतमेंकियाजाताहै।केवल जबकैचलायाजाताहै, तोइसकीउपयुक्तताकोनिरीक्षणपरप्रमाणितकियाजाताहैकिइसकामूल्यांकनकियाजाताहै, औरसीमाशुल्कऔरबंदरगाहकंचनगंगासीफूड्सलिमिटेड। वी. आयुक्त873 आयकर[सी. के. प्रसाद, जे.] मंजूरीदीगईहै, किईस्टवाइडप्रभावीरूपसेप्राप्तकरताहै भुगतानकरें।साथहीअपीलार्थीभीश्रेयदेताहै। ईस्टवाइडकाखाता।इसलिए, ईस्टवाइडवास्तवमेंप्राप्तकरताहै भारतमेंकिरायाशुल्क।इससंबंधमेंयहहोनाचाहिए यादरखेंकिआयकरअधिनियमकेउद्देश्यकेलिए रसीदकीप्रकृतिपरवाणिज्यिकसेविचारकियाजानाचाहिए। दष्टिकोणऔरइसकेतहतइसकीप्रकृतिकेसाथभ्रमितनहींहोनाहै सामान्यकानून।( सी. आई. टी. बनामसिंधियावर्शॉपलिमिटेड119 आई. टी. आर. 526,331 बम.) . " 7. हालांकि, उपायुक्तनेदायित्वकोकमकरदिया। रुपये. 8,34,597/- तक।निर्धारितीकोअसफलप्राथमिकतादीगई आयकरअपीलीयन्यायाधिकरणकेसमक्षअपील(इसकेबाद) "न्यायाधिकरण" केरूपमेंसंदर्भित) औरइसकेनिम्नलिखितनिष्कर्षपर गईः याचिकाखारिजकी " मछलीकीपूरीपकड़निर्धारितीकीथी।यहथा। निर्धारितीद्वाराबिक्रीकेरूपमेंदिखायागया, ऐसीमछलियोंका85 प्रतिशतपकड़ाजाता हैनिर्धारितीकेदायित्वकेविरुद्धसमायोजितकिया गयाथा गैरसेजहाजोंकोकिराएपरलेनेकेलिएकिरायाशुल्क निवासी।इसप्रकारयहनिर्धारितीकेदायित्वकेनिर्वहनमेंथा। किरायाशुल्ककेविरुद्धऔरइसलिए, यहअधिनियमकीधारा5 (2) केतहतगैर-निवासीकेहाथोंमेंरसीदहोगी। 8. न्यायाधिकरणद्वाराउसकेसमक्षदायरएकआवेदनपर निर्धारितीनेआंध्रप्रदेशउच्चन्यायालयकोसंदर्भितकियाथा, कानूनकेनिम्नलिखितप्रश्नः " 1 . चाहेतथ्योंपरऔरपरिस्थितियोंमें मामलेमेंअपीलीयन्यायाधिकरणकानूनमेंयहअभिनिर्धारितकरनेमेंसहीहैकिभुगतानअनिवासीकोकियाजाताहै Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) ਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 5 (2) ਦੇਤਲਿਤਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਿੋਕਾਂਦੇਿੱਥ। •ਲਿਰਲਬਊਨਿਨੇਲਨਰਧਾਰਕਵੱਿੋਂਦਾਇਰਅਰਜ਼ੀ 'ਤੇਆਾਂਧਰਾਪਰਦੇਸ਼ਿਾਈਕੋਰਿਨੂੰਕਾਨੂੰਨਦੇਿੇਠਲਿਖੇਪਰਸ਼ਨਾਂਦਾਿਵਾਿਾਲਦੱਤਾਸੀ: o"1. ਕੀਤੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚਅਪੀਿਲਿਰਲਬਊਨਿਦਾਇਿਕਲਿਣਾਸਿੀਿੈਲਕਭੁਗਤਾਨਭਾਰਤਲਵੱਚਲਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਨੂੰਕੀਤਾਜਾਂਦਾਿੈ? •ਚਾਿੇਤੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਿੋਵੇਅਤੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚ ▪ਅਪੀਿਲਿਰਲਬਊਨਿਦਾਇਿਕਲਿਣਾਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰ 'ਤੇਸਿੀਿੈਲਕਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਦੁਆਰਾਮੱਛੀਫੜਨਦੇ 85٪ ਦੇਰੂਪਲਵੱਚਰਸੀਦਭਾਰਤਲਵੱਚਸੀ। ▪ਭਾਰਤਲਵੱਚਸਾਰੀਆਾਂਰਸਮਾਂਪੂਰੀਆਾਂਿੋਜਾਂਦੀਆਾਂਿਨ? ਐੀ •3. ਕੀਤੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚਅਪੀਿਲਿਰਲਬਊਨਿਇਸਦਾਅਵੇਨੂੰਰੱਦਕਰਨਿਈਜਾਇਜ਼ਿੈਲਕਲਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਨੂੰਕੋਈਭੁਗਤਾਨਨਿੀਾਂਕੀਤਾਲਗਆਸੀਪਰਮੱਛੀਫੜਨਦੇਮੁੱਿਦਾਲਸਰਫ 15٪ ਪਰਾਪਤਿੋਇਆਸੀ।•ਲਨਰਧਾਰਕਿਈਗੈਰ-ਵਸਨੀਕ? •ਕੀਤੱਥਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚਅਪੀਿਲਿਰਲਬਊਨਿਕਾਨੂੰਨਲਵੱਚਸਿੀਿੈਲਕਲਨਰਧਾਰਕਿੈਕਸਕੱਿਣਿਈਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰਿੈ ▪ਕਲਥਤਤੌਰ 'ਤੇਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 195 ਤਲਿਤਸਰੋਤ •ਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਨੂੰਲਕਰਾਏਿਈਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਲਗਆ ▪ਦੋਸ਼ਭਾਵੇਂਕਲਥਤਭੁਗਤਾਨਨਕਦਲਵੱਚਨਿੀਾਂਿੈ? ▪5. ਚਾਿੇਤੱਥਾਂ 'ਤੇਿੋਵੇਜਾਂਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚਕੇਸਅਪੀਿਲਿਰਲਬਊਨਿਕਾਨੂੰਨਲਵੱਚਇਿਮੰਨਣਲਵੱਚਸਿੀਿੈਲਕਲਨਰਧਾਰਕਇਸਦੇਤਲਿਤਲਡਫਾਿਿਸੀ ▪ਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 195 ਦੇਤਲਿਤਿੈਕਸਕੱਿਣਲਵੱਚਅਸਫਿਰਲਿਣਿਈਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 201 ▪?" •9. ਇਸਤੋਂਬਾਅਦਿੈਕਸਦਾਤਾਨੇਵਸੂਿੀ 'ਤੇਰੋਕਿਗਾਉਣਿਈਲਿਰਲਬਊਨਿਦੇਸਾਿਮਣੇਅਰਜ਼ੀਦਾਇਰਕੀਤੀਲਜਸਨੂੰਰੱਦਕਰਲਦੱਤਾਲਗਆਅਤੇਉਸਆਦੇਸ਼ਦੇਲਵਰੁੱਧਤਰਜੀਿਲਦੱਤੀਗਈਲਰੱਿਪਿੀਸ਼ਨਅਤੇਲਵਸ਼ੇਸ਼ਛੁੱਿੀਪਿੀਸ਼ਨਨੂੰਿਾਈਕੋਰਿਅਤੇਇਸਅਦਾਿਤਨੇਖਾਰਜਕਰਲਦੱਤਾ।ਮੁਿਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਇਸਨੂੰਖਾਰਜਕਰਨਦੇਆਦੇਸ਼ਨੂੰਠੀਕਕਰਨਿਈਅਰਜ਼ੀਵੀਦਾਇਰਕੀਤੀਸੀ • 14 ਫਰਵਰੀ, 1995 ਨੂੰਅਪੀਿਕੀਤੀਗਈਪਰਉਕਤਅਰਜ਼ੀਵੀਖਾਰਜਕਰਲਦੱਤੀਗਈ। o10. ਐਗਰੀ1: ਉਸੇਲਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾ 1998 ਦੀਲਰੱਿਪਿੀਸ਼ਨਨੰਬਰ 1103 ਅਤੇਿਵਾਿਾਅਤੇਲਰੱਿਪਿੀਸ਼ਨਦੋਵੇਂਦਾਇਰਕੀਤੇਗਏ •ਿਾਈਕੋਰਿਦੁਆਰਾਇਕੱਠੇਸੁਲਣਆਲਗਆਸੀਅਤੇਇਨ੍ਾਂਅਪੀਿਾਂਲਵੱਚਲਦੱਤੇਗਏਸਾਂਝੇਫੈਸਿੇਦੁਆਰਾਇਕੱਠੇਜਵਾਬਅਤੇਲਨਪਿਾਰਾਕੀਤਾਲਗਆਿੈ।ਿਾਈਕੋਰਿਨੇਲਦੱਤਾਜਵਾਬਇਸਲਵੱਚਲਨਰਧਾਰਕਦੇਲਵਰੁੱਧਅਤੇਮਾਿੀਆਦੇਿੱਕਲਵੱਚਭੇਜੇਗਏਸਵਾਿਿੇਠਲਿਖੇਅਨੁਸਾਰਿਨ: ' •"ਤੱਥਾਂਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ, •ਲਿਰਲਬਊਨਿਦਾਇਿਕਲਿਣਾਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰ 'ਤੇਸਿੀਿੈਲਕਭੁਗਤਾਨਭਾਰਤਲਵੱਚਲਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਨੂੰਕੀਤਾਜਾਂਦਾਿੈ। •ਤੱਥਾਂਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚ, ਲਿਰਲਬਊਨਿਇਿਮੰਨਣਲਵੱਚਕਾਨੂੰਨਲਵੱਚਸਿੀਿੈਲਕਰਸੀਦ8 •ਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਦੁਆਰਾਮੱਛੀਫੜਨਦਾ 85٪ ਰੂਪਸੀ •ਭਾਰਤਲਵੱਚਲਕਉਾਂਲਕਸਾਰੀਆਾਂਰਸਮਾਂਭਾਰਤਲਵੱਚਪੂਰੀਆਾਂਿੋਜਾਂਦੀਆਾਂਿਨ। •ਤੱਥਾਂਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚ, ਲਿਰਲਬਊਨਿਇਸਦਾਅਵੇਨੂੰਰੱਦਕਰਨਲਵੱਚਜਾਇਜ਼ਿੈਲਕਲਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਨੂੰਕੋਈਭੁਗਤਾਨਨਿੀਾਂਕੀਤਾਲਗਆਿੈਪਰਉੱਥੇਮੱਛੀਫੜਨਦੇਮੁੱਿਦਾਲਸਰਫ 15٪ ਪਰਾਪਤਸੀ •ਲਨਰਧਾਰਕਦਾਗੈਰ-ਵਸਨੀਕ; •ਤੱਥਾਂਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚ, ਲਿਰਲਬਊਨਿਇਿਮੰਨਣਲਵੱਚਕਾਨੂੰਨਲਵੱਚਸਿੀਿੈਲਕਲਨਰਧਾਰਕਿੈ •ਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 195 ਤਲਿਤਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਨੂੰਲਕਰਾਏਦੇਖਰਲਚਆਾਂਵਜੋਂਕਲਥਤਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇਸਰੋਤ 'ਤੇਿੈਕਸਕੱਿਣਿਈਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰਿੈ, ਭਾਵੇਂਕਲਥਤਭੁਗਤਾਨਨਕਦਲਵੱਚਨਿੀਾਂਿੈ; ਅਤੇ •ਤੱਥਾਂਅਤੇਕੇਸਦੇਿਾਿਾਤਾਂਲਵੱਚ, ਈਲਿਰਲਬਊਨਿਕਾਨੂੰਨਲਵੱਚਇਿਮੰਨਣਲਵੱਚਸਿੀਿੈਲਕਲਨਰਧਾਰਕਸੀ •ਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 201 ਦੇਤਲਿਤਲਡਫਾਿਿਤੌਰ 'ਤੇ•. ਇਨਕਮਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 195 ਦੇਤਲਿਤਿੈਕਸਕੱਿਣ 'ਚਅਸਫਿਤਾ। oਸ਼ਰੀਮਾਨਏ. ਸੁਬਾਰਾਓ, ਲਵਦਵਾਨਵਕੀਿਪੇਸ਼ਿੋਏ •ਅਪੀਿਕਰਤਾ-ਲਨਰਧਾਰਕਦੀਤਰਫੋਂਇਿਦਿੀਿਲਦੱਤੀਜਾਂਦੀਿੈਲਕਕੋਈਆਮਦਨਵਸੂਿੀਯੋਗਨਿੀਾਂਸੀਲਜਸਦੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਲਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਨੂੰਲਕਸੇਵੀਰਕਮਦਾਭੁਗਤਾਨਨਿੀਾਂਕੀਤਾਲਗਆਸੀ •ਕੰਪਨੀਭਾਰਤਲਵੱਚਿੋਈਸੀਅਤੇਇਸਿਈ, ਆਮਦਨਿੈਕਸਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 195 ਦੇਤਲਿਤਸਰੋਤ 'ਤੇਜੀਿੈਕਸਕੱਿਣਦੀਦੇਣਦਾਰੀਜਾਂਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 201 ਦੇਤਲਿਤਦੇਣਦਾਰੀਪੈਦਾਨਿੀਾਂਿੋਈ।ਲਵਦਵਾਨਵਕੀਿਦੁਆਰਾਇਿਵੀਦੱਲਸਆਲਗਆਿੈਲਕਭਾਰਤਲਵੱਚਆਮਦਨਦੀਕੋਈਪਰਾਪਤੀਨਿੀਾਂਸੀਲਕਉਾਂਲਕਮੱਛੀਫੜੀਗਈ 85٪ ਮੱਛੀ, ਜੋਲਕਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਨੂੰਲਦੱਤੀਗਈਸੀ, ਐਚਤੋਂਬਾਿਰਵੇਚੀਗਈਸੀ ਐ •ਭਾਰਤਅਤੇਇਸਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਪਰਾਪਤਿੋਈਰਕਮਵੀਭਾਰਤਤੋਂਬਾਿਰਪਰਾਪਤਕੀਤੀਗਈਸੀ।ਇਸਿਈਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਕੰਪਨੀਕੋਿਭਾਰਤਲਵਚਕੋਈਰਸੀਦਨਿੀਾਂਸੀ।ਪੇਸ਼ਕਰਨਦੇਸਮਰਥਨਲਵੱਚਇਸਕੇਸਲਵੱਚਇਸਅਦਾਿਤਦੇਫੈਸਿੇ 'ਤੇਲਨਰਭਰਤਾਰੱਖੀਗਈਿੈਕਲਮਸ਼ਨਰ/ਨਕਮ-ਿੈਕਸ, ਏ.ਪੀ.ਵੀ. ਤੋਸ਼ੋਕੂਲਿਮਲਿਡ (1251.ਿੀ.ਆਰ.) • 1980 525) ਅਤੇਸਾਡਾਲਧਆਨਉਕਤਫੈਸਿੇਦੇਿੇਠਲਿਖੇਿਵਾਿੇਵੱਿਲਖੱਲਚਆਲਗਆਿੈ: oਉਨ੍ਾਂਲਕਿਾਲਕਇਸਮਾਮਿੇ 'ਚਗੈਰ-ਲਨਵਾਸੀਿੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂਨੇਿੈਕਸਯੋਗਖੇਤਰਾਂ 'ਚਕੋਈਕਾਰੋਬਾਰੀਕੰਮਨਿੀਾਂਕੀਤਾ। oਉਿਭਾਰਤਤੋਂਬਾਿਰਵੇਚਣਵਾਿੇਏਜੰਿਾਂਵਜੋਂਕੰਮਕਰਦੇਸਨ।ਰਸੀਦਲਵੱਚ •ਤੰਬਾਕੂਦੀਲਵਕਰੀਤੋਂਿੋਣਵਾਿੀਕਮਾਈਦਾਭਾਰਤ oਲਵਦੇਸ਼ਾਂਤੋਂਖਰੀਦਦਾਰਾਂਦੁਆਰਾਭੇਜੀਜਾਣਵਾਿੀਕਾਰਵਾਈਭਾਰਤਲਵੱਚਲਨਰਧਾਰਕਾਂਦੁਆਰਾਕੀਤੀਗਈਕਾਰਵਾਈਦੇਬਰਾਬਰਨਿੀਾਂਿੈਲਜਵੇਂਲਕਸਪਸ਼ਿੀਕਰਨਦੇਸੀਐਿ(ਏ) ਦੁਆਰਾਲਵਚਾਲਰਆਲਗਆਿੈ oਐਕਿਦੀਧਾਰਾ 9 (1) (ਆਈ) ਕਲਮਸ਼ਨਦੀਰਕਮਜੋਸੀ •ਸੇਵਾਵਾਂਵਾਸਤੇਗੈਰ-ਵਸਨੀਕਲਨਰਧਾਰਕਾਂਦੁਆਰਾਕਮਾਈ oਭਾਰਤਤੋਂਬਾਿਰਲਦੱਤੀਗਈਆਮਦਨਨੂੰਉਿਆਮਦਨਨਿੀਾਂਮੰਲਨਆਜਾਸਕਦਾਜੋਜਾਂਤਾਂਭਾਰਤਲਵੱਚਇਕੱਠੀਿੋਈਿੈਜਾਂਪੈਦਾਿੋਈਿੈ।ਇਸਿਈਿਾਈਕੋਰਿਨੇਲਵਭਾਗਲਵਰੁੱਧਸਵਾਿਦਾਜਵਾਬਦੇਣਾਸਿੀਸੀ। •ਲਰਿਾਇੰਸਨੂੰਿਲਸ਼ਕਾਵਾਜੀਮਾ-ਿਰੀਮਾਿੈਵੀਇੰਡਸਿਰੀਜ਼ਲਿਮਲਿਡਬਨਾਮਡਾਇਰੈਕਿਰ-ਇਨਕਮਿੈਕਸ, ਮੁੰਬਈ [(2007) 288 ਆਈਿੀਆਰ 408 (ਐਸਸੀ)] ਦੇਮਾਮਿੇਲਵੱਚਵੀਇਸਅਦਾਿਤਦੇਫੈਸਿੇ 'ਤੇਰੱਲਖਆਲਗਆਿੈਅਤੇਸਾਡਾਲਧਆਨਿੇਠਲਿਖੇਿਵਾਿੇਵੱਿਲਖੱਲਚਆਲਗਆਿੈ। •ਪੰਨਾ 443-444: o"ਇਸਿਈ, ਸਾਡੀਰਾਏਲਵੱਚ, ਕਾਰੋਬਾਰੀਕਨੈਕਸ਼ਨਅਤੇਸਥਾਈਸਥਾਪਨਾਦੇਸੰਕਿਪਾਂਨੂੰਲਮਿਾਇਆਨਿੀਾਂਜਾਣਾਚਾਿੀਦਾ. ਜਦੋਂਲਕਕਾਰੋਬਾਰੀਕਨੈਕਸ਼ਨਸੈਕਸ਼ਨ 9 ਨੂੰਿਾਗੂਕਰਨਦੇਉਦੇਸ਼ਿਈਢੁਕਵਾਂਿੈ; ਦਾਸੰਕਿਪ Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) H [201 O] 7 S.C.R. A bringing the catch to India Port for Customs appraisal and export to the non-resident company results in an operation, it was an operation for mere purchase of goods and, therefore, there was no income liable for assessment. It was also contended that even if 85% of the catch is considered as B charter fee to the non-resident company it was paid outside India. Accordingly the plea of the assessee is that where the entire income is not taxable there is no obligation to deduct tax at source. The Income Tax Officer considered the objections ra.ised by the assessee and finding the same to be untenable c fejected the same and while doing so observed as follows: A "In the light of the above, I have no hesitation in holding that the income earned by the non-resident company was chargeable to tax u/s. 5(2) of the Income Tax Act. The assessee made payment to the foreign-company, the sums D representing hire charges, without deducting taxes at source, thereby committed default under the provisions of Section 195. This is, therefore, a fit case to deem it to be an assessee in default as laid down in Section 201 (1) of the Income Tax Act, 1961." E 5. Ultimately, it held the assessee to be in default of Rs.1,66,91,962/-, which included interest due under Section 201 (1A) of the Income Tax Act. The Income Tax Officer further held the assessee liable to pay interest @ 15% on the taxes payable and interest accrued at a rate of Rs.1,55,872/- per month from 1st October, 1992 onwards till the date of payment. F 6. On appeal by the assessee, the Deputy Commissioner (Appeals) declined to interfere and affirmed the order of the Income Tax Officer on its following findings: G "It is commercial venture of the appellant. For giving assistance to it, Eastwide is paid hire charges. Actual payment is made at an Indian Port, that is, in India. Only when the catch is brought in, its suitability is certified on inspection its valuation is made, and customs and port H KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. v. COMMISSIONER 873 OF INCOME TAX [C.K. PRASAO, J.~ clearance is given, that EastWide effectively receives its A payment. Simultaneously the appellant also credits Eastwide's account. Therefore, Eastwide actually receives the hire charges in India. In this connection it has to be remembered that for the purpose of Income Tax Act the nature of a receipt is to be considered from the commercial B point of view and is not to be confused with its nature under the general law. (C.l.T. vs. Scindia Worshop Ltd. - 119 l.T.R. 526, 331 Born.)." B 7. However, the Deputy Commissioner reduced the liability C to Rs.8,34,597/-. The assessee unsuccessfully preferred appeal before Income Tax Appellate Tribunal (hereinafter referred to as the "Tribunal") and on its following finding it dismi~sed the appeal : "The entire catch of fish belonged to the assessee. It was D shown as sale by the assessee, 85% of such fish catch was adjusted against the liability of the assessee towards hire charges for chartering the vessels from the non-resident. It was thus in discharge of the assessee's liability against hire charges and therefore, it would be receipt in E the hands of the non~residen,t under Section 5(2) of the Act." 8. The Tribunal on an application fil~d before it by the assessee had referred to the Andhra Pradesh High Court, the following questions of law: F "1. Whether on the facts and in the circumstances of the case the Appellate Tribunal is correct in law in holding that payment is made to the Non-Resident by the assessee in India ? G 2. Whether on the facts and in the circumstances of the case the Appellate Tribunal is correct in law in holding that the receipt in th~ form of 85% of the · catch of fish by the Non-Resident was in India since all the formalities are completed in India ? H H 674 SUPREME COURT REPORTS (2010] 7 S.C.R. A Case: M/S. KANCHANGANGA SEA FOODS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2010] 7 S.C.R. 866] (2010) हैनिर्धारितीकेदायित्वकेविरुद्धसमायोजितकिया गयाथा गैरसेजहाजोंकोकिराएपरलेनेकेलिएकिरायाशुल्क निवासी।इसप्रकारयहनिर्धारितीकेदायित्वकेनिर्वहनमेंथा। किरायाशुल्ककेविरुद्धऔरइसलिए, यहअधिनियमकीधारा5 (2) केतहतगैर-निवासीकेहाथोंमेंरसीदहोगी। 8. न्यायाधिकरणद्वाराउसकेसमक्षदायरएकआवेदनपर निर्धारितीनेआंध्रप्रदेशउच्चन्यायालयकोसंदर्भितकियाथा, कानूनकेनिम्नलिखितप्रश्नः " 1 . चाहेतथ्योंपरऔरपरिस्थितियोंमें मामलेमेंअपीलीयन्यायाधिकरणकानूनमेंयहअभिनिर्धारितकरनेमेंसहीहैकिभुगतानअनिवासीकोकियाजाताहै भारतमेंनिर्धारितीद्वारा? चाहेतथ्योंपरऔरपरिस्थितियोंमें 2 . मामलेमेंअपीलीयन्यायाधिकरणकानूनमेंसहीहै यहमानतेहुएकिरसीद85 प्रतिशतकेरूपमें -गैरनिवासीद्वारामछलीपकड़नातबसेभारतमेंथाभारतमेंसभीऔपचारिकताएंपूरीहोचुकीहैं? सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 201 0 ] 7 एससीआर। 874 चाहेतथ्योंपरऔरपरिस्थितियोंमें 3 . मामलाअपीलीयन्यायाधिकरणमेंउचितहै निर्धारितीकेगैर-निवासी? मछलीपकड़नेकेमूल्यका15 प्रतिशतप्राप्तकरना चाहेतथ्योंपरऔरपरिस्थितियोंमें 4 . मामलेमेंअपीलीयन्यायाधिकरणकानूनमेंसहीहै अभिनिर्धारितकरनाकिनिर्धारितीपरकरकीकटौतीकरनेकेलिएउत्तरदायीहै -गैर निवासीकोकिराएकेलिएकिएगएकथितभुगतान