M/S. Palam Gas Service v. Commissioner Of Income Tax

Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) [2017] 3 S.C.R. 836 MIS. PALAM GAS SERVICE A v. COMMISSIONER OF INCOME TAX (Civil Appeal No. 5512 of 2017) B MAY03,2017 [A. k SIKRI AND ASHOK BHUSHAN, J;J.) lncoine Tax Act, 1961 - s.40(a)(ia) and s.197 - Whether the provisions of s.40(a)(ia) shall be attracted when the amount is not c payable to a contractor or sub-contractor but has been actually paid - Question is when the word used in s.40(a)(ia) is 'payable', whether this Section would cover only those contingencies where the amount is due and still payable or it would also cover the situations where the amount is already paid but no advance tax is deducted thereupon - Held: The provision would cover even those D cases where the amount stands paid -As per s.194C, iax has to be deducted when the amount is credited to the account of the contractor or when the payment is actually made and by virtue of s.200, assessee is required to deposit that amount to the credit of Central Government within the stipulated time as mentioned in r.30(2) -E When the entire scheme of obligation to deduct the tax at source and paying it over to the Central Government is read holistically, it cannot be held that the word 'payable' occurring in s.40(a)(ia) refers to _only those cases where the amount is yet to be paid and does not cover the cases where the amount is actually paid - Otherwise, .even when it is found that a person, like the appellant, has violated F the provisions of Chapter XVllB (or specifically ss. 194C and 200 in the instant case), he would still go scot free, withoul suffering the consequences of such monetary default in spite of specific provisions laying down these consequences - Income Tax Rules - r. 30(2). Dismissing the appeal, the Court G HELD: 1. As per Section 194C of the Income Tax Act, it is the statutory obligation of a person, who is making payment to the sub-contractor, to deduct tax at source at the rates specified therein. Plain language of the Section suggests that such a tax at source is to be deducted at the time of credit of such sum to the H account of the contractor or at the time of payment thereof, A whichever is earlier. Thus, tax has to be deducted in both the contingencies, namely, when the amount is credited to the account of the contractor or when the payment is actually made. Section 200 of the Act imposes further obligation on the person deducting tax at source, to deposit the same with the Central Government B or as the Board directs, within the prescribed time. A conjoint reading of these two Sections would suggest that not only a person, who is paying to the contractor, is supposed to deduct tax at source on the said payment whether credited in the account or actual payment made, but also deposit that amount to the credit of the Central Government within the stipulated time. The time C within which the payment is to be deposited with the Central Government is mentioned in. Ruic 30(2) of the Rules. [Para 10][842-G-H; 843-A-C) C 2. Section 40(a)(ia) covers not only those cases where the Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) [ 2017 ] 3 एस. सी. आर836 एम/ एस।पालमगैससेवा वी. आयकरआयुक्त कीसिविलअपीलसंख्या5512) ( 2017 3 मई, 2017 { ए. के. सिकरीऔरअशोकभूषण, जे. जे.] आयकरअधिनियम, 1961 - एस. 40 (ए) (आई. ए.) औरएस. 197 - चाहेएसकेप्रावधानहों।40 ( a) (ia) तबआकर्षितकियाजाएगाजबराशिनहींहै -ठेकेदारयाउपठेकेदारकोदेयलेकिनवास्तवमेंकियागयाहैभुगतान-प्रश्नवहहैजबएसमेंशब्दकाउपयोगकियाजाताहै।40 ( a) (ia) 'देय' है,क्यायहधाराकेवलउनआकस्मिकताओंकोशामिलकरेगीजहाँ राशिदेयहैऔरअभीभीदेयहैयाइसमेंयहभीशामिलहोगाऐसीस्थितियाँजहाँराशिकाभुगतानपहलेहीकियाजाचुकाहैलेकिनकोईअग्रिमकरनहींहै -उसपरकटौतीआयोजितःइसप्रावधानमेंवेभीशामिलहोंगेजो ऐसेमामलेजहांराशिकाभुगतानकियाजाताहै-एसकेअनुसार।194 ग, ठेकेदारकेखातेमेंराशिजमाहोनेपरकरकाटनापड़ताहै। याजबभुगतानवास्तवमेंकियाजाताहैऔरएसकेआधारपर।200 ,निर्धारितीकोउसराशिकोकेंद्रकेक्रेडिटमेंजमाकरनाआवश्यकहै।आरमेंउल्लिखितनिर्धारितसमयकेभीतरसरकार।30 ( 2 ) –जबस्रोतपरकरकीकटौतीकरनेकीदायित्वकीपूरीयोजना औरइसेकेंद्रसरकारकोभुगतानकरनासमग्ररूपसेपढ़ाजाताहै, यह यहनहींमानाजासकताहैकि'देय' शब्दएसमेंहोरहाहै।40 ( a) (ia) संदर्भितकरताहै केवलउनमामलोंमेंजहांराशिकाभुगतानकियाजानाबाकीहैऔरनहीं उनमामलोंकोशामिलकरेंजहांवास्तवमेंराशिकाभुगतानकियाजाताहै-अन्यथा, . यहांतककिजबयहपायाजाताहैकिअपीलार्थीकीतरहकिसीव्यक्तिनेउल्लंघनकियाहै अध्यायXVIIB केप्रावधान(याविशेषरूपसेएस. एस.) 194 सीऔर200 तत्कालमामलेमें), वहअभीभीमुक्तहोजाएगा, बिनापीड़ितहुए विशिष्टप्रावधानोंकेबावजूदइसतरहकेमौद्रिकचूककेपरिणाम इनपरिणामोंकोनिर्धारितकरना-आयकरनियम- 30 (2)। याचिकाखारिजकरतेहुएकोर्टनेकहा, पकड़नाः1. आयकरअधिनियमकीधारा194सीकेअनुसार, यहएकव्यक्तिकावैधानिकदायित्वहै, जोभुगतानकररहाहै उप-ठेकेदार, निर्दिष्टदरोंपरस्रोतपरकरकाटनेकेलिए उसमें।धाराकीसरलभाषासेपताचलताहैकिइसप्रकारकाकरऐसीराशिकोजमाकरतेसमयस्रोतकीकटौतीकीजानीहै। 836 एम/एस।पालमगैससेवाv. आयआयोग कर ठेकेदारकाखातायाउसकेभुगतानकेसमय, जोभीपहलेहो।इसप्रकार, दोनोंआकस्मिकताओंमेंकरकीकटौतीकीजानीचाहिए, अर्थात्जबराशिखातेमेंजमाकीजातीहै।ठेकेदारकायाजबवास्तवमेंभुगतानकियाजाताहै।अधिनियमकीधारा200 स्रोतपरकरकीकटौतीकरनेवालेव्यक्तिपरकेंद्रसरकारकेपासइसेजमाकरनेकाऔरदायित्वलगातीहै। याजैसाबोर्डनिर्देशदेताहै, निर्धारितसमयकेभीतर।इनदोनोंधाराओंकेएकसंयुक्तअध्ययनसेपताचलताहैकिनकेवलएकव्यक्ति, जोठेकेदारकोभुगतानकररहाहै, उसेकटौतीकरनीचाहिए।उक्तभुगतानपरस्रोतपरकरचाहेवहखातेमेंजमाकियागयाहोयावास्तविकभुगतानकियागयाहो,लेकिनउसराशिकोक्रेडिटमेंभीजमाकरें। निर्धारितसमयकेभीतरकेंद्रसरकारद्वारा।वहसमयजिसकेभीतरभुगतानकेंद्रकेपासजमाकियाजानाहै --नियमोंकेनियम30 (2) मेंसरकारकाउल्लेखकियागयाहै।[ पैरा10] [842-जीएच; 843-एसी] 2. धारा40 (ए) (आई. ए.) मेंनकेवलवेमामलेशामिलहैंजहां- राशिदेयहोतीहैलेकिनयहतबभीहोतीहैजबइसकाभुगतानकियाजाताहै।किएगएभुगतानोंसेस्रोतपरकरकीकटौतीकरनेमेंविफलताकेकुछपरिणाम, जहांस्रोतपरकरकीकटौतीकीजानीथीयाउसेभुगतानकरनेमेंविफलता केंद्रसरकारकाऋण, अधिनियमकीधारा201 मेंनिर्धारितकियागयाहै।इसधारामेंयहप्रावधानकियागयाहैकिउसआकस्मिकतामें, व्यक्तिकोऐसेकरकेसंबंधमेंचूककरनेवालानिर्धारितीमानाजाएगा।इसपरिणामकोनिर्धारितकरतेहुए, धारा201 स्पष्टरूपसेकहागयाहैकिउपरोक्तधाराएँइसकेबिनाहोंगी। अध्यायXVIIB (तत्कालमामलेमेंधारा194C और200, जोप्रावधानउपरोक्तअध्यायमेंहैं)।जबस्रोतपरकरकीकटौतीकरनेऔरकेंद्रसरकारकोभुगतानकरनेकीदायित्वकीपूरीयोजनाकोसमग्ररूपसेपढ़ाजाताहै, तोयहनहींमानाजासकताहैकिधारा40 (ए) (आई. ए.) मेंआनेवाला'देय' शब्दकेवलउनमामलोंकोसंदर्भितकरताहैजहांराशिकाभुगतानकियाजानाबाकीहैऔरनहीं उनमामलोंकोशामिलकरेंजहांवास्तवमेंराशिकाभुगतानकियाजाताहै।[ पैरा15] [847 -एएफ][2017] 3 एस. सी. आर. सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 5512 2017 से। उच्चन्यायालयके25.06.2014 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 2014 केआई. टी. ए. सं. 9 मेंशिमलामेंहिमाचलप्रदेशसरकारद्वारा। राजकुमारमेहता, मेलंगबामप्रेमजीतसिंह, सुश्रीहिमांशी एंडली, एड. अपीलार्थीकेलिए। भुवनमिश्रा, सुश्रीभक्तिपसरीजासेठी, रितेशकुमार, श्रीमती. अनिलकटियार, अधिवक्ता।उत्तरदाताकेलिए। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा ए. के. सिकरी, जे. 1. साफसवालजोउत्पन्नहोताहै इसअपीलमेंविचारधारा40 (ए) (आई. ए.) कीव्याख्यासेसंबंधितहैआयकरअधिनियम,1961 (इसकेबाद'अधिनियम' केरूपमेंसंदर्भित)।अधिनियमकीधारा197सीकाभीइसमेंशामिलमुद्देपरकुछअसरहै। 2. अधिनियमकीधारा40 मेंकुछस्थितियोंकाउल्लेखकियागयाहैजिनमें निर्धारितीद्वाराअपनेव्यवसायकेदौरानकियागयाव् 'व्यवसाययापेशेसेलाभऔरलाभ' शीर्षककेतहतप्रभार्यआयकीगणनामेंकटौतीकीअनुमतिनहींदीजाएगी।ऐसीएकआकस्मिकताधारा40 कीउप-धारा(ए) केखंड(आई. ए.) मेंप्रदानकीगईहै। यहप्रावधानइसप्रकारहैः Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) ਐਮ.ਆਈ.ਐਸ. ਪਾਲਮ ਗੈਸ ਸੇਵਾ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ (ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 5512/2017) ਮਈ 03, 2017 (ਏ. ਕੇ. ਸੀਕਰੀ ਅਤੇ ਅਸਕ ਭੂਸ਼ਣ, ਜੇ.ਜੇ.) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 – ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 197 - ਕੀ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਦੀਆਂ ਮਵਵਸਥਾਵਾਂ ਉਦੋਂ ਆਕਰਮਸ਼ਤ ਹ਼ੋਣਗੀਆਂ ਜਦੋਂ ਰਕਮ ਮਕਸੇ ਠੇਕੇਦਾਰ ਜਾਂ ਉਪ-ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਅਸਲ ਮਵਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ - ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਮਕ ਜਦੋਂ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਮਵਿੱਚ ਵਰਮਤਆ ਮਗਆ ਸ਼ਬਦ 'ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ' ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਧਾਰਾ ਮਸਰਫ ਉਨਹਾਂ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਮਥਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰੇਗੀ ਮਜਿੱਥੇ ਰਕਮ ਬਕਾਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਉਨਹਾਂ ਸਮਥਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਵਰ ਕਰੇਗੀ ਮਜਿੱਥੇ ਰਕਮ ਪਮਹਲਾਂ ਹੀ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਚੁਿੱਕੀ ਹੈ ਪਰ ਉਸ 'ਤੇ ਕ਼ੋਈ ਐਡਵਾਂਸ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਕਿੱਮਟਆ ਜਾਂਦਾ - ਹ਼ੋਲਡ: ਇਹ ਮਵਵਸਥਾ ਉਨਹਾਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਵਰ ਕਰੇਗੀ ਮਜਿੱਥੇ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ - ਧਾਰਾ 194 ਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੈਕਸ ਉਦੋਂ ਕਿੱਟਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਕਮ ਠੇਕੇਦਾਰ ਦੇ ਖਾਤੇ ਮਵਿੱਚ ਜਮਹਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਭੁਗਤਾਨ ਅਸਲ ਮਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 200 ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਮਨਯਮ 30 (2) ਮਵਿੱਚ ਦਿੱਸੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮਨਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਨੂੰ ਉਸ ਰਕਮ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰੈਮਡਟ ਮਵਿੱਚ ਜਮਹਾਂ ਕਰਵਾਉਣਦੀ ਲ਼ੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਟਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮ ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਯ਼ੋਜਨਾ ਨੂੰ ਸਮੁਿੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਮੜਹਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਮਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਮਕ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਮਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲਾ 'ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ' ਸ਼ਬਦ ਮਸਰਫ ਉਨਹਾਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਮਜਿੱਥੇ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਅਜੇ ਬਾਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਨਹਾਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਨਾ ਕਰ਼ੋ ਮਜਿੱਥੇ ਰਕਮ ਅਸਲ ਮਵਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਜਦੋਂ ਇਹ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਮਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵਾਂਗ ਮਕਸੇ ਮਵਅਕਤੀ ਨੇ ਚੈਪਟਰ XVIIB (ਜਾਂ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਰੰਤ ਕੇਸ ਮਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 194 ਸੀ ਅਤੇ 200) ਦੀਆਂ ਮਵਵਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੀ ਉਹ ਇਨਹਾਂ ਨਤੀਮਜਆਂ ਨੂੰ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਮਵਵਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਅਮਜਹੇ ਮਵਿੱਤੀ ਮਡਫਾਲਟ ਦੇ ਨਤੀਮਜਆਂ ਨੂੰ ਸਮਹਣ ਕੀਤੇ ਮਬਨਾਂ ਮਰਹਾਅ ਹ਼ੋ ਜਾਵੇਗਾ - ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਮਨਯਮ - ਮਨਯਮ 30 (2). ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰਮਦਆਂ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮਕਹਾ ਮਕ 1. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 194 ਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਪ-ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੀ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮ ੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਮਕ ਉਹ ਇਸ ਮਵਿੱਚ ਮਨਰਧਾਰਤ ਦਰਾਂ 'ਤੇ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਟੇ। ਧਾਰਾ ਦੀ ਸਾਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਮਦੰਦੀ ਹੈ ਮਕ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਅਮਜਹਾ ਟੈਕਸ ਠੇਕੇਦਾਰ ਦੇ ਖਾਤੇ ਮਵਿੱਚ ਅਮਜਹੀ ਰਕਮ ਜਮਹਾਂ ਕਰਨ ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੇ ਸਮੇਂ, ਜ਼ੋ ਵੀ ਪਮਹਲਾਂ ਹ਼ੋਵੇ, ਕਿੱਮਟਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ, ਟੈਕਸ ਦ਼ੋਵਾਂ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਮਥਤੀਆਂ ਮਵਿੱਚ ਕਿੱਟਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਜਦੋਂ ਰਕਮ ਠੇਕੇਦਾਰ ਦੇ ਖਾਤੇ ਮਵਿੱਚ ਜਮਹਾਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਭੁਗਤਾਨ ਅਸਲ ਮਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 200 ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਟਣ ਵਾਲੇ ਮਵਅਕਤੀ 'ਤੇ ਹ਼ੋਰ ਮ ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ਮਕ ਉਹ ਮਨਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਕ਼ੋਲ ਜਾਂ ਬ਼ੋਰਡ ਦੇ ਮਨਰਦੇਸ਼ਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਜਮਹਾਂ ਕਰਵਾਏ। ਇਨਹਾਂ ਦ਼ੋਵਾਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੜਹਨ ਨਾਲ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਮਮਲੇਗਾ ਮਕ ਨਾ ਮਸਰਫ ਕ਼ੋਈ ਮਵਅਕਤੀ, ਜ਼ੋ ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਮਰਹਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਉਕਤ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਟਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਚਾਹੇ ਉਹ ਖਾਤੇ ਮਵਿੱਚ ਜਮਹਾਂ ਹ਼ੋਵੇ ਜਾਂ ਅਸਲ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹ਼ੋਵੇ, ਬਲਮਕ ਉਹ ਰਕਮ ਵੀ ਮਨਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰੈਮਡਟ ਮਵਿੱਚ ਜਮਹਾਂ ਕਰਵਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਮ ਕਰ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ ਮਜਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਕ਼ੋਲ ਭੁਗਤਾਨ ਜਮਹਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਮਨਯਮਾਂ ਦੀ ਰੂਇਕ 30 (2) [ਪੈਰਾ 10] [842-G-H; 843-A-C] Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) இநதய உசச நதமனறம (2017) 3 எஸ்.சி.ஆர். 836 2017 ஆம் ஆண்டு மே திங்கள் 03 ஆம் நாள் முன்னிலை மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. ஏ.கே சிக்ரி மற்றும் மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. அசோக் பூஷன் உரிமையியல் மேல்முறையீடு எண் 5512/2017 பாலம் கேஸ் சர்வீஸ் .… மேல்முறையீட்டாளர் வருமான வரி ஆணை யர் -எதிர்-….எதிர்மேல்முறையீட்டாளர் வருமானவரி சட்டம், 1961 - s.40 (a) (ia) மற்றும் s.197 - ஒருஒப்பந்ததாரர்அல்லதுதுணைஒப்பந்தக்காரருக்குதொகைசெலுத்தப்படாமல் உண்மையில் செலுத்தப்பட்டிருந்தால் பிரிவு 40 (a)(ia) இன் விதிகள் ஈர்க்கப்படுமா - கேள்வி என்னவென்றால், s.40 (a) (ia)இல் பயன்படுத்தப்படும் சொல் 'செலுத்தத்தக்கது', இந்த பிரிவு அந்ததற்செயல்களை மட்டுமே உள்ளடக்குமா தொகை நிலுவையில் உள்ளதுமற்றும் இன்னும் செலுத்தப்பட வேண்டும் அல்லது தொகை ஏற்கனவேசெலுத்தப்பட்டஆனால்முன்கூட்டியவரிகழிக்கப்படாதசூழ்நிலைகளையும் இது உள்ளடக்கும் - நடைபெற்றது: இந்த விதிதொகை செலுத்தப்படும் வழக்குகளில் கூட அடங்கும் - பிரிவு 194C-ன்படி, ஒப்பந்ததாரரின் கணக்கில் தொகை வரவு வைக்கப்படும்போதுஅல்லது பணம் செலுத்தப்படும்போது வரி கழிக்கப்பட வேண்டும் 200,மதிப்பீட்டாளர் R.30 (2) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி குறிப்பிட்டகாலத்திற்குள் அந்தத் தொகையை மத்திய அரசின் கிரெடிட்டில்டெபாசிட் செய்ய வேண்டும் - வரியை மூலத்திலேயே பிடித்தம் செய்துமத்திய அரசிடம் செலுத்த வேண்டிய கடப்பாட்டுத் திட்டம் முழுவதையும்முழுமையாகப் படிக்கும்போது, பிரிவு 40 (a) (ia) இல் வரும்'செலுத்தத்தக்க' என்ற சொல் தொகை இன்னும் செலுத்தப்படாதவழக்குகளை மட்டுமே குறிக்கிறது மற்றும் தொகை உண்மையில்செலுத்தப்பட்ட வழக்குகளை உள்ளடக்காது என்று கருத முடியாது -இல்லையெனில், மேல்முறையீட்டாளரைப் போன்ற ஒரு நபர்,அத்தியாயம் XVllB இன் விதிகளை மீறியுள்ளது (அல்லது குறிப்பாகஉடனடி வழக்கில் ss.194C மற்றும் 200), வருமான வரி விதிகள் - ஆர்30 (2) போன்ற குறிப்பிட்ட விதிகள் இருந்தபோதிலும், அத்தகைய பணத் தவறுதலின் விளைவுகளைசுதந்திரமாக செல்வார். அனுபவிக்காமல் அவர் இன்னும் மேல்முறையீட்டை தள்ளுபடி செய்தது, நீதிமன்றம் நடைபெற்றது: 1. வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவு 194 சி இன் படி,துணை ஒப்பந்தக்காரருக்கு பணம் செலுத்தும் ஒரு நபரின் சட்டப்பூர்வகடமையாகும், அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வீதங்களில் மூலத்தில்வரியைக் கழிப்பதற்கு. இந்தப் பிரிவின் எளிய மொழி, மூலத்தில்அத்தகைய வரியை அத்தகைய தொகையை ஒப்பந்தக்காரரின்கணக்கில் வரவு வைக்கும் நேரத்தில் அல்லது அது செலுத்தும்நேரத்தில், இவற்றில் எது முந்தையதோ அது கழிக்கப்பட வேண்டும்என்று அறிவுறுத்துகிறது. எனவே, இரண்டு எதிர்பாரா நிகழ்வுகளிலும்வரி கழிக்கப்பட வேண்டும், அதாவது, ஒப்பந்தக்காரரின் கணக்கில்தொகை வரவு வைக்கப்படும் போது அல்லது உண்மையில் பணம்செலுத்தப்படும்போது. இச்சட்டத்தின் 200 வது பிரிவு, மூலத்தில்வரியைக் கழிக்கும் நபர், அதை மத்திய அரசிடமோ அல்லது வாரியம்அறிவுறுத்தியபடியோ, குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவிற்குள் டெபாசிட் செய்யவேண்டும் என்ற கூடுதல் கடமையை விதிக்கிறது. இந்த இரண்டுபிரிவுகளையும் ஒருசேர வாசிக்கும் போது, ஒப்பந்தக்காரருக்கு பணம்செலுத்தும் ஒரு நபர், கணக்கில் வரவு வைக்கப்பட்டிருந்தாலும் அல்லதுஉண்மையில் செலுத்தப்பட்ட தொகையாக இருந்தாலும் மேற்கூறியகட்டணத்திற்கு மூலத்தில் வரி கழிக்க வேண்டும் என்பதுமட்டுமல்லாமல், அந்தத் தொகையை குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் மத்திய அரசின் வரவுக்கு டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். மத்திய அரசிடம் பணம்டெபாசிட் செய்யப்பட வேண்டிய நேரம் விதிகளின் விதி 30 (2) இல்குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. [பாரா 10] [842-ஜி-எச்; 843-ஏ-சி) Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) 2. ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਨਾ ਮਸਰਫ ਉਨਹਾਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਮਜਿੱਥੇ ਰਕਮ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਹੈ, ਬਲਮਕ ਇਹ ਵੀ ਜਦੋਂ ਇਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀਤੇ ਗਏ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਮਵਿੱਚੋਂ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਟਣ ਮਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਮਹਣ ਦੇ ਕੁਝ ਨਤੀਜੇ, ਮਜਿੱਥੇ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਮਟਆ ਜਾਣਾ ਸੀ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਰੈਮਡਟ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਮਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਮਹਣਾ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 201 ਮਵਿੱਚ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਇਹ ਧਾਰਾ ਇਹ ਮਵਵਸਥਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਮਕ ਉਸ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਸਮਥਤੀ ਮਵਿੱਚ, ਅਮਜਹੇ ਮਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਮਜਹੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵਿੱਚ ਮਡਫਾਲਟ ਮਵਿੱਚ ਟੈਕਸਦਾਤਾ ਮੰਮਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਮਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹ਼ੋਏ, ਧਾਰਾ 201 ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਹੰਦੀ ਹੈ ਮਕ ਉਪਰ਼ੋਕਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਮਕਸੇ ਹ਼ੋਰ ਨਤੀਮਜਆਂ ਪਰਤੀ ਪਿੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਮਬਨਾਂ ਹ਼ੋਣਗੀਆਂ ਜ਼ੋ ਉਸ ਮਡਫਾਲਟਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਣੀਆਂ ਪੈ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਦੇ ਤਮਹਤ ਹ਼ੋਰ ਨਤੀਜੇ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਅਰਥਾਤ, ਅਮਜਹੇ ਮਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭੁਗਤਾਨ ਨੂੰ ਕਟੌਤੀਯ਼ੋਗ ਖਰਚ ਨਹੀਂ ਮੰਮਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਜਦੋਂ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਮਵਿੱਚ ਪਮੜਹਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਮਕ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਮਡਫਾਲਟ ਦੀ ਪਰਮਕਰਤੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਤੀਮਜਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਮਡਫਾਲਟ ਅਮਧਆਇ XVIIB ਨਾਲ ਸੰਬੰਮਧਤ ਹੈ (ਤੁਰੰਤ ਕੇਸ ਮਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 194 ਸੀ ਅਤੇ 200, ਜ਼ੋ ਉਪਰ਼ੋਕਤ ਅਮਧਆਇ ਮਵਿੱਚ ਹਨ)। ਜਦੋਂ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਟਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਅਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮ ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਯ਼ੋਜਨਾ ਨੂੰ ਸਮੁਿੱਚੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਮੜਹਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਮਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਮਕ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਮਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲਾ 'ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ' ਸ਼ਬਦ ਮਸਰਫ ਉਨਹਾਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਮਜਿੱਥੇ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਅਜੇ ਬਾਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨਹਾਂ ਮਾਮਮਲਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਮਜਿੱਥੇ ਰਕਮ ਅਸਲ ਮਵਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। [ਪੈਰਾ 15] (847- A-F] ਵੀ.ਐਮ. ਸਲਗਾਓਕਰ ਐਡ ਬਰਦਰ (ਪੀ) ਮਲਮਮਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ (2000) 243 ਆਈਟੀਆਰ 383; ਸੁਪਰੀਮ ਕ਼ੋਰਟ ਇੰਪਲਾਈ ਵੈਲਫੇਅਰ ਐਸ਼ੋਸੀਏਸ਼ਨ ਬਨਾਮ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ ਇੰਡੀਆ (1989) 4 ਐਸਸੀਸੀ 187: [1989) 3 ਐਸਸੀਆਰ 488 - ਭਰ਼ੋਸੇਯ਼ੋਗ। P.MS. ਡੀ ਲ ਅਤੇ ਹ਼ੋਰ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ - 2, ਜਲੰਧਰ ਅਤੇ ਹ਼ੋਰ (2015) 374 ਆਈਟੀਆਰ 562 - ਪਰਵਾਨਗੀ. ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਵੈਕਟਰ ਮਸ਼ਮਪੰਗ ਸਰਮਵਮਸ (ਪੀ) ਮਲਮਮਟਡ (2013) 357 ਆਈਟੀਆਰ 642 - ਰਿੱਦ ਕਰ ਮਦਿੱਤਾ ਮਗਆ. ਕਸ ਕਾਨਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ੂੰ (2015) 374 ਆਈਟੀਆਰ 562 ਨੂੰ ਪੈਰਾ 11 ਨੂੰ ਮਨ ੂਰੀ ਮਦਿੱਤੀ ਗਈ (2000) 243 ਆਈਟੀਆਰ 383 ਪੈਰਾ 17 'ਤੇ ਮਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ [1989] 3 ਐਸਸੀਆਰ 488 ਪੈਰਾ 17 'ਤੇ ਮਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ (2013) 357 ਆਈਟੀਆਰ 642 ਨੇ ਪੈਰਾ 18 ਨੂੰ ਰਿੱਦ ਕਰ ਮਦਿੱਤਾ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਅਮਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 2017 ਦੀ ਮਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 5512. 2014 ਦੇ ਆਈਟੀਏ ਨੰਬਰ 9 ਮਵਿੱਚ ਮਸ਼ਮਲਾ ਮਵਖੇ ਮਹਮਾਚਲ ਪਰਦੇਸ਼ ਹਾਈ ਕ਼ੋਰਟ ਦੇ 25.06.2014 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵਿੱਲੋਂ ਰਾਜ ਕੁਮਾਰ ਮਮਹਤਾ, ਮਰੇਲੰਗਬਾਮ ਪਰੇਮਜੀਤ ਮਸੰਘ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਮਹਮਾਂਸ਼ੀ ਐਡਲੇ, ਐਡਵ਼ੋਕੇਟ ਡਾ. ਭੁਵਨ ਮਮਸ਼ਰਾ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਭਗਤੀ ਪਸਰੀਜਾ ਸੇਠੀ, ਮਰਤੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਅਮਨਲ ਕਮਟਆਰ, ਐਡਵ਼ੋਕੇਟ ਬਨਾਮ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਮਦਿੱਤਾ ਸੀ ਏ. ਕੇ. ਸੀਕਰੀ, ਜੇ. 1. ਇਸ ਅਪੀਲ ਮਵਿੱਚ ਮਵਚਾਰਨ ਲਈ ਉੱਠਣ ਵਾਲਾ ਸਾਫ ਸਵਾਲ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ਵਜੋਂ ਜਾਮਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੀ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਦੀ ਮਵਆਮਖਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 197 ਸੀ ਦਾ ਵੀ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮੁਿੱਦੇ 'ਤੇ ਕੁਝ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। 2. ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 40 ਕੁਝ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨ ੂੰ ਥਿਣਦੀ ਹੈ ਥਿਸ ਥ ਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ, ਉਸਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ' ਪਾਰ ਿਾਂ ਪੇਸੇ ਤੋਂ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ' ਥਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਚਾਰਿਯੋਿ ਆਮਦਨ ਦੀ ਿਣਨਾ ਕਰਨ ਥ ਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਇਿਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਥਦਿੱਤੀ ਿਾ ੇਿੀ। ਅਥਿਹੀ ਇਿੱਕ ਅਚਨਚੇਤੀ ਧਾਰਾ 40 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਏ) ਦੀ ਧਾਰਾ (ia) ਥ ਿੱਚ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਿਈ ਹੈ। ਇਹ ਮਵਵਸਥਾ ਹੇਠ ਮਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ: "S. 40 - ਰਕਮ ਕਟੌਤੀਯ਼ੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਧਾਰਾ 30 ਤੋਂ [38] ਮਵਿੱਚ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਕੁਝ ਵੀ ਹ਼ੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਹੇਠ ਮਲਖੀਆਂ ਰਕਮਾਂ ਨੂੰ "ਕਾਰ਼ੋਬਾਰ ਜਾਂ ਪੇਸ਼ੇ ਦਾ ਮੁਨਾਫਾ ਅਤੇ ਲਾਭ" ਮਸਰਲੇਖ ਅਧੀਨ ਵਸੂਲੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਮਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਕਿੱਮਟਆ ਜਾਵੇਗਾ, - XXX XXX XXX (ia) ਕ਼ੋਈ ਮਦਲਚਸਪੀ; ਕਮਮਸ਼ਨ ਜਾਂ ਬਰ਼ੋਕਰੇਜ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਫੀਸ ਜਾਂ ਮਕਸੇ ਵਸਨੀਕ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਤਕਨੀਕੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਫੀਸ, ਜਾਂ ਮਕਸੇ ਠੇਕੇਦਾਰ ਜਾਂ ਉਪ-ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਰਕਮ, ਮਕਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਸਨੀਕ ਹ਼ੋਣ ਕਰਕੇ (ਮਕਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਮ ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਸਮੇਤ), ਮਜਸ 'ਤੇ ਚੈਪਟਰ XVII-B ਅਧੀਨ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਯ਼ੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਜਹਾ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਕਿੱਮਟਆ ਮਗਆ ਹੈ ਜਾਂ, ਕਟੌਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ, ਜਾਂ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 200 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਅਧੀਨ ਮਨਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਮਆਦ ਖਤਮ ਹ਼ੋਣ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ; Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) ए. के. सिकरी, जे. 1. साफसवालजोउत्पन्नहोताहै इसअपीलमेंविचारधारा40 (ए) (आई. ए.) कीव्याख्यासेसंबंधितहैआयकरअधिनियम,1961 (इसकेबाद'अधिनियम' केरूपमेंसंदर्भित)।अधिनियमकीधारा197सीकाभीइसमेंशामिलमुद्देपरकुछअसरहै। 2. अधिनियमकीधारा40 मेंकुछस्थितियोंकाउल्लेखकियागयाहैजिनमें निर्धारितीद्वाराअपनेव्यवसायकेदौरानकियागयाव् 'व्यवसाययापेशेसेलाभऔरलाभ' शीर्षककेतहतप्रभार्यआयकीगणनामेंकटौतीकीअनुमतिनहींदीजाएगी।ऐसीएकआकस्मिकताधारा40 कीउप-धारा(ए) केखंड(आई. ए.) मेंप्रदानकीगईहै। यहप्रावधानइसप्रकारहैः धारा40-कटौतीयोग्यराशिः " ! एम/एस।पालमगैससेवाv. आयआयोग कर[ए. के. सिकरी, जे.] धारा30 से[38] मेंइसकेविपरीतकुछभीहोनेकेबावजूद, निम्नलिखितराशियोंकीगणनामेंकटौतीनहींकीजाएगी व्यवसायकेलाभऔरलाभ" शीर्षकेतहतप्रभार्यआय " यापेशा", XXX X XX XXX ( ia) कोईब्याज, कमीशनयादलाली, पेशेवरोंकेलिएशुल्ककिसीनिवासीकोदेयतकनीकीसेवाओंकेलिएसेवाएँयाशुल्क, या एकठेकेदारयाउप-ठेकेदारकोदेयराशि, निवासीहोनेकेनाते किसीभीकार्यकोकरनेकेलिए(लेजानेकेलिएश्रमकीआपूर्तिसहित) कोईभीकार्य), जिसपरअध्यायकेतहतस्रोतपरकरकीकटौतीकीजासकतीहै XVII-B औरइसतरहकेकरकीकटौतीनहींकीगईहैयाकटौतीकेबाद,पिछलेवर्षयाउसकेबादकेवर्षोंमेंभुगताननहींकियागयाहै। उप- धाराकेतहतनिर्धारितसमयकीसमाप्तिसेएकसालपहले ( 1 ) धारा200 की; बशर्तेकिजहांऐसीकिसीराशिकेसंबंधमेंकरलगायागयाहोकिसीभीबादकेवर्षमेंकटौतीकीगईहैयामेंकटौतीकीगईहै पिछलावर्षलेकिनसमाप्तिकेबादकिसीभीबादकेवर्षमेंभुगतानकियागयाधारा200 कीउप-धारा(1) केतहतनिर्धारितसमय, जैसेकि आयकीगणनामेंकटौतीकेरूपमेंराशिकीअनुमतिदीजाएगीपिछलावर्षजिसमेंऐसाकरकाभुगतानकियागयाहो। } X XX " XXX XXX 3. खंड(आई. ए.) केअनुसारकिएगएकुछभुगतान, जिनमेंशामिलहैं- -ठेकेदारयाउपठेकेदारकोदेयराशिकीअनुमतिनहींहोगी।उक्तभुगतानपरस्रोतपरकरकीकटौतीकेमामलेमेंव्केरूपमें अधिनियमकेअध्यायXVIIB केतहतऔरइसतरहकेकरकीकटौतीनहींकीगईहैयाकटौतीकेबाद,पिछलेवर्षकेदौरानयामेंभुगताननहींकियागयाहै अधिनियमकीधारा200 कीउप-धारा(1) केतहतनिर्धारितसमयकीसमाप्तिसेपहलेकावर्ष।तत्कालमामलेमें, कुछभुगतानअपीलार्थीनिर्धारितीद्वारानिर्धारणवर्ष2006 2007 मेंकियागयाथा,लेकिनस्रोतपरकरकीकटौतीऔरजमानहींकियागयाथा।हमकरसकतेहैं यहाँयहभीबतायागयाहैकिअधिनियमकीधारा194सीकेअनुसार, ठेकेदारोंऔरउप-ठेकेदारोंकोभुगतानस्रोतपरकरकटौतीकेअधीनहैं।इसलिए, आयकरविभाग/राजस्वनेउक्तनिर्धारणवर्षमें-निर्धारितीकेहाथोंकरकेलिएप्रभार्यआयकीगणनाकरतेसमयउपठेकेदारोंकोकटौतीकेरूपमेंभुगतानकीगईराशिकीअनुमतिनहींदीहै। [ 201 7 ] 3 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 4. यहदेखाजासकताहैकिधारा40 (ए) (आई. ए.) 'देय' अभिव्यक्तिकाउपयोगकरतीहैऔरउसआधारपरवहप्रश्नजोविचारकेलिएउठायाजाताहै। यहहैः " क्याधारा40 (ए) (आई. ए.) केप्रावधानतबआकर्षितहोंगेजबराशिकिसीठेकेदारयाउप-ठेकेदारकोदेयनहींहै, लेकिनवास्तवमेंभुगतानकरदियागयाहै? 5. इसस्तरपरकुछतथ्योंकाउल्लेखकरनेकीआवश्यकताहैजिनकाउपरोक्तमुद्देपरप्रभावपड़ेगाः -अपीलार्थीनिर्धारितीखरीदकेव्यवसायमेंलगाहुआहै। पालमपुरमेंसेवा।मूल्यांकनकार्यवाहियोंकेदौरान, निर्धारणअधिकारीद्वारायहदेखागयाकिएलपीजीकेपरिवहनकेलिएनिर्धारितीइंडियनऑयलकॉर्पोरेशन, बद्दीकेपासथा। Rs.32,04,140/- कीधुनपरबद्दी।निर्धारितीको, बदलेमें, मिलाथातीनव्यक्तियोंबिमलादेवी, संजयकुमारऔरअजयकेमाध्यमसेएलपीजीकापरिवहनकियागया, जिन्हेंउन्होंनेमालढुलाईकीराशिकाभुगतानकिया। रु. तक।20,97,689 / - . निर्धारणअधिकारीनेपायाकिनिर्धारितीनेअर्थकेभीतरउक्ततीन-व्यक्तियोंकेसाथएकउपअनुबंधकियाथा। अधिनियमकीधारा194सीऔरइसलिए, वहकरकीकटौतीकरनेकेलिएउत्तरदायीथारुपयेकेभुगतानसेस्रोत।20,97,689 / - . ऐसाकरनेमेंउनकीविफलताकेकारणउक्तमालढुलाईखर्चकोनिर्धारणद्वाराअस्वीकारकरदियागयाथा। अधिनियमकीधारा40 (ए) (आई. ए) केप्रावधानोंकेअनुसारअधिकारी।निर्धारणअधिकारीकेआदेशकेखिलाफ, निर्धारितीनेएकअपीलकोप्राथमिकतादीआयकरआयुक्त(अपील), शिमलाकेसमक्ष, जिन्होंने17 अगस्त, 2012 केअपनेआदेशकेमाध्यमसे30 नवंबर, 2011 केआदेशकोबरकराररखा। प्रदेशनेआई. टी. ए. टी. केआदेशकीपुष्टिकरनेवालीअपीलकोभीखारिजकरदिया।6.यहदेखनाउचितहोगाकिअबउठायागयाऔरऊपरतैयारकियागयाप्रश्नविशेषरूपसेनीचेदिएगएअधिकारियोंकेसमक्षउठायागयाथा। उच्चन्यायालयसहित। 7. जैसाकिऊपरउल्लेखकियागयाहै, सवालयहहैकिजबधारा40 (ए) (आई. ए.) मेंउपयोगकियागयाशब्द'देय' है, तोक्यायहधाराकेवलउनएम/एसकोशामिलकरेगी। पालमगैससेवाv. आयकरआयुक्त[ए. के. सिकरी, जे.] आकस्मिकताएँजहाँराशिदेयहैऔरअभीभीदेयहैयायहभी यहउनस्थितियोंकोशामिलकरताहैजहांराशिकाभुगतानपहलेहीकियाजाचुकाहैलेकिनउसपरकोईअग्रिमकरनहींकाटागयाथा।यहमुद्दाविभिन्नउच्चन्यायालयोंकेसमक्षसुनवाईकेलिएआयाहैऔरवहांकेउच्चन्यायालयोंकेअलग-अलगविचारहैं।वास्तवमें, अधिकांशउच्चन्यायालयोंनेयहविचाररखाहैकि Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) C 2. Section 40(a)(ia) covers not only those cases where the amount is payable but also when it is paid. Certain consequences D of failure to deduct tax at source from the payments made, where tax was to be deducted at source or failure to pay tJle same to the credit of the Central Government, are stipulated in Section 201 of the Act. This Section provides .that in that contingency, such a person would be deemed to be an assessee in default in respect of such tax.' While stipulating this consequence, Section ZOl E categorically states that the aforesaid Sections would be without prejudice to any other consequences which that defaulter may incur. Other consequences are provided under Section 40(a)(ia) of the Act, namely, payments made by such a person to a contractor shall not be treated as deductible expenditure. When read in this context, it is clear that Section 40(a)(ia) deals with the nature of default and the consequences thereof. Default is relatable to Chapter XVIIB (in the instant case Sections 194C and 200, which provisions are in the aforesaid Chapter). When the entire scheme of obligation to deduct the tax at source and paying it over to the .Central Government is read holistically, it cannot be held that · G the word 'payable' occurring in Section 40(a)(ia) refers to only those cases where the amount is yet to be paid and does not cover the cases where the amount is actually paid.[Para 15](847-A-F] F . A V.M Salgaocar & Bros. (P) Ltd. v. Commissioner of Income Tax (2000) 243 ITR 383; Supreme Court Employees Welfare Association v. Union of India (1989) 4 SCC 187 : [1989) 3 SCR 488 - relied on. P.MS. Diesels & Ors. v. Commissioner of Income Tax B - 2, Jalandhar & Ors. (2015) 374 ITR 562 - approved. CITv. Vector Shipping Services (P) Ltd. (2013) 357 ITR 642 - overruled. Case Law Reference c CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 5512 D of2017. From the Judgment and Order dated 25. 06.2014 of the High Court . · ofHimachal Pradesh at Shimla in ITA No. 9 of2014. I. .. Raj Kumar Mehta, Mrelangbam Premjit Singh, Ms. Himanshi Andley, Advs. for the Appellant. E Bhuvan Mishra, Ms. Bhakti Pasrija Sethi, Ritesh Kumar, Mrs. Anil Katiyar, Ad vs. for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by A. K. SIKRI, J. I. The neat question which arises for F , consideration in this appeal relates to the interpretation of Section 40(a)(ia) of the Income Tax Act, 1961 (hereinafter referred to as the 'Act'). Section l 97C of the Act has also some bearing on the issue involved. 2. Section 40 of the Act enumerates certain situations wherein expenditure incurred.by the assessee, in the course of his business, will G not be allowed to be deducted in computing the income chargeable under the head 'Profits and Gains from Business or Profession'. One such contingency is provided in clause (ia) of sub-section (a) of Section 40. This provision reads as under: "S. 40 -Amounts not deductible: Notwithstanding anything to the contrary in Sections 30 to [38), the following amounts shall not be deducted in computing the income chargeable under the head "Profits and gains of business or profession",- A xxx xxx xxx (ia) any interest; commission or brokerage, fees for professional B services or fees for technical services payable to a resident, or amounts payable to a contractor or sub-contractor, being resident for carrying out any work (including supply oflabour for carrying . out any work), on which tax is deductible at source und~ Chapter XVII-B and such tax has not been deducted or, after deduction, c has not been paid during the previous year, or in the subsequent year before the expiry of the time prescribed under sub-section ( 1) of Section 200; · Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) அரசின் வரவுக்கு டெபாசிட் செய்ய வேண்டும். மத்திய அரசிடம் பணம்டெபாசிட் செய்யப்பட வேண்டிய நேரம் விதிகளின் விதி 30 (2) இல்குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. [பாரா 10] [842-ஜி-எச்; 843-ஏ-சி) 2. பிரிவு 40 (a) (ia) தொகை செலுத்தப்பட வேண்டிய வழக்குகளைமட்டுமல்ல, அது செலுத்தப்படும் நேரத்தையும் உள்ளடக்கியது.மூலத்தில் வரி கழிக்கப்பட வேண்டிய இடங்களில் செலுத்தப்பட்டபணத்திலிருந்து மூலத்தில் வரியைக் கழிக்கத் தவறியதன் அல்லதுமத்திய அரசின் வரவுக்கு அதைச் செலுத்தத் தவறியதன் சிலவிளைவுகள் சட்டத்தின் பிரிவு 201 இல் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன.அந்த தற்செயல் நிகழ்வில், அத்தகைய நபர் அத்தகைய வரி தொடர்பாகதவறிய மதிப்பீட்டாளராக கருதப்படுவார் என்று இந்த பிரிவுவழங்குகிறது. இந்த விளைவை நிர்ணயிக்கும் அதே வேளையில், பிரிவு201, மேற்கூறிய பிரிவுகள் அந்த தவறியவருக்கு ஏற்படக்கூடிய வேறுஎந்தவிளைவுகளுக்கும்பாரபட்சமின்றிஇருக்கும்என்றுதிட்டவட்டமாகக் கூறுகிறது. சட்டத்தின் பிரிவு 40 (a) (ia) இன் கீழ் பிறவிளைவுகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன, அதாவது, அத்தகைய நபர் ஒருஒப்பந்தக்காரருக்கு செலுத்தும் பணம் கழிக்கக்கூடிய செலவாககருதப்படாது. இந்த சூழலில் படிக்கும்போது, பிரிவு 40 (a) (ia)இயல்புநிலையின் தன்மை மற்றும் அதன் விளைவுகளைக்கையாள்கிறது என்பது தெளிவாகிறது. இயல்புநிலை என்பதுஅத்தியாயம் XVIIB உடன் தொடர்புபடுத்தத்தக்கது (உடனடி வழக்கில்பிரிவுகள் 194C மற்றும் 200, இந்த விதிகள் மேற்கூறிய அத்தியாயத்தில்உள்ளன). மூலத்தில் வரியைக் கழித்து அதை மத்திய அரசுக்கு செலுத்துவதற்கான கடமையின் முழு திட்டமும் முழுமையாகப்படிக்கப்படும்போது, பிரிவு 40 (a) (ia) இல் வரும் 'செலுத்தத்தக்க' என்றசொல் இன்னும் செலுத்தப்படாத வழக்குகளை மட்டுமே குறிக்கிறதுமற்றும் தொகை உண்மையில் செலுத்தப்பட்ட வழக்குகளைஉள்ளடக்காது என்று கருத முடியாது. [பாரா 15] [847- A-F] வி.எம். சல்கோ கர் & பிரதர்ஸ் (பி) லிமிடெட் -எதிர்- வருமான வரி ஆணையர் (2000) 243 ஐடிஆர் 383; உச்ச நீதிமன்றம் ஊழியர் நலச்சங்கம் -எதிர்- இந்திய ஒன்றியம் (1989) 4 SCC 187: [1989) 3 SCR 488– சார்வுறப்பட்டது. P.M.S. டீசல் மற்றும் பலர் -எதிர்- வருமான வரி ஆணையர் - 2,ஜலந்தர் மற்றும் பலர் (2015) 374 ITR 562 - அங்கீகரிக்கப்பட்டது.சி.ஐ.டி. -எதிர்- வெக்டர் ஷிப்பிங் சர்வீசஸ் (பி) லிமிடெட் (2013) 357ஐடிஆர் 642 – நிராகரிக்கப்பட்டது. வழகக சடட கறபப (2015) 374 ITR 562 அங்கீகரிக்கப்பட்டது பாரா 11(2000) 243 ITR 383 சார்வுறப்பட்டது பத்தி 17 [1989) 3 எஸ்.சி.ஆர் 488 சார்வுறப்பட்டதுபத்தி 17 (2013) 357 ஐ.டி.ஆர் 642 நிராகரித்தது பத்தி 18 உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு: உரிமையியல்மேல்முறையீடு எண் 5512/2017. 2014 ஆம் ஆண்டின் ITA எண் 9 இல் சிம்லாவில் உள்ள இமாச்சலப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் 25.06.2014 தேதியிட்ட தீர்ப்புமற்றும் உத்தரவிலிருந்து. வழககறஞரகள :ராஜ் கே.ஆர். மேத்தா, மேரேலங்பம் பிரேம்ஜித் சிங்மற்றும் திருமதி ஹிமான்ஷி ஆண்ட்லே, ஆகியோர்மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர்கள். வழககறஞரகள :புவன் மிஸ்ரா, திருமதி பக்தி பாஸ்ரிஜா சேத்தி,ரித்தேஷ் குமார் மற்றும் திருமதி அனில் கட்டியார், எதிர்மேல்முறையீட்டாளர் வழக்கறிஞர்கள், இந்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புரை மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. ஏ.கே.சிக்ரி அவர்களால் பகரப்பட்டது. 1. வருமான வரி சட்டம் 1961-பிரிவு 40 (a) (i-a) குறித்த விளக்கம் சம்பந்தமாக கேள்வி எழுப்பப்பட்டு அது தீர்வு காணப்பட்டுள்ளது. The ACT(இனிமேல் என்று அழைக்கப்படும்). இந்த பிரச்சனைசம்மந்தமாக அந்த சட்டத்தில் பிரிவு 197C ம் சம்மந்தப்பட்டுள்ளது. 2.மேற்படி சட்டத்தின் பிரிவு 40 ஒரு சில சூழ்நிலைகள் பற்றிஎடுத்துரைக்கிறது. அதன்படி ஒரு வரிவிதிக்கப்படுபவர் தன் வியாபாரம்சம்பந்தமாக ஏற்படக்கூடிய செலவினத்தை தொழில் அல்லது வணிகத்தின் மூலமாக பெறப்படக்கூடிய லாபம் அல்லது ஆதாயம் என்றதலைப்பின் கீழ் எடுக்கக்கூடிய வருமானத்திற்கு அந்த செலவினத்தைகழித்துக் கொள்ள முடியாது என்று சொல்லப்பட்டுள்ளது. அவ்வாறு ஒருஎதிர்கால சூழ்நிலை தான் பிரிவு 40 (a) (i-a)ல் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது.அந்தபிரிவுஎன்னசொல்கிறதுஎன்றுகீழ்கண்டவாறு 40கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. பிரிவு எந்த தொகை கருத்தில்கொள்ளப்படமாட்டாது: "பிரிவு 40. கழித்துக் கொள்ள முடியாத தொ கைகள்:- பிரிவுகள் 30 ல் இருந்து [38] வரை உள்ளவற்றில் எந்தமுரண்பாடு இருந்தாலும் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டியதில்லை,"வியாபரம் அல்லது தொழிலில் இருந்து பெறப்படும் லாபம்மற்றும் ஆதாயம்" என்ற தலைப்பின் கீழ் வருமானம் கணக்கீடுசெய்யும் போது கீழ்கண்ட தொகைகளை கழித்துக் கொள்ளமுடியாது, - *** Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) (ia) ਕ਼ੋਈ ਮਦਲਚਸਪੀ; ਕਮਮਸ਼ਨ ਜਾਂ ਬਰ਼ੋਕਰੇਜ, ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਫੀਸ ਜਾਂ ਮਕਸੇ ਵਸਨੀਕ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਤਕਨੀਕੀ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਫੀਸ, ਜਾਂ ਮਕਸੇ ਠੇਕੇਦਾਰ ਜਾਂ ਉਪ-ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਰਕਮ, ਮਕਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਸਨੀਕ ਹ਼ੋਣ ਕਰਕੇ (ਮਕਸੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਮ ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਸਮੇਤ), ਮਜਸ 'ਤੇ ਚੈਪਟਰ XVII-B ਅਧੀਨ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀਯ਼ੋਗ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਜਹਾ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਕਿੱਮਟਆ ਮਗਆ ਹੈ ਜਾਂ, ਕਟੌਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ, ਜਾਂ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 200 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਅਧੀਨ ਮਨਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਮਆਦ ਖਤਮ ਹ਼ੋਣ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ; ਬਸ਼ਰਤੇ ਮਕ ਮਜਿੱਥੇ ਅਮਜਹੀ ਮਕਸੇ ਰਕਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮਵਿੱਚ, ਟੈਕਸ ਮਕਸੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਕਿੱਮਟਆ ਮਗਆ ਹੈ ਜਾਂ ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਕਿੱਮਟਆ ਮਗਆ ਹੈ ਪਰ ਧਾਰਾ 200 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਅਧੀਨ ਮਨਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਮਆਦ ਖਤਮ ਹ਼ੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮਕਸੇ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਮਜਹੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਮਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਵਜੋਂ ਇਜਾ ਤ ਮਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਮਜਸ ਮਵਿੱਚ ਅਮਜਹਾ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। XXX XXX XXX" 3. ਧਾਰਾ (ia) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ; ਕੁਝ ਭੁਗਤਾਨ, ਮਜਨਹਾਂ ਮਵਿੱਚ ਠੇਕੇਦਾਰ ਜਾਂ ਸਬ-ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਰਕਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਨੂੰ ਖਰਚੇ ਵਜੋਂ ਇਜਾ ਤ ਨਹੀਂ ਮਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜੇ ਐਕਟ ਦੇ ਚੈਪਟਰ XVIIB ਤਮਹਤ ਉਕਤ ਭੁਗਤਾਨ 'ਤੇ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਮਟਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਮਜਹਾ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਕਿੱਮਟਆ ਮਗਆ ਹੈ ਜਾਂ, ਕਟੌਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 200 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਤਮਹਤ ਮਨਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਮਆਦ ਖਤਮ ਹ਼ੋਣ ਤੋਂ ਪਮਹਲਾਂ ਮਪਛਲੇ ਸਾਲ ਜਾਂ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਅਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਹੈ। ਤੁਰੰਤ ਕੇਸ ਮਵਿੱਚ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 2006-2007 ਮਵਿੱਚ ਕੁਝ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਪਰ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਮਟਆ ਅਤੇ ਜਮਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਮਗਆ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਇਿੱਥੇ ਹੀ ਦਿੱਸ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਮਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 194 ਸੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਪ-ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਮਵਭਾਗ/ਮਾਲ ਮਵਭਾਗ ਨੇ ਉਪ- ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਟੌਤੀ ਵਜੋਂ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਦੀ ਇਜਾ ਤ ਨਹੀਂ ਮਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਦਮਕ ਉਕਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਮਵਿੱਚ ਮਨਰਧਾਰਕ ਦੇ ਹਿੱਥੋਂ ਟੈਕਸ ਵਸੂਲਣ ਯ਼ੋਗ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। 4. ਇਹ ਵੇਮਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮਕ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) 'ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ' ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਮਵਚਾਰ ਲਈ ਉਠਾਇਆ ਮਗਆ ਪਰਸ਼ਨ ਹੈ: ਬੈਂਚ ਨੇ ਮਕਹਾ ਮਕ ਕੀ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਦੀਆਂ ਮਵਵਸਥਾਵਾਂ ਉਦੋਂ ਆਕਰਮਸ਼ਤ ਹ਼ੋਣਗੀਆਂ ਜਦੋਂ ਰਕਮ ਮਕਸੇ ਠੇਕੇਦਾਰ ਜਾਂ ਸਬ-ਠੇਕੇਦਾਰ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨਯ਼ੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਅਸਲ ਮਵਚ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ? 5. ਕੁਝ ਤਿੱਥ ਜ਼ੋ ਉਪਰ਼ੋਕਤ ਮੁਿੱਦੇ 'ਤੇ ਅਸਰ ਪਾਉਣਗੇ, ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਮ ਕਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲ਼ੋੜ ਹੈ: ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਮਨਰਧਾਰਕ ਪਾਲਮਪੁਰ ਮਵਖੇ ਮੈਸਰ ਪਾਲਮ ਗੈਸ ਸਰਮਵਸ ਦੇ ਨਾਮ ਅਤੇ ਸ਼ੈਲੀ ਦੇ ਤਮਹਤ ਐਲਪੀਜੀ ਮਸਲੰਡਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਮਵਕਰੀ ਦੇ ਕਾਰ਼ੋਬਾਰ ਮਵਿੱਚ ਲਿੱਗੇ ਹ਼ੋਏ ਹਨ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਪਰਮਕਮਰਆ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਦੇਮਖਆ ਮਗਆ ਮਕ ਐਲਪੀਜੀ ਦੀ ਢ਼ੋਆ-ਢੁਆਈ ਲਈ ਮਨਰਧਾਰਕ ਦਾ ਮੁਿੱਖ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਇੰਡੀਅਨ ਆਇਲ ਕਾਰਪ਼ੋਰੇਸ਼ਨ, ਬਿੱਦੀ ਨਾਲ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਈਓਸੀ ਬਿੱਦੀ ਤੋਂ ਕੁਿੱਲ 32,04,140/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਭਾੜੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਪਰਾਪਤ ਹ਼ੋਈ ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਬਦਲੇ ਮਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਮਤੰਨ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਮਬਮਲਾ ਦੇਵੀ, ਸੰਜੇ ਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਅਜੈ ਰਾਹੀਂ ਐਲਪੀਜੀ ਦੀ ਢ਼ੋਆ-ਢੁਆਈ ਕਰਵਾਈ ਸੀ, ਮਜਨਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸਨੇ 20,97,689/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਭਾੜੇ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਨੇ ਦੇਮਖਆ ਮਕ ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 194 ਸੀ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਦੇ ਤਮਹਤ ਉਕਤ ਮਤੰਨਾਂ ਮਵਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਉਪ-ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ 20,97,689/- ਰੁਪਏ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਮਵਿੱਚੋਂ ਸਰ਼ੋਤ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਕਿੱਟਣ ਲਈ ਮ ੰਮੇਵਾਰ ਸੀ। ਅਮਜਹਾ ਕਰਨ ਮਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਮਹਣ ਕਾਰਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ia) ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਉਕਤ ਭਾੜੇ ਦੇ ਖਰਮਚਆਂ ਦੀ ਇਜਾ ਤ ਨਹੀਂ ਮਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਮਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਮਵਰੁਿੱਧ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨਰ (ਅਪੀਲ), ਮਸ਼ਮਲਾ ਕ਼ੋਲ ਅਪੀਲ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਮਦਿੱਤੀ, ਮਜਸ ਨੇ 17 ਅਗਸਤ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ 2012 ਨੇ 30 ਨਵੰਬਰ, 2011 ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰਿੱਮਖਆ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਮਟਰਮਬਊਨਲ (ਸੰਖੇਪ ਮਵਿੱਚ 'ਆਈਟੀਏਟੀ' ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲ ਮਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਮਜਸ ਦਾ ਵੀ ਇਹ਼ੋ ਹਾਲ ਹ਼ੋਇਆ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 260 ਏ ਤਮਹਤ ਹਾਈ ਕ਼ੋਰਟ ਮਵਿੱਚ ਅਿੱਗੇ ਦੀ ਅਪੀਲ ਮਵਿੱਚ, ਨਤੀਜੇ ਮਵਿੱਚ ਕ਼ੋਈ ਤਬਦੀਲੀ ਨਹੀਂ ਹ਼ੋਈ ਮਕਉਂਮਕ ਮਹਮਾਚਲ ਪਰਦੇਸ਼ ਹਾਈ ਕ਼ੋਰਟ ਨੇ ਵੀ ਆਈਟੀਏਟੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਮਦਿੱਤਾ। 6. ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਉਮਚਤ ਹੈ ਮਕ ਹੁਣ ਉਠਾਏ ਗਏ ਅਤੇ ਉੱਪਰ ਮਤਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਮਵਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕ਼ੋਰਟ ਸਮੇਤ ਹੇਠਲੇ ਅਮਧਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਠਾਇਆ ਮਗਆ ਸੀ। Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) उच्चन्यायालयसहित। 7. जैसाकिऊपरउल्लेखकियागयाहै, सवालयहहैकिजबधारा40 (ए) (आई. ए.) मेंउपयोगकियागयाशब्द'देय' है, तोक्यायहधाराकेवलउनएम/एसकोशामिलकरेगी। पालमगैससेवाv. आयकरआयुक्त[ए. के. सिकरी, जे.] आकस्मिकताएँजहाँराशिदेयहैऔरअभीभीदेयहैयायहभी यहउनस्थितियोंकोशामिलकरताहैजहांराशिकाभुगतानपहलेहीकियाजाचुकाहैलेकिनउसपरकोईअग्रिमकरनहींकाटागयाथा।यहमुद्दाविभिन्नउच्चन्यायालयोंकेसमक्षसुनवाईकेलिएआयाहैऔरवहांकेउच्चन्यायालयोंकेअलग-अलगविचारहैं।वास्तवमें, अधिकांशउच्चन्यायालयोंनेयहविचाररखाहैकि उपरोक्तप्रावधानउनमामलोंकोभीशामिलकरेगाजहांराशिकाभुगतानकियाजाताहै।मद्रास, कलकत्ताऔरगुजरातउच्चन्यायालयोंकायहीदृष्टिकोणहै।इसकेविपरीतविचारइलाहाबादउच्चन्यायालयद्वारालियागयाहै।एमें हालकेफैसलेमेंपंजाबऔरहरियाणाउच्चन्यायालयनेउपरोक्तउच्चन्यायालयोंकेफैसलोंपरध्यानदियाऔरइसविचारसेसहमतिव्यक्तकी मद्रास, कलकत्ताऔरगुजरातउच्चन्यायालयोंद्वारालियागयाऔरदिखायागयाकि इलाहाबादउच्चन्यायालयद्वारालिएगएदृष्टिकोणकापालनकरनेमेंअनिच्छा। 8. इसपरिदृश्यमें, हमपहलेउच्चन्यायालयोंद्वारादिएगएनिर्णयोंकेदोसेटोंमेंदिएगएकारणोंपरचर्चाकरनाचाहेंगे, जोइसकेविपरीतहैं। निष्कर्ष।इससेपहले, हमअधिनियमकीधारा194सीऔर200 केसाथ-साथआयकरनियमोंकेनियम30 (2) केप्रासंगिकभागोंकोभीपुनःप्रस्तुतकरनाचाहेंगे, क्योंकिवेविवादकाफैसलाकरनेकेलिएभीप्रासंगिकहैं।येप्रावधाननिम्नलिखितवाचनकरतेहैंः " 194 - सी. ठेकेदारोंकोभुगतान।- ( 1 ) किसीभीनिवासीकोकिसीभीराशिकाभुगतानकरनेकेलिएजिम्मेदारकोईभीव्यक्ति(इसकेबादइसधारामेंसंदर्भित) ठेकेदारऔरएकनिर्दिष्टव्यक्तिकेबीचअनुबंधकेअनुसरणमेंकिसीभीकाम(किसीभीकामकोकरनेकेलिएश्रमकीआपूर्तिसहित)कोपूराकरनेकेलिए,उससमयठेकेदारकेखातेमेंयाउसकेभुगतानकेसमयनकदमेंयाचेकयाड्राफ्टजारीकरकेऐसीराशिजमाकरना।याकिसीअन्यतरीकेसे, जोभीपहलेहो, एकराशिकाटलें।केबराबर 200. करकटौतीकरनेवालेव्यक्तिकाकर्तव्य।- ( 1 ) कोईभीव्यक्तिकटौतीकररहाहैइसअध्यायकेपूर्वगामीप्रावधानोंकेअनुसारकोईराशिनिर्धारितसमयकेभीतरइसप्रकारकीकटौतीकीगईराशिकाभुगतानकरेगी।केंद्रसरकारकेश्रेययाबोर्डकेनिर्देशकेअनुसार। - ( 2 ) कोईभीव्यक्तिजोउपधारा(1) मेंनिर्दिष्टनियोक्ताहै। — (क) धारा192 निर्धारितसमयकेभीतरकेंद्रसरकारकेखातेमेंयाबोर्डकेनिर्देशानुसारकरकाभुगतानकरेगी। ( 3 ) अप्रैलके1 एस. एल. दिनयाउसकेबादकिसीभीराशिकीकटौतीकरनेवालाकोईभीव्यक्ति, ; जी. † [ 2017 ] 3एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 2005 इसअध्यायकेपूर्वगामीप्रावधानोंकेअनुसार धारा192 कीउप-धारा(1-ए) में, करकाभुगतानकरनेकेबादकेंद्रसरकारकेक्रेडिटमेंकटौतीकीगई निर्धारितसमय, ऐसीअवधिकेलिएऐसेविवरणतैयारकरेंजोहोसके निर्धारितकियाजाए] औरनिर्धारितस्थानपरपहुँचायाजाएयापहुँचायाजाए आयकरप्राधिकरणयाऐसेप्राधिकरणद्वाराअधिकृतव्यक्ति ऐसेरूपमेंऐसाकथनऔरइसतरहसेसत्यापितकियागयाऔर ऐसेविनिर्देशोंकोनिर्धारितकरनाऔरऐसेसमयकेभीतरजोहोसके निर्धारित"। 9. आयकरनियमोंकानियम30 (2) जोसमयनिर्धारितकरताहै। केंद्रकेक्रेडिटमेंकाटेगएकरकेभुगतानकेलिएरिब्ड धारा200 (1) औरउसकेप्रासंगिकभागद्वाराआवश्यकप्रावधान निम्नानुसारः " करकेसरकारीखातेमेंभुगतानकासमयऔरतरीका -स्रोतपरकटौतीयाउपधारा(1 ए) केतहतभुगतानकियागयाकर धारा192। 30 ( 1 ) केप्रावधानोंकेअनुसारकटौतीकीगईसभीराशियाँ अध्यायXVII-B काभुगतानसरकारकेकिसीकार्यालयद्वाराकियाजाएगाकेंद्रसरकारकाश्रेय …… . ...... ( 2 ) अध्यायकेप्रावधानोंकेअनुसारकटौतीकीगईसभीराशियाँ XVII-B सरकारकेकार्यालयकेअलावाअन्यकटौतीकर्ताओंद्वाराकेंद्रसरकारकेऋणमेंभुगतानकियाजाएगा ( क) 30 अप्रैलकोयाउससेपहलेजहांआययाराशिहै मार्चकेमहीनेमेंजमायाभुगतानकियागया; और ( ख) किसीअन्यमामलेमें, अवधिकेअंतसेसातदिनोंकोयाउससेपहले वहमहीनाजिसमें ( (i)कटौतीकीजातीहै;या( (ii) आय-करधारा192 कीउप-धारा(1 ए) केतहतदेयहै। 10. धारा194सीकेअनुसार, यहकिसीव्यक्तिकावैधानिकदायित्वहै, उप-ठेकेदारकोभुगतानकररहाहै, स्रोतपरकरकाटनेकेलिएइसमेंनिर्दिष्टकियागयाहै।खंडकीसरलभाषासेपताचलताहैकि ऐसीराशिएम/एसजमाकरतेसमयस्रोतपरकरकीकटौतीकीजानीहै। पालमगैससेवाv. आयकरआयुक्त[ए. के. सिकरी, जे.] अनुबंधकेखातेमेंयाउसकेभुगतानकेसमय, जोभीपहलेहो।इसप्रकार, दोनोंआकस्मिकताओंमेंकरकीकटौतीकीजानीचाहिए, अर्थात् जबराशिठेकेदारकेखातेमेंजमाकीजातीहैयाजबवास्तवमेंभुगतानकियाजाताहै।अधिनियमकीधारा200 आगेलागूकरतीहै। स्रोतपरकरकीकटौतीकरनेवालेव्यक्तिपरकेंद्रसरकारकेपासयाबोर्डकेनिर्देशानुसारनिर्धारितसमयकेभीतरकरजमाकरनेकादायित्वहै। इनदोनोंधाराओंकेएकसंयुक्तअध्ययनसेपताचलताहैकिनकेवलएकव्यक्ति, जोठेकेदारकोभुगतानकररहाहै, उसेकरकीकटौतीकरनीचाहिए। उक्तभुगतानकेस्रोतपर, चाहेवहखातेमेंजमाकियागयाहोयावास्तविकभुगतानकियागयाहो,लेकिनउसराशिकोकेंद्रसरकारकेखातेमेंभीजमाकरें। Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) Provided that where in respect of any such sum, tax has been deducted in any subsequent year or has been deducted in the previous year but paid in any subsequent year after the expiry of the time prescribed under sub-section (1) of sectioQ 200, such sum shall be·allowed as a deduction in computing the income of· the previous year in which such tax has been paid. D xxx xxx xxx'' E 3. As per clause (ia); certain payments made, which includes amounts payable to a contractor or sub-contractor, would not be allowed as expenditure in case the tax is deductible at source on the said payment under Chapter XVIIB of the Act and such tax has not been deducted or, after deduction, has not been paid during the previous year or in the ..subsequent year before the expiry of the time prescribed under sub-section (1) of Section 200 of the Act. In the instant case, certain payments were made by the appellant assessee, in the Assessment Year 2006-2007 but the tax at source was not deducted and deposited. We may point out here itself that as per Section l 94C of the Act, payments to contractors and sub-contractors are subject to tax deduction at source. The Income Tax Department/Revenue has, therefore, not allowed the amounts paid to the sub-contracton• as deduction while computing the income chargeable to tax at the hands of the assessee in the said Assessment Year. F G 4. It can be seen that Section 40(a)(ia) uses the expression 'payable' and on that basis the question which is raised for consideration A is: "Whether the provisions of Section 40(a)(ia) shall be attracted when the amount is not 'payable' to a contractor or sub-contractor B but has been actually paid?" 5. Some facts which will have bearing on the aforesaid issue need to be mentioned at this stage: The appellant-assessee is engaged in the business of purchase and sale of LPG cylinders under the name and style of Mis. Palam Gas c Service at Palampur. During the course of assessment proceedings, it - was noticed by the Assessing Officer that the main contract of the assessee for carriage of LPG was with the Indian Oil Corporation, Baddi. The assessee had received the total freight payments from the IOC Baddi to the tune ofRs.32,04,140/-. The assessee had, in turn, got the D transportation of LPG done through three persons, namely, Bimla Devi, Sanjay Kumar and Ajay to whom he made the freight payment amounting to Rs. 20,97,689/-. The Assessing Officer observed that the assessee had made a sub-contract with the said three persons within the meaning of Section l 94C of the Act and, therefore, he was liable to deduct tax at source from the payment of Rs. 20,97,689/-. On account of his failure E to do so the said freight expenses were disallowed by the Assessing Officer as per the provisions of Section 40(a)(ia) of the Act. Against the order of the Assessing Officer, the assessee preferred an appeal before the Commissioner oflncome Tax (Appeals), Shimla who vi de its order datedAugust 17, 2012 upheld the order dated November 30, 2011. F [The ][matter thereafter ][came ][up ][in ][appeal ][before ][the ][Income ][Tax ][Appellate ]Tribunal (for short 'ITAT') which too met with the same fate. In further appeal to the High Court under Section 260A of the Act, the outcome remained unchanged as the High Court of Himachal Pradesh also dismissed the appeal affirming the order of the ITAT, G 6. It may be pertinent to observe that the question raised now and formulated above was specifically raised before the authorities below, including the High Court. 7. The question is, as noted above, when the word used in Section 40(a)(ia) is 'payable', whether this Section would cover only those H Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) "பிரிவு 40. கழித்துக் கொள்ள முடியாத தொ கைகள்:- பிரிவுகள் 30 ல் இருந்து [38] வரை உள்ளவற்றில் எந்தமுரண்பாடு இருந்தாலும் எடுத்துக் கொள்ள வேண்டியதில்லை,"வியாபரம் அல்லது தொழிலில் இருந்து பெறப்படும் லாபம்மற்றும் ஆதாயம்" என்ற தலைப்பின் கீழ் வருமானம் கணக்கீடுசெய்யும் போது கீழ்கண்ட தொகைகளை கழித்துக் கொள்ளமுடியாது, - *** “(i-a) எந்த வகையிலான வட்டி, கமிஷன் அல்லது தரகு, தொழில்சேவைகளுக்கான கட்டணம் அல்லது குடியுரிமை பெற்றவருக்குவழங்கப்படும் நுட்ப சேவைகளுக்கான கட்டணம், அல்லதுகுடியுரிமை பெற்ற ஒப்பந்ததாரர் அல்லது உள் ஒப்பந்ததாரருக்குவழங்கப்பட வேண்டிய தொகைகள், எந்த வகையான வேலையைஎடுத்துச் செய்வதாக இருந்தாலும் (எந்த வேலையை எடுத்துச்செய்வதற்கும் தொழிலாளிகளை அனுப்புவதும் அடங்கும்),அவைகளின் மீது Chapter 17b ல் வருமான மூலத்தில் பிடித்தம்செய்யப்பட வேண்டிய வரி மற்றும் அந்த வரி பிடித்தம் செய்யப்படவில்லை என்றாலோ அல்லது, பிடித்தம் செய்யப்பட்டுவிட்டு சென்ற வருடமோ அல்லது வரும் ஆண்டோ பிரிவு 200(1)ல் சொல்லப்பட்டுள்ள காலவரையறைக்குள் செலுத்தப்படாமல்இருப்பதும் அடங்கும்; ஒரு வேளை அவ்வாறு பெறப்பட்ட தொகையில் இருந்து வரும்ஆண்டில் வருமானவரி பிடிக்கப்பட்டு இருந்தோ அல்லதுமுந்தைய ஆண்டில் பிடிக்கப்பட்டு இருந்தோ பிரிவு 200 (1)ல்சொல்லப்பட்டுள்ள கால வரையறை முடிந்த பிறகு வரும்ஆண்டில் செலுத்தப்பட்டு இருந்தால் அந்த தொகையில்பிடிக்கப்பட்ட வரி முந்தைய ஆண்டில் வருமானம் கணக்கீடுசெய்வதில் காட்டி கழித்துக் கொள்ளலாம்.” 3. உட்பிரிவு (i-a)ல் குறிப்பிட்டுள்ள வரி ஒப்பந்தாரர் அல்லது உள்ஒப்பந்ததாரருக்கு கொடுக்கப்படும் தொகைகள் செலவினம் என்றுஎடுத்துக் கொள்ளமுடியாது. அந்த சட்டம் Chapter 17-B ல்சொல்லப்பட்டுள்ள வருமான வரி வருமான மூலத்தில் பிடித்தம் செய்யவேண்டி இருந்தாலும் மற்றும் அந்த வரிபிடித்தம் செய்யப்படாமல்இருந்தாலோ அல்லது பிரிவு 200 (1)ல் சொல்லப்பட்டுள்ளகாலவரையறைக்குள் அவ்வாறு பிடிக்கப்பட்ட வரி முந்தைய ஆண்டோஅல்லது வரும் ஆண்டோ செலுத்தப்படாமல் இருப்பதும் அடங்கும்.இந்த வழக்கில் வருமானவரி விதிப்பு ஆண்டு 2006-2007 ல்மேல்முறையீட்டுவரிவிதிக்கபடுபவர்மேற்கொண்டசிலபரிவர்த்தனைகளில்வருமானமூலத்தில்வரிபிடித்தம்செய்யப்படவில்லை மற்றும் வைப்பீடு செய்யப்படவும் இல்லை. அந்த சட்டம்பிரிவு 194C ன்படிஒப்பந்ததாரர்கள்அல்லதுஉள்ஒப்பந்ததாரர்களுக்கு வழங்கப்படும் தொகைகளில் வருமானவரிபிடித்தம் செய்யப்பட வேண்டியது கட்டாயமாகும். எனவேவருமானவரிதுறைஅவ்வாறுஉள்ளஒப்பந்ததாரர்களுக்குகொடுக்கப்படும் பணத்தை வருமான வரி சம்மந்தமாக கணக்கீடு செய்யும்.போது கழித்துக் கொள்ள அனுமதிப்பதில்லை 4. பிரிவு 40(a) (i-a)ல் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ள வார்த்தை "Payable"சம்மந்தமாக கேள்வி எழுப்பப்பட்டு அது குறித்து கவனத்தில் எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டுள்ளது. “ஒப்பந்ததாரர் அல்லது உள் ஒப்பந்ததாரருக்கு கொடுக்கப்பட்டதொகையானது பிரிவு 40(a) (i-a)ல் சொல்லப்பட்டுள்ளகொடுக்கப்பட வேண்டிய ("Payable") பதத்துடன் பொறுத்தி பார்க்கமுடியுமா?” டுக்கப்பட்ட 5.மேலே சொல்லப்பட்டுள்ள இந்த பிரச்சனை குறித்து பார்க்கும்போது இந்த நிலையில் இந்த வழக்கின் சில சங்கதிகளை பார்க்கவேண்டியது கட்டாயமாகிறது: குறித்து பார்க்கும் வழக்கின் மேல்முறையீட்டு வரி விதிக்கப்படுபவர் அந்த M/S Palam Gas Service என்ற பெயரில் எரிவாயு உருளைகள் வாங்கி விற்கும்தொழிலை பாலாம்பூரில் செய்து வருகிறார். வருமான வரி கணக்கீட்டுஅதிகாரி வருமான வரி கணக்கீடு நடவடிக்கைகளின் போது இந்தவரிவிதிக்கப்படுபவரின் ஒப்பந்ததாரர் பட்டியலில் உள்ள இந்தியஎண்ணெய் நிறுவனம் ஆகும் என்றும் அந்த நிறுவனத்திற்கு தான் Case: M/S. PALAM GAS SERVICE versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2017] 3 S.C.R. 836] (2017) 5.மேலே சொல்லப்பட்டுள்ள இந்த பிரச்சனை குறித்து பார்க்கும்போது இந்த நிலையில் இந்த வழக்கின் சில சங்கதிகளை பார்க்கவேண்டியது கட்டாயமாகிறது: குறித்து பார்க்கும் வழக்கின் மேல்முறையீட்டு வரி விதிக்கப்படுபவர் அந்த M/S Palam Gas Service என்ற பெயரில் எரிவாயு உருளைகள் வாங்கி விற்கும்தொழிலை பாலாம்பூரில் செய்து வருகிறார். வருமான வரி கணக்கீட்டுஅதிகாரி வருமான வரி கணக்கீடு நடவடிக்கைகளின் போது இந்தவரிவிதிக்கப்படுபவரின் ஒப்பந்ததாரர் பட்டியலில் உள்ள இந்தியஎண்ணெய் நிறுவனம் ஆகும் என்றும் அந்த நிறுவனத்திற்கு தான் உருளைகளை போக்குவரத்து செய்யக்கூடிய வேலையை எடுத்துச்செய்துவருகிறார்என்றுதெரிந்துகொண்டார். இந்தமேல்முறையீட்டாளர் இந்திய எண்ணெய் நிறுவனம் பட்டியலில்இருந்து போக்குவரத்து செலவிற்காக ரூ.32,04,140/- தொகைபெற்றுள்ளார். வரிவிதிக்கப்படுபவர் உருளைகளை போக்குவரத்துசெய்வதற்கு பிம்லா தேவி, சஞ்சய் குமார் மற்றும் அஜய் ஆகிய மூன்றுநபர்களுக்கு சரக்கு கட்டணமாக ரூ.20,97,689/- கொடுத்துள்ளார்.அந்த சட்டத்தின் பிரிவு 194-C ல் சொல்லப்பட்டுள்ளபடி வருமான வரிவிதிக்கப்படுபவர் மூன்று நபர்களுக்கு உள் ஒப்பந்தம் கொடுத்துள்ளதால்அவர் ரூ.20,97,689/- தொகை மீது வரி பிடித்தம் செய்ய கடப்பாடுஉடையவர் என்று வருமான வரி கணக்கீட்டு அதிகாரி முடிவுசெய்துள்ளார். அவ்வாறு வருமான வரி பிடித்தம் செய்யாததால் வருமானவரி கணக்கீட்டு அதிகாரி பிரிவு 40 (a) (i-a)ஐ பயன்படுத்தி சரக்குகட்டணங்களை ஏற்க மறுத்துவிட்டார். அவரின் உத்தரவிற்கு எதிராகவருமான வரி ஆணையாளர் (மேல்முறையீடு), சிம்லா அவர்களிடம்மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது. அவரும் ஆகஸ்ட் 17, 2012 அன்றுமேல்முறைய