M/S Prakash Trading Co v. Commissioner Of Income Tax, Gujarat

Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) (गमकत केया म अद)इं्रजीध्येटंलिखिलेल्यान्यानिर्णयचाराठीनुवा [१९९६] २ एस.सी.आर ८४९ मेसर्स प्रकाश ट्रेडिंग कंपनी. -विरुद्ध - आयकर आयुक्त, गुजरात २० फेब्रुवारी १९९६ [न्यायमूर्ति बी.पी. जीवन रेड्डी आणि न्यायमूर्ति के.एस.परीपूरनन, ] , १९६१:आयकर अधिनियम : कलम २(५) (ए) (२) (३);२ (५) ():वित्त अधिनियम १९६६आणि सी : उप कलम २ (४) (ए ) (ii ) (iii ); २ (४) ():वित्त अधिनियम १९६७आणि सी () , १९५१; : आयकर- /उद्योग विकास आणि नियमनकायदाअनुसूची १निर्यात , डी - - - : निर्यातदाराला विक्रीऑइलड केकची अतिरिक्त वजावटनिर्णय दिला१९६६ च्या(५) खंड () . कायदाच्या कलम २सीमध्ये नमूद केलेल्या वस्तूंबाबत अनुज्ञेय नाहीआणि(४) - उपखंड (ii ) (iii ) खंड (ए) ()१९६७ च्या कायदाच्या कलम २आणि आणि खंड सी. डी. आर. , .च्या तसेच आयकायद्याच्या पहिल्या अनुसूचीमध्येकेवळ वस्तूंचा संदर्भ आहे , औद्योगिक वस्तूंच्या निर्यातीला प्रोत्साहन देण्यासाठी१९६६ आणि १९६७ च्या वित्त,()कायद्यांमध्ये अशी तरतूद करण्यात आली होती कीउद्योग विकास आणि नियमन, कायदा१९५१ च्या पहिल्या अनुसूचीमध्ये नमूद केलेल्या उद्योगातील कोणणत्याही वस्तूंच्या,उत्पादनात गुंतलेली व्यक्ती आणि अशा वस्तूंची निर्यात करणे किंवा निर्यातदाराला विकणे(५) खंड (ए) (ii) (iii) ही १९६६ चा कायदाच्या कलम २च्या उपखंड आणि मध्ये निर्दिष्ट. , , केल्याव्यतिरिक्त वजातीसाठी पात्र होतीतथापिदोन्ही कायद्यांच्या अनुक्रमेउपकालम२(५) () (४) .च्या खंड सीआणि २ह्यांना प्रोत्साहनातून वगळण्यात आले -शेंगदाण्याच्या तेलाचा उत्पादक असलेल्या अपीलकर्ताकरपात्र व्यक्ति ने १९६६(५)(ए)(ii)(iii) च्या कायद्याच्या उपकलम २आणिआणि १९६७ च्या कायद्याच्या कलम-२(५)(ए)(ii)(iii)/आणिच्या तरतुदींनुसार डीऑइलड केकच्या निर्यातनिर्यातदाराला.विक्रीवर मिळालेल्या रकमेवर अतिरिक्त कपातीचा दावा केलाआयकर अधिकाऱ्याने(५) () १९६६ चा कायघ्याच्या कलम २च्या खंड सीआणि १९६७ च्या कायघ्याच्या कलम२(४) . , अंतर्गत दावा फेटाळलाअपील केल्यावरअपीलीय सहाय्यक आयुक्तांनी करपात्र() व्यक्तिचा दावा मंजूर केला की वर नमूद केलेला खंड सीअशा वस्तूंचा संदर्भ देतो आणि-() , उद्योगांना नाही आणि खंड सीमध्ये डीऑइलड केकचा उल्लेख नसल्यामुळेकरपात्र.व्यक्तिला अतिरिक्त वजावट मिळण्याचा अधिकार आहेआयकर अपीलीय.,न्यायाधिकरणाने या मताला दुजोरा दिलापरंतु रेफेरेंसनुसारउच्च न्यायालयाने करपात्र.व्यक्तीच्या विरोधात प्रकरणण निकाली काढलेपीडित करपात्र व्यक्तीने सध्याचे अपील.दाखल केला या प्रश्नावरः १९६६ आणि १९६७ कायद्याच्या अनुक्रमे उप कलम २(५) आणि २(४)च्या खंड (सी) त्यात नमूद केलेल्या वस्तूंचा किंवा त्या वस्तूंच्या उत्पादनात गुंतलेल्याउद्योगांचा संदर्भ आहे काः याचिका फेटाळत, ह्या न्यायालयाने निर्णय दिला की : 19661967(ए)वित्त अधिनियम आणि वित्त अधिनियम च्या अनुक्रमे खंडचेउपखंड (ii) (iii) (४) (५) () आणितसेच उपकलम २आणि २चे खंड सीमध्ये केवळ(), 1951वस्तूंचा संदर्भ आहे तसेच उद्योग विकास आणि नियमनकायदाच्या पहिल्याअनुसूचीमध्ये देखील तेच आहे आणि त्यामुळे त्या सर्वांना समान अर्थ आणि उद्देश असणे.() (ii) (iii) आवश्यक आहे शिवाय, उपखंड सीहा उपखंड आणि ला अपवाद असल्याने.उक्त उपखंडांप्रमाणेच त्याच साच्याचे पालन करणे आवश्यक आहे ज्याप्रमाणेआय.डी.आर.कायद्याच्या पहिल्या अनुसूचीमध्ये विविध शीर्षकांखाली अनेक वस्तूंचा, (५) () उल्लेख आहेत्याचप्रमाणे १९६६ च्या कायद्याच्या कलम २ चा खंड सीआणि १९६७ (४). कलम ()च्या कायद्याच्या कलम २मध्येही आहेपहिली अनुसूची आणिसीया. [८५५- ए -]दोन्हीमध्ये वर्णन सारखेच आहेबी दिवाणी अपीलीय न्यायाधिकरणः दिवाणी अपील क्रमांक ४५२-४५३ /१९७८. गुजरात उच्च न्यायालयाच्या आय.टी.आर. क्रमांक ७०/१९७५ मधील ३१.८.७७ रोजीच्यान्यायनिर्णय आणि आदेशावरून. समीर पारेख – पी. एच. पारेखसाठी- अपीलकर्त्यांसाठी डॉ. व्ही. गौरीशंकर, अनिल श्रीवास्तव आणि एस. एन. टेरडोल-उतरवादींसाठी . . न्यायालयाचा न्यायनिर्णय न्यायमूर्ती बीपीजीवन रेड्डी द्वारे : महसुलाच्या सांगण्यावरून महसुलाच्या बाजूने आणि करपात्र व्यक्तीच्या विरोधातपाठवलेल्या दोन प्रश्नांना उत्तर देणाऱ्या गुजरात उच्च न्यायालयाच्या न्यायनिर्णयाच्याविरोधात करपात्र व्यक्तिने हे अपील केले. कलम २५६ (१) अंतर्गत उच्च न्यायालयाच्यामतासाठी नमूद केलेले दोन प्रश्न असे आहेतः "(१) वस्तुस्थितीनुसार आणि प्रकरणाच्या परिस्थितीत, करपात्र व्यक्तीला वित्तअधिनियम १९६६ च्या कलम २(५) (ए) (ii) आणि (iii) आणि कलम २(५) (सी) अंतर्गतआणि उद्योग (विकास आणि नियमन) कायदा, १९५१; अनुसूची १ बाब क्रमांक २८ प्रमाणे,निर्धारणण वर्ष १९६६-६७, मध्ये निर्यात केलेल्या किंवा निर्यातदारांना विकल्या गेलेल्या, डि-ओइल्ड केकच्या संदर्भात करातून कपातीचा दावा करण्याचा अधिकार होता का ? Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) ఆదాయపుపన్నుచట్టం, 1961: ఫైనాన్స్చట్టం, 1966: సెక్షన2(5)(ఎ)(ii) మరియు(iii); 2(5)(సి): ఫైనాన్స్చట్టం, 1967: సెక్షన్లు2(4)(ఎ)(ii) మరియు(iii); 2(4)(సి): పరిశ్రమల(అభివృద్ధిమరియునియంత్రణ) చట్టం, 1951;షెడ్యూలు1: ఆదాయపుపన్ను- ఎగుమతిదారుకుఎగుమతి/అమ్మకం, డీ-ఆయిల్డకేక్స్- అదనపుమినహాయింపు – నిర్ణయించారు, 1966చట్టంలోనిసెక్షన2(5)క్లాజ్(సి)లోపేర్కొన్నవస్తువులపై, 1967 చట్టంలోనిసెక్షన2(4) లోనిక్లాజ్(సి)లోపొందుపరిచినఅంశాలకుఅనుమతిలేదు- క్లాజ్(ఎ) మరియుక్లాజ్(సి) యొక్కఉపక్లాజులు(ii) మరియు(iii) అలాగేఐ. డి. ఆర్ చట్టం కు1 వషెడ్యూలు, వస్తువులనుమాత్రమేసూచిస్తాయి. పారిశ్రామికవస్తువులఎగుమతులనుప్రోత్సహించడానికి,1966 మరియు1967 ఫైనాన్స్చట్టాలుపరిశ్రమల(అభివృద్ధిమరియునియంత్రణ) చట్టం, 1951 యొక్కమొదటిషెడ్యూలలోపేర్కొన్నపరిశ్రమలోఏదైనావస్తువులతయారీలోనిమగ్నమైనవ్యక్తిఅటువంటివస్తువులనుఎగుమతిచేయడంలేదాఎగుమతిదారుకువిక్రయించడం1966 చట్టంలోనిసెక్షన2 (5)లోనిక్లాజ్(ఎ) లోని సబ్క్లాజులు (ii) మరియు(iii) మరియు1967 ్చట్టంలోనిసెక్షన2 (4) లోపేర్కొననవిధంగా. అయితే,రెండుచట్టాల్లోనిసెక్షన్లు2(5) మరియు 2(4) లోనిక్లాజ్(సి) లోపేర్కొన్నవస్తువులనుప్రోత్సాహకంనుంచిమినహాయించారు. -వేరుశెనగ నూనెతయారీదారు అయిన అప్పీలుదారుమదింపుదారుడు, 1966 చట్టంయొక్కసెక్షన2(5)(ఎ)(ii) మరియు(iii) మరియు1967 చట్టంయొక్కసెక్షన2(4)(ఎ)(ii) మరియు (iii)్్్-సెక్షనలనిబంధనల ప్రకారండీఆయిలడకేకల ఎగుమతిదారుకుఎగుమతి/అమ్మకంపైఅందుకున్నమొత్తంపై అదనపుమినహాయింపునుక్లెయిమచేశారు. 1966 చట్టంలోనిసెక్షన2(5) మరియు 1967చట్టంలోనిసెక్షన2(4) లోనిక్లాజ్(సి) లనుపరిగణనలోకితీసుకునిఆదాయపుపన్నుశాఖఅధికారిఈక్లెయిమనుతిరస్కరించారు. అప్పీలుపై, అప్పీలేట్ అసిస్టెంట్కమిషనర్మదింపుదారువాదననుఅంగీకరించారు, పైనపేర్కొన్నక్లాజ్(సి)అటువంటి వస్తువులనుసూచిస్ంతుదిమరియు పరిశ్రమలకుకాదు్్-మరియుకలాజ్(సి) లోడీఆయిలడకేకపేర్కొనబడలేదుకాబట్టి, మదింపుదారుకి అదనపుమినహాయింపుకు అర్హతఉంది. ఈఅభిప్రాయాన్నిఆదాయపుపన్నుఅప్పీలేట్ట్రిబ్యునలధ్రువీకరించింది. హైకోర్టుకురిఫరెన్స్పైమదింపుదారుకివ్యతిరేకంగాతీర్పునిచ్చింది.దీంతోవ్యాధితుడైమదింపుదారుప్రస్తుతఅప్పీళ్లనుదాఖలుచేశారు. 1966 చట్టంమరియు1967 చట్టంలోనిసెక్షన్లు2 (5)్్మరియు2 (4) లోనికలాజ్(సి) వరుసగాఅందులోపేర్కొననవస్తువులనుసూచిస్ంతుదాలేదా ఆ వస్తువులతయారీలోనిమగ్నమైన పరిశ్రమలనుసూచిస్ంతుదా అనే ప్రశ్నపై: అప్పీళ్లనుతోసిపుచ్చినఈకోర్టు నిర్ణంయిచారు: క్లాజ్(ఎ) లోని సబ్క్లాజులు(ii) మరియు్్్(iii), అలాగేఫైనానస్యాకట్, 1966 మరియుఫైనానస్్్్యాకట్, 1967 లోనిసెక్షనలు2 (5) మరియు2 (4) లోనికలాజ్ (సి), వరుసగా, పరిశ్రమల(అభివృద్ధిమరియునియంత్రణ) చట్టం,1951 యొక్కమొదటిషెడ్యూల వలె వస్తువులనుమాత్రమేసూచిస్తాయిమరియుఅందువల్ల, అవన్నీ ఒకే అర్ధాన్నిమరియుఉద్దేశ్యాన్నికలిగిఉండాలి. అంతేకాక, క్లాజు(సి) (ii) మరియు(iii) సబ్క్లాజులకుమినహాయింపుగాఉండటంవల్లపేర్కొన్నఉపక్లాజులలోఉన్నఅదేపంథానుఅనుసరించాలి.ఐ. డి. ఆర్.చట్టంలోనిమొదటిషెడ్యూలులోవివిధశీర్షికలకిందఅనేకవస్తువులనుపెర్కోన్నట్లే, 1966 చట్టంలోనిసెక్షన2(5)మరియు 1967 చట్టంలోనిసెక్షన2(4) లోనిక్లాజ్(సి) కూడాచేస్ంతుది.మొదటిషెడ్యూలుమరియుక్లాజు(సి)-రెండింటిలోనూవివరణఒకేలాఉంది. [855-ఎబి] సివిలఅప్పీలఅధికారపరిధి: సివిలఅప్పీలనంబర్లు452మరియు453/1978. ఐ. టీ. ఆర్. నం.70/1975లోగుజరాత్హైకోర్టుఇచ్చిన31.8.77 నాటితీర్పుమరియుఉత్తర్వులనుంచి. పి. హెచ్. పరేఖ్తరఫునసమీర్పరేఖ్అప్పీలుదారుల తరపున. డాక్టర్వి. గౌరీశంకర్, అనిలశ్రీవాస్తవమరియుఎస్.ఎన. తెర్దోల ప్రతివాది తరపున.కోర్టుఇచ్చినతీర్పును వెలువరించినదిబి. పి. జీవనరెడ్డి, జె.: రెవెన్యూఅభ్యర్థనమేరకు,గుజరాత్ హైకోర్టు తనకు రెఫర్ చేసిన రెండు ప్రశ్నలకుసమాధానమిస్తూ, రెవెన్యూకు అనుకూలంగా మరియు మదింపుదారుకివ్యతిరేకంగా ఇచ్చిన తీర్పుకు వ్యతిరేకంగా మదింపుదారులు ఈఅప్పీళ్లను దాఖలు చేసారు. సెక్షన256(1) కిందహైకోర్టుఅభిప్రాయంకోసంరెఫర్ చేసినరెండుప్రశ్నలు: “(1) వాస్తవాలు మరియుకేసుపరిస్థితులదృష్ట్యా-ఎగుమతిదారులకుఎగుమతిచేసినలేదావిక్రయించినడీ ఓయిల్డకేకులకుసంబంధించి, ఫైనాన్స్చట్టం, 1966లోనిసెక్షన2(5)(ఎ) (ii) మరియు(iii) మరియుసెక్షన2(5)(సి) r/w పరిశ్రమల(అభివృద్ధిమరియునియంత్రణ) చట్టం,1951, లోనిమొదటిషెడ్యూల్లోని28 వఅంశంప్రకారం1966-67మదింపుసంవత్సరానికిపన్నుమినహాయింపుపొందడానికి మదింపుదారుకుఅర్హతఉందా? (2) వాస్తవాలు మరియుకేసుపరిస్థితులదృష్ట్యా-ఎగుమతిదారులకుఎగుమతిచేసినలేదావిక్రయించినడీఓయిల్డకేకులకుసంబంధించి, ఫైనాన్స్చట్టం, 1967లోనిసెక్షన2(4) (ii) మరియు(iii) మరియుసెక్షన2(4) (సి)r/w పరిశ్రమల(అభివృద్ధిమరియునియంత్రణ) చట్టం,1951, లోనిమొదటిషెడ్యూల్లోని28 వఅంశంప్రకారం1967-68 మదింపుసంవత్సరానికిపన్నుమినహాయింపుపొందడానికి మదింపుదారుకుఅర్హతఉందా?” Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) TDO CO CLT (BP , 1)849 ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਜੀਵਨ ਰੈੱਡੀ () ਐਕਟ, 1951; I: ਉਦਯੋਗ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਅਨੁਸੂਚੀ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਇਨਕਮ, - - , 1966 s.2(5) ਟੈਕਸ ਨਿਰਯਾਤਡੀਆਇਲਡ ਕੇਕ ਦੀਅਧੀਕ ਕਟੌਤੀ ਰੱਖੀ ਗਈਐਕਟ ਦੇ ਦੀ'() , . (c) 1967 - ਉਪ-ਧਾਰਾ ਸੀਵਿੱਚ ਗਿਣੀਆਂ ਗਈਆਂ ਲੇਖਾਂ ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈਅਤੇ ਸੀਦੇ ਐਕਟ(ii) (iii) D (a) (c) s.2(4) I.D.R ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਧਾਰਾ ਦੇ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਦੀ ਪਹਿਲੀ। ਐਕਟ, ।ਅਨੁਸੂਚੀਸਿਰਫ ਲੇਖਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿਓ ਉਦਯੋਗਿਕ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਨਿਰਯਾਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤਕਰਨ ਲਈ, 1966 1967 (ਅਤੇ ਦੇ ਵਿੱਤ ਐਕਟਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ) ਐਕਟ, 1951 ਨਿਯਮਦੀ ਪਹਿਲੀ ਅਨੁਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਗਿਣਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀਲੇਖ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ1966 s.2(5) 1967 s.2(4) ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਨਿਰਯਾਤਕ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਐਕਟ ਦੇ ਅਤੇ ਐਕਟ ਦੇ ਦੇ ਉਪ, (ii) (iii) (a) ।ਧਾਰਾਵਾਂਅਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ, ss.2(5) 2(4) (c) ਹਾਲਾਂਕਿਦੋ ਐਕਟਾਂ ਦੇ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਅਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ।- , ,ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀਅਪੀਲਕਰਤਾਮੁਲਾਂਕਣਮੂੰਗਫਲੀ ਦੇ ਤੇਲ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾ/ ''ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਦੇ ਨਿਰਯਾਤਕਰਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤਵਿਕਰੀ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਰਕਮ ਤੇ ਵਾਧੂ ਕਟੌਤੀss.2(5) (a) (ii) (iii) 1966 s.2(4) (a) (ii) (iii) 1967 ਐਕਟ। ਆਮਦਨਅਤੇ ਐਕਟ ਅਤੇ ਅਤੇ 1966 s.2(5) (c) 1967 ਐਕਟਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਐਕਟ ਦੇ ਦੀ ਧਾਰਾ ਅਤੇ s.2(4) '।', ਦੇ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦਾਅਵਾਅਪੀਲ ਤੇਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦਾ () ਕੇਸ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਕਿ ਉਪਰੋਕਤ ਧਾਰਾ ਸੀਨੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ () ,ਉਦਯੋਗਾਂ ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਡੀਓਇਲਡ ਕੇਕ ਦਾ ਧਾਰਾ ਸੀਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ।ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਵਾਧੂ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ'. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੁਆਰਾਪਰ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਤੇ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ।ਖਿਲਾਫ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਇਸ ਤੋਂ ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ 850 ਪਰਕਾਸ਼ ਟੀ.ਡੀ.ਸੀ. ਬਨਾਮ ਸੀ. ਆਈ.ਟੀ. [1996] 2 ਐਸ..ਆਰ.ਸੀ ': 1966 1967 ss.2(5) 2(4) ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਸਵਾਲ ਤੇਕੀ ਐਕਟ ਅਤੇ ਐਕਟ ਦੇ ਅਤੇ ਦੀ(c) ਧਾਰਾ ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਲੇਖਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਕੀ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਾਂ ਦੇ:, ਨਿਰਮਾਣ ਵਿੱਚ ਲੱਗੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏਇਹ ਅਦਾਲਤ: (a) - (ii) (iii) - , 1966 ਧਾਰਕਧਾਰਾ ਦੇ ਉਪਧਾਰਾ ਅਤੇ ਦੇ ਨਾਲਨਾਲ ਵਿੱਤ ਐਕਟਅਤੇ ਵਿੱਤਐਕਟ, 1967 58.2(5) 2(4) (c) , ਦੇ ਅਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀਸਿਰਫ ਲੇਖਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ() ਐਕਟ, 1951 , ਇਸਲਈ,ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨਦੀ ਪਹਿਲੀ ਅਨੁਸੂਚੀ ਹੈ ਅਤੇ।, (c) ਉਪ-ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕੋ ਅਰਥ ਅਤੇ ਉਦੇਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾਧਾਰਾ (ii) (iii) - ਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਲਈ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਉਪਰੋਕਤ ਉਪਧਾਰਾਵਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਪੈਟਰਨ।..ਆਰ. . - ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਈਡੀਦੀ ਪਹਿਲੀ ਅਨੁਸੂਚੀਐਕਟ ਵੱਖਵੱਖ, 1966 2(5) ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਅਧੀਨ ਕਈ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦਾ ਹੈਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ ਦੀ() 1967 2(4) ।ਧਾਰਾ ਸੀਅਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਵਰਣਨ ਪਹਿਲੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ(c)। [855- ਏ- ]: 1978 ਹੈ ਅਨੁਸੂਚੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ ਬੀ ਸਿਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਦੀ ਸਿਵਲ452 45331.8.77 . ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਦੇ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂਗੁਜਰਾਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇI.T.R. 1975 70.ਐਚ. ।ਦਾ ਨੰਬਰ ਸਮੀਰ ਪਾਰੇਖ ਨੇ ਪੀਪਾਰੇਖ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ 850/2 .., .ਐਨ. ਡਾਵੀਗੌਰੀਸ਼ੰਕਰਅਨਿਲ ਸ੍ਰੀਵਾਸਤਵ ਅਤੇ ਐਸਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਟੈਰਡੋਲ ਵੱਲੋਂ ।.. , .: ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਗਿਆਬੀਪੀਜੀਵਨ ਰੈੱਡੀਜੇਇਹ ਅਪੀਲਾਂ ਗੁਜਰਾਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ',ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ', ।256(1) ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਕਹਿਣ ਤੇਮਾਲ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ ਸੈਕਸ਼ਨ ਤਹਿਤ:ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਦੱਸੇ ਗਏ ਦੋ ਸਵਾਲ ਹਨ '"(1) , ਕੀ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣ ਧਾਰਾ ਅਧੀਨਨਿਰਯਾਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਾਂ ਵੇਚੇ ਗਏ ਡਿਊਲ ਕੇਕ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਕਟੌਤੀ।ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ 851 .ਐਲ.. .ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਟੂ ਕੰਪਨੀ ਸੀਟੀਪਵਨ ਰੈਡੀਜੇ Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) এম/এস।�কাশ��িডং�কা। বনাম আয়করকিমশনার, �জরাট �ফ�য়াির 20,1996 [ িব. িপ. �জইভান�রি�এবং�ক. এস. প�ািরেপারনান, �জ.] আয়কর আইন, ১৯৬১ : আিথ�ক আইন, ১৯৬৬ : ধারা ২(৫)(ক)(ii) ও (iii); ২(৫)(চ) আিথ�ক আইন, ১৯৬৭ : ধারা ২(৪)(ক)(ii) ও (iii); ২(৪)(চ) িশ� (উ�য়ন ও িনয়�ণ) আইন, ১৯৫১; তপিসল ১ : আয়কর-িড-ওই� �কক র�ািন/র�ািনকারেকর কােছ িব�য়-অিতির� ছাড়-ধারা ১৯৬৬ আইেনর ২(৫)(চ) এবং ১৯৬৭ আইেনর ২(৪)(চ) এর অধীেন বিণ�ত সাম�ী�িলর ��ে� �েযাজ� নয় বেল ধরা হেয়েছ-ধারা (ক) এর উপধারা (ii) ও (iii) এবং ধারা (চ) �যমন আই.িড.আর. আইেনর �থম তপিসেল বিণ�ত �কবল সাম�ী বা �েব�র �িত �েযাজ�। িশ�জাত �ব� র�ািনেক উৎসািহত করার জন� ১৯৬৬ ও ১৯৬৭ সােলর আিথ�ক আইন অনুযায়ী এমন িবধান রাখা হেয়িছল �য �কউ যিদ িশ� (উ�য়ন ও িনয়�ণ) আইন, ১৯৫১ এর �থম তপিসেল উি�িখত �কােনা িশে�র আওতায় �কােনা �ব� উৎপাদন কের এবং তা র�ািন কের বা র�ািনকারেকর কােছ িবি� কের, তাহেল ধারা ২(৫)(ক)(ii) ও (iii) (১৯৬৬) এবং ধারা ২(৪)(ক)(ii) ও (iii) (১৯৬৭) অনুসাের অিতির� কর ছাড় পাওয়ার অিধকারী হেবন। তেব উভয় আইেনর সংি�� ধারার (চ) উপধারায় বিণ�ত সাম�ী এই সুিবধা �থেক বাদ �দওয়া হেয়েছ। আিপলকারী-আসািম িছেলন এক জন ভূ�ার �তল উৎপাদক, িযিন িড-ওই� �কক র�ািন/র�ািনকারেকর িনকট িব�য় বাবদ �া� অেথ�র ওপর ১৯৬৬ আইেনর ধারা ২(৫)(ক)(ii) ও (iii) এবং ১৯৬৭ আইেনর ধারা ২(৪)(ক)(ii) ও (iii) এর অধীেন অিতির� কর ছাড় দািব কেরন। আয়কর কম�কত�া উ� দািব �ত�াখ�ান কেরন, ১৯৬৬ আইেনর ধারা ২(৫)(চ) ও ১৯৬৭ আইেনর ধারা ২(৪)(চ)-এর িভি�েত। আিপেল, অ�ািপেলট অ�ািস��া� কিমশনার করদাতার পে� রায় �দন এই বেল �য উপের উি�িখত (চ) উপধারা �কবল িনিদ�� �েব�র কথা বলেছ, �কােনা িশে�র নয় এবং �যেহতু িড-ওই� �কক �সখােন উে�খ �নই, তাই করদাতা অিতির� কর ছাড় পাওয়ার অিধকারী। এই দৃি�ভি� ইনকাম ট�া� অ�ািপেলট �াইবু�নাল কতৃ�কও অনুেমািদত হয়। তেব �রফােরে�, উ� আদালত করদাতার িবপে� িস�া� �দান কেরন। �ু� হেয়, করদাতা বত�মান আিপল�িল দােয়র কেরন। �� িছল : ১৯৬৬ ও ১৯৬৭ সােলর আইেনর যথা�েম ধারা ২(৫)(চ) ও ২(৪)(চ) উ� ধারায় উি�িখত �েব�র �িত িনেদ�শ কের িকনা, না িক ঐ সম� �ব� উৎপাদেন িনেয়ািজত িশে�র �িত? আিপল খািরজ কের, এই আদালত বেলেছ : ধারা ২(৫) ও ২(৪) এর উপধারা (ক)(ii) ও (iii) এবং (চ), ১৯৬৬ ও ১৯৬৭ সােলর আিথ�ক আইেনর, �কবলমা� �েব�র �িতই িনেদ�শ কের, �যমনটা িশ� (উ�য়ন ও িনয়�ণ) আইন, ১৯৫১-এর �থম তপিসেলও করা হেয়েছ, এবং �সইজন� এ�িলর অথ� ও উে�শ� একই হেত হেব। উপর�, উপধারা (চ) �যেহতু উপধারা (ii) ও (iii)-এর এক� ব�িত�ম, তাই এর কাঠােমাও উ� উপধারা�িলর মেতাই হেত হেব। �যমনভােব আই.িড.আর. আইেনর �থম তপিসেল িবিভ� িশেরানােমর অধীেন একািধক �েব�র উে�খ রেয়েছ, �তমিন ১৯৬৬ আইেনর ধারা ২(৫)(চ) এবং ১৯৬৭ আইেনর ধারা ২(৪)(চ)-�তও রেয়েছ। বণ�না�িল �থম তপিসল এবং ধারা (চ)-�ত অিভ�। িসিভল আিপল িবভাগীয় এখিতয়ার : িসিভল আিপল নং ৪৫২ ও ৪৫৩/১৯৭৮ ৩১.৮.৭৭ তািরেখ �জরাট হাইেকােট�র রায় ও আেদশ �থেক, আই.�.আর. নং ৭০/১৯৭৫। সামীর পােরখ, িপ.এইচ. পােরখ-এর পে� আিপলকারীেদর জন�।ড. িভ. �গৗরীশ�র, অিনল �বা�ব এবং এস.এন. �তরেদাল �িতপ�েদর পে�। আদালেতর রায় �দান কেরন িবচারপিত িব.িপ. জীবন �রি� : এই আিপল�িল করদাতার প� �থেক দােয়র করা হেয়েছ �জরাট হাইেকােট�র রােয়র িব�ে�, �যখােন রাজ� িবভােগর প� �থেক উ�ািপত দু� �ে�র উ�র রাজে�র পে� এবং করদাতার িব�ে� �দওয়া হেয়েছ। ধারা ২৫৬(১) অনুসাের উ� আদালেতর মতামেতর জন� উ�ািপত দু� �� িছল :(১) মামলার পিরি�িত ও তেথ�র ��ি�েত, করদাতা িক ১৯৬৬-৬৭ করবেষ� ১৯৬৬ সােলর আিথ�ক আইেনর ধারা ২(৫)(ক)(ii) ও (iii) এবং ২(৫)(চ), িশ� (উ�য়ন ও িনয়�ণ) আইন, ১৯৫১-এর �থম তপিসেলর আইেটম নং ২৮-এর আেলােক, র�ািন অথবা র�ািনকারেকর কােছ িবি�ত িড-ওই� �কেকর উপর কর ছােড়র দািব করেত পারেতন? (২) মামলার পিরি�িত ও তেথ�র িভি�েত, করদাতা িক ১৯৬৭-৬৮ করবেষ� ১৯৬৭ সােলর আিথ�ক আইেনর ধারা ২(৪)(ক)(ii) ও (iii) এবং ২(৪)(চ), িশ� (উ�য়ন ও িনয়�ণ) আইন, ১৯৫১-এর �থম তপিসেলর আইেটম নং ২৮-এর আেলােক, র�ািন অথবা র�ািনকারেকর কােছ িবি�ত িড-ওই� �কেকর উপর আয়কর ছাড় দািব করেত পারেতন? িশ�জাত �ব� র�ািনেক উৎসািহত করার লে��, ১৯৬৬ ও ১৯৬৭ সােলর আিথ�ক আইন�িল এক� অিতির� �েণাদনার ব�ব�া কেরিছল। �য ব�ি� িশ� (উ�য়ন ও িনয়�ণ) আইন, ১৯৫১-এর �থম তপিসেল উি�িখত �কােনা িশে� উ�পািদত �ব� র�ািন কেরেছ অথবা র�ািনকারেকর কােছ িবি� কেরেছ, �স উপধারা (ক)(ii) ও (iii), ধারা ২(৫), ১৯৬৬ সােলর আিথ�ক আইন এবং ধারা ২(৪), ১৯৬৭ সােলর আিথ�ক আইন অনুসাের িনধ�ািরত এক� অিতির� কর ছােড়র অিধকারী িছল। উভয় আইেনর সংি�� িবধান অিভ�। তাই ১৯৬৬ সােলর আিথ�ক আইেনর িবধান�েলা উে�খ করেলই যেথ�। �াসি�ক অংেশ, ১৯৬৬ সােলর আিথ�ক আইেনর ধারা ২(৫) এর িবধান িছল িন��প: Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) 1996 2 SCR 849-855 നിരാകരണപത്രം (Disclaimer) പ്രാദേശികഭാഷയില്‍ വിവര്‍ത്തനംചെയ്തവിധിന്യായം ഭാരതസര്‍ക്കാര്‍ സ്ഥാപനമായഎ.ഐ.സി.ടി.ഇ. യുടെ“അനുവാദിനി” എന്നനിര്‍മ്മിതബുദധാധിഷ്ഠിതവിവര്‍ത്തനഉപകരണത്തിന്‍റെ സഹായത്തോടെകേരളഹൈക്കോടതിയിലെഐ.റ്റി. ഡയറക്ടറേററസാധൂകരിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഇതിന്‍റെഉളളടക്കത്തില്‍ ആശയപരമായയോസാംഗത്യപരമായയോവ്യാകരണപരമായയോ ആഖ്യാനപരമായയോതെറ്റുകള്‍ കടന്നുകൂടാന്‍ സാധ്യതയുളളതാണ്. ഈ തര്‍ജ്ജമകേവലംവ്യവഹാരകക്ഷികളുടെയുംപപൊതുജനങ്ങളുടെയുംപ പൊതുവായഅറിവിലേകകഉപയയോഗപ്പെടുത്തുവാന്‍ വേണ്ടിമാത്രംഉദ്ദേശിച്ചിട്ടുള്ളതുമാണ്‌. ഔദ്യോഗികവുംപ്രായയോഗികവുമായ എല്ലാആവശ്യങ്ങള്‍ക്കുംവിധിനിര്‍വഹണനടപ്പാക്കലുകള്‍ക്കും പ്രസ്തുതവിധിന്യായത്തിന്‍റെഇംഗ്ലീഷ്പതിപപആധികാരികവും അന്തിമവുംആയിരിക്കും. 1996 2 SCR 849-855 പ്രകാശ്ട്രേഡിംഗ്കമ്പനി v. കമ്മീഷണർഓഫ്ഇൻകംടാക്സ, ഗുജറാത്ത ഫെബ്രുവരി20, 1996 (ബി.പി. ജീവൻറെഡ്ഡി, കെ.എസ്. പരിപൂർണൻ, ജഡ്ജിമാർ) ആദായനികുതിനിയമം, 1961 ധനകാര്യനിയമം, 1966: സെക്ഷൻ2 (5) (എ) (ii), (iii); 2(5)(c) ധനകാര്യനിയമം, 1967: സെക്ഷൻ2 (4) (എ) (ii), (iii); 2(4)(c): വ്യവസായ(വികസനവുംനിയന്ത്രണവും) നിയമം, 1951; പട്ടിക1: 1966 ലെനിയമത്തിലെവകുപ്പുകൾ2 (5) ലെഖണ്ഡം(സി), 1967 ലെവകുപപ2 (4) ലെഖണ്ഡം(സി), ഖണ്ഡം(എ), ഖണ്ഡം(സി) എന്നിവയിലെഖണ്ഡം(സി), ക്ലോസ്(എ), ക്ലോസ്(സി) എന്നിവയിലെആദ്യഷെഡ്യൂൾപ്രകാരം- ഡിആർആക്റ്റിന്റെആദ്യഷെഡ്യൂളിൽമാത്രംപരാമർശിക്കുന്നു. വ്യാവസായികചരക്ുളുടെകയറ്റുമതിപ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനായി, 1966ലെയും1967 ലെയുംധനകാര്യനിയമങ്ങൾ1951 ലെവ്യവസായ(വികസനവുംനിയന്ത്രണവും)നിയമത്തിന്റെആദ്യഷെഡ്യൂളിൽവിവരിച്ചിരിക്കുന്നഒരുവ്യവസായത്തിൽഏതെങ്കിലുംവസ്തുക്കൾനിർമ്മിക്ുയുംഅത്തരംവസ്തുക്കൾകയറ്റുമതിചെയ്യുകയയോകയറ്റുമതിക്കാരന്വിൽക്ുയോചെയ്യുന്നഒരുവ്യക്തികഉപവകുപ്പുകളിൽവ്യക്തമാക്കിയിരിക്കുന്നപ്രകാരംഅധികകിഴിവിന്അർഹതയുണട. (ii) (iii) 1966 ലെനിയമത്തിലെവകുപപ2 (5), 1967 ലെനിയമത്തിലെവകുപപ2 (4) എന്നിവയിലെഖണ്ഡം(എ) . എന്നിരുന്നാലും, രണ 1996 2 SCR 849-855 നിയമങ്ങളുടെയുംയഥാക്രമം2 (5), 2 (4) വകുപ്പുകളിലെക്ലോസ്(സി) ൽപരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നആർട്ടിക്കിളുകൾപ്രോത്സാഹനത്തിൽനിനനഒഴിവാക്കി. 1966 ലെനിയമത്തിലെ2 (5) (എ) (2), (3) 1966 ലെനിയമത്തിലെയുംവകുപപ2(4)(എ) (2), (3) എന്നിവയിലെയുംവ്യവസ്ഥകൾപ്രകാരംഡീഓയിലഡ്കേക്ുളുടെകയറ്റുമതി/വിൽപ്പനയിൽലഭിച്ചതുകയഅധികകിഴിവ്നൽകണമെനനിലക്കടലഎണ്ണനിർമ്മാതാക്കളായഹർജിക്കാരൻഅവകാശപ്പെട്ടു. 1966 ലെനിയമത്തിലെവകുപപ2 (5), 1967 ലെവകുപപ2 (4)എന്നിവയിലെക്ലോസ്(സി) അടിസ്ഥാനമാക്കിആദായനികുതിഉദ്യോഗസ്ഥൻക്ലെയിംനിരസിച്ചു. അപ്പീലിൽ, അപ്പലേററഅസിസ്റ്റനറകമ്മീഷണർ, മുകളിൽസൂചിപ്പിച്ചക്ലോസ്(സി)ആർട്ടിക്കിളുകളെയാണ്പരാമർശിക്കുന്നതെന്നുംവ്യവസായങ്ങളെയല്ലസൂചിപ്പിക്കുന്നതെന്നുംക്ലോസ്(സി) ൽഡീഓയിലഡ്കേകപരാമർശിച്ചിട്ടില്ലാത്ിനാൽ,നികുതിദായകന്അധികകിഴിവിന്അർഹതയുണ്ടെന്നുമുള്ളനികുതിദായകന്റെവാദംഅംഗീകരിച്ചു.ഈഅഭിപ്രായംആദായനികുതിഅപ്പലേറട്രൈബ്യൂണൽശരിവച്ചു.എന്നാൽറഫറൻസിന്റെഅടിസ്ഥാനത്തിൽഹൈക്കോടതിനികുതിദായകനെതിരെവിഷയംതീരുമാനിക്ുയായിരുന്നു. ഇതിൽതൃപ്തനാകാതെനികുതിദായകൻനിലവിലെഅപ്പീലുകൾഫയൽചെയ്തു.1966 ലെയും1967 ലെയുംനിയമത്തിലെ2 (5), 2 (4) വകുപ്പുകളിലെഖണ്ഡം(സി)യഥാക്രമംഅതിൽപരാമർശിച്ചിരിക്കുന്നആർട്ടിക്കിളുകളെപരാമർശിക്കുന്നുണ്ടോഅതതോആവസ്തുക്കളുടെനിർമ്മാണത്തിൽഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവ്യവസായങ്ങളെപരാമർശിക്കുന്നുണ്ടോ: 1966 ലെധനകാര്യനിയമത്തിലെയും1967 ലെധനകാര്യനിയമത്തിലെയുംവകുപപ2 (5), 2 (4) എന്നിവയിലെഖണ്ഡം(സി) യഥാക്രമം1951 ലെവ്യവസായ(വികസനവുംനിയന്ത്രണവും) നിയമത്തിന്റെആദ്യഷെഡ്യൂളുംഅനുച്ഛേദങ്ങളെ 1996 2 SCR 849-855 അതിനാൽഒരേമാത്രമേപരാമർശിക്കുന്നുള്ളൂ,അവയെല്ലാംഅർത്ഥവുംഉദ്ദേശ്യവുംഉള്ളതായിരിക്കണം. മാത്രമല്ല, ഖണ്ഡം(സി) ഉപഘടകങ്ങൾകകഒരുഅപവാദമായതിനാൽ(ii), (iii) എന്നിവപ്രസ്തുതഉപവകുപ്പുകളിലെഅതേമാതൃകപിന്തുടരണം. ഐ.ഡി.ആർനിയമത്തിന്റെആദ്യഷെഡ്യൂളിൽവിവിധതലക്കെട്ടുകളിൽനിരവധിആർട്ടിക്കിളുകൾപരാമർശിക്കുന്നതുപപോലെ, 1966ലെനിയമത്തിലെവകുപപ2 (5), 1967 ലെനിയമത്തിലെവകുപപ2 (4)എന്നിവയിലെഖണ്ഡം(സി)പപോലെ.ഒന്നാംഡിഷെഡ്യൂളിലും(സി)ഖണ്ഡത്തിലുംവിവരണംസമാനമാണ്. (855-എ-ബി)സിവിൽഅപ്പീൽഅധികാരപരിധി: 1978 ലെസിവിൽഅപ്പീൽനമ്പർ452,453.1975 ലെഗുജറാതതഹൈക്കോടതിയുടെ31.8.77 ലെവിധിയിൽനിന്നുംഉത്തരവിൽനിന്നും. പി.എചചപരേഖിന്വേണ്ടിസമീർപരേഖ്ആണ്ഹർജിസമർപ്പിച്ചത്.ഡ ഡോ.വി.ഗൗരിശങ്കർ,അനിൽശ്രീവാസ്തവ,എസ്.എൻ.ടെർഡഡോൾഎന്നിവരാണ്ഹാജരായത്.ക കോടതിയുടെവിധിപ്രസ്താവിച്ചത് ബി.പി. ജീവൻറെഡ്ഡി, ജഡ്‌ജി: റവന്യൂവകുപ്പിന്റെആവശ്യപ്രകാരം, റവന്യൂവിന്അനുകൂലമായുംനികുതിദായകനെതിരെയുംപരാമർശിച്ചരണടചോദ്യങ്ങൾകഉത്തരംനൽകിയഗുജറാതഹൈക്കോടതിയുടെവിധിക്കെതിരെനികുതിദായകൻമുൻഗണനനൽകിയഈഅപ്പീലുകൾ. വകുപപ256 (1)പ്രകാരംഹൈക്കോടതിയുടെഅഭിപ്രായത്തിനായിപറഞ്ഞരണടചോദ്യങ്ങൾഇവയാണ്: Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) ವಿರುದ್ಧ ಆದಾಯತ್ರಿಗ್ಆಯುಕತರುಗುಜರಾತ್ 20, 1996 ಫ್ಬ್ರವರಿ (ಬಿ.ಪಿಜೇವನ್ರ್ಡಿಮತ್ುತಕ್. ಎಸ್. ಪ್ರಿಪ್ೂರ್ಣನ್ಜ್ಜ್ ) ಆದಾಯ 1961 ತ್ರಿಗ್ಕಾಯ್ದೆ 1966 : ಕಲಂ 2(5)(ಎ)(ii) (iii):2(5)(): ಹರ್ಕಾಸುಕಾಯ್ದೆಮತ್ುತಸಿ 1967 : ಕಲಂ 2(4)(ಎ)(ii) (iii):2(4)(): ಹರ್ಕಾಸುಕಾಯ್ದೆಮತ್ುತಸಿ ಕೆೈಗಾರಿಕೆಗಳ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951 : ಅನತಸೂಚಿ 1: ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ- ರಪ್ತು/ರಪ್ತುದಾರನಿಗೆ ಡಿ ಆಲಡ ಕೆೇಕತಗಳ ಮಾರಾಟ - ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ - ಹಿಡಿದ್ಧದ್ತೆ, ಇದ್ತ ವಿಭಾಗ 2(5)(ಸಿ)ಗ 1966ರ ಕಾಯ್ದೆ, :2(4)(ಸಿ) 1967ರ ಕಾಯ್ದೆ ರಲ್ಲಿ ಪ್ಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ್ ವಸತುಗಳ ಮೇಲೆ ಸಿವೇಕಾರವಲ್ಿ- ಐ ಡಿ ಆರ್ ಕಾಯ್ದೆಯ ಮೊದ್ಲ್ ಅನತಸೂಚಿ (ಎ) ಖಂಡದ್ (ii)ಮತ್ತು (iii) ಉಪ್ಖಂಡಗಳು ಮತ್ತು (ಸಿ) ಖಂಡ ಸಹ ವಸತುಗಳನತು ಮಾತ್ರ ಉಲೆಿೇಖಿಸತತ್ುದೆ. ಕೆೈಗಾರಿಕಾ ಸರಕತಗಳ ರಫ್ುನತು ಉತೆುೇಜಿಸತವ ಉದೆೇಶದ್ಧಂದ್, 1966 ಮತ್ತು 1967ರ ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆಗಳು, ಕೆೈಗಾರಿಕೆಗಳ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದ್ಲ್ ಅನತಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವ ವಯಕ್ತುಯತ ಉದ್ಯಮದ್ಲ್ಲಿ ಯಾವತದೆೇ ವಸತುಗಳ ತ್ಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರತವ ಮತ್ತು ಅಂತ್ಹ ವಸತುಗಳನತು ರಫ್ತು ಮಾಡತವ ಅಥವಾ ರಕುದ್ವರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡತವ 1966 ಮತ್ತು 67ರ ಅದ್ಧನಿಯಮಗಳ ಕಲ್ಂ 2(5)(ಎ) ಖಂಡದ್ (ii)ಮತ್ತು (iii) ಉಪ್ಖಂಡಗಳಲ್ಲಿ1966ರ ಕಾಯ್ದೆ ಹಾಗೂ ಕಲ್ಂ 2(4) 1962ರ ಕಾಯ್ದೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿದ್ಧಿಷ್ಿ ಪ್ಡಿಸಿದ್ಂತೆ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಗೊಳಿಸತವಿಕೆಗೆ ಅಹಿತೆ ಒದ್ಗಿಸಲಾಗಿದೆ. ಹಾಗಿದ್ೆರೂ, ಕರಮವಾಗಿ ಎರಡತ ಕಾಯ್ದೆಗಳಲ್ಲಿ ಕಲ್ಂ 2(5) ಮತ್ತು 2(4) ಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಸರಿಸಿದ್ ವಸತುಗಳನತು ಪ್ರೇತಾಾಹದ್ಧಂದ್ ಹೊರಗಿಡಲಾಗಿದೆ. ಕಡಲೆಕಾಯಿ ತೆೈಲ್ದ್ ತ್ಯಾರಿಕರಾದ್ ಮೇಲ್ಮನವಿಧಾರ -ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ಕರತ ರಫ್ತುದಾರರಿಗೆ ಬೇ ಆಯಿಲಡ ಕೆೇಕ್ ರಫ್ತು ಮಾರಾಟದ್ ಮೇಲೆ ಸಿವೇಕರಿಸಿದ್ ಮೊತ್ುದ್ ಮೇಲೆ ಕಲ್ಂ 2(5)(ಎ)(ii) ಮತ್ತು(iii) 1996ರ ಕಾಯ್ದೆ ಹಾಗೂ ಕಲ್ಂ 2(4)(ಎ)(ii) ಮತ್ತು(iii) 1990ರ ಕಾಯ್ದೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಗೊಳಿಸತವಿಕೆ ಕೊೇರಿದ್ರತ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯತ ಕಲ್ಂ 2(5)(ಸಿ) 1996 ಮತ್ತು ಕಲ್ಂ 2(4)(ಸಿ) 1997 ಗಳನತು ಅವಲ್ಂಬಸಿ ಕೊೇರಿಕೆಯನತು ತಿರಸಕರಿಸಿದ್ೆರತ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಹಾಯಕ ಆಯತಕುರತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ಕನ ಪ್ರಕರಣವನತು ಸಿವೇಕರಿಸಿದ್ರತ ಮೇಲೆ ತಿಳಿಸಿದ್ ಷ್ರತ್ತು (ಸಿ) ಅಂತ್ಹ ವಸತುಗಳನತು ಉಲೆಿೇಖಿಸತತ್ುದೆ ಮತ್ತು ಕೆೈಗಾರಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅಲ್ಿ ಮತ್ತು ಡಿ ಆಯಿಲ್ಡ ಕೆೇಕ್ ಅನತು ಷ್ರತ್ತು (ಸಿ)ಯಲ್ಲಿ ಉಲೆಿೇಖಿಸದ್ ಕಾರಣ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ಕನತ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಗೊಳಿಸತವಿಕೆಗೆ ಅಹಿನಾಗಿರತತಾುನೆ. ಈ ಅಭಿಪ್ಾರಯವನತು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಾಯಯ ಮಂಡಳಿಯತ ದ್ೃಢಪ್ಡಿಸಿದೆ. ಆದ್ರೆ ಉಲೆಿೇಖದ್ ಆಧಾರದ್ ಮೇಲೆ ಉಚ್ು ನಾಯಯಾಲ್ಯವತ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ಕನ ವಿರತದ್ಿ ಪ್ರಕರಣವನತು ನಿರ್ಿರಿಸಿತ್ತ. ಆಸಮಧಾನಗೊಂಡ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ಕನತ ಪ್ರಸತುತ್ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಿರತತಾುನೆ. ಪ್ರಶ್ೆುಯ ಮೇಲೆ : 1996ರ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು 1997ರ ಕಾಯ್ದೆಗಳ ಅನತಕರಮವಾಗಿ ಕಲ್ಂ 2(5) ಮತ್ತು2(4) ಗಳ ಉಪ್ಕಲ್ಂ (ಸಿ) ಉಲೆಿೇಖಿಸಲಾದ್ ವಸತುಗಳನತು ಅಥವಾ ಆ ವಸತುಗಳ ತ್ಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿರತವ ಕೆೈಗಾರಿಕೆಗಳನತು ಉಲೆಿೇಖಿಸತತ್ುದೆಯ್ದೇ: ಮೇಲ್ಮನವಿಯನತು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ, ಈ ನಾಯಯಾಲ್ಯವತ, ಹಿಡಿತ್ : ಅನತಕರಮವಾಗಿ ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆ 1966 ಮತ್ತು ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆ 1967 ಕಲ್ಂ 2(5)(ಎ)(ii) ಮತ್ತು(iii) : ಕಲ್ಂ 2(4)(ಎ)(ii) ಮತ್ತು(iii) 2(5)(ಸಿ):2(4)(ಸಿ): ಗಳು ಕೆೈಗಾರಿಕೆಗಳ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮೊದ್ಲ್ ಅನತಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಕೆೇವಲ್ ಹೆಸರಿಸಿದ್ ವಸತುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ಂತೆ ಇದ್ತೆ ಅವತಗಳನತು ಒಂದೆೇ ರಿೇತಿಯ ಅಥಿ ಮತ್ತು ಉದೆೇಶದ್ಧಂದ್ ತೆಗೆದ್ತಕೊಳಳಬೆೇಕಾಗತತ್ುದೆ. ಹೆಚ್ತುವರಿಯಾಗಿ ಖಂಡ (ಸಿ) ಉಪ್ಖಂಡ (ii) ಮತ್ತು (iii) ಒಂದೆೇ ಮಾದ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಸದ್ರಿ ಉಪ್ಖಂಡದ್ಲ್ಲಿರತವಂತೆ ಅನತಸರಿಸಬೆೇಕತ. 1966 ರ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು 1967ರ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿನ 2(5) ಮತ್ತು 2(4) ರ (ಸಿ) ಷ್ರತ್ತುಗಳು ಮಾಡಿರತವಂತೆಯ್ದೇ ಐಡಿಆರ್ ಕಾಯ್ದೆ ಮೊದ್ಲ್ ಅನತಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಹಲ್ವಾರತ ಶೇರ್ಷಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಹಲ್ವಾರತ ವಸತುಗಳನತು ಹೆಸರಿಸಿದೆ. ವಿವರಣೆಯತ ಮೊದ್ಲ್ ಅನತಸೂಚಿ ಹಾಗೂ ಷ್ರತ್ತು (ಸಿ) ನಲ್ಲಿ ಎರಡರಲ್ೂಿ ಒಂದೆೇ ಆಗಿರತತ್ುದೆ.(855-ಎ-ಬ) ಸಿವಿಲ್ಡ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ನಾಯಯ ವಾಯಪ್ತು: ಸಿವಿಲ್ಡ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖ್ೆಯ 452 ಮತ್ತು 453 / 1978 ರಿಂದ್.ಗತಜರಾತ್ ಉಚ್ು ನಾಯಯಾಲ್ಯದ್ ಐಟ್ಟಆರ್ ನಂಬರ್ 70 / 1975 ತಿೇಪ್ತಿ ಮತ್ತು ಆದೆೇಶ ದ್ಧನಾಂಕ 31.8.1977 ರಿಂದ್ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪ್ರವಾಗಿ ಪ್ತ ಎಚ್ ಪ್ರೆಖ್ ಪ್ರವಾಗಿ ಸಮೇರ್ ಪ್ರೆಖ್ ಎದ್ತರತದಾರರ ಪ್ರವಾಗಿ ಡಾ. ವಿ ಗೌರಿಶಂಕರ್, ಅನಿಲ್ಡ ಶರೇವಾಸುವ, ಮತ್ತು ಎಸ್ಎನ್ ತೆೇಡೊೇಿಲ್ಡ ನಾಯಯಾಲ್ಯದ್ ತಿೇಪ್ಿನತು ನಿೇಡಿದ್ವರತ ಬ.ಪ್ತ. ಜಿೇವನ್ ರೆಡಿ್, ಜೆ : ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನತು ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ಕ ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖ್ೆಯ ಕೊೇರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಉಲೆಿೇಖಿತ್ ಎರಡತ ಪ್ರಶ್ೆುಗಳಿಗೆ ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖ್ೆಯ ಪ್ರವಾಗಿ ಮತ್ತು ತೆರಿಗೆದಾರನ ವಿರತದ್ಿವಾಗಿ ನಿೇಡಿದ್ ಗತಜರಾತ್ ಉಚ್ು ನಾಯಯಾಲ್ಯದ್ ತಿೇಪ್ತಿನ ವಿರತದ್ಿ ಪ್ರಸತುತ್ಪ್ಡಿಸಿರತತಾುನೆ. ಉಚ್ು ನಾಯಯಾಲ್ಯಕೆಕ ಕಲ್ಂ 256(1) ರಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಭಿಪ್ಾರಯಕಾಕಗಿ ಕೆೇಳಿದ್ ಎರಡತ ಪ್ರಶ್ೆುಗಳು :"(1) ವಾಸುವ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ್ ಸನಿುವೆೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮೌಲ್ಲಕದಾರರತ ಡಿ ಆಯಿಲ್ಡ ಕೆೇಕ್ ಗೆ ರಫ್ತುಗೆ ಅಥವಾ ರಪ್ತುದಾರರಿಗೆ ಮಾರಾಟಕೆಕ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ಂತೆ ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆ 1966 : ಕಲ್ಂ 2(5)(ಎ)(ii) ಮತ್ತು(iii):2(5)(ಸಿ): ಕೆೈಗಾರಿಕೆಗಳ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951ರ ಮೊದ್ಲ್ ಅನತಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಐಟಂ ನಂಬರ್ 28 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 1966-67 ನೆೇ ಸಾಲ್ಲನ ವಾರ್ಷಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ನದ್ಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಗೊಳಿಸತವಿಕೆಗೆ ಅಹಿನಾಗಿರತತಾುನೆಯ್ದೇ? Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોને તેમનીભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથા ઉપયોગ થઇ શકશે નહિ.તઅન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટે મૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિઅને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:The translated judgement in vernacular language ismeant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For allpractical and official purposes the English version of the judgement, shall be authentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.============================================================ મેસર્સ પગ કંપની.કાશ ટ્ડિં વી. આવકવેરાના કમિશનર, ગુજરાત ૨૦ ફેબુઆરી, ૧૯૯૬ [નયાયમૂર્તિશીઓ બી. પી. જવન રેડી અને કે. એસ. પરિપૂર્ણન] આવકવેરાનો કાયદો, ૧૯૬૧: નાણાં કાયદો, ૧૯૬૬: કલમ ૨ (૫) (એ) (૨) અને (૩); ૨ (૫) (સી): નાણાકીય કાયદો, ૧૯૬૭: પેટા-કલમ ૨ (૪) (એ) (૨) અને (૩); ૨ (૪) (સી): ૧:ઉદ્યોગ (વિકાસ અને નિયમન) અધિનિયમ, ૧૯૫૧; અનુસૂચિઆવકવેરો-૧૯૬૬ના અધિનિયમની કલમ ૨ (૫) ની કલમ (સી) અને ૧૯૬૭ના અધિનિયમની કલમ ૨ (૪) ની કલમ (સી)-કલમ (એ) અને કલમ(સી) ની પેટા કલમો (૨) અને (૩) અને કલમ (સી) તેમજ આઇ. ડી. આર.અધિનિયમની પ્રથમ અનુસૂચિમાં સૂચિબદ્ધ વસ્તુઓ ગ્રાહ્ય ન હોય તેવા પ્રકારનાતેલ વિહિન કેકસ-એડિશનલ ડિડક્શન- માત્ર તેવી ચસ્તુઓનો ઉલ્લેખ કરે છે. ઔદ્યોગિક ચીજવસ્તુઓની નિકાસને પ્રોત્સાહન આપવા માટે, ૧૯૬૬ અને૧૯૬૭ના નાણાં અધિનિયમોમાં એવી જોગવાઈ કરવામાં આવી હતી કે ઉદ્યોગ(વિકાસ અને નિયમન) અધિનિયમ, ૧૯૫૧ની પ્રથમ અનુસૂચિમાં ઉલ્લેખિતઉદ્યોગમાં કોઈપણ ચીજવસ્તુઓના ઉત્પાદનમાં સંકળાયેલી વ્યક્તિ અને આવીચીજવસ્તુઓની નિકાસ અથવા નિકાસકારને વેચાણ કરતી વ્યક્તિ ૧૯૬૬નાઅધિનિયમની કલમ ૨ (૫) અને ૧૯૬૭ના અધિનિયમની કલમ ૨ (૪) નીકલમ (એ) ની પેટા કલમો (૨) અને (૩) માં નિર્દિષ્ટ કર્યા મુજબ વધારાનીકપાત માટે હકદાર હતી. જોકે, બંને કાયદાઓની પેટા-કલમ ૨ (૫) અને ૨(૪) ની કલમ (સી) માં ઉલ્લેખિત કલમોને લાભોમાંથી બાકાત રાખવામાં આવીહતી. મગફળીના તેલના ઉતપાદક, અપીલકર્તા-મૂલયાંકનકારે પેટા-કલમ ૨ (૫) (એ) (ii)અને (iii)૧૯૬૬ અધિનિયમ અને ૧૯૬૭અધિનિયમની કલમ ૨ (૪) (એ) (ii)અને (iii)ની જગવાઈઓ હેઠળ તેલવિહિન કરેલ કેકના નિકાસકારને નિકાસ/વેચાણ પર પાપ રકમ પરવધારાની કપાતનો દાવો કર્યો હતો. આવકવેરાના અધિકારીએ ૧૯૬૬નાકાયદાનનને ૧૯૬૭ના કાયદાની કલમ ૨ (૫) ી કલમ (સી) અી કલમ ૨ (૪)ના આધારે દાવાને નકારી કાઢો હતો. અપીલ પર, અપીલ સહાયક કમિશનરેકરદાતાનો કેસ સવીકાર્યો હતો કે ઉપરોકત કલમ (સી) એ ચીજવસતુઓનો ઉલેખકરે છે અને ઉદોગોનો નહી અને કલમ (સી) માં તેલયુકત કેકનો ઉલેખ નહોવાથી, કરદાતાને વધારાની કપાતનો અધિકાર છે. આ દ્રષ્ટિકોણનઆવકવેરાની અપીલ ટ્રિબયુનલ દારા સમર્થન આપવામાં આવયું હતું. પરંતુ સંદર્ભપર, ઉચચ અદાલતે કરદાતા વિરદ આ બાબતનો નિર્ણય કર્યો. અસંતુષ,કરદાતાએ હાલની અપીલ દાખલ કરી હતી. પ્રશ્ન અંગેઃ શું ૧૯૬૬ અધિનિયમ અને ૧૯૬૭ અધિનિયમની પેટા-કલમ૨ (૫) અને ૨ (૪) ની કલમ (સી) અનુક્રમે તેમાં ઉલ્લેખિત વસ્તુઓનો ઉલ્લેખકરે છે અથવા તે તે વસ્તુઓના ઉત્પાદનમાં રોકાયેલા ઉદ્યોગોનો ઉલ્લેખ કરે છે કેકેમઃ અપીલને ફગાવી દેતા, આ અદાલતે ચુકાદો આપ્યોઃ કલમ (એ) ની પેટા-કલમો (૨) અને (૩) તેમજ નાણાં અધિનિયમ, ૧૯૬૬અને નાણાં અધિનિયમ, ૧૯૬૭ની પેટા-કલમ ૨ (૫) અને ૨ (૪) ની કલમ (સી), અનુક્રમે, ઉદ્યોગ (વિકાસ અને નિયમન) અધિનિયમ, ૧૯૫૧ની પ્રથમઅનુસૂચિની જેમ, માત્ર તેવી વસ્તુઓ નોજ ઉલ્લેખ કરે છે અને તેથી, તે બધાનોઅર્થ અને હેતુ સમાન હોવો જોઈએ. તદુપરાંત, કલમ (સી) પેટા-કલમો (૨)અને (૩) નો અપવાદ હોવાથી ઉપરોક્ત પેટા-કલમોની જેમ જ પેટર્અનુસરવી આવશ્યક છે. જેમ આઇ. ડી. આર. અધિનિયમની પ્રથમ અનુસૂચિમાંવિવિધ શીર્ષકો હેઠળ અનેક વસ્તુઓનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે, તેવી જ રીતે૧૯૬૬ના અધિનિયમની કલમ ૨ (૫) ની કલમ (સી) અને ૧૯૬૭નાઅધિનિયમની કલમ ૨ (૪) માં પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. પ્રથમ અનુસૂચિઅને કલમ (સી) બંનેમાં વર્ણન સમાન છે.(૮૫૫-એ-બી] લ અપીલ અકારકેતઃ લ અપીલ નંબરસિવિધિસિવિ૪૫૨/૧૯૭૮અને ૪૫૩/૧૯૭૮. આઇ. ટી. આર. નંબર ૭૦/૧૯૭૫ માં ગુજરાત હાઈકોર્ટના ૩૧.૮.૭૭ના ચુકાદા અને આદેશમાંથી. અપીલકર્તાઓ માટે પી. એચ. પારેખ વતી સમીર પારેખ. પ્રતિવાદીઓ માટે ડૉ. વી. ગૌરીશંકર, અનિલ શ્રીવાસ્તવ અનેએસ. એન. ટેરડોલ. કોર્ટનો ચુકાદો ન્યાયમૂર્તિ બી. પી. જીવન રેડ્ડી દ્વારા આપવામાંઆવ્યો હતોઃ મહેસૂલની તરફેણમાં અને કરદાતા વિરુદ્ધ મહેસૂલના કહેવા પરતેને સંદર્ભિત પ્રશ્નોના જવાબ આપતા ગુજરાત હાઈકોર્ટના ચુકાદા સામે કરદાતાદ્વારા આ અપીલ કરવામાં આવે છે. કલમ ૨૫૬ (૧) હેઠળ હાઈકોર્ટનાઅભિપ્રાય માટે જણાવેલા બે પ્રશ્નો આ પ્રમાણે છેઃ Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) ,मेसर्स प्रकाश ट्रेडिंग कम्पनी प्रति आयकर आयुक्त गुजरात। फरवरी 20,1996 [ ]न्यायमूर्तिगण बी०पी० जीवन रेडडी एवं के०एस० परिपूर्णन 1961: 1966:धारा 2(5)(a)(ii)एवं (iii);2(5)(c) आयकर अधिनियम वित्त अधिनियम वित्त1967: धाराएं 2(4)(a) (ii) एवं(iii);2(4)(c) () अधिनियम उद्योग विकास एवं विनियमनअधिनियम1951; ; आयकर -खली(Deoiled cakes) /-अनुसूची प्रथम का निर्यात निर्यातक को विक्रय --1966 2(5) (c) एवं 1967 अतिरिक्त कटौतीसंप्रेक्षितअधिनियम की धारा के खण्ड के अधिनियमकी धारा 2(4)(c) -(ii)के खण्ड में वर्णित वास्तुओ के सम्बन्ध में ग्राहय नहीं खण्ड ए के उपखण्ड एवं (iii) (c) एवं खण्ड तथा आई०डी०आर० अधिनियम केवल वास्तुओको विनिर्दिष्ट करता है। ,1966 एवं 1967 औद्योगिक मामलों के निर्यात को प्रोत्साहित करने के लिए वित्त अधिनियम मेंप्रावधान किया गया कि कोई व्यक्ति जो ऐसे सामान के विनिर्माण उद्योग से सम्बन्धित है जो उद्याेग() 1951 विकास एवं विनियमनअधिनियम के प्रथम अनुसूची में दिये गए हैं एवं उसका निर्यात करता1966 केहै अथवा उसे किसी निर्यातक को विक्रय करता है वह अतिरिक्त कटौती जैसा की 2(5) (a) (ii) एवं (iii) तथा 1967 अधिनियम की धारा के खण्ड के उपखण्डों के अधिनियम के2(5) एवं 2(4) (c) अनुसार अधिकारी है।तथापि क्रमशः दोनों अधिनियमों के धाराओ के खण्ड मेंवर्णित सामान उक्त प्रोत्साहन से बाहर थे। ,, अपीलार्थी निर्धारितीमूंगफली तेल का निर्माताने अतिरिक्त कटौती का दावा तेल रहित केक(खली) 1966 के निर्यात अथवा निर्यातक को विक्रय से प्राप्त धनराशि जो के अधिनियम की धारा2(5) (a) (ii) एवं (iii) तथा 1967 2(4)(a)(ii) एवं (iii) के अधिनियम की धारा के अन्तर्गत किया।1966 2(5)(c) तथा 1967 आयकर अधिकारी ने के अधिनियम की धारा खण्ड के अधिनियम कीधारा (4) पर विश्वास व्यक्त करते हुए दावा रद्घ कर दिया ।अपील में सहायक आयुक्त ने निर्धारिती का(c) दावा स्वीकार कर लिया कि उपरोक्त वर्णित खण्ड वास्तुओ न कि उद्योगों को निर्दिष्ट करता है(c) , और चूंकि खली उपरोक्त वर्णित खण्ड में अंकित नहीं हैनिर्धारिती अतिरिक्त कटौती का हकदारहै। अपीलीय प्राधिकारी का यह मत आयकर अपीलेट ट्रिब्यूनल ने भी सम्पुष्ट कर दिया किन्तु निर्देश(Reference) किये जाने पर उच्च न्यायालय ने निर्धारिती के विरुद्घ निर्णय दिया ।व्यथित निर्धारितीने वर्तमान अपील प्रस्तुत की। :1966 एवं 1967 2(5) (c) एवं 2(4)प्रश्नक्या क्रमशः के अधिनियम की धाराओ के खण्ड उसमें उल्लिखित वास्तुओ को निर्दिष्ट करते हैं अथवा ऐसेउद्योगों को निर्दिष्ट करते हैं जो ऐसेवास्तुओके विनिर्माण में लगे हैं। -अपील नामंजूर करते हुए न्यायालय ने अवधारित किया 1966 1967 की धाराएं 2(5) (a) वित्त अधिनियम एवं वित्त अधिनियम खण्ड उपखण्ड(ii)एवं (iii) (c) तथा 2(4) (एवं खण्ड क्रमशः वास्तुओ को निर्दिष्ट करती हैं जैसा कि उद्योग विकास) 1951 एवं विनियमनअधिनियम की प्रथम अनुसूची करती है और इसलिए उनका समान अर्थ ही(c) (ii)एवं (iii) का अपवाद होने केस्वीकार किया जाना चाहिए । इसके अतिरिक्त खण्ड उपखण्ड ,कारण उक्त उपखण्ड के समान पैटर्न का पालन करना चाहिएजैसे कि आई०डी०आर० की पहलीअनुसूची । अधिनियम में विभिन्न शीर्षकों के अन्तर्गत कई वास्तुओ का उल्लेख है, इसी तरह 19662(5) (c) और 1967 2(4) अधिनियम की धारा के खण्ड अधिनियम की धारा में भी उल्लेख है।(C) [855-A-B]Cविवरण प्रथम डी अनुसूची और खण्ड दोनों में समान है। दीवानी अपीलीय अधिकारिता: सिविल अपील संख्या 452 एवं 453 वर्ष 1978 -70/1975 गुजरात उच्च न्यायालय द्वारा आई०टी०आर० संख्या में दिये गए निर्णय एवं31.08.77 आदेश दिनांक से उद्भूत अपीलार्थीगण की ओ से समीर पारिख वास्ते पी०एच० पारिख ओ से डा० वी०गौरी शंकर ,प्रत्युत्तरदातागण की अनिल श्रीवास्तव एवं एस०एन० टरडौलन्यायालय का निर्णय न्यायमूर्ति बी०पी० जीवन रेडडी द्वारा सुनाया गया। प्रस्तुत अपीलें निर्धारिती द्वारा गुजरात उच्च न्यायालय के निर्णय जिसमें राजस्व के अनुरोधपर राजस्व के पक्ष में और निर्धारिती के विरुद्घ दो प्रश्न उत्तरित करने के लिए निर्देश किये गए थे।धारा 256(1) :के अन्तर्गत उच्च न्यायालय की राय के लिए प्रेषित दो प्रश्न निम्न प्रकार है 1-क्या केस के तथ्य एवं परिस्थितियों में निर्धारिती निर्यात किये गए अथवा निर्यातकों को बिक्री किये1966 की धारा 2(5)(a)(ii) एवं (iii) तथा धारा 2(5)(c)गए खली के सम्बन्ध में वित्त अधिनियम -28 () 1951सपठित मद संख्या प्रथम अनुसूची औद्योगिक विकास एवं विनियमनअधिनियम 1966-67 ?निर्धारण वर्ष में कर में कमी का दावा करने का अधिकारी है Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) l. A MIS. PRAKASH TRADING CO. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT FEBRUARY 20, 1996 B [B.P. JEEVAN REDDY AND K.S. PARIPOORNAN, JJ.) Income tax Act, 1961 : Finance Act, 1966: s.2(5)(a)(ii) and (iii); 2(5)(c) : c Finance Act, 1967: ss.2(4)(a)(ii) and (iii); 2(4)(c): lndust1ies (Development and Regu.lation) Act, 1951; Schedule I : In-come Tax-Export/sale to exporter, of de-oiled cakes-Additional deduc-tion-Held, not admissible on articles enumerated in clause(c) of s.2(5) of J966Act, and cl.(c) of s.2(4) of 1967 Act-Sub-clauses (ii) and (iii) of clause D (a) and clause (c) as also 1st Schedule to /.D.R. Act, refer to articles only. In order to encourage export of industrial goods, the Finance Acts of 1966 and 1967 provided that a person engaged in manufacturing of any articles in an industry enumerated in the First Schedule to the Industries E (Developm~nt and Regulation) Act, 1951 and exporting such articles or selling them to an exporter was entitled to an additional deduction as specified in Sub clauses, (ii) and (iii) of clause (a) of s.2(5) of 1966 Act and s.2(4) of 1967 Act. However, the articles mentioned in clause (c) of ss.2(5) and 2(4) of the two Acts respectively were excluded from the incentive. F The appellant-assessee, a manufacturer of groundnut oil, claimed additional deduction on the amount received on export/sale to exporter of deoiled cakes under the provisions of ss.2(5)(a)(ii) and (iii) 1966 Act and s.2(4)(a)(ii) and (iii) of 1967 Act. The Income Tax Officer rejected the claim relying upon clause (c) of s.2(5) of 1966 Act and s.2(4) of 1967 Act. G On appeal, the Appellate Assistant Commissioner accepted assessee's case that the above mentioned clause (c) referred to•articles as such and not to industries and since deoiled cake was not mentioned in clause (c), the assessee was entitled to additional deduction. This view was affirmed by by the Income Tax Appellate Tribunal. But on reference, the High Court decided the matter against the assessee. Aggrieved, the assessee filed the H A present appeals. On the question : Whether clause (c) of ss.2(5) and 2(4) of 1966 Act and 1967 Act respectively referred to articles mentioned therein or whether it referred to industries engaged in the manufacture of those articles : B Dismissing the appeals, this Court HELD : Sub-clauses (ii) and (iii) of clause (a) as also clause (c) of ss.2(5) and 2(4) of Finance Act, 1966 and Finance Act, 1967, respectively, refer to articles only, as does the First Schedule to the Industries (Develop· C ment and Regulation) Act, 1951 and, therefore, all of them must carry the same meaning and purport. Moreover, clause ( c) being an exception to sub-clauses (ii) and (iii) must follow the same pattem as in the said sub-clauses. Just as the First Schedule to the I.D.R. Act mentions several articles under various heads, so does clause (c) of Section 2(5) of t~e 1966 Act and .Section 2(4) of the 1967 Act. The description is identical in both the First D Schedule and clause (c). (855-A-B] CIVIL APP~LLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 452 and 453of1978. . From the judgment and. Order dated 31.8.77 of the. Gujarat High E Court ~ I.T.R. No. 70 of 1975 .. Sameer Parekh fo~ P.H. Parekh for the Appellants. Dr. V. Gaurishankar, Anil Srivastava and S.N. Terdol. for the Respondents. F The Judgment of the Court was delivered.by ' ' B.P. JEEV AN REDDY, J. : These appeals preferred by the assessee ' agait).st the judgment Of the Gujarat High ·c;:ourt answering the ~o ques· G tionS: referred to it, at the instance of the Revenue, in favour of the Revenue and against the assessee. The two question stated for the opinion of the High Court under Section 256(1) are: •i(l} Whether bn the facts and in the circ~~tances of the c~se, the assessee was entitled to claim deduction from tax in respect of . , deoiled cakes exported or sold to exporters by it under section ' H Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) 1-क्या केस के तथ्य एवं परिस्थितियों में निर्धारिती निर्यात किये गए अथवा निर्यातकों को बिक्री किये1966 की धारा 2(5)(a)(ii) एवं (iii) तथा धारा 2(5)(c)गए खली के सम्बन्ध में वित्त अधिनियम -28 () 1951सपठित मद संख्या प्रथम अनुसूची औद्योगिक विकास एवं विनियमनअधिनियम 1966-67 ?निर्धारण वर्ष में कर में कमी का दावा करने का अधिकारी है 2-क्या केस के तथ्य एवं परिस्थितियों में निर्धारिती निर्यात किये गए अथवा निर्यातकों को बिक्री किये1967 की धारा 2(4)(ii) एवं (iii) तथा धारा 2(4)(c)गए खली के सम्बन्ध में वित्त अधिनियम -28 () 1951 सपठित मद संख्या प्रथम अनुसूची उद्योग विकास एवं विनियमनअधिनियम निर्धारण1967-68 ?वर्ष में आयकर में कमी का दावा करने का अधिकारी है औद्योगिक वास्तुओ के निर्यात को प्रोत्साहित करने की दृष्टि से 1966 एवं 1967 के वित्त() अधिनियमों ने अतिरिक्त प्रोत्साहन प्रदान किया। उद्योग विकास और विनियमन अधिनियम1951(आई०डी०आर० अधिनियम) की पहली अनुसूची म निर्दिष्ट उद्योग में किसी भी वस्तु केनिर्माण में लगा कोई व्यक्ति जिसने ऐसेवास्तुओ का भारत से बाहर निर्यात किया है अथवा,1966 की धारा 2(5) (a)ऐसेवास्तुओ को किसी निर्यातक को बेच दिया हैवित्त अधिनियम के खण्ड (ii) एवं (iii) 1967 की धारा 2(4)उपखण्ड और वित्त अधिनियम में निर्दिष्ट अतिरिक्त कटौती का1966अधिकारी था। दोनों वित्त अधिनियमों में सुसंगत प्रावधान समान हैं।यदि हम वित्त अधिनियम , धारा 2(5) के प्रावधानाें का संदर्भ लें तो यह पर्याप्त होगा। जहां तक सुसंगत हैके प्रावधान निम्न:प्रकार हैं 2(5)(a) 1 1966 अप्रैल से शुरू होने वाले निर्धारण वर्ष के लिए किसी भी मूल्यांकन के संबंध मेंकिसी निर्धारिती के घरेलू कम्पनी होने या किसी कम्पनी के अलावा अन्य निर्धारिती होने की दशा-में (i) जहां उसकी कुल आय में किसी वस्तु या माल के भारत से बाहर निर्यात प्राप्त लाभ एवं मुनाफाशामिल है वह उस पर प्रभार्य आयकर से ऐसेलाभ या मुनाफे पर लागू औसत आयकर के दसवेंहिस्से की दर से अगणित राशि के बराबर कटौती का हकदार होगा। (ii) () 1951 (LXV of 1951) जहां वह उद्योग विकास और विनियमनअधिनियम की प्रथम अनुसूचीमें निर्दिष्ट उद्योग में किसी भी वस्तु के निर्माण में लगा हुआ है और पिछले वर्ष के दौरान ऐसी वस्तुओं-1 का भारत के बाहर निर्यात किया है वह उपखण्ड में निर्दिष्ट आयकर की कटौती के अलावा,आयकर की उस राशि से जिसके साथ वह मूल्यांकन वर्ष के लिए प्रभार्य हैऐसेनिर्यात के सम्बन्ध में उसके द्वारा प्राप्त आय के 2% के बराबर राशि पर आयकर की औसत दर से कर की गणना सेआगणित राशि के कटौती का हकदार होगा। -XXXस्पष्टीकरण (iii)जहां वह उक्त प्रथम अनुसूची में निर्दिष्ट उद्योग में किसी भी वस्तु के निर्माण में लगा हुआ है औरपिछले वर्ष के दौरान उसने ऐसी वस्तुएं भारत में किसी अन्य व्यक्ति को बेची हैं जिसने भारत सेबाहर निर्यात किया है और ऐसी वास्तुओ के निर्यात किये जाने का साक्ष्य आयकर अधिकारी केसमक्ष प्रस्तुत किया जाता है तो निर्धारिती आयकर की उस राशि से कटौती का अधिकारी होगा जोनिर्धारण वर्ष के लिए आयकर के बराबर राशि के लिए प्रभार्य है। निर्यातक से ऐसी वास्तुओ केसम्बन्ध में उसके द्वारा प्राप्त बिक्री आय के दो प्रतिशत के बराबर राशि पर आयकर की आैसत दरपर गणना की जाती है। Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆ 1966 : ಕಲ್ಂ 2(5)(ಎ)(ii) ಮತ್ತು(iii):2(5)(ಸಿ): ಕೆೈಗಾರಿಕೆಗಳ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951ರ ಮೊದ್ಲ್ ಅನತಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಐಟಂ ನಂಬರ್ 28 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 1966-67 ನೆೇ ಸಾಲ್ಲನ ವಾರ್ಷಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ನದ್ಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಗೊಳಿಸತವಿಕೆಗೆ ಅಹಿನಾಗಿರತತಾುನೆಯ್ದೇ? (2) ವಾಸುವ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಕರಣದ್ ಸನಿುವೆೇಶಗಳ ಮೇಲೆ ಮೌಲ್ಲಕದಾರರತ ಡಿ ಆಯಿಲ್ಡ ಕೆೇಕ್ ಗೆ ರಫ್ತುಗೆ ಅಥವಾ ರಪ್ತುದಾರರಿಗೆ ಮಾರಾಟಕೆಕ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ಂತೆ ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆ 1967 : ಕಲ್ಂ 2(4)(ii) ಮತ್ತು(iii):2(4)(ಸಿ): ಕೆೈಗಾರಿಕೆಗಳ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951ರ ಮೊದ್ಲ್ ಅನತಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಐಟಂ ನಂಬರ್ 28 ಅಡಿಯಲ್ಲಿ 1966-67 ನೆೇ ಸಾಲ್ಲನ ವಾರ್ಷಿಕ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ನದ್ಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಗೊಳಿಸತವಿಕೆಗೆ ಅಹಿನಾಗಿರತತಾುನೆಯ್ದೇ?" ಕೆೈಗಾರಿಕಾ ಸರಕತಗಳ ರಫ್ುನತು ಉತೆುೇಜಿಸತವ ದ್ೃರ್ಷಿಯಿಂದ್ 1966 ಮತ್ತು 1967ರ ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆಗಳು ಹೆಚ್ತುವರಿ ಪ್ರೇತಾಾಹವನತು ಒದ್ಗಿಸಿದ್ವತ. ಯಾವತದೆೇ ವಯಕ್ತು, ಕೆೈಗಾರಿಕಾ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951 (ಐಡಿ ಆರ್ ಕಾಯ್ದೆ)ಯ ಮೊದ್ಲ್ ಪ್ರಿಚೆಛೇದ್ದ್ಲ್ಲಿ ನಿದ್ಧಿಷ್ಿ ಪ್ಡಿಸಿದ್ ಉದ್ಯಮದ್ಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಯಾವತದೆೇ ವಸತುಗಳ ತ್ಯಾರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಅಂತ್ಹ ವಸತುಗಳನತು ಭಾರತ್ದ್ಧಂದ್ ಹೊರಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಿದ್ ಅಥವಾ ಹೆೇಳಿದ್ ವಸತುಗಳನತು ರಫ್ತುದಾರರಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ್ವರತ ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆ 1966 : ಕಲ್ಂ 2(5)(ಎ)(ii) ಮತ್ತು(iii):ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆ 1967 : ಕಲ್ಂ 2(4)(ii) ಮತ್ತು(iii): ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿದ್ಧಿಷ್ಿ ಪ್ಡಿಸಿದ್ೆ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಗೊಳಿಸತವಿಕೆಗೆ ಅಹಿರಾಗಿದ್ೆರತ. ಎರಡತ ಕಾಯ್ದೆಗಳಲ್ಲಿ ಇರತವ ಸಂಬಂಧಿತ್ ನಿಬಂರ್ನೆಗಳು ಒಂದೆೇ ಆಗಿದೆ. ಹಣಕಾಸತ ಕಾಯ್ದೆ 1966 ನಿಬಂರ್ನೆಯನತು ನಾವತ ಉಲೆಿೇಖಿಸಿದ್ರೆ ಸಾಕಾಗತತ್ುದೆ. ಸಂಬಂಧಿತ್ ನಿಬಂರ್ನೆ ಕಲ್ಂ 2(5) ಈ ಕೆಳಗಿನಂತಿದೆ : "2(5)(ಎ) ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ನ ವಷ್ಿದ್ ಯಾವತದೆೇ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ನಕೆಕ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ಂತೆ 1966ರ ಏಪ್ತರಲ್ಡ 1ನೆೇ ದ್ಧನದ್ಧಂದ್ ತೆರಿಗೆದಾರನ ಪ್ರಕರಣ ದೆೇಶ ಕಂಪ್ನಿ ಆಗಿರತವತದ್ತ ಅಥವಾ ಕಂಪ್ನಿಯನತು ಹೊರತ್ತಪ್ಡಿಸಿ ಬೆೇರೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ಕನಾಗಿದ್ೆಲ್ಲಿ. (i) ಯಾವತದೆೇ ಸರಕತ ಅಥವಾ ಸರಕತಗಳನತು ಭಾರತ್ದ್ಧಂದ್ ಹೊರಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡತವತದ್ರಿಂದ್ ಎಲ್ಲಿ ಅವನ ಒಟತಿ ಆದಾಯವತ ಲಾಭ ಮತ್ತು ಗಳಿಕೆಗಳನತು ಒಳಗೊಂಡಿದ್ತೆ ಅವನತ ತ್ನು ವಿಧಿಸಬಹತದಾದ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲಿ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ನದ್ಲ್ಲಿ ಒಟತಿ ಲಾಭ ಮತ್ತು ಗಳಿಕೆಯ ಮೇಲೆ ಸರಾಸರಿ1/10 ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಡಿತ್ಕೆಕ ಅಹಿನಾಗಿರತತಾುನೆ. (ii) ಯಾವತದೆೇ ವಯಕ್ತು, ಕೆೈಗಾರಿಕಾ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951 ( ಎಲ್ಡ ಎಕ್ಾ ವಿ 1951 )ಯ ಮೊದ್ಲ್ ಪ್ರಿಚೆಛೇದ್ದ್ಲ್ಲಿ ನಿದ್ಧಿಷ್ಿ ಪ್ಡಿಸಿದ್ ವಸತುವಿನ ತ್ಯಾರಿಕಾ ಉದ್ಯಮದ್ಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡತ, ಮತ್ತು ಹಿಂದ್ಧನ ವಷ್ಿ ಅಂತ್ಹ ವಸತುವನತು ಭಾರತ್ದ್ ಹೊರಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಿದ್ೆರೆ ಸದ್ಧರ ರಫ್ತುಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ಂತೆ ಆತ್ನತ ಸಿವೇಕರಿಸಿದ್ ಒಟತಿ ಮಾರಾಟ ಉತ್ಪನುಗಳ ಮೇಲೆ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಲ್ಲಿ (1) ನೆೇ ಉಪ್ಖಂಡದ್ಲ್ಲಿ ಉಲೆಿೇಖಿಸಲಾದ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಂದ್ಧಗೆ ವಾರ್ಷಿಕ ವಿಧಿಸಬಹತದಾದ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ನದ್ ಮೇಲೆ ಸರಾಸರಿ 2% ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಕೆಕ ಅಹಿನಾಗಿರತತಾುನೆ. ವವರಣ್:xxxxxxx (iii) ಯಾವತದೆೇ ವಯಕ್ತು ಮೊದ್ಲ್ ಪ್ರಿಚೆಛೇದ್ದ್ಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಅನತಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ನಿಧಷ್ಿಪ್ಡಿಸಿದ್ೆ ಯಾವತದೆೇ ವಸತುಗಳ ತ್ಯಾರಿಕೆ ಉದ್ಯಮದ್ಲ್ಲಿ ನಿರತ್ನಾಗಿದ್ೆರೆ ಹಿಂದ್ಧನ ವಷ್ಿ ಸವತ್ಹ ಅವತಗಳನತು ಭಾರತ್ದ್ಧಂದ್ ಹೊರಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಿದ್ ಭಾರತ್ದ್ ಯಾವತದೆೇ ವಯಕ್ತುಗೆ ಅಂತ್ಹ ವಸತುಗಳನತು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಿದ್ೆರೆ ಮತ್ತು ಅಂತ್ಹ ವಸತುಗಳನತು ಹಾಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದ್ತ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಮತಂದೆ ಪ್ತರಾವೆ ಹಾಜರತಪ್ಡಿಸಿದ್ರೆ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ಕನತ, ಮೌಲ್ಯಮಾಪ್ನ ವಷ್ಿಕೆಕ ತಾನತ ವಿಧಿಸಬಹತದಾದ್ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯ ಮೊತ್ುದ್ಧಂದ್ ಆತ್ನತ ಸಿವೇಕರಿಸಿದ್ ಒಟತಿ ಮಾರಾಟ ಉತ್ಪನುಗಳ ಮೇಲೆ ಸರಾಸರಿ 2% ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಹೆಚ್ತುವರಿ ಕಡಿತ್ಕೆಕ ಅಹಿನಾಗಿರತತಾುನೆ. (ಬ) xxxxxxx (ಸಿ) ಕಲ್ಂ (ಎ)(ii) ಮತ್ತು(iii) ಒಳಗೊಂಡಿರತವ ಯಾವತದ್ತ ಈ ಕೆಳಗಿನವತಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ್ಂತೆ ಅನವಯಿಸತವತದ್ಧಲ್ಿ (1) ಇಂರ್ನಗಳು (2) ರಸ ಗೊಬಬರಗಳು (3) ಛಾಯಾಗರಹಣದ್ ಕಚಾು ಫ್ತಲ್ಂ ಮತ್ತು ಕಾಗದ್ (4) ಜವಳಿ (ಬಣ ಬಳಿದ್ ಮತದ್ಧರತ್ ಅಥವಾ ಸಂಸಕರಿಸಿದ್ ಬಟ್ೆಿಗಳನತು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) (5) ಸತದ್ಧೆ ಮತದ್ರಣ . (6) ತಿರತಳು ಮರದ್ ತಿರತಳು ಯಾಂತಿರಕ ಕರಗಿಸತವಿಕೆ ಸೆೇರಿದ್ಂತೆ ರಾಸಾಯನಿಕ ಪ್ಲ್ಡಪ (7) ಸಕಕರೆ (8) ಸಸಯಜನಯ ತೆೈಲ್ಗಳು ಮತ್ತು ವನಸಪತಿ (9) ಸಿಮಂಟ್ ಜಿಪ್ಾಂ ಉತ್ಪನುಗಳು (10) ಶಸಾಾಸಾ ಮತ್ತು ಮದ್ತೆ ಗತಂಡತಗಳು ಮತ್ತು (11) ಸಿಗರೆೇಟ್ ಅನತಕರಮವಾಗಿ ಕೆೈಗಾರಿಕಾ (ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣ) ಕಾಯ್ದೆ 1951 ( ಎಲ್ಡ ಎಕ್ಾ ವಿ 1951 )ಯ ಮೊದ್ಲ್ ಪ್ರಿಚೆಛೇದ್ದ್ಲ್ಲಿ 2,18, 20, 23(2), 24(2), 24(5), 25, 28, Case: M/S PRAKASH TRADING CO. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, GUJARAT [[1996] 2 S.C.R. 849] (1996) (2) వాస్తవాలు మరియుకేసుపరిస్థితులదృష్ట్యా-ఎగుమతిదారులకుఎగుమతిచేసినలేదావిక్రయించినడీఓయిల్డకేకులకుసంబంధించి, ఫైనాన్స్చట్టం, 1967లోనిసెక్షన2(4) (ii) మరియు(iii) మరియుసెక్షన2(4) (సి)r/w పరిశ్రమల(అభివృద్ధిమరియునియంత్రణ) చట్టం,1951, లోనిమొదటిషెడ్యూల్లోని28 వఅంశంప్రకారం1967-68 మదింపుసంవత్సరానికిపన్నుమినహాయింపుపొందడానికి మదింపుదారుకుఅర్హతఉందా?” పారిశ్రామికవస్తువులఎగుమతులనుప్రోత్సహించేఉద్దేశంతో1966 మరియు1967ఆర్థికచట్టాలుఅదనపుప్రోత్సాహకాన్నిఅందించాయి. పరిశ్రమల(అభివృద్ధిమరియునియంత్రణ) చట్టం, 1951 (ఐ. డి. ఆర్. చట్టం) యొక్కమొదటిషెడ్యూలలోపేర్కొన్నపరిశ్రమలోఏదైనావస్తువులతయారీలోనిమగ్నమైనవ్యక్తిమరియుఅటువంటివస్తువులనుభారతదేశంవెలుపలఎగుమతిచేసినలేదాఎగుమతిదారుకుఆవస్తువులనువిక్రయించినవ్యక్తిఫైనాన్స్చట్టం, 1966లోనిసెక్షన2 (5) లోనిక్లాజ్(ఎ) లోనిసబ్క్లాజ్(ii) మరియు(iii) మరియుఫైనాన్స్చట్టం, 1967లోనిసెక్షన2(4) లోపేర్కొన్నఅదనపుమినహాయింపుకుఅర్హులు. రెండుఆర్థికచట్టాల్లోనిసంబంధితనిబంధనలుఒకేలాఉన్నాయి. ఫైనాన్స్చట్టం, 1966 లోనినిబంధనలనుప్రస్తావిస్తేసరిపోతుంది.సెక్షన2(5) లోనిసంబంధిత నిబంధనలుఇలాఉన్నాయి: "2(5)(ఎ) 1966 ఏప్రిల1వతేదీనప్రారంభమయ్యేమదింపుసంవత్సరానికిసంబంధించి, మదింపుదారుడుదేశీయకంపెనీ లేదాకంపెనీకాకుండాఇతరమదింపుదారుఅయితే, - (i) భారతదేశంవెలుపలఏదైనావస్తువులేదాసరుకునుఎగుమతిచేయడంద్వారాపొందినలాభాలుమరియులబ్ధినిఅతనిమొత్తంఆదాయంలోచేర్చినఅటువంటిలాభాలుమరియులబ్ధిమొత్తంపైసగటుఆదాయపుపన్నురేటులోపదోవంతుచొప్పునలెక్కించబడినఆదాయపుపన్నుమొత్తానికిసమానమైనమొత్తాన్నిమినహాయించడానికిఅతనుఅర్హత కలిగి ఉంటాడు. (ii) పరిశ్రమల(అభివృద్ధిమరియునియంత్రణ) చట్టం,1951 (LXV/1951)యొక్కమొదటిషెడ్యూలలోపేర్కొనబడ్డఒకపరిశ్రమలోఏదైనావస్తువులతయారీలోఅతడునిమగ్నమైఉంటే, మరియుమునుపటిసంవత్సరంలో, అటువంటివస్తువులనుభారతదేశంవెలుపలఎగుమతిచేసినట్లయితే, సబ్క్లాజ్(i) లోపేర్కొన్నఆదాయపుపన్నుమినహాయింపుతోపాటు,మదింపుసంవత్సరానికిఅతను నుండివసూలుచేసేఆదాయపుపన్నుమొత్తంనుండి, అటువంటిఎగుమతికిసంబంధించిఅతనుస్వీకరించేఅమ్మకపుఆదాయంలోరెండుశాతానికిసమానమైనమొత్తంపైఆదాయపుపన్నుసగటురేటులోలెక్కించినఆదాయపన్నుమొత్తానికిసమానమైనమొత్తాన్నిమినహాయించడానికిఅతనుఅర్హత కలిగిఉంటాడు. వివరణ- xxxxxx (iii) పైన పేర్కొన్న మొదటి షెడ్యూల లో పేర్కొన్నపరిశ్రమలో ఏదైనా వస్తువుల తయారీలో నిమగ్నమై ఉండి,మునుపటిసంవత్సరంలో,భారతదేశంలోనిఏ ఇతరవ్యక్తికైనాఅటువంటివస్తువులనుమాత్రమేవిక్రయించి,వాటినిభారతదేశంనుండిఎగుమతిచేసినట్లయితే, అటువంటి వస్తువులను ఎగుమతి చేసినట్లుఆదాయపుపన్నుఅధికారిముందుసాక్ష్యం సమర్పించినట్లయితే,ఎగుమతిదారునుండిఅటువంటివస్తువులకుసంబంధించిఅతనుఅందుకున్నఅమ్మకపుఆదాయంలోరెండుశాతానికిసమానమైనమొత్తంనుఆదాయపుపన్నుయొక్కసగటురేటువద్దలెక్కించబడినఆదాయ - పన్నుకుసమానమైనమొత్తాన్నిమదింపుసంవత్సరానికివసూలుచేసేఆదాయపుపన్నుమొత్తంనుండిమినహాయింపుపొందడానికిమదింపుదారుఅర్హతకలిగిఉంటాడు. (b)xxxxxxxx --(c) క్లాజ్ (ఎ) లోని సబ్క్లాజ్ (ii) లేదా సబ్క్లాజ్ (iii)-లో ఉన్న ఏదీ దీనికి సంబంధించి వర్