M/S R.b. Shreeram Religious And Charitable Trust v. The Commissioner Of Income-Tax Vidarbha, Nagpur

Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) मेसर्सआर. बी. श्रीरामधार्मिकऔरचरित्रवानविश्वास वी. आयआयोग-कर विदर्भ, नागपुर 16 जुलाई, 1998 सुजातावी. मनोहरऔरएस. राजेंद्रबाबू, जे. जे.] [ आयकरअधिनियम।1961 : धारा2 (24) (जैसाकियहवित्तअधिनियम, 1972 द्वाराकिएगएसंशोधनसेपहलेथा), एसकालाभभ।12 ( 1 ) -- उप-धारा(1) प्राप्तकर्तान्यासद्वाराप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानकेरूपमेंआय-कोसंदर्भितकरतीहैइसमेंआयकाकोईसंदर्भनहींहै।जोबादमेंऐसेस्वैच्छिकयोगदानोंकेनिवेशसेप्राप्तहोसकताहै। अपीलार्थीनिर्धारिती, एकपंजीकृतसार्वजनिकन्यास, नेघाटेकाखुलासाकिया निर्धारणवर्ष1966-67 केलिएइसकाआयकरविवरणी।अपीलार्थीकेपास, सामग्रीअवधिकेदौरान,एकखननफर्म[आर. बी. एस. खननफर्म] केसाथएकऋणखाताथा।निर्धारणवर्ष1966-67 सेसंबंधितसंबंधितवर्षकीशुरुआतमें, निर्धारितीनेउक्तखननफर्मकोरु।7.65 उक्तऋणखातेकेतहतलाखों।संबंधितवर्षकेदौरानमूल्यांकनकर्ताकोरुपयेकासूर्यप्राप्तहुआ।4,55,000 स्वैच्छिकयोगदानकेरूपमेंऔरऋणकेपुनर्भुगतानकेरूपमेंखननफर्मकोउतनीहीराशिहस्तांतरितकी।आयकरअधिकारीनेनिर्धारितीकीआयमेंउसकेद्वाराप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानकोजोड़ा, जिसकीराशिरु।4,55,000 इसआधारपरकिस्वैच्छिकयोगदानकेवलधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्यकेलिएलागूनहींथेऔरवास्तवमेंइसतरहसेलागूनहींथे, औररुपयेकीराशिकाहस्तांतरण।4 , 55,000 खननफर्मकोधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्यकेलिएधनकाआवेदननहींमानाजासकताथा।इसनिष्कर्षकोअंततःआयकर-अपीलीयन्यायाधिकरणनेबरकराररखा।इसनेयहभीमानाकिनिर्धारितीकीतुलनपत्रसेपताचलताहैकिवहअपनीआयकाएकबड़ाहिस्साधर्मशालाऔरअन्यभभवननिधिनामकखातेमेंस्थानांतरितकरताथाऔरइसनिधिमेंसेधर्मशालामेंनिवेशकेवलएककरोड़रुपयेकेदायरेमेंआताथा। 697 698 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 1998 ] 3 एससीआर। राशिकाएकहिस्सा।उच्चन्यायालयमेंएकसंदर्भदिएजानेपरयहअभिनिर्धारितकियागयाकिरु।4,55,000 न्यायाधिकरणद्वाराउचितरूपसेमानागयाथा निर्धारितीकीआयजोआयकरअधिनियम, 1961 कीधारा12 (1) केतहतछूटप्राप्तनहींहै, जैसाकिप्रासंगिकसमयपरथा।इससेव्यथितहोकर, निर्धारितीनेवर्तमानअपीलदायरकी। -यहनिर्धारितीकेलिएप्रतिवादकियागयाथाट्रस्टजोएस।12 ( 1 ) आयकरका 1972 केसंशोधनसेपहलेकेअधिनियमकीव्याख्याकेवलसंदर्भकेरूपमेंकीजानीचाहिए ऐसीकिसीभीआयकेलिएजोन्यासकोस्वैच्छिकयोगदानकेनिवेशसेउपार्जितहोतीहैजोउसेप्राप्तहुआथाऔरस्वैच्छिकयोगदानस्वयंआयनहींथे।यहतर्कदियागयाथाकिउपखंड(ए) केसम्मिलनसेपहले एसकेखंड(ii) में।2 ( 24 ) वित्तअधिनियम, 1972 केतहत'आय' कीपरिभाषा।2 ( 24 )सार्वजनिकधार्मिकयाधर्मार्थन्यासद्वाराप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानकोस्पष्टरूपसेशामिलनहींकियागयाहै।अपीलकोखारिजकरतेहुए, यहन्यायालय। पकड़नाः1 एसकालाभभप्राप्तकरनेकेलिए।12 ( 1 ) आयकरअधिनियम, 1961 निर्धारितीसेयहदिखानेकीआवश्यकताथीकिउसेजोस्वैच्छिकयोगदानप्राप्तहुआथा, वहकेवलधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएलागूथा।में।न्यायाधिकरणद्वाराअभिलिखिततथ्यकेनिष्कर्षकोदेखतेहुएकिनिर्धारितीन्यासद्वाराप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानलागूनहींथे, औरवास्तवमेंपूरीतरहसेधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएलागूनहींथे, उच्चन्यायालयनेकहा। न्यायालयनेठीकहीकहाहैकिनिर्धारितीद्वारास्वैच्छिकयोगदानकेरूपमेंप्राप्तरुपयेकीराशिलागूनहींथी, औरवास्तवमें, नहींथी पूरीतरहसेधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएआवेदनकियागया।अतःनिर्धारिती एसकालाभभनहींलेसकते।12 ( 1 ) . 2.1 . अधिनियमकीधारा2 (24) केतहतआयकीपरिभाषा प्रासंगिकसमयमेंएकव्यापकपरिभाषाथी।हालांकियहस्पष्टरूपसेनहींथा इसमेंकिसीधार्मिकयाधार्मिकव्यक्तिद्वाराआयकेरूपमेंप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानशामिलहैं। चैरिटेबलट्रस्ट, क्योंकिपरिभाषासंपूर्णनहींथी, इसमेंआयशामिलहोगी। सभीरूपोंमें।तथ्ययहहैकिधारा2 (24) केबादकेसंशोधनद्वारा, आयकोस्पष्टरूपसेशामिलकरनेसेव्याख्यामेंकोईफर्कनहींपड़ताहै।धारा12। 2.2 . निस्संदेह1972 मेंपरिभाषामेंएकबादकेसंशोधनद्वारा धारा2 (24) केतहत'आय' कास्वैच्छिकयोगदाननहीं ऐसेधार्मिकयाधर्मार्थन्यासकी'आय'।संशोधनसेपहलेभीयाधर्मार्थन्यासद्वाराप्राप्तकिसीभीआयकेरूपमें 1972 की, किसीधार्मिक स्वैच्छिकयोगदानन्यासकीआयहोगीजबतककिऐसानहो। न्यासनिधिकेकोषषमेंस्पष्टरूपसेयोगदानदियागयाथा। खंडआर. बी. श्रीरामधार्मिकचरित्रविश्वासv. सी. आई. टी. 699 12 इसलिए, यहनिर्धारितकियागयाहैकिऐसीआयकोकुलमेंशामिलनहींकियाजाएगा न्यासकीआययदियहकेवलधर्मार्थयाधार्मिककार्योंपरलागूहोतीहैउद्देश्य।हालाँकि, इसेधाराकेतहतसंपत्तिसेआयकेरूपमेंमानाजाएगा। 11 यदियहकिसीअन्यधर्मार्थयाधार्मिकन्याससेप्राप्तहोताहै। 2.3 . एसकेवास्तविकआयातकीजांचकरनेकेलिए।12 ( 1 ) यहआवश्यकहैकि Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) MIS R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST v. THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NAGPUR JULY 16, 1998 A B [SUJATA V. MANOHAR ANDS. RAJENDRA BABU, JJ.] Income Tax Act. 1961 : c S.2(24) (as it stood prior to amendment made by Finance Act, 1972), s.12 (!)-Income of trust for charitable or religious purposes-Amounts received by trust as voluntary contribution-Exclusion from total income-Held, since voluntary contribution was not applicable and was not in fact applied wholly for religious or charitable purposes, assessee trust cannot get D benefit of s.12 (!)-Sub-section(!) refers to income in the form of voluntary contributions received by recepient trust-It has no reference to income which may later on be derived from investment of such voluntary contributions. The appellant assessee, a registered public trust, disclosed a deficit in its income tax return for the assessment year 1966-67. The appellaut had, E during the material period, a loan account with a mining firm (R.8.S. Mining Firm). At the beginning of the relevant year pertaining to the assessment year 1966-67, the assessee owed to the said Mining Firm a sum of Rs. 7.65 lakhs under the said loan account. During the relevant year the assesee received a sun of Rs. 4,55,000 as voluntary contributions and transferred the same amount to the Mining Firm as repayment of the loan. F F The Income Tax Officer added to the income of the assessee the voluntary contributions received by it amounting to Rs. 4,55,000 on the ground that the voluntary contributions were not solely applicable to religious or charitable purpose and were not actually applied as such, and the transfer G of the sum of Rs. 4, 55,000 to the Mining firm could not be considered as application of money for religious or charitable purpose. This finding was ultimately upheld by" the Income Tax Appellate Tribunal. It also held that the balance-sheet of the assessee revealed that it used to transfer a substantial portion of its income to an account called Dharamshala and other Building Fund', and out of this Fund the investment in Dharamshala covered only a H [1998] 3 S.C.R. A 'part of the amount. On a reference being made to the High Court it was held that the amount of Rs. 4,55,000 was rightly considered by the Tribunal as income of the assessee not exempt under Section 12 (I) of the Income Tax Act, I 961 as it stood at the relevant time. Aggrieved, the assessee filed the present appeal. B B It was contended for the assessee-Trust that s.12 (I) of the Income Tax Act, prior to the amendment of 1972, should be interpreted as referring only to any income which accrued to the trust by investing voluntary contributions which it had received and that the voluntary contributions itself were not income at all. It was contended that prior to the insertion of sub-clause( a) C in clause (ii) of s. 2(24) by Finance Act, I 972, the definition of 'income' under s.2(24) did not expressly include voluntary contributions received by a public religious or charitable trust. Dismissing the appeal, this Court. HELD: I In order to get the benefit of s. 12(1) of Income Tax Act, 1961 the assessee was required to show that the voluntary contributions which it D had received was applicable solely for religious or charitable purposes. In view of the finding of fact recorded by the Tribunal that the voluntary contributions received by the assessee trust were not applicable, and were in fact not applied, entirely for religious or charitable purposes, the fligh Court has rightly held that the amount of Rs 4,55,000 received by the assessee as voluntary contributions was not applicable, and was, in fact, not E wholly applied for religious or charitable purposes. Therefore, the assessee cannot get the benefit of s. 12(1). Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) ਮੈਸਰਜ਼ਆਰ.ਬੀ. ਸ਼੍ਰੀਰਾਮਧਾਰਮਿਕਅਤੇ ਚੈਰੀਟੇਬਲਟਰੱਸਟਬਨਾਮਦਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਵਿਦਰਭ, ਨਾਗਪੁਰਜੁਲਾਈ 16, 1998 [ਸੁਜਾਤਾਵੀ. ਮਨੋਹਰਅਤੇਐਸ. ਬਾਬੂ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ]ਰਾਜੇਂਦਰ ਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ. 1961 : ਐਸ.2(24) (ਕਿਐਕਟ, 1972 ਦੁਆਰਾਸੋਧਸੀ), ਐਸ.12 (1)—ਧਾਰਮਿਕਜਿਵੇਂਫਾਇਨਾਂਸਤੋਂਪਹਿਲਾਂਜਾਂਚੈਰੀਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਟਰੱਸਟਦੀਆਮਦਨ—ਟਰੱਸਟਵੱਲੋਂਵਲੰਟਰੀਯੋਗਦਾਨਵਜੋਂਪ੍ਰਾਪਤਰਕਮਾਂ—ਕੁੱਲਆਮਦਨਬਾਹਰ—ਫੈਸਲਾ, ਚੂੰਕਿਵਲੰਟਰੀਯੋਗਦਾਨਲਾਗੂਸੀਅਤੇਅਸਲਵਿੱਚਧਾਰਮਿਕਚੈਰੀਟੇਬਲਤੋਂਨਹੀਂਜਾਂਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਲਾਗੂਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ, ਅਸੈਸੀਟਰੱਸਟਨੂੰਐਸ.12(1) ਦਾਲਾਭਨਹੀਂਮਿਲਸਕਦਾ—ਉਪ-ਧਾਰਾ(1) ਵਲੰਟਰੀਯੋਗਦਾਨਾਂਦੇਰੂਪਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਟਰੱਸਟਵੱਲੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਨੂੰਸੰਦਰਭਿਤਕਰਦੀਹੈ—ਇਸਵਿੱਚਉਹਆਮਦਨਦਾਕੋਈਹਵਾਲਾਨਹੀਂਹੈਜੋਬਾਅਦਵਿੱਚਅਜਿਹੇਵਲੰਟਰੀਯੋਗਦਾਨਾਂਦੀਨਿਵੇਸ਼ਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਹੋਸਕਦੀਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਅਸੈਸੀ, ਇੱਕਰਜਿਸਟਰਡਪਬਲਿਕਟਰੱਸਟ, ਨੇਸਾਲ 1966-67 ਲਈਆਪਣੇਆਸੈਸਮੈਂਟਇਨਕਮਟੈਕਸਰਿਟਰਨਵਿੱਚਇੱਕਘਾਟਾਦਿਖਾਇਆ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇ, ਸਮੱਗਰੀਅਵਧੀਦੌਰਾਨ, ਇੱਕਖਾਣਫਰਮ[ਆਰ.ਬੀ.ਐਸ. ਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮ] ਨਾਲਇੱਕਖਾਤਾਸੀ।ਸਾਲ 1966-67 ਨਾਲਸਬੰਧਤਸਾਲਦੀਕਰਜ਼ਆਸੈਸਮੈਂਟਵਿੱਚ, ਅਸੈਸੀਨੇਕਹੇਗਏਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਨੂੰਕਹੇਗਏਖਾਤੇਅਧੀਨਇੱਕਰਕਮਦੇਰੂਪਵਿੱਚ 7.65 ਸ਼ੁਰੂਆਤਕਰਜ਼ਲੱਖਰੁਪਏਦਾਸੀ।ਸਬੰਧਤਸਾਲਦੌਰਾਨਅਸੈਸੀਨੇਵਲੰਟਰੀਦੇਰੂਪਵਿੱਚ 4,55,000 ਰੁਪਏਦੀਕਰਜ਼ਯੋਗਦਾਨਾਂਰਕਮਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਅਤੇਇਸੇਰਕਮਨੂੰਕਰਜ਼ਦੀਅਦਾਇਗੀਵਜੋਂਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਨੂੰਟਰਾਂਸਫਰਕੀਤਾ। ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਫਸਰਨੇਅਸੈਸੀਦੀਆਮਦਨਵਿੱਚਉਸਵੱਲੋਂਪ੍ਰਾਪਤਵਲੰਟਰੀਯੋਗਦਾਨਾਂਦੀਰਕਮ 4,55,000 ਰੁਪਏਨੂੰਜੋੜਿਆ, ਇਸਆਧਾਰਕਿਵਲੰਟਰੀਨੂੰਕੇਵਲਧਾਰਮਿਕਚੈਰੀਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਲਈਲਾਗੂਉੱਤੇਯੋਗਦਾਨਾਂਜਾਂਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਅਸਲਵਿੱਚਅਜਿਹੇਤੌਰਤੇਲਾਗੂਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ, ਅਤੇਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਨੂੰ 4, 55,000 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਦਾਧਾਰਮਿਕਚੈਰੀਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਲਈਪੈਸੇਦੇਲਾਗੂਹੋਣਵਿਚਾਰਿਆਟਰਾਂਸਫਰਜਾਂਵਜੋਂਜਾਸਕਦਾ।ਇਹਫੈਸਲਾਅੰਤਤਃਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲੇਟਦੁਆਰਾਬਰਕਰਾਰਰੱਖਿਆਗਿਆ।ਇਹਨਹੀਂਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਵੀਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਕਿਅਸੈਸੀਦੀ-ਵਿੱਚਖੁਲਾਸਾਹੋਇਆਕਿਇਹਆਪਣੀਆਮਦਨਦਾਇੱਕਵੱਡਾਬੈਲੈਂਸਸ਼ੀਟਹਿੱਸਾ 'ਅਤੇਹੋਰਬਿਲਡਿੰਗਫੰਡ' ਕਹਾਣੀਖਾਤੇਵਿੱਚਕਰਦੀਸੀ, ਅਤੇਇਸਫੰਡਧਰਮਸ਼ਾਲਾਟਰਾਂਸਫਰਵਿੱਚੋਂਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕੇਵਲਇੱਕਰਕਮਦਾਕੁਝਹਿੱਸਾ।ਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਇਸਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆਧਰਮਸ਼ਾਲਾਜਦੋਂਤਾਂਇਹਫੈਸਲਾਹੋਇਆਕਿ 4,55,000 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਨੂੰਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਸਹੀਤੌਰ 'ਤੇਕਰਦਾਤਾਦੀਆਮਦਨਮੰਨਿਆਗਿਆਸੀਜੋਕਿਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 12 (1) ਅਧੀਨਛੋਟਬਾਹਰਸੀਕਿਵਜੋਂਤੋਂਜਿਵੇਂਉਸਸਮੇਂਲਾਗੂਸੀ।ਇਸਤੋਂਦੁਖੀਹੋਕੇ, ਕਰਦਾਤਾਨੇਮੌਜੂਦਾਅਪੀਲਦਾਇਰਕੀਤੀ। ਇਹਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਸੀਕਿਕਰਦਾਤਾ-ਲਈਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ s.12 (1), 1972 ਦੇਟ੍ਰੱਸਟਸੋਧਤੋਂਪਹਿਲਾਂ, ਸਿਰਫਉਸਆਮਦਨਨੂੰਹੀਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈਜੋਟ੍ਰੱਸਟਨੂੰਉਸਨੇਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇਗਏਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਨੂੰਨਿਵੇਸ਼ਕਰਕੇਪ੍ਰਾਪਤਹੋਈਸੀਅਤੇਕਿਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚਆਮਦਨਬਿਲਕੁਲਵੀਸੀ।ਇਹਵੀਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਸੀਕਿਧਾਰਾ 2(24) ਦੇਉਪ-ਧਾਰਾ(ਏ) ਵਿੱਚਵਿੱਤਐਕਟ, 1972 ਦੁਆਰਾਸੋਧਨਹੀਂਕਰਨਤੋਂਪਹਿਲਾਂ, ਆਮਦਨਦੀਪਰਿਭਾਸ਼ਾਅਧੀਨਧਾਰਾ 2(24) ਨੇਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰ 'ਤੇਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਨੂੰ ਸਾਰਵਜਨਿਕਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਟ੍ਰੱਸਟਦੁਆਰਾਪ੍ਰਾਪਤਨਹੀਂਕੀਤਾਸੀ।ਅਪੀਲਨੂੰਖਾਰਜਕਰਦਿਆਂ, ਇਸਅਦਾਲਤਨੇ। ਫੈਸਲਾ : 1 ਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 12(1) ਦਾਲਾਭਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਲਈਕਰਦਾਤਾਨੂੰਇਹਦਿਖਾਉਣਾਲੋੜੀਂਦਾਸੀਕਿਉਸਨੇਜੋਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇਸਨਉਹਸਿਰਫਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਲਈਹੀਲਾਗੂਸਨ।ਦੁਆਰਾਦਰਜਕੀਤੇਗਏਤੱਥਦੇਨਿਰਧਾਰਨਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰਕਿਕਰਦਾਤਾਉਦੇਸ਼ਾਂਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਲਾਗੂਸਨ, ਅਤੇਅਸਲਵਿੱਚਧਾਰਮਿਕਚੈਰਿਟੇਬਲਲਈਟ੍ਰੱਸਟਪ੍ਰਾਪਤਨਹੀਂਜਾਂਉਦੇਸ਼ਾਂਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਲਾਗੂਨਹੀਂਕੀਤੇਗਏਸਨ, ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਸਹੀਫੈਸਲਾਦਿੱਤਾਕਿਕਰਦਾਤਾਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਹੋਈ 4,55,000 ਰੁਪਏਦੀਰਕਮਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਵਜੋਂਲਾਗੂਨਹੀਂਸੀ, ਅਤੇਅਸਲਵਿੱਚਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਲਾਗੂਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਸੀ।ਇਸਲਈ, ਕਰਦਾਤਾਨੂੰਧਾਰਾ 12(1) ਦਾਲਾਭਨਹੀਂਮਿਲਸਕਦਾ। 2.1. ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 2(24) ਅਧੀਨਆਮਦਨਦੀਕਿਉਸਲਾਗੂਸੀ, ਇੱਕਵਿਸਥਾਰਤਪਰਿਭਾਸ਼ਾਜਿਵੇਂਸਮੇਂਸੀ।ਇਸਨੇਤੌਰ 'ਤੇਧਾਰਮਿਕਚੈਰਿਟੇਬਲਦੁਆਰਾਆਮਦਨਪਰਿਭਾਸ਼ਾਹਾਲਾਂਕਿਸਪੱਸ਼ਟਜਾਂਟ੍ਰੱਸਟਵਜੋਂਪ੍ਰਾਪਤਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਨੂੰਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕੀਤਾਸੀ, ਜਿਵੇਂਕਿਪਰਿਭਾਸ਼ਾਸਮਾਪਕਨਹੀਂਸੀ, ਇਹਸਾਰੇਰੂਪਾਂਵਿੱਚਆਮਦਨਨੂੰਕਵਰਕਰੇਗੀ।ਇਹਤੱਥਕਿਧਾਰਾ 2(24) ਦੇਇੱਕਬਾਅਦਦੇਸੋਧਦੁਆਰਾਅਜਿਹੀਆਮਦਨਨੂੰਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰ 'ਤੇਕੀਤਾਗਿਆਹੈ, ਧਾਰਾ 12 ਦੀਵਿਆਖਿਆ 'ਤੇਕੋਈਫਰਕਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਪਾਉਂਦਾ। 2.2. 1972 ਵਿੱਚਧਾਰਾ 2(24) ਦੀ 'ਆਮਦਨ' ਦੀਵਿੱਚਸੋਧਦੁਆਰਾ, ਅਜਿਹੇਦੀਬੇਸ਼ੱਕਪਰਿਭਾਸ਼ਾਟ੍ਰੱਸਟਕੋਰਪਸ'ਆਮਦਨਵੱਲ' ਦੀਯੋਗਦਾਨਾਂਵਲੋਂਵਿੱਚਨਹੀਂਹੋਣਕੀਤਾਵਾਲੇਸਵੈਚਜ਼ਿਕਗਿਆਹੈ। 1972 ਯੋਗਦਾਨਾਂਦੇਸੋਧਨੂੰਅਜਿਹੇਧਾਰਮਿਕਵੀ, ਕੋਈਜਾਂਵੀਚੈਰਿਟੇਬਲਆਮਦਨਟ੍ਰੱਸਟਜੋਕਿਦੀਪਰਿਭਾਸ਼ਾਸ਼ਾਮਲਤੋਂਪਹਿਲਾਂਧਾਰਮਿਕਚੈਰਿਟੇਬਲਨੂੰਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਦੇਰੂਪਵਿੱਚਹੋਈਸੀ, ਦੀਆਮਦਨਹੋਵੇਗੀਜਾਂਟ੍ਰੱਸਟਪ੍ਰਾਪਤਟ੍ਰੱਸਟਤੱਕਕਿਅਜਿਹਾਯੋਗਦਾਨਤੌਰ 'ਤੇਫੰਡਦੀਕੋਰਪਸਵੱਲਨਾਕੀਤਾਗਿਆਹੋਵੇ।ਇਸਲਈ, ਧਾਰਾਜਦੋਂਸਪੱਸ਼ਟਟ੍ਰੱਸਟ12 ਨੇਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤਕੀਤਾਕਿਅਜਿਹੀਆਮਦਨਨੂੰਟ੍ਰੱਸਟਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾਜੇਕਰਇਹਸਿਰਫਚੈਰਿਟੇਬਲਧਾਰਮਿਕਲਈਲਾਗੂਹੋਵੇ।, ਜੇਕਰਇਹਕਿਸੇਹੋਰਚੈਰਿਟੇਬਲਜਾਂਉਦੇਸ਼ਾਂਹਾਲਾਂਕਿਜਾਂਧਾਰਮਿਕਟ੍ਰੱਸਟਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਹੋਵੇਤਾਂਇਹਧਾਰਾ 11 ਅਧੀਨਜਾਇਦਾਦਤੋਂਆਮਦਨਵਜੋਂਮੰਨੀਜਾਵੇਗੀ। Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) 1972 की, किसीधार्मिक स्वैच्छिकयोगदानन्यासकीआयहोगीजबतककिऐसानहो। न्यासनिधिकेकोषषमेंस्पष्टरूपसेयोगदानदियागयाथा। खंडआर. बी. श्रीरामधार्मिकचरित्रविश्वासv. सी. आई. टी. 699 12 इसलिए, यहनिर्धारितकियागयाहैकिऐसीआयकोकुलमेंशामिलनहींकियाजाएगा न्यासकीआययदियहकेवलधर्मार्थयाधार्मिककार्योंपरलागूहोतीहैउद्देश्य।हालाँकि, इसेधाराकेतहतसंपत्तिसेआयकेरूपमेंमानाजाएगा। 11 यदियहकिसीअन्यधर्मार्थयाधार्मिकन्याससेप्राप्तहोताहै। 2.3 . एसकेवास्तविकआयातकीजांचकरनेकेलिए।12 ( 1 ) यहआवश्यकहैकि कोईअन्यधार्मिकयाधर्मार्थसंस्थायान्यास।इसलिए, उप-धारा(2), उप-धारा(1) केलिएएकअपवादहै।जबउप-धारा(1) और(2) कोएकसाथपढ़ाजाताहै, तोवाक्यांश'स्वैच्छिकयोगदानसेप्राप्तआय' उप-खंडमेंहोताहै।धारा(1) प्राप्तकर्ताधार्मिकयाधर्मार्थन्यासद्वाराप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानकेरूपमेंआयकोसंदर्भितकरतीहै।इसमेंउसआयकाकोईसंदर्भनहींहैजोबादमेंऐसेस्वैच्छिकयोगदानोंसेप्राप्तहोसकतीहैऔरजबइसतरहकेयोगदानकानिवेशकियाजाताहै, जैसाकिनिर्धारितीद्वारातर्कदियागयाहै। इसकेअलावाजबधारा12 (2) केतहतएकधर्मार्थन्याससेदूसरेधर्मार्थन्यासमेंस्वैच्छिकयोगदानकोप्राप्तकर्तान्यासकीआयकेरूपमेंमानाजाताहै, तोधारा12 (1) केतहतकोईकारणनहींहैकिधर्मार्थन्यासमेंदूसरोंसेस्वैच्छिकयोगदानकोआयकेरूपमेंनहींमानाजानाचाहिए। आय-करआयुक्त, तमिलनाडु-IV v. श्रीबिलेश्वरचैरिटेबलट्रस्ट(145 आई. टी. आर. 29)-उच्चन्यायालयकीटिप्पणियांकि स्वैच्छिकयोगदानअपनेआपमेंआयनहींहोगी, बल्किकेवलनिवेश, अस्वीकृतहोनेपरप्राप्तहोनेवालीआयहोगी। रेव. फादरप्रायर, सेक्रेडहार्ट्समोनास्ट्रीबनाम।आय-करअधिकारी, (एर्नाकुलम) औरअन्य, (30 आई.टी. आर. 451), लागूनहींहोतेहैं। श्रीद्वारकाधीशचैरिटेबलट्रस्टबनाम।आय-करअधिकारी, कंपनी सर्कल, "सी" वार्ड, कानपुर, (98 आई. टी. आर. 557); आयआयुक्त-कर, गुजरात-IV v. बालउत्कर्षसोसायटी, (119 आई. टी. आर. 137); आयकरआयुक्तबनाम।वांचीट्रस्टऔरएकअन्य, (127 आई.टी. आर. 227); आयआयुक्त-करदिल्ली-II v. इटरनलसाइंसऑफमैन्ससोसाइटी, (128 आईटीआर456) औरसुखदेवचैरिटीएस्टेट, लाडनूबनाम।आयआयुक्त-कर, राजस्थान, जयपुर( 149आई. टी. आर. 470 राज.), संदर्भित। 3. बोर्डकापरिपत्रसंख्या20/10/67-आई. टी. (ए. आई.) दिनांकित1.5.1967 700 सेसंबंधितहै। [ 1998 ] 3 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट एसकेतहतएकधर्मार्थन्यासकीआयकीछूट।11 ( 1 ) अधिनियमसे।यहधारा12 सेसंबंधितनहींहै।परिपत्रनेसहीढंगसेबतायाकिखंड 11 ( 1 ) धारा12 (2) केतहतआनेवालेमामलोंकीओरआकर्षितकियाजाएगा।खंडकेतहत 12 ( 1 ) , जैसाकितबथा, स्वैच्छिकयोगदानकेमाध्यमसेआयकोपूरीतरहसेछूटदीगईथीबशर्तेकियहधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएलागूहो।इसलिएबोर्डकेपरिपत्रकोकेवलधारा11 (1) कीव्याख्याकेरूपमेंपढ़ाजानाचाहिएनकिधारा12 (1) कीव्याख्याकेरूपमेंजोउक्तपरिपत्रकाविषषयनहींथा। सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 1761 1987 . बॉम्बेहाईके20.1.87 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे केआई. टी. आर. सं. 428 मेंन्यायालय। 1975 अपीलार्थीकीओरसेएस. गणेश, सुश्रीबीनागुप्ताऔरसुश्रीराखीरे। प्रतिवादीकेलिएबी. बी. आहूजा, ध्रुवमेहताऔरबी. के. प्रसाद। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा एमआरएस।सुजातावी. मनोहर।जे. निर्धारितीमेसर्स।आर. बी. श्रीराम हमारेसमक्षअपीलकर्ता, धार्मिकऔरधर्मार्थन्यास, एकपंजीकृतसार्वजनिकन्यासहै।निर्धारणवर्ष1966-67 केलिएनिर्धारितीनेअपनेआयकरविवरणीमेंरुपयेकाघाटाबतायाहै।32,126 .हालाँकि, आय-करअधिकारीनेनिर्धारितीद्वाराप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानकीआयमेंवृद्धिकी।रुपयेकीराशिकान्यास।4,55,000 संबंधितवर्षकेलिए।आयकरअधिकारीनेमानाकिस्वैच्छिकयोगदानकीराशिरु।4,55,000 संबंधितवर्षकेदौराननिर्धारितीद्वाराप्राप्तकेवलधर्मार्थऔरधार्मिकउद्देश्यकेलिएलागूनहींथे; औरवास्तवमेंइसतरहसेभीलागूनहींकिएगएथे।अपीलमें, अपीलीयसहायकआयुक्तनेकहाकिरु. कीराशि।4,55,000 , रु. कीराशि।4,00,000 स्वैच्छिक-योगदानसेप्राप्तआयकेरूपमेंनहींमानाजासकताहै।राजस्वकेसाथसाथनिर्धारितीदोनोंनेआयकरअपीलीयन्यायाधिकरणकेसमक्षअपीलीयसहायकआयुक्तकेआदेशसेअपीलदायरकी।न्यायाधिकरणनेराजस्वद्वारादायरअपीलकोस्वीकारकरलियाऔरनिर्धारितीद्वारादायरअपीलकोखारिजकरदिया। निर्धारितीकेकहनेपर, उच्चन्यायालयकोएकसंदर्भदियागयाथा आय-करअधिनियमकीधारा256 (1) केतहत।उच्चन्यायालयकेसमक्षप्रश्न, जैसाकिउच्चन्यायालयद्वाराविवादितनिर्णयमेंपुनर्निर्धारितकियागयाथा, इसप्रकारथेः आर. बी. श्रीरामधार्मिकचरित्रविश्वासबनाम।सीआईटी।[ सुजातावी. मनोहर, जे.] 701 " ( 1 ) चाहेतथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंपरऔरआई. टी. अधिनियमकेप्रासंगिकप्रावधानोंकोध्यानमेंरखतेहुए, स्वैच्छिकयोगदानकुलमिलाकररु।55,000 निर्धारितीद्वाराप्राप्तकियागयाथा आई. टी. अधिनियम, 1961 केतहतकरयोग्यआय? ( 2 ) चाहेतथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंपरऔरआई. टी. अधिनियमकेप्रासंगिकप्रावधानोंकोध्यानमेंरखतेहुएस्वैच्छिक Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) 2.1. The definition of income under Section 2(24) of the Act as it stood at the relevant time was an extensive definition. Although it did not expressly include voluntary contributions received by way of income by a religious or F charitable trust, as the definition was not exhaustive, it would cover income in all forms. The fact that by a subsequent amendment of Secticn 2(24), such income is expressly included does not make any difference to the interpretation of Section 12. 2.2. Undoubtedly by a subsequent amendment in 1972 to the definition G of 'income' under Section 2(24), voluntary contributions not being contributions towards the corpus of such a trust, are included in the definition of 'Income' of such a religious or charitable trust. Even prior to the amendment of 1972, any income received by a religious or charitable trust in the form of a voluntary contribution would be income of the trust unless such H contribution was expressly made towards the corpus of the trust fund. Section 12 therefore, prescribed that such income would not be included in the total A income of the trust if it was applicable solely to charitable or religious purposes. It would, however, be treated as income from property under Section 11 if it is received from another charitable or religious trust. 2.3. In order to examine the true import of s. 12 (1) it is necessary to read s. 12 as a whole. Sub-section(l) of Section 12 excludes from the income B of a trust for charitable or religious purposes, income derived from voluntary contribution and applicable solely to charitable and religious purposes. However, under sub-section(2) such income will be deemed to be income derived from property for the purposes of Section 11 when the voluntary contribution is made by a charitable or religious institution or trust to C another religious or charitable institution or trust. Sub-section (2), therefore, is an exception to sub-section(l). When sub-sections (I) and (2) are read together, the phrase 'income derived from voluntary contribution' in sub-section (I) refers to income in the form of voluntary contributions received by the recipient religious or charitable trust. It has no reference to the income which may later on be derived from such voluntary contributions as D and when such contributions are invested, as contended by the assessee. Also when under Section 12(2) voluntary contribution from one charitable trust to another charitable trust is treated as income of the recipient trust, there is no reason why under Section 12(1 ), voluntary contribution from others to the charitable trust should not be treated as income. Commissioner of Income-Tax, Tamil Nadu-IV v. Shri Billeswara Charitable Trust (145 ITR 29)-The observations of the High Court that voluntary contribution itself would not be income but only the income it fetches when invested, disapproved. F Rev. Father Prior, Sacred Heart's Monastry v. Income-Tax Officer, (Ernakulam) and others, (30 ITR 451 ), held inapplicable. Sri Dwarkadheesh Charitable Trust v. Income-Tax Officer, Company Circle, "C" Ward, Kanpur, (98 ITR 557); Commissioner of Income-Tax, Gujarat-IV v. Bal Utkarsh Society, (119 ITR 137); Commissioner of Income- G Tax v. Vanchi Trust & another, (127 ITR 227); Conimissioner of Income-Tax Delhi-!! v. Eternal Science of Man's Society, (128 ITR 456) and Sukhdeo Charity Estate, Ladnu v. Commissioner of Income-Tax, Rajasthan, Jaipur (149 ITR 470 Raj.), referred to. 3. The Board Circular No. 20/10/67-IT(AI) dated 1.5.1967 deals with H Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) 2.3. ਧਾਰਾ 12 (1) ਦੇਅਸਲਮਤਲਬਨੂੰਸਮਝਣਲਈਇਹਜ਼ਰੂਰੀਹੈਕਿਧਾਰਾ 12 ਨੂੰਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਪੜ੍ਹਿਆਜਾਵੇ।ਧਾਰਾ 12 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ(1) ਧਾਰਮਿਕਚੈਰਿਟੇਬਲਲਈਟਰੱਸਟਦੀਆਮਦਨ, ਸਵੈਚਛਿਕਜਾਂਉਦੇਸ਼ਾਂਤੋਂਯੋਗਦਾਨਆਮਦਨਨੂੰਬਾਹਰਕਰਦੀਹੈਜੋਕੇਵਲਧਾਰਮਿਕਅਤੇਚੈਰਿਟੇਬਲਲਈਲਾਗੂਹੁੰਦੀਰਾਹੀਂਪ੍ਰਾਪਤਉਦੇਸ਼ਾਂਹੈ।ਪਰੰਤੂ, ਉਪ-ਧਾਰਾ(2) ਅਧੀਨਅਜਿਹੀਆਮਦਨਨੂੰਧਾਰਾ 11 ਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਸੰਪਤੀਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾਜਦੋਂਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਇੱਕਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਸੰਸਥਾਜਾਂਟਰੱਸਟਵੱਲੋਂਦੂਜੀਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਸੰਸਥਾਜਾਂਟਰੱਸਟਨੂੰਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ।ਇਸਲਈ, ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਉਪ-ਧਾਰਾ(1) ਦਾਅਪਵਾਦਹੈ।ਜਦੋਂਉਪ-ਧਾਰਾਵਾਂ (1) ਅਤੇ (2) ਨੂੰਇਕੱਠੇਪੜ੍ਹਿਆਜਾਂਦਾਹੈ, ਤਾਂਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਵਿੱਚ 'ਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨ' ਦਾਫਰਜ਼ 'ਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਦੇਰੂਪਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦਾਹੈਜੋਕਿਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਟਰੱਸਟਨੂੰਮਿਲਦੀਹੈ।ਇਸਵਿੱਚਅਜਿਹੀਆਮਦਨਦਾਕੋਈਸੰਦਰਭਨਹੀਂਹੈਜੋਬਾਅਦਵਿੱਚਅਜਿਹੇਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਹੋਸਕਦੀਹੈਜਿਵੇਂਕਿਅਸੈਸੀਵੱਲੋਂਦਾਅਵਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਨਾਲਹੀਜਦੋਂਧਾਰਾ 12(2) ਅਧੀਨਇੱਕਚੈਰਿਟੇਬਲਟਰੱਸਟਤੋਂਦੂਜੇਚੈਰਿਟੇਬਲਟਰੱਸਟਨੂੰਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਨੂੰਟਰੱਸਟਦੀਆਮਦਨਮੰਨਿਆਹੈ, ਧਾਰਾ 12(1) ਅਧੀਨਚੈਰਿਟੇਬਲਟਰੱਸਟਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾਵਜੋਂਜਾਂਦਾਤਾਂਹੋਰਾਂਵੱਲੋਂਨੂੰਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਨੂੰਆਮਦਨਵਜੋਂਕਿਉਂਨਾਮੰਨਿਆਜਾਵੇ। ਆਮਦਨਕਰ-, ਤਮਿਲਨਾਡੂ-IV ਬਨਾਮਬਿੱਲੇਸਵਰਾਚੈਰਿਟੇਬਲਟਰੱਸਟ (145 ITR ਕਮਿਸ਼ਨਰਸ੍ਰੀ29)—ਅਦਾਲਤਦੇਇਹਵੇਖਣਦਾਕਿਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚਆਮਦਨਹੁੰਦਾਸਿਰਫਉਸਉੱਚਨਹੀਂਨੂੰਨਿਵੇਸ਼ਿਤਕਰਨ 'ਤੇਮਿਲਣਵਾਲੀਆਮਦਨਹੁੰਦੀਹੈ, ਨੂੰਨਾਮਜ਼ੂਰਕੀਤਾਗਿਆ। ਰੈਵ. ਫਾਦਰ, ਸੇਕਰਡਹਾਰਟਸਮੋਨਾਸਟਰੀਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰ-ਅਧਿਕਾਰੀ, (ਏਰਨਾਕੁਲਮ) ਅਤੇਹੋਰ, (30 ਪ੍ਰਾਇਰ ITR 451), ਲਾਗੂਨਹੀਂ। ਚੈਰਿਟੇਬਲਟਰੱਸਟਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰ-ਅਧਿਕਾਰੀ, ਕੰਪਨੀਸਰਕਲ, “ਸੀ” ਵਾਰਡ, ਸ੍ਰੀਦ੍ਵਾਰਕਾਧੀਸ਼ਕਾਨਪੁਰ, (98 ITR 557); ਆਮਦਨਕਰ-, ਗੁਜਰਾਤ-IV ਬਨਾਮਬਾਲਸੋਸਾਇਟੀ, (119 ITR ਕਮਿਸ਼ਨਰਉਤਕਰਸ਼137); ਆਮਦਨਕਰ-ਬਨਾਮਵੰਚੀਟਰੱਸਟ & ਇੱਕਹੋਰ, (127 ITR 227); ਆਮਦਨਕਰ-ਕਮਿਸ਼ਨਰਕਮਿਸ਼ਨਰਦਿੱਲੀ-II ਬਨਾਮਇਟਰਨਲਸਾਇੰਸਆਫਸੋਸਾਇਟੀ, (128 ITR 456) ਅਤੇਸੁਖਦੇਵਚੈਰਿਟੀਇਸਟੇਟ, ਮੈਨਜ਼ਲਾਡਨੂਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰ-, ਰਾਜਸਥਾਨ, ਜੈਪੁਰ (149 ITR 470 ਰਾਜ.), ਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਕਮਿਸ਼ਨਰ 3. ਬੋਰਡਸਰਕੁਲਰਨੰਬਰ 20/10/67-IT(AI) ਮਿਤੀ 1.5.1967 ਧਾਰਾ 11(1) ਅਧੀਨਚੈਰਿਟੇਬਲਟਰੱਸਟਦੀਆਮਦਨਦੀਛੋਟਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ।ਇਹਧਾਰਾ 12 ਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ।ਸਰਕੁਲਰਨੇਸਹੀਤੌਰ 'ਤੇਇਸਗੱਲਨਹੀਂਨੂੰਕੀਤਾਹੈਕਿਧਾਰਾ 11(1) ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇਲਾਗੂਹੋਵੇਗੀਜੋਧਾਰਾ 12 (2) ਅਧੀਨਹਨ।ਇਸ਼ਾਰਾਉਹਨਾਂਆਉਂਦੇਧਾਰਾ 12 (1) ਦੇਅਨੁਸਾਰ, ਜਿਵੇਂਕਿਉਹਉਸਸਮੇਂਸੀ, ਸਵੈਚਛਿਕਯੋਗਦਾਨਰਾਹੀਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਛੋਟਸੀਜੇਕਰਇਹਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਲਾਗੂਹੁੰਦੀਹੈ।ਇਸਲਈ, ਬੋਰਡਸਰਕੁਲਰਨੂੰਕੇਵਲਧਾਰਾ11 (1) ਦੀਵਿਆਖਿਆਕਰਨਹੀਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈਅਤੇਨਾਕਿਧਾਰਾ 12 (1) ਦੀਵਿਆਖਿਆਕਰਨਵਜੋਂਪੜ੍ਹਿਆਜੋਕਿਉਸਸਰਕੁਲਰਦਾਸੀ।ਵਜੋਂਵਿਸ਼ਾਨਹੀਂ ਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਅਧਿਕਾਰਤਾ : ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 1761 ਦਾ 1987. 20.1.87 ਦੀਤਾਰੀਖਵਾਲੇਬੰਬਈਅਦਾਲਤਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇ, ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਨੰਬਰ 428 ਦਾ 1975.ਉੱਚਆਦੇਸ਼ਤੋਂ ਐਸ. , ਮਿਸਬੀਨਾਗੁਪਤਾਅਤੇਮਿਸਰਾਖੀਰੇਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ.ਗਣੇਸ਼ ਬੀ.ਬੀ. ਆਹੂਜਾ, ਮੇਹਤਾਅਤੇਬੀ.ਕੇ. ਜਵਾਬੀਲਈ.ਧ੍ਰੁਵਪ੍ਰਸਾਦ ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਇਸਪ੍ਰਕਾਰਸੁਣਾਇਆਗਿਆ ਮਿਸਿਜਸੁਜਾਤਾਵੀ. ਮਨੋਹਰ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ. ਅਪੀਲਕਰਤਾਆਰ.ਬੀ. ਧਾਰਮਿਕਅਤੇਚੈਰੀਟੇਬਲਮੈਸਰਜ਼ਸ਼੍ਰੀਰਾਮਟਰੱਸਟ, ਜੋਕਿਸਾਡੇਸਾਹਮਣੇਅਪੀਲਕਰਤਾਹੈ, ਇੱਕਰਜਿਸਟਰਡਪਬਲਿਕਟਰੱਸਟਹੈ।ਸਾਲਅਸੈਸਮੈਂਟ1966-67 ਲਈਅਸੈਸੀਨੇਆਪਣੇਆਮਦਨਟੈਕਸਰਿਟਰਨਵਿੱਚ, ਰੁਪਏ 32,126 ਦਾਘਾਟਾਦਿਖਾਇਆ।ਪਰੰਤੂ, ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਨੇਅਸੈਸੀਦੀਆਮਦਨਵਿੱਚਅਸੈਸੀ-ਟਰੱਸਟਨੂੰਮਿਲੇਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਦੀਰਕਮਰੁਪਏ 4,55,000 ਜੋੜਦਿੱਤੀਜੋਸੰਬੰਧਿਤਸਾਲਲਈਸੀ।ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਅਸੈਸੀਨੂੰਸੰਬੰਧਿਤਸਾਲਦੌਰਾਨਮਿਲੇਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਰੁਪਏ 4,55,000 ਧਾਰਮਿਕਅਤੇਚੈਰੀਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਲਈਸਿਰਫਲਾਗੂਸਨ; ਅਤੇਨਾਹੀਅਜਿਹੇਤੌਰ 'ਤੇਵਾਸਤਵਵਿੱਚਲਾਗੂਕੀਤੇਗਏਸਨ।ਅਪੀਲਵਿੱਚ, ਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਨਹੀਂਕਮਿਸ਼ਨਰਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਰੁਪਏ 4,55,000 ਦੀਰਕਮਵਿੱਚੋਂਰੁਪਏ 4,00,000 ਨੂੰਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਤੋਂਆਮਦਨਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾ।ਅਤੇਅਸੈਸੀਨੇਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਦੇਪ੍ਰਾਪਤਵਜੋਂਨਹੀਂਰੈਵੇਨਿਊਦੋਵੇਂਕਮਿਸ਼ਨਰਆਦੇਸ਼ਖਿਲਾਫਆਮਦਨਟੈਕਸਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਅੱਗੇਅਪੀਲਾਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂ।ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਰੈਵੇਨਿਊਵੱਲੋਂਦਾਇਰਕੀਤੀਗਈਅਪੀਲਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਅਤੇਅਸੈਸੀਵੱਲੋਂਦਾਇਰਕੀਤੀਗਈਅਪੀਲਨੂੰਰੱਦਕਰਦਿੱਤਾ। ਅਸੈਸੀਦੇਉਦਾਹਰਣ 'ਤੇ, ਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 256(1) ਅਧੀਨਉੱਚਅਦਾਲਤਨੂੰਇੱਕਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਅਦਾਲਤਵਿੱਚ, ਕਿਅਦਾਲਤਦੁਆਰਾਦੁਬਾਰਾਫਰੇਮਕੀਤੇਗਏਸਵਾਲਇਸਉੱਚਜਿਵੇਂਉੱਚਪ੍ਰਕਾਰਸਨ - (1) ਕੀਤੱਥਾਂਅਤੇਮਾਮਲੇਦੀਆਂਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਅਤੇਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟਦੇਸੰਬੰਧਿਤਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦਿਆਂ, ਅਸੈਸੀਨੂੰਮਿਲੇਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਜੋਕਿਰੁਪਏ 55,000 ਸਨ, ਕੀਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟ, 1961 ਅਧੀਨਟੈਕਸਹੋਣਯੋਗਆਮਦਨਸੀ?ਲਾਗੂ (2) ਕੀਮਾਮਲੇਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰਅਤੇਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟਦੀਆਂਸੰਬੰਧਿਤਧਾਰਾਵਾਂਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਦਿਆਂ, ਕਰਦਾਤਾਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਹੋਏਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਦੀਕੁੱਲਰਾਸ਼ੀਰੁ. 4,00,000 ਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟ, 1961 ਅਧੀਨਟੈਕਸਲਗਾਉਣਯੋਗਆਮਦਨਸੀ? (3) ਕੀਮਾਮਲੇਦੇਅਤੇਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਦੇਦੀਕੁੱਲਰਾਸ਼ੀਰੁ. 55,000 ਤੱਥਾਂਮੱਦੇਨਜ਼ਰਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਅਤੇਰੁ. 4,00,000 ਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 12(1) ਅਧੀਨਛੋਟਸੀ? (4) ਕੀਮਾਮਲੇਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਆਪਣੇਆਪਨੂੰਇਸਗੱਲਦਾਫੈਸਲਾਕਰਨਵਿੱਚਗਲਤਦਿਸ਼ਾਦਿੱਤੀਕਿਸਿਰਫਕਰਜ਼ਦੀਅਦਾਇਗੀ, ਚਾਹੇਮੌਜੂਦਾਹੋਵੇਜਾਂਨਵਾਂ, ਸਾਲਦੌਰਾਨਰੁ. 55,000 ਅਤੇਰੁ. 4,00,000 ਦੇਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਤੋਂਬਾਹਰਇਸਨੂੰਸਿਰਫਚੈਰੀਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਲਈਛੋਟਦੇਣਯੋਗ?ਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦਾ Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) आर. बी. श्रीरामधार्मिकचरित्रविश्वासबनाम।सीआईटी।[ सुजातावी. मनोहर, जे.] 701 " ( 1 ) चाहेतथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंपरऔरआई. टी. अधिनियमकेप्रासंगिकप्रावधानोंकोध्यानमेंरखतेहुए, स्वैच्छिकयोगदानकुलमिलाकररु।55,000 निर्धारितीद्वाराप्राप्तकियागयाथा आई. टी. अधिनियम, 1961 केतहतकरयोग्यआय? ( 2 ) चाहेतथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंपरऔरआई. टी. अधिनियमकेप्रासंगिकप्रावधानोंकोध्यानमेंरखतेहुएस्वैच्छिक रु. तककुलयोगदान।4,00,000 निर्धारितीद्वाराप्राप्त क्याआई. टी. अधिनियम, 1961 केतहतआयपरकरलगायाजानाचाहिएथा? चाहेतथ्योंपरऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमेंकुलरु।55,000 औररु. 4,00,000 ( 3 ) छूटथी आई. टी. अधिनियम, 1961 कीधारा12 (1) केअधीन? ( 4 ) क्यातथ्योंऔरमामलेकीपरिस्थितियोंमेंन्यायाधिकरणनेखुदकोगलतनिर्देशदियाकिवहकेवलऋणकानिर्वहनहै।चाहेवर्षकेदौरानस्वैच्छिकरूपसेमौजूदाहोयानया रु. कायोगदान।55,000 औररु. 4,00,000 इसेकेवलएकरूपनहींदेताहै छूटकेलिएस्वीकार्यधर्मार्थउद्देश्य?( 5 ) क्यामामलेकेतथ्योंऔरपरिस्थितियोंपरआई. टी. अधिनियम, 1961 कीधारा139 और215केतहतब्याजलगानाउचितथा। कानूनमें? " प्रश्नसंख्या5 कोदबायानहींगयाहै।उच्चन्यायालयनेनिर्धारितीकेखिलाफऔरराजस्वकेपक्षमेंशेषषप्रश्नों-काउत्तरदिया।अतःयहवर्तमानअपीलहमारेसमक्षनिर्धारितीन्यासद्वारादायरकीजातीहै। रुपयेकीराशि।4,55,000 स्वैच्छिकयोगदानकेरूपमेंप्राप्तकिएगए निम्नलिखितमेंसे ( 1 ) रुपयेकाचेक।25,000 सराफमोरएंडकंपनीलिमिटेडसे, दिनांक2.11.65।( 2 ) रुपयेकाचेक।10,000 एम/एससे।फेरोअलॉयजकॉर्पोरेशनलिमिटेड, दिनांक22.11.65। ( 3 ) रुपयेकाचेक।20,000 आर. बी. श्रीरामदुर्गाप्रसादऔरफतेहचंदनरसिंहदाससे,दिनांक19.11.66। इनतीनचेकोंमेंरु।55 , , 000 द्वाराप्राप्तकियागया निर्धारिती-स्वैच्छिकयोगदानकेरूपमेंविश्वास।निर्धारितीकेपास, सामग्रीअवधिकेदौरान, मेसर्सकेसाथएकऋणखाताभीथा।आर. बी. श्रीरामदुर्गाप्रसाद(खननफर्म)।उक्तखननफर्मद्वारासमय702 सेनिर्धारितीकोराशिउधारदीगईथी। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 1998 ] 3 एस. सी. आर कुलराशिरु।4,00,000 जिसेदातानिर्यातफर्मकेखातेमेंडेबिटकेरूपमेंदिखायागयाथा।यहराशिउक्तखननकंपनीकोहस्तांतरितकरदीगईथी।उक्तराशिकोखननफर्मकोहस्तांतरितकरके, निर्धारितीकादायित्वउक्तऋणखातेकेतहतखननफर्मपरविश्वासकमकरदियागयाथा।रु. कीराशि।55,000 इसीतरहखननफर्मकोभीहस्तांतरितकियागयाथा, इसप्रकारउक्तऋणखातेकेतहतनिर्धारितीकीदेनदारीकमहोगईथी। आय-करअधिकारी, निर्धारितीकीतुलनपत्रकीजांचकरनेकेबाद वर्ष1953-54 से1966-67 केलिएऔरनिर्धारिती-न्यासकोउक्तऋणखातेकेतहतदीगईराशिकीजांचकरनेकेबाद, यहमानागयाकिनिर्धारितीद्वाराअर्जितकुलआयमेंसे-न्यासकीराशिलगभभगरु।24,00,000 इनमूल्यांकनवर्षोंकेलिए, केवलरु।7,12,219 धर्मशालामेंनिवेशकियागयाथाऔरशेषषराशिअन्यसंपत्तियोंमेंनिवेशकीगईथी। -अग्रिमऔरनिवेश।आयकरअधिकारीइसनिष्कर्षपरपहुंचेकिरुपयेकीराशिकाहस्तांतरण।4,55,000 उक्तखननफर्मकोधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएधनकाआवेदननहींमानाजासकताहै।निर्धारितीनेतर्कदियाथाकिउक्तखननफर्मसेऋणकेरूपमेंप्राप्तराशिकाउपयोगधर्मशालाकेनिर्माणकेलिएकियागयाथा।हालांकि, आयकरअधिकारीनेकहाकिखननफर्मसेऋणकेरूपमेंप्राप्तराशि-आवश्यकरूपसेधर्मशालाकेनिर्माणमेंनहींजातीहै।निर्धारितीकीनिधियोंकोऋणोंकेसाथसाथबढ़नेकीअनुमतिदीगईथी खननकंपनीसे। परिस्थितियोंकीसमग्रताकोदेखतेहुएआयकरअधिकारीनेएक इसतथ्यकापतालगानाकिस्वैच्छिकयोगदानकेवलधार्मिकऔरधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएलागूनहींथेऔरवास्तवमेंइसतरहसेलागूनहींथे।इसनिष्कर्षकोअंततःन्यायाधिकरणद्वाराबरकराररखागयाहै।-न्यायाधिकरणइसनिष्कर्षपरभीपहुंचाहैकिनिर्धारितीफर्मकीतुलनपत्रकीबारीकीसेजांचसेपताचलताहैकिनिर्धारितीएकमहत्वपूर्णहिस्सेकोहस्तांतरितकरताथा धर्मशालाऔरअन्यभभवननिधिनामकखातेमेंअपनीआयका; औरइसकोषषमेंसेधर्मशालामेंनिवेशकाकेवलएकहिस्साशामिलथापरिस्थितियोंमेंस्वैच्छिकयोगदानकाउपयोग राशि।इन ऋणखातेकेतहतदेयताकेनिर्वहनकोउपयोगकेरूपमेंनहींमानाजासकताहै। केवलधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएधनका, विशेषषरूपसेक्योंकि जोअग्रिमराशिचुकाईगईथी, वहरुपयेकीअग्रिमराशिथी।2.51 लाखकेहिसाबसेखननफर्मजिसपरब्याजनहींलियागयाथा। "इसमामलेकेइसदृष्टिकोणमेंआर. बी. श्रीरामधार्मिकचरित्रविश्वास।सीआईटी।[सुजातावी.मनोहर, जे.] 703 न्यायाधिकरणनेमानाकिस्वैच्छिकयोगदानपूरीतरहसेधार्मिकऔरधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएलागूनहींथेऔरवास्तवमें, पूरीतरहसेधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएलागूनहींथे।उच्चन्यायालय, तथ्यकेइसनिष्कर्षकोध्यानमेंरखतेहुए, इसनिष्कर्षपरपहुंचाहैकिरुपयेकीउक्तराशिकोआय-करअधिनियमकीधारा12 (1) केतहतछूटप्राप्तकरदाताकीआयकेरूपमेंउचितरूपसेमानागयाहै, जैसाकियहप्रासंगिकसमयपरथा। आय-करअधिनियमकीधारा12 जोसुसंगतसमयपरथी(पूर्र्ती) 1972 मेंइसकेसंशोधनकेलिए) इसप्रकारथाः Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) 3. The Board Circular No. 20/10/67-IT(AI) dated 1.5.1967 deals with H A exemption of income ofa charitable trust under s.11(1) of the Act. It does not deal with Section 12. The Circular correctly pointed out that Section 11(1) would be attracted to cases covered under Section 12 (2). Under Section 12 (1 ), as it stood then, income by way of voluntary contribution was totally exempt provided it was applicable for religious or charitable purposes. The B Board Circular, therefore, must be read only as interpreting Section 11 (1) and not as interpreting Section 12 (1) which was not the subject-matter of the said Circular. c CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. I 76 I of 1987. From the Judgment and Order dated 20.1.87 of the Bombay High Court in l.T.R. No. 428of1975. D S. Ganesh, Ms. Bina Gupta and Ms. Rakhi Ray for the Appellant. B.B. Ahuja, Dhruv Mehta and B.K. Prasad for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by MRS. SUJATA V. MANOHAR. J. The assessee M/s. R.B. Shreeram Religious and Charitable Trust, the appellant before us, is a registered public E trust. For the assessment year 1966-67 the assessee disclosed in its income-tax return, a deficit of Rs. 32, 126. The Income-tax Officer, however, added to the income of the assessee voluntary contributions received by the assessee-trust amounting to a sum of Rs. 4,55,000 for the relevant year. The Income Tax Officer held that the voluntary contributions amounting to Rs. 4,55,000 received by the assessee during the relevant year were not applicable solely F for charitable and religious purpose; and were also not actually applied as such. In appeal, the Appellate Assistant Commissioner held that out of the sum of Rs. 4,55,000, a sum of Rs. 4,00,000 could not be treated as income derived from voluntary coniributions. Both the revenue as well as the assessee filed appeals from the order of the Appellate Assistant Commissioner before G the Income-tax Appellate Tribunal. The Tribunal allowed the appeal filed by the revenue and dismissed the appeal filed by the assessee. · E trust. For the assessment year 1966-67 the assessee disclosed in its income- At the instance of assessee, a reference was made to the High Court under Section 256(1) of the Income-tax Act. The questions before the High Court, as reframed by the High Court in the impugned judgement, were as H follows:- R.B. SHREERAM RELIGIOUS CHARITABLE TRUST r. C.l.T. [SUJATA V. MANOHAR, J.] 701 "(!) Whether on the facts and in the circumstances of the case and A having regard to the relevant provisions of the I. T. Act, the voluntary contributions aggregating to Rs. 55,000 received by the Assessee was income liable to be taxed under the I. T. Act, 1961? (2) Whether on the facts and in the circumstances of the case and having regard to the relevant provisions of the l.T. Act voluntary B contributions aggregating to Rs. 4,00,000 received by the assessee was income liable to be taxed under the l.T. Act, 1961? (3) Whether on the facts and in the circumstances of the case voluntary contributions aggregating to Rs. 55,000 and Rs. 4,00,000 were exempt uls 12(1) of the LT. Act, 1961? C (4) Whether on the facts and in the circumstances of the case the Tribunal mis-directed itself in holding that mere discharge of debt whether existing or new during the year from out of voluntary contributions of Rs. 55,000 and Rs. 4,00,000 does not render it a solely charitable purpose admissible to exemption? D (5) Whether on the facts and circumstances of the case the levy of interest under Section l 39 and 215 of the l.T. Act, 1961 was justified in law?" Question No. 5 is not pressed. The High Court answered the remaining E questions against the assessee and in favour of the revenue. Hence the present appeal is filed before us by the assessee-trust. The amount of Rs. 4,55,000 received as voluntary contributions consisted of the following :- ( 1) A cheque for Rs. 25,000 from Saraf Mor & Co. Ltd., dated 2.11.65. F (2) A cheque for Rs. l 0,000 from MIS. Ferro Alloys Corporation Ltd., dated 22.11.65. Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) (3) ਕੀਮਾਮਲੇਦੇਅਤੇਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਦੇਦੀਕੁੱਲਰਾਸ਼ੀਰੁ. 55,000 ਤੱਥਾਂਮੱਦੇਨਜ਼ਰਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਅਤੇਰੁ. 4,00,000 ਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 12(1) ਅਧੀਨਛੋਟਸੀ? (4) ਕੀਮਾਮਲੇਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਆਪਣੇਆਪਨੂੰਇਸਗੱਲਦਾਫੈਸਲਾਕਰਨਵਿੱਚਗਲਤਦਿਸ਼ਾਦਿੱਤੀਕਿਸਿਰਫਕਰਜ਼ਦੀਅਦਾਇਗੀ, ਚਾਹੇਮੌਜੂਦਾਹੋਵੇਜਾਂਨਵਾਂ, ਸਾਲਦੌਰਾਨਰੁ. 55,000 ਅਤੇਰੁ. 4,00,000 ਦੇਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਤੋਂਬਾਹਰਇਸਨੂੰਸਿਰਫਚੈਰੀਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਲਈਛੋਟਦੇਣਯੋਗ?ਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦਾ (5) ਕੀਮਾਮਲੇਦੇਅਤੇਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਦੇਆਈ.ਟੀ. ਐਕਟ, 1961 ਦੀਧਾਰਾ 139 ਅਤੇਤੱਥਾਂਮੱਦੇਨਜ਼ਰ215 ਅਧੀਨਬਿਆਜਦਾਲੇਵੀਕਾਨੂੰਨਅਨੁਸਾਰਜਾਇਜ਼ਸੀ? ਪ੍ਰਸ਼ਨਨੰਬਰ 5 ਨੂੰਦਬਾਇਆਨਹੀਂਗਿਆਹੈ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਬਾਕੀਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂਦੇਜਵਾਬਕਰਦਾਤਾਦੇਖਿਲਾਫਅਤੇਰਾਜਸਵਦੇਹੱਕਵਿੱਚਦਿੱਤੇ।ਇਸਲਈਮੌਜੂਦਾਅਪੀਲਅਸੀਂਕੋਲਕਰਦਾਤਾ-ਟ੍ਰੱਸਟਵੱਲੋਂਦਾਇਰਕੀਤੀਗਈਹੈ। ਦੇਰੂਪਵਿੱਚਰੁ. 4,55,000 ਦੀਰਾਸ਼ੀਇਸਸੀ :-ਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਪ੍ਰਾਪਤਪ੍ਰਕਾਰ (1) ਸਰਾਫਮੋਰਐਡਕੋ. ਲਿਮਿਟੇਡਰੁ. 25,000 ਦਾਚੈੱਕ, ਮਿਤੀ 2.11.65।ਵੱਲੋਂ (2) ਐਮ/ਐਸ. ਫੈਰੋਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਲਿਮਿਟੇਡਰੁ. 10,000 ਦਾਚੈੱਕ, ਮਿਤੀ 22.11.65।ਅਲੋਇਜ਼ਵੱਲੋਂ (3) ਆਰ.ਬੀ. ਐਡਫੇਫੇਚੰਦਨਰਸਿੰਘਦਾਸਰੁ. 20,000 ਦਾਚੈੱਕ, ਮਿਤੀ 19.11.66।ਸ਼੍ਰੀਰਾਮਦੁਰਗਾਪ੍ਰਸਾਦਵੱਲੋਂ ਇਹਤਿੰਨਚੈੱਕਕਰਦਾਤਾ-ਟ੍ਰੱਸਟਨੂੰਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਦੇਰੂਪਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਰੁ. 55,000 ਦੀਰਾਸ਼ੀਨੂੰਹਨ।ਕਰਦਾਤਾਨੇ, ਸਮੱਗਰੀਅਵਧੀਦੌਰਾਨ, ਐਮ/ਐਸ. ਆਰ.ਬੀ. (ਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮ) ਬਣਾਉਂਦੇਸ਼੍ਰੀਰਾਮਦੁਰਗਾਪ੍ਰਸਾਦਨਾਲਇੱਕਕਰਜ਼ਖਾਤਾਸੀ।ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇਉਕਤਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਵੱਲੋਂਕਰਦਾਤਾਨੂੰਰਾਸ਼ੀਆਂਉਧਾਰਦਿੱਤੀਆਂਗਈਆਂ।ਮੁਲਾਂਕਣਵਰ੍ਹੇ 1966-67 ਨਾਲਸਬੰਧਿਤਸਾਲਦੇਸ਼ੁਰੂਵਿੱਚ, ਕਰਦਾਤਾਨੇਉਕਤਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਨੂੰਉਕਤਖਾਤੇਅਧੀਨਰੁ. 7.65 ਲੱਖਦਾਸੀ।ਸਮੱਗਰੀਦੌਰਾਨ, ਐਮ/ਐਸ. ਆਰ.ਬੀ. ਕਰਜ਼ਕਰਜ਼ਵਰ੍ਹੇਸ਼੍ਰੀਰਾਮਦੁਰਗਾਪ੍ਰਸਾਦਐਡਫੇਚਡਹੰਦਨਰਸਿੰਘਦਾਸ (ਐਕਸਪੋਰਟਫਰਮ) ਨੇਕਰਦਾਤਾਨੂੰਕੁੱਲਰੁ. 4,00,000 ਦੀਰਾਸ਼ੀਦਿੱਤੀਜੋਦਾਨੀਐਕਸਪੋਰਟਫਰਮਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਡੈਬਿਟਦਿਖਾਈਗਈਸੀ।ਇਹਰਾਸ਼ੀਉਕਤਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਨੂੰਟ੍ਰਾਂਸਫਰਕੀਤੀਗਈ।ਉਕਤਰਾਸ਼ੀਨੂੰਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਨੂੰਟ੍ਰਾਂਸਫਰਕਰਕੇ, ਕਰਦਾਤਾ-ਟ੍ਰੱਸਟਦੀਉਕਤਕਰਜ਼ਖਾਤੇਅਧੀਨਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਨਾਲਦੇਣਦਾਰੀਘਟਗਈ।ਰੁ. 55,000 ਦੀਰਾਸ਼ੀਵੀਇਸੇਤਰ੍ਹਾਂਮਾਈਨਿੰਗਫਰਮਨੂੰਟ੍ਰਾਂਸਫਰਕੀਤੀਗਈ, ਜਿਸਨਾਲਕਰਦਾਤਾਦੀਉਕਤਕਰਜ਼ਖਾਤੇਅਧੀਨਦੇਣਦਾਰੀਘਟਗਈ। ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀ, ਕਰਦਾਤਾਦੇਸ਼ੀਟਦੀ 1953-54 1966-67 ਦੇਲਈਕਰਨਬੈਲੈਂਸਜਾਂਚਤੋਂਸਾਲਾਂਤੋਂਬਾਅਦਅਤੇਕਰਦਾਤਾ-ਟਰੱਸਟਨੂੰਦਿੱਤੇਗਏਕਹੇਗਏਕਰਜ਼ਖਾਤੇਦੀਰਕਮਦੀਜਾਂਚਤੋਂਬਾਅਦ, ਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਕਰਦਾਤਾ-ਟਰੱਸਟਦੁਆਰਾਲਈਕਮਾਈਗਈਕੁੱਲਆਮਦਨਜੋਕਿਲਗਭਗਰੁ. ਇਨ੍ਹਾਂਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂ24,00,000 ਸੀ, ਉਸਵਿੱਚੋਂਕੇਵਲਇੱਕਰਕਮਰੁ. 7,12,219 ਨੂੰਇੱਕਧਰਮਸ਼ਾਲਾਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਬਾਕੀਰਕਮਾਂਨੂੰਹੋਰਜਾਇਦਾਦਾਂ, ਅਗਾਊਆਂਅਤੇਨਿਵੇਸ਼ਾਂਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਨਿਸਕਰਸ਼ਕੱਢਿਆਕਿਰੁ. 4,55,000 ਦੀਰਕਮਨੂੰਕਹੇਗਏਖਾਣਵਾਲੀਫਰਮਨੂੰਟ੍ਰਾਂਸਫਰਕਰਨਾਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਪੈਸੇਦੇਉਪਯੋਗਵਜੋਂਨਹੀਂਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾ।ਕਰਦਾਤਾਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਸੀ ਕਿਖਾਣਵਾਲੀਫਰਮਤੋਂ 'ਕਰਜ਼' ਦੇਰੂਪਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਰਕਮਨੂੰਧਰਮਸ਼ਾਲਾਦੇਨਿਰਮਾਣਲਈਵਰਤਿਆਗਿਆਸੀ।ਪਰੰਤੂ, ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਖਾਣਵਾਲੀਫਰਮਤੋਂਕਰਜ਼ਦੇਰੂਪਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਰਕਮਾਂਨੂੰਜ਼ਰੂਰੀਤੌਰ 'ਤੇਧਰਮਸ਼ਾਲਾਦੇਨਿਰਮਾਣਵਿੱਚਨਹੀਂਲਗਾਇਆਗਿਆਸੀ।ਕਰਦਾਤਾਦੇਫੰਡਾਂਨੂੰਖਾਣਵਾਲੀਫਰਮਤੋਂਕਰਜ਼ਾਂਦੇਨਾਲਨਾਲਵਧਣਦੀਆਗਿਆਦਿੱਤੀਗਈਸੀ। ਹਾਲਾਤਾਂਦੀਕੁੱਲਤਾਨੂੰਵੇਖਦਿਆਂਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਇੱਕਤੱਥਦਾਨਿਸਕਰਸ਼ਦਿੱਤਾਕਿਸਵੈਚਛਿਕਕੇਵਲਧਾਰਮਿਕਅਤੇਚੈਰਿਟੇਬਲਲਈਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਅਸਲਵਿੱਚਅਜਿਹਾਨੂੰਲਾਗੂਯੋਗਦਾਨਾਂਉਦੇਸ਼ਾਂਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਇਹਅੰਤਤੋਗਤਵਾਦੁਆਰਾਬਰਕਰਾਰਰੱਖਿਆਗਿਆਹੈ।ਨਹੀਂਨਿਸਕਰਸ਼ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਵੀਨਿਸਕਰਸ਼ਕੱਢਿਆਹੈਕਿਕਰਦਾਤਾ-ਫਰਮਦੀਬੈਲੈਂਸ-ਸ਼ੀਟਦੀਬਾਰੀਕੀਨਾਲਜਾਂਚਕਰਨਤੋਂਪਤਾਚੱਲਦਾਹੈਕਿਕਰਦਾਤਾਆਪਣੀਆਮਦਨਦਾਇੱਕਵੱਡਾਹਿੱਸਾਧਰਮਸ਼ਾਲਾਅਤੇਹੋਰਇਮਾਰਤਾਂਦੇਫੰਡਨਾਮਕਇੱਕਖਾਤੇਵਿੱਚਕਰਦਾਸੀ; ਅਤੇਇਸਫੰਡਵਿੱਚਕੇਵਲਇੱਕਹਿੱਸਾਹੀਕਵਰਕਰਦਾਸੀ।ਟ੍ਰਾਂਸਫਰਵਿੱਚੋਂਧਰਮਸ਼ਾਲਾਨਿਵੇਸ਼ਇਨ੍ਹਾਂਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚਕਰਜ਼ਖਾਤੇਦੇਤਹਿਤਦੇਣਦਾਰੀਦੇਨਿਪਟਾਰੇਲਈਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਦੀਵਰਤੋਂਨੂੰਕੇਵਲਚੈਰਿਟੇਬਲਲਈਪੈਸੇਦੀਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾਸੀ, ਖਾਸਕਰਕੇਕਿਖਾਣਵਾਲੀਫਰਮਉਦੇਸ਼ਾਂਵਰਤੋਂਵਜੋਂਨਹੀਂਜਦੋਂਦੁਆਰਾਵਾਪਸਕੀਤੇਗਏਅਗਾਊਆਂਦਾਇੱਕਹਿੱਸਾਰੁ. 2.51 ਲੱਖਸੀਜਿਸ 'ਤੇਵਿਆਜਨਹੀਂਲਿਆਗਿਆਸੀ।ਇਸਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਵਿੱਚਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਸਵੈਚਜ਼ਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਨੂੰਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਧਾਰਮਿਕਅਤੇਚੈਰਿਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਲਾਗੂਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਅਸਲਵਿੱਚਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਧਾਰਮਿਕਜਾਂਚੈਰਿਟੇਬਲਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਨਹੀਂਲਾਗੂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇ, ਇਸਤੱਥਦੇਦੇ, ਕੱਢਿਆਹੈਕਿਨਿਸਕਰਸ਼ਮੱਦੇਨਜ਼ਰਨਿਸਕਰਸ਼ਰੁ.4,55,000 ਦੀਕਹੀਗਈਰਕਮਨੂੰਸਹੀਤੌਰ 'ਤੇਕਰਦਾਤਾਦੀਆਮਦਨਵਜੋਂਮੰਨਿਆਗਿਆਹੈਜੋਕਿਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 12(1) ਅਧੀਨਛੋਟਹੈਕਿਸਬੰਧਤ 'ਤੇਲਾਗੂਹੁੰਦਾਸੀ।ਨਹੀਂਜਿਵੇਂਸਮੇਂ ਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 12 ਕਿਇਸਨੇਸੰਬੰਧਿਤਤੇਅਸਤਿਤਵਵਿੱਚਸੀ (1972 ਵਿੱਚਇਸਦੇਸੋਧਜਿਵੇਂਸਮੇਂ) ਇਸਸੀ -:ਤੋਂਪਹਿਲਾਂਪ੍ਰਕਾਰ ਧਾਰਾ 12 : “ਦੀਆਮਦਨ-(1) ਕਿਸੇਵੀਟਰੱਸਟਲਈਜੋਧਾਰਮਿਕਟਰੱਸਟਾਂਜਾਂਸੰਸਥਾਵਾਂਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਤੋਂਜਾਂਪਰੋਪਕਾਰੀਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਹੈਜਾਂਕਿਸੇਧਾਰਮਿਕਜਾਂਪਰੋਪਕਾਰੀਸੰਸਥਾਦੀ, ਜੋਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਹੁੰਦੀਹੈਅਤੇਸਿਰਫਧਾਰਮਿਕਜਾਂਪਰੋਪਕਾਰੀਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਲਾਗੂਹੁੰਦੀਹੈ, ਨੂੰਟਰੱਸਟੀਆਂਜਾਂਸੰਸਥਾਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਵਿੱਚਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ, ਕਿਮਾਮਲਾਹੋਵੇ.ਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਜਿਵੇਂ Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) न्यायाधिकरणनेमानाकिस्वैच्छिकयोगदानपूरीतरहसेधार्मिकऔरधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएलागूनहींथेऔरवास्तवमें, पूरीतरहसेधार्मिकयाधर्मार्थउद्देश्योंकेलिएलागूनहींथे।उच्चन्यायालय, तथ्यकेइसनिष्कर्षकोध्यानमेंरखतेहुए, इसनिष्कर्षपरपहुंचाहैकिरुपयेकीउक्तराशिकोआय-करअधिनियमकीधारा12 (1) केतहतछूटप्राप्तकरदाताकीआयकेरूपमेंउचितरूपसेमानागयाहै, जैसाकियहप्रासंगिकसमयपरथा। आय-करअधिनियमकीधारा12 जोसुसंगतसमयपरथी(पूर्र्ती) 1972 मेंइसकेसंशोधनकेलिए) इसप्रकारथाः धारा12:" स्वैच्छिकयोगदानसेन्यासोंयासंस्थानोंकीआय-(1) धर्मार्थयाधार्मिकउद्देश्योंकेलिएकिसीन्यासकीयाकिसीधर्मार्थसंस्थाकीकोईआय। यास्वैच्छिकयोगदानसेप्राप्तधार्मिकसंस्थाऔर केवलधर्मार्थयाधार्मिकउद्देश्योंकेलिएलागूनहींहोगा न्यासियोंयासंस्थाकीकुलआयमेंशामिल, मामलाहोसकताहै। ( 2 ) उप-धारा(1) मेंकिसीबातकेहोतेहुएभी, जहांउप-धारा(1) मेंनिर्दिष्टकोईभीयोगदानकिसीन्यासयाधर्मार्थयाधार्मिकसंस्थानोंकोकिसीन्यासयाधर्मार्थयाधार्मिकसंस्थानद्वाराकियाजाताहै, जिसकेलिएधारा11 केप्रावधानलागूहोतेहैं, ऐसायोगदानन्यासयासंस्थाकेहाथोंमेंहोगा।अभिदायप्राप्तकरना, उसधाराकेप्रयोजनोंकेलिएसंपत्तिसेप्राप्तआयमानीजाएगीऔरउसधाराकेप्रावधानतदनुसारलागूहोंगे।निर्धारितीकातर्कहैकिधारा12 (1) स्वयंस्वैच्छिकयोगदानकोनहींबल्किस्वैच्छिकसेप्राप्तकिसीभीआयकोसंदर्भितकरतीहै।इसप्रकारप्राप्तयोगदान।दूसरेशब्दोंमें, निर्धारितीकेअनुसार,धारा12 (1) केतहतछूटवर्षकेदौराननिर्धारितीद्वाराप्राप्तकिसीभीस्वैच्छिकयोगदानकेनिवेशसेआयकेरूपमेंप्राप्तकिसीभीराशिपरलागूहोतीहै।स्वैच्छिकयोगदानअपनेआपमेंआयनहींहै।समर्थनमें, निर्धारितीधारा2 (24) केतहत'आय' कीपरिभाषापरनिर्भरकरताहैजोप्रासंगिकसमयपरलागूहै।संबंधितसमयपरधारा2 (24) स्पष्टरूपसेनहींथी। सार्वजनिकधार्मिकयाधर्मार्थन्यासद्वाराप्राप्त'आय' स्वैच्छिकयोगदानकीपरिभाषामेंशामिलकरें।हालाँकि, धारा2 (24) केतहत'आय' कीपरिभाषाकोबादमें1972 केवित्तअधिनियमद्वारासंशोधितकियागयाथा, जिसमेंधारा2 (24) केउप-खंड(ii) (ए) केतहत'आय' कीपरिभाषामें, [1998] 3एस. सी. आर. केलिएपूरीतरहयाआंशिकरूपसेबनाएगएन्यासद्वाराप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानकोशामिलकियागयाथा। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट धर्मार्थयाधार्मिकउद्देश्ययाऐसेउद्देश्यकेलिएपूरीतरहसेयाआंशिकरूपसेस्थापितसंस्थाद्वारा।संशोधितपरिभाषाकोभीबाहररखागयाहै 'आय' कीपरिभाषावेयोगदानजोएकविशिष्टराशिकेसाथकिएगएथे। निर्देशदेंकिवेन्यासयासंस्थाकेकोषषकाएकहिस्साबनेंगे।अतःनिर्धारितीकातर्कहैकिसंशोधनसेपहलेधारा12 (1) 1972 केअधिनियमकीव्याख्याकेवलउसआयकेरूपमेंकीजानीचाहिएजोन्यासकोप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानकानिवेशकरकेप्राप्तहोतीहै। यहजाँचनेकेलिएकिक्यायहव्याख्यासहीहै, यहआवश्यकहै। स्वैच्छिकयोगदानऔरकेवलधर्मार्थऔरधार्मिककार्योंकेलिएलागूउद्देश्य।तथापि, उप-धारा-(2) केअधीनऐसीआयकोनिम्नलिखितमानाजाएगा धारा11 केप्रयोजनोंकेलिएसंपत्तिसेप्राप्तआयजबस्वैच्छिकयोगदानकिसीधर्मार्थयाधार्मिकसंस्थानयान्यासद्वाराकियाजाताहै। किसीअन्यधार्मिकयाधर्मार्थसंस्थायान्यासको।इसलिए, उप-धारा(2), उप-धारा(1) केलिएएकअपवादहै।उप-धारा(2) कीभाषायहस्पष्टकरतीहैकिउप-धारा(2) केसाथ-साथउप-धारा(1) काविषषयस्वयंस्वैच्छिकयोगदानहै।जबऐसास्वैच्छिकयोगदानकियाजाताहै किसीअन्यसमानन्यासद्वाराकिसीधार्मिकयाधर्मार्थन्यासको, तबप्राप्तकर्तान्यासकेहाथोंमेंइसतरहकेयोगदानकोधारा11 केतहतसंपत्तिसेप्राप्तउसकीआयमानाजाएगा, औरधारा11 केप्रावधानलागूहोंगे।इसलिए, जबउप-धारा(1) और(2) कोएकसाथपढ़ाजाताहै, तोउप-धारा(1) में'स्वैच्छिकयोगदानसेप्राप्तआय' वाक्यांशनिम्नलिखितआयकोसंदर्भितकरताहै- प्राप्तकर्ताधार्मिकयाधर्मार्थन्यासद्वाराप्राप्तस्वैच्छिकयोगदानकारूप।इसमेंउसआयकाकोईसंदर्भनहींहैजोबादमेंऐसेस्वैच्छिकयोगदानोंसेप्राप्तहोसकतीहैऔरजबऐसेयोगदानोंकानिवेशकियाजाताहै।जैसाकिनिर्धारितीद्वाराप्रतिवादकियागयाहै।इसकेअलावाजबधारा12 (2) केतहतएकधर्मार्थन्याससेदूसरेधर्मार्थन्यासमेंस्वैच्छिकयोगदानकोप्राप्तकर्ताकीआयकेरूपमेंमानाजाताहै, तोकोईकारणनहींहैकिधारा12 (1) केतहत, धर्मार्थन्यासमेंदूसरोंसेस्वैच्छिकयोगदानकोऐसानहींमानाजानाचाहिए आय। इससंबंधमेंहमाराध्यानकईनिर्णयोंकीओरखींचागयाहै धारा12 (2) कीव्याख्यासेसंबंधितविभिन्नउच्चन्यायालय।श्रीद्वारकाधीशचैरिटेबलट्रस्टकेमामलेमेंv. आय-करअधिकारी, कंपनीसर्कल, "सी" वार्ड, कानपुर, 98 आईटीआर557, इलाहाबादउच्चन्यायालयनेव्याख्याकरतेहुए धारा12 (2) मेंकहागयाहैकिधारा12 स्वैच्छिकयोगदानतकहीसीमितहै। जिसेआयकेरूपमेंमानाजानाचाहिए।इलाहाबादउच्चन्यायालयएकऐसेमामलेसेसहमतथाजिसमेंदातानेनिर्दिष्टकियाथाकियोगदानआर. बी. श्रीरामधार्मिकचरित्रविश्वासबनामकेप्रतिथा। सीआईटी।[सुजातावी. मनोहर, जे.] 705 प्राप्तकर्तान्यासकीनिधियोंकाकोषष।इलाहाबादउच्चन्यायालयनेकहाकि Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) Question No. 5 is not pressed. The High Court answered the remaining E questions against the assessee and in favour of the revenue. Hence the present appeal is filed before us by the assessee-trust. The amount of Rs. 4,55,000 received as voluntary contributions consisted of the following :- ( 1) A cheque for Rs. 25,000 from Saraf Mor & Co. Ltd., dated 2.11.65. F (2) A cheque for Rs. l 0,000 from MIS. Ferro Alloys Corporation Ltd., dated 22.11.65. (3) A cheque for Rs. W,000 from R.B. Shreeram Durgaprasad & G Fetehchand Narsinghdas, dated 19.11.66. These three cheques constituted the sum of Rs. 55,,000 received by the assessee-trust as voluntary contributions. The assessee also had, during the material period, a loan account with Mis. R.B. Shreeram Durgaprasad (Mining Firm). Amounts were lent to the assessee by the said mining firm from time H SUPREME COURT REPORTS A to time. At the beginning of the relevant year pertaining to the assessment year 1966-67, the assessee owed to the said mining firm a sum of Rs. 7.65 lakhs under the said loan account. During the relevant year, Mis. R.B. Shreeram Durgaprasad & Fetehchand Narsinghdas (Export Firm) gave to the assessee a total sum of Rs. 4,00,000 which was shown as debited to the account of the B donor Export Firm. This amount was transferred to the said mining firm. By the transfer of the said amount to the mining firm, the liability of the assessee-trust to the mining firm under the said loan account was reduced. The sum of Rs. 55,000 was also similarly transferred to the mining firm, thus reducing the liability of the assessee under the said loan account. C C The Income-tax Officer, after examining the balance sheet of the assessee for the years I 953-54 to I 966-67 and after examining the amounts lent under the said loan account to the assessee-trust, held that out of the total income earned by the assessee-trust amounting to approximately Rs. 24,00,000 for these assessment years, only a sum of Rs. 7, 12,2 I 9 was invested in a Dharamshala and the balance amounts were invested in other properties, D advances and investments. The Income-tax officer came to the conclusion that the transfer of sum of Rs. 4,55,000 to the said mining firm cannot be considered as application of money for religious or charitable purposes. The assessee had contended that the amount received by way of [1]oans from the said mining firm had been utilised for the construction of a Dharamshala. The E Income-tax officer, however, held that the amounts received as loans from the mining firm did not necessarily go into the construction of a Dharamshala. The funds of the assessee were allowed to grow side by side with the loans from the mining firm. Looking to the totality of circumstances the Income-tax Officer gave a F finding of fact that the voluntary contributions were not solely applicable to religious and charitable purposes and were not actually applied as such. This finding has been ultimately upheld by the Tribunal. The Tribunal has also come to the conclusion that a close scrutiny of the balance-sheet of the assessee-firm reveals that the assessee used to transfer a substantial portion G of its income to an account called Dharamshala and other Buildings Fund; and out of this Fund the investment in Dharamshala covered only a part of the amount. In these circumstances the use of voluntary contributions for discharge of liability under the loan account could not be considered as use of the money solely for charitable purposes, especially because a part of the advance which had been repaid was an advance of Rs. 2.51 lakhs by the H mining firm on which interest was not charged. In this view of the matter the ( ..._ , -~ -><. • R.B. SHREERAM RELIGIOUS CHARITABLE TRUST r. C.I.T. [SUJATA V. MANOHAR, J.] 703 Case: M/S R.B. SHREERAM RELIGIOUS AND CHARITABLE TRUST versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX VIDARBHA, NA... [[1998] 3 S.C.R. 697] (1998) ਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 12 ਕਿਇਸਨੇਸੰਬੰਧਿਤਤੇਅਸਤਿਤਵਵਿੱਚਸੀ (1972 ਵਿੱਚਇਸਦੇਸੋਧਜਿਵੇਂਸਮੇਂ) ਇਸਸੀ -:ਤੋਂਪਹਿਲਾਂਪ੍ਰਕਾਰ ਧਾਰਾ 12 : “ਦੀਆਮਦਨ-(1) ਕਿਸੇਵੀਟਰੱਸਟਲਈਜੋਧਾਰਮਿਕਟਰੱਸਟਾਂਜਾਂਸੰਸਥਾਵਾਂਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਤੋਂਜਾਂਪਰੋਪਕਾਰੀਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਹੈਜਾਂਕਿਸੇਧਾਰਮਿਕਜਾਂਪਰੋਪਕਾਰੀਸੰਸਥਾਦੀ, ਜੋਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਹੁੰਦੀਹੈਅਤੇਸਿਰਫਧਾਰਮਿਕਜਾਂਪਰੋਪਕਾਰੀਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਲਾਗੂਹੁੰਦੀਹੈ, ਨੂੰਟਰੱਸਟੀਆਂਜਾਂਸੰਸਥਾਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਵਿੱਚਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ, ਕਿਮਾਮਲਾਹੋਵੇ.ਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਜਿਵੇਂ (2) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਵਿੱਚਕਿਸੇਵੀਗੱਲਦੇਬਾਵਜੂਦ, ਜਿਥੇਕਿਸੇਵੀਅਜਿਹੇਯੋਗਦਾਨਕਿਸ਼ਾਮਲਜਿਵੇਂਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਵਿੱਚਦੱਸਿਆਗਿਆਹੈ, ਕਿਸੇਟਰੱਸਟਜਾਂਕਿਸੇਧਾਰਮਿਕਜਾਂਪਰੋਪਕਾਰੀਸੰਸਥਾਨੂੰਕੀਤੇਜਾਂਦੇਹਨਜਿਸਧਾਰਾ 11 ਦੇਲਾਗੂਹੁੰਦੇਹਨ, ਅਜਿਹੇਯੋਗਦਾਨ, ਯੋਗਦਾਨਕਰਨਵਾਲੇਟਰੱਸਟਉੱਤੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਪ੍ਰਾਪਤਜਾਂਸੰਸਥਾਦੇਹੱਥਾਂਵਿੱਚ, ਉਸਧਾਰਾ”ਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਸੰਪਤੀਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਮੰਨੀਜਾਵੇਗੀਅਤੇਉਸਧਾਰਾਦੇਅਨੁਸਾਰਲਾਗੂਹੋਣਗੇ।ਪ੍ਰਾਵਧਾਨ ਕਰਦਾਤਾਦਾਦਾਅਵਾਹੈਕਿਧਾਰਾ 12(1) ਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਆਪਣੇਆਪਨੂੰਨਹੀਂਸਗੋਂਉਹਨਾਂਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਨੂੰਸੰਦਰਭਿਤਕਰਦਾਹੈ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ, ਕਰਦਾਤਾਅਨੁਸਾਰ, ਧਾਰਾ 12(1) ਦੀਛੋਟਕਿਸੇਵੀਰਕਮਨੂੰਲਾਗੂਹੁੰਦੀਹੈਜੋਕਿਸੇਵੀਯੋਗਦਾਨਦੇਆਮਦਨਹੁੰਦੀਹੈਜੋਕਰਦਾਤਾਨੇਸਾਲਸਵੈਚ੍ਛਿਕਨਿਵੇਸ਼ਤੋਂਵਜੋਂਪ੍ਰਾਪਤਦੌਰਾਨਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਹੈ।ਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚਆਮਦਨਬਿਲਕੁਲਵੀਨਹੀਂਹੈ।ਸਮਰਥਨਵਿੱਚ, ਕਰਦਾਤਾਸੰਬੰਧਿਤਤੇਲਾਗੂਧਾਰਾ 2(24) ਅਧੀਨ ‘ਆਮਦਨ’ ਦੀਨਿਰਭਰਕਰਦਾਹੈ।ਸੰਬੰਧਿਤਸਮੇਂਪਰਿਭਾਸ਼ਾਉੱਤੇਸਮੇਂਤੇਧਾਰਾ 2(24) ਵਿੱਚ ‘ਆਮਦਨ’ ਦੀਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਿੱਚਸਪਸ਼ਟਤੌਰਤੇਸਵੈਚ੍ਛਿਕਯੋਗਦਾਨਾਂਨੂੰਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿ