M/S. Wilh, Wilhelmsen v. Commissioner Of Income Tax, West Bengal-I

Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) ਐਮ ਐਸ , ਮਸ ਮ ਇ ਕਮ ਕਸ ਕ ਮ , ਮ -1 9 , 1996 [ . . ਐ ਸ. . ਮ ਮ , . .] ਇਨਕਮ ਕ ਌ਕ , 1922: ਕ ਨ 10(2)(vi)। ਋ ਨ- ਨ ਋ ਨ-਋ 1953--54 1958- 59- ਮ ਮ ' ਍ ਲਈ - ਲ ਆਫ ਨਊ ਨ ਆਈ. . ਨ ਮ ਆ . 33 ਨ ਨ ਕ ' ਍ ਮਆ ਆ ਲ - ਮ ਲ ਕ ਈ - ਇ ਕ ਕ ਨ ਨ ਆ ਲ - ਕ ਨ ਋, ਆ ਲਈ ਲ ਨ ਮ ਕ ਇਆ-- ਮ ਇ ਕ ਇ ਲਈ - ਲ : ਆ ਇ ਨ ਨ ਨ 1T ਌ਕ 10(2)(vi) 1T ਨ ਮ ਆ . 33 ਨ S ਨ ਲ ਆ ਆ । 5(8)- ਆ ਇ ਨ lTO ਲਈ ਉ ਨ ਲ ਕ -ਇ ਲਈ, ਈ ਕ ਨ ' ਕ ਕ ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਍ ਕ ਨ ਨ ਇ ਕ ਕ ਲ ਮ ਲਈ ਮ ਲ ਕ ਫਲ - ਇਨਕਮ ਕ ਨ ਮ, 1922, ਆ . 33- ਌ਕ 1955, ਌ . 24(2)। ਇਨਕਮ ਕ - ਋ ਨ- ਨ ਋ ਨ-਋. 1953-54 1958-59--- ਲ ਆਫ ਨਊ ਨ ਆ . 33 ਇ ਕ ਆ ਕ ਨ ਮ ਍ ਇ ਫ ਲ ਲ - ਮ ਲ ਕ , ਇ ਕ ਕ ਨ , ਆ ਮ ਕ ਨ ਋, ਆ ਲ ਨ ਮ ਕ ਇਆ - ਮ ਲ ਕ ਨ AY -ਆਫ ਕ 1958-59 AY 1953-54 ਇ ਕ ਨ ਲ ਕ ਆ ਆ ਮ ਲ ਕ AY 1958 ਨ ਲ ਲ ਲ ਨ ਆਇਆ- 59- ਲ ਕ : 111 ਕ ਈਆ S. 10(2)(vi) ਆਈ. . ਌ਕ ਆ . 33 ਌ਕ ਌ . 5(8) ਨ ਲ ਆ ਆ -ਇ ਲਈ, ਕ ਉ ਨ ਮ ਨਆ ਆ ਉ ਮ ਲ ਕ AY 1958-59 -ਆਫ ਕ ਨ ਇ ਕ ਮ ਍ ਨ ਆ਋ ਨ ਲ ਲ. ਕ ਨ 5(8}-ਇਨਕਮ ਕ - ਲ ਆਫ ਨਊ-- ਕ ਨ ਕ ਸ ਮ ਕ [1996] ਸਮ ਥ । 3 ਐ ਸ.ਸ . ਕਮ, ਇ - ਨ - ਲ : ਇ ਕ ਨ ਕ ਕ ਆ ਲ ਆ ਨਊ ਉ ਲਈ ਕ ਌ਕ ਕ ਌ਕ ਨ ਮ ਉਲ ਨ । ਲਕ ਮ ਲ ਕ ਇ ਕ ਕ ਨ । ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਲਈ ਲ ਲ ਕ ਲ ਲ 1957. ਇ ਲਈ ਲ ਨ ਕ ਨ ਋ ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਲਈ ਕ , ਮ ਲ ਕ ਲ ਨ ' ਕ ਇ ਲਈ ਲ ਨ ਕ । ਮ ਲ ਕ ਕ ਆ ਇਨਕਮ ਕ ਨ ਮ , 1922 ਨ ਮ 33 ਮਲ ਇ ਨ ਇ । ਮ ਨ ਲਆਇਆ ਆ ਕ ਆ ਕ ਮ ਨ ਫ ਨ ਲ ਲ 1957 । ਨ ਲ ਕ ਋ ਉ ਕ , ਇਨਕਮ ਕ ਍ਲ ਨ ਍ ਨ ਕ ਕ ਮ ਨ ਆ ਆ ਮ ਨ ' ਕ ਕ ਕ ਉਕ ਮ ਲ ਕ ਫਲ ਲ । ਋ ਮ ਲ ਕ ਲ ਨ ਲ ਲ ਲ ਲਈ 97, 547 1953-54 ਨ ਲ , ਕ ਨ ਆ਋ ਨ ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਨ ਲ ਲ ਲ। ਆ ਕ ਮ ਲ ਕ , ਋ ਉਕ ਕਮ 97, 547 ਕ ਇਆ ਆ ਲ ਲ ਲਆ ਆ। ਇਨਕਮ ਕ ਍ਲ ਨ ਇ ਮ ਲ ਕ ਲ 1953-54 ਨ ਲ ਲ ਲ ਲਈ ਮ ਨ ਮ ਲ ਕ ਨ ਉਕ ਕਮ ਨ ਨ ਕ ਨ । ਲ ਕ ਨ ' ਲ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਨ ਋ ਇਨਕਮ ਕ ਍ਲ ਆ । ਲ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਮ · , ਇਨਕਮ ਕ ਍ਲ ਨ ਲ ਲ ਕ ਋ -ਆਫ ਆ ਆ . ਉ ਆ 97,547 ਇ ਕ ਲ . ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਉਕ ਲ ਲ ਨ ਕ ਕ ਲਆ। ਇ ਨ , ਲ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਨ ਮ ਲ ਕ ਕ । ਋ ਉਕ ਕਮ ਨ ਕ ਕ ਕ 97,547 । ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਊਨਲ ਨ ਲ ਕ ਇ ਨ ਲ ਲ ਕ ਇ ਕ ਉ ਨ ਨ ਍ ਨ ਕ ਕ ਨ ਲਈ ਨ ਕ ਉਕ ( ਲ - ਨ ਨ ਆ਋ ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਨ ਲ ਲ) ਲ ਇ ( ) ਨ ਇਨਕਮ ਕ ਌ਕ , 1922 10(2)(vi) ਆਮ ਨ ਨ ਮ 8 ਕ ਨ ਮ, 1922. ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਲ ਲ ਕ ਇ ਍ ਕ ਕ ਨ ਮਲ ਉ ਨ ਇ ਨ 10(2)(vi) (c) ਨ ਮ 8. ਊਨਲ ਨ ਲ ਇ । , ਮਸ ਮ ਸ .ਐ . Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) सर्वो�च्च न्यायालय रि�पोर्ट� [1996] एसयूपीपी 3 एस सी आ�। एम/, एस विर्वोलविर्वोल्हेल्मसेन बनाम , -आय क� आयुक्तपश्चि म बंगाल . 1206/ 1978 सिसविर्वोल अपीलीय न्यायविनर्ण�यः सिसविर्वोल अपील सं न्यायालय का विनर्ण�य इनके द्वा�ा वि)या गया था बी. पी. जे. ई. र्वोी. ए. एन. �ेड्डी, जे. इस अपील को विनर्ध�रि�ती द्वा�ा भा�तीय आयक�, 1922 () �ा 66 ए (2) अश्चिर्धाविनयमअश्चिर्धाविनयमकी र्धके तहत कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वा�ा जा�ी योग्यता प्रमार्ण�ा 66 (2) पत्र का आर्ध� प� प्रस्तुत विकया जाता है। �ाजस्र्वो के कहने प� अश्चिर्धाविनयम की र्धके तहत तीन प्रश्नभेजे गए थे। प्रश्न इस प्रका� हैंः " 1. , , क्यातथ्यों औ� मामले की परि�स्थिस्थश्चितयों मेंन्यायाश्चिर्धाक�र्ण यह अभिभविनर्ध�रि�त क�ने में सही था विक8 विनर्ध�रि�ती उन जहाजों के संबंर्धा में भी आयक� विनयमों के विनयम के तहत मूल्यह्रास भत्ता प्राप्त क�ने काहक)ा� था, ?जो विनर्ध�रि�ती को बे�ा का विहस्सा थे बीस साल से अश्चिर्धाक के लिलए 2. , ,"" क्यातथ्यों औ� मामले की परि�स्थिस्थश्चितयों मेंअपीलीय सहायक आयुक्त द्वा�ा पोत र्टोर्टु�गासके संबंर्धा मेंअश्चितरि�क्त मूल्यह्रास के खाते में की गई 55,280/-I रुपैये की अश्चितरि�क्त �ाभिG को हर्टाने में न्यायाश्चिर्धाक�र्ण सहीथा? 3. क्या, तथ्यों औ� मामले की परि�स्थिस्थश्चितयों में,अपीलीय सहायक द्वा�ा कुल आय में 97,547/-I रुपये की र्वोृश्चिI कोहर्टाने में न्यायाश्चिर्धाक�र्ण को कानूनी रूप से उश्चिKत ठह�ाया गया था जो आयक� अश्चिर्धाका�ी द्वा�ा अनुमत?अर्वोGोविMत मूल्यह्रास की गलत कर्टौती के का�र्ण था 1 , कलकत्ता उच्च न्यायालय ने प्रश्न संख्या का उत्त� नका�ात्मक में अथा�त्�ाजस्र्वो के पक्ष में वि)या। प्रश्नसंख्या 2 का उत्त� सक�ात्मक था, अथा�त्, विनर्ध�रि�ती के पक्ष में, जबविक प्रश्न संख्या 3 का उत्त� नका�ात्मक मेंवि)या गया था, अथा�त्, �ाजस्र्वो के पक्ष में औ� विनर्ध�रि�ती के लिखलाफ। र्ध�ा 66 ए (2) के तहत प्रमार्ण पत्र जा�ी, (एक अलग खंड पीठ) क�ने के लिलए विनर्ध�रि�ती द्वा�ा )ाय� आर्वोे)न प� उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए विकप्रमार्ण पत्र जा�ी विकया विक मामला कानून के कुछ महत्र्वोपूर्ण� प्रश्न उठाता है जो सिजसप� इस न्यायालय द्वा�ाविर्वोKा� विकए जाने की आर्वोश्यकता है। इस प्रका� बताए गए प्रश्न हैंः "इ��ंद�म�शामिमल मुद्दा आयकर नियमों के नियम मुद्दाआयकर नियमों के नियम मि�यमों के नियम के नियम मि�यम33 क�प्र निमों के नियम ोज्यताके नियम �ंबंध में केंद्रीयम�क�द्र नियमों के नियम �यर नियमों के नियम ाजस् बो!�द्वार नियमों के नियम ाजार नियमों के नियम �पमिर नियमों के नियम पत्र नियमों के नियम और नियमों के नियम मि�द$शों के नियम क�व्याख्या�े नियम �ंबंमिध में केंद्रीयतहै। इन प्रश्नो में जोइ�प्र नियमों के नियम श्�ोम�जोउत्तर नियमों के नियम शामिमल मुद्दा आयकर नियमों के नियम है ोमि�ध में केंद्रीया�र नियमों के नियम ण वर्ष र्ष �1976-I77 तकमिशमिपं/ कंपमि�यों के नियम क�मूल्यांक�के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए औरऔर नियमों के नियम ध में केंद्रीयार नियमों के नियम ा44-Iब�कै�े नियम ल मुद्द आयकर नियमों के नियम /ूहो/�के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए औरबहुतमहत् पूण वर्ष �है। इन प्रश्नो में जोयह�ंद�इ�� ाल मुद्दा आयकर नियमों के नियम �े नियम �ंबंमिध में केंद्रीयतहैमिकक्याए औरकमिशमिपं/ कंप��आयकर नियमों के नियम अमिध ें केंद्रीय�यमक�ध में केंद्रीयार नियमों के नियम ा10 (2) (viके नियम तहत1961 क�द्र नियमों के नियम �य सर्वो�च्च न्यायालय रि�पोर्ट� [1996] एसयूपीपी 3 एस सी आ�। Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) M/S. WILH, WILHELMSEN v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I A JUNE 9, 1996 [B.P. JEEVAN REDDY AND S.B. MAJMUDAR, JJ.] B Income Tax Act, 1922: Section 10(2)(vi). Depreciati01t-Unabsorbed depreciation-Ays 1953--54 and 1958-59-Time limit for claim of unabsorbed depreciation allowance on C ships-Central Board of Revenue iss!led lnst1Uctions under R. 33 of IT RZ1les that allowance of unabsorbed depreciation on ships ceased after expi1y of twenty years-Validity and binding nature of-Assessee, a foreign shipping company, instead of fumishing complete account of its world business s!lb-mitted annual account for its Indian Trad&--Entit/ement of depreciation allowance for its ships-Held: S!lch l11st111ctions neither inconsistent with nor D ultra vires Section 10(2)(vi) of the 1T Act or R. 33 of 1T Rules read with S. 5(8rSuch lnst1Uctions are clear and una111biguoZ1s and the lTO is bound to follow them-Hence, High Cowt 1ightly held that the assessee not entitled to get depreciation allowance in respect of ships which had fanned p01t of the assessee's fleet for more than twenty years-Income Tax Rules, 1922, R. E 33-Finance Ac~ 1955, S. 24(2). Income Tax-Depreciati01t-Unabsorbed depreciation-Ays. 1953-54 and 1958-59---Central Board of Revenue issued inst1Uctions under R. 33 that unabsorbed depreciation in respect of a p01ticular ship be allowed against that ship only in a subsequent ye01-Validity of-Assessee, a foreign shipping F conipany, instead of subn1itting co111plete account of its world business sub-mitted annual account of its Indian Trad&--Assessee claimed set-off in AY 1958-59 unabsorbed depreciation allotted in AY 1953-54 to some of its ships which did not come to India in the accounting year relevant to AY 1958-59-Entitlement of-Held : Such lnst111ctions not ultra vires S. 10(2)(vi) of G IT Act or R. 33 read with S. 5(8) of the Act-Hence, High Cowt rightly held that assessee was not entitled set-off in the AY 1958-59 the unabsorbed depreciation in respect of some of its ships which did not come to India in the relevant accounting year. Section 5(8}-Income Tax-Central Board of Revemt&--Power of-To H SUPREME COURT REPORTS [1996] SUPP. 3 S.C.R. A issue order, instmctions and directions-Held : such power confemd on the Central Board of Revenue has to be exercised for the purpose of and within the four comers of the Act and not contrary to the Act 011d Rules. The appellant·assessee was a foreign shipping company. The assess· B ment year concerned was 1958-59 for which the accounting year was the calendar year 1957. Instead of furnishing the annual accounts for its world business for the Assessment Year 1958-59, the assessee furnished separate complete annual accounts for its lndi.an trade. The assessment was made under the third method contained in rule 33 of the Income Tax Rules, 1922 and the Instructions issued thereunder. The profits that were brought to C tax ultimately were the net Indian profits of each ship employed in the Indian trade in the Accounting Year 1957. Following the Instructions aforementioned, the Income Tax Ollicer disallowed depreciation of eight ships mentioned in his order on the ground that the said ships in the assessee's fleet were of more than twenty years. The unabsorbed deprecia· D tion of Rs. 97 ~47 for the accounting year relevant to the assessment year 1953-54 pertained to seven ships, which did not come to India in the accounting year relevant to the assessment year 1958-59. In the books of the assessee, the said sum of Rs. 97, 547 was shown as a business loss brought forward from the earlier years. The Income Tax Ollicer allowed the assessee to set-off the said amounl against the profits for the account· E ing year relevant to assessment year 1953-54. Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) On appeal, the Appellate Assistant Commissioner allirmed the order of the Income Tax Ollicer. Before the Appellate Assistant Commis· sinner, the Income Tax Ollicer contended that allowing the set-off of Rs. F 97,547 by him was a mistake. The assessee accepted the said contention. Accordingly, the Appellate Assistant Commissioner enhanced the assess· ment by disallowing the said sum of Rs. 97,547. The assessee appealed to the Tribunal where it contended that the Instructions insofar as they provided for disallowance of depreciation on G the said eight ships (which did not come to India during the accounting year relevant to assessment year 1958-59) were ultra vires proviso (c) to Section 10(2)(vi) of the Income Tax Act, 1922 and Rule 8 of the Income Tax Rules, 1922. The assessee contended that it was entitled to deprecia· tion in respect of all these ships under the provisions contained in Section H 10(2)(vi) proviso (c) and Rule 8. The Tribunal allowed the appeal. WJLH, WILHELMSEN v. C.l.T. On appeal, the High Court held that the Instructions were not A inconsistent with the provision of the Act or the Rules; they provide for assessment of total income of a foreign shipping company where it fur-nished annual accounts for the whole of its business, Indian and foreign, as well where it furnished the accounts only in respect of its Indian trade, the Instructions were clear and unambii,'llous. The High Court further held B that for the purpose of depreciation allowance, the Legislature had con-templated twenty years to be the normal expectation of the life of a ship; the Instructions whether statutory or not were binding upon the Income Tax Authorities since these were issued under Section 5(8) of the Act. The High Court also held that inasmuch as ships in respect of which the unabsorbed depreciation was sought to be carried forward did not come c to India during the accounting year relevant to assessment year 1958-59 the said amount of Rs. 97,547 could not be set-off against the profits of the said assessment year. Being aggrieved the appellant-assessee preferred the present appeal. B c D Dismissing the appeal, this Court HELD : 1.1. Section 10(2)(vi) of the Income Tax Act, 1922 does specifically provide for allowance of depreciation on foreign ships trading with India. Rule 33 of the Income Tax Rules, 1922 also does not specifically E provide for the situation except that the last portion of the rule empowers the Income Tax Officer to arrive at the actual amount of income, profits or gains accruing or arising to any person residing outside taxable territories in such other manner as he deems suitable where such ascertainment cannot be done according to the first two methods indicated therein. It is precisely to provide for certain specific situations that the Central Board of F Revenue issued the aforesaid Instructions under Rule 33. The Instructions specifically lay down the method and the manner in which depreciation has to be worked out on ships owned by a foreign shipping line carrying on business in British India. In the instant case, it is admitted that the appel-lant-company did not prepare and furnish the complete annual accounts G for its entire business, Indian and foreign, along with an account ofits gross receipts, Indian and foreign. It kept a separate annual account in respect of its Indian trade and submitted the same to the Income tax authorities. The Instructions provide inter alia for such a situation as well. The Instructions merely elucidate and elaborate the manner in which the business income of such foreign shipping lines is to be ascertained. These Instructions are H E F SUPREME COURT REPORTS [1996] SUPP. 3 S.C.R. A relatable to the last/third alternative provided by Rule. 33. The High Court rightly held that the aforesaid Instructions do not run counter to Rule 33 or for that matter to Section 10(2)(vi). The High Court rightly held that the Instructions are clear and unambiguous and that the Income Tax Officer was bound to follow them. (244-E-H, 245-A] Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) सर्वो�च्च न्यायालय रि�पोर्ट� [1996] एसयूपीपी 3 एस सी आ�। र नियमों के नियम ाजस् बो!�द्वार नियमों के नियम ाजार नियमों के नियम �मि�द$शों के नियम कोध्या�म�र नियमों के नियम खते नियम हुए औरमूल्यह्र नियमों के नियम ा�क�हकदार नियमों के नियम है, । इन प्रश्नो में जोयह�ंद�इ�प्र नियमों के नियम श्�के नियम �ा8 ��शामिमल मुद्दा आयकर नियमों के नियम 8ामिकक्याक�द्र नियमों के नियम �यर नियमों के नियम ाजस् बो!�के नियम पमिर नियमों के नियम पत्र नियमों के नियम म�मि�मिहतउक्तमि�द$शों के नियम के नियम मद्दे नियम �जर नियमों के नियम मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�इ�तर नियमों के नियम हके नियम मूल्यह्र नियमों के नियम ा��े नियम ंमि9तहोजाए और/ा। इन प्रश्नो में जोयह�9 हैमिकइ�प्र नियमों े नियम ार नियमों के नियम के नियम पमिर नियमों के नियम पत्र नियमों के नियम के नियम दायर नियमों के नियम े नियम और नियमों के नियम प्र नियमों के नियम �ा पर नियमों के नियम �ुप्र नियमों के नियम �मकोर्ट ने एलरमेन लाइन्स लिमिटेड��े नियम ए औरल मुद्दा आयक नियमों के नियम मे नियम �ल मुद्द आयकर नियमों के नियम इन्�मिल ुद्दा आयकर नियमों के नियम मर्ट ने एलरमेन लाइन्स लिमिटेडे नियम !ब�ामआयकर नियमों के नियम आयुक्त, 82 आई. र्ट ने एलरमेन लाइन्स लिमिटेड�. आर नियमों के नियम . 913 और नियमों के नियम � ��तल मुद्द आयकर नियमों के नियम ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम जा े नियम र नियमों के नियम �ब�ाम�े नियम �, 56 आई.र्ट ने एलरमेन लाइन्स लिमिटेड�. आर नियमों के नियम . 198 के नियम मामल मुद्दा आयकर नियमों क नियम म�मि 9ार नियमों के नियम मिकयाहै, ल नियम क�� ाल मुद्दा आयकर नियमों के नियम यहांबताया/याहैमिकमिक�हदतकए औरकपमिर नियमों के नियम पत्र नियमों के नियम जोअमिध ें केंद्रीय�यमयामि�यमके नियम तहतमि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�के नियम अमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम कोकमकर नियमों के नियम ताहै, उ�े नियम मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�के नियम मिखल मुद्द आयकर नियमों के नियम फ प्रभाव दिया जा सकता है।प्र नियमों के नियम �ा मिदयाजा�कताहै। इन प्रश्नो में जोयह�9 है, जै�ामिक�ुप्र नियमों के नियम �मकोर्ट ने एलरमेन लाइन्स लिमिटेड��े नियम यहांपहल मुद्दा आयकर नियमों क नियम उमिल्ल ुद्दा आयकर नियमों के नियम खतमामल मुद्दा आयकर नियमं के नियम म�और नियमों के नियम मौजूदामामल मुद्दा आयकर नियमों क नियम म����ोर्ट ने एलरमेन लाइन्स लिमिटेडमिकया8ामिकपमिर नियमों के नियम पत्र नियमों के नियम के नियम ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम मि�यम33 कोल मुद्द आयकर नियमों के नियम /ूकर नियमों के नियम �े नियम क�ए औरकमि मिध में केंद्रीयप्र नियमों के नियम दा�कर नियमों के नियम ताहै, ल नियम क�यमिदपमिर नियमों के नियम पत्र नियमों के नियम अमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम कोकमकर नियमों के नियम �े नियम काप्र निमों के नियम ा�कर नियमों के नियम ताहैतो हमि मिध में केंद्रीयप्र नियमों के नियम दा�कर नियमों े नियम े नियम मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�द्वार नियमों के नियम ामूल्यह्र नियमों के नियम ा�के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए औरतोअमिध ें केंद्रीय�यमयाअमिध ें केंद्रीय�यमद्वार नियमों के नियम ाब�ाए और/ए औरमि�यमद्वार नियमों के नियम ामिदए और/ए औरअमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम कोकमकर नियमों के नियम �े नियम के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए औरऐ�े नियम पमिर नियमों के नियम पत्र नियमके नियम अमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम क्षे नियम त्र नियमों के नियम पर नियमों के नियम मि 9ार नियमों के नियम क�आ श्यकताहो/�। इन प्रश्नो में जोइ�के नियम अल मुद्द आयकर नियमों के नियम ा�कु�ल मुद्दा आयकक�व्याख्यापर नियमों के नियम ��ए औरकबड़ा� ाल मुद्दा आयकर नियमों के नियम शामिमल मुद्दा आयकर नियमों के नियम है-I क�द्र नियमों के नियम �यर नियमों के नियम ाजस् बो!�द्वार नियमों के नियम ाजार नियमों के नियम �मि�द$शों के नियम म�'बे नियम ड़े नियम ' शब्दकाक्यामतल मुद्दा आयकर नियमों के नियम बहै। इन प्रश्नो में जोउपर नियमं के नियम क्तकार नियमों के नियम ण वर्ष ों के नियम �े नियम हमार नियमों के नियम �र नियमों के नियम ायहैमिकइ�मामल मुद्दा आयकर नियमों क नियम म�का�ू�के नियम महत् पूण वर्ष �और नियमों के नियम महत् पूण वर्ष �प्र नियमों के नियम श्�शामिमल मुद्दा आयकर नियमों के नियम हC मिज�पर नियमों के नियम � ो�च्9 न्यायाल मुद्दा आकर नियमों के नियम द्वार नियमों के नियम ामि 9ार नियमों के नियम मिकयाजा�ाआ श्यकहै। इन प्रश्नो में जो" Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) । ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਊਨਲ ਨ ਲ ਕ ਇ ਨ ਲ ਲ ਕ ਇ ਕ ਉ ਨ ਨ ਍ ਨ ਕ ਕ ਨ ਲਈ ਨ ਕ ਉਕ ( ਲ - ਨ ਨ ਆ਋ ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਨ ਲ ਲ) ਲ ਇ ( ) ਨ ਇਨਕਮ ਕ ਌ਕ , 1922 10(2)(vi) ਆਮ ਨ ਨ ਮ 8 ਕ ਨ ਮ, 1922. ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਲ ਲ ਕ ਇ ਍ ਕ ਕ ਨ ਮਲ ਉ ਨ ਇ ਨ 10(2)(vi) (c) ਨ ਮ 8. ਊਨਲ ਨ ਲ ਇ । , ਮਸ ਮ ਸ .ਐ . ਲ ' ਈਕ ਨ ਕ ਕ ਨ ਨ ਨ ਌ਕ ਨ ਮ ਉ ਨ ਲ ; ਉ ਨ ਕ ਨ ਇ ਕ ਕ ਨ ਕ ਲ ਆਮ ਨ ਮ ਲ ਕ ਉ ਨ ਆ ਕ , ਲਈ ਲ ਨ ਕ , ਨ ਲ ਇ ਨ ਫ ਆ ਕ , ਇ ਮ ਲ ਨ। ਈ ਕ ਨ ਕ ਕ ਍ ਉ ਲਈ, ਨ ਨ ਮ ਨ ਆਮ ਉਮ ਲਈ ਲ ਆ ; ਇ ਨਕ ਨ ਆਮ ਨ ' ਕ ਆ ਕ ਕ ਇ ਌ਕ 5(8) ਨ ਕ ਆ ਈਆ ਨ। ਈਕ ਨ ਇ ਕ ਕ - ਍ ਨ ਲ ਮ ਕ ਈ , ਨ ਆਈ ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਨ ਲ ਲ ਲ ਨ ਲਈ ਋ ਉਕ ਕਮ ਮ ਨ ਫ ਮ ਕ ਲ 97,547 ਨ -ਆਫ ਨ ਕ ਕਆ ਨ ਕ ਮ ਲ ਕ ਲ। ਕ ਲਕ - ਨ ਮ ਲ. ਲ ਨ ਕ ਋, ਇ ਲ ਲ : 1.1. ਇਨਕਮ ਕ ਌ਕ , 1922 10(2)(vi) ਕ ' ਮ ' ਋ ਲਈ ਨ ਕ ਨ ਲ. ਇਨਕਮ ਕ ਨ ਮ, 1922 ਨ ਮ 33 ' ਨ ਕ ਲਈ ਨ ਕ ਋ ਕ ਨ ਮ ਆ ਕ ਨ ਕ ਆਮ ਨ , ਮ ਨ ਲ ਕਮ ' ਲਈ ਆਮ ਨ ਕ ਕ ਕ ਕ ਕ ਨ ਲ ਲ ਲ ਕ ਨ ਲ ਕ ਉ ਕ ਮ ਕ ਇ ਋ ਲ ਕਆ ਨ ਨ ਕ ਕ । ਇ ' ਕ ਆ ਲਈ ਨ ਕ ਨ ਲਈ ਕ ਨਊ ਨ ਨ ਮ 33 ਨ ਉ ਕ ਇ ਕ ਆ ' ਕ ਨ ਮ ਲ ਇਆ ਇ ਕ ਲ ਈਨ ਮਲਕ ਲ ' ਕ ਮ ਕ . ਕ ਲ ਕ , ਇ ਮ ਨਆ ਕ ਲਕ -ਕ ਨ ਨ ਲ ਨ ਆ ਨ ਕ ਨ ਕ । ਇ ਮ ਕ ਲਈ, , ਇ ਕ ਲ ਨ ਲ , । ਇ ਕ ਲ ਨ ਆ ਇ ਇਨਕਮ ਕ ਆ ਨ ਮ ਕ ਋। ਇ ਲਈ ਲ ਨ ਕ ਆ ਨ। ਇ ਕ ਆਮ ਨ ਕ ਨ ਕ ਆ ਲ ਈਨ ਲ ਇਆ । ਇ ਇ ਨ ਸ ਮ ਕ [1996] ਸਮ ਥ । 3 ਐ ਸ.ਸ . ਨ ਮ ਆ ਨ ਕ ਋ ਆ / ਕਲ ਨ ਲ । 33. ਈ ਕ ਮ ਨਆ ਆ ਕ ਉ ਕ ਇ ਨ ਮ 33 ਉਲ ਨ ਨ ਇ ਮ ਮਲ ਲਈ 10(2)(vi). ਈ ਕ ਨ ਇਆ ਕ ਇ ਨ ਉ ਆਮ ਨ ਕ ਕ ਉ ਨ ਲ ਕ ਨ ਲਈ । (244-E-H, 245-A] 1.2 ਇ ' ਨ ਕ ਆ ਈਆ ਨ ਕ ਮ ਲ ਇਆ ਇ ਕ ਲ ਕ ਮ ਕ ਕ ' ਇ ਨ ਕ ਈ ਲ ਨ ਨ ਨ ਲ ਮ । ਉ ਨ ਨ ਇ ਨ ਕ ਕ ਕ ਈ - ਕ ਆ ਕ ਲ ਮ ਆ ਇ ਕ ਲ ਨ ਲ ਇ ਕ - ਇਆ ਇ ਕ ਨ ਲ ਕ ਈ ਕ ਮ ਨ ਉ ਕ ਲ ਲ ਆ ਆ ਕ । ਇ ' ਨ ਕ ਆ ਨ ਕ ਲ ਮਆ ' । ਇ ਲਈ, ਈ ਕ ਨ ਕ ਕ ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਇਨਕਮ ਕ ਨ ਮ ਨ ਮ 8 ਕ ਨ ਲਈ ਮ ਨਮ ਨ ਲਈ ਮ ਲ ਕ ਫਲ ਨ ਲ . [245- - ] Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) E F SUPREME COURT REPORTS [1996] SUPP. 3 S.C.R. A relatable to the last/third alternative provided by Rule. 33. The High Court rightly held that the aforesaid Instructions do not run counter to Rule 33 or for that matter to Section 10(2)(vi). The High Court rightly held that the Instructions are clear and unambiguous and that the Income Tax Officer was bound to follow them. (244-E-H, 245-A] B B 1.2. The Instructions specifically provided that depreciation must be allowed on each ship employed in the Indian trade in a given year and that the allowance must be a proportion of the annual rate calculated with reference to the number of days spe'"t in the Indian trade whether at sea or in harbour. They further provided that any unabsorbed depreciation in C any year must be distributed among the ships in the Indian trade in that year in proportion to the capital cost of each ship and that the unabsorbed depreciation thus allotted to any ship can only be allowed in any sub-sequent year against the same ship. The Instructions also provide clearly that the allowance shall cease on ships after the expiry of twenty years. Therefore, the High Court rightly held that the assessee was not entitled D to get depreciation allowance under rule 8 of the Income Tax Rules in respect of ships which had formed part of the assessee's fleet for more than twenty years. [245-C-D] 1.3. It has been found by the High Court that seven ships, the E unabsorbed depreciation whereof was sought to be set- off in the assess-ment year 1958-59, did not come to India in the Accounting Year 1957 relevant to the assessment year 1958-59. According to the Instructions, the unabsorbed depreciation in respect. of a particular ship can only be allowed against that particular ship in a subsequent year provided that it was employed in the Indian trade in the subsequent year. Therefore, the F High Court rightly held that the Tribunal was not justified in deleting enhancement of Rs. 97,547 to the total income made by the Appellate Assistant Commissioner on account of\\Tong deduction by the Income Tax Officer. [245-G, 239-H] G Ellennan Lines Ltd. v. CIT, 82 ITR 913; Navnitlal Javeri v.Sen, 56 ITR 198; CIT v. Swedish East Asia Company Ltd., (1981) 127 ITR 148 and CIT v. Minerva Maritime C01poration, (1985) 155 ITR 258, referred to. 2. Section 5(8) of the Act empowered the Central Board of Revenue to issue orders, instructions and directions that were binding upon all H officers and persons employed in the execution of the Act. However, the WILH, WILHELMSEN v. C.i.T. (B.P. JEEV AN REDDY, J.] power so conferred on the Central Board of Revenue has to be exercised A for the purposes of and within the four corners of the Act. But power so conferred cannot be used for issuing instructions contrary to the Act and the Rules. (246-B] CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 1206 of 1978. B From the Judgment and Order dated 17.11. 76 of the Calcutta High Court in I.T.R. No. 3 of 1969. Manoj Arora, Ms. Shipra Ghose Jain, Manoj Pillai, Rahul P. Dave and D.N. Gupta for the Appellant. c Dr. V. Gaurishankar, Ms. A. Subhashini, S. Rajappa and S.N. Terdol for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by B.P. JEEV AN REDDY, J. This appeal is preferred by the assessee on the basis of a certificate of fitness issued by the Calcutta High Court under Section 66A(2) of the Indian Income Tax Act, 1922 (the Act). Three questions were referred under Section 66(2) of the Act at the instan~e of the Revenue. The questions are : "1. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the assessee was entitled to get depreciation allowance under Rule 8 of the Income-tax Rules even in respect of ships which had formed part of the Assessee's fleet for more than twenty year ? D E F Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) अप�ल मुद्दा आयर नियमों के नियम ता�-Iमि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�ए औरक�ॉ $मिजय�मिशमिपं/ कंप��है। इन प्रश्नो में जो�ंबंमिध में केंद्रीयतमूल्यांक� र्ष �1958-I59 हैमिज�के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए औरल मुद्दा आयकर नियमों क नियम खा र्ष �कैल मुद्दा आयकर नियमों के नियम �!र नियमों के नियम र्ष �1957 8ा। इन प्रश्नो में जोउच्9 न्यायाल मुद्दा आकर नियमों के नियम के नियम फ प्रभाव दिया जा सकता है।ै�ल मुद्दा आयकर नियमों क नियम म�बताए और/ए औरप्र नियमों के नियम ा�ंमि/कतथ्यमि�म्�मिल ुद्दा आयकर नियमों के नियम खतहC: (iविनर्धा�र्ण र्ष �1958-I59 के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए औरअप�े नियम मि श् व्य �ायके नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए और ामिर्ष �कखाते नियम प्र नियमों के नियम स्तुतकर नियमों के नियम �े नियम के नियम बजाय, मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त��े नियम अप�े नियम �ार नियमों के नियम त�यव्यापार नियमों के नियम के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए औरअल मुद्दा आयकर नियमों के नियम /-Iअल मुद्दा आयकर नियमों के नियम / पूण वर्ष � ामिर्ष �कखाते नियम प्र नियमों के नियम स्तुतमिकए और, याविन, भा�तीय बं)�गाह से आने-Iजाने र्वोाले प्रत्येक जहाज की सभी )ौ� यात्राओं केलिलए। यह आकलन �ार नियमों के नियम त�यआयकर नियमों के नियम मि�यम1922 के नियम मि�यम33 और नियमों के नियम उ�के नियम तहतजार नियमों के नियम �मि�द$शों के नियम म�मि�मिहतत��र नियमों के नियम �मि मिध में केंद्रीयके नियम तहतमिकया/या8ा। इन प्रश्नो में जोअंततः जिन लाभों पर कर लगाया गयामिज�ल मुद्द आयकर नियमों के नियम �ों के नियम पर नियमों के नियम कर नियमों के नियम ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम /ाया/या, हल मुद्दा आयकर नियमों क नियम खा र्ष �1957 म��ार नियमों के नियम त�यव्यापार नियमों के नियम म�मि�योमिजतप्र नियमों के नियम त्ये नियम कजहाजकाशुद्ध भारतीय लाभ�ार नियमों के नियम त�यल मुद्द आयकर नियमों के नियम �8ा। इन प्रश्नो में जो (i) iउपयु�क्तमि�द$शों के नियम कापाल मुद्दा आयकर नियमों के नियम �कर नियमों के नियम ते नियम हुए और, आयकर नियमों के नियम अमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम ��े नियम अप�े नियम आदे नियम शम�उमिल्ल ुद्दा आयकर नियमों के नियम खतआठ जहाजों केजहाजों के नियम के नियम मूल्यह्र नियमों के नियम ा�क�अ�ुममितइ�आध में केंद्रीयार नियमों के नियम पर नियमों के नियम अस् �कार नियमों के नियम कर नियमों के नियम मिदयामिकमि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�के नियम बे नियम ड़े नियम म�उक्तजहाजब�� र्ष ��े नियम अमिध में ेंद्रीयपुर नियमों के नियम ा�े नियम 8े नियम । इन प्रश्नो में जो (i) i) i 2,49,093/-I रुपये नियम के नियम जहाजकाअ शोमिर्ष तमूल्यह्र नियमों के नियम ा�कामि�ध में केंद्रीया�र नियमों के नियम ण वर्ष , मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�क�आयके नियम मि रुद्ध भारतीय लाभमि�ध में केंद्रीया�र नियमों के नियम ण वर्ष र्ष �1957-I58 के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए औरमिकया/या8ा। इन प्रश्नो में जोआकल मुद्दा आयकर नियमों के नियम � र्ष �1953-I54 के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए और97,547/-I रुपये नियम काअ शोमिर्ष तमूल्यह्र नियमों के नियम ा��ातजहाजों के नियम �े नियम �ंबंमिध में केंद्रीयत8ा, जोआकल मुद्दा आयकर नियमों के नियम � र्ष �1958-I59 �े नियम �ंबंमिध में केंद्रीयतल मुद्दा आयकर नियमों क नियम खांक� र्ष �म��ार नियमों के नियम त�ह�ंआए और8े नियम । इन प्रश्नो में जोमि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�क�पुस्तकों के नियम म�, रु.97,547/-I क�उक्तर नियमों के नियम ामिशकोमिपछल मुद्दा आयकर नियमों क नियम र्ष ो�ं�े नियम ल मुद्द आयकर नियमों के नियम ए और/ए औरव्या �ामियक�ुक�ा�के नियम रूपम�मिदखाया/या8ा। इन प्रश्नो में जोआयकर नियमों के नियम अमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम ��े नियम मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�कोआकल मुद्दा आयकर नियमों के नियम � र्ष �1958-I59 �े नियम �ंबंमिध में केंद्रीयतल मुद्दा आयकर नियमों क नियम खांक� र्ष �के नियम ल मुद्द आयकर नियमों के नियम �के नियम मि रुद्ध भारतीय लाभउक्तर नियमों के नियम ामिशको�मायोमिजतकर नियमों के नियम �े नियम क�अ�ुममितद�। इन प्रश्नो में जो[हमप्र नियमों के नियम श्��ंख्या2 �े नियम सर्वो�च्च न्यायालय रि�पोर्ट� [1996] एसयूपीपी 3 एस सी आ�। Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) 1.3 ਈ ਕ ਲ ਇ ਇਆ ਆ ਕ , ਮ ਲ 1958-59 ਨ ਕ ਨ ਮ ਕ ਈ , ਕ ਲ 1957 ਨ ਆਈ। ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਨ ਲ । ਇ ਨ , ਆ ਨ ਮ । ਕ ਕ ਲ ਲ ਉ ਇ , ਕ ਇ ਲ ਲ ਨ ਕ ਕ ਈ । ਇ ਲਈ, ਈ ਕ ਨ ਕ ਕ ਊਨਲ ਨ ਉ ਇ ਨ ਋ ਲ ਆ ਕ ਈ ਕ ਲ ਆਮ ਨ ਨ 97,547 ਆਮ ਨ ਕ ਆ ਕ ਕ ਨ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਕ । [245- , 239-਌ ] ਋ਲ ਨਨ ਲ ਈਨ ਲ ਮ ਨ ਮ ਆਈ , 82 ਆਈ ਆ 913; ਨ ਨ ਲ ਲ ਨ ਮ ਨ, 56 ਆਈ. .ਆ 198 CIT ਨ ਮ ਈ ਋ ਆ ਕ ਨ ਲ ਮ , (1981) 127 ITR 148 CIT ਨ ਮ ਮਨ ਮ ਈਮ ਨ ਮ (1985) 155 ITR 258, ਲ ਆ । 2. ਌ਕ 5(8) ਨ ਕ ਮ ਲ ਆ ਨ ਕ ਆ , ਨ ਨ ਨ ਕ ਨ ਲਈ ਆ ਲਈ ਨ ਕ ਌ਕ ਮਲ ਨ ਕ ਕ । ਲ ਕ, , ਮਸ ਮ ਸ .ਐ . ( . . ਏ.ਐ . , .] ਕ ਮ ਲ ਆ ਨ ਈ ਕ ਕ ਉ ਲਈ ਌ਕ ਕ ਨਆ । ਕ ਌ਕ ਉਲ ਨ ਕ ਨ ਲਈ ਨ ਕ ਋ ਨ ਕ ਕ ਨ ਮ. (246- ) ਲ ਲ ਕ : ਨ ਲ ਨ . 1206 1978 17.11 ਨ ਆ । ਕਲਕ ਈ 76 ਲ ਨ ਆਈ. .ਆ . 1969 3 ਨ . ਮਨ , ਮ ਨ, ਮਨ ਲ , ਲ . ਲਕ ਲਈ .਌ਨ. । . . ਕ , ਮ ਋. ਨ , ਌ . ਌ .਌ਨ. ਲ ਲਈ. ਲ ਲ ਫ ਲ ਇਆ ਆ . . ਋ਨ , . ਇ ਲ ਨ ਮ ਲ ਕ ਆ ਕਲਕ ਈ ਕ ਆ ਫ ਨ ਫਕ ਆ ' ਆਮ ਨ ਕ ਌ਕ , 1922 (਌ਕ ) 66A(2)। ਨ ਕ ' ਌ਕ 66(2) ਲ ਋ ਨ ਮ ਲ ਆ. ਲ ਨ: "1. ਕ , ਕ ਲ ' , ਊਨਲ ਇ ਮ ਨ ਕ ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਕ ਇਨਕਮ- ਕ ਨ ਮ ਨ ਮ 8 ਍ ਮ ਮ ਲ ਕ ਨ ਲ ਲਈ? 2. ਕ , ਕ ਲ ' , ਊਨਲ ਋ ਨ ਉ । 55,280 ਆ ਕ ਈ ਕ ਨ ਲ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਨ ' ' ਍? 3. ਕ , ਕ ਲ , ਊਨਲ ਨ ਋ ਨ ਮ ਉ ਨ ਕ ਨ ਨ ਇ ਇਆ । 97,547 ਇਨਕਮ ਕ ਫ ਆ ਮਨ ਕ ਋ - ਲ ਕ ਕ ਨ ਲ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਆ ਕ ਈ ਕ ਲ ਆਮ ਨ ਨ ? ਸ ਮ ਕ [1996] ਸਮ ਥ । 3 ਐ ਸ.ਸ . ਕਲਕ ਈ ਕ ਨ ਲ ਨ 1 ਨ , , ਮ ਲ ਆ ਕ । ਨ ਨ 2 ਆ , , ਮ ਲ ਕ ਕ ਕ , ਨ ਨ 3 ਆ ਨਕ ਮਕ, , ਮ ਲ ਋ ਕ ਮ ਲ ਕ । ' ਋ ਕ ਨ ਨ ਇ ਕ ਫਕ ਕ ਨ ਲਈ ਮ ਲ ਕ ਆ ਇ ਕ 66A(2), ਈ ਕ (ਇ ਕ ਨ ) ਨ ਫਕ ਕ ਇ ਋ ਕ ਇ ਕ ਕ ਨ ਨ ਕ ਮ ਨ ਲ ਕ ਕ ਇ ਲ ਆ ਲ । ਇ ਋ ਋ ਲ ਨ: Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) सर्वो�च्च न्यायालय रि�पोर्ट� [1996] एसयूपीपी 3 एस सी आ�। �ंबंमिध में केंद्रीयततथ्य�ह�ंबतार नियमों के नियम हे नियम हC क्यों के निय कइ�काउत्तर नियमों के नियम उच्9 न्यायाल मुद्दा आकर नियमों के नियम द्वार नियमों के नियम ामि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�के नियम पक्षम�मिदया/या8ाऔर नियमों के नियम क्यों के निय कइ�के नियम मिखल मुद्द आयकर नियमों के नियम फ प्रभाव दिया जा सकता है।र नियमों के नियम ाजस् द्वार नियमों के नियम ाकोईअप�ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम �ह�ंहै। इन प्रश्नो में जो) ( (i) v) अप�ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम पर नियमों के नियम , अप�ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम �य�हायकआयुक्त�े नियम आयकर नियमों के नियम अमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम �के नियम आदे नियम शक�पुमिNर्ट ने एलरमेन लाइन्स लिमिटेडक�। इन प्रश्नो में जोअप�ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम �य�हायकआयुक्तके नियम �मक्ष, आयकर नियमों के नियम अमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम ��े नियम तक�मिदयामिकउ�के नियम द्वार नियमों के नियम ा97,547/-I रुपये नियम क�क्षमितपूमित�क�अ�ुममितदे नियम �ाए औरक/ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम त�8�। इन प्रश्नो में जोमि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त��े नियम उक्ततक�कोस् �कार नियमों के नियम कर नियमों के नियम मिल मुद्दा आकर नियमों के नियम ा। इन प्रश्नो में जोतद�ु�ार नियमों के नियम , अप�ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम �य�हायकआयुक्त�े नियम 97,547/-I रुपये नियम क�उक्तर नियमों के नियम ामिशकोअस् �कार नियमों के नियम कर नियमों े नियम े नियम मूल्यांक�बढ़ाया। इन प्रश्नो में जो (v) मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त��े नियम न्यायामिध में ेंद्रीयर नियमों के नियम ण वर्ष म�अप�ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम क�जहांउ��े नियम तक�मिदयामिकजहांतकमि�द$शउक्तआठ जहाजों केजहाजों के नियम पर नियमों के नियम मूल्यह्र नियमों के नियम ा�क�अस् �कृमितकाप्र नियमों के नियम ा ध में केंद्रीया�कर नियमों के नियम ते नियम हC[जोआकल मुद्दा आयकर नियमों के नियम � र्ष �1958-I59�े नियम �ंबंमिध में केंद्रीयतल मुद्दा आयकर नियमों क नियम खांक� र्ष �के नियम दौर नियमों के नियम ा��ार नियमों के नियम त�ह�ंआए और8े नियम ] अमिध ें केंद्रीय�यमक�ध में केंद्रीयार नियमों के नियम ा10 (2) (viके नियम पर नियमो के नियम तुक(��)और नियमों के नियम �ार नियमों के नियम त�यआयकर नियमों के नियम मि�यम, 1922 के नियम मि�यम8 के नियम तहतअमिध में ेंद्रीयार नियमों के नियम ात�त8े नियम । इन प्रश्नो में जोइ��े नियम तक�मिदयामिक हध में केंद्रीयार नियमों के नियम ा10 (2) (viपर नियमो के नियम तुक(/) और नियमों के नियम मि�यम8 म�मि�मिहतप्र नियमों के नियम ा ध में केंद्रीया�ों के नियम के नियम तहतइ����जहाजों के नियम �ंबंध में केंद्रीयम�मूल्यह्र नियमों के नियम ा�काहकदार नियमों के नियम है। इन प्रश्नो में जोइ��े नियम आ/े नियम प्र नियमों के नियम स्तुतमिकयामिकमि�द$शों के नियम म�आ�े नियम ाल मुद्दा आयकर नियमों क नियम शब्द"कंप��काबे नियम ड़ा" के नियम ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�के नियम उ�जहाजों के नियम के नियम मिल मुद्दा आयकर नियमों के नियम ए और�ंदमि�त8े नियम जोइ�के नियम �ार नियमों के नियम त�यव्यापार नियमों के नियम म�काय�र नियमों के नियम त8े नियम । इन प्रश्नो में जो न्यायामिध में ेंद्रीयर नियमों के नियम ण वर्ष �े नियम इ�� ाल मुद्दा आयकर नियमों के नियम पर नियमों के नियम मि 9ार नियमों के नियम �ह�ंमिकयामिकक्यामि�द$शउपर नियमं के नियम क्त ैध में केंद्रीयामि�कप्र नियमों के नियम ा ध में केंद्रीया�ों के नियम के नियम दायर नियमों के नियम े नियम �े नियम बाहर नियमों के नियम 8े नियम , ल नियम क�यहमा�ामिकअप�ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम �य�हायकआयुक्त�े नियम उक्तमि�द$शों के नियम को/ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम त�मझाहै। इन प्रश्नो में जोइ��े नियम मि�म्�मिल ुद्दा आयकर नियमों के नियम खततक�पर नियमों के नियम मि�ध में केंद्रीया�मिर नियमों के नियम त�क�अप�ल मुद्दा आयकर नियमों के नियम क�अ�ुममितद�: Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) ਕਲਕ ਈ ਕ ਨ ਲ ਨ 1 ਨ , , ਮ ਲ ਆ ਕ । ਨ ਨ 2 ਆ , , ਮ ਲ ਕ ਕ ਕ , ਨ ਨ 3 ਆ ਨਕ ਮਕ, , ਮ ਲ ਋ ਕ ਮ ਲ ਕ । ' ਋ ਕ ਨ ਨ ਇ ਕ ਫਕ ਕ ਨ ਲਈ ਮ ਲ ਕ ਆ ਇ ਕ 66A(2), ਈ ਕ (ਇ ਕ ਨ ) ਨ ਫਕ ਕ ਇ ਋ ਕ ਇ ਕ ਕ ਨ ਨ ਕ ਮ ਨ ਲ ਕ ਕ ਇ ਲ ਆ ਲ । ਇ ਋ ਋ ਲ ਨ: “ਇ ਮਲ ਮ ਆ ਆ ਨ ਲ ਕ ਲ ਕ ਆ ਇ ਆਮ ਨ ਕ ਨ ਮ 33 ਲ ਲਨ ਮ ਲ ਆ ਨ ਮ. ਮ ਨ ਮ ਲ ਮਲ ਮ ਲ ਕ ਲ ਕ ਕ ਨ ਆ ਮ ਲ ਕ 1976-77 ਕ ਨ 44-8 ਕ ਲ । ਲ ਇ ਲ ਨ ਲ ਨ ਆ ਕ ਕ ਇ ਕ ਕ ਨ ਕ ਇਨਕਮ ਕ ਌ਕ , 1961 10(2)(vi) ਮ ਲ ਍ ਕ ਮ ਲ ਲ ਇ ਮ ਨ । ਇ ਲ ਇ ਲ ਨ ਲ ਮਲ ਕ ਕ ਮ ਨ ਮ ਲ ਕ ਍ ਲਈ ਕ ਕ ਲ ਮਲ ਉਕ ਇ ਮ ਲ ਆ । ਇ ਕ ਕ ਲ ਕ ਇ ਕ ਮ ਨ ਮ ਕ ਨ ਕ ਆ ਋ਲ ਨਨ ਲ ਈਨ ਲਮ ਨ ਮ ਇਨਕਮ ਕ ਕ ਮ ਨ , 82 ਆਈ. .ਆ . 913 ਨ ਨ ਲ ਲ ਨ ਮ ਨ, 56 ਆਈ. .ਆ . 198, ਇ ਲ ਇ ਕ ਕ ਲ ਕ ਕ ਮ ਲ ਕ ਕ ਨ ਌ਕ ਨ ਮ ਨ ਲ ਕ ਕ ਮ ਲ ਕ ਇ , ਕ ਮ ਕ ਨ ਕ ਨ ਕ ਕ ਲ ਕ ਲ ਕ ਇ ਲ ਕ ਕ ਆ ਨ ਮ 33 ਨ ਲ ਕ ਨ ਨ ਕ , ਆ ਕ ਕ ਲ ਨ ਉ ਕ ਕ ਉ ਕ ਨ ਕ ਨ ਮ ਲ ਕ ਆ ਋ ਲਈ ਫ ਌ਕ ਋ ਋ ਨ ਮ ਆ ਋ ਕ ਨ ਉ ਲਈ ਕ ਲ ਕ ਌ਕ ਆ ਨ ਲ । ' ਕ ਲ ਆ ਆ ਇ ਕ ਮ ਨ ਲ ਮਲ - ਕ ਆ ਇ 'ਫਲ ' ਮ ਕ ਨ ਕ ਕ ਕ ਮ ਲ ਆ ਮ ਲ . ਉ ਕ ਕ ਨ ਕ ਕ ਕ ਇ ਕ ਮ ਨ ਮਲ ਨ ਕ ਨ ਨ ਮ ਨ ਲ ਨ ' ਕ ਨ ਲ ਮ ." , ਮਸ ਮ ਸ .ਐ . ( . . ਏ.ਐ . , .] ਲਕ -ਮ ਲ ਕ ਇ ਕ ਨ ਨ ਕ ਨ । ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਲਈ ਲ ਲ ਕ ਲ ਲ 1957. , ਕ ਲ ਫ ਲ ਕ ਆ ਲ , ਲ ਨ: (i) ਆ ਲਈ ਲ ਨ ਕ ਨ ਋ ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਲਈ, ਮ ਲ ਕ ਲ ਨ ਕ ਇ ਲਈ ਲ ਨ , , - ਲਈ ਨ ਨ ਇ । ਮ ਲ ਕ ਕ ਆ ਆਮ ਨ ਕ ਨ ਮ ਨ ਮ 33 ਮਲ , 1922 ਇ ਨ ਇ । ਮ ਨ ਫ ਲਆਇਆ ਆ ਕ ਲਈ ਆ ਕ ਮ ਨ ਫ ਲ ਲ 1957 । (ii) ਉ ਕ ਨ ਲ ਕ ਋, ਇਨਕਮ ਕ ਫ ਨ ' ਆ ਆ ਕ ਕ ਮ ਲ ਮਨ ਕ । ਇ ਆ ' ਕ ਮ ਲ ਕ ਉਕ ਨ ਲ (iii) ਋ ਇ ਕ ਨ ਮ ਕਮ । 2,49,093 ਮ ਲ ਕ ਲ 1957-58 ਲਈ ਮ ਲ ਕ ਆਮ ਨ -ਆਫ ਕ ਆ । . ਋ ਨ ਮ ਮ ਲ ਕ ਲ ਲਈ 97,547 1953-54 ਨ ਲ , ਕ ਨ ਆ਋ ਨ ਮ ਲ ਕ ਲ 1958-59 ਨ ਲ ਲ ਲ। ਆ ਕ ਮ ਲ ਕ , ਋ ਉਕ ਕਮ 97,547 ਨ ਕ ਇਆ ਆ ਲ ਲ ਲਆ ਆ। ਇਨਕਮ ਕ ਫ ਨ ਇ ਲ ਕ ਲਈ ਮ ਨ ਉਕ ਕਮ ਨ -ਆਫ ਕ ਨ ਲਈ ਮ ਲ ਕ ਮ ਲ ਕ ਲ 1953-54 ਨ ਲ ਲ। ( ਨ ਲ ਨ 2 ਨ ਲ ਕ ਕ ਇ ਈ ਕ ਨ ਮ ਲ ਕ ਕ ਕ ਮ ਲ ਆ ਆ ਕ ਈ ਲ ਨ ਕ ਈ ਇ ।) (iv) ਲ ' , ਲ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਨ ਕ ਇਨਕਮ ਕ ਫ ਕਮ। ਲ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਮ , ਇਨਕਮ ਕ ਫ ਨ ਲ ਲ ਕ ਋ -ਆਫ ਇ । ਉ ਆ 97,547 ਇ ਕ ਲ . ਮ ਲ ਕ ਨ ਉਕ ਲ ਲ ਨ ਕ ਕ ਲਆ। ਇ ਨ , ਲ ਇਕ ਕ ਮ ਨ ਨ ਉਕ ਋ ਕਮ ਨ ਕ ਕ ਕ ਮ ਲ ਕ ਕ । 97,547 ਸ ਮ ਕ [1996] ਸਮ ਥ । 3 ਐ ਸ.ਸ . Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) "1. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the assessee was entitled to get depreciation allowance under Rule 8 of the Income-tax Rules even in respect of ships which had formed part of the Assessee's fleet for more than twenty year ? D E F 2. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in deleting the addition of Rs. 55,280 made by the Appellate Assistant Commissioner on account of excess depreciation in respect of the vessel 'Tortugas' ? 3. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was justified in law in deleting the enhancement of Rs. 97,547 to the total income made by the Appellate Assistant Com-missioner on account of wrong deduction of unabsorbed deprecia-tion allowed by the Income Tax Officer ?" G H SUPREME COURT REPORTS (1996] SUPP. 3 S.C.R. A A The Calcutta High Court answered Question No. 1 in the negative, i.e., in favour of the Revenue. Question No. 2 was answered in the affirm-ative, i.e., in favour of the assessee, vvhile Question No. 3 was answered in the negative, i.e., in favour of the Revenue and against the assessee. On an application filed by the Assessee for issuance of a certificate under Section B 66A(2), the High Court (a different Division Bench) issued the certificate observing that the case raises certain important questions of law which require to be considered by this Court. The questions so indicated are : c D E F G "The issue involved in this reference concerns the interpretation of the circular and the instructions issued by the Central Board of Revenue vis-a-vis the applicability of Rule 33 of the Income Tax Rules. The answers involve the question of vital importance for the assessment of shipping companies up to the assessment year 1976-77 and how Section 44-8 would be applicable. The reference dealt with the question whether a shipping company is entitled to depreciation under section 10(2)(vi) of the Income Tax Act, 1961 in view of the instructions issued by the Central Board of Revenue. This reference was also involved with the question whether the assessee would become disentitled to such depreciation in view of the said instructions contained in the circular of the Central Board of Revenue. It is true that the scope and effect of the circular of this type have been considered by the Supreme Court in the case of Ellennen Lines Ltd. v. Commissioner of Income Tax, 82 I.T.R. 913 and Navnitlal Javeri v. Sen, 56 I.T.R. 198, but the question here is to what extent a circular which curtails the right of the assessee under the Act or the Rule can be given effect to as against the assessee. It is true, as was noted by the Supreme Court in the cases referred to hereinbefore as also in the instant case that circulars merely provide a method of the application of Rule 33, but by providing that method if the circular attempts to curtail the right to depreciation by the assessee then the jurisdiction of such cir-culars to curtail right granted either by the Act or the Rule framed by the Act would require consideration. Further more also on the interpretation of the circular there is a substantial question in-volved - what does the expression 'fleet' in the instructions"issued by the Central Board of Revenue mean. For the aforesaid reasons we are of the opinion that this case involves substantial and important questions of law which require to be considered by the Supreme Court." The appellant-assessee is a Norwegian Shipping Company. The as-sessment year concerned is 1958-59 for which the accounting year was the calender year 1957. The relevant facts, as stated in judgment of the High Court, are the following : Case: M/S. WILH, WILHELMSEN versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, WEST BENGAL-I [[1996] SUPP. 3 S.C.R. 231] (1996) Supreme Court." The appellant-assessee is a Norwegian Shipping Company. The as-sessment year concerned is 1958-59 for which the accounting year was the calender year 1957. The relevant facts, as stated in judgment of the High Court, are the following : (i) Instead of furnishing the annual ac