M/S W.t. Suren And Co. Ltd v. Commissioner Of Income Tax, Bombay

Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) an en -[1999] 3 3H. fu 3 3H. fu 3H. fu fu 2723 Hal, 1998 [1999] 3 3H. fu 3 3H. fu 3H. fu fu 27 STe-aT aflfray, 1961 — MRI 37(1) [Ae srra-ae afefraa, 1922— eet 10 (2) (xv)}-welfiat — af waar ar dere Putt Soran S mato & fre qua “Saea ar fora ze aeafes Paik& ara & waters & faq a on, sa: Puffat Gert at vor wekit S wT aL sitet flare sififranr, 1947 — ant 25 wa — Get vite — edt wider Gara chit diowas otaRal ar Praia wet or mera fea wen qe ert at werSlee wet aa wehaRat"wait& wer feet wel we cera fear| Ralfset + aaa S creat wr qeat dad ox a| ae war ahaa S wae S fag ger Set A wa Sow A wetPaiRet & GREBl Sat VS aT dq gar sie oer GRA Ut Ww a| Pale¥ aot ana stfeat4 vad Yen oF, och@ we 4, qar fea| oreee afttert Fo var wea ot eet afeat| Patel + aifiat grax Werre ora-ae argent (anita) & aaer anita at fq wax at anitaBaer Weir pfs or S ver Pathe ar Satae AT OT Tara| PURE ere ane-are anitaaa& Tae sitet St UMWw atte AWN Gel ey after A oer fe Puiat da aoral or Prato ware fear rar a sik wat & Ware or feflare waiger & aie PatheWare vet wash or qed| aa: Geq wea A Ae Heat S ver A ad gy at anitenelf et anter ,aPuiRa — set offer at aa oe a after ame w aa & ak Wh ARR[7Sater da vert dare wa Peabo+ Pato ward ox fear a a Aare F cua a::saa fear ura & sik weaqadt ae A at wa amen sietfte fae afta at am 25 wad Wye & ais A sat ef| wy Bade at Pfkad wa a sra. H dara & amet F ary Hel fat oTWw weaak vaat We Var H asl at Gen S are w she wits F Afr ax we at oe |oft| Paittt & arr ora, ther fe afferr + aftPuitte fear, ont zw.) Feed Mera searfen faftes arr su aaa Hare yen at aE off fos rat Bard AeMere gfsar faftes 4 ahetakalaed Were a sar sre fates or daa 4 art oes ger fay ad fea, area of Ma fore. A woe duet Yereor daw gfsar fear fates war F| Praiet ort gervATt @ Tae far wa g aie aE aS A He yao das vel S | Sa. aaa Srl faare selsufeyTH sua aqaga eeldt.on daa Paik | ae fear@ ona wo o Gre wae oer. & faewan wa: & fe sora ve ver a fea a waa7 olaan Paikakage oF & oro.7é gar a afee Patttdt:} Rar & water& fey gar, em-sik FA WHR 1922"Safar G-IRT 10 wt BET (2) BGs (xv) Tt 1961. sferat Sta 37 (1) S TMA S,. ee[1967] -. (1967)65 OTE.STE 643: 0 mee eTHawtcos, TR SEER, GetFT Vt Gey PewHAMM |+57,10,13,16,- ° | | * “1971S ong! Aa 4.140 4 Fas Sea saenera S aithe 29.481 &Preea aie area Ce area,A tare By (Sea) 66(1)a@- anitaaaa = Pige Prete a Prafeftad at ae antet wer wy areae Yad Ved arf,waa 1922 (watt Gs=aF 1922 Far aifUPiaR) 29 atte, 19813 a ere OSoh[Pratte] Saar ater¥ atendceat More gearsie RAREPATS ST B rar orquiz: ot,arya4,08,622wer6. Bt waaBwshSaBI _Gara jo3 SAFARTEA HET ST Se TOT ATT SS we Hoi Prete a Ais er — CReeT Sage Wael wgde fatesa oh Yow gta fates ate oe qh wtrariaBRT fe, soneor faa we en, 1ag, 19508 Patt >eteier Shara Wack mete faties ,firear ora Yer geen fates'S geo ox fearen,-senet& dite dat are “afte dg oe Rear | 22 ater, 1959 at Preiheh 3 xian & waiter afte H orher ahnttat at va @ fey sewra fey ay g oie ae fe star 1 Ay, 1959 8 wa A UIE| ga Ta ERI otaTtat araaaoe: otenRatwr 1 ag, ar afera 1959 ferar & ef rer Mera for gfsar waren Pratt fetes 30 4. atta, set wer 1959 ar 8 Parra a Baral mente at CIMA: fear | HAART are| (BE) sreseernentnnene7| eose.|(a) arm ae Ue fe Sere gar fates, ay Pater at meinen A ae gerd_-& f& ate arg 1 Fg, 1959S SAS SA Va or Wion ow Ft ye TT SaaePraio F arg HT a aaasel gar SF ake a Sa sree W feet Ua Gert often oTera SS SH Gites ST WET HE G1 TIT aE HN foe weargqadt wet at cara wea al -34. Ware gitar mete fates 3 ot ated ye omy va A oe Sr S ae 149598 Pato ot menowed gy Pei& ataRatot Priferftad Préect sik eator “ng, Sree Pde site ad, te sii der at ak Var S Peet A wrath Sat og.aman creates ard site vate feats aat ehh oh ged ad eat S|| 0. 6 Set far say, O. ghr te &. mete Pes F ort at atta SY artsy ater B A7m va 4 vere fears ot ga ae ot fe ow é fe cay a. Ye We. ogee faitesTort aA UIE aie Te feAg, 1959.0 Prato # oRacta or Pato 4 Ta aaa 6»5§Stra sitar fates ar O 7é rereT a PaiS go hak aden ax fet hak aden ax fet ax fet fetak gecofeal 3 oe wien wet fora | Mere gfear fates 4 14g, 1989oF St ora Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) இநதய உசசநதமனறம 1998-23-ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி திங்கள் ஆம் நாள் மனனல . .மாண்புமிகு நீதியரசர் திருமதிசுஜாதா விமனோகர் மற்றும் . .. மாண்புமிகு நீதியரசர் திருடிபிவாத்வா தி/ள் வி.டீ. சுரேன் & கம்பெனி லிமிடெட் ...மேல்முறையீட்டாளர் --எதிர் வருமானவரித்துறை ஆணை யர், பாம்பே ... எதிர்மேல்முறையீட்டாளர் வரமான வரசசடடம 1922 பரவ 10(2)(xv) வருமான வரிச் சட்டம், க.ஆ. 1960–61 – வணிகச் செலவீனம் - பணிக்கொடை -செலுத்தம் - வணிகத்தின் பகுதியாக மாற்றப்பட்டதன்பேரில் வரி விதிப்புக்குரியவர்மாற்றலுக்குரியவர்- நிருவனத்திற்கு செலுத்தம் - வரி விதிப்புக்குரிய தனியார்நிருவனம், அதன் செயல்பாட்டை நிறுத்தி, அதன் பங்கீட்டாளரின் செயல்பாட்டைமாற்றலுக்குரியவருக்கு மாற்றியது - ஆயினும் வரி செலுத்துவதற்குரியவரின் மற்றவணிகம் தொடர்கிறது - அந்த பங்கீட்டுப் பிரிவிலுள்ள பணியாளர்களை வரிவிதிப்புக்குரியவர் நிறுத்திவிட்டார் - மாற்றலுக்குரியவர் இந்த ஊழியர்களுக்கு ஒரேமாதிரியான வேலையை வழங்கியதுடன், அதன் கீழ் அவர்களுக்கு வழங்கப்படவேண்டிய பணிக்கொடையையும், இடமாற்றுபவரின் திட்டத்தின் கீழ் கணக்கிடப்பட்டதொகையைவிட அதிகமாக இருந்தால், அவர்கள் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட தேதியில்அவர்களுக்கு கிடைக்கும் பணிக்கொடையையும் வழங்குவதாக உறுதியளித்தார் -இடமாறுதல்-கம்பனில் சேராதவர்களுக்கு மதிப்பீட்டாளர் பணிக்கொடை வழங்கினார் -வரி விதிப்புக்குரியவர், தனது சொந்த விருப்பத்தின்பேரில் அல்லாமல், மாறாகவேண்டுகோளின்பேரில் மற்றும் இடமாற்றத்தின் சேர்ந்த ஊழியர்களின் சார்பாக,அத்தகைய ஊழியருக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய பணிக்கொடை தொகையைஇடமாற்றப்படட் நிறுவனத்திற்கு செலுத்தினார் - இடமாற்றம் பெறுபவர், பணியாளர்கள்ஆற்றிய பணிக்கு கூடுதல் பணிக்கொடையுடன் அந்த தொகையை செலுத்துவதற்குபிரத்யேகமாக அறக்கட்டளையின் தனி கணக்கில் செலுத்தினார் - முடிவு, வழக்கின்சூழ்நிலையிலிருந்து, மாற்றலுக்குரியவர்- நிருவனத்திற்கு வரி விதிப்புக்குரியவரால்செலுத்தப்பட்ட பணிக்கொடைத் தொகை முழுமையாக விதிக்கப்பட்ட செலவீனமாகும்அல்லது வணிக்கத்திற்கான செலவீனமாகும், எனவே ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட செலவீனம்- வருமானவரிச் சட்டம், பிரிவு 37(1). மேல்முறையீட்டு-மதிப்பீட்டாளர், ஒரு தனியார் வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனம்,அதன் விநியோக பிரிவின் நடவடிக்கைகளை நிறுத்தியது, இது பரிமாற்றம் செய்யப்பட்டநிறுவனத்தை கையகப்படுத்தியது. ஆயினும் மதிப்பீட்டாளரின் மற்ற வணிகம்தொடர்ந்தது. மேற்கண்ட பகிர்மான பிரிவில் பணியாற்றும் ஊழியர்கள் உபரியாகமாறியதால் அவர்கள் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டனர். இடமாற்றப்பட்ட நிறுவனம் இந்தஊழியர்களுக்கு சேவையின் தொடர்ச்சி மற்றும் அதன் கீழ் வழங்கப்பட வேண்டியபணிக்கொடையைப் பெறுவதற்கான உரிமையுடன் ஒரே மாதிரியான வேலையைவழங்கியது, அத்துடன் அவர்கள் பணிநீக்கம் செய்யப்பட்ட தேதியில் பெறப்பட்ட தொகைபரிமாற்ற-நிறுவனத்தின் திட்டத்தின் கீழ் கணக்கிடப்பட்டதை விட அதிகமாகஇருந்தால். நிறுவனத்தில் சேராத ஊழியர்களுக்கு மதிப்பீட்டாளர் நேரடியாகபணிக்கொடையை செலுத்தினார். இருப்பினும், மதிப்பீட்டாளர், தனது சொந்தவிருப்பத்தின் பேரில் அல்லாமல், மாறாக நிறுவனத்தில் சேர்ந்த ஊழியர்களின் சார்பாக,இந்த ஊழியர்களுக்கு செலுத்த வேண்டிய தொகையை மாற்றலுக்குரியவர்-நிருவனத்திற்கு செலுத்தினார். மாற்றலுக்குரியவர்-நிறுவனம் இந்த தொகையை இந்தஊழியருக்கு பணிக்கொடை வழங்குவதற்காக பிரத்தியேகமாக ஒரு தனி கணக்கில்வைக்கிறது, மாற்றலுக்குரியவர்-நிறுவனத்தில் வழங்கப்பட்ட சேவையின் காரணமாகமேலும் பணிக்கொடை வழங்க வேண்டும். 1960-61 மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான வருமான வரி அறிக்கையில், வருமான வரிச்சட்டம், 1922 இன் பிரிவு 10 (2) (xv) இன் கீழ் மாற்றலுக்குரியவர்-நிறுவனத்திற்குசெலுத்தப்பட்ட பணிக்கொடைத் தொகையை வரி செலுத்துபவர் பிடித்தமாகக்கோரினார். வரிவிலக்கு கோருவதை வருமான வரித்துறை அதிகாரி நிராகரித்தார்.மேல்முறையீட்டு உதவி ஆணையர் வருமான வரித்துறை அதிகாரியின் கருத்தைஉறுதி செய்தார். வரி செலுத்துவோர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவைவருமான வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் அனுமதித்தது. எதிர்மனுதாரரான வருவாய்த்துறையின் மேல்முறையீட்டை உயர் நீதிமன்றம் அனுமதித்தது. எனவேஇம்மேல்முறையீடு. சிஐடி எதிர் ஸ்டாண்டர்ட் பர்னிச்சர் கம்பெனி லிமிடெட், (1979) 116 ஐடிஆர் 751(கெர்), சிஐடி எதிர் சாரதா பைண்டிங் ஒர்க்ஸ், (1985) 152 ஐடிஆர் 520 (மேட்) மற்றும்சிஐடி எதிர் சேலம் மெக்னெசைட் பிரைவேட் லிமிடெட், (1991) 189 ஐடிஆர் 154(போர்ன்), அங்கீகரிக்கப்பட்டது. சிஐடி எதிர் டபிள்யூ. டி. சுரேன் & கோ லிமிடெட், (1982) 138 ஐடிஆர் 91; (போம்),ஸ்டேன்ஸ் மோட்டார்ஸ் (தென்னிந்தியா) லிமிடெட், சிஐடி எதிர் (1975) 100 ஐடிஆர்788 (மேட்) மற்றும் சிஐடி எதிர் சேலம் வங்கி லிமிடெட், (1979) 109 (டிஆர் 224 (மேட்)ஆகியவை நிராகரிக்கப்பட்டன. Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) + .l A MIS W.T. SUREN AND CO. LTD. COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY FEBRUARY 23, 1998 B [SUJATA V. MANOHAR AND D.P. WADHWA, JJ.] Income Tax Act, 1922 : Section J0(2)(xv). Income Tax--AY 1960-61-Business Expenditure-Gratuity-Payment of-By assessee to the transferee-company on tranifer of a part of its business- C Deductability of-A.ssessee, a private limited company, stopped and traniferred the activities of its distribution unit to the transferee-However, other business of assessee continued-Assessee terminated sen1ices of the employees of that distribution unit-Transferee offered these employees similar employment with continuity of sen1ice and assured payment of gratuity due to them under it together with that accrued to them on the date of their termination if the D amount thereof was higher than that calculated under the transferee's scheme- -Assessee paid gratuity to those who did not join the transferee-company-Ho11'ever, the assessee, not of its own accord but at the instance and on behalf of the employees who joined the transferee, paid to the transferee-company the amount of gratuity due to such employees-Transferee put the amount in trust in a separate account exclusively for paying the same E to such employees with the further gratuity due on account of service rendered with the transferee-Held: In the circumstances of the case, the amount of gratuity paid by the assessee to the transferee-company is an expenditure wholly laid out or expended for the purpose of business and thus an allowable expenditure-Income Tax Act, 1961, S.37(1). F The appellant-assessee, a private limited company, stopped the activities of its distribution unit which business was taken over the transferee-company. However, the other business of the assessee continued. The employees working in the said distribution unit became surplus resulting in termination of their services. The transferee-company offered these employees similar G employment with continuity of service and right to receive gratuity due under it together with that accrued to them on the date of their termination if the amount thereof was higher then that calculated under the scheme of the transferee-company. The assessee paid gratuity directly to those employees who did not join the tran~feree-company. However, the assessee, not of its own accord but at the instance and on behalf of the employees who H 1069 [1998] l S.C.R. 1070 SUPREME COURT REPORTS A ,joined the tramferee-company, paid to the transfercc-com1iany the amount due to these employees. Transferee-company put this amount in trust in a se1iarate account exclusively for paying the gratuity to these employee with further gratuity due on account of sen•ice rendered in the transferee-com1iany. B In its income tax return for the assessment year 1960-61 the assessee claimed the amount of gratuity paid to the transferee-company as deduction under Section 10(2)(xv) of the Income Tax Act, 1922. The h1come Tax Officer disallowed the claim of deduction. The Appellate Assistant Commissioner upheld the view of the Income Tax Officer. The Income Tax Appellate Tribunal C allowed the appeal filed by the assessee. The High Comi allowed the appeal field by the respondent-Revenue. Hence this appeal. Allowing the appeal, this Court Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) “ng, Sree Pde site ad, te sii der at ak Var S Peet A wrath Sat og.aman creates ard site vate feats aat ehh oh ged ad eat S|| 0. 6 Set far say, O. ghr te &. mete Pes F ort at atta SY artsy ater B A7m va 4 vere fears ot ga ae ot fe ow é fe cay a. Ye We. ogee faitesTort aA UIE aie Te feAg, 1959.0 Prato # oRacta or Pato 4 Ta aaa 6»5§Stra sitar fates ar O 7é rereT a PaiS go hak aden ax fet hak aden ax fet ax fet fetak gecofeal 3 oe wien wet fora | Mere gfear fates 4 14g, 1989oF St ora S go hak aden ax fet hak aden ax fet ax fet fet oe . ee eT ; > GRaa a. 1/59/60 wit feet| wRaa ar ve aM wa HAMRal wr ot PaiF aei S ane 9,WanHl May we & tee F on sie ae freafatesd angers a a — "fAeR: WI wa ear aQe wet at of S ah ome ante 22 atte, 1959 d Prafae ua a vsWd & eH we Me ar a aed & fe Va a Prag wit wer & frat wen wtts out mgde faftes ot Gar F wiqug soar sie wat waarwaite @ ais Ber MafraWea@ shy sax ern, Ye Ween wa & fe sae waite feet at aat a art wetW 30 sme, 1959 oT fet & aR way. a. Ba Ws &. mgde fafes A ta A wastWey wart or dare fear orem, ae sat wars S anita won ahora waar S after sy" 3a Ware6. Pratt 4 31 erred, 1953 at aaa aaa & fay var aoa waite ot areon at off | ae - 1.9.19538 3meuat oT wet eB I" PREG7. Wi otal at aaa frat Vat ward we a ag off aie fore Were ear Aes aForte]Tar Ua @ YP 4,10,177.75 Mer ores Ge©. ft, St Preathdt mere wowerr 30 atte, ox oft 1959 oi off, Get vfera sfear fe were fafaes at ws a of, dad waar ae wees RarTatoT | we oa Peia orhaal o wrae & fay are & wo FX Were sear fates err wetworoff sik Se area at va arson at ag oft fer Mere gfear fetes wr 4,10,177.75 © Bt VaRmar omA a sie Se Yre feet gisar am fees we aig ant wreame we ox fea fea ware 2) sett on cenit Patt Pett & or Sa ower ora am wt deat =|PreiRet + Pater af 1960-61 & fey art ana at feat 4 408,622 & at eaA ot HehA S wa4 gar fear s| cent, sra-or afterwr ae aa en fe wal iter we & fe Ware sR Aidswba ot wa GT aa ow & fy wa soar eh wa vad ae Paid & aaa at eatorri-arit warrght we were fear wig| sia: Bet Paiket svat at wekht wr aay orp.Ort U RoR we fear| Peiket + carr dex ae colt 89 Ey Were ogee (erita) a anita wtfe Mert ghar fetes et wre or daa aqge adh S wa A se omen ux aftaita Pearint ufey fe Paiktit rer or dar aes fey va athe a aftaon wa Pai> . Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) சிஐடி எதிர் டபிள்யூ. டி. சுரேன் & கோ லிமிடெட், (1982) 138 ஐடிஆர் 91; (போம்),ஸ்டேன்ஸ் மோட்டார்ஸ் (தென்னிந்தியா) லிமிடெட், சிஐடி எதிர் (1975) 100 ஐடிஆர்788 (மேட்) மற்றும் சிஐடி எதிர் சேலம் வங்கி லிமிடெட், (1979) 109 (டிஆர் 224 (மேட்)ஆகியவை நிராகரிக்கப்பட்டன. சிஐடி எதிர் கிர்மினி முந்திரி விற்பனைக் கழகம், (1967) 65 ஐடிஆர் 643 டி,பொருந்தாது. கல்கத்தா கோ லிமிடெட் எதிர் சிஐடி, (1959) 37 ஐடிஆர் 1 மற்றும் சிஐடி எதிர்ஸ்ரீ வெங்கடேஸ்வரா வங்கி லிமிடெட், (1979) 120 ITR 207 (Mad), குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு அதிகாரவரம்பு, உரிமையியல் மேல்முறையீடுஎண் 479/1985. ஐடிஆர் எண் 146/1971-இல் 29.4,81 தேதியிடப்பட்ட மும்பை உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றம் உத்தரவிலிருந்து எழுகிறது. தி/ள் ஜேபிடி-க்காக கோஜோசப் வெள்ளப்பள்ளி, தினேஷ் மாத்தூர்...மேல்முறையீட்டாளருக்காக பி.கே. பிரசாத்க்காக டி.எல்.வி. ஐயர், திருமதி சசி கிரண், (ஹரிஷ் சந்திரா) ... எதிர்மேல்முறையீட்டாளருக்காக. தரபபுரை மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. டி.பி. வாத்வா வருமான வரிச் சட்டம், 1922 (1922 சட்டம், சுருக்கமாக)பிரிவு 66(1)ன் கீழ்பின்வரும் கேள்வியின் மீது பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் ஏப்ரல் 89,1981 :தேதியிட்ட தீர்ப்பிற்கு எதிராக மதிப்பீட்டாளரின் மேல்முறையீடு "உண்மைகள் மற்றும் வழக்கின் சூழ்நிலையில், மதிப்பீட்டாளர் M/s. Rallyes IndiaLtd.க்கு வழங்கிய ரூ. 4,08,622/-க்கான கருணைத் தொகையானது?" அனுமதிக்கப்படக் கூடிய விலக்காக உள்ளதாவருவாய்க்கு ஆதரவாகவும் மதிப்பீட்டாளருக்கு எதிராகவும் எழுப்பப்பட்ட. கேள்விக்கு உயர்நீதிமன்றம் பதில் அளித்ததுகுறிப்பு எவ்வாறு எழுந்தது என்பதுகுறித்து, சில உண்மைகளை நாம் கவனிக்கலாம்.மதிப்பீட்டாளர், ஒரு தனியார்லிமிடெட் நிறுவனம், ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட்டின் முழு உரிமையாளராக இருந்தது.அதன் செயல்பாடுகளில் ஒன்று M/s டாடிங்டன் கெமிக்கல் பேக்டரி பிரைவேட்-.லிமிடெட்இன் தயாரிப்புகளின் விநியோகம் ஆகும்டாடிங்டன் ஆன் கெமிக்கல்பேக்டரி பிரைவேட் லிமிடெட் ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட். ஏப்ரல் 22, 1959 அன்று,மதிப்பீட்டாளர்நடத்தும்வணிகத்தைராலிஸ்இந்தியாலிமிடெட்கையகப்படுத்துவதற்கானஏற்பாடுகள்செய்யப்பட்டுள்ளதாகவும்,விநியோகம்தொடர்பான பிரிவில் பணிபுரியும் ஊழியர்களுக்கு, மதிப்பீட்டாளர் கடிதம் எழுதினார்.1.5.1959 .முதல் நடைமுறைக்கு வருகிறது "அ) எந்தவொரு காரணத்திற்காகவும், எந்தவொரு ஊழியர் உறுப்பினரும்ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனத்தில் பணிபுரிய விரும்பவில்லைஎன்றால், சாதாரண அளவில் ஓய்வுபெறும் பணிக்கொடையானது, பணிபுரியும். போது அவருக்கு எங்கள் மாதச் சம்பளமும் வழங்கப்படும்அறிவிப்புக்கு.பதிலாக (ஆ)... (இ).... (ஈ) ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் அவர்களின் வேலை வாய்ப்பில், மே1, 1959முதல் அவர்களுடன் சேவையை ஏற்றுக்கொண்டால், உங்கள் வேலையில்எந்த இடையூறும் அல்லது குறுக்கீடும் ஏற்படவில்லை என்பதை மதிப்பீடு.செய்வதாக பார்ப்பீர்கள்எந்தவொரு ஆட்குறைப்பு இழப்பீடும் அதன்.அடிப்படையில் செலுத்த வேண்டிய பொறுப்பை ஏற்றுக்கொள்வதுஅதே தேதியின் தனித்தனி கடிதத்தின் மூலம் ராலிஸ் இந்தியா பிரைவேட்லிமிடெட், மே1, 1959 முதல் அந்த நிறுவனத்தில் வேலை வாய்ப்பு வழங்குவதாகமதிப்பீட்டாளரின் ஊழியர்களுக்கு பின்வரும் விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகளின்:அடிப்படையில் தெரிவித்தது "1. பொதுவான விதிமுறைகள் மற்றும் நிபந்தனைகள், தரங்கள் மற்றும் ஊதியவிகிதங்கள் ஆகியவை நகல் இணைக்கப்பட்டுள்ள சேவைகளின் விதிமுறைகளில்.அமைக்கப்பட்டுள்ளன 2. அலுவலகத்தில் உண்மையான வேலை மற்றும் நிலை முன்பு இருந்தது.போலவே இருக்கும் 3. ... 4. ... 5. WT சுரேன் மற்றும் கோ. பிரைவேட் லிமிடெட் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, இன்றையதேதியில் தனிக் கடிதத்தில்,. சுரேன் &கம்பெனி லிமிடெட் உடனான கடந்தகால. சேவையை நாங்கள் உறுதிப்படுத்துகிறோம்ரேலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் உடனானஎதிர்காலச் சேவையில் தொடர்ச்சியாகக் கருதப்படும் மற்றும் மே1, 1959 அன்றுவேலை மாற்றம் என்பது வேலையில் இடையூறாகவோ அல்லது குறுக்கிடுவதையோஏற்படுத்தாது, மேலும் அதன் அடிப்படையில் வழங்கப்படும் எந்தவொரு ஆட்குறைப்பு. இழப்பீட்டுத் தொகையையும் செலுத்துவதற்கு நாங்கள் பொறுப்பேற்கிறோம்ஏதேனும்.அடுத்தடுத்த ஆட்குறைப்பு நிகழ்வு Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) Section: CONCLUSION Allowing the appeal, this Court HELD : 1. In the present case, the amount of gratuity which was paid to the transferee-company on behalf of the employees was not on account D of tran~fer of the distribution unit of the assessee but on account of stopping of that business and the employees working in that unit becoming surplus resulting in termination of their sen•ices. Other business of the assessee continued. Payment of gratuity amount to the transferee-company was not made by the assessee of its own but at the instance of and on behalf of the E employees whose services though terminated in the assessee-company were taken over by the transferee-company with the promise of continuity of service in the transferee-company. As far as the assessee is concerned, it was bound to make payment of gratuity to the employees whose sen·ices were terminated, and in fact, the employees who did not join the transferee-company were directly were paid gratuity. Instead of those employees getting F the gratuity amount directly, got that amount paid to the transferee-company who put that account in trust in a separate account for the exclusive use of the transferred employees and payable to them after their services in the transferee-company terminated includini; the gratuity due on account of service rendered in the transferee-company as per the scheme relating to G gratuity of that company. Payment of amount of gratuity to the transferee-company was made as per the scheme of the assessee and it was not an ex-gratia or some isolated payment. It was never disputed and, in fact, no question raised if the services of the employee~ of the assessee were not terminated and that being the position, the obligation of the assessee to make payment of gratuity to its employees was an obligation in praesenti. Therefore, 1071 W.T. SUREN AND CO. LTD. v. C.l.T. (D.P. WADHWA, J.] the payment of gratuity by the assessee to the transferee-company in the A circumstances of the case was an expenditure wholly laid out or expended for the purpose of the business of the assessee and was an allowable deduction. (1088-A-H; 1089-A) C/Tv. Standard Furniture Co. Ltd., (1979) 116 ITR 751 (Ker), C!Tv. Sarada Binding Works, (1985) 152 ITR 520 (Mad) and CJTv. Salem Megnesite B Pvt. Ltd., (1991) 189 ITR 154 (Born), approved. CITv. W. T Suren & Co. Ltd., (1982) 138 ITR 91; (Bom), Stanes Motors (South India) Ltd. v. CIT, (1975) 100 ITR 788 (Mad) and CJTv. Salem Bank Ltd., (1979) 109 (TR 224 (Mad), overruled. CIT v. Grmini Cashew Sales Corporation, (1967) 65 ITR 643d, held inapplicable. c Calcutta Co. Ltd. v. CIT, (1959) 37 ITR 1 and CJTv. Sri Venkateswara Bank Ltd., (1979) 120 ITR 207 (Mad), referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 479 of 1985. D From the Judgment and Order dated 29.4.81 of the Bombay High Court in I. T. R. No. 146of1971. Joseph Vellapally, Dinesh Mathur for .M/s. JBD & Co. for the Appellant. E T.L.V. Iyer, Ms. Shashi Kiran, (Harish Chandra) for B.K. Prasad for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by D.P. WADHWA, J. This is assessee's appeal against judgment dated April 29, 1981 of the Division Bench of the Bombay High Court on a reference under Section 66(1) of the Income-tax Act, 1922 (1922 Act, for short) on the following question: "Whether on the facts and in the circums,ances of the case, the payment of gratuity in the sum of Rs. 4,08,622/- which the assessee made to Mis. Rallies India Ltd., was an allowable deduction?" The High Court answered the question in favour of the revenue and against the assessee. F G H 1072 SUPREME COURT REPORTS (1998] \ S.C.R. A Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) . atari *fera gfsa fafies ar eimidRa fey ay a| Paid a ae at acitea eft fe was atwea anda 4 Yfera sfear faftes @ =a a dan at ag off sik ue fs, ae, Goer aT =aat daa Paid & afer ar saad AMT oT aley| WeraaG syed (arta) 7 ora-cpe aiferpret & Wend ea gy ve aftPuifta fear fe arena at Garett at aegqa: alg wart wel es oft sikward ata 8 GRpitta vas or a ak wer Paid? @ aa ar at argR ox fea|ceased Paid+ ara-ane anita affeer at anit ot wet Patel 4 ga: seam fear fe XferaTat ok das WA & fey gg alk gafay waa GI och@ wa 4 aera fear urn afer| aeAiea fer men fe aid+ aay anal at 30 ate, 1959 8 A amt Frater 4 4 wet ataad ate 23 ata, 1959 at ve va Fon on| Rett @ ager ga va 4 HdaRal St Gargward ax a alk PaiRdt we waa dae @ we a dara wer w fey stag MM| ate: Ye Ael Gala Wed fe ag ser or daa ow of alg afiea afta4 aei om| ae WH Prae far wa fea fait 7 wre gar fates wr coast at wea of dae ad fea om a waka awRakI waa aa oa ws PT sffer a| wore fart A gap farts ma fea teaaa 3 aa wie & dda A Paik& faes ant aa wr fea en sik gafe PuiRdt &selt+ ae afte set we one@| wore fem 4 ue A Paes fear fe eere gfsar fetes arPen wat dara Ratt & eer fey ay ae S sae F on VT ay FI Ra @ fearHentt wrRet Raid at daar or Prater gar & uel wa dq Ge wer MT aie ga WER ae Putt aAra dita fads er ora oT sie SM S aera sie He wel en| oe: WoRa HT S ATA,der ar Raia Bt S Ra at ara S Held wet ws A aet ArT wT| veraGH aa feraladtal ux fax oe S wea after F Pruitt & va A ania dgR we at| afer 4afmratta fra fs RaiRdt at da a aaa or Peter ware fa assaf we& wart or fAtars sires gar, PeiRet orf ot ort ox wat 8 ak waa & dara ar Heh &a 3 WA eat ean rar &| wares fou S arse we aden A Yalan wet Ged AMMBT Guatza & fre Pera oe fear| der ars wea fH an Pale S areRalwarg wars at WE s A aEPs gar Paid ant at ard we ver & AM at gear aet at ag oft| Sea aaa A meta Profa3 yer ar ax wore fat & va F afk Piet & faeg fear sik ae atPutha fear fer PrethetSas a Waal & ax safe Se saa afPran, 1922 a aN 10(2)(xv) S wale@ fery sqeraaad aar siftPaia wa fer or WHat| ser ware A oer fe afer artaRat et Prato areaxal GI GIST War frat war amr ata; FAY AF Paid @ Prato S tet arg Varah wel gE eot Raia V Bue wT aa HS S fe wena S var 4 after wart Het a| et GRRFsuc ae Aa om fee Praifedt art tat Were fea fees a dad at as wha HAaal Gr wara Gad val At wT Wad! six galery 19223 afaPraa FT ART 10(2)(xv) S Hater @ fey syelafig ga saree or Pia & onda fafreaa or sree aT sie ae Poe oT ona-aR aga, Getaa BAM Seq Vea aie’ or ame| ge Foie 4 ga we w flax fea wa fe ‘ (4967) 65 ag. a. GIR. 643. ° sienfres feare offre, 1947 OT UT 25 wa @ anit dey wert wax a aggre ack awnweet&te GaN 7 A, wore four & va & a war| weft,ser =renea 3 aneafeta, 1961 (dey 4 1961 a7 afiftaa) at a1oniea =e S ata ah aVIgra TATA Tart fea wales Saat wa A ada ae 4 stadia wea waeS Ha aTfae or ye area wed S FRA get Meera ane fafa fee oy Bt snagwaa &| anefta Bele(1982) 138 ang. &. an. 91 4 wefrar gan em| 8. aod fe em WEN fede ceftet ox flax GY eH 1922 4 aflftan silk 1961 3 * Te-ox afta, 1922 o“10- ORE(1) fort Path ant ox gad ert weny wy feet ora, a a aaa am sik aftory at aad ‘ora gt a aaa d ara ail afro’ ett S ania daerm| | 2)am a aftaot worn Prafetea te Ry ot o wed at ae wet Wet(x) ur Sl ay seal Bait ay & a famigag ae & wo a aie A Wea a & wr ot 4 ae fat as ated aaa a at wen othe as See ater |tiWy Fe ae wd fe ara a eae at wa Pefekad & nfarice 8 gfeea , (%) MAIN or day si Guat+ Var at wd:d (@) wee as & fey ora gt a aaad a: sik * deft F ae ga wee :— | I.T. ACT, 1922 “10- Business (1) The tax shall be payable by an assessee under the head “Profits and gains ofbusiness, profession or vocation” in respect of the profits and gains of any business, profession orvocation carried on by him. (2) Such profits or gains shall be computed after making the following allowances, namely :- would(x) Any sum paid to an employee as bonus or commission for services rendered, where such sum not have been payable to him as profits or dividend if it had not been paid as bonus orcommissions. Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) இந்த வேலை வாய்ப்பை நீங்கள் ஏற்றுக்கொண்டால்,தயவு செய்துகையொப்பமிட்டு, அதனுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ள ஏற்பு கடிதத்தில் உடனடியாக.எங்களிடம் திரும்பவும்மதிப்பீட்டாளரின் ஊழியர்கள் சிலர் ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் வழங்கியசலுகையை ஏற்றுக்கொண்டனர், சிலர் ஏற்கவில்லை.மே1, 1959 அன்று ராலிஸ்இந்தியா லிமிடெட் அனைத்து ஊழியர்களுக்கும் ஒரு சுற்றறிக்கை எண்.1/59/60 ஐ.வெளியிட்டதுமதிப்பீட்டாளரிடமிருந்துவந்தஊழியர்களுக்குபணிக்கொடைவழங்குவது தொடர்பான சுற்றறிக்கையின் ஒரு பகுதி, இது பின்வரும் விளைவை:ஏற்படுத்தியது ": மறுபணிக்கொ .டை ஏப்ரல் 22, 1959 தேதியிட்ட எங்களின் நியமனக் கடிதத்தில் இருந்துஎழக்கூடிய சந்தேகங்களை நீக்கும் வகையில், பணிக்கொடை கணக்கீடுஉட்பட அனைத்து வகையிலும் சேவையின் தொடர்ச்சி செயல்படும்என்பதை நாங்கள் தெளிவுபடுத்த விரும்புகிறோம்.இது சம்பந்தமாக, WT.சுரேன் அண்ட் கோபிரைவேட் லிமிடெட் சேவையில் சேரும்கிராஜுவிட்டிக்கும், கணக்கிடப்பட்ட லிமிடெட் படியான கிராஜுவிட்டிக்கும்,எங்கள் கிராஜுவிட்டி திட்டத்தின் கீழ் கணக்கிடப்பட்ட கருணைத்.தொகைக்கும் இடையே வேறுபாடு இருக்கும் சில சந்தர்ப்பங்கள் இருக்கலாம்அவ்வாறு பாதிக்கப்பட்ட ஊழியர்களில் எவரும் நிறுவனத்தை விட்டுவெளியேறும் போது, WT சுரேன் அண்ட் கோ. பிரைவேட் லிமிடெட்.Ltd.சேவையில் அவர்களுக்குக் கிடைத்த கருணைத் தொகை வழங்கப்படும்ஏப்ரல் 30 ஆம் தேதியின்படி.1959, மதிப்பீட்டாளர் ஆகஸ்ட் 31, 1953 அன்று தனது ஊழியர்களுக்கான பணிக்கொடை . :திட்டத்தை அறிவித்தார்அது பின்வருமாறு "பணியாளர்களுக்கானபணிக்கொடைதிட்டத்தைகீழ்கண்டவாறு :-அறிவிப்பதில் நிர்வாகம் மகிழ்ச்சியடைகிறது ஒவ்வொரு வருட சேவைக்கும் பூர்த்தி செய்யப்பட்ட ஆண்டுகளின்:- .எண்ணிக்கை இதற்கு சமமான ஆண்டுகள்சேவை பணிக்கொ டை 5,6, மற்றும் 7 ... அரை-அமாத அடிப்படை சம்பளம். 8 மற்றும் 9 3/4 அந்துப்பூச்சிகள் அடிப்படை சம்பளம். 10 மற்றும் அதற்கு மேல்... 1 மாதம் அடிப்படை சம்பளம் உடன் ஒரு அதிகபட்சம் 15 மாதம் அல்லது ரூ. 15.000/- இது குறைவாக உள்ளது. பணிக்கொடை வழங்கப்படாது இருந்த அந்த ஊழியர்கள் தவறான நடத்தை மற்றும் பலவற்றிற்காக நீக்கப்பட்டது. மேற்கண்ட திட்டம் 1-9-1953 முதல்அறிமுகப்படுத்தப்படுகிறது." பணிநிறுத்தம் செய்யப்பட்ட மற்றும் ரேலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனத்தில்சேர்வதற்கான வாய்ப்பை ஏற்றுக்கொண்ட ஊழியர்களைப் பொறுத்தமட்டில்,அவர்களின் பணிக்கொடைத் தொகையான ரூ.4.10.177.75 மதிப்பீட்டாளரால் ஏப்ரல்மாதம் ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனத்திடம் செலுத்தப்பட்டது. 30, 1959.மதிப்பீட்டாளரின் ஊழியர்களின் நலனுக்காக இந்த தொகையை ராலிஸ் இந்தியாலிமிடெட் நம்பிக்கையின் பேரில் வைத்திருந்தது மேலும் ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட்கூறிய தொகையான ரூ.4,10,177.75அல்லது அதைத் தவிர.மதிப்பீட்டாளரின்வணிகத்தின் ஒரு பகுதி மூடப்பட்டு, ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனத்தால்கையகப்படுத்தப்பட்டாலும், மதிப்பீட்டாளரின் மற்ற வணிகம் தொடர்ந்தது.1960-61மதிப்பீட்டு ஆண்டிற்கான அதன் வருமானத் தொகையில் மதிப்பீட்டாளர் ரூ.4,08,622தொகையை விலக்காகக் கோரினார்.இருப்பினும், வருமான வரி அதிகாரி,ரலிஸ்இந்தியா லிமிடெட் மட்டுமே அந்தந்த பணி ஓய்வு நேரத்தில் மதிப்பீட்டாளரின்ஊழியர்களுக்குச் செலுத்தும் தொகையைக் கோருவதற்கு உரிமையுடையது என்பதேசரியான நடைமுறை.எனவே,மதிப்பீட்டாளருக்கு பணிக்கொடை விலக்குகோரிக்கையை அவர் அனுமதிக்க மறுத்துவிட்டார்.பாதிக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டாளர், Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) "Whether on the facts and in the circums,ances of the case, the payment of gratuity in the sum of Rs. 4,08,622/- which the assessee made to Mis. Rallies India Ltd., was an allowable deduction?" The High Court answered the question in favour of the revenue and against the assessee. F G H 1072 SUPREME COURT REPORTS (1998] \ S.C.R. A A As to how the reference arose, we may notice a few facts. The assessee, a private limited company, was wholly owned subsidiary of Rallis India Ltd. One of its activities was the distribution of the products of Mis. Taddington Chemical factory Private Ltd. which was also another wholly owned subsidiary of the Rallis India Ltd. With effect from May I, 1959 the assessee closed its B unit for distribution of the products of Taddington Chemical Factory Private Ltd. which business was taken over by Rallis India Ltd. On April 22, 1959, the assessee wrote letters to employees working in the unit dealing with distribution stating that arrangements had been made for the business conducted by the assessee to be taken over by Rallis India Ltd. and that the transfer would take effect from May 1, 1959. By this letter the employees were C further informed that arrangements had also been made whereby all the employees of the assessee of the distribution unit would be offered similar employment with Rallis India Ltd. on and from May 1, 1959. The employees were, therefore, informed that their employment was to cease on and from April 30, 1959. The employees were further told as under: D "(A) If , for any reason, any member of the staff does not wish to accept employment with Rallis India Ltd., retiring gratuity on the normal scale will be paid to him on the close of his service with us as also one month's salary in lieu of notice. (B) .. . E (C) ... . (D) You will see that, in their offer ·Of employment, Rallis India Ltd. undertake that, if you accept service with them from !st May, I 959, it shall be assumed that there has been no break or interruption in your employment and they undertake to assume liability to pay on that basis any retrenchment compensation that may become payable in the event of any subsequent retrenchment." F By separate letter of the same date Rallis India Private Ltd. also informed the employees of the assessee offering employment with that company from G May I, 1959 on the following terms and conditions: "I. The General terms and conditions, grades and rates of pay are set out in the terms of services of which a copy is attached. 2. Your actual work and position in the office will remain as it has been herebefort:. H + 1-- A 3 .... 4 .... 5. As mentioned by W.T. Suren and Co. Private Ltd. In their separate letter to you of today's date, we confim1 that your past service with W.T. Suren and Co. Private Ltd. shall count as continuous with future B service with Rallis India Limited and that the change of employment on !st May, 1959 shall not constitute a break in or intenuption of employment and we hereby assume liability to pay on that basis any retrenchment compensation that may become payable in the event of any subsequent retrenchment. c If you accept this offer of employment, will you please sign and return to us immediately the letter of acceptance which is attached." Some of the employees of the assessee did accept the offer given by Rallis India Ltd. and some did not. On May I, 1959 Rallis India Ltd. issued a circular No.1/59/60 to all the members of the staff. A part of the circular D concerned payment of gratuity to the employees who had come from the assessee and this was to the following effect: "Re : Gratuity. Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) (2) Such profits or gains shall be computed after making the following allowances, namely :- would(x) Any sum paid to an employee as bonus or commission for services rendered, where such sum not have been payable to him as profits or dividend if it had not been paid as bonus orcommissions. Provided that the amount ofthe bonus or commission is ofa reasonable amount with referenceto :-- (a) the salary of the employee and the conditions ofhis service; (b) the profits of the business, profession or vocation for the year in question; and 7) set ver & GRR, gral, aaa F AAs WEN; : (xv) HIS tat aa vl We(i) 9 (iv) te 4S fet Gs 4 afta ver ot aa ad zea at wit aa } wor aa Pett or defers aa ad oT WH oragit 7Baas & ware& fey wha: tx sera: TTTAT feat Tas|” seer afr, 1961 "36(1) at 28 + Ake ora watra ae A wh adiiral, ot Pafetea del 4 aet teh(i) wR & ag Vara saat ara 3 a Ait fy eae S a we atest 4A dea a S wa A eg ehh, fod aeaeta are ot TT vad aie oy Ue,wT4 dad 7 et AE ete| aa37(1) HIS Va aa (at arr 30 8 36 dH 4 afta war a ae vet e aik GoirTaaie & aaa: yer asora am a Paid fear or was afer ‘ora ae ae a gf} 8) vi am ora ak a after’ gf @ water wt & & seis fery Wie: warare ot Wr He A ayaa fear aTPr ae wade9. areeae Pear var afters, fr cet 1961 Paik 4 aot fra afer aint arr a 1 oad atta, Yaga 1973B ei ae wa 40 fet@ (7) Gewnfta oa aesRaton o WeeWw Ba & dae & faa at ag fot aan a aaa Hy well aged AiA oret| . (c) the general practice in similar business, professions, vocations; (xv) any expenditure not being an allowance of the nature described in any of theclauses (i) to’ (xiv) inclusive, and not being in the nature of capital expenditure orpersonal expenses of the assessee laid out or expended wholly and exclusively for thepurpose of such business, profession or vocation." 1.T. ACT, 1961 , "36(1) The deductions provided for in the following clauses shall be allowed in respect of thematters dealt with therein, in computing the income referred to in Section 28 :-- (ii) any sum paid to an employee as bonus or commission for services rendered, where such sumwould not have been payable to him as profits or dividend if it had not been paid as bonus or commission. : 37(1) Any expenditure (not being expenditure or the nature described in sections 30 to 36 and notbeing in the nature of capital expenditure or personal expenses of the assessee, laid out or expendedwholly and exclusively for the purposes of the business or profession shall be allowed in computing the.,income chargeable under the head ‘Profits and gains of business or profession.” . , . fe10. af deetect ant ae Prdeq fear war fe ver =rarea 4 we aftPaiRa ead yor ate Paka @ araRal ot Warsi at ary wae (laa) vet at ag ef| wat wer fh var“rea + Peake @ aeraRal at Vast at wae @ Sa wer ux Ted S faaoe fea 8 RllTe We wes at ffese sel fee we on sik Ver =e ERI ae F aa Ted at we We ua‘raed A Ue Pifese wet aT veers et fea| Sfdeq Vea arden’ & ama F vasTURTes & Prora we femoft edt ay af deargeett F Her fe ce wtetta froty & sie Praca far fHWee VaWA se, VS VSWE de TaHS oR & dea & wafh sett a afarwed Ole @ sq st aoT ara Paro ot sean wa A wats S oroao vet ea&| ae ottom Ae & fg ae vel oer or wee fe Paid S areal at Sar at ars warfs vet es|wre fart et sik 8 flay aeta st sax 4 ga cea of fete ae feo fe Reiki serakal ot tart ot fafa waits gg aft| Paffedt er ae Paea far war fe wera waPitad wo oRaa ¢ ak ae eam Peiof afi & sk waar waa at aie 8Oe GH WeWHA Hl Vad oy ae EY Ger aT aT ae sarwar @| ae wong wie aa8 |UM qer-wa F =e at wma H wo A wits fea wa zs| st aocnuecht A wel f sa aaa faront Gita erm fee era gisa are wea HA wre at wid! & alk waaF os aed 8 aSraot Va ward Gt wrdt s dt ae Paid at wila @ aqaR we a dare wa we oTPett 4 wa ga FER wWeiaRa wimRal at we wa or =e gira fea| afe Ault a~aaa fort erat ot ates saree a sree we orararpa: vega ax fear urat & ay at ae7wor sR Got at wed Tet at oT Wad| ae va am 41 As 1959usa Yea eaSHIHGt WATE SE Aor| sit Teorteelt tory Paeal walt A srasHe srg, aforeenanihknge on. fates’ S act F dea Gea resHT ee =ratiia &. Awa aT araciaferar|ae Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) மேல்முறையீட்டு உதவி ஆணையரிடம் முறையிட்டார், ரலிஸ் இந்தியா லிமிடெட்நிறுவனத்திற்குப் பணிக்கொடை வழங்கப்படுவதை அனுமதிக்கக்கூடிய விலக்காகக். கருத வேண்டும் என்று வாதிட்டார்ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனத்திற்குமாற்றப்பட்டது. மேலும் மதிப்பீட்டாளரின் வாதமாக, கிராஜுவிட்டி தொகை உண்மையில்ரேலிஸ்இந்தியாலிமிடெட்அறங்காவலர்களுக்குவழங்கப்பட்டது,எனவே,அறங்காவலர்களுக்குபணிக்கொடைவழங்குவதுமதிப்பீட்டாளரின்.பொறுப்பின் வெளியேற்றமாக கருதப்பட வேண்டும்வருமான வரி அதிகாரியுடன்ஒத்துழைத்த மேல்முறையீட்டு உதவி ஆணையர்,ஊழியர்களின் சேவைகள்உண்மையில் நிறுத்தப்படவில்லை என்றும்,கேள்விக்குரிய பொறுப்புகளைவெளியேற்றுவது என்பது மூலதனம் என்றும், மதிப்பீட்டாளரின் கோரிக்கையையும்.நிராகரித்தார்இந்த முறையீட்டை மதிப்பீட்டாளர் வருமான வரி மேல்முறையீட்டுதீர்ப்பாயத்திற்கு எடுத்துச் சென்றார், அங்கு மதிப்பீட்டாளர் மீண்டும் ரேலிஸ் இந்தியாலிமிடெட்நிறுவனத்திற்குத்தொகையைச்செலுத்துவது,ஊழியர்களைதிருப்தியுடனும் வைத்திருக்கவும், அதாவது வணிகக் காரணங்களால் அவசியமானதுஎன்றும் வலியுறுத்தினார். , தொகையை கழிவாக அனுமதிக்க வேண்டும்.மதிப்பீட்டாளர்ஏப்ரல் 23 தேதியிட்ட கடிதத்தை அனுப்பியதாக சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.1959 ஏப்ரல் 30,1959 .அன்று மற்றும் அதன் ஊழியர்களுக்கு அவர்களின் வேலை நிறுத்தம் பற்றிமதிப்பீட்டாளரின் கூற்றுப்படி இந்த கடிதம் ஊழியர்களின் சேவைகளை நிறுத்தியதுமற்றும் மதிப்பீட்டாளர் அந்த நேரம் வரை பணிக்கொடையை செலுத்தவேண்டும்.எனவே, எந்தப் பணிக்கொடையும் செலுத்த வேண்டிய பொறுப்பு இல்லை.என்று கூற முடியாதுமதிப்பீட்டாளர் ரேலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனத்திற்குபணிக்கொடைத் தொகையைச் செலுத்தவில்லை என்றால், மதிப்பீட்டாளரிடம் இருந்துஅதைக் கோருவதற்கு ஊழியர்கள் தங்களின் சட்டப்பூர்வ உரிமைக்கு உட்பட்டவர்கள்என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது.மறுபுறம், ஊழியர்கள் தங்களின் பணிக்கொடை தொடர்பாகமதிப்பீட்டாளரிடம் தங்கள் கோரிக்கையை தள்ளுபடி செய்துள்ளதாகவும், எனவே,மதிப்பீட்டாளரின் கைகளில் எந்தப் பொறுப்பும் இல்லை என்றும் வருவாய்உறுதிப்படுத்தியது.ரலிஸ் இந்தியா லிமிடெட் நிறுவனத்திற்குச் செலுத்தப்பட்ட பணம்,மதிப்பீட்டாளரின் கட்டமைப்பை உருவாக்கிய அதன் முக்கிய வணிக நடவடிக்கைகளைமேற்கொள்வதை நிறுத்திய மதிப்பீட்டாளருடன் செய்யப்பட்ட ஏற்பாட்டின்படிநடந்ததாகவும், இது வணிக பரிமாற்றத்தின் தன்மையைத் தவிர வேறில்லை என்றும்சமர்பித்தது.மதிப்பீட்டாளரால் ராலிஸ் இந்தியா லிமிடெட்.வருவாயின் படி,மதிப்பீட்டாளர் நிறுவனத்தின் வணிக வருமானத்தில் இருந்து கழிக்கப்படாது என.சரியாகக்கருதப்பட்டதுகட்சிகளின்போட்டிமுரண்பாடுகளைபரிசீலித்த.பிறகுதீர்ப்பாயம்மதிப்பீட்டாளர்களுக்குஆதரவாகமேல்முறையீட்டை.அனுமதித்ததுமதிப்பீட்டாளரின் சேவையிலிருந்து ஊழியர்களின் பணிநீக்கம் மற்றும்பணிக்கொடை செலுத்துவதில் சரியான வெளியேற்றம் உள்ளது என்றும் தீர்ப்பாயம்கூறியது;மதிப்பீட்டாளர் இன்னும் செயல்படுகிறார் மற்றும் கிராஜுவிட்டி தொகையை.செலுத்துவது விலக்கு என உரிமை கோரப்பட்டதுஉதாரணமாகத் தொகையானது Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) c If you accept this offer of employment, will you please sign and return to us immediately the letter of acceptance which is attached." Some of the employees of the assessee did accept the offer given by Rallis India Ltd. and some did not. On May I, 1959 Rallis India Ltd. issued a circular No.1/59/60 to all the members of the staff. A part of the circular D concerned payment of gratuity to the employees who had come from the assessee and this was to the following effect: "Re : Gratuity. In order to dispel any doubt which might have arisen from our letter E of appointment dated 22nd April, 1959, we wish to make it clear that continuity of service will operate in all respect, including the computation of gratuity. In this respect, as there may be certain cases in which there will be difference between the gratuity accrued in the service ofW.T. Suren and Co. Private Ltd. and the gratuity as calculated F under our gratuity scheme, it is understood that any members of the staff so affected will, on leaving the company be paid the gratuity accrued to them in the service ofW.T. Suren and Co. Pvt. Ltd. as at 30th April. 1959, if it is higher than the gratuity as calculated under our scheme." G G The assessee had announced a gratuity scheme for its employees on August 31, 1953. It is as under : "The Management have pleasure in announcing a gratuity scheme for the members of the staff as under :- H · 1074 SUPREME COURT REPORTS [1998] 1 S.C.R. A No. of completed For each year of service Years of service. Gratuity equivalent to:-5, 6, and 7 ....... Half-a-month's basic salary. 8 and 9 3/4 month's basic salary. B IO and above ........ I month's basic salary with a maximum of 15 month's or Rs. 15,000 which is lower. Gratuity will not be payable to those staff members who have been dismissed for misconduct, etc. The above Scheme is being introduced as from 1-9-1953." C In respect of the employees whose services had been terminated and who had accepted the offer to join Rallis India Ltd. with continuity of service as offered their gratuity amounting to Rs. 4,10, 177.75 was paid over by the D assessee to Rallis India Ltd. on April 30, 1959. This amount was held by Rallis India Ltd. on trust for the benefit of the staff of the assessee and a declaration was made to the effect that Rallis India Ltd. had no beneficial interest in the said sum of Rs. 4, 10, 177.75 or any part thereof. Though a part of the business of the assessee was closed and taken over by Rallis India Ltd. the other E business of the assessee continued. In its return of income for the assessment year 1960-61 the assessee claimed the amount of Rs.4,08,622 as deduction. The Income-tax Officer was, however, of the view that the correct procedure was that Rallis India Ltd. alone would be entitled to claim the amount when paid by them to the employees of the assessee at the time of their respective retirement. He, therefore, declined to allow the claim of deduction of gratuity F to tl1e assessee. Being aggrieved the assessee appealed to the Appellate Assistant Commissioner contending that payment of gratuity to Rallis India Ltd. should be held to be an allowable deduction on the ground that the assesses had a liability to pay such amount on the date when the employees of the assessee were transferred to Rallis India Ltd. It was also the contention G ·of the assessee that the amount of gratuity was actually paid to trustees of Rallies India Ltd. and that, therefore, the payment of the gratuity to the trustees should be treated as the discharge of the liability of the assessee. The Appellate Assistant Conunissioner concurring with tl1e Income-tax Officer held that there was no actual termination of the services of tile employees and the discharge of the liability in question was capital in nature and he also H rejected tile claim of tile assessee. The appeal was then taken by tile assessee - Case: M/S W.T. SUREN AND CO. LTD versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1998] 1 S.C.R. 1069] (1998) TH a ak11.4 afer sar A de wee Gas H RAR wer o wer dqoTe dara & fag fait om ok S on sfe aean # aa ge & Pam fe (1922 ae Aenfear) at at 10(2) (xv) & seis tar GRR aa ad et woa TT weld ara a| ue Adarfeat wre fe Pett err tet Yfera sfear faftes ot woa d tars st aan dy wai d daai: orate wer a tare oe & fay Pate or arg after aa 8 lot wert dae “1 (4967) 65 ang. &. ame. 643. * (1979) 120 amg. a. oR. (agra) 207. ,_ (1985) 152 am. a. om. (agra) 520. * (1991) 189 amg.&. ame. (Gad) 154. . .{ | | : 4 oe ds areF safq tera ated (ara giear) foes wa same sigan, Agra’, sa-Hygael TA wrwet ard ava da fates sik sear aygad, afters amevax dafates’ F asra Seq area & Prat a7 atacia fear| AaVea zara A Wad Tae A aaaSR FTA wal afer aR’ aot Pola Fea dai Frofat awe faare fora &| sit aeonest 4ge Ta at aie cart fecrar fe anata frofy ww fag Ged Wey FT AS aged aay Weaactrage fates’ @ are 4 flare fear wei va wafea fear war| st sax Gr DR ga Ta Ww MIfe Dan eR vaya Prorat ar fra anny ae ot fe aa Paik@ ora@ fey afefia ae Fsix safer a aed arg adioik ae f& as Pratikor ara want & fae ae on afe waaORR Gl dq ae @ fore on| fog fer A eaGi ae Prepd & fH afewGS wae sik verarea 4 fart or Myel weer se aa ux snena on fe Pei? err arfaRal ar Praware wel fra wear & aie gafery og afica vars Fel gon @ sik we fH Pathe feet svar ardaa oe @ fag act ae &| cenft, we wien fea waren fe ga cea S an A arg faa aaon ff wrewa ant ae Wea et oy, area Sele ebt wored fear ot acita ve of fe wel apPara dda & oetaokal a sie & daa @ fay oe afiMe var ad a war & Hiloadaeat ar ved Yora dfear fetes 8 aay Bua@ ard & fag aan jet ert| 12. AS sik Gra Geq waretal S Fas od feu ay aa Pat S aax Get Ver =Maeryat gol =radic am 4 sik were Ued aoeG Ma aelsa aed ae Aa F wl wnatGHPo4 sa =e & URdeq Yea GRGRe’ S AeA fey ay faeaa a ane wastaeia fora WaT Ser Se Pore ot ast faeS wal Pe|om fae RN13. 1,41,506 HRS sad, &. at Ata Great oh Gas altenfre wit faare Gey Vea sifefraq GIR at ant 254 aa sa & Wars aly dda H TH wrte WH afta. es& wt & a¥ 1958-59 @ Pater 4 aqea och ait we lhe aa eae Rd mwamggaron, J ae 9 fH St anftert F w