M.s.p Nadar Sons, Virudhu Nagar v. Commissioner Of Income Tax (Central), Madras

Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) | [1993] 230 faoqo344 HAT Ao Uo To arae freere TATA ATART aaa (Healt) ARTA} 28 Ht, 1993 lo Motto stat Teat ve UA AHataA ud atermane 80 (a) efafrar, (aa ata)—aret 1961-ate 80 70 (a) (2) % aeikr (ii) Relea (ait va afwete aaa foe at aor ait)faatea at 1973-—74-Uinedlga GH are Ydadt at & hota fafa salact FBas Fret atia act wT feae-Ta deragre HA gS % qfeorqeqeq He freecheerios Gait atwere ate areal F aretarfers qeft gifa—Ga ates A are 80(7)Rate welt dears gon aris qoret wea H qeaty chiatioe Ge afer.% actaH & at ort antag a fe qua eq Bede drag: HAM seat arize| aeBrac[facta]Pratfettat 1972-7381 qe cfregtaa THIS oH @ al i aafire S aterm Fraifedt Prater atsad 1973-74 arerarhea ate HF gana shat geareaaitay[eteartere] Taorca Str gatqott at Hafsat cara, gre get frerifeatt &:F Mat arg TAA Hafray FITA aiae& sige 561,508 a gesat fat farsa So aT F deaagre 9 96,583 ana Satherh got go st afrera ale gat aarfore frat arret arferary Gott afreret at arora & aera ae EU l weeTent aearters Git-afrare & cedars Got-erit at aor frat ate aa afiraig FRarer so-t aren suafas welfeai att fratorarea & afar Aarz, fuifetatYafereen artter HTTht SY attelt Ht Seat ages Ufa ATT F asaarr AT aries | ST HCA IT Uses Ts 1 aerfs, faarT at A sen anita Seataa qzah athe se ora frat) THT Tae TSH TSTATHsa earl See arTaTaTBIT ATATY TY et BT TAT FT Be alta F gait Stes 31 ag acter Fratfet arr,oreswisteg fatty3 yet F ate fratfedt B fave ore wr afafirqe st gre 256 (1)3 fara fret rar aT TATE HLA F fore Hare Ses eyTatea |B foky F few at weSl Mier H ATT Ty, Tea Tea HA F fry TH TATA HT HT Ra HTT ES aa a et ate afte & arereae arth atereo arag © afefratfca seat raratfat or fe afrercn & arte & écre 14%sraitra Ota F afore ats Gott afta Sear 1,81,671 Fo eh 7” ° : | } ) || | .||| atta arfesFt By, | afafratita——arer sot # ovate selfaat dtereriteGot arttaat& fare a seq“gat afrarat” ataratSa1 Fat Meal a, SHATA sIafse Relea gene gaad & dhegeht afirerrat at ute at areet| aeraTs at S ahora Ge afrarsy|STAat HH aeaTaTAS orca ateT TAM ASSi gs TeaH alfa get afer HtF aT aa HY afta aag-aoTSt Tes HAT agra ate Ba TeA uaa senT-aaata Ketfsat AY HUT Tag Al gi ahs aitoresl& fears args a aga at aa.a F agray Sg Tt GAA ae at sr fH 5,000wT at Fete At get yTARH qam-arert aT Sat afarsare, fear ATSeeT +t GaTT arare asl fears FaM ata & agra & fH 5,000 aay at aaH eteGl afrrae ee Ate ge ATTatt arfawset wma tag wad& fe Gs (a) F sedfra wetfaat cate aries ozHAT-TATATTHY STAT ATT|.| [1993] (1993) acitdz (3) tao ato Ato 413== (1989) 179 aTsoGo Ao 55 (Ase)::8 MAR ATI TATA Alo FHETATA |sevice Ferota | [1986] (1986)30ao Ho Mo 538= (1986) 161 AT$o Mo Mo 320:19 armet araga (ite), wave vary Pare asara wreaz fefase | fafacs fig [1983] (1983) 140 @TRo tto HTto 448 (AaTa)|:4|“art ATTae TATA ferteit aratt. fatare ate afeetizat : 1990 st fates sitet Ho 4851 (Gaze), Me aren1979 F fees% HT gt ATHAT as atte Ho 900| H Aare GET ITaTAT F aa 31-1-89F favigahaa at att 2aaa So Uo qa, Bs afireet,Blt gurfet-afracer ay ato weiter atfrarcaseat at site &aaah Go To THAR, 55 afraeT ate gst qTcreat aferee | | , | | | arate BT frag eaTo Fo To rare A feat — Mo TeStI—g atta fratheat gre waa faut H oer F atc faaihedd¥ feesHra-at afafray Bt MT 256( 1) Hala faire oq He aurea HU ¥ fae weraseq eovarety& frog H faeaal Te Bl Ua FRaad ge, Ue ora eerFe facSFT ATATAT BT TMT SA WHT F — ,“ar arta & aeat atte afefeafaat & arare ox adie afeecoraTag afainatita Tear eqifaa or fe afeere | ada & Faure143—Srafora Ute F eaters frate oil-free Haat 1,81,671 Ege sar?” - 2. fraifedt wr ciredtge we1 dafiea faahor at 1973-74, ate quaeqa-ad, facile aT 1972-7381 IH Ga ae &F cheat fratfedt+ sas arer athe aigmeray a aT aa| att aafaalMACFas F TT 5,61, 508 Yo aT aKa eraaTleregot atrate sree gataarts, w: ster aafaal F aac mt fast A BW 96,583 TATat crfer eat dreantern yoit ortr gefrattadt + daz a gate fawe-deraer< F GSTataats #1 freatafad tifa & dartore fear| Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) ਐਮ.ਐਸ.ਪੀ. ਨਦਰ ਸੰਜ਼, ਿਵਰੁਧੁ ਨਗਰ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ (ਕ�ਦਰੀ), ਮਦਰਾਸ 28 ਅਪ�ੈਲ, 1993 [ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈਡੀ ਅਤੇ ਐਨ. ਵ�ਕਟਚਲਾ, ਜੇਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1961: ਸੈਕ�ਨ 70 (2) (ii) ਅਤੇ 80ਟੀ- ਮੁਲ�ਕਣ ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਵੱਚ ਰੱਖੇ ਗਏ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ-ਲੰਬੀ ਿਮਆਦ ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਨੁਕਸਾਨ-ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ-ਦੀ ਗਣਨਾ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਅਸੈਸੀ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਸੀ। ਸਬੰਧਤ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1973-74 ਸੀ। ਿਵੱਤੀ ਸਾਲ 1972-73 ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨ� ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਵੱਚ ਰੱਖੇ �ੇਅਰ ਵੇਚੇ; ਿਤੰਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਵੱਚ ਿਵਕਰੀ ਤ� ਇਸਨ� 5,61,508 ਰੁਪਏ ਦਾ ਕੁੱਲ ਲੰਮੀ ਿਮਆਦ ਦਾ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹਾਲ�ਿਕ, ਛੇ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਵੱਚ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਿਵੱਚ ਇਸ ਨ� ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਿਵੱਚ ਲੰਮੀ ਿਮਆਦ ਦਾ ਪੂੰਜੀ ਘਾਟਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ। 96,583 ਹੈ। ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨ� ਸੈਕ�ਨ 80-ਟੀ(b) ਅਤੇ ਸੈਕ�ਨ 80ਟੀ (b) (ii) (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਟੌਤੀਆਂ ਤ� ਘੱਟ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਦੇ ਇਹਨ� ਲੈਣ-ਦੇਣ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਰੁਪਏ ਦਾ ਲਾਭ ਿਦਖਾਇਆ। 1,81,671.00 ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਗਣਨਾ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਨਹ� ਸੀ; ਅਤੇ ਪਿਹਲੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰੋ ਅਤੇ ਿਫਰ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੋ। ਸੈਕ�ਨ 80-ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਬਕਾਇਆ ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰਤ ਿਵੱਚ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। 2,29,963 ਹੈ। ਮੁਲ�ਕਣ ਉਪਰੋਕਤ ਗਧੇ ਦੁਆਰਾ ਦੁਖੀ ਹੈ। ਐਸਐਸਮ�ਟ ਨ� ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਿਜਸ ਨੂੰ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ�ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਮੁਲ�ਕਣ ਿਟ�ਬਰ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਹੋਏ। ਰੈਵੇਿਨਊ ਮੰਿਗਆ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਜਸ ਦਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਜਵਾਬ ਨ�ਹ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ ਭਾਵ ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਤ� ਆਮਦਨੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਿਸਰ ਹੈ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਅਤੇ ਛੋਟੀ ਿਮਆਦ ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਦਰ ਸੰਜ਼ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਿਸਗੱਪੀ ਅਚੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, 140 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 448 ਨ� ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਤਤਕਾਲ ਕੇਸ ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਸਰਫ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਧਾਰਾ 70 (2) (ii) ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ� ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਤਰਫ� ਇਹ ਪੇ� ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਪ�ਬੰਧ� ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਹਰੇਕ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਕਸਮ� ਦੀਆਂ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ�ਤੀ�ਤ� ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਸਹੀ ਢੰਗ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ. ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਤ� ਪਿਹਲ� ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ� ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ 1. ਇਹ ਅਿਜਹਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹ� ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਟਸਫਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਿਵੱਚ ਸੈਕ�ਨ 80-ਟੀ ਦੀ ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾਵ� (i) ਅਤੇ (ii) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਦੋਵ� ਿਕਸਮ� �ਾਮਲ ਹਨ। ਉਹ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਿਕਸਮ ਦੇ ਸਨ ਅਰਥਾਤ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ii) ਦੇ ਅਧੀਨ ਆ�ਦੇ ਹਨ। �ੇਅਰ ਕੁਝ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ� ਮੁਲ�ਕਣ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ�, ਉਸਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ। (450-ਈ) 2. ਸੈਕ�ਨ 80-ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ� ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ "ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ" 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ �ਬਦ� ਿਵੱਚ, ਉਕਤ ਸੈਕ�ਨ ਦੁਆਰਾ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੰਿਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਨੂੰ ਦਰਸਾ�ਦੀ ਰਕਮ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੰਬੰਿਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਤ�। (452-ਡੀ) 3. ਹਰੇਕ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦਾ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹ� ਹੈ ਕਟੌਤੀਆਂ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ. (452-ਈ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਵੀ. ਵ�ਕਟਚਲਮ, ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3044 ਦੇ 1993, ਿਮਤੀ 13 ਅਪ�ੈਲ, 1993, 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ (ਕ�ਦਰੀ) ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਕੇਨਰਾ ਵਰਕ�ਾਪ ਪ�ਾਈਵੇਟ ਿਲਿਮਟੇਡ, 161 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 320, ਵੱਖਰਾ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1993] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਿਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1990 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 4851 (Nਟੀ)।1979 ਦੇ ਟੈਕਸ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 900 ਿਵੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 31.1.89 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ� ਤ�, ਕੇ.ਐਨ. �ੁਕਲਾ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ �ੀਮਤੀ ਏ. ਸੁਭਾਿ�ਨੀ ਲਈ ਆਰ. ਸਤੀ�। ਟੀ.ਏ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਅਤੇ �ੀਮਤੀ ਜਾਨਕੀ ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ .ਜੇ. ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ। Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) A M.S.P. NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR v. COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS APPRIL 28, '1993 B [B.P.JEEVANREDDY ANON. VENK.ATACHALA,JJ.] Income Tax Act 1961: Sections 70 (2) (ii) and 80T-Assessee- Selling shares held in companies-wng term capital gain as well as long term capital loss-Capital c gains-Computation of The appellant-assessee was a. Registered Firm. The assessment year concerned was 1973-74. During the relevant previous year being the financial year 1972-73, the assessee sold shares it held in several companies; from the sale in three companies it secured a gross long terms capital gain ofRs.5,61,508 D However, in the sale of shares in six other companies it sustained a long term capital loss in a sum of Rs. 96,583. The assessee computed the capital gains on these transactions of sale of shares less the deductions under Section 80-T(b) and Section SOT (b) (ii) (1) and showed a profit .,f Rs. 1,81,671.00. The Income-Tax Officer did not agree wi!'• the mode of computation indicated by the asssessee; and set olfthe long :;.:rm capital loss against the long term capital gain in the first instance and then applied the deductions. provided by Section 80-T to the balance figure and ultimately computed the capital gains included in the total income at Rs. 2,29,963 . E . F The asst;ssee aggrieved by the aforesaid ass ... ssment preferred an appeal which was dismissed by the Appellate Assistant Commissioner. In further appeal by the assessee the Tri bur --! agreed with the assessee's computation. G Revenue asked for and obtained a refert.o;ce which the High Court answet-ed in the negative i.e. in favour of the Re, ·~nue. The High Court held that the ·income from capital gains constituted a separate head ofincome under the Income Tax Ad and that cap\tal gains are H bifurcated into. long term capital gains and short term capital gains, and 446 - relying on the decision in Commi$sioner of Income Tax v. Sigappi Achi, 140 I.T.R. 448 held that in the instant case it was concerned only with long term capital gains, and that Section 70 (2) (ii) prescribes the manner in which the loss from sale of long term capital asset is to be set off. In the appeal to this Court it was submitted on behalf of the appellant-assessee that according to the provisions and scheme of the Income-Tax Act capital gains had to be computed in respect of each asset separately and that Section 80-T prescribes different percentages of deduction for different types of capital assets, and that the correct method, therefore, is to compute the capital gains with respect to each asset transferred saparately, in accordance_ with Section 80-T before setting off the losses. A B C Dismissing the appeal, this Court, HELD: 1. This is not a case where the assets transferred by the assessee during the relevant previous year consisted of both the types of capital assets, mentioned in sub-clauses (i) and (ii) of clause (b) of Section 80-T. They were of only one type namely those falling under sub-clause (ii) viz. shares. From the sale of certain shares the assessee derived profit and from the sale of certain other shares, he suffered loss. (450-E) 2. The deductions provided by Section 80-T have to be applied to the -"capital gains" arising from sale oflong term capital assets. In other words, the deductions provided by the said section have to be applied to the amount representing the capital gains during the relevant previous year. The amount of capital gains during the relevant previous year means the profits derived minus the losses suffered. (452-D) D E F 3.ltisnotpossibletotreatthetransferofeachassetseparatelyandapply the deductions separately. (452-E) Commissioner of Income Tax v. V. Venkatachalam. Civil Appeal No. 3044 G ·of 1993, dated April 13, 1993, relied on. Commissioner of Income Tax (Central) Madras v. Canara Workshops Private Limited, 161 I.T.R. 320, distinguished. H 448 SUPREME COURT REPORTS Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) 2. fraifedt wr ciredtge we1 dafiea faahor at 1973-74, ate quaeqa-ad, facile aT 1972-7381 IH Ga ae &F cheat fratfedt+ sas arer athe aigmeray a aT aa| att aafaalMACFas F TT 5,61, 508 Yo aT aKa eraaTleregot atrate sree gataarts, w: ster aafaal F aac mt fast A BW 96,583 TATat crfer eat dreantern yoit ortr gefrattadt + daz a gate fawe-deraer< F GSTataats #1 freatafad tifa & dartore fear| 3. aaee afaarTa aro A se Cha SF aga wal er Geely Gee seinsgait ateerra a cheatin gsi arts araorct fagt ate aa 464,925 to BH aferaiy FA arer go-w ere wrdtaa welfaai ay|| |- gaat aaron faeatatian Fadel # eft— | . : | 1 || | , . | | | | ad Tyo Ua. Yo AVTe et FaREPWTE To HHT TRA [emo BE] 347 ee aren ares4. faa Sten tah)® arta aorta, eeafya at gery, ater Haedtted oe, A aterwe athea etree aT atiet a Tat aetas Afar sam Fagna ga| sage ces fearses ee AM aie BT ATR GT AA frat, seqsataraa 3 Se Tet BT TaTUaTH Tax feat aig cists H get F freateias wh Farare Te Gat fear—Ta arte B es ara atatras & after ara a arte aearise area 1 Gott aferernstt at drdannferes Sot aiferrtett site reenter GaN atfererrtt# Gaunfina Great tatB41 ge avae Hf eaaraa ar hae steatfes Go afraayaater & 1 aver 70(2) (ii) Fag Cite fate at 7g & Gat etaTita Gott miterFacer S arta at gore fear STAT g | THVTA F TAT, faaitedt “Saat eHare srtfn ag Gah arf et THe wT ATT Peet Cal ara B ofa, ae aI a, FTAFareht Tat pear Gait artes Ht ata TY tera fers TT ariea wat 2, sa trator as}farat8 qaren atarorar BH arava ofenfene Bt 1G STi” TH MATA HT ATTA ATT STARRaatidt ataa faredy ca ater arat! 3 tae falaeaaTes & sharS| Tes aay are TTA TT et|aT BF 5. arireret a afte & fara aera, oft lo Uo TTaRT A ag aetter TT fhafafran % ardet atc attr ® aqare Gott afrerrat ar cera ares HT ara arerae aafirs frat atat Tal B—- are go-a firs-fas sare at Gait arfeaat & fore wetet ar fara-firefafsa wet 2 ate facta soit afer H “staat at afirat arerarsfraaansaa at afaat % arg aftrare afenfaa g at Hetil 5,000 Fo F ATTHaatdt & aerrat 35 same Bat 8, wafe wer Toit ares Ht eat Fete atmfrsaa 5,000 So % arae weet aarat 50 sfawa stafat {1 Teigehahaa Gott atheSaat vat B ovahea FH we g, Fel Hella aeTT-AeTTA aT arfani tar fe ara so-aS cergaa ag avis ¢ fH ST at Tze AT|cath anferett & siereor & saya aerate Barerr-sterr ae Bfirw AAT ITT,fear feat are A art soa F sade HT any HoT daa ae st1 gafereafe Sateat atten ae arfaat at Sait at apreTg anfkaal ANGST F steer ATT S 80-7 squat F GH ATATT afrerat THR wt AAT-ATT cH aesafer antes at arat daft afirarnat at STAT HAT| | | (fare . saqan earaTey FANT ast [1993] 2 To fo To tar araen6. ga aa ot & crane frat gaara are el gt ag seer & aha faare fratfedt st Te art ara far aafa me aH anrfeaat a Ges F 7B eataes HF OS aftaafenfaa g1 sat Fat oH A ag Ht ATTA F ealg—wTay ST|fraffedt at ao tae F Fat SF ary weg ga ale FS Hea Har sad F aft FE|araeit-ar see ae & fe Ce are F are 0-4 F srdfirs wetfaal ay He fare ateaanAPLHE @ | LT Sar TT fe HT t gata TAT A ga-ay FH fT, % toa ATA Bo-T afeacaHT HY ater 70 F Stag Te eats SAT art 80f— : sat fret frertfcet a, at wert wal 8, aH He Te H, sreratics Gat arfeaata firs Goft anfeaalt & arafers “ast area ate F aretter wart are ata afeafers garr at gah Tare sad eianfirs Gait afters B we H fafeee fear rat 2),aet fratfedt at go ana dafna wea FT Cat ata & gaat THe at Bete aaBTarant faa farairfad & reat g-— | wet drdrfere(ae) gaGotaad afrs wat ane ora Her sare ars ere ee S TorfireTRT aat Sha,fine TF aM TegoT ale she- aralters TST athe;|| | ame at(@) freafafiad fret wer % auTat car 8) g—- ata gore BIT, sat| fee st Cat Ube aT ate HT (i) gacttcam ar (acta sfc) frat & fe Cet gsi anfeaat @,A aaa at afaat arerar saat at ahaa H arg orfiranre &, araheera stetariersgait afirerra, Tt TAT VIL F Is GTA Z; (ii) sat wea ar (cate sfaaa) faatta fe feet ar gst—anfeaatt & avafera detarfere ist ahaa, grat gaeIT F ae GIT; qog sat Sntanfire sot afeare aaett a afray rear staat at afiray % faredafrnidt& aar ar arfeaat Sat arafad gaat as (a) F grass (ii) A fateseuta freafafad art set Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) ਦੇ 1993, ਿਮਤੀ 13 ਅਪ�ੈਲ, 1993, 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ (ਕ�ਦਰੀ) ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਕੇਨਰਾ ਵਰਕ�ਾਪ ਪ�ਾਈਵੇਟ ਿਲਿਮਟੇਡ, 161 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 320, ਵੱਖਰਾ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1993] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਿਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1990 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 4851 (Nਟੀ)।1979 ਦੇ ਟੈਕਸ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 900 ਿਵੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 31.1.89 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ� ਤ�, ਕੇ.ਐਨ. �ੁਕਲਾ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ �ੀਮਤੀ ਏ. ਸੁਭਾਿ�ਨੀ ਲਈ ਆਰ. ਸਤੀ�। ਟੀ.ਏ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਅਤੇ �ੀਮਤੀ ਜਾਨਕੀ ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਬੀ.ਪੀ. ਜੀਵਨ ਰੈ�ਡੀ .ਜੇ. ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ। ਇਸ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 256 (1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜ�ਦੀ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕਿਹਣ 'ਤੇ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: "ਕੀ, ਤੱਥ� ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੇ ਹਾਲਾਤ� ਿਵੱਚ, ਅਪੀਲੀ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਿਵੱਚ ਉਿਚਤ ਸੀ ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣਯੋਗ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਹੁਕਮ� ਦੇ ਪੈਰਾ 14 ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਿਗਿਣਆ ਿਗਆ ਕੇਵਲ 1,81,671 ਰੁਪਏ ਹੋਵੇਗਾ? ਮੁਲ�ਕਣ ਇੱਕ ਰਿਜਸਟਰਡ ਫਰਮ ਹੈ। ਸਬੰਧਤ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1973-74 ਹੈ, ਸੰਬੰਿਧਤ ਿਪਛਲਾ ਸਾਲ ਿਵੱਤੀ ਸਾਲ 1972-73 ਹੈ। ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨ� ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਵੱਚ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਰੱਖੇ �ੇਅਰ ਵੇਚ ਿਦੱਤੇ ਸਨ। ਿਤੰਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਵੱਚ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ�, ਇਸਨ� ਰੁਪਏ ਦਾ ਕੁੱਲ ਲੰਮੀ ਿਮਆਦ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤਾ। 5,61,508 ਹੈ। ਹਾਲ�ਿਕ, ਛੇ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀਆਂ ਿਵੱਚ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਿਵੱਚ, ਇਸ ਨ� ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਿਵੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਲਈ ਪੂੰਜੀ ਘਾਟਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ। 96,583 ਹੈ। ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨ� �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਟਜੈਕ�ਨ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤੀ: ਕੁੱਲ ਲੰਬੀ ਿਮਆਦ ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਰੁ. 5,61,508.00 ਘੱਟ, ਕਟੌਤੀ ਅਧੀਨ ਰ. 5,000.00ਧਾਰਾ 80-ਟੀ (ਬੀ) 5,65,508.00 ਰਪਏ ਘੱਟ, ਕਟੌਤੀ ਅਧੀਨ ਧਾਰਾ 80-ਟੀ (ਬੀ) ਘੱਟ: ਧਾਰਾ 80-ਟੀ (ਬੀ) (ii) ਦੇ ਤਿਹਤ 50% 'ਤੇ ਕਟੌਤੀ ਰ. 2,78,254.00 ਨਦਰ ਸੰਜ਼ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਉਕਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਨਹ� ਸੀ। ਉਸਨ� ਪਿਹਲੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਿਫਰ ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੁਪਏ ਦੇ ਬਕਾਇਆ ਅੰਕੜੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ। 4,64,925 ਹੈ। ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ : ਰਪਏ 2,29,963 ਹ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੇ ਆਦੇ� ਤ� ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ, ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨ� ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਿਜਸ ਨੂੰ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ�ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਹੋਰ ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਹਾਲ�ਿਕ, ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਉਸਦੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤੀ ਪ�ਗਟਾਈ। ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ ਮਾਲ ਨ� ਉਕਤ ਹਵਾਲਾ ਮੰਿਗਆ ਅਤੇ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਉਕਤ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨ�ਹ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ, ਭਾਵ, ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ, ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਤਰਕ 'ਤੇ: ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਤ� ਆਮਦਨ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਮਦਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਿਸਰ ਬਣਾ�ਦੀ ਹੈ। ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਅਤੇ ਛੋਟੀ ਿਮਆਦ ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕੇਸ ਿਵੱਚ ਅਦਾਲਤ ਿਸਰਫ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਸੈਕ�ਨ 70 (2) (ii) ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ� ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਕਤ ਉਪਬੰਧ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ "ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਿਜਹੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਿਜਵ� ਿਕ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮਾਨ ਗਣਨਾ ਅਧੀਨ ਆ�ਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਿਕ ਥੋੜ�ੇ ਸਮ� ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਨਹ� ਹੈ"। ਉਕਤ ਪ�ਸਤਾਵ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ v. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1993] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਿਸਗੱਪੀ ਅਚੀ, 1401.ਟੀR 448. ਇਸ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਿਵਚਾਰ ਦੀ �ੁੱਧਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਗਏ ਹਨ। Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) D E F 3.ltisnotpossibletotreatthetransferofeachassetseparatelyandapply the deductions separately. (452-E) Commissioner of Income Tax v. V. Venkatachalam. Civil Appeal No. 3044 G ·of 1993, dated April 13, 1993, relied on. Commissioner of Income Tax (Central) Madras v. Canara Workshops Private Limited, 161 I.T.R. 320, distinguished. H 448 SUPREME COURT REPORTS A CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 4851 (NT) of 1990. From the Judgment and Order dated 31.1.89 of the Madras f:ligh Court in Tax B Case No. 900 of 1979, K.N. Shukla, R. Satish for Ms .. A. Subhashini for the Appellant. T.A. Ramachandran and Mrs. Janaki Ramachandran for the Respondent. c The Judgmen~ of the Court was delivered by B.P. JEEV AN REDDY .J. This appeal is preferred by the assessee against the judgment of the Madras High Court answering the question referred tQ it under section 256 (1) of the Income-tax Act in favour of the Revenue and against the D assessee. The question stated, at the instance of the High Court reads: · "Whether, on the facts and in the circumstances of the case. the Appellate Tribunal was justified. in- holding that the assessable capital gain would be only Rs. 1,81, 671 computed in the manner set E out in paragraph 14 of the order of the tribunal? The assessee is a registered firm. The assessment year concerned is 1973-74, the relevant previous year being the financial year 1972-73. During the said previous year, the assessee sold shares held by him in several companies. From the F sale of shares in three companies, it secured a gross long-term capital gain of Rs. 5,61,508. However, in the sale of shares in six other companies, it sustained a long-term capital loss in a sum of Rs. 96,583. The assessee computed the capital gains on the aforesaid transaction of sale of shares in the following manner: Gross long-term capital gains Rs. 5,61,508.00 G LESS, Deduction under Section 80-T (b) l:.ESS: Deduction under section 80~T (b) (ii) at 50% Rs. 5,000.00 Rs.5,65,508.00 H Rs. 2,78,254.00 - ., ., The Income-tax Officer did not agree with said mode of computation. He set off the long-term capital loss against the long-term capital gain in the first instance and then applied the deductions provided by section 80-T to the balance figure of Rs. 4,64,925. Aggrieved by the order oC assessment, the assessee preferred an appeal which was dismissed by the Appellate Assistant Commi.ssioner. On further appeal, however, the Tribunal agreed with his mode ofcomputation. Thereupon the Revenue asked for and obtained the said reference. The High Court answered t.J:ie__said question in the negative i.e., in favour of the Revenue, on the following reasoning: the income from capital gains constitutes a separate head of income under the Act. Capital gains are bifurcated into long-term capital gains and shurt-term capital gains. In this case the Court is concerned only with long-term capital gains. Section 70 (2) (ii) prescribes the manner in which the loss from sale oflong-term capital asset is to be set off. According to the said provision, the assessec "shall be entitled to have the amount of such loss set off against the income, if any, as arrived at underthe similar computation made for the assessment year in respect of any other capital asset not being a short-term capital asset". Support for the said proposition was derived from the decision in Commissioner of Income Tax v. A c D E G ff A SigappiAchi, i40 I.T.R. 448. The correctness of the view taken by the High Coun is questioned in this appeal. Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) (i) gacttcam ar (acta sfc) frat & fe Cet gsi anfeaat @,A aaa at afaat arerar saat at ahaa H arg orfiranre &, araheera stetariersgait afirerra, Tt TAT VIL F Is GTA Z; (ii) sat wea ar (cate sfaaa) faatta fe feet ar gst—anfeaatt & avafera detarfere ist ahaa, grat gaeIT F ae GIT; qog sat Sntanfire sot afeare aaett a afray rear staat at afiray % faredafrnidt& aar ar arfeaat Sat arafad gaat as (a) F grass (ii) A fateseuta freafafad art set (a)wat stds (1) F atora oof anferat & arated sretaniferan Gitafrearal Bt THA TAT SAT RIT F HA S set saat HA HT (Tara sara)faadt & fr fredt sea Gait arferat & arated atetattere ost afrara seHat S as TIA EH fH ota Bae BaT ale STEVE (i) F afore gst arfearat& arafera dteatiere Gait ahrarat at cee F arts; ATT ght(@) wat srave (1) F afore Gi atfeaat & aeafat creatorsqaftarfatfer &BY avafert THA Ths ceteris GATT WITT ost afrerrat FH TMA aT Ga at ah (raer F sfc) sat Feat| area | | | | | | 7 | | ||| |: art 70—~ (1) = afafare & aera seated & fears, wet “A aire”fara arr & fone atte H atefter ara ater Pett att at ata feet fete ag afae afer ofcrre atfe &, aat fratftdt gear eware ator fe ag Cal ahaHL THT BT ASAT SST MT FH Helles feat Aer Sieg st atett eaAay rear F ofaHTA | aa & oette fret Prater ay ah fre ay we arora wr ofeorra att 3, ai|(2) (i) set fare terete Fst orfeat at ata are, 48 @ aret 55—fererifedt gear gaare ata fe ae Cet atft at cea ar aorer felt Tat ata% ofa, ate are at, wer at ay fet ser gsi afer BY ava va Frater ad|% fore ay rs aed aaa F aftr ofeHfert at as ST (ii) Sat aevatiere Toit ater & fra fret oot afte at araat arr—48S are 55 7H F wells feel Frater ag & fare at we aarorar ar ofralfa @, vet fratfect seer erare gh fe ag Tat afr & eae a gore Peetwet are & sf, afe arg at, wer et ore fee fre Cet ster Ish aTfea BY TATA aornrirs Tot artes seat 8, Ta Frater aefore Ht we AST STAT& aera ofeafaaat avsat : HF aA7. ITY AT area 80-4 F WS& Sahara H Wor “GSH Tama atfreary” F 1 afe whe freatfectt F aeltat WarsHr (Tt HtsHegel ara afeafaawel z) THe*%(fort ateatiers Goi afar & eo F frfece fear war 2) sei fraifedt at ger aaaT Het FCAT ary a saat THBY HeldY aaael oreatl fat farafafiae aTWATF |8. 1983 at fafaet atletao 3044 (ART HARA TAT alo aReraety)! FaaasrafiraF aetfaat 13 at, drianfara 1993 A doit fae anferat qe frog & F fear oa asega afafraifes frat “Goi afraray” at fH are sow arr at FarealSt gat Meat A, StH are H srafers welfaat Gara qs as FH eters Gs afraraySe allt get Ht Va aha|| VATA, ea TITHT AES Ue Z, faaas TA Aga Z|at Uf BT ATT SVT sigteemareertseaafer SAT HY TTT HTT AITAT Te eTetfsAT TAT awaradldaaat ae at sri afe fe attearet 5,000 & are face Hl arsde Helet at A aga at aH ATA aera A eT wo F aor ATT ae va at * i 1 (1993) acttae (3) Uaomtomto 413=(1989) 179 aGottoatto 55 (wRTA). . , 350 woaere ayravera (asia gferat [1993] 2 Ao fo To : arfaw 1 aarfar, fart aTsaer a seer arare wet feta | 4 ea ata a TaN g FH 5,000ere at aaa watt Tat aferF Gea sts Tz Hy Se ater | seat sone F eH2 fe de (a) ¥ saafira wetfaat sea arfer oe serrata ay HT Te Thaan faara atdaer a acta F fafga ah a aafaa or 4 aera tal TAT ET 9, ae Car araat aél 2 agi aafer Gat arferat F arer soa H ae (a) Fges (i) itz (ii) Hafra sat ware afeafaa at 1 3 Raa cH HTT stg ara oteras (ii) ¥ aaia ard Z1 safe, oa fasta arate are at az afera zaitt IZfrare He oT gat BT At araeasat TSSae tar fe sea earTTArT A are 70 HTstare (2) ®a@e (ii) F ataface sade ar sera Pear 3, tar ae YaTT TAT TT aTgare aret faara ae frond ai art HAT ze|: Lo. atariratea fagra araeda a ee eararagy B arane Arata (Raza),qi dara Sarat adare wea felts! aearea 3 fafa wr aaea Prats1 FEaraarafafiat at are 80-8adit sea gar arctan frag Frater TT 1966-67HT 1967-68 F ATT A | MA 8o-g A MAT H tare Gz Ae Maratea fear WATar fe Jem ara & aetta wate & setter} fete ara al areca A nee Gla FATT’ay TTA AAT BOT 1 |e Tet at fee se fafreas ae feared trea THT Baareseat at ary star 3 fed firs star ata are 70( 2) (ii) * are ate arago-a AY ATT B Mare az fafatraa fear arat g Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1993] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਿਸਗੱਪੀ ਅਚੀ, 1401.ਟੀR 448. ਇਸ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਿਵਚਾਰ ਦੀ �ੁੱਧਤਾ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ ਗਏ ਹਨ। �ੀ ਟੀ.ਏ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਨ� ਿਕਹਾ ਿਕ ਐਕਟ ਦੇ ਪ�ਾਵਧਾਨ� ਅਤੇ ਸਕੀਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਹਰੇਕ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸੈਕ�ਨ 80-ਟੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਕਸਮ� ਦੀਆਂ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ�ਤੀ�ਤ� ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਵੇਚੀ ਗਈ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਿਵੱਚ "ਇਮਾਰਤ� ਜ� ਜ਼ਮੀਨ ਜ� ਇਮਾਰਤ� ਜ� ਜ਼ਮੀਨ� ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਅਿਧਕਾਰ" �ਾਮਲ ਹਨ, ਤ� ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਰੁਪਏ ਦੀ ਿਮਆਰੀ ਕਟੌਤੀ ਤ� ਇਲਾਵਾ 35% ਹੈ। 5,000 ਜਦ�ਿਕ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਰੁਪਏ ਦੀ ਿਮਆਰੀ ਕਟੌਤੀ ਤ� ਇਲਾਵਾ, ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਪ�ਤੀ�ਤਤਾ 50% ਹੈ। 5,000/-। ਕਟੌਤੀਆਂ 'ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਟਸਫਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੋਵ� �ੇਣੀਆਂ ਿਵੱਚ ਆ�ਦੀਆਂ ਹਨ। ਇੱਥ� ਤੱਕ ਿਕ ਸੈਕ�ਨ 80-ਟੀ ਦਾ ਪ�ਾਵਧਾਨ ਇਹ ਦਰਸਾ�ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਹਨ� ਦੋ ਿਕਸਮ� ਦੀਆਂ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਤ� ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲਾਭ� ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਦੋਵ� ਿਕਸਮ� ਦੀਆਂ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਤ� ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ� ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜ�ਦਾ ਹੈ, ਤ� ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹ� ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਸਹੀ ਢੰਗ ਹੈ, ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਤੈਅ ਕਰਨ ਤ� ਪਿਹਲ�, ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਸਫਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹਰੇਕ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨਾ। ਅਸ� ਡਰਦੇ ਹ� ਿਕ �ੀ ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇ� ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲ� ਇੱਥੇ �ਾਮਲ ਿਵਵਾਦ ਤ� ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਅਿਜਹਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹ� ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਸੰਬੰਿਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਟਸਫਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੰਪਤੀਆਂ ਿਵੱਚ ਦੋਵ� ਿਕਸਮ� ਦੀਆਂ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ �ਾਮਲ ਸਨ। ਉਹ ਿਸਰਫ ਇੱਕ ਿਕਸਮ ਦੇ ਸਨ - �ੇਅਰ. ਕੁਝ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ� ਮੁਲ�ਕਣ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ �ੇਅਰ� ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ�, ਉਸਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ। ਸਧਾਰਨ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਅਿਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਿਕਵ� ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਕਵ� ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ, ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 70 ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਿਜਵ� ਿਕ ਉਹ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਖੜ�ੇ ਸਨ। "80-ਟੀ. ਿਜੱਥੇ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੀ ਕੁੱਲ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ਥੋੜ�ੇ ਸਮ� ਦੀਆਂ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਪੂੰਜੀਗਤ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ "ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ" ਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਚਾਰਜਯੋਗ ਆਮਦਨ �ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ, ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ, ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀਗਤ ਲਾਭ ਵਜ� ਜਾਣੀ ਜ�ਦੀ ਹੈ), �ਥੇ, ਅਿਜਹੇ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਤ� ਬਰਾਬਰ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਨਦਰ ਸੰਜ਼ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ (a) ਅਿਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਜੱਥੇ ਕੁੱਲ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਸ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਤ� ਵੱਧ ਨਹ� ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜ� ਿਜੱਥੇ ਲੰਮੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਤ� ਵੱਧ ਨਹ� ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਿਜਹੇ ਸਮੁੱਚੇ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ (ਅ) ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰਕਮ ਵਧ ਕੇ, - (i) ਉਸ ਰਕਮ ਦਾ (ਪ�ਤੀ ਪ�ਤੀ�ਤ) ਿਜਸ ਦੁਆਰਾ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ, ਇਮਾਰਤ� ਜ� ਜ਼ਮੀਨ�, ਜ� ਇਮਾਰਤ� ਜ� ਜ਼ਮੀਨ� ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਅਿਧਕਾਰ, ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਤ� ਵੱਧ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ; (ii) ਉਸ ਰਕਮ ਦਾ (ਪੰਜਾਹ ਪ�ਤੀ�ਤ) ਿਜਸ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਤ� ਵੱਧ ਹਨ: ਬ�ਰਤੇ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਿਜੱਥੇ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਇਮਾਰਤ� ਜ� ਜ਼ਮੀਨ�, ਜ� ਇਮਾਰਤ� ਜ� ਜ਼ਮੀਨ� ਦੇ ਿਕਸੇ ਅਿਧਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹੋਰ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ii) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਜੋੜ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ- (ਏ) ਿਜੱਥੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (i) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਰਕਮ ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਤ� ਘੱਟ ਹੈ, (ਪੰਜਾਹ ਪ�ਤੀ�ਤ) ਉਸ ਰਕਮ ਦਾ ਿਜਸ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਅਤੇ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਪੂੰਜੀ-ਸੰਬੰਧੀ ਪੂੰਜੀਗਤ ਲਾਭ� ਦੀ ਰਕਮ ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਤ� ਵੱਧ ਹਨ (ਉਪ-ਧਾਰਾ) ਅਤੇ (ਬੀ) ਿਜੱਥੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (i) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਰਕਮ ਪੰਜ ਹਜ਼ਾਰ ਰੁਪਏ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਜ� ਵੱਧ ਹੈ, (ਪੰਜਾਹ ਪ�ਤੀ�ਤ) ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦਾ। 70. (I) ਇਸ ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਿਜੱਥੇ 'ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ' ਤ� ਇਲਾਵਾ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਸਰਲੇਖ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ �ੁੱਧ ਨਤੀਜਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਉਸੇ ਿਸਰਲੇਖ ਦੇ ਅਧੀਨ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਤ� ਉਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਅਿਜਹੇ ਘਾਟੇ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। (2) (i) ਿਜੱਥੇ ਿਕਸੇ ਥੋੜ�ੇ ਸਮ� ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 48 ਤ� 55 ਦੇ ਅਧੀਨ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਣਨਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤ� ਮੁਲ�ਕਣ ਵਾਲੇ ਅਿਜਹੇ ਘਾਟੇ ਦੀ ਰਕਮ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਿਜਵ� ਿਕ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮਾਨ ਗਣਨਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਇਆ ਹੈ। Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) A c D E G ff A SigappiAchi, i40 I.T.R. 448. The correctness of the view taken by the High Coun is questioned in this appeal. Shri T.A. Ramachandran. learned counsel for the appellant submitted that according to the provisions and scheme of the Act, capital gains have to be computed in respect of each asset separately. Section 80-T prescribes different B percentages of deduction for different types of capital assets: If the capital asset sold consists of "buildings or land or any rights in buildings or lands", the deduction provided is 35% in addition to the standard deduction of Rs. 5,000 Whereas in the case of any other capital asset, the percentage of deduction provided is 50%, in addition to the standard deductjon of Rs. 5,000/-. The c deductions have to be worked out separately where the capital assets transferred during a previous year fall in both the categories. Even the proviso to section 80-T shows that the gains arising from the transfer of these two tyges of capital assets must be treated as separate and distrinct. If the capital gains arising from the transfer of both the types of capital assets are clubbed together, it wpuld not be possible to work out the provisions of seer.ion 80-T. The correct method, therefore, D is to compute the capital gains with respect to each asset transferred separately, in accordance with section 80-T. before setting off the losses. We are afrai,!!.the arguments advanced by Mr. Ramachandran travel far beyonf the controversy involved herein. This is not a case where the assets transferred by the assessee during the relevant previous year consisted both the E types of capital assets. They were of only one type namely- shares. From the sale of cenain shares the assessee derived profit and froqi the sale of cenain other shares, he suffered loss. The simple question is how to work out and apply the deductions provided by section 80-T in such a case. For answering this question, it is necessary to notice the provisions of section 80-T and section 70, as they stood F during the relevant previous year. "80-T. Where the gross total income of an assessee not being a company includes any income chargeable under the head "Capital gains" relating to capital assets other than shon-terrn capital assets (such income being, hereinafter • referred to as long-term capital gains), there shall be allowed, in computing the total income of the assessee, a deduction from such income of an amount equal to,- G (a) in a case where the gross total income does not exceed ten thousand rupees or where the long-term capital gains do not exceed . five thousand rupees. the whole of such long-term capital gains~ H - - (b) in any other case, five thousand rupees as increased by a sum equal to,- (i) (thirty five percent) of the amount by which the long-term capital gains relating to capital assets, being buildings or lands, or any rights in buildings or lands, exceed five thousand rupees; (ii) (fifty per cent.) of the amount by which the long-term capital gains relating to any other capital assets exceed five thousand rupees: Provided that in a case where the long-term capital gains relate to buildings or lands, or any rights in buildings or lands, as well as to other assets, the sum referred to in sub-clause (ii) of clause (b) shall be taken to be- (A) where the amount of the long-term capital gains relating to the capital assets mentioned in sub-clause (i) is less than five thousend rupees, (fifty percent.) of the amount by which the long-term capital gains relating to any other capital assets exceed the difference between five thousand rupees and the amount of the long-term capital gains relating to the capital assets mentioned in sub-clause (i); and (B) where the amount of the long-term capital gains relating to the capital assets mentioned in sub-clause (i) is equal to or more than five thousand rupees, (fifty per cent.) of the long-term capital gains relating to any other capital assets. Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) Lo. atariratea fagra araeda a ee eararagy B arane Arata (Raza),qi dara Sarat adare wea felts! aearea 3 fafa wr aaea Prats1 FEaraarafafiat at are 80-8adit sea gar arctan frag Frater TT 1966-67HT 1967-68 F ATT A | MA 8o-g A MAT H tare Gz Ae Maratea fear WATar fe Jem ara & aetta wate & setter} fete ara al areca A nee Gla FATT’ay TTA AAT BOT 1 |e Tet at fee se fafreas ae feared trea THT Baareseat at ary star 3 fed firs star ata are 70( 2) (ii) * are ate arago-a AY ATT B Mare az fafatraa fear arat g 11.vader aal F aac oz, BA GeT eTTITTEAT are aH TT S ASAT F AITae attr afer Hwa gs) ad H ada A ag ard sal Peat Tar FI mira area at TE | To fato L (1983) 161 t§othom%> 320. . | | | | | || | Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) (2) (i) ਿਜੱਥੇ ਿਕਸੇ ਥੋੜ�ੇ ਸਮ� ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 48 ਤ� 55 ਦੇ ਅਧੀਨ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਣਨਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤ� ਮੁਲ�ਕਣ ਵਾਲੇ ਅਿਜਹੇ ਘਾਟੇ ਦੀ ਰਕਮ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਿਜਵ� ਿਕ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮਾਨ ਗਣਨਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਇਆ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1993] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. (ii) ਿਜੱਥੇ ਥੋੜ�ੇ ਸਮ� ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਿਕਸੇ ਵੀ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 48 ਤ� 55 ਦੇ ਅਧੀਨ ਿਕਸੇ ਵੀ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗਣਨਾ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇੱਕ ਘਾਟਾ ਹੈ, ਤ� ਮੁਲ�ਕਣ ਵਾਲੇ ਅਿਜਹੇ ਘਾਟੇ ਦੀ ਰਕਮ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਿਜਵ� ਿਕ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਮਾਨ ਗਣਨਾ ਦੇ ਤਿਹਤ." ਸੈਕ�ਨ 80-ਟੀ ਦੇ �ੁਰੂਆਤੀ �ਬਦ ਢੁਕਵ� ਹਨ। ਜੇਕਰ ਿਕਸੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਕੁੱਲ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ (ਕੰਪਨੀ ਨਾ ਹੋਣ) ਿਵੱਚ "ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ (ਲੰਬੇ-ਿਮਆਦ ਦੇ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਵਜ� ਜਾਿਣਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ) ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ "ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ" ਿਸਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਚਾਰਜਯੋਗ ਆਮਦਨ �ਾਮਲ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤ� ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ... ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਤ� ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। 13 ਅਪ�ੈਲ 1993 ਨੂੰ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3044 ਆਫ਼ 1983 (ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਵੀ. ਵ�ਕਟਚਲਮ) ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਅਸ� ਮੰਿਨਆ ਹੈ ਿਕ ਸੈਕ�ਨ 80-ਟੀ ਦੁਆਰਾ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮ� ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ� ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ "ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ" 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ �ਬਦ� ਿਵੱਚ, ਉਕਤ ਸੈਕ�ਨ ਦੁਆਰਾ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੰਿਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਨੂੰ ਦਰਸਾ�ਦੀ ਰਕਮ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੰਬੰਿਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਤ�। ਇਹ ਿਬਲਕੁਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਹੈ, ਿਜਸ ਨਾਲ ਅਸ� ਸਿਹਮਤ ਹ�। ਹਰੇਕ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦਾ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹ� ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਤਰਕ ਨਾਲ ਵਧਾਇਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ ਤ� ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਵੀ. 5,000 ਹਰੇਕ ਕੇਸ ਿਵੱਚ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਿਸੱਿਖਅਤ ਵਕੀਲ ਨ� ਇਹ ਸਟ�ਡ ਨਹ� ਿਲਆ। ਉਸ ਨ� ਸਿਹਮਤੀ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਿਮਆਰੀ ਕਟੌਤੀ. 5,000 ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਕੁੱਲਤਾ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਸੇ ਸਮ�, ਉਹ ਕਿਹੰਦਾ ਹੈ, ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਿਵੱਚ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਸੰਪਤੀ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸ� ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਿਪੱਛੇ ਤਰਕ ਦੀ ਕਦਰ ਨਹ� ਕਰ ਸਕੇ। ਇਹ ਅਿਜਹਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹ� ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਟਰ�ਸਫਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਦੀ ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾਵ� (i) ਅਤੇ (ii) ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੀਆਂ ਦੋ ਿਕਸਮ� �ਾਮਲ ਹਨ। ਉਹ ਕੇਵਲ ਇੱਕ ਿਕਸਮ ਦੇ ਹਨ ਅਰਥਾਤ ਉਹ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ii) ਦੇ ਅਧੀਨ ਆ�ਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਿਸੱਿਖਅਕ ਸਲਾਹਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਨਦਰ ਸੰਜ਼ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਕਲਪਨਾਤਮਕ ਿਵਵਾਦ ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਣ ਜ� ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹ� ਹੈ। ਇਸ ਤ� ਇਲਾਵਾ, ਿਜਵ� ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਧਾਰਾ 70 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਧਾਰਾ (ii) ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਿਵਵਸਥਾ, ਿਜਵ� ਿਕ ਇਹ ਸੰਬੰਿਧਤ ਸਮ� 'ਤੇ ਖੜ�ਾ ਸੀ, ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਪਹੁੰਚੇ ਿਸੱਟੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਵਕੀਲ ਨ� ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ (ਕ�ਦਰੀ), ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਕੇਨਰਾ ਵਰਕ�ਾਪ ਪ�ਾਈਵੇਟ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਿਲਿਮਟੇਡ, 161 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 320 ਇਹ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80-ਈ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਕੇਸ ਸੀ, ਿਜਵ� ਿਕ ਇਹ ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1966-67 ਅਤੇ 1967-68 ਦੌਰਾਨ ਖੜ�ਾ ਸੀ। ਧਾਰਾ 80-ਈ ਦੀ ਭਾ�ਾ 'ਤੇ, ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਉਕਤ ਧਾਰਾ ਅਧੀਨ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਉਦੇ� ਲਈ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਹਰੇਕ 'ਪ�ਾਥਿਮਕ ਉਦਯੋਗ' ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸ� ਇਹ ਨਹ� ਦੇਖਦੇ ਿਕ ਉਕਤ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਿਸਧ�ਤ ਇਸ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ� 'ਤੇ ਿਕਵ� ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਿਜਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਧਾਰਾ 70 (2) (ii) ਦੇ ਨਾਲ ਪੜ�ੀ ਗਈ ਧਾਰਾ 80-ਟੀ ਦੀ ਭਾ�ਾ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਕਾਰਨ� ਕਰਕੇ, ਅਸ� ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪ�ਗਟ ਕੀਤੀ ਰਾਏ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਹ� ਅਤੇ ਇਸ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹ�। ਖਰਿਚਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਆਰਡਰ ਨਹ�। ਐਨ.ਵੀ.ਕੇ. ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ :- ਸਥਾਨਕ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ� ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼� ਲਈ ਉਹਨ� ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ� ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ� ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪ�ਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। (ਿਦਵਾਕਰ ਜੋਤੀ ਐਡਵੋਕੇਟ) Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) (B) where the amount of the long-term capital gains relating to the capital assets mentioned in sub-clause (i) is equal to or more than five thousand rupees, (fifty per cent.) of the long-term capital gains relating to any other capital assets. 70. (I) Save as otherwise provided in this Act, where the net result for any assessment year in respect of any source falling under any head of income other than 'Capit.tl gains' is a loss, the assessee shall be entitled to have the amount of such loss set off against his income from any other source under the same head. (2) (i) Where the result of the computation made for any assessment year under sections 48 to 55 in respect of any short-term capital asset is a loss, the assessee shall be entitled to have the amount of such loss set off against the income, if any, as arrived at under a similar computation made for the assessment year in respect of any other capital asset. A B c D E F G R A (ii) Where the result of the computation made for any assessment year under sections 48 to 55 in respect ofany capital asset otherthan a short-term capital asset is a loss, the asses see shall be entitled to have the amount of such loss set off against the income, if any, as arrived at under a similar computation made for the assessment year in respect of any other capital asset not being a short-term capital asset." B The opening words of section 80-T are relevant. If the gross total income of an assessee (not being a company) "includes any income chargeable under the head "capital gains" relating to capital assets (referred to as long-term capital gains) there shall be allowed in computing the total income of the assessee a c deduction from such income of an amount equal to ....................... " In our Judgment delivered on April 13, 1993 in Civil Appeal No. 3044 of 1983 (Commissioner of Income Tax v. V. Venkatachalam) we have held that the deductions provided by section 80-T have to be applied to the "capital gains" arising from sale of long-term capital assets. In other words, the deductions D provided by the said section have to be applied to the amount representing the capital gains during the relevant previous year. The amount of capital gains during the relevant previous year means the profits derived minus the losses suffered. This is precisely the opinion of the High Court, with which view we agree. It is not possible to treat the transfer of each asset separately and apply the deductions E separately. If the argument of the learneo counsel for the appellant is logically extended it would mean that even the deduction of Rs. 5,000 should be applied in each case separately. Learned counsel, however, did nottake that stand. He agreed that the standard deduction of Rs. 5,000 must be applied to the totality of the capital gains. At the same time, he says, the deductions provided in clause (b) should be applied separately to each asset. We have not been able to appreciate the logic F behind the contention of the learned counsel. G This is not a case where the capital assets tranUerred consist of two types mentioned in sub-clauses (i) and (ii) of clause (b) of section 80-T. They are only of one type namely those falling under sub-clause (ii). We need not, therefore, deal with or answer the hypothetical contention raised by the learned counsel. Further as pointed out by the High Court the provision contained in clause (ii) of sub-section (2) of section 70, as it stood at the relevant time, supports the conclusion arrived at by us. The learned counsel for the appellant relied upon the decision of this Court H in Commissioner of Income Tax (Central), Madras v. Canara Workshops Private I Case: M.S.P NADAR SONS, VIRUDHU NAGAR versus COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL), MADRAS [[1993] 3 S.C.R. 446] (1993) The learned counsel for the appellant relied upon the decision of this Court H in Commissioner of Income Tax (Central), Madras v. Canara Workshops Private I Limited, 161 I.T.R. 320. That was a case arising under section 80-E of the Act, as A it stood during the assessment years 1966-67 and 1967-68. On the language of \ section 80-E, it was held that in computing the profits for the purpose of deduction under the said section, each 'priority industry' must be treated separately. We do not see how the principle of the said decision has any application to the facts of this case, which has to be tlecided on the language of a different provision namely B section 80-T read with section 70 (2) (ii). B For the above reasons, we agree with the opinion expressed by the High Court and dismiss this appeal. No order as to costs. N.V.K. Appeal dismissed.