National Rayon Corporation Ltd v. The Commissioner Of Income Tax, Madras

Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) இநதய உசச நதமனறம 1997 ஆம் ஆண்டு ஜூலை 29 திங்கள் ஆம் நாள் முன்னிலை மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. சுகாஸ்.சி.சென் மற்றும் மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு.கே.ட்டி.தாமஸ் உரிமையயலமேலமறையடட எண.431/1989 தேசிய ரேயான் கழக நிறுவனம் --எதிர் வருமான வரி ஆணை யர், மெட்ராஸ் நிறுவனங்கள் (இலாபம்) கூடுதல் வரிச் சட்டம் 1964: பிரிவு 2(8)- கூடுதல் வரி விதிப்பின் நோக்கத்திற்காக ஒரு நிறுவனத்தின்மூலதனத்தின் கணக்கீடு - கடனீட்டுப் பத்திரங்களை மீட்பதற்காகஒதுக்கப்பட்ட தொகை - ஒதுக்கீடாகக் கருதப்பட வேண்டும் -மூலதனத்தில் சேர்க்கப்படக்கூடாது. அட்டவணை II விதி I-க்கான விளக்கம் - 'கடன் அடைப்பு நிதி'- பொறுப்புகளை மீட்பதற்காக உருவாக்கப்பட்டது - இலாபங்களை -ஒதுக்கும் தன்மையில் நிறுவனத்தின் பரிந்துரைக்கப்பட்ட -இருப்புநிலைக் குறிப்பில் 'இருப்பு' எனக் காட்டப்பட்டுள்ளதுமூலதனத்தைக் கணக்கிடுவதற்கான இருப்புத் தொகையாகக்கருதப்படக்கூடாது. நிறுவனங்கள் சட்டம் 1956: பகுதி III அட்டவணை VI கூறுகள் 7(1) & (2) - 'ஒதுக்கீடு' மற்றும் 'இருப்பு' வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது -கடனீட்டுப் பத்திரங்கள் வழங்குதல் - நிதி ஆண்டில் மீட்டெடுக்கமுடியாது - இருப்பினும், தற்போதைய பொறுப்புக்காக செலுத்தவேண்டிய கடப்பாடு- தற்போதைய கடன் எதிர்காலத்தில் செலுத்தப்படவேண்டும்- கடனீட்டுப் பத்திரங்களை மீட்பதற்காக ஒதுக்கப்பட்ட -தொகை கூடுதல் வரி விதிப்பிற்கு அறியப்பட்ட பொறுப்புஒதுக்கீடாகக் கருதப்பட வேண்டும். இருப்பாக கருதப்படக்கூடாது. பணிக்கொடை செலுத்துவதற்கு ஒதுக்கப்பட்ட தொகை,ஒதுக்கீடாகக் கருதப்பட வேண்டும், இருப்பாகக் கருதப்படக்கூடாது. சடட மதமொழ: 'தற்போதைய கடன எதர்காலததலசெலத்தபபட வேணடம' என்பது பொருந்துவதாக உள்ளது - தற்போதுஉள்ள கடனைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான கடப்பாடு அல்லதுபொறுப்பு - ஒப்பந்தத்தின் மூலம் கடன் திருப்பிச் செலுத்துவது ஒத்திவைக்கப்பட்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல் தொகை கடன்வாங்கப்படும் தருணத்தில் எழுகிறது. 1967-68 வர வதபப ஆணடறக, கடனடடப பததரஙகளைமடபதற்காக வரவதககபபடட நறவனம ஒதககய ர.79லடசம,கடதலவரவதபபனநோககததற்காகநறவனததனமலதனததலசேரககபபட வேணடமா? எனபதகேளவ. வர வதககபபடடவரனவாதம எனனவெனறால,தற்போதையஅறயபபடட பொறப்பை சநதபபதறா்கக ஒதககபபடட தொகை'ஒதககட' ஆகம, அதே சமயம எதர்கால பயனபாடடற்காகதககவைககபபடட தொகையானத 'ஒதககட' அலல, 'இரபப' எனககரதபபட வேணடம;தொடரபுடைய நத ஆணடல கடனடடபபததரஙகளை மடடெடபபதறகதற்போதளளபொறபப எதவமஇலலை, மேலம பணமசெலத்தவேணடய தொகை கறையமபோதமடடமே அத எழம, எனவே கடனடடப பததரத்தை மடபதறா்ககஒதககபபடட தொகைகையரபா்பகக கரதபபட வேணடம.மேலமகடதல வர வதபபநோககஙகளக்காக நறவனததன மலதனத்தைகணககடம்போத அதனை கணககடடலசேரககககடயதாகம. உயரநதமனறமானத கடனடடப பததரஙகளை மடபதறா்ககஒதககபபடட தொகை, அந்தக கணககல நறவனததனபொறப்பைவடக கறைவாக இரபபதாகவம, அத நறவனததன மலதனததலசேரககபபடாத எனறம கரதயத. இந்த வழககல,பொறப்பை வட அதகமாக எந்த ஒதககடம இலலை,கரதபபட வேணடம. ஒதககீடாக அலல. , இத சடடததனபட இரப்பாகக இந்த நதமனறமானதமேலமறையடட மனககளைய. செ்தத தளளபட நடைபெறறத: 1) அறயபபடட பொறபபினை தரபபதறா்ககஒதககபபடட தொகையை 'இரபப' எனக கரத மடயாத,மேலமஅத 'ஒதககட' எனக கரதபபட வேணடம என உயரநதமனறமசரியான மடவகக வநதளளத. (143-E) 1.1) கடனடடபபததரஙகளைமடடெடபபதற்காகபரதநதததவபபடததமதொகையானத, அறயபபடட பொறப்பைசதரபபதறா்கக ஒதககபபடட தொகையாகம, மேலம இத நறவனஙகளசடடம 1956 இன பகத III அடடவணை VI இன கற 7 இலவழஙகபபடட வரையறைகளனபட 'ஒதககட' ஆகம. 'இரபப' அலல.(145-F) 1.2) நதஆணடலகடனடடபபததரஙகளமடடெடககபபடாவடடாலம,செலத்தவேணடயகடடாயமதற்போதைய கடப்பாட ஆகம.மேலம கடனடடப பததரஙகளநறவனததன இரபபநலைக கறபபலபொறப்பாகககாடடபபடவேணடம. கடனடடப பததரஙகளை மடபதறா்கக ஒதககபபடடதொகையைகையரபா்பகக கரத மடயாத மறறம கடதல வர வதபபற்காகநறவனததனமலதனததலசேரககபபககபபகபபபடாத..நறவனததன இயககநரகளன கரததபபட, பொறபபகக அதகமாகதொகை இரந்தால, அந்தததொகை மடடமே, 'இரபப' எனககரதபபடம [146-A;G]. சேரககபபககபபகபபபடாத.. 2. நறவனஙகள (இலாபஙகள) கடதல வரச சடடம 1964 இன இரணடாவத அடடவணையன வத 1-ன வளககததனபட,கடனகளை மடபதறா்கக உரவாககபபடட மறறம இரபபநலைககறபபலகையரபா்பகககாடடபபடம 'கடனடைபப நத' கடஇரபபததொகையாகக கரதபபடாத. ஆனால ஒதககீடாகக கரதபபடவேணடம. (149-E) 2.1) கடனடைபப நதயலோ அலலத கடனடடப பததர மடபஇரபபிலோவைககபபடடளளதொகைகளலாபத்தை ஒதககவதமடடமேதவர, இலாபததறக எதரான பொறபபனதனமையலஇலலை,மேலம அவை நறவனததனசெயலபாடட மலதனமாகபபயனபடத்தக கடைககனறன அலலத நறவனம அதன கடனகளைசெலததவதறக மதலடசெயயபபடலாம. அவையே ஒதககீடாகககரதபபட வேணடம, இரப்பாக அலல. [149-C] 2.2) கடதல வர வதபபநோககஙகளக்காக ஒரநறவனததன மலதனத்தைக கணககடவதறா்கன 'இரபப'களலஇரநதலாபம மறறம இழபபக கணககல உளள உபரயமவலககபபடடளளத. எனவே, நறவனததனசெயலபாடட மலதனமாககடைககமதொகையானத, நறவனததனலாபததலரநததககவைககபபடட தொகையை இரப்பாகக கரதவேணடமா? இலலையா? எனபதை தர்மானககமகாரணயாகஇரக்காத. [149-F-G] Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) ਨੈਸ਼ਨਲ ਰੇਅਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਲਲਿਟੇਡ ਬਨਾਿ ਇਨਕਿ ਟੈਕਸ ਕਲਿਸ਼ਨਰ, ਿਦਰਾਸ 29 ਜੁਲਾਈ 1997 [ਸੁਹਾਸ ਸੀ. ਸੇਨ ਅਤੇ ਕੇ.ਟੀ. ਥਾਿਸ, ਜੇ.ਜੇ.] ਕੰਪਨੀ (ਲਾਭ) ਸਰਟੈਕਸ ਐਕਟ 1964: ਸੈਕਸ਼ਨ 2 (8)-ਸਰਟੈਕਸ ਿੁੁੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਲਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਦੀ ਗਣਨਾ-ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਦੇ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਈ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ ਪਰਬੰਧ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਵੇਗਾ-ਪ ੰਜੀ ਲਵੁੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਨੁਸ ਚੀ 11 ਲਨਯਿ 1 ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ-'ਲਸੰਲਕੰਗ ਫੰਡ'-ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਦੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਲਗਆ-ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਲਨਰਧਾਰਤ ਬੈਲੇਂਸ ਸ਼ੀਟ ਲਵੁੱਚ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਦੇ ਰ ਪ ਲਵੁੱਚ ਵੰਡ ਦੀ ਪਰਲਕਰਤੀ ਲਵੁੱਚ - ਪ ੰਜੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਲਰਜ਼ਰਵ ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੰਪਨੀਜ਼ ਐਕਟ 1956 : ਭਾਗ 111 ਅਨੁਸ ਚੀ VI ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ 7(1) ਅਤੇ (2)-'ਪਰੋਲਵਜ਼ਨ' ਅਤੇ 'ਲਰਜ਼1ਵੀ' ਪਲਰਭਾਲਸ਼ਤ-ਲਡਬੈਂਚਰ ਦਾ ਿੁੁੱਦਾ-ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲ ਲਵੁੱਚ ਰੀਡੀਿ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ-ਲਫਰ ਵੀ ਿੌਜ ਦਾ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਰ ਪ ਲਵੁੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲਜ਼ੰਿੇਵਾਰੀ-- ਪਰੇਸੈਂਟੀ ਲਵੁੱਚ ਡੈਲਬਟਿ, ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਦੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਲਈ ਵੁੱਖ-ਵੁੱਖ ਲਫਊਚਰੋ- ਰਕਿ ਲਵੁੱਚ ਸੌਲਵੈਂਡਿ- ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਪਰਾਵਧਾਨ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਲਕ ਸਰਟੈਕਸ ਿੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ। ਗਰੈਚੁਟੀ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ ਰਾਖਵਾਂ ਨਹੀਂ ਬਲਲਕ ਪਰਬੰਧ ਿੰਲਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਗਰੈਚੁਟੀ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਲਨਯਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ ਪਰਬੰਧ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਨਾ ਲਕ ਰਾਖਵਾਂ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ ਲਕ ਕੀ ਿੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1967-68 ਲਈ, ਿੁਲਾਂਕਣ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਦੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਲਈ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ 79 ਲੁੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਿ ਸਰਟੈਕਸ ਿੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਲਵੁੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਿੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਸੀ ਲਕ ਿੌਜ ਦਾ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵੁੱਖਰੀ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ 'ਪਰੋਲਵਜ਼ਨ' ਹੋਵੇਗੀ ਜਦੋਂ ਲਕ ਭਲਵੁੱਖ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਹੈ ਨਾ ਲਕ 'ਪਰੋਲਵਜ਼ਨ' ਵਜੋਂ; ਨੈਸ਼ਨਲ ਰੇਅਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਲਲਿਟੇਡ ਬਨਾਿ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., ਿਦਰਾਸ 141 ਲਕ ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਲਵੁੱਚ ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਨ ੰ ਲਰਡੀਿ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਿੌਜ ਦਾ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਉਦੋਂ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਕਿ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਬਕਾਇਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਲਡਡੈਂਚਰ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਈ ਅਲੁੱਗ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ ਲਰਜ਼ਰਵ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੰ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਵੁੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਲਵਚਾਰ ਸੀ ਲਕ ਲਡਬੈਂਚਰ ਰੀਡੀਿ ਕਰਨ ਲਈ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ ਉਸ ਖਾਤੇ 'ਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਘੁੱਟ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੰ ਪਰਬੰਧ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਲਵੁੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਿੌਜ ਦਾ ਕੇਸ ਲਵੁੱਚ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਵੁੱਧ ਦਾ ਕੋਈ ਉਪਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਲਸਰਫ ਕਾਨ ੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲਰਜ਼ਰਵ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਲਕ ਲਵਵਸਥਾ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲਾਂ ਨ ੰ ਖਾਰਜ ਕਰਲਦਆਂ ਆਯੋਲਜਤ: 1 ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਸਹੀ ਲਸੁੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ ਹੈ। ਲਕਸੇ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਲੁੱਗ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੰ 'ਪਰੋਲਵਜ਼ਨ' ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [143-ਈ] 1.1. ਲਡਬੈਂਚਰ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਰਜ਼ਰਵ ਦੀ ਨੁਿਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਰਕਿ ਇੁੱਕ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵੁੱਖਰੀ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੰ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ 1956 ਦੇ ਭਾਗ III ਅਨੁਸ ਚੀ VI ਦੀ ਧਾਰਾ 7 ਲਵੁੱਚ ਲਦੁੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਪਲਰਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ 'ਪਰਬੰਧ' ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਲਕ 'ਲਰਜ਼ਰਵ'। (145-ਐੱਫ) 1.2 ਹਾਲਾਂਲਕ ਲਡਬੈਂਚਰ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲ ਲਵੁੱਚ ਰੀਡੀਿ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲਜ਼ੰਿੇਵਾਰੀ ਇੁੱਕ ਿੌਜ ਦਾ ਲਜ਼ੰਿੇਵਾਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲਡਬੈਂਚਰ ਨ ੰ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਬੈਲੇਂਸ ਸ਼ੀਟ ਲਵੁੱਚ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਰ ਪ ਲਵੁੱਚ ਲਦਖਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਨ ੰ ਰੀਡੀਿ ਕਰਨ ਲਈ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ ਲਰਜ਼ਰਵ ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਟੈਕਸ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਲਵੁੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੇਵਲ ਉਹ ਰਕਿ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੈ, ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਲਵੁੱਚ, ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਵੁੱਧ ਹੈ, ਨ ੰ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਿੰਲਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [146-ਏ; ਜੀ] 2. ਕੰਪਨੀ (ਲਾਭ) ਸਾਰਟੈਕਸ ਐਕਟ 1964 ਦੀ ਦ ਜੀ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਲਨਯਿ 1 ਦੇ ਸਪੁੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਲਵੁੱਚ, ਇੁੱਥੋਂ ਤੁੱਕ ਲਕ ਕਰਲਜ਼ਆਂ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਲਗਆ ਇੁੱਕ 'ਲਸੰਲਕੰਗ ਫੰਡ' ਅਤੇ ਬੈਲੰਸ ਸ਼ੀਟ ਲਵੁੱਚ ਲਰਜ਼ਰਵ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਲਗਆ ਹੈ, ਇਸ ਨ ੰ ਲਰਜ਼ਰਵ ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਬਲਲਕ ਪਰਬੰਧ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। (149-ਈ) 2.1. ਭਾਵੇਂ ਲਕ ਲਸੰਲਕੰਗ ਫੰਡ ਜਾਂ ਲਡਬੈਂਚਰ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਰਜ਼ਰਵ ਲਵੁੱਚ ਰੁੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਰਕਿਾਂ ਲਸਰਫ਼ ਲਾਭ ਦੀ ਵੰਡ ਹਨ, ਨਾ ਲਕ ਲਾਭ ਦੇ ਲਵਰੁੁੱਧ ਚਾਰਜ ਦੀ ਪਰਲਕਰਤੀ ਲਵੁੱਚ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਪ ੰਜੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ਜਾਂ ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਆਪਣੇ ਕਰਲਜ਼ਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲਨਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [149-ਸੀ] 142 ਸੁਪਰੀਿ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਟਾਂ [1997] ਪ ਰਕ 3 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) • A B NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. v. THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS JULY 29, 1997 (SUHAS C. SEN AND K.T. THOMAS, JJ.) Companies (Profits) Surtax Act 1964: Section 2(8)-Computation of capital of a company for the purpose of surtax assessment-The amount set apa1t for redemption of Debentures-To be treated as provision-Not to be C included in capital. Schedule 11 Rule 1 Explanation-'Sinking fund'-Created for redemp-tion of liabilities-Jn the nature of allocation Qf profits-Shown as 'rese1ve' in the prescribed balance sheet of the company-Not to be treated as rese1Ve for computation of capital. D Companies Act 1956 : Part 111 Schedule VI Clauses 7(1) & (2}-'provision' and 'rese1Ve' defined-Issue of debentures-Not redeemable in the year of account-Nevertheless obligation to pay held to be present liability--Debitum in praesenti, solvendum in futuro-Amount set apart for redemption of debentures-Known liability to be treated as provision and not E rese1Ve for surtax assessment. Amount appropriated for payment of gratuity to be treated as provision and not rese/Ve. Maxim : 'Debitum in Praesenti, solvendum in futuro'-Ap-F plied-Obligation or liability to repay loan is a present one-Arises the moment the money is borrowed regardless of whether repayment deferred by agreement. The question was whether for assessment year 1967-68, the sum of G Rs. 79 lakhs set apart by the assessee company for redemption of deben· tures was to be included in the capital of the company for the purpose of surtax assessment. The contention of the assessee was that the amount set apart for meeting current known liability will be 'provision' whereas the amount H retained for future use is to be treated as 'reserve' and not as 'provision'; that there was no existing liability for redeeming the debentures in the A relevant accounting year and the same would arise only when the amount falls due for payment, and thus the amount ~d apart for dedenture redemption is to be treated as reserve and is includible in the computation of capital of the company for surtax assessment purposes. The High Court was of the view that the amount set apart to redeem B debentures was less than the company's liability on that account and is to be treated as provision and is not includible in the capital of.the company. In the present case there is no provision in excess of the liability which only is required by law to be treated as reserve and not provision. c Dismissing the appeals, this Court HELD : 1 The High Court has come to a correct conclusion. An amount set apart to meet a known liability cannot be regarded as 'Reserve' and is to be treated as 'Provision'. [143-E) D 1.1. The amount representing Debenture Redemption Reserve is an amount set apart to meet a known liability and is to be treated as 'provision' and not 'reserve' in terms of the definitions provided in clause 7 of Part III Schedule VI of the Companies Act 1956. (145-F) 1.2. Even though the debentures may not be redeemable in the year E of account, the obligation to pay is a present obligation and the debentures have to be shown as liability in the balance sheet of the company. The amount set apart to redeem the debentures cannot be treated as a reserve and is not to be included in the capital of the company for surtax purposes. Only that amount, if any, which in the opinion of the Directors of the company, is in excess of the liability, can be treated as 'reserve'. [146-A; G) F F 2. In terms of the explanation to rule 1 of the second schedule of the Companies (Profits) Surtax Act 1964, even a 'sinking fund' created for redemption of loans and shown as Reserve in the Balance Sheet is not to be treated as reserve but as provision. (149-E) G 2.1. Even though the amounts kept in the Sinking fund or in the Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) वी. आयकरआयुक्त, मद्रास 29 जुलाई, 1997 सुहाससी. सेनऔरके. टी. थॉमस, जेजे।] [ कंपनी(लाभ) करअधिनियम1964: धारा2 (8) अधिभारनिर्धारणकेउद्देश्यसेकिसीकंपनीकीपूंजी---कीगणनानिर्धारितराशिडिबेंचरोंकेमोचनकेअलावाजिसेप्रावधानकेरूपमेंमानाजाएगापूंजीमेंशामिलनहींकियाजाएगा। अनुसूचीII नियम1 स्पष्टीकरण-- डूबताकोषपुनर्वितरणकेलिएबनायागया देनदारियोंकीस्थिति-लाभकेआवंटनकीप्रकृतिमें-जिसेकंपनीकीनिर्धारिततुलनपत्रमें'आरक्षित' केरूप-मेंदिखायागयाहैकेलिएआरक्षितनहींमानाजाएगा।पूँजीकीगणना। कंपनीअधिनियम1956: भागIII अनुसूचीVI खंड7 (1) और ( 2 ) — ' प्रावधान'और' आरक्षित'कोपरिभाषितकियागयाहै-डिबेंचरजारीकरना-जोखातेकेवर्षमें-भुनानेयोग्यनहींहैफिरभीभुगतानकरनेकीबाध्यताउपस्थितरहनेकेलिएरखीगईहै। व्यवहारमेंदेयताऋणपत्र, भविष्यमेंसमाधानपत्र-डिबेंचरोंकेमोचनकेलिएअलगरखीगईराशि-ज्ञातदेयताकोप्रावधानकेरूपमेंमानाजानाचाहिएऔरनहीं अधिभारनिर्धारणकेलिएआरक्षित। उपदानकेभुगतानकेलिएविनियोजितराशिकोप्रावधानकेरूपमेंमानाजाएगानकिआरक्षित। मैक्सिमः' प्रेसेंटीमेंडेबिटम, भविष्यमेंसमाधान-एपी -ऋणचुकानेकेलिएबाध्यदायित्वयादायित्वएकवर्तमानदायित्वहैयहउससमयशुरूहोताहैजबधनउधारलियाजाताहै, इसबातकीपरवाहकिएबिनाकिऋणचुकानेमेंदेरीहुईहैयानहीं। समझौता।सवालयहथाकिक्यामूल्यांकनवर्ष1967-68 केलिए, रु।79 निर्धारितीकंपनीद्वाराऋणचुकौतीकेलिएअलगरखेगएलाखोंरुपयेकोकंपनीकीपूंजीमेंइसउद्देश्यकेलिए-शामिलकियाजानाथा अधिभारनिर्धारण। निर्धारितीकातर्कथाकिवर्तमानज्ञातदेयताकोपूराकरनेकेलिएनिर्धारितराशि'प्रावधान' होगीजबकिराशिभविष्यमेंउपयोगकेलिएरखेजानेको'आरक्षित' मानाजानाचाहिएनकि'प्रावधान' केरूपमें। किसंबंधितलेखावर्षमेंडिबेंचरोंकोभुनानेकेलिएकोईमौजूदादेयतानहींथीऔरयहकेवलतभीउत्पन्नहोगीजबराशिभुगतानकेलिएदेयहोगी, औरइसप्रकारकटौतीकेलिएअलगरखीगईराशि मोचनकोआरक्षितमानाजानाचाहिएऔरगणनामेंशामिलकियाजानाचाहिए।अधिभारनिर्धारणउद्देश्योंकेलिएकंपनीकीपूंजी। उच्चन्यायालयकाविचारथाकिइसराशिकोभुनानेकेलिएअलगरखागयाहै डिबेंचरउसखातेपरकंपनीकेदायित्वसेकमथाऔरइसेप्रावधानकेरूपमेंमानाजानाचाहिएऔरकंपनीकीपूंजीमेंशामिलनहींकियाजानाचाहिए। वर्तमानमामलेमेंदायित्वसेअधिककाकोईप्रावधाननहींहैजो केवलकानूनद्वाराआरक्षितकेरूपमेंमानाजानाआवश्यकहैनकिप्रावधान। अपीलोंकोखारिजकरतेहुए, यहन्यायालय पकड़नाः1 उच्चन्यायालयएकसहीनिष्कर्षपरपहुंचाहै।ज्ञातदेयताकोपूराकरनेकेलिएअलगरखीगईराशिको'आरक्षित' नहींमानाजासकताहैऔरइसे'प्रावधान' मानाजानाचाहिए।[ 143 - ई] डिबेंचररिडेम्पशनरिजर्वकाप्रतिनिधित्वकरनेवालीराशिएकहै 1.1 . ज्ञातदायित्वकोपूराकरनेकेलिएअलगकीगईराशिकोकंपनीअधिनियम1956 कीभागIII अनुसूचीVI केखंड7 मेंदीगईपरिभाषाओंकेसंदर्भमें'प्रावधान' केरूपमेंमानाजानाचाहिएनकि'आरक्षित' केरूपमें।[ 145 - एफ] 1.2 . भलेहीडिबेंचरखातेकेवर्षमेंभुनानेयोग्यनहों, लेकिनभुगतानकरनेकीबाध्यताएकवर्तमानदायित्वहैऔरडिबेंचरकोकंपनीकीबैलेंसशीटमेंदेयताकेरूपमेंदिखायाजानाचाहिए।द. डिबेंचरोंकोभुनानेकेलिएअलगकीगईराशिकोआरक्षितराशिकेरूपमेंनहींमानाजासकताहैऔरइसेअधिभारउद्देश्योंकेलिएकंपनीकीपूंजीमेंशामिलनहींकियाजानाहै। केवलवहराशि, यदिकोईहो, जोकंपनीकेनिदेशकोंकीरायमेंदेयतासेअधिकहै, को'आरक्षित' मानाजासकताहै।[ 146 - ए; जी] 2. कंपनी(लाभ) अधिभारअधिनियम1964 कीदूसरीअनुसूचीकेनियम1 केस्पष्टीकरणकेसंदर्भमें,यहांतककिइसकेलिएएक'डूबताकोष' भीबनायागयाथा। 2.1 . भलेहीडूबतीनिधियाडिबेंचररिडेम्पशनरिजर्वमेंरखीगईराशिकेवललाभकाविनियोगहै, नकिलाभकेखिलाफशुल्ककीप्रकृतिमें, औरकंपनीकीकार्यशीलपूंजीकेरूपमेंउपयोगकेलिएउपलब्धहैंयाइसेसक्षमकरनेकेलिएनिवेशकियाजासकताहैकम्पनीअपनऋणचुकयबाकलेल।, इन्हेंप्रावधानऔरसर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[1997] समर्थनकेरूपमेंमानाजानाचाहिए। 3 142 आरक्षितनहीं।[ 149 - सी] 2.2 . लाभऔरहानिखातेमेंअधिशेषकोभीइससेबाहररखागयाहै। ' अधिभारप्रयोजनोंकेलिएकिसीकंपनीकीपूंजीकीगणनाकेलिएआरक्षितराशि।इसलिएकंपनीकीकार्यशीलपूंजीकेरूपमेंराशिकीउपलब्धता यहनिर्णायककारकनहींहैकिलाभसेकोईराशिरखीगईहैयानहीं। -कंपनीकोआरक्षितमानाजानाचाहिएयानहीं।[ 149 - एफजी] वजीरसुल्तानतबाकोकं. लिमिटेडबनामसी. आई. टी. ए. पी., 132 आई. टी. आर. 559;केसरम इंडस्ट्रीजएंडकॉटनमिल्सलिमिटेडv. सी. डब्ल्यू. टी. (सेंट्रल) कलकत्ता, ए. आई. आर. (1966) एससी 1370 , परभरोसाकिया। सी. आई. टी., वी. पीकोइलेक्ट्रॉनिक्सएंडइलेक्ट्रिकल्स, 166 आई. टी. आर. 299; सी. आई. टी.बनाम. मोदीइंडस्ट्रीजलिमिटेड, (संख्या2) 197 आई. टी. आर. 655, नेखारिजकरदिया। सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 431 1989 आदि। बॉम्बेहाईके27.9.88 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 1975 केआई. टी. आर. सं. 166एमेंन्यायालय। एम/एसकेलिएटी. ए. रामचंद्रन, सुश्रीए. के. वर्मा।जे. बी. डी. एंडकंपनी याचिकाकर्ता। प्रतिवादीकेलिएजे. राममूर्तिऔरबी. एस. आहूजा। Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) 2.1. ਭਾਵੇਂ ਲਕ ਲਸੰਲਕੰਗ ਫੰਡ ਜਾਂ ਲਡਬੈਂਚਰ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਰਜ਼ਰਵ ਲਵੁੱਚ ਰੁੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਰਕਿਾਂ ਲਸਰਫ਼ ਲਾਭ ਦੀ ਵੰਡ ਹਨ, ਨਾ ਲਕ ਲਾਭ ਦੇ ਲਵਰੁੁੱਧ ਚਾਰਜ ਦੀ ਪਰਲਕਰਤੀ ਲਵੁੱਚ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਪ ੰਜੀ ਵਜੋਂ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ਜਾਂ ਕੰਪਨੀ ਨ ੰ ਆਪਣੇ ਕਰਲਜ਼ਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲਨਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। [149-ਸੀ] 142 ਸੁਪਰੀਿ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਟਾਂ [1997] ਪ ਰਕ 3 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. 2.2 ਸਰਟੈਕਸ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਲਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਈ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਖਾਤੇ । ਲਵੁੱਚ ਸਰਪਲੁੱਸ ਨ ੰ ਵੀ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੁੱਲਖਆ ਲਗਆ ਹੈਇਸ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਪ ੰਜੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਕਿ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਇਹ ਲਨਰਣਾਇਕ ਕਾਰਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਲਕ ਕੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਿੁਨਾਫ਼ੇ ਤੋਂ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ ਰੀਸੈਨ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। [149-ਐਫ-ਜੀ] ਵਜ਼ੀਰ ਸੁਲਤਾਨ ਤਬੈਕੋ ਕੰਪਨੀ ਲਲਲਿਟੇਡ ਬਨਾਿ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., ਏ.ਪੀ., 132 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 559; ਕੇਸੋਰਾਿ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਐਡ ਕਾਟਨ ਲਿੁੱਲਜ਼ ਲਲਿਲਟਡ ਬਨਾਿ ਸੀਡਬਲਯ ਟੀ (ਸੈਂਟਰਲ) ਕਲਕੁੱਤਾ, [ਂ]ਏਆਈਆਰ (1966) ਐਸਸੀ 1370, ਉੱਤੇ ਲਨਰਭਰ ਹੈ। ਸੀਆਈਟੀ, ਬਨਾਿ ਪੀਕੋ ਇਲੈਕਟਰਾਲਨਕਸ ਅਤੇ ਇਲੈਕਟਰੀਕਲਜ਼, 166 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 299; ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਿ ਿੋਦੀ ਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ ਲਲਲਿਟੇਡ, (ਨੰਬਰ 2) 197 ਆਈਟੀਆਰ 655, ਨ ੰ ਰੁੱਦ ਕੀਤਾ ਲਗਆ। ਲਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਲਧਕਾਰ ਖੇਤਰ : 1989 ਦੀ ਲਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 431 ਆਲਦ। 1975 ਦੇ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ ਨੰਬਰ 166ਏ ਲਵੁੱਚ ਬੰਬੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 27.9.88 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ। ਟੀ.ਏ. ਰਾਿਚੰਦਰਨ, ਸਰੀਿਤੀ ਏ.ਕੇ. ਵਰਿਾ ਨ ੰ ਲਿਸ. ਜੇ.ਬੀ.ਡੀ. ਲਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ। ਜੇ ਰਾਿਾਿ ਰਤੀ ਅਤੇ ਬੀ.ਐਸ. ਆਹ ਜਾ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਦੁੱਤਾ ਲਗਆ ਸੀ ਸੇਨ, ਜੇ. ਇਸ ਕੇਸ ਲਵੁੱਚ ਲਨਰਧਾਰਨ ਲਈ ਜੋ ਨੁਕਤਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਲਕ ਕੀ ਲਡਬੈਂਚਰ ਰੀਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਰਜ਼ਰਵ ਦੀ ਨੁਿਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ 79 ਲੁੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਿ ਕੰਪਨੀਜ਼ (ਿੁਨਾਫ਼ੇ) ਸਰਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1964 ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਿੁਲਾਂਕਣ-ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਲਵੁੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਇਹ ਲਵਚਾਰ ਰੁੱਲਖਆ ਲਕ ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਨ ੰ ਿੁਡ਼ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ । 'ਪਰਬੰਧ' ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਲਕ 'ਰਾਖਵਾਂ'ਇਸ ਸਬੰਧ ਲਵੁੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਦੁੱਸੇ ਗਏ ਤੁੱਥ ਹੇਠ ਲਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨਃ "ਉਨਹਾਂ ਅਵਧੀ ਲਈ ਬੈਲੇਂਸ-ਸ਼ੀਟਾਂ ਤੋਂ, ਸਾਨ ੰ ਪਤਾ ਲੁੱਗਦਾ ਹੈ ਲਕ ਕੈਲੰਡਰ ਸਾਲ 1965 ਲਵੁੱਚ, ਲਵਕਾਸ ਲਰਬੇਟ ਲਰਜ਼ਰਵ 79,00,000 ਰੁਪਏ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਲਕ, ਅਗਲੇ ਕੈਲੰਡਰ ਸਾਲ 1966 ਲਵੁੱਚ, ਜੋ ਲਕ ਿੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1967-68 ਨਾਲ ਸੰਬੰਲਧਤ ਹੈ, ਲਡਬੈਂਚਰ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਰਜ਼ਰਵ ਦਾ ਅੰਕੜਾ 1,12,00,000 ਰੁਪਏ ਹੋ ਲਗਆ ਹੈ। ਨੈਸ਼ਨਲ ਰੇਅਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਲਲਿਟੇਡ ਬਨਾਿ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., ਿਦਰਾਸ [ਸੇਨ, ਜੇ.] 143 ਸੰਤੁਲਨ-ਸ਼ੀਟ ਦੇ ਲਨਰੀਖਣ ਤੋਂ ਇਹ ਵੀ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਲਕ ਿੁੁੱਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਜ਼ਿੀਨ, ਇਿਾਰਤਾਂ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਿਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਸੁਰੁੱਲਖਆ ਅਤੇ ਉੱਦਿ ਉੱਤੇ ਇੁੱਕ ਫਲੋਲਟੰਗ ਚਾਰਜ ਦੇ ਲਵਰੁੁੱਧ ਅਸਲ ਲਵੁੱਚ 6-1/2 ਪਰਤੀਸ਼ਤ ਸੁਰੁੱਲਖਅਤ ਲਰਡੀਿੇਬਲ ਿੌਰਗੇਜ ਲਡਬੈਂਚਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਲਜਵੇਂ ਲਕ ਪਲਹਲਾਂ ਦੁੱਲਸਆ ਲਗਆ ਹੈ। ਇਨਹਾਂ ਲਵੁੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਲਡਬੈਂਚਰ ਸਬੰਧਤ ਲਪਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਲਲਆ ਲਗਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਇਨਹਾਂ ਲਵੁੱਚੋਂ ਲਕਸੇ ਵੀ ਤੁੱਥ ਨ ੰ ਲੈ ਕੇ ਕੋਈ ਲਵਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਨਹਾਂ ਸਲਥਤੀਆਂ ਲਵੁੱਚ, ਸਾਨ ੰ ਇਹ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਲਕ ਲਡਬੈਂਚਰ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਰਜ਼ਰਵ ਨ ੰ ਿੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਲਵਵਸਥਾ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਇਨਹਾਂ ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਨ ੰ ਿੁਡ਼ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਈ ਬਕਾਇਆ ਸਨ। ਲਕਉਂਲਕ ਅਲਜਹੇ ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਦੀ ਕੁੁੱਲ ਰਕਿ ਲਡਬੈਂਚਰ ਲਰਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਰਜ਼ਰਵ ਦੀ ਰਕਿ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵੁੱਡੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਿਝਣ ਲਵੁੱਚ ਅਸਫਲ ਰਲਹੰਦੇ ਹਾਂ ਲਕ ਇਹ ਲਕਵੇਂ ਲਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਲਕ ਇਸ ਵੰਡ ਲਵੁੱਚ ਕੋਈ ਵਾਧ ਰਕਿ ਸੀ ਲਜਸ ਨ ੰ ਲਰਜ਼ਰਵ ਵਜੋਂ ਲਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸੁੱਚ ਹੈ ਲਕ ਸਾਰੇ ਲਡਬੈਂਚਰ ਸਬੰਧਤ ਲਪਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਿੁਡ਼ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਲਕਉਂਲਕ ਭਲਵੁੱਖ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ, ਜੋ ਲਕ ਇਸ ਿਾਿਲੇ ਲਵੁੱਚ ਹੋਂਦ ਲਵੁੱਚ ਆਉਣੀ ਲਨਸ਼ਲਚਤ ਸੀ, ਨ ੰ ਇੁੱਕ ਪਰਬੰਧ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਲਕ ਇੁੱਕ ਲਰਜ਼ਰਵ ਵਜੋਂ। ਸਾਡਾ ਲਵਚਾਰ ਹੈ ਲਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਸਹੀ ਲਸੁੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ ਹੈ, ਬੁਲਨਆਦੀ ਲਸਧਾਂਤ ਇਹ ਹੈ ਲਕ ਲਕਸੇ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵੁੱਖ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ ਨ ੰ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। 'ਪਰੋਲਵਜ਼ਨ' ਅਤੇ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਨ ੰ ਖੁਦ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੇ ਭਾਗ III, ਅਨੁਸ ਚੀ VI ਲਵੁੱਚ ਪਲਰਭਾਲਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਹੈ: "7. (1) ਇਸ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਭਾਗ I ਅਤੇ II ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤੁੱਕ ਲਕ ਸੰਦਰਭ ਹੋਰ ਲੋੜੀਂਦਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, - (ਏ) ਸਿੀਕਰਨ "ਪਰਬੰਧ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਅਧੀਨ, ਲਕਸੇ ਵੀ ਰਕਿ ਦਾ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਘਟਾਏ ਜਾਣ, ਨਲਵਆਉਣ ਜਾਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਿੁੁੱਲ ਲਵੁੱਚ ਕਿੀ, ਜਾਂ ਪਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਖਣ ਲਈ ਬੰਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਹੈ। ਲਕਸੇ ਵੀ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਲਈ ਲਜਸਦੀ ਰਕਿ ਨ ੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ੁੁੱਧਤਾ ਨਾਲ ਲਨਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) 2.2) கடதல வர வதபபநோககஙகளக்காக ஒரநறவனததன மலதனத்தைக கணககடவதறா்கன 'இரபப'களலஇரநதலாபம மறறம இழபபக கணககல உளள உபரயமவலககபபடடளளத. எனவே, நறவனததனசெயலபாடட மலதனமாககடைககமதொகையானத, நறவனததனலாபததலரநததககவைககபபடட தொகையை இரப்பாகக கரதவேணடமா? இலலையா? எனபதை தர்மானககமகாரணயாகஇரக்காத. [149-F-G] வசீர் சுல்தான் டொ பேக்கோ வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனம் - எதிர் - வருமான வரி ஆணையர், ஆந்திரப்பிரதேசம், 132 ஐ,டி,ஆர்.559; கேசோரம் இண்டஸ்ட்ரீஸ் & காட்டன் மில்ஸ் லிமிடெட் எதிராகசெல்வ வரி ஆணையர் (மத்திய) கல்கத்தா, ஏ.ஐ,ஆர் (1966) எஸ்.சி1370 - தீர்ப்பு பரிசீலிக்கப்பட்டது. வருமான வரி ஆணை யர் - எதிர்- பெய்கோ எலக்ட்ரானிக்ஸ் & எலக்ட்ரிக்கல்ஸ், 166 ஐ.டி.ஆர் 299; வருமான வரி ஆணையர்எதிராக மோடி இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட், (எண்.2) 197 ஐடிஆர் 655 -மறுதளிக்கப்பட்டுள்ளது. உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு : உரிமையியல் .மேல்முறையீட்டு எண்.431/1989 மற்றும் இதரவை பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஐ.டி.ஆர்.எண்.166A/1975 ல்27.09.1988 தேதியிட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவில் இருந்துஇம்மேல்முறையீடு எழுகிறது. வழககரஞரகள எம்/எஸ். ஜே.பி.டி. குழுமத்திற்காக திரு..டி.ஏ. ராமச்சந்திரன் மற்றும் செல்வி ஏ.கே.வர்மா. …மேல்முறையீட்டாளர்களுக்காக …மேல்முறையீட்டாளர்களுக்காக -எதிர்- திரு.ஜே.ராமமூர்த்தி மற்றும் பி.எஸ். அஹுஜா. ...எதிர்மேல்முறையீட்டாளர்களுக்காக. இந்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மாணபமக நதயரசர சுகாஸ ச.சென:அவரகளால பகரபபடடத. இந்த வழக்கில் தீர்மானிக்க வேண்டிய சங்கதி என்னவென்றால்,1964 ஆம் ஆண்டின் நிறுவனங்களின் (இலாபங்கள்) கூடுதல் வரிச்சட்டத்தின் நோக்கத்திற்காக வரிவிதிக்கப்பட்டவர் - நிறுவனத்தின்மூலதனத்தைக் கணக்கிடுவதில், கடனீட்டுப் பத்திர மீட்புகையிருப்பைக் குறிக்கும் ரூ.79 லட்சம் உள்ளடங்குமா? என்பதேஆகும். கடனீட்டுப்பத்திரங்களைமீட்பதற்காகஒதுக்கப்பட்டதொகையை, 'ஒதுக்கீடு' எனக் கருத வேண்டும், 'இருப்பு' அல்ல எனஉயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. இது தொடர்பாகஉயர்நீதிமன்றம் கூறியுள்ள சங்கதிகள் பின்வருமாறு:- "குறிப்பிட்டகாலகட்டங்களுக்கானஇருப்புநிலைக்குறிப்புகளில் இருந்து, ஆங்கில ஆண்டு 1965 ல், வளர்ச்சித்தள்ளுபடி கையிருப்பு ரூ.79,00,000/- ஆக இருந்ததைக்காண்கிறோம். இருப்பினும், அடுத்த ஆங்கில ஆண்டு1966 க்கு கடனீட்டுப் பத்திர மீட்பு கையிருப்பின்எண்ணிக்கை ரூ.1,12,00,000/- ஆக உயர்ந்துள்ளது. இது1967-1968 வரிவிதிப்பு ஆண்டின்தொடர்புடையதாகும்.மேலும், இருப்பு நிலை குறிப்புகளிலிருந்து முன்னதாககூறியவாறு நிறுவனத்தின் நிலம், கட்டிடங்கள் மற்றும்இயந்திரங்கள் பாதுகாப்புக்கு எதிராக வரிவிதிக்கப்பட்ட 6-1/2நிறுவனமானது சதவீதம்பாதுகாக்கப்பட்டமீட்டெடுக்கக்கூடியகடனீட்டுப்பத்திரங்களைவழங்கியிருப்பதைகாட்டுகிறது. இந்தக்கடனீட்டுப்பத்திரங்கள் எதுவும் தொடர்புடைய முந்தைய ஆண்டுகளில்.மீட்டெடுக்கப்பட்டதாகதெரியவில்லை இந்தச்சூழ்நிலைகளில், கடனீட்டுப் பத்திரங்களை மீட்டெடுப்பதற்குவரிவிதிக்கப்பட்ட நிறுவனத்தால் செய்யப்பட்ட ஒதுக்கீடாகக்கருதப்பட வேண்டும் என்பது தெளிவாகத் தெரிகிறது.அத்தகைய கடனீட்டுப் பத்திரத்தின் மொத்தத் தொகை,கடனீட்டுப் பத்திர மீட்பு கையிருப்பின் அளவை விடஅதிகமாக இருப்பதால், இந்த ஒதுக்கீட்டில், கையிருப்பாகஎடுத்துக் கொள்ளக் கூடிய அளவுக்கு அதிகமாக இருந்ததாகஎவ்வாறு கூறுவது என்பதை நாம் பார்க்கத் தவறுகிறோம்.தொடர்புடைய முந்தைய ஆண்டுகளில் அனைத்து கடனீட்டு பத்திரங்களும் திரும்பப் பெறக்கூடியதாக இல்லை என்பதுஉண்மைதான், ஆனால் அது எந்த மாற்றத்தையும்ஏற்படுத்தாது, ஏனெனில்எதிர்காலப்பொறுப்பைச்தீர்ப்பதற்காக ஒதுக்கப்பட்ட தொகையானது, இந்த நிகழ்வைப்போலவே கண்டிப்பாக நடைமுறைக்கு வர வேண்டும். அவைஒதுக்கீடாகக் கருதப்படுகிறதே தவிர, இருப்பாக அல்ல." உயர்நீதி மன்றம் ஒரு சரியான முடிவுக்கு வந்துவிட்டது என்றுநாங்கள் கருதுகிறோம், அடிப்படைக் கொள்கை என்னவென்றால்,அறியப்பட்ட கடனை தீர்க்க ஒதுக்கப்பட்ட தொகையை 'இருப்பு' என்றுகருத முடியாது. 'ஒதுக்கீடு' மற்றும் 'இருப்பு' ஆகியவை நிறுவனங்கள்சட்டத்தின் அட்டவணை VI இன் பகுதி III இல் பின்வருமாறுவரையறுக்கப்பட்டுள்ளன:- "7. (1) இந்த அட்டவணையின் பகுதி I மற்றும் II இன்நோக்கங்களுக்காக, சூழல்இல்லையெனில்தேவைப்படாவிட்டால், (அ) ஒதுக்கீடு' என்ற வெளிப்பாடு, இந்த பிரிவின் துணைப்பிரிவு (2)க்கு உட்பட்டு, தேய்மானம், புதுப்பித்தல் அல்லது சொத்தின் மதிப்பைக்குறைப்பதன் மூலம் எழுதப்பட்ட அல்லது தக்கவைக்கப்பட்ட எந்ததொகையையும் குறிக்கும் கணிசமான அளவுடன் தீர்மானிக்கஇயலாது. Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) 1370 , परभरोसाकिया। सी. आई. टी., वी. पीकोइलेक्ट्रॉनिक्सएंडइलेक्ट्रिकल्स, 166 आई. टी. आर. 299; सी. आई. टी.बनाम. मोदीइंडस्ट्रीजलिमिटेड, (संख्या2) 197 आई. टी. आर. 655, नेखारिजकरदिया। सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 431 1989 आदि। बॉम्बेहाईके27.9.88 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 1975 केआई. टी. आर. सं. 166एमेंन्यायालय। एम/एसकेलिएटी. ए. रामचंद्रन, सुश्रीए. के. वर्मा।जे. बी. डी. एंडकंपनी याचिकाकर्ता। प्रतिवादीकेलिएजे. राममूर्तिऔरबी. एस. आहूजा। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा एस. ई. एन. जे. इसमामलेमेंनिर्धारणकेलिएजोबिंदुआताहैवहयहहैकिक्यारु. 79 डिबेंचररिडेम्पशनरिजर्वकाप्रतिनिधित्वकरनेवालेलाखों -निर्धारितीकीपूंजीकीगणनामेंशामिलकंपनी(लाभ) अधिभारअधिनियम, 1964 केदायरेकेलिएकंपनी।उच्चन्यायालयनेयहविचारव्यक्तकियाकिडिबेंचरोंकोभुनानेकेलिएअलगकीगईराशिको'प्रावधान' केरूपमेंमानाजानाचाहिएनकि'आरक्षित' केरूपमें।इससंबंधमेंउच्चन्यायालयद्वाराबताएगएतथ्यइसप्रकारहैंः " उक्तअवधियोंकीतुलनपत्रोंसेहमपातेहैंकिवर्ष1965 मेंविकासछूटआरक्षितराशि रु। 79,00,000 . हालांकि, अगलेकैलेंडरवर्ष1966 में, जोहै आकलनवर्ष1967-68 केलिएप्रासंगिक, डिबेंचररिडेम्पशनरिजर्वकाआंकड़ाबढ़कररु।1,12,00,000 . 143 काअवलोकन नेशनलरेयॉनकॉर्पोरेशनलिमिटेडवी. सी. एल. टी., मद्रास[सेन, जे.]तुलनपत्रसेआगेपताचलताहैकिनिर्धारितीकंपनीकेपासथाचालूऔरवास्तवमेंजारीकियागया6-1/2 प्रतिशतसुरक्षितभुनानेयोग्यप्रतिभूतिकेविरुद्धबंधकऋणपत्र, जैसाकिपहलेबतायागयाहै,कंपनीकीभूमि, भवनोंऔरमशीनरीऔरएकतैरतीहुईउपक्रमपरप्रभार।इनमेंसेकोईभीऋणपत्रप्रतीतनहींहोताहैसंबंधितपिछलेवर्षोंकेदौरानभुनायागयाहै।वहाँहै।इनमेंसेकिसीभीतथ्यकेबारेमेंकोईविवादनहींहै।इनपरिस्थितियोंमें, यहहमेंस्पष्टरूपसेप्रतीतहोताहैकिडिबेंचररिडेम्पशनरिजर्वकोअनिवार्यरूपसेनिर्धारितीकंपनीद्वाराकिएगएप्रावधानकेरूपमेंमानाजाएगाताकियहउक्तडिबेंचरोंकोभुनानेकेलिएजबवेदेयहोगएमुक्ति।चूँकिऐसेडिबेंचरोंकीकुलराशिहै- डिबेंचररिडेम्पशनरिजर्वकीराशिसेबहुतअधिक,हमयहदेखनेमेंविफलहैंकियहकैसेकहाजासकताहैकिइसतरहकीकोईअधिकताथीइसविनियोगमेंजिसेआरक्षितकेरूपमेंलियाजासकताहै।यहसचहै।किसभीडिबेंचरइसदौरानभुनानेयोग्यनहींहोगएथेक्योंकिभविष्यकेदायित्वकोपूराकरनेकेलिएअलगरखीगईराशि, जोअस्तित्वमेंआनानिश्चितहै, जैसाकिइसमामलेमेंमानाजानाचाहिएएकप्रावधानकेरूपमेंऔरएकआरक्षितकेरूपमेंनहीं।हमाराविचारहैकिउच्चन्यायालयनेएकसहीनिर्णयलियाहै।आयनमूलसिद्धांतयहहैकिएकज्ञातराशिकोपूराकरनेकेलिएअलगरखीगईराशिइसे'आरक्षित' नहींमानाजासकताहै।प्रावधान'और' आरक्षित'हैकंपनीअधिनियमकेभागIII, अनुसूचीVI मेंहीनिर्दिष्टकियागयाहैः " 7. ( 1 ) इसअनुसूचीकेभागI औरII केप्रयोजनोंकेलिए, जबतककिसंदर्भअन्यथाआवश्यकहै, ( क) "उपबंध" पद, इसकेउपखंड(2) केअधीनरहतेहुए, लागूहोगा।खंड, काअर्थहैकिसीभीराशिकोबट्टेखातेमेंरखागयायारखागया मूल्यह्रास, नवीकरणयामूल्यमेंकमीकेलिएप्रावधान परिसंपत्तियाँ, याकिसीज्ञातदायित्वकेलिएप्रदानकरनेकेमाध्यमसेबनाएरखागया जिनमेंसेराशिकानिर्धारणपर्याप्तराशिकेसाथनहींकियाजासकताहै।सटीकता; ( ख) "आरक्षित" पद, उपरोक्तकेअधीन, शामिलनहींहोगा। केलिएप्रावधानकरनेकेमाध्यमसेलिखीगईयारखीगईकोईराशि मूल्यह्रास, नवीकरणयापरिसंपत्तियोंकेमूल्यमेंकमीयाबनाएरखागया किसीभीज्ञातदायित्वकेलिएप्रदानकरनेकेमाध्यमसे; सर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[1997] समर्थन। 3 144 ( ग) " पूँजीआरक्षित" पदमेंकोईराशिशामिलनहींहोगी। लाभऔरहानिकेमाध्यमसेवितरणकेलिएमुक्तमानाजाताहै सभीविवादयाआकस्मिकदेनदारियोंकेलिएअनुबंधितव्केसंबंधमेंदेनदारियाँ। ( 2 ) कहाँ-। : ( क) केलिएप्रावधानकरनेकेमाध्यमसेलिखीगईयारखीगईकोईराशि परिसंपत्तियोंकेमूल्यमेंमूल्यह्रास, नवीनीकरणयाकमी, जोकंपनीकेसमक्षअचलपरिसंपत्तियोंकेसंबंधमेंबट्टेखातेमेंलिखीगईराशिनहींहै। इसअधिनियमकाउल्लेख; या ( ख) किसीज्ञातराशिकेलिएप्रावधानकरकेरखीगईकोईभीराशि। दायित्व; उसराशिसेअधिकहैजोनिदेशकोंकीरायमेंइसउद्देश्यकेलिएयथोचितरूपसेआवश्यकहै, अतिरिक्तराशिकोइसअनुसूचीकेप्रयोजनोंकेलिएएकआरक्षितराशिकेरूपमेंमानाजाएगाऔरनहीं प्रावधानकेरूपमें। परिभाषास्पष्टरूपसेइंगितकरतीहैकियदिकिसीराशिकोकिसीज्ञातदेयताकेप्रावधानकेरूपमेंरखाजाताहैतोउसराशिकोइसरूपमेंनहींमानाजाएगा आरक्षितकरें।खंड7 (2) (बी) यहस्पष्टकरताहैकिकेवलएकराशिजोकिसीज्ञातदायित्वकोपूराकरनेकेलिएउचितरूपसेआवश्यकराशिसेअधिकहै, आरक्षितकेरूपमेंमानाजाताहैनकिप्रावधानकेरूपमें।निदेशकोंकोएकरायबनानीहोगीकिकंपनीकेज्ञातदायित्वकोपूराकरनेकेलिएक्याउचितरूपसेआवश्यकहै।एकलेखाकारयाएकलेखापरीक्षकयाएकवकीलकीरायइसउद्देश्यकेलिएकाफीमायनेनहींरखतीहै। इसमामलेमेंतथ्यकानिष्कर्षयहहैकिइसकेलिएनिर्धारितराशि Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) F 2. In terms of the explanation to rule 1 of the second schedule of the Companies (Profits) Surtax Act 1964, even a 'sinking fund' created for redemption of loans and shown as Reserve in the Balance Sheet is not to be treated as reserve but as provision. (149-E) G 2.1. Even though the amounts kept in the Sinking fund or in the debenture redemption reserve, are merely appropriation of profit, and not in the nature of charge against profit, and are available for utilisation as working capital of the company or may be invested for enabling the company to pay off its debts., the same are to be treated as provision and H A not reserve. {149-C] 2.2. The surplus in profit and loss account is also excluded from 'reserves' for computation of capital of a company for surtax purposes. Therefore the availability of the amount as working capital of the company is not the deciding factor as to whether an amount retained from the profit B of the company is to be treated as a resen'e or not. [149-F-G] C Vazir Sultan Tabacco Co. Ltd. v. CIT, A.P., 132 ITR 559; Kesoram Industries and Cotton Mills Ltd. v. CWT (Central) Calcutta, AIR (1966) SC 1370, relied on. CIT, v. Peico Electronics & Electricals, 166 ITR 299; CIT v. Modi Industries Ltd., (No. 2) 197 ITR 655, overruled. D CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 431 of 1989 Etc. From the Judgment and Order dated 27.9.88 of the Bombay High Court in I.T.R. No. 166A of 1975. T.A. Ramachandran, Ms. A.K. Verma for Mis. J.B.D. & Co. for the Appellants. E J. Ramamurthy and B.S. Ahuja for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by SEN, J. The point that falls for determination in this case is whether a sum of Rs. 79 lakhs representing Debenture Redemption Reserve was F includible in computing the capital of the assessee-Company for the pur-pose of the Companies (Profits) Surtax Act, 1964. The High Court took the view that the amount set apart to redeem the debentures has to be treated as 'provision' and not as 'reserve'. The G facts stated by the High Court in this regard are as follows : "From the balance-sheets for the said periods, we find that in the calendar year 1965, the development rebate reserve was Rs. 79,00,000. However, in the next calendar year 1966, which is relevant to the assessment year 1967-68, the figure of debenture redemption reserve has gone up to Rs. 1,12,00,000. A perusal of H the balance-sheet further shows that the assessee company had A floated and actually issued 6-1/2 per cent secured redeemable mortgage debentures, as pointed out earlier, against the security of land, buildings and machinery of the company and a floating charge on the undertaking. None of these debentures appear to have been redeemed during the relevant previous years. There is B no dispute regarding any of these facts. In these circumstances, it clearly appears to us that the debenture redemption reserve must be regarded as a provision made by the assessee company to enable it to redeem the said debentures when they became due for redemption. Since the aggregate amount of such debentures is much larger than the amount of the debenture redemption reserve, C we fail to see how it can be said that there was any .excess as such in this appropriation which could be taken as reserve. It is true that all the debentures had not become redeemable during the relevant previous . years, but that does not make any difference because an amount set aside to meet a future liability, which was D certain to come into existence, as in this case, must be regarded as a provision and not as a reserve." We are of the view that the High Court has come to a correct conclusion The basic principle is that an amount set apart to meet a known liability cannot be regarded as 'Reserve'. 'Provision' and 'Reserve' have been defined in Part III, Schedule VI of the Companies Act itself : E "7. (1) For the purposes of Part I and II of this Schedule, unless the context otherwise requires, - Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) परिभाषास्पष्टरूपसेइंगितकरतीहैकियदिकिसीराशिकोकिसीज्ञातदेयताकेप्रावधानकेरूपमेंरखाजाताहैतोउसराशिकोइसरूपमेंनहींमानाजाएगा आरक्षितकरें।खंड7 (2) (बी) यहस्पष्टकरताहैकिकेवलएकराशिजोकिसीज्ञातदायित्वकोपूराकरनेकेलिएउचितरूपसेआवश्यकराशिसेअधिकहै, आरक्षितकेरूपमेंमानाजाताहैनकिप्रावधानकेरूपमें।निदेशकोंकोएकरायबनानीहोगीकिकंपनीकेज्ञातदायित्वकोपूराकरनेकेलिएक्याउचितरूपसेआवश्यकहै।एकलेखाकारयाएकलेखापरीक्षकयाएकवकीलकीरायइसउद्देश्यकेलिएकाफीमायनेनहींरखतीहै। इसमामलेमेंतथ्यकानिष्कर्षयहहैकिइसकेलिएनिर्धारितराशि डिबेंचरोंकामोचनइसखातेपरकंपनीकीदेनदारीसेकमहै।इसलिए, उठाएगएप्रश्नकाउत्तरयहहोनाचाहिएकिरु।79 डिबेंचररिडेम्पशनरिजर्वकाप्रतिनिधित्वकरनेवालेलाख अधिभारकेउद्देश्यसेकंपनीकीपूंजीमेंशामिलनहींकियाजासकताहै।मूल्यांकन।उच्चन्यायालयकेफैसलेमेंबताएगएतथ्यसामनेआतेहैं किराशिउसराशिसेअधिकनहींथीजिसकाभुगतानडिबेंचरोंकेमोचनकेलिएकियाजानाथा।इसलिए,इसमामलेमेंकिसीभीअतिरिक्तप्रावधानकाकोईसवालहीनहींहै। नेशनलरेयॉनकॉर्पोरेशनलिमिटेड» . सी. आई. टी., मद्रास[सेन, जे.] वजीरसुल्तानटोबैकोकंपनीलिमिटेडकेमामलेमेंv. केआयुक्त आयकर, ए. पी., 132 आई. टी. आर. 559 मेंयहअभिनिर्धारितकियागयाथाकिकंपनी(लाभ)अधिभारअधिनियम, 1964 केतहत'प्रावधान' और'आरक्षित' कोपरिभाषितनहींकियागयाथा।इसलिए, दोअवधारणाएँ'आरक्षित' और'प्रावधान' जोकाफीअच्छीहैं।वाणिज्यिकलेखांकनमेंजानाजाताहैऔरजिनकाउपयोगकंपनीअधिनियमकेतहतकियाजाताहैजोतुलनपत्रऔरलाभऔरहानिकीतैयारीसेसंबंधितहै खातोंकोकंपनीअधिनियमद्वाराहीउनसेजुड़ेअर्थसेएकत्रकरनाहोगा।इसकेअलावा, वजीरसुल्तानके''मामलेमें, यहबतायागयाथाकिभलेहीकिसीनिश्चितउद्देश्यकेलिएअलगरखीगईराशिकोप्रावधाननहींमानागयाथा, लेकिनयहस्वतःहीलागूनहींहुआ। कियहएकआरक्षितहोगा।यहआयोजितकियागयाथाः एकसुनीकाप्रावधाननहींहै, अर्थात, यदियहनिर्दिष्टनहींहैपरिसंपत्तियोंकेमूल्यमेंमूल्यह्रास, नवीकरणयाकमीकोपूराकरनेकेलिएया कोईभीज्ञातदेयता, आवश्यकरूपसेएकआरक्षितराशिनहींहै।हमहैं। मामलेकेइसपहलूपरजोरदेनाक्योंकिसुनवाईकेदौरान निर्धारितीकेलगभगसभीवकीलोंनेपहलेजोरदारतरीकेसेतर्कदिया किएकबारयहदिखायागयाथायास्पष्टहोगयाथाकिप्रतिधारणयालाभऔरअधिशेषमेंसेएकराशिकाविनियोगएककेलिएथा अज्ञातदायित्वयाकिसीदायित्वकेलिएजोउसपरमौजूदनहींथा प्रासंगिकतिथिपर, इसेआरक्षितमानाजानाचाहिए।केतहतभ्रांति -झूठबोलनेसेविवादस्पष्टहोजाताहैयदिनकारात्मकऔरगैरपूर्वरिजर्वकीपरिभाषाकेजटिलपहलुओंकोध्यानमेंरखाजाताहै। इसकीओरसेश्रीटी. ए. रामचंद्रननेतर्कदियाहै निर्धारितीकिचालूवर्षकेज्ञातयाअनुमानितदायित्वकोपूराकरनेकेलिएजोअलगरखागयाहैवहप्रावधानहोगा।भविष्यमेंउपयोगकेलिएअलगरखीगईराशि'प्रावधान' नहींहोगी।यहतर्कबेमानीहै।यहकंपनियोंद्वाराप्रदानकीगई'प्रावधान' और'आरक्षित' कीपरिभाषाकेखिलाफहै। एक्टकरें।कंपनीअधिनियमकीअनुसूचीVI मेंबैलेंसशीटकेरूपमेंआकस्मिकताओं, भविष्यनिधियोजना, बीमा, पेंशनऔरकर्मचारीलाभयोजनाओंकेलिएप्रावधानकिएजानेचाहिए।उपरोक्तउद्देश्यके लिएनिर्धारितराशिज्यादातरभविष्यमेंउपयोगकेलिएहोगी।पेंशनयाभविष्यनिधिकेवेतनकासवालतभीउठसकताहैजबकोईकर्मचारीसेवानिवृत्तहोजाताहै। श्रीरामचंद्रननेएकऔरतर्कदियाकिनहीं डिबेंचरधारकोंकोकिसीभीराशिकाभुगतानकरनेकेलिएवर्तमानदेयता।वहदेयतातभीउत्पन्नहोगीजबराशिभुगतानकेलिएदेयहोगी। इसलिए, 146 संबंधितवर्षमेंडिबेंचरोंकोभुनानेकेलिएकोईमौजूदादेयतानहींथी खातेसे। हम'इस' तर्ककोकायमरखनेमेंअसमर्थहैं।चुकानेकादायित्वउत्पन्नहोताहै जिसक्षणपैसाउधारलियाजाताहै।उधारलीगईराशितुरंतयाभविष्यमेंचुकाईजासकतीहै।ऋणचुकानेकीतारीखहोसकतीहै समझौतेद्वाराविलंबितलेकिनचुकानेकादायित्वयादायित्वनहींहोगा उसखातेपररोकलगाएँ।दायित्वएकवर्तमानदायित्वहै; उदाहरणकेलिए, भविष्यमेंसमाधान।केसोरमइंडस्ट्रीजएंडकॉटनमिल्सलिमिटेडबनाममामलेकेइसपहलूकोइसन्यायालयकेफैसलेमेंसमझायागयाथा।धनकरआयुक्त(केंद्रीय), कलकत्ता, ए. आई. आर.(1966) एस. सी. 1370। डिबेंचरजारीकरकेकंपनीनेअपनीपरिसंपत्तियोंकीप्रतिभूतिकेबदलेऋणलियाथा।यहऋणखातेकेवर्षमेंचुकायानहींजासकताहै।लेकिनऋणकाभुगतानकरनेकीबाध्यताएकवर्तमानदायित्वहै।डिबेंचरोंकोभुनानेकेलिएकंपनीकेखातोंमेंअलगरखेगएकिसीभीधनकोकिसीज्ञातदायित्वकोपूराकरनेकेलिएअलगरखेगएधनकेरूपमेंमानाजानाचाहिए।डिबेंचरोंकोकंपनीकीवर्षकीतुलनपत्रमें'देयता' केरूपमेंदिखानाहोगा।आयकरआयुक्तकेमामलेमेंv. पीकोइलेक्ट्रॉनिक्सएंडइलेक्ट्रिकल्स, 166 आई. टी. आर. 299, कलकत्ताउच्चन्यायालयनेअभिनिर्धारितकियाकिडिबेंचररिडेम्पशनरिजर्वको'रिजर्व' केरूपमेंमानाजाएगानकि'प्रावधान' केरूपमेंक्योंकिलेखांकनअवधिकेदौरानकोईभीडिबेंचररिडीमकरनेयोग्यनहींहुआ।डिबेंचरकोभुनानेकीदेनदारीभविष्यकीदेनदारीथी।ऋणपत्रोंकोतुलनपत्रमेंदेयताकेरूपमेंअलगसेदिखायागयाथा।यहभंडारलाभकेविनियोगसेबनायागयाथा, नकिकिसीतरहसे। Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) "7. (1) ਇਸ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਭਾਗ I ਅਤੇ II ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਤੁੱਕ ਲਕ ਸੰਦਰਭ ਹੋਰ ਲੋੜੀਂਦਾ ਨਾ ਹੋਵੇ, - (ਏ) ਸਿੀਕਰਨ "ਪਰਬੰਧ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਕਲਾਜ਼ ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੇ ਅਧੀਨ, ਲਕਸੇ ਵੀ ਰਕਿ ਦਾ ਅਰਥ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਘਟਾਏ ਜਾਣ, ਨਲਵਆਉਣ ਜਾਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਿੁੁੱਲ ਲਵੁੱਚ ਕਿੀ, ਜਾਂ ਪਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਖਣ ਲਈ ਬੰਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਹੈ। ਲਕਸੇ ਵੀ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਲਈ ਲਜਸਦੀ ਰਕਿ ਨ ੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ੁੁੱਧਤਾ ਨਾਲ ਲਨਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; (ਬੀ) ਸਿੀਕਰਨ "ਲਰਜ਼ਰਵ" ਲਵੁੱਚ, ਉਪਰੋਕਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਲਕਸੇ ਵੀ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਲਈ ਪਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਿੁੁੱਲ ਲਵੁੱਚ ਕਿੀ, ਨਲਵਆਉਣ ਜਾਂ ਸੰਪੁੱਤੀ ਦੇ ਿੁੁੱਲ ਲਵੁੱਚ ਕਿੀ ਲਈ ਪਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੁਆਰਾ ਲਲਖਤੀ ਜਾਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਿ ਸ਼ਾਿਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ; 144 ਸੁਪਰੀਿ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਲਰਪੋਰਟਾਂ [1997] ਪ ਰਕ 3 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. (ਸੀ) ਸਿੀਕਰਨ "ਪ ੰਜੀ ਲਰਜ਼ਰਵ" ਲਵੁੱਚ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਦੁਆਰਾ ਵੰਡਣ ਲਈ ਿੁਫਤ ਿੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਿ ਸ਼ਾਿਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ; ਅਤੇ ਸਿੀਕਰਨ ਰੈਵੇਲਨਊ ਲਰਜ਼ਰਵ ਦਾ ਿਤਲਬ ਪ ੰਜੀ ਲਰਜ਼ਰਵ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਲਰਜ਼ਰਵ ਹੋਵੇਗਾ; ਅਤੇ ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਲਵੁੱਚ ਸਿੀਕਰਨ "ਦੇਣਦਾਰੀ" ਲਵੁੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਿਲ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜੋ ਖਰਚੇ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਿੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਲਵੁੱਚ ਅਤੇ ਸਾਰੀਆਂ ਲਵਵਾਦਾਂ ਜਾਂ ਸੰਭਾਵੀ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਨ ੰ ਸ਼ਾਿਲ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। (2) ਲਕੁੱਥੇ - . (ਏ) ਲਕਸੇ ਵੀ ਰਕਿ ਨ ੰ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਸ਼ੁਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਲਹਲਾਂ ਸਥਾਈ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਲਵੁੱਚ ਘਟਾਏ ਜਾਣ, ਨਲਵਆਉਣ ਜਾਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਿੁੁੱਲ ਲਵੁੱਚ ਕਿੀ ਲਈ ਪਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੁਆਰਾ ਬੰਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਂ ਬਰਕਰਾਰ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਰਕਿ; ਜਾਂ (ਬੀ) ਲਕਸੇ ਵੀ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਲਈ ਪਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਦੁਆਰਾ ਰੁੱਖੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਰਕਿ; ਉਸ ਰਕਿ ਤੋਂ ਵੁੱਧ ਹੈ ਜੋ ਲਨਰਦੇਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਲਵੁੱਚ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰ ਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਅਨੁਸ ਚੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਾਧ ਨ ੰ ਇੁੱਕ ਲਰਜ਼ਰਵ ਵਜੋਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਨਾ ਲਕ ਇੁੱਕ ਪਰਬੰਧ ਵਜੋਂ। ਪਲਰਭਾਸ਼ਾ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਲਕ ਜੇਕਰ ਲਕਸੇ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਲਈ ਰਕਿ ਪਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਰੁੱਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਸ ਰਕਿ ਨ ੰ ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਲਰਜ਼ਰਵ ਕਲਾਜ਼ 7(2)(ਬੀ) ਇਹ ਸਪੁੱਸ਼ਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਲਕ ਲਕਸੇ ਜਾਣੀ-ਪਛਾਣੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਰਕਿ ਤੋਂ ਵੁੱਧ ਰਕਿ ਨ ੰ ਰਾਖਵਾਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਵੇਗਾ ਨਾ ਲਕ ਪਰਬੰਧ ਵਜੋਂ। ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨ ੰ ਇੁੱਕ ਰਾਏ ਬਣਾਉਣੀ ਪਵੇਗੀ ਲਕ ਲਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਜਾਣੀ ਜਾਂਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀ ਜ਼ਰ ਰੀ ਹੈ। ਇਸ ਿੰਤਵ ਲਈ ਲੇਖਾਕਾਰ ਜਾਂ ਆਡੀਟਰ ਜਾਂ ਵਕੀਲ ਦੀ ਰਾਇ ਲਬਲਕੁਲ ਬੇਲੋੜੀ ਹੈ। ਇਸ ਿਾਿਲੇ ਲਵੁੱਚ ਤੁੱਥ ਦਾ ਪਤਾ ਇਹ ਹੈ ਲਕ ਲਡਬੈਂਚਰਾਂ ਦੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਲਈ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਿ ਇਸ ਖਾਤੇ 'ਤੇ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਤੋਂ ਘੁੱਟ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਲਕ ਲਡਬੈਂਚਰ ਰੀਡੈਂਪਸ਼ਨ ਲਰਜ਼ਰਵ ਦੀ ਨੁਿਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ 79 ਲੁੱਖ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਿ ਸਰਟੈਕਸ ਿੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਪ ੰਜੀ ਲਵੁੱਚ ਸ਼ਾਿਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲਵੁੱਚ ਦੁੱਸੇ ਗਏ ਤੁੱਥ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਲਕ ਰਕਿ ਉਸ ਰਕਿ ਤੋਂ ਵੁੱਡੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਲਡਬੈਂਚਰ ਦੀ ਛੁਟਕਾਰਾ ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਿਾਿਲੇ ਲਵੁੱਚ ਲਕਸੇ ਵਾਧ ਲਵਵਸਥਾ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਨੈਸ਼ਨਲ ਰੇਅਨ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਲਲਲਿਟੇਡ ਬਨਾਿ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ., ਿਦਰਾਸ [ਸੇਨ, ਜੇ.] 145 ਵਜ਼ੀਰ ਸੁਲਤਾਨ ਤੰਬਾਕ ਕੰਪਨੀ ਲਲਿਲਟਡ ਬਨਾਿ ਇਨਕਿ ਟੈਕਸ ਕਲਿਸ਼ਨਰ, ਏ.ਪੀ., 132 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 559, ਇਹ ਿੰਲਨਆ ਲਗਆ ਸੀ ਲਕ 'ਪਰੋਲਵਜ਼ਨ' ਅਤੇ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਨ ੰ ਕੰਪਨੀਜ਼ (ਿੁਨਾਫ਼ਾ) ਸਰਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1964 ਦੇ ਤਲਹਤ ਪਲਰਭਾਲਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। ਇਸਲਈ, ਦੋ ਸੰਕਲਪਾਂ 'ਲਰਜ਼ਰਵ' ਅਤੇ 'ਪਰੋਲਵਜ਼ਨ' ਜੋ ਲਕ ਵਪਾਰਕ ਲੇਖਾਕਾਰੀ ਲਵੁੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀ ਤਰਹਾਂ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਬੈਲੇਂਸ ਸ਼ੀਟਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਦੇ ਖਾਲਤਆਂ ਦੀ ਲਤਆਰੀ ਨਾਲ ਸੰਬੰਲਧਤ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਲਹਤ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨ ੰ ਕੰਪਨੀ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਅਰਥਾਂ ਤੋਂ ਇਕੁੱਠਾ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਜ਼ੀਰ ਸੁਲਤਾਨ ਦੇ ਕੇਸ ਲਵੁੱਚ, ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਲਗਆ ਸੀ ਲਕ ਭਾਵੇਂ ਇੁੱਕ ਰਕਿ ਜੋ ਲਕਸੇ ਖਾਸ ਿਕਸਦ ਲਈ ਲਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨ ੰ 'ਪਰਬੰਧ' ਨਹੀਂ ਿੰਲਨਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਸ ਗੁੱਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਲਕ ਇਹ ਇੁੱਕ ਰਾਖਵਾਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਹ ਆਯੋਲਜਤ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ: Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) "7. (1) இந்த அட்டவணையின் பகுதி I மற்றும் II இன்நோக்கங்களுக்காக, சூழல்இல்லையெனில்தேவைப்படாவிட்டால், (அ) ஒதுக்கீடு' என்ற வெளிப்பாடு, இந்த பிரிவின் துணைப்பிரிவு (2)க்கு உட்பட்டு, தேய்மானம், புதுப்பித்தல் அல்லது சொத்தின் மதிப்பைக்குறைப்பதன் மூலம் எழுதப்பட்ட அல்லது தக்கவைக்கப்பட்ட எந்ததொகையையும் குறிக்கும் கணிசமான அளவுடன் தீர்மானிக்கஇயலாது. (ஆ) "இருப்பு" என்ற வெளிப்பாடு, மேற்கூறியவாறு, தேய்மானம்,புதுப்பித்தல் அல்லது சொத்துகளின் மதிப்பைக் குறைப்பதன் மூலம்எழுதப்பட்ட அல்லது தக்கவைக்கப்பட்ட அல்லது அறியப்பட்டஎந்தவொரு பொறுப்பையும் வழங்குவதன் மூலம் தக்கவைக்கப்பட்டஎந்தத் தொகையையும் உள்ளடக்காது. (இ) "மூலதன கையிருப்பு" என்ற வெளிப்பாடு, லாபம் மற்றும் நஷ்டக்கணக்கு மூலம் விநியோகிப்பதற்கு இலவசமாகக் கருதப்படும் எந்தத்தொகையையும் சேர்க்கக்கூடாது; மற்றும் வருவாய் இருப்பு என்பதுஒரு மூலதன கையிருப்பை தவிர வேறு எந்த இருப்பையும் குறிக்கும்; இந்த துணைப்பிரிவில் "பொறுப்பு" என்ற வெளிப்பாடு ஒப்பந்தம்செய்யப்பட்ட செலவினங்கள் மற்றும் அனைத்து சர்ச்சைக்குரியஅல்லது தற்செயலான பொறுப்புகள் தொடர்பான அனைத்துபொறுப்புகளையும் உள்ளடக்கும். (2) இங்கு - (அ) சொத்துக்களின் மதிப்பில் தேய்மானம், புதுப்பித்தல் அல்லதுகுறைப்பு ஆகியவற்றிற்காக வழங்குவதன் மூலம் எழுதப்பட்ட அல்லதுதக்கவைக்கப்பட்டஎந்தத்தொகையும், இந்தச்சட்டம்தொடங்குவதற்கு முன் நிலையான சொத்துக்கள் தொடர்பாகஎழுதப்பட்ட தொகை அல்ல; அல்லது (ஆ) ஏதேனும் அறியப்பட்ட பொறுப்புக்காக வழங்குவதன் மூலம் தக்கவைக்கப்பட்ட தொகை; இயக்குநர்களின் கருத்துப்படி, அந்தநோக்கத்திற்காக நியாயமான முறையில் அவசியமான தொகையைவிட அதிகமாக உள்ளது, அதிகப்படியான தொகை இந்தஅட்டவணையின் நோக்கங்களுக்காக இருப்பாகக் கருதப்படுமே தவிரஒதுக்கீடாகக் கருதப்படமாட்டாது. ஏதேனும் அறியப்பட்ட பொறுப்புக்காக வழங்குவதன் மூலம் ஒருதொகை தக்கவைக்கப்பட்டால், அந்தத் தொகை கையிருப்பாகக்கருதப்படாது என்பதை வரையறை தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறது.சட்டக்கூறு 7(2) (b) ஆனது, அறியப்பட்ட பொறுப்பைத் தீர்ப்பதற்குநியாயமாகத் தேவையானதை விட அதிகமாக உள்ள தொகை மட்டுமேஇருப்புத் தொகையாகக் கருதப்படும், ஒதுக்கீடாகக் கருதப்படாது எனகூறுகிறது. ஒருநிறுவனத்தின்அறியப்பட்டபொறுப்பைநிறைவேற்றுவதற்கு நியாயமான தேவை என்ன என்பது குறித்துஇயக்குநர்கள் ஒரு கருத்தை உருவாக்க வேண்டும். இந்தநோக்கத்திற்காக ஒரு கணக்காளர் அல்லது தணிக்கையாளர் அல்லதுஒரு வழக்கறிஞரின் கருத்து பொருளற்றதாகும். இந்த வழக்கில் கணக்கின் மீதான நிறுவனத்தின் பொறுப்பைக் காட்டிலும் கடனீட்டு பத்திரங்களை மீட்பதற்காக ஒதுக்கப்பட்டதொகை குறைவாக உள்ளது என்பது கண்டறியப்பட்டுள்ளது. எனவே,எழுப்பப்பட்ட கேள்விக்கான பதில், கடனீட்டு பத்திர மீட்பு கையிருப்பைக் குறிக்கும் ரூ.79 லட்சத்தை, கூடுதல் வரி விதிப்பின்நோக்கத்திற்காக நிறுவனத்தின் மூலதனத்தில் சேர்க்க முடியாது. உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டுள்ள சங்கதிகள், கடனீட்டுபத்திரங்களை மீட்பதற்காக செலுத்த வேண்டிய தொகையை விடஅதிகமான தொகை இல்லை என்பதைக் காட்டுகிறது. எனவே, இந்த.வழக்கில் அதிகப்படியான ஒதுக்கீடு என்ற கேள்விக்கு இடமில்லைவசீர் சுல்தான் டொபேக்கோ நிறுவனம் எதிராக வருமான வரிஆணையர், ஆந்திரப்பிரதேசம், 132 ஐ.டி.ஆர்.559 என்ற வழக்கில்,நிறுவனங்கள் (இலாபங்கள்) கூடுதல் வரிச் சட்டம், 1964 ன் கீழ்'ஒதுக்கீடு' மற்றும் 'இருப்பு' ஆகியவை வரையறுக்கப்படவில்லை,எனவே, வணிகக் கணக்கியலில் நன்கு அறியப்பட்ட, இருப்புநிலைத்தாள்கள் மற்றும் லாபம் மற்றும் நஷ்டக் கணக்குகளைத் தயாரிக்கும்நிறுவனச் சட்டத்தின் கீழ் பயன்படுத்தப்படும் 'இருப்பு' மற்றும்'ஒதுக்கீடு' ஆகிய இரண்டு கருத்துக்களும் இணைக்கப்பட்டபொருளிலிருந்து சேகரிக்கப்பட வேண்டும். வசீர் சுல்தானின் வழக்கில்,குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக ஒதுக்கப்பட்ட ஒரு தொகை 'ஒதுக்கீடு'அல்ல அது ஒரு கையிருப்பாக இருக்கவேண்டும் என்பதும் இல்லைஎன சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது. அது குறித்து பின்வருமாறுதீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளது:- "ஆனால், ஏதேனும்ஒருதொகையைத்தக்கவைத்துக்கொள்வது அல்லது ஒதுக்குவது என்பது ஒருஒதுக்கீடு இல்லை என்பது சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி Case: NATIONAL RAYON CORPORATION LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1997] SUPP. 3 S.C.R. 140] (1997) We are of the view that the High Court has come to a correct conclusion The basic principle is that an amount set apart to meet a known liability cannot be regarded as 'Reserve'. 'Provision' and 'Reserve' have been defined in Part III, Schedule VI of the Companies Act itself : E "7. (1) For the purposes of Part I and II of this Schedule, unless the context otherwise requires, - (a) the expression "provision" shall, subject to sub-clause (2) of this Clause, mean any amount written off or retained by way of providing for depreciation, renewals or diminution in value of assets, or retained by way of providing for any known liability of which the amount cannot be determined with substantial accuracy; F G (b) the expression "reserve" shall not, subject as aforesaid, include any amount written off or retained by way of providing for depreciation, renewals or diminution in value of assets or retained by way of providing for any known liability; H A ( c) the expression "capital reserve" shall not include any amount regarded as free for distribution through .the profit and loss ac-count; and the expression revenue reserve shall mean any reserve other than a capital reserve; and in this sub-clause the expression "liability'' shall include all B liabilities in respect of expenditure contracted for and all dispute or contingent liabilities. c (2) Where - . (a) any amount written off or retained by way of providing for depreciation, renewals or diminution in value of assets, not being an amount written off in relation to fixed assets before the com-mencement of this Act; or (b) any amount retained by way of providing for any known liability; is in excess of the amount which in the opinion of t