New Savan Sugar & Gur Refining Co. Ltd v. Commissioner Of Income-Tax, Calcutta

Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) A NEW SA VAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. V, COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA February 19, 1969 B (J.C. SHAH, V, RAMASWAMI AND A. N. GROVER, JJ.] Income-tax Act (11 of 1922), ss. 10(2)(vi-a) and (vi-b) Qnd 12(3) and (4)--Scope of s. 10-lf els, (vi-a) and (vi-b) of s. 10(2) could be read bv implication into s. 12. The assessee-company, carrying on the business of crushing sugar c cane and gur refining, apprehending loss, entered into a lease with another company. Under cl. (7) of the indenture, the consideration of the lease was royalty payable on the manufacture of sugar and molasses and was subject to a minimum payment of Rs. 65,000 per annum. The lease was for a term of 5 years commencttng from !st June 1945 with an option to continue for a further term of 5 years and thereafter with two further options of 5 years on the same terms and conditions subject to payme:.it of higher rates of royalty. Clauses 2 to 5 provided that the existing D machinery which was owned by the lessor could not be removed and that the lessee would be entitled to set up additional machinery without inter-ference from the lessor and that on the termination of the lease the lessee would be entitled to remove the same without causing any damage to the property demised. The effect of els. 11 to 14 was that the lessor would have no concernt with the production of the factory which was the princi-pal part of the business pre:viously carried on by the lessor. In assessment proceedings for the assessment year 1955-56, the assessee contended that E the lease was a lease of a commercial asset and therefore the income aris-ing from it should be assessed under s. 10 of the Income-tax Act, 1922, and hence, the assessee should be allowed depreciation and deve1opment rebate in accordance with els. (vi-a) and (vi-b) of s. 10(2). The depart-ment and the High Court rejected the assessee's contention and held that the income was liable to be assessed under s. 12 as 'income from other sources' and that no additional depreciation and development rebate could be allowed. c F Jn appeal to this Court it was contended that : . (I) the income of the assessee was liable to be assessed under s. 10 of the Income-tax Act and not under. s. 12; and (2) Since the benefit under cl. (vi) of s. 10(2) is allowed to the assessee under s. 12 ( 3), the assessee should be held to be entitled to additional depredation and development rebate under els (vi-a) and (vi-b) even if the assessment was under s. 12, on the groW,d that• G those two clauses are ancillary to cl. (vi) and should be taken to have been included ins, 12(3) along with cl. (vi) . . HELD : ( 1 ) The income of the assessee could not be characterised as income from the activity of the assessee carrying on any business and was therefore, liable to be assessed under s. 12 and not under s. l O of the Income-tax Act. [769 F-G] The primary condition for the application of s. JO is that the tax is payabl_e by an assessee under the head 'profits and gains of business' in respect. of business carried on by him. When an assessee does not carry on. business at all, s. 10 cannot be applicable and the income that he re-ceives cannot beair the character of profits of business. [769 D-E] H 762 Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) ਨਿਊ ਸਵਾਨ ਸੁਗਰ ਐਡ ਗੁੜ ਰਿਫਾਇਨਿੰਗ ਕੋ. ਲਿਮਿਟੇਡ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਕਲਕੱਤਾਫਰਵਰੀ 19, 1969 [ਜੇ. ਸੀ. ਸ਼ਾਹ, ਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ ਅਤੇ ਏ. ਐਨ. ਗਰੋਵਰ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ] ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ (11 ਦਾ 1922), ਧਾਰਾ 10(2)(ਵੀਆਈਏ) ਅਤੇ (ਵੀਆਈਬੀ) - ਪਸ਼ੂ ਚਾਰਾ ਅਤੇ ਖਾਦ - ਇਸ ਦਾ ਦਾਇਰਾ - ਫੈਸਲਾ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਸਤੂਆਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਨੂੰ ਗੰਨੇ ਤੋਂ ਚੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਉਤਪਾਦਨ ਲਾਗਤ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਧਾਰਾ 12 ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਨ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਗੰਨੇ ਦੀ ਪਿੜਾਈ ਅਤੇ ਗੁੜ ਰਿਫਾਇਨਿੰਗ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਅਸੈਸੀ-ਕੰਪਨੀ, ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਡਰੋਂ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਲੀਜ਼ 'ਤੇ ਗਈ। ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਧਾਰਾ (7) ਦੇ ਤਹਿਤ, ਲੀਜ਼ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਖੰਡ ਅਤੇ ਗੁੜ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ 'ਤੇ ਰਾਇਲਟੀ ਦੇਣ ਯੋਗ ਸੀ ਅਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 65,000 ਰੁਪਏ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। ਲੀਜ਼ 1 ਜੂਨ 1945 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਕੇ 5 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ 5 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਹੋਰ ਮਿਆਦ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 5 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦੋ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਹੀ ਨਿਯਮ ਅਤੇ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਰਾਇਲਟੀ ਦੀਆਂ ਉੱਚ ਦਰਾਂ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। ਧਾਰਾ 2 ਤੋਂ 5 ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜੋ ਕਿ ਪਟੇਦਾਰ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਸੀ, ਨੂੰ ਹਟਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪਟੇਦਾਰ ਪਟੇਦਾਰ ਦੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਾਧੂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪਟੇ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ 'ਤੇ ਪਟੇਦਾਰ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ ਬਿਨਾਂ ਇਸਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। cls ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ। ਧਾਰਾ 11 ਤੋਂ 14 ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਪਟੇਦਾਰ ਨੂੰ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਰੋਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਕਿ ਪਟੇਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਮੁੱਖ ਹਿੱਸਾ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1955-56 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਵਿੱਚ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਲੀਜ਼ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਪੱਟਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 10(2) ਦੇ ਧਾਰਾ (vi-a) ਅਤੇ (vi-b) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਘਟਾਓ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਧਾਰਾ 12 ਦੇ ਤਹਿਤ 'ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ' ਵਜੋਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਲੀਜ਼ ਦੇ ਇੰਡੈਂਚਰ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਿਖਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਰਦਾਤਾ ਦੀ ਮਨਸ਼ਾ ਜੂਨ 1955 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਦੀ ਸੀ, ਜਿਥੋਂ ਤੱਕ ਫੈਕਟਰੀ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦਾ ਸਬੰਧ ਸੀ, ਫੈਕਟਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਛੁੱਟੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ, ਕਿਰਾਏ ਦੀ ਆਮਦਨ ਕਮਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ, ਕਰਦਾਤਾ ਦੀ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਮਾਲਕ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਰ ਸਖਤ ਰੂਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ। ਫੈਕਟਰੀ ਵਿੱਚ ਰਾਜਸੀ ਦੀ ਮਨਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਫੈਕਟਰੀ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਸੰਪਤੀ ਹੋਵੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਟੈਕਸਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਦੋਸ਼ਾਰੋਪਣ ਦੌਰਾਨ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਿੱਧੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਬਰਕਰਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ। ਰਾਜਸੀ ਨੂੰ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਰਾਜਸੀ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਸੀ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਰਾਜਸੀ ਦੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਫੈਕਟਰ ਦਾ ਮਾਪਦੰਡ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਸੀਵਾਈਪੀਈਐਸ ਦੇ ਕੋਰਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਐਮਈਐਸ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ ਐਕਸੈਸ ਪ੍ਰਾਫਿਟ ਟੈਕਸ, ਬੰਬਈ ਸਿਟੀ ਬਨਾਮ ਸ਼੍ਰੀ ਲਕਸ਼ਮੀ ਸਿਲਕ ਮਿਲਜ਼ ਲਿਮਿਟੇਡ. 20 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 451 (ਐਸ.ਸੀ.), ਅਤੇ ਨਰੇਂਦਰ ਸਿਵਸ਼ੰਕਰ ਮਾਲਥੀ, ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਬਨਾਮ 16 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 765 (ਐਸ.ਸੀ.) (2) ਧਾਰਾ (ਅ)(ਦ੍ਵਿਤੀਯ), ਜੋ 1949 ਵਿੱਚ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਰੋਕਥਾਮਕ ਭੱਤਾ ਅਧੀਨ (ਘ), ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਅਣਿਵਾਰਯਤਾ ਧਾਰਾਵਾਂ ਜੋ ਅੰਤਤਃ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਵਿੱਚ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਪਰ ਇਕੱਲੀ ਲਾਲਚ ਅਤੇ ਨਵੀਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਵਾਧਾ ਨਾਲ ਹੀ ਪਰ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਮਜਬੂਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਬਾਅਦ 31 ਮਾਰਚ 1948. 'ਅਤਿਰਿਕਤ' ਪੌਦਾ ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ 3 ਮੁਕੱਮਲ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇੰਸਟਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਰੋਕਥਾਮਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ 1 ਅਪ੍ਰੈਲ 1939 ਅਤੇ ਪਹਿਲੀ ਭੱਤਾ ਅਧੀਨ (ਦ੍ਵਿਤੀਯ) ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ (ਤ੍ਰਿਤੀਯ) ਮਾਰਚ 1959 ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਕਾਟਣਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਤੈਅ ਕਰਨ ਵਿੱਚ, ਵਿੱਤ ਐਕਟ 1958 ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਮੇਰੇ ਵਿਕਾਸ ਲਾਭ ਨੂੰ ਅਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਅਥਾਰਟੀ ਦੁਆਰਾ ਨਵੀਂ ਪੂੰਜੀ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਵਰਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਿਟ ਧਾਰਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਰੀ ਹਨ; ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਲਗਾਤਾਰਤਾ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ 42 ਵਿੱਚ (ਸਮੇਤ ਭਾਗ ਦੇ (ਚਤੁਰਥ) (ਦ੍ਵਿਤੀਯ) ਦੁਆਰਾ ਨਿਹਿਤ। ਹੋਰ, ਨਹੀਂ ਆਈਟਮਾਈਜ਼ਡ ਇੱਕ ਪਹਿਲੀ ਜੋ ਧਾਰਾ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਧਾਰਾ ਨੂੰ ਨਵੀਨੀਕਰਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਵਿਵਿਧ ਬਚਾਉ ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਹਨ 123 (ਛੱਡੋ) ਅੰਦਰ ਸੱਚਾ ਅਕਰੇਮੰਦਰ 10.07. 721 ਆਈਟੀਐਚ; 772 ਏਆਈਬੀ Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) WasAc =A MIF BTe vos US ferersfar‘: etal fafats aa HTTLT ATA Fd, PAP (M/s. New Savan Sugar & Gur Refining Co. Ltd. Vs.| Commissioner of Income-tax, Calcutta) (19 wradt, 1969) (FaTo Ho Ato TL ato TaeaTat Ai Vo Udo waz) sewn sea Ue (1922 |r 11), ae 10 (2)(vi-w) we(vi-dt)wat 12(3) ae (4)—eret 10 at sfaqa—aat grat 10(2) & ave(vi-g) ate (vi-dt) at faraert & aver 12 B weet get at mat 2B?TAT Ue AIT YS ATH HWA aT HITaTT aA art faaifed) rach Fatt et araar & wR mea BETAare gear feat| eaereary H ave (7)mala vee & fre sfawet caedt or oft fe at ate crafafratr ox adaa AIX oft at 65,000 ead & eqaan dara e were At) eet ais admata & fae ar atl aa,1945 & sreew diet ot ate ara A cedar a azfant ster aT fe ae saat wae ore ad at ararafa & faw ale aar <e arIAT TEeare FT ait Tia ag & at ate faves, vel feared ate walot faeg Genre atl oe cael F derewera ea Fy ae 2 w AHSTH % aust Hag vedfaet ar fe wbqar asitad, oft fe ceermal & earfacar-aa al, garg add at aadi eft wix Gecart, TeeTHat Fl ae a eeaaT H faa,ataftad aut ama ar eHETT Aa at ae F TAaaT IX Gaeale Teeratyaarate at arg gaara arfea fre faar, qeftatt a ZETA FT HAT SUT | AIS 11a wart 14 aH Havel wr garg gz gy fe qzetHal Bl RITA F TeresaTay Tea Tel Tar GH fin TetHah are Tee AAT TA aT STLATT aT HRT ‘ yy j ‘ os . ™. | samt ar1 frateat ag 1955-56 & fae fratem artarfeat # fralfedt & ag oFfeat ar fie eat um aifinfeas afer ar seat aT ate eae TAA TEAT eIart ara al gee aaa waz,1922 a are 10% waa faalfea feat STATarfze ate ga area fratfedt st arer 10 (2) # ave (vi-d) ait que (vi-al)yoga waaay ate fase fede agara fear wat aTteTfaa ait Teacaravan 3 fratfedt ® as at ardae ae fear ate ae afafraifer fear frgia ‘gen ala Fara” HB ea HF are (2 Bala fraizata ate ate alatemana wit fase fae agara vat fear at aHaT AT| ga eqataa at at as atta H, ae ae fea war at fe (1) faaifeatét gry gern dag dae at aver 10 Baits, a PH are 12 F aaa faaizanaft; site (2) fe fratfedt #1 arer 10 (2) # aes (vi) a ala BAST ATT12(3) & eft agra Peat var g, Aa: aa A faatem are 12 % adafrat mat at,fasifedt at ave (viz) atc ave(vi-dt) ¥ wea, ahahamasa aie faara fae h fart sHart, FA AAT I SETA AAT aifgufa 3 a que avs (vi) B ageeit Zale ses aT 12(3) F ave (vi) F aTa-aTAafenfad fra war aaar ara arfer | afafrattca—fraifeat a ore at TE areare sara ara fratfeeteeoreart & ef ara adh war or awar 2 ae eefarg ag gee Fae Te ATrer 12 % ada, + fe are 10 & weta frateaia aT| ara 10 sary aafae safes wt Fe 2 fa faatfedt arr wareTe Brat Al araa He fralfeal ster ““ATTATT = ara ac afaara’ aieaia daa) wa ath faaifedt atzare faeger Aca at a at at ares 10ary adl at aad 2 ate ST ATT az AT FLAT | TH BILAL Baral at weftHT wet AAT WT THAT S|gega He H, gee H ewer Haat avs at dala a ae afardrat & fe faatfedt er area, wet 74 fe STATA AT AMA HT AFAR AT,1 Ha, 1945 & areart FT TA ST & dts BA sr ar; Hreara ay aeqar watTasix ofeadt at wes ata afta HCAsaltota AS BA HT aT ATT BTCA icardt ® wa Ho aoa efaae 8 craedl A GAT A areal aT FT STAT BA HTar fauitedt ar araa ag adt an fe agree Fafeacaatta tet H Al BITATA alata at arfutsas ayena ar ati Beg A ama| ATH Uaewarm # faa gaara ag afeat wear & fe arcara & yeraa faaifeat wr atswaa fea avatar) weed arcana Hoge yara ® fad qat at arat arfavifett at ora a area ® geareada a sea aere aat atSTAT TT St Ty arety Traedt a Hae va oferay ara aT HIT SaAT HICATZa aTaa etal & sites wrew Marr at safe & as areca aay ar |ale FT MIA, grag, feet sara ait went fees face fafade,20 HIgo elo WIXo 457 (ao Wo) att arr eatat attan face aaaMaat FC WIAA, 26 Alo eto WITo 565 (Uato Tho) & whe far qT| Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) ਕੇ. ਲੁਹਤਰਾ ਕੌਲਸ ਬਨਾਮ ਸਟੇਟ ਸਕ੍ਰੇਟਰੀ, ਏ.ਆਈ.ਆਰ. 66 ਆਈ.ਏ. 1, 10, 12 ਜਦੋਂ ਸੋਧ 10.02. ਿਵਲਅਪੀਲਟਜਸਡਿਿਕਸ਼ਨ:ਿਵਲਅਪੀਲਨਬਰ1593ਦਾ1968. ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਹੁਕਮ ਤੋਂ ਅਪੀਲ, ਮਿਤੀ 20 ਸਤੰਬਰ, 1963 ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਰੈਫਰੈਂਸ ਨੰਬਰ 23 ਦਾ 1960. ਸਚਿਨ ਚੌਧਰੀ, ਟੀ. ਏ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਅਤੇ ਡੀ. ਐਨ. ਗੁਪਤਾ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਡੀ. ਨਰਸਰਾਜੂ, ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇ ਅਤੇ ਬੀ.ਡੀ. ਸ਼ਰਮਾ, ਜਵਾਬੀ ਲਈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਇਸਨੂੰ ਅੱਗੇ ਕਰਦਾਰ ਵਜੋਂ ਸੰਦਰਭਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ) ਗੰਨੇ ਦੀ ਕੁਚਲਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਮਿੱਲਾਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸ਼ੇਅਰਹੋਲਡਰਾਂ ਦੇ ਵਧਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਸੀ। 5 ਫਰਵਰੀ, 1946 ਨੂੰ ਮੈਸਰਜ਼ ਐਡਰਿਊ ਯੂਲ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਨੂੰ ਲਿਖੇ ਗਏ ਇਕ ਪੱਤਰ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਏਜੰਟਾਂ ਨੇ ਬਿਹਾਰ ਦੀ ਚੀਨੀ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਦਖਲਅੰਦਾਜੀ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਵਾਧੇ ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਹੋਲਡਰਾਂ ਦੇ ਵਧਦੇ ਭਾਰ ਦਾ ਜਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਨਾਲ ਹੀ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਘਾਟੇ ਅਤੇ ਬਿਗੜਦੇ ਏਜੰਟਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ “ਘੱਟ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਆਧਾਰ” 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਟੈਂਡਰਡ ਰਿਫਾਇਨਰੀ ਐਡ ਡਿਸਟਿਲਰੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਤੋਂ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਇੱਕ ਚਾਲੂ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਜੋਂ ਲੀਜ਼ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਸੈਸੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰਹੋਲਡਰਾਂ ਦੀ 5 ਮਾਰਚ, 1946 ਨੂੰ ਹੋਈ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਆਮ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਡਾਇਰੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਟੈਂਡਰਡ ਰਿਫਾਇਨਰੀ ਐਡ ਡਿਸਟਿਲਰੀ ਲਿਮਿਟੇਡ ਨਾਲ ਲੀਜ਼ ਕਰਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤਾ ਦੇਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। 15 ਮਾਰਚ, 1948 ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੰਡੈਂਚਰ ਦੁਆਰਾ ਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ 1 ਜੂਨ, 1945 ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਕੇ ਕਾਰਜਕੁਸ਼ਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਲੀਜ਼ ਦੀ ਮਿਆਦ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ 1 ਜੂਨ 1945 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਕੇ 5 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੀਜ਼ੀ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੋ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਲੀਜ਼ੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਹਰੇਕ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਉਹੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ 'ਤੇ, ਪਰ ਰਾਇਲਟੀ ਦੀਆਂ ਉੱਚ ਦਰਾਂ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਅਤੇ ਅਸੈਸੀ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲੋਂ ਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਦੀ 30 ਨਵੰਬਰ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰਹੋਲਡਰਾਂ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਸੀ। ਇਸ ਲੀਜ਼ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਨੂੰ ਅਸੈਸੀ ਕੰਪਨੀ ਵੱਲੋਂ ਕਦੇ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ। ਚੀਨੀ ਅਤੇ ਮੋਲਾਸਿਸ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ 'ਤੇ ਦੇਣਯੋਗ ਵਿਚਾਰ ਰਾਇਲਟੀ ਚੀਨੀ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਸੌ ਮਾਨਡ ਚੀਨੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਪਹਿਲੇ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ 75 ਰੁਪਏ ਦੀ ਦਰ 'ਤੇ ਸੀ, ਤੀਜੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀ ਸੌ ਮਾਨਡ ਚੀਨੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ 82.50 ਰੁਪਏ ਦੀ ਦਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ 90 ਰੁਪਏ ਦੀ ਦਰ 'ਤੇ ਸੀ। ਮੋਲਾਸਿਸ 'ਤੇ ਰਾਇਲਟੀ ਹਰ ਸਾਲ ਵਿਕਰੀ ਦੌਰਾਨ ਵੇਚੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਮੋਲਾਸਿਸ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਮਾਨਡ 3 ਪਾਈ ਦੀ ਦਰ 'ਤੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਰਾਇਲਟੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 65,000 ਰੁਪਏ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1955-56 ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ 31 ਮਈ, 1954 ਨੂੰ ਸਮਾਪਤ ਹੋਈ। 1955-56 ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੌਰਾਨ, ਅਸੈਸੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਦਲੀਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ 15 ਮਾਰਚ, 1948 ਦੇ ਇੰਡੈਂਚਰ ਅਧੀਨ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਲੀਜ਼ਾਂ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਸੰਪਤੀ ਦੀ ਲੀਜ਼ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਅਧੀਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੈਸੀ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਧਾਰਾ (vi-a) ਅਤੇ ਧਾਰਾ (vi-b) ਅਨੁਸਾਰ ਮੁਰੱਜ਼ਾਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਰਿਬੇਟ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਟੈਕਸ ਐਕਟ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਨੂੰ "ਹੋਰ ਸਰੋਤਾਂ" ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਮੁਰੱਮਤ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਰਿਬੇਟ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੈਸੀ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਸੈਸੀ ਅਨੁਸਾਰ, ਚੀਨੀ ਪੀਸਣ ਵਾਲੇ ਪੱਥਰ ਦੇ ਲੀਜ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਆਮਦਨ ਵਪਾਰਕ ਰਿਬੇਟ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੂਲ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਕਿਰਾਏ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੌਦਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਕੁਝ ਸ਼ੁੱਧ ਉਤਪਾਦਨ ਚੀਨੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਰ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੈਸੀ, ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ ਇਮਾਰਤ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਾਦੀ ਲੀਜ ਸੀ ਚੀਨੀ ਫੈਕਟਰੀ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੀ ਵਿਧੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੁਭਾਵ ਅਤੇ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਕਹੀ ਗਈ ਲੀਜ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਹੋਰ ਅਪੀਲ ਕਰਦਿਆਂ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਅਨੁਸਾਰ ਧਾਰਾ 12 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਧਾਰਾ 10 ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਚੂੰਕਿ ਮਾਮਲਾ ਧਾਰਾ 12 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 10(2) ਦੇ ਧਾਰਾਵਾਂ (ਵਾ)-ਅੱਠਵੀਂ)(ਛੇ)-ਕਨਫ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਇਸ ਲਈ ਵਾਧੂ ਮੁਰੱਮਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਰਿਬੇਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣ 'ਤੇ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 (ਇਸ ਨੂੰ ਐਕਟ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ) ਦੀ ਧਾਰਾ 66(1) ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ: Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) The primary condition for the application of s. JO is that the tax is payabl_e by an assessee under the head 'profits and gains of business' in respect. of business carried on by him. When an assessee does not carry on. business at all, s. 10 cannot be applicable and the income that he re-ceives cannot beair the character of profits of business. [769 D-E] H 762 In the present case, a scrutiny of all the clauses of the indenture of lease, shows that the intention of the assessee was to go out of the busi~ ness altogether, so far as the factory and machinery were concerned with effect from !st June 1945, to part with the entire machinery of the factory and the premlses with the purpose of earning rental income, and to use the income arising from tl)e royalty in its capacity as owner of the factory. It was not the intention of the a:ssessee '"lo treat the factory and machinery as a commercial concern or asset during the subsistence of the lease. The provision fdr payment of minimum royalty indicates that the asses·see had no direct interest in the production of the factory. The royalty was not paid for the production in the factory. There was no direct nexus between the inqome of the assessee and the production of the factory. The production was only a measnre of the royalty to be paid and had nothing to do with the character of the payment as a receipt from business or from other sources. [769 C-D, E-F] Commissioner of Excess Profit Tax, Bomba,v City v. Shri Lakshmi Silk Mills Ltd. 20 I.T.R. 451 (S.C.) and Narain Swadeshi Weaving Mills v. Commissioner of Excess Profits Tax, 26 I.T.R. 765 (S.C.), distinguished. (2) Clause (vi-a), which was inserted in the Act in 1949, gives addi-tional depreciation allowance over and above the initial allowance which was previously available under cl. (vi) in respect of buildings newly erect-ed and new machinery and plant but not furnitnre installed after 31st March 1948. The additional allowance is <lonfined to not more than 5 suceessive assessments falling within the period from !st April 1949 and 31st March 1959. It is deductible in determining the written down value, unlike .the initial allowance granted under cl. (vi). Clause (vi-b) was inserted ·by the Finance Act, 1955. It grants developm~nt rebate in res-pect of machinery and plant provided that the machinery or plant is new and has been installed after 31st March 1954, and provided further that it is used wholly for the pnrpose of the assessee's business and the parti-·Culars prescribed for the purpose of cl. (vi) have been furnished. Clauses (vi-a) and (vi-b) thus int'roduce a new scheme and ciannot be treated as an integ'ral part. of cl. (vi) by implication. Further, it is not permissible for the Court to read the clauses by implication into s. 12(3) and (4), because, the clauses were not specifically engrafted by Parliament into s. 12 while amending s. 10(2). [771 E-H; 772 A-BJ Kumar Kamalaranjan Rey v. Secretary of.State, L.R. 66 I.A 1, 10, referred to. · CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 1593 of 1968. ..,, Appeal from the judgment and order dated, September 20, 1963 of the Calcutta High Court in Income-tax Reference No. 23 Of 1960. Sachin Chaudhari, T. A. Ramachandran and D. N. Gupta, for the appellant D. Narsara;u, R. N. Sachthey and B. D. Sharma, for the res-pondent. The Judgment of the Court was delivered by Ramaswami, J. This appeal is brought by certificate from the judgment of the Calcutta High Court dated 20th September, 196"1 in Income Tax Reference No. 23 of 1960. A B c D E F G H Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) (2) avs (vi-w) ot fe 1949 F afefror F gererfas frat aay aT,Ue anfras tee gear a 31 art, 1948 ® rae aay ofefafagwadt at ate ofasarfrr at we as aettrd atx aaa, a fe medida st aaaavs (vi) * att cet at sores ar, afafes waa wae Far 2172atatwadt Hie 1 asa, 1946 & 31 at, 1959 aH at areata ® orate waave oat @ aafan amare fate ax aifaa & 1 safeties ger WaaHH Hag, weldt ater a tar fH ave (vi) ® alla aqed oretean ata atfeafa # aa gar 21 ams (viet) fae afafarr, ger geacearfta feat Tata1 as AMA aI daa st aaa fan fae WITT HLA F; TXT Ae aswate wetae at daa var at ate 31 ars, 1954 % qwarq safasarfad PratTat et; TI aE ate fa saat saat Garaar feraifedd F ar<are B gaarafaq & fear sar at ax ave (vi) ® sattaH fare fafsa fafafeeat 2 ATS et| eae waTe GE (vi-g) ate |v (vi-dt) UH ag eta aarface Hea Fwe Se fare & avs (vi) ar afaarea aad ara at waar2| eaeafafeaa sqraraa ® fae ae aqaaadiefe az ca aust at faaer & are{2(3) ait are 12(4) Foe, awaife sa quest Ft, arer 10(2) aT aatay HzWAT Fas BIT set 12 F fatgveaar graefaa ad fear war ar| HAT BAST THT Ta Tay Bee ars ez, Kumar (KamlaranjanRoy Vs. Secretary of State), Uo AIXo 66 Al¥o To 1, 10 fafase fear qaT | falas adtet afsarftat: 1968 at do 1593 aret fafaa adits| 1960at #o23art aiaay fade H aaeaT seq catTaTate 20 faaraz, 1963 ara fata ax area % faeg water| +" a Wp e | ’ * yaaa TT FTHTSAT To Mia AMI, BIBT [Aro WHAT! 443 asta at axewaay aft ater, Zto wo ta aE HhSto Uo Fayweaat et wT a et wT a wT a awaa! Slo ALAIN, WIto wo age wizdio Zo WHT weaat et wT a et wT a wT a a aratay ar faata orarfsafa dio uHeaTH # fear| —— eararfeafa trace} ae ait 1960 F Fo23 ars graee FARA sea eTATAG Harte20 faraz, 1963 are faut % fees sures Gaz at 7S | marae (fre sat gah overeat fraifedd ser aa @) Wat Fa WT TEWH HA (refining ) #r arcane sat tera) dag UEq Ye woe Heady,fratfedt & caer oferatat ® eq Fo ard zz tat at)faatfedd ® siperfeatat faa ay arta 5 erat, 1946 ae oa F garg ghynaiey & fagrz Far gettares Hacer zeada H z¥ refi afg ate pratt aHag FT af gar wae H sate vane aie aA at Gaal H ge BAT% sfa fade fear| za feafa at she F cad et sara afaacial ay aria ataraaT ge ae welt oe ga feat fe ceed femreatt uss fefecadt fateSard F Ty aga F weFH ged qe BF at geargar wala BTTea HRA RAT “HT UTS HTT CL ATT STAT arfan1 fratfrataera & awarfiat eS At,1946et wae ay ated F agfafreaa feo wat ar fe fadaat a1 oop ced frprgatt wos fefeeatt fafute# ara Geer wea H fae gifirwa fHar are1 15 wr, 1948 > SHUTATA BTAaz Veer facorfea feat vat ar aT | WT 1945 % waged eq F surat Surqzz #1 wate yaa: ots ad at A HT gate | 44, 1945 @ steew gidt at axary et recent at ag faaeq sea ar fag va wads oa ay ® fae ateqaTAT TMA setae BT Mt oia-cia ag } at atx fanet seatfraerat ate matt ox freq ge araserdta ora}fecrafeedl ar daraseat ett Tt fear area agar faatfedt aeoat at az fawed vam fe azway at agt a qvarq feat A ag FH 30 qarat A qa feu ay ava peoayPameafeay H ewer ge aes er daa He F1frathedt wea F yeeqaqa % ga faaer ar satm aa feat| aes ar ofan dar fr az eweeae 7H afya g, waedt ar at Ati ak wa(molasses)¥% fafaniar gz ada ft| Pat ox traced yan wie fadia cia ad at safe & fag, fafafaaSeat & of 100 HAIR 75 wa A eA A, ada cia at at areafe Ffac fafataa dat® ofa 100 Aa ge 82 wT 50 Fa Hat AA A agaata at at areata ® far 90 wat at aca ah wa mt wastaTamar see at Ae areata & ar aatHa Brava eat up ag % charact af avt cra a ofa wa 3 GSH feara a Hl aT at| Wael HY ATTAafi ae 65,000 wy F eqaan dara F weal aT| Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) ada ft| Pat ox traced yan wie fadia cia ad at safe & fag, fafafaaSeat & of 100 HAIR 75 wa A eA A, ada cia at at areafe Ffac fafataa dat® ofa 100 Aa ge 82 wT 50 Fa Hat AA A agaata at at areata ® far 90 wat at aca ah wa mt wastaTamar see at Ae areata & ar aatHa Brava eat up ag % charact af avt cra a ofa wa 3 GSH feara a Hl aT at| Wael HY ATTAafi ae 65,000 wy F eqaan dara F weal aT| frafzm ad 1955-56 ® faa fealfedt ar gata waT-at 31 we, 1954AL aura gat at| 1955-56 * faw fate adatfeatHF fratiet +1 Ferat agar fe15 met,1948 % gaerearymela feat wat deer OFarfnfoas arfer (Commercial asset) #1 Tzet a1 Ate eae GA Tee TITTTAR areft ary AY eam dae Daz FT aren 10FF Waa faaifea feat aTaTarfge ote faulfedt at ean daa tae aT arr 10 Ht sqare (2) # as(vi-t) ate ave (vidt) F agare aaaaT AIT faaTA fede aaaiat frat STATaifac| araat arate tte BT aTer 12 H watt AIT FT fate ‘oer erat”(other sources) & welt ata wr H fray AIT az afufraifza fray fr eteafafaa wae at faare fede at agate vat fear or aaa frat ferfa faatfedt a ait at ay1 fraifedt & agate, AT arcana F Tee BATEay area & ge ora At aaife Breas Bt ATA AAeATA (going concern) %wae A gaz at fen aa a ae Haat AMAT, FAT BIT HAG gat aTwien venfza sat RB sfa aa oe ua fafesa aca ae ae Ty Ta HSTaq ot ua fafeaa ax a faa fear var ati atta eAITM TIA ATT(sits) 4 ag fread frarat fe ag geet aT HITaTA AAAA ate AMATHT ATA Tet AT A SA AIWT GMAT IX grafca aaa al Tait Thcat Rada mea ae Bere ate wEfs at Trias at eX att ATgit aia #, ada afrece ga font ox agar fe afaa aqeay R Aare IKqrmar arr (2ata grey ar at fe arer 10wea ae fe aret 12at gaara (3) # weata are 10 (2) # ave (viet) AIK (vi-dt) wet ara= cafac afafaa waar ate faara fede ar erat AGaTd aat frat atamar at faaifedt at Faur wt atta afeacm A gaH cae Tae, 1922(far gai gah warq tae Fer Tar g) at art66 (1) # aa,farafafaa fafa wedi oc aaa aT sea Traras & fa faa faat— +" ~ | j | “ | Se ~ a +> | _~ | aft ; | . ry aTaT TAT FUHIEAT To MIAH WIAA, FORAT [AATo tIAearat] 445 (1) var aTaer H aeat H rare at Ie afefeafaat F, fratiedtATTA Bl Ula BfvsaaygeHy taq var HI Te 12HF oa a fH sagtae Bt are 10 F ae, fratatta at? (2) Far THe FH Teal H. Aram ge ae afefeafaat 4, afarmara att fasta fede weldt & wr A agara fee ot awa FT ? Bey raaTAT T TTT saat aT Sat fastedH faes tax az afatraifeafear fe ara are 12% ata faatzaite at atx arg ofafaa wae aKfaata fide aaa adl fear at azar at| Uae et arer 10 atfeaa aaa qt za ey HF i} * 10(1)The tax shall be payable by an assessee under thehead‘profits and gains for business, professionor vocation’ inrespect of the profit or gain of any business profession or vocationcarried on by him. (2)Such profits or gains shall be computed after makingthe following allowances, namely— (vi)in respect of depreciation of such buildings, machinery,plant or furniture being the property of the assessee,a sum equiva-lent, where the assets are ships other than ships ordinarily plying on *feral Fog za sare at ama 2— “10(1) faatfedt are sare ag fret area, afa ar aaara Fart atafweara at aaa ae fratfedt arr arcane, afa ar saaqiawa aoafaara’ wie H aeta aaa sar (2) ta wet ar afwant at ara farafafad ate BaFTWAT Bl HQT, Aa— (vi) U& waa, aad, ata ar wAtat eat fH frathet aaofe &, waa at aad azt wat feorfeaat arqett ale a araaaiawat I aay are otal & feet gta & fraifeat st sa oe wre ahaa | | gaa earatea fay afar [1970]1 FHo fio qo inlandwaters, to such percentage on the original cost thereof tothe assessee as may in any case or class of cases beprescribed andin any other case, to such percentage on the written down valuethereof as mayin anycaseorclassof cases be prescribed:andwherethebuildingshavebeennewly erected of themachineryorplant being new,notbeing machinery or plantentitled to the developmentrebate under clause (vi-b) has beeninstalled, after the 31st day of March, 1945 a further sum (whichshall however not bedeductible in determining the written downvalue for the purposes of thisclause) in respect of the year oferection or installation equivalent :— Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) ਲੀਜ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਹੋਰ ਅਪੀਲ ਕਰਦਿਆਂ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਨਤੀਜਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਅਨੁਸਾਰ ਧਾਰਾ 12 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਧਾਰਾ 10 ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਚੂੰਕਿ ਮਾਮਲਾ ਧਾਰਾ 12 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 10(2) ਦੇ ਧਾਰਾਵਾਂ (ਵਾ)-ਅੱਠਵੀਂ)(ਛੇ)-ਕਨਫ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ ਇਸ ਲਈ ਵਾਧੂ ਮੁਰੱਮਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਰਿਬੇਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਉਦਾਹਰਣ 'ਤੇ ਅਪੀਲੇਟ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 (ਇਸ ਨੂੰ ਐਕਟ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ) ਦੀ ਧਾਰਾ 66(1) ਅਧੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲਾ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ: "(1) ਕੀ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਸੈਸੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 12 ਅਧੀਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਅਧੀਨ ? (2) ਕੀ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀਆਂ ਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਾਧੂ ਮੁਰੱਮਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਰਿਬੇਟ ਨੂੰ ਕਟੌਤੀ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ?" ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਦੋਵੇਂ ਸਵਾਲਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 12 ਅਧੀਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਾਧੂ ਮੁਰੱਮਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਰਿਬੇਟ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਸੀ: "10. (1) ਕਰ ਇੱਕ ਅਸੈਸੀ ਵਲੋਂ 'ਵਪਾਰ, ਪੇਸ਼ੇ ਜਾਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭ' ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ ਦੇਣਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਉਹ ਕੋਈ ਵਪਾਰ, ਪੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। (2) ਅਜਿਹੇ ਮੁਨਾਫੇ ਜਾਂ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਨਾਮਤ: (vi) ਅਜਿਹੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪੌਦੇ ਜਾਂ ਫਰਨੀਚਰ ਦੀ ਮੁਰੱਮਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੋ ਅਸੈਸੀ ਦੀ ਮਿਲਕੀਅਤ ਹਨ, ਇੱਕ ਰਕਮ ਬਰਾਬਰ, ਜਿੱਥੇ ਸੰਪਤੀ ਜਹਾਜ਼ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਹੈ।" ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਜੋ ਸਧਾਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪਾਣੀਆਂ 'ਤੇ ਚੱਲਦੇ ਹਨ, ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਮੂਲ ਲਾਗਤ ਦੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਜਾਂ ਕਲਾਸ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਜਾਂ ਕਲਾਸ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਅਤੇ ਜਿੱਥੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਜੋ ਨਵੇਂ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਜੋ ਵਿਕਾਸ ਰਿਬੇਟ ਅਧੀਨ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ, ਉਸ ਨੂੰ 31 ਮਾਰਚ, 1945 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਉਸਾਰੀ ਜਾਂ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਸਾਲ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਕਮ (ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਘਟਾਈ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗੀ) ਦੀ ਰਕਮ: (a) ਉਹਨਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਸਾਰੀ 1 ਅਪ੍ਰੈਲ 1946 ਤੋਂ 31 ਮਾਰਚ 1956 (ਦੋਵੇਂ ਦਿਨ ਸ਼ਾਮਲ) ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਹੋਈ ਹੈ, ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦਾ ਪੰਦਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ; (b) ਹੋਰ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦਾ ਦਸ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ; (c) ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਲਾਗਤ ਦਾ ਵੀਹ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ; ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ— (c) ਇਸ ਧਾਰਾ ਅਤੇ ਧਾਰਾ (vi-a) ਅਧੀਨ ਮਿਆਦੀ ਘਟਾਈ ਦੇ ਸਾਰੇ ਭੱਤਿਆਂ ਦਾ ਯੋਗ, ਇਸ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਐਕਟ ਜਾਂ 1886 ਦੇ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ (II ਦੇ 1886) ਅਧੀਨ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਮਾਰਤਾਂ, ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟ ਜਾਂ ਫਰਨੀਚਰ ਦੀ ਕਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਮੂਲ ਲਾਗਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ; (vi-a) ਨਵੇਂ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦੀ ਘਟਾਈ ਜਾਂ ਨਵੇਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਦੀ ਮਿਆਦੀ ਘਟਾਈ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, 31 ਮਾਰਚ 1948 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਰਕਮ (ਜੋ ਕਿ ਲਿਖਤੀ ਘਟਾਈ ਗਈ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਘਟਾਈ ਜਾਵੇਗੀ) ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਧਾਰਾ (vi) ਅਧੀਨ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰ ਰਕਮ (ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਦੇ ਦੁੱਗਣੇ ਜਾਂ ਕਈ ਗੁਣਾ ਸ਼ਿਫਟ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਧੂ ਭੱਤਾ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸਾਲ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਜਾਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਮਿਆਦੀ ਘਟਾਈ ਭੱਤਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਲਈ ਅਗਲੇ ਪੰਜ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋਰ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗੀ। (iv) ਜੇਕਰ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਨਵੀਂ ਹੋਵੇ, ਜੋ 31 ਮਾਰਚ, 1954 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਲਗਾਈ ਗਈ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਵਪਾਰ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਦੀ ਅਸਲ ਲਾਗਤ ਦਾ ਪੰਜਾਹ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਿਕਾਸ ਰਿਬੇਟ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ; (v) ਇਸ ਧਾਰਾ ਅਧੀਨ ਕੋਈ ਭੀ ਛੋਟ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਧਾਰਾ (iv) ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਤਜਵੀਜ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵੇਰਵੇ ਕਰਦਾਰ ਦੁਆਰਾ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਨਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹੋਣ; ਧਾਰਾ 12 ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਸੀ: (1) ਕਰ ਇੱਕ ਕਰਦਾਰ ਦੁਆਰਾ 'ਹੋਰ ਸ੍ਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ' ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਹਰ ਉਸ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਸ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਜੇਕਰ ਪਿਛਲੇ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਅਧੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ)। (2) ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਅਤੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਰਚੇ ਲਈ ਛੋਟ ਦੇ ਕੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ (ਜੋ ਪੂੰਜੀ ਖਰਚੇ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨਾ ਹੋਵੇ) ਜੋ ਕੇਵਲ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਜਾਂ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ ਜਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। (3) ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕਰਦਾਰ ਆਪਣੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟ ਜਾਂ ਫਰਨੀਚਰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ (iv), (v), (vi) ਅਤੇ (vii) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਛੋਟਾਂ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) Appeal from the judgment and order dated, September 20, 1963 of the Calcutta High Court in Income-tax Reference No. 23 Of 1960. Sachin Chaudhari, T. A. Ramachandran and D. N. Gupta, for the appellant D. Narsara;u, R. N. Sachthey and B. D. Sharma, for the res-pondent. The Judgment of the Court was delivered by Ramaswami, J. This appeal is brought by certificate from the judgment of the Calcutta High Court dated 20th September, 196"1 in Income Tax Reference No. 23 of 1960. A B c D E F G H \ The appellant (hereinafter referred to as the assessee) was carrying on the business oif. crushing sugarcane and gur refining. M/s. Andrew Yule & Co. were acting as the managing agents of the assessee. In a letter dated 5th February, 1946 addressed to the share-holders of the assessee the managing agents referred to the alarming increase of Government interference in the affairs B of the 1>ugar industry in Bihar and the increase of wages of the workers, as well as the levy of a cess of Government and deteriora-tion in the cane crops. In view of this state of affairs, the manag-ing agents apprehended a loss and suggested that the company's affairs should be put on a "less discouraging basis" by accepting the offer of a lease of the company as a running concern from the Standard Refiinery & Distillery Ltd. At an extra-ordinary general meeting of the share-holders of the assessee company held on 5th March, 1946 it was decided to authorise the directors to enter into a lease with the said Standard Refinery & Distillery Ltd. By an indenture of 15th March, 1948 the lease was executed to come into effect retrospectively from !st June, 1945. The term of the lease was originally for 5 years commencing from !st June 1945 D with an option to the lessee to continue for further five years and thereafter two further options to the lessee, each for five years, on the same terms and conditions, but subject to the payment of higher rates of royalties and also ,subject to the option on the part of the assessee company to terminate the lease by a resolution of the share-holders of the company to be held before 30th November in any E year after the first two years. This option of termination of the lease was not exercised by themsessce company. The consideration of the lease as described in clause 7 of the indenture was royalty payable on the manufacture of sugar and molasses. The royalty on sugar was to be, at the rate of Rs. 75 per hundred maunds of sugar manufactured for the first and second term of five years, at F the rate of Rs. 82.50 pet hundred maunds of sugar manufactured for .the third five year period and at Rs. 90 for the fourth five year penod. The royalty on molasses was to be calculated at 3 pies per. maund on all molass~ sold during each year of the original penod or the renewed penod of the lease. The computation of the royalty was subject to a minimum payment of Rs. 65,000 per annum. G For the assessment year 1955-56 the relevant accounting year of the ~essee ended on 31st May, 1954. In the assessment proceedmgs for 1955-56 the assessee's main con-tention was that the lease granted .under the indenture of 15th March, 1948 was a lease of a commercial asset and therefore the H income arising from the lease should be assessed under s 1 O o! t!te Income Tax Act and the ~see should be allowed d~re­ciation and development rebate m accordance with clause (vi-a) and clause (vi-b) of sub-section (2) of section 10 of the Income A Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) (2) ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਅਤੇ ਲਾਭ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਰਚੇ ਲਈ ਛੋਟ ਦੇ ਕੇ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ (ਜੋ ਪੂੰਜੀ ਖਰਚੇ ਦੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਨਾ ਹੋਵੇ) ਜੋ ਕੇਵਲ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਜਾਂ ਲਾਭ ਕਮਾਉਣ ਜਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। (3) ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕਰਦਾਰ ਆਪਣੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟ ਜਾਂ ਫਰਨੀਚਰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਵੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ (iv), (v), (vi) ਅਤੇ (vii) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਛੋਟਾਂ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। (4) ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਕਰਦਾਰ ਆਪਣੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟ ਜਾਂ ਫਰਨੀਚਰ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਵੇ, ਅਤੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦਾ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣਾ ਉਕਤ ਮਸ਼ੀਨਰੀ, ਪਲਾਂਟ ਜਾਂ ਫਰਨੀਚਰ ਦੇ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣ ਨਾਲ ਵੱਖ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਛੋਟਾਂ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਸਾਵਨ ਸੁਗਰ ਕੋ. ਬਨਾਮ ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. (ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ) 767 ਧਾਰਾ 10 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ (iv), (v), (vi) ਅਤੇ (vii) ਦੇ ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਲਈ।" ਕਰਦਾਤਾ ਦਾ ਮੁੱਖ ਤਰਕ ਇਹ ਸੀ ਕਿ 15 ਮਾਰਚ, 1948 ਦੀ ਤਾਰੀਖ ਵਾਲੇ ਇੰਡੈਂਚਰ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ਲੀਜ਼ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਲੀਜ਼ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਲੀਜ਼ ਤੋਂ ਉੱਤਪੰਨ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10(1) ਅਧੀਨ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 12(1) ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਦਲੀਲ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਜਾਂਚਣ ਲਈ ਲੀਜ਼ ਦੇ ਇੰਡੈਂਚਰ ਦੀਆਂ ਸਬੰਧਤ ਧਾਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਲੀਜ਼ ਦੀ ਧਾਰਾ (1) ਨੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਲੀਜ਼ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਸੀ, ਜੋ 1 ਜੂਨ 1945 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਹੋਰ ਮਿਆਦ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਰੇਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਦੋ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਸਨ, ਉਹੀ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਧੀਨ ਉੱਚ ਦਰਾਂ ਦੇ ਰਾਇਲਟੀਜ਼ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਅਧੀਨ। ਧਾਰਾ 2: ਲੀਜ਼ੀ ਨੂੰ ਉਕਤ ਸੁਗਰ ਫੈਕਟਰੀ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਸਾਰੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਔਜ਼ਾਰ ਅਤੇ ਸਾਧਨ, ਇਮਾਰਤਾਂ ਅਤੇ ਪਰਿਸਰ, ਦਫ਼ਤਰ, ਅਤੇ ਉਸਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਬਰਤਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਹੁਣ ਉਕਤ ਪਰਿਸਰ ਵਿੱਚ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਸਮੇਂ ਸਮੇਂ ਤੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਹ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਲੀਜ਼ੀ ਕਦੇ ਵੀ ਪੌਦੇ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਆਦਿ ਨੂੰ ਉਕਤ ਪਰਿਸਰ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਾਂ ਤੇ ਜਾਂ ਲੀਜ਼ੀ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਉਸ ਲਈ ਚਲਾਉਣ ਜਾਂ ਲੈ ਜਾਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 3: ਫੈਕਟਰੀ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਲੈਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਜੂਦਾ ਕ੍ਰਸ਼ਿੰਗ ਸੀਜ਼ਨ ਯਾਨੀ 1945-46 ਦੌਰਾਨ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮਾਨ ਜਾਂ ਤਿਆਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹਨ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਮਾਨ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋ ਕੇ ਲੈਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲ ਜਿਵੇਂ ਚਾਹਣ ਉਹ ਵਪਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਧਾਰਾ 5: ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਕੋਈ ਵੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਲਗਾਉਣ, ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਲੱਗੇ। ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਂਦੀ ਅਤੇ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸਾਰੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਰਹੇਗੀ ਅਤੇ ਲੀਜ਼ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਤੁਰੰਤ ਹੀ ਉਸ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੁਧਾਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਲੀਜ਼ੀਆਂ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੇ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਦੇਮੀਜ਼ਡ ਪਰਿਸਰ ਨੂੰ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਧਾਰਾ 7: ਧਾਰਾ 7 ਰਾਇਲਟੀ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਪਹਿਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਚੀਨੀ ਉੱਤੇ ਰਾਇਲਟੀ ਦੀ ਗਣਨਾ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਮਾਨਡ ਚੀਨੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਪੰਜਾਹ ਪੰਜ ਰੁਪਏ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਤੀਜੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀ 100 ਮਾਨਡ ਚੀਨੀ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਅੱਠਾਨਵੇ ਰੁਪਏ ਅਤੇ ਅੱਠ ਆਨੇ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਅਤੇ ਚੌਥੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਰੁ. 90/- ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੋਲਾਸਿਸ ਉੱਤੇ ਰਾਇਲਟੀ ਪ੍ਰਤੀ ਮਾਨਡ ਤਿੰਨ ਪਾਈ ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜੋ ਮੂਲ ਲੀਜ਼ ਅਵਧੀ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਵੀਨੀਕਰਨਾਂ ਦੌਰਾਨ ਵੇਚੀ ਗਈ ਸਾਰੀ ਮੋਲਾਸਿਸ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਰਾਇਲਟੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਰੁ. 6,500/- ਹੈ। ਧਾਰਾ 8: ਇਸ ਧਾਰਾ ਅਨੁਸਾਰ ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਨੂੰ ਰਾਖਵੇਂ ਰਾਇਲਟੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਫੈਕਟਰੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਚਾਲੂ ਖਰਚੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤਨਖਾਹਾਂ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਫੈਕਟਰੀ ਸਟਾਫ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਚੀਨੀ ਐਕਸਾਈਜ਼ ਡਿ dutyਟੀ ਅਤੇ ਐਕਸਾਈਜ਼ ਟੈਕਸ ਸਮੇਤ ਕਿਰਾਏ ਜੋ ਜ਼ਮੀਨਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣੇ ਪੈਣਗੇ ਅਤੇ ਕਿਰਾਏਦਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਖਰਚੇ ਜੋ ਪਹਿਲੀ ਜਨਵਰੀ, ਉਨੀਸ ਸੌ ਪੰਜਾਹ ਪੰਜ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਰਾਏਦਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਦੀ ਪੂਰੀ ਭਰਪਾਈ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਰਟੀ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ। ਧਾਰਾ 17: (ਅ) ਕਿਰਾਏਦਾਰ ਕਿਰਾਏ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਕੀਮਤ ਤੱਕ ਬੀਮਾ ਕਰਵਾਏਗਾ ਅਤੇ ਕਿਰਾਏ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਬੀਮਾ ਕਰਵਾਉਣ ਲਈ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਖਰਚੇ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ। Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) A Tax Act. The Income Tax Officer assessed the income under s. 12 of the Act as being income under the head "other sources" and held that no additional depreciation or development rebate could be allowed as claimed by the assessee. According to the assessee, the income derived from the lease of the sugar factory was income from business because the factory was leased as a going concern and the rent of the building, machinery, plant and spare parts was fixed at a certain rate per maund of sugar produced, and at a cer-tain rate per maund of molasses sold. On appeal, the Appellate Assistant Commissioner found that it was a simple !ease of the building and machinery in a sugar factory, and as such the method of payment based on production .could not affect the character and nature of the income derived under the said lease. In further appeal the Appellate Tribunal came to the conclusion that on the facts stated the case fell under section 12 and not under section 10 and that since sub-section (3) of section 12 did not include clauses (vi-a) and (vi-b) of section 10(2) the claim of additional depre-ciation and development rebate could not,. be allowed. At the instance of the assessee the Appellate Tribunal stated a case to the High Court on the following questions of law under section D 66(1) of the Income Tax Act, 1922 (hereinafter referred to as the Act; : B c " ( 1) Whether on the facts and in the circumstances of the case, the income of the assessee ·company was liable to be assessed under section 12 of the Indian Income Tax E Act and not under section 10 of the said Act ? (2) Whether on the facts and in the circumstances of the case, additional depreciation and development rebate can be allowed as a deduction ?" The High Court answered both the questions against the assessee holding that the income was liable to be assessed under section 12 F and that no additional depreciation and development rebate could be allowed. Section 10 of the Act stood as follows at the material time : "10. (1) The tax shall be payable by an assessee under the head 'profits and gains of business, profession or vocation' in respect of the profit or gai.n of any busi-ness, profession or vocation carried on by him. G (2) Such profits or gains shall be computed after mal;.ing the following allowances, namely :- (vi) in respect of depreciation of such buildings, machinery, plant or furniture being the property of the assessee, a sum equivalent, where the assets are ships H other than ships ordinarily plying on inland waters, to such percentage on the original cost thereof to the assessee· as may in any case or class of cases be prescribed. and in any other case, to such percentage on the wntten down value thereof as may in any case or class of cases be prescribed : B and where the buildings have been newly erected, of the machinery or plant being new, IDOi being machinery or plant entitled to the development rebate under clause (vi-b), has been installed, after the 31st day of March, 1945, a further sum (which shall however not be deducti-ble in detennining the written down value for the pur-e poses of this clause) in respect of the year of erection or installation equivalent- (a) in the case of buildings the erection of which is begun and completed between the 1st day of April 1946 and the 31st day of March 1956 (both days inclusive), to fifteen per cent of the cost thereof to the assessee; D (b) in the case of other buildings, to ten per cent of the cost thereof to the assessee; ( c) in the case of machinery or plant, to twenty per cent of the cost thereof to the assessee; Provided that- ( c) the aggregate of all allowances in respect of depreciation made under this clause and clause (vi-a) F or under any Act repealed hereby, or under the Indian Income Tax Act, 1886 (II of 1886), shall, in no case, exceed the original cost to the assessee of the buildings, machinery, plant or furniture, as the case may be; Case: NEW SAVAN SUGAR & GUR REFINING CO. LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, CALCUTTA [[1969] 3 S.C.R. 761] (1969) (a)in the case ofbuildings the erection which is begun andcompleted between theIst day of April, 1946 and the3 Ist day ofMarch,1956 (both days inclusive) to fifteen per centofthecostthereof to the assessee ; (b)in the case of other buildings, to ten per cent of the costthereof to the assessee ; (c)in the case of machinery or plant, to twenty per cent ofthe cost thereof to the assessee ; ara TX gat shaw & anges ufa feast fe feet arae ar aac* at H fafza fear ore gar Peedt sea emt H wah gaffer ger aaad sfama 3 anger uf faaar fe Peat mae ar arma F ad &fates fear aru att act fr 1945 % are H 31a fa ® Ta, WITar-ay ofdataa feo qe & at tet aS asta om ada sfaarfira fearwars Ht Oat aetad ar daa ad 2 Ht as (vi-al) & attr fararafree % fru amar’, aat ofcfrate ar sfasarsa ag at araa det afatcaetifa (freq at ga deh sat e faagafafaa gear ar aaaTTTHU H Hela Aer aa AT) FI (@) 0] wal at aur a faa ofefante1946 ® ate ® yaafer tt 1956 * arg H 314 faa & (feat a dai fea afenfaa 2)ata aTeeM gay SMT Ger zt wat 2, fratfedt st gaat ama ® TSfaut & anger 2;. (a)mea vadt at card,faaifedt at saat amasahTHIET S| () Hetatt or daar at aur & fratfedt at gaat ama ® dlasfama & eager 2; +" , r 4 , \ sy | + ~ “ | | | x xxx .(c)the aggregate of all allowances in respect cf deprecia-tion made under this clause and clause (vi-a) or under any Actrepealed hereby, or under the Indian Income-tax Act, 1886 (II of1886) shall in no case exceed the original cost to the assessee of thebuildings, machinery, plant or furniture, as the case may be: (via)in respectof depreciationof buildings newerectedor of machinery of plant being new which has been installed, afterthe 31st day of March, 1948, a further sum (which shall be deduc-tible in determining the written down value) equal to the amountadmissible under clause (vi) (exclusive oftheextra allowance fordouble or multiple shift working of the machinery or plant and themitial depreciation allowance admissible under that clause for thefirst year of erectionof thebuilding or the installation of themachinery or plant) in not more than five successiveassessmentsfor the financial years next following the previous year in which ee qq x xxx (7) 2a aes ah qs (vie) & ala at cagerer facta fratafafran & adie op sfreqa Senn caq Taz, 1886 ({886 =r I) ®mat aaa a araa fev TE wal abet wr at garferfa waa,wae, aaa ar gatac at fratfedt at areas ary ay feat at aer4 oofae az} zim; | (vi-F) Ce wats a tet as aetatt araaa & ait 194g Hag& 314 feaTAIT ag-ay ofefafaa fee qn ¥ a7 yfasarfira far a02, VARI FT araa, que (vi) * ata, ga qa agfaay te waatel offratar feat qa & atc tat aehtad ak das Sfavorfia fea acé, ote anal facta aah & fac ate 1949 a adawan fet atare att avai aie 1950 a) apg314 faa at aare ate atattsrerate & ata at ave cise B aafee saeadt frat F ada7wen (aaaat aaa & a arate wa ara ® fa afattaaa at Oo waa B ofeGrater Fat agit waa * sfassiga ® gaaag % fae ga ass ® hla aga onfee sae Aa a agafaa . | | | | | [1970] 1 BAe fre Go such buildings are erected and such machinery and plant installedand falling within the period commencing on the Ist day ofApril, 1949 and ending on