Orissa State Warehousing Corpn. Etc v. Commissioner Of Income Tax

Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX A APRIL I, 1999 [M. SRINIVASAN AND UMESH C. BANERJEE, JJ.] B Income Tax Act 1961, s. 10(29)-Whether interest received from banks on fixed deposits was incidental to business activities and not taxable under the head 'income from other sources' and thus exempt under s. 10(29)-Held, C no; exemption allowed only for income derived from letting out of commodities, godowns and warehouses Interpretation of Statutes-Golden rule-Fiscal Statute-Court to ascribe natural and ordinary meaning to words and not substitute own impression in place of legislative intent. D The appellant-assessees were warehousing corporations established under the Warehousing Corporation Act, 1962. Any income derived by the corporations from the letting out of commodities and the letting out of god owns or warehouses for storage, processing or facilitating the marketing E of commodities was exempt from income tax under s.l 0(29) of the Income tax Act, 1961. ('Act') The interest received by the assessees on fixed deposits placed by them with banks was added to their income by the Income-tax Officer (ITO), who held that this was not 'income exempt' within the meaning ofs.10(29) of the F Act. While the Commissioner of Income Tax (Appeals) upheld the ITO's order, the Tribunal allowed the appeals of the assessees on the ground that when the entire income was exempt from tax, interest earned thereon could not be subjected to tax. The High Court answered the consequent reference in favour of the revenue by holding that the interest received on fixed deposits was not exempt from tax under s. 10 (29) of the Act. The assessees G appealed to this Court. Dismissing the appeals, this Court HELD: 1.1. The appellant Corporation being put into funds by itself could not be termed to be a fund to facilitate the marketing of the commodities, H [1999] 2 S.C.R. A as such question of the interest income accruing therefrom being exempt from tax did not arise. S.10 (29) of the Income tax Act was categorical in its language and the exemption was applicable only in the circumstances envisaged thereunder. (390-B-C; 389-H; 390-A] 1.2. The word 'any income' is restrictive in its application by reason B of the user of the expressions 'derived from'. In the event the letting of godowns or warehouses was for any other purpose or if income was derived from any other source, then such an income could not possibly come within the ambit of S.10 (29) of the Act and was thus not exempt from tax. (398-B; 399-C-D] C C Commissioner of Income Tax, Madras v. South Arcot District Co-operative Marketing Society Ltd., (1989) 176 ITR 117; CIT v. Ahmedabad Maskati Cloth Dealers Co-operative Warehouses Society Ltd., (1986) 162 ITR 142; U.P. State Warehousing Corporation v. Income Tax Officer, (1974) 94ITR129; Commissioner of Income Tax v. P.J. Chemicals, (1994) 210 ITR D 830; Commissioner of Income Tax v. U.P. State Warehousing Corporation (1992) 195 ITR 273 Addi. and Commissioner of Income Tax, Karnataka v. State Warehousing Corporation, (1980) 125 ITR 136, referred to. Union of India v. U.P. State Warehousing Corporation, (1991) Suppl. 2 sec 730, distinguished. E MP. Warehousing Corporation v. Commissioner of Income Tax, (1982) 133 ITR 158, approved. 2. A fiscal statute had to be interpreted on the basis of the language used therein and not de hors the same. The Court has to ascribe natural and ordinary meaning to the words used by the legislature and ought not, under F any circumstances, to substitute its own impression and ideas in place of the legislative intent as is available from a plain reading of the statutory provisions. . (401-A-B) (401-A-B) Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਈ.ਟੀ.ਸੀ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ 1 ਅਪ�ੈਲ 1999 [ਐਮ. ਸ�ੀਿਨਵਾਸਨ ਅਤੇ ਉਮੇ� ਸੀ. ਬੈਨਰਜੀ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1961, ਸੈਕ�ਨ 10(29)-ਕੀ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਬ�ਕ� ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਵਆਜ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਲਈ ਇਤਫਾਿਕਕ ਸੀ ਅਤੇ 'ਹੋਰ ਸਰੋਤ� ਤ� ਆਮਦਨ' ਿਸਰਲੇਖ ਅਧੀਨ ਟੈਕਸਯੋਗ ਨਹ� ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ ਧਾਰਾ 10(29) ਅਧੀਨ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਨਹ�; ਛੋਟ ਿਸਰਫ ਵਸਤੂਆਂ, ਗੋਦਾਮ� ਅਤੇ ਗੋਦਾਮ� ਤ� ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਆਮਦਨ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ ਿਨਯਮ� ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ-ਸੁਨਿਹਰੀ ਿਨਯਮ-ਿਵਵਸਥਾ ਕਾਨੂੰਨ-ਅਦਾਲਤ �ਬਦ� ਨੂੰ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਸਾਧਾਰਨ ਅਰਥ ਦੇਣ ਲਈ ਅਤੇ ਿਵਧਾਿਨਕ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਥ� 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਪ�ਭਾਵ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਨਹ�। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਮੁਲ�ਕਣ 1962 ਦੇ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਸਥਾਿਪਤ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ� ਸਨ। ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ� ਦੁਆਰਾ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰਨ, ਪ�ੋਸੈਿਸੰਗ ਜ� ਮੰਡੀਕਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਗੋਦਾਮ� ਜ� ਗੋਦਾਮ� ਨੂੰ ਿਕਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਹੋਈ ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 10 (29) ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਕਰ ਤ�। ('ਐਕਟ') ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾਵ� ਦੁਆਰਾ ਬ�ਕ� ਿਵੱਚ ਰੱਖੀ ਗਈ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਪ�ਾਪਤ ਿਵਆਜ ਨੂੰ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ (ਆਈਟੀਓ) ਦੁਆਰਾ ਉਨ�� ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ਜੋਿੜਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਜਸਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਧਾਰਾ 10 (29) ਦੇ ਅਰਥ� ਿਵੱਚ 'ਆਮਦਨੀ ਛੋਟ' ਨਹ� ਹੈ। ਐਕਟ. ਜਦ� ਿਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਨ� ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਦੇ ਹੁਕਮ� ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ, ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਮੁਲ�ਕਣਕਾਰ� ਦੀਆਂ ਅਪੀਲ� ਨੂੰ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਜਦ� ਸਾਰੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਤ� ਮੁਕਤ ਹੈ, ਤ� ਉਸ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਿਵਆਜ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਮਾਲੀਏ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਸੱਟੇ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਪ�ਾਪਤ ਿਵਆਜ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 (29) ਦੇ ਤਿਹਤ ਟੈਕਸ ਤ� ਮੁਕਤ ਨਹ� ਹੈ। ਮੁਲ�ਕਣ� ਨ� ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ� ਅਪੀਲ� ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਿਦਆਂ 384 [1999] 2 ਐ�ਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਹੋਲਡ: 1.1. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ� ਿਵੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾ ਿਰਹਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਮੰਡੀਕਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਇੱਕ ਫੰਡ ਨਹ� ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਿਕ�ਿਕ ਆਮਦਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 (29) ਤ� ਟੈਕਸ ਤ� ਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦਾ ਅਿਜਹਾ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਨਹ� ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਇਸਦੀ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਸਪ�ਟ ਸੀ ਅਤੇ ਛੋਟ ਕੇਵਲ ਇਸਦੇ ਅਧੀਨ ਕਲਿਪਤ ਹਾਲਤ� ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਸੀ। (390-ਬੀ-ਸੀ; 389-ਐਚ; 390-ਏ] 1.2 �ਬਦ 'ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ' ਇਸ ਦੇ ਉਪਯੋਗ ਿਵੱਚ 'ਇਸ ਤ� ਪ�ਾਪਤ' ਸਮੀਕਰਨ� ਦੇ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ�ਤੀਬੰਿਧਤ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਗੋਦਾਮ ਜ� ਗੁਦਾਮ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ� ਲਈ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ ਜ� ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਸਰੋਤ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਤ� ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10(29) ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਨਹ� ਆ ਸਕਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ ਇਸ ਤ� ਛੋਟ ਨਹ� ਸੀ। ਟੈਕਸ (398-ਬੀ; 399-ਸੀ-ਡੀ] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਸਾਊਥ ਆਰਕੋਟ ਿਡਸਿਟ�ਕਟ ਕੋਆਪਰੇਿਟਵ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਸੋਸਾਇਟੀ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1989) 176 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 117; ਸੀਆਈਟੀ ਬਨਾਮ ਅਿਹਮਦਾਬਾਦ ਮਸਕਤੀ ਕੱਪੜਾ ਡੀਲਰਸ ਕੋ-ਆਪਰੇਿਟਵ ਵੇਅਰਹਾਊਸ ਸੋਸਾਇਟੀ ਿਲਿਮਟੇਡ, (1986) 162 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 142; ਯੂ.ਪੀ. ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ, (1974) 94ITR129; ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਪੀ.ਜੇ. ਕੈਮੀਕਲਜ਼, (1994) 210 ITR 830; ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਯੂ.ਪੀ. ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ (1992) 195 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 273 ਐਡੀ. ਅਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ, ਕਰਨਾਟਕ ਬਨਾਮ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ, (1980) 125 ITR 136, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਬਨਾਮ ਯੂ.ਪੀ. ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ, (1991) ਸਪਲੀਮ�ਟਰੀ 2 SCC 730, ਵੱਖਰਾ। ਐਮ.ਪੀ. ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ, (1982) ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 158, ਪ�ਵਾਿਨਤ। 2. ਇੱਕ ਿਵੱਤੀ ਕਨੂੰਨ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਉਸ ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾ�ਾ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ ਨਾ ਿਕ ਉਸੇ ਤਰ ਦੀ। ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ �ਬਦ� ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਤੇ ਸਾਧਾਰਨ ਅਰਥ ਕੱਢਣੇ ਪ�ਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ, ਿਵਧਾਨਕ ਇਰਾਦੇ ਦੀ ਥ� 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਪ�ਭਾਵ ਅਤੇ ਿਵਚਾਰ� ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਨਹ� ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਿਜਵ� ਿਕ ਿਵਧਾਨਕ ਉਪਬੰਧ� ਦੇ ਸਾਦੇ ਪਾਠ ਤ� ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ. ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. {ਬਨਰਜੀ, ਜੇ.] 385 ਕੁੱਕ ਬਨਾਮ ਚਾਰਲਸ ਏ. ਵੋਗੇਹਰ ਕੰਪਨੀ, (1901) AC 102; ਕੇਪ ਬਡੀ ਿਸੰਡੀਕੇਟ ਬਨਾਮ ਇਨਲ�ਡ ਰੈਵੇਿਨਊ ਕਿਮ�ਨਰ, (1921) 1 ਕੇਬੀ 64; ਕੈਨ�ਡੀਅਨ ਈਗਲ ਆਇਲ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ ਬਨਾਮ ਦ ਿਕੰਗ, (1946) AC 119; ਇਨਲ�ਡ ਰੈਵੇਿਨਊ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ ਰੌਸ ਐਡ ਕਲਟਰ ਐਡ ਓਆਰਐਸ., (ਬਲਾਡਨ�ਚ ਿਡਸਿਟਲਰੀ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ (1984) 1 ਸਭ. ਈ.ਆਰ. 616 ਅਤੇ ਕੇ�ਵਜੀ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ, ਏ.ਆਈ.ਆਰ. (1991) SC 1806, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1993 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3476 ਆਿਦ। ਉੜੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 8.2.93 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ� ਤ� S.J.C. 1990 ਦਾ 76 ਨੰ. ਸੀ.ਐਸ.ਵੈਿਦਆਨਾਥਨ, ਵਧੀਕ ਸੋਲੋਿਸਟਰ ਜਨਰਲ, ਡਾ.ਵੀ.ਗੌਰੀ �ੰਕਰ, ਡਾ.ਡੀ.ਪੀ. ਪਾਲ, ਐਸ.ਰਾਜੱਪਾ, �ੀਮਤੀ ਹੇਮੰਿਤਕਾ ਵਾਹੀ, ਐਨ.ਐਲ. ਗਰਗ, �ੀਮਤੀ ਿਪ�ਆ ਿਹੰਗੋਰਾਨੀ, ਪੱਲਵ ਿ��ੋਦੀਆ, ਅਿਭਜਾਤ ਪੀ ਮੇਧ, ਸੀ.ਵੀ. ਸੁਬਾ ਰਾਓ ਅਤੇ ਬੀ.ਕੇ. ਪੇ� ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਪ�ਸਾਦ। ਵੱਲ� ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) E MP. Warehousing Corporation v. Commissioner of Income Tax, (1982) 133 ITR 158, approved. 2. A fiscal statute had to be interpreted on the basis of the language used therein and not de hors the same. The Court has to ascribe natural and ordinary meaning to the words used by the legislature and ought not, under F any circumstances, to substitute its own impression and ideas in place of the legislative intent as is available from a plain reading of the statutory provisions. . (401-A-B) (401-A-B) Cooke v. Charles A. Vogehar Company, (1901) AC 102; Cape Brandy Syndicate v. Inland Revenue Commissioners, (1921) 1 KB 64; Canadian G Eagle Oil Company Limited v. The King, (1946) AC 119; Inland Revenue Commissioner v. Ross & Coulter & Ors., (Bladnoch Distillery Co. Ltd. (1984) 1 All. ER 616 and Keshavji Raviji & Co. v. Commissioner of Income Tax, AIR (1991) SC 1806, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 3476 of H 1993 Etc. Etc. J j ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. v. C.l.T. {BANERJEE, J.] 385 From the Judgment and Order dated 8.2.93 of the Orissa High Court in A S.J.C. No. 76of1990. C.S. Vaidyanathan, Additional Solocitor General, Dr. V. Gauri Shanker, Dr. D.P. Pal, S. Rajappa, Ms. Hemantika Wahi, N.L. Garg, Ms. Priya Hingorani, Pallav Shishodia, Abhijat P Medh, C.V. Subba Rao and B.K. Prasad for the appearing parties. B The Judgment of the court was delivered by BANERJEE, J. The core question, in these eight appeals, by the grant of special leave against the judgments of the High Courts of Orissa and Rajasthan, centres round the interpretation of Section 10(29) of the Income C Tax Act, 1961 (hereinafter referred to as 'the Act').. Before however, proceeding further in these matters, it will be convenient to note that hearing of these appeals was taken up together by consent of the parties and these appeals being disposed of by a common judgment by reason of identity of the issue involved in these appeals. The contextual facts D in Appeal No. 3476 of 1993 depict that' the Orissa State Warehousing Corporation being the assessee herein received a sum of Rs. 1,74,383 as interest on fixed deposits for the assessment year 1983-84 and since during the relevant period the assessee has had to pay the total interest of Rs. l ,08,063/ -to the banks, a sum of Rs.66,320 was added to the income of the assessee E as the Income-tax Officer was of the view that question of resultant difference of income being Rs. 66,320 cannot be said to be an 'income exempt' within the meaning of Section 10(29) of the Act. The Commissioner of Income Tax (Appeals), Orissa in the appeal by the assessee upheld the order of the Income-tax Officer but the Tribunal on a further appeal however, came to a different conclusion to the effect that the income in question was exempt F under Section 10(29). Subsequently, however, at the instance of the Revenue, the following two questions were referred to the High Court for opinion under Section 256(1) of the Act : (1) "Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was justified in holding that the interest received by the G assessee from the banks on fixed deposits was exempt u/s 10(29) ofthe LT.Act, 1961? (2) Whether on the facts and in the circumstances of the case, the TribunaTwas justified in holding that the interest received from the banks on fixed deposits was incidental to or consequential H to the activities of the business of the assessee and was not taxable under the head 'income from other sources' and, thus exempt under section 10(29) of the LT.Act, 1961?" The High Court in its turn, however, answered the first question in the negative and against the assessee and thereby affirmed the view of the B Income-tax Officer and hence the appeal. Incidentally, the High.Court did not deem it necessary to answer the second question by reason of the answer given to question No. I. Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) ਿਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1993 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3476 ਆਿਦ। ਉੜੀਸਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 8.2.93 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ� ਤ� S.J.C. 1990 ਦਾ 76 ਨੰ. ਸੀ.ਐਸ.ਵੈਿਦਆਨਾਥਨ, ਵਧੀਕ ਸੋਲੋਿਸਟਰ ਜਨਰਲ, ਡਾ.ਵੀ.ਗੌਰੀ �ੰਕਰ, ਡਾ.ਡੀ.ਪੀ. ਪਾਲ, ਐਸ.ਰਾਜੱਪਾ, �ੀਮਤੀ ਹੇਮੰਿਤਕਾ ਵਾਹੀ, ਐਨ.ਐਲ. ਗਰਗ, �ੀਮਤੀ ਿਪ�ਆ ਿਹੰਗੋਰਾਨੀ, ਪੱਲਵ ਿ��ੋਦੀਆ, ਅਿਭਜਾਤ ਪੀ ਮੇਧ, ਸੀ.ਵੀ. ਸੁਬਾ ਰਾਓ ਅਤੇ ਬੀ.ਕੇ. ਪੇ� ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਲਈ ਪ�ਸਾਦ। ਵੱਲ� ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ ਬੈਨਰਜੀ, ਜੇ.—ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ, ਇਹਨ� ਅੱਠ ਅਪੀਲ� ਿਵੱਚ, ਉੜੀਸਾ ਅਤੇ ਰਾਜਸਥਾਨ ਦੀਆਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ� ਦੇ ਫੈਸਿਲਆਂ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਵ�ੇ� ਛੁੱਟੀ ਦੇਣ ਦੁਆਰਾ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 10(29) ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕ�ਦਿਰਤ ਹੈ। , 1961 (ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ਵਜ� ਜਾਿਣਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ)। ਹਾਲ�ਿਕ, ਇਹਨ� ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤ� ਪਿਹਲ�, ਇਹ ਨ�ਟ ਕਰਨਾ ਸੁਿਵਧਾਜਨਕ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਇਹਨ� ਅਪੀਲ� ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਸਿਹਮਤੀ ਨਾਲ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹਨ� ਅਪੀਲ� ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਇੱਕ ਸ�ਝੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਇਹ ਅਪੀਲ�। 1993 ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3476 ਿਵੱਚ ਪ�ਸੰਿਗਕ ਤੱਥ ਦਰਸਾ�ਦੇ ਹਨ ਿਕ ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਵਜ� ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਪ�ਾਪਤ ਹੋਈ। ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1983-84 ਲਈ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਿਵਆਜ ਵਜ� 1,74,383 ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਿਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕੁੱਲ ਰੁਪਏ ਦੇ ਿਵਆਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਿਪਆ ਹੈ। 1,08,0637 -ਬ�ਕ� ਨੂੰ, ਰੁ. 66,320 ਨੂੰ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ ਜੋਿੜਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ�ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦਾ ਿਵਚਾਰ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ� ਅੰਤਰ ਦਾ ਸਵਾਲ ਰੁਪਏ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10(29) ਦੇ ਅਰਥ� ਿਵੱਚ 66,320 ਨੂੰ 'ਆਮਦਨੀ ਛੋਟ' ਨਹ� ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ�ਨਰ (ਅਪੀਲ), ਉੜੀਸਾ ਨ� ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਹੁਕਮ� ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਪਰ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਹਾਲ�ਿਕ, ਇਸ ਪ�ਭਾਵ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਿਚਆ ਿਕ ਿਵਚਾਰ ਅਧੀਨ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। s 386 10(29)। ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ, ਹਾਲ�ਿਕ, ਰੈਵੇਿਨਊ ਦੇ ਕਿਹਣ 'ਤੇ, ਐਕਟ ਦੇ 256(1) ਦੇ ਤਿਹਤ ਰਾਏ ਲਈ ਹੇਠ� ਿਦੱਤੇ ਦੋ ਸਵਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ: (1) "ਕੀ ਤੱਥ� ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਇਹ ਮੰਨਣ ਿਵੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਸੀ ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਬ�ਕ� ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਿਵਆਜ ਨੂੰ ਆਈਟੀ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ 10(29) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ? (2) ਕੀ ਤੱਥ� ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਿਵੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਬ�ਕ� ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਵਆਜ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀਆਂ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਲਈ ਇਤਫਾਕਨ ਜ� ਨਤੀਜੇ ਵਜ� ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਟੈਕਸਯੋਗ ਨਹ� ਸੀ। ਮੁੱਖ 'ਦੂਜੇ ਸਰੋਤ� ਤ� ਆਮਦਨ' ਅਤੇ, ਇਸ ਤਰ ਆਈਟੀ ਐਕਟ, 1961 ਦੇ ਅਧੀਨ 10(29) ਨੂੰ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ? ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਆਪਣੀ ਵਾਰੀ ਿਵੱਚ, ਹਾਲ�ਿਕ, ਪਿਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਿਵਚਾਰ ਦੀ ਪੁ�ਟੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਇਤਫਾਕਨ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਸਵਾਲ ਨੰਬਰ 1 ਦੇ ਿਦੱਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕਾਰਨ ਦੂਜੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ� ਸਮਿਝਆ। ਿਕ�ਿਕ ਇਹਨ� ਅਪੀਲ� ਿਵੱਚ ਪ�ਸੰਿਗਕ ਤੱਥ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਮਾਮੂਲੀ ਪਿਰਵਰਤਨ ਿਵੱਚ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਹੋਰ ਸੱਤ ਅਪੀਲ� ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਤੱਥ� ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤ� ਪਿਹਲ� ਇਸ ਮੌਕੇ 'ਤੇ 1993 ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 3476 ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਣਾ ਸੁਿਵਧਾਜਨਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਡਾ. ਵੀ. ਗੌਰੀ �ੰਕਰ, ਅਪੀਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵਚ ਪੇ� ਹੋਏ ਿਵਦਵਾਨ ਸੀਨੀਅਰ ਐਡਵੋਕੇਟ ਨ� ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਬਣਨ ਲਈ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਿਵਆਜ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵਚ ਆਪਣੇ ਇਤਰਾਜ਼� ਿਵਚ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ੋਰ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਿਵਸਥਾਰ ਿਵਚ। ਐਕਟ ਦੇ ਕੁਝ ਬੁਿਨਆਦੀ ਉਪਬੰਧ� ਵੱਲ ਸਾਡਾ ਿਧਆਨ ਿਖੱਿਚਆ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2(45) 'ਤੇ ਿਨਰਭਰਤਾ ਤ� ਇਲਾਵਾ, ਜੋ ਿਕ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 5 ਿਵੱਚ ਦੱਸੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਦੀ ਕੁੱਲ ਰਕਮ ਵਜ� ਪਿਰਭਾ�ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕ�ਨ 4 ਅਤੇ 5 ਦੋਵ� 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਹਾਲ�ਿਕ, ਅਸ� ਇਹ ਦਰਜ ਕਰਨਾ ਉਿਚਤ ਸਮਝਦੇ ਹ� ਿਕ ਿਵਚਾਰ ਅਧੀਨ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ� ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਐਕਟ ਦੇ ਇਹਨ� ਬੁਿਨਆਦੀ ਉਪਬੰਧ� 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਪੂਰੀ ਤਰ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਕੋਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਰੋਕ ਨਹ� ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਐਕਟ, 1962 ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਥਾਿਪਤ ਉੜੀਸਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਸਿਹਕਾਰੀ ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਅਧੀਨ, (ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ '1962 ਦਾ ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ. ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. {ਬਨਰਜੀ, ਜੇ.] 387 Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) to the activities of the business of the assessee and was not taxable under the head 'income from other sources' and, thus exempt under section 10(29) of the LT.Act, 1961?" The High Court in its turn, however, answered the first question in the negative and against the assessee and thereby affirmed the view of the B Income-tax Officer and hence the appeal. Incidentally, the High.Court did not deem it necessary to answer the second question by reason of the answer given to question No. I. Since the contextual facts are at slight variation with each other in these appeals, it would be convenient to deal with the Appeal No.3476 of 1993 at C this juncture before proceeding with the factual context pertaining to other seven appeals. Dr. V. Gauri Shankar, the learned Senior Advocate appearing in support of the appeal was rather emphatic in his objections as regards the issue of interest on fixed deposits being ascribed to be forming part of the total income D and in elaboratfon of the same drew our attention to some of the basic provisions of the Act. Apart from reliance on Section 2 ( 45) of the Act which defines total income as total amount of income referred to in Section 5, strong emphasis was laid on both Sections 4 and 5 of the Act. We do, however, feel it expedient to record that reliance on these basic E provisions of the Act having due regard to the facts of the matter under consideration are totally misplaced and we ought not to detain ourselves on this score any further. In the perspective of the Assessee Corporation being a statutory authority, under the Agriculture and Cooperative Department of the Government of Orissa established under the Warehousing Corporation Act, 1962, (hereinafter referred to as 'the Act of 1962') Dr. V. Gauri Shankar F contended that regard being had to Sections 16 and 24 of the Act of 1962 all moneys coming in the hands of the Corporation have to be deposited in the Bank Account maintained by the Corporation and the same being a statutory obligation, the question of income therefore, cannot but be termed to be a part of the functioning of the uriit and as such exempt under Section G I 0 (29). In this context and having regard to the specific submissions made by Dr. V. Gauri Shankar in support of the appeal it would be convenient to note the above-noted two statutory provisions for its propt:r appreciation. Section 16 of the Act of 1962 reads thus: . "16. (I) To the Warehousing Fund shall be credited- 1/11 (a) all moneys and other securities transferred to the Central ' ' ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. v. C.I.T. {BANERJEE, J.] 387 Warehousing Corporation under the clause (c) of sub-section (2) A of section 43; (b) such grants and loans as the Central government may make for the purpose of the Warehousing Fund; and (c) such sums of money as may, from time to time, be realised out of the loans made from the Warehousing Fund or from interest B on loans or dividends on investments made from that fund. (2) The Warehousing Fund shall be applied- (a) for advancing loans to State Governments on such terms and conditions as the central Warehousing Corporation may deem fit C for tlie purpose of enabling them to subscribe to the share capital of State Warehousing Corporations; (b) for advancing loans and granting subsidies to State Warehousing Corporations or to State Governments on such terms and conditions as the Central Warehousing Corporation may deem D fit for the purpose of promoting the warehousing and storage of agricultural produce and notified commodities otherwise than through co-operative societies; (c) for meeting the expenses incurred in relation to the training of personnel, or publicity and propaganda, for the purpose of E promoting warehousing and storage of agricultural produce and notified commodities; (d) for meeting the expenses, including the salary, allowances and other remuneration of the officers and other employees, incurred in relation to the administration of the Warehousing Fund. F Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) ਹਾਲ�ਿਕ, ਅਸ� ਇਹ ਦਰਜ ਕਰਨਾ ਉਿਚਤ ਸਮਝਦੇ ਹ� ਿਕ ਿਵਚਾਰ ਅਧੀਨ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ� ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਐਕਟ ਦੇ ਇਹਨ� ਬੁਿਨਆਦੀ ਉਪਬੰਧ� 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਪੂਰੀ ਤਰ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਕੋਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਰੋਕ ਨਹ� ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਐਕਟ, 1962 ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਥਾਿਪਤ ਉੜੀਸਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਸਿਹਕਾਰੀ ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਅਧੀਨ, (ਇਸ ਤ� ਬਾਅਦ '1962 ਦਾ ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ. ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. {ਬਨਰਜੀ, ਜੇ.] 387 ਐਕਟ' ਵਜ� ਜਾਿਣਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ) ਡਾ. ਵੀ. ਗੌਰੀ �ੰਕਰ, ਇੱਕ ਿਵਧਾਿਨਕ ਅਥਾਰਟੀ ਹੋਣ ਦੇ ਿਦਟੀਕੋਣ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਿਨਗਮ ਨ� ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ 1962 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕ�ਨ 16 ਅਤੇ 24 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਦੇ ਹੱਥ� ਿਵੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਪੈਸੇ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੇ ਗਏ ਬ�ਕ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਜਮ�ਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਵਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਯੂਿਨਟ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਨਹ� ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਜਵ� ਿਕ 10(29) ਅਧੀਨ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵੱਚ ਡਾ. ਵੀ. ਗੌਰੀ �ੰਕਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਿਵ�ੇ� ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਦੀ ਉਿਚਤ ਪੰਸਾ ਲਈ ਉਪਰੋਕਤ-ਨ�ਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦੋ ਿਵਧਾਨਕ ਪ�ਬੰਧ� ਨੂੰ ਨ�ਟ ਕਰਨਾ ਸੁਿਵਧਾਜਨਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਐਕਟ 1962 ਦੀ ਧਾਰਾ 16 ਇਸ ਤਰ ਪੜ�ਦੀ ਹੈ: . “16. (1) ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਫੰਡ ਿਵੱਚ ਕ�ੈਿਡਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ- (a) ਸੈਕ�ਨ 43 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਦੀ ਧਾਰਾ (c) ਅਧੀਨ ਕ�ਦਰੀ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਨੂੰ ਟਸਫਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ�ਤੀਭੂਤੀਆਂ; (ਬੀ) ਅਿਜਹੀਆਂ ਗਟ� ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਜੋ ਕ�ਦਰ ਸਰਕਾਰ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਫੰਡ ਦੇ ਉਦੇ� ਲਈ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ; ਅਤੇ (c) ਸਮ�-ਸਮ� 'ਤੇ, ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਫੰਡ ਤ� ਲਏ ਗਏ ਕਰਿਜ਼ਆਂ ਜ� ਉਸ ਫੰਡ ਤ� ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਨਵੇ�� 'ਤੇ ਕਰਿਜ਼ਆਂ ਜ� ਲਾਭਅੰ�� 'ਤੇ ਿਵਆਜ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। (2) ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਫੰਡ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ- (a) ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ� ਨੂੰ ਅਿਜਹੇ ਿਨਯਮ� ਅਤੇ �ਰਤ� 'ਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇਣ ਲਈ ਿਜਵ� ਿਕ ਕ�ਦਰੀ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਉਨ�� ਨੂੰ ਰਾਜ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ� ਦੀ �ੇਅਰ ਪੂੰਜੀ ਦੀ ਗਾਹਕੀ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ� ਲਈ ਉਿਚਤ ਸਮਝੇ; (ਬੀ) ਰਾਜ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ� ਜ� ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ� ਨੂੰ ਅਿਜਹੇ ਿਨਯਮ� ਅਤੇ �ਰਤ� 'ਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਸਬਿਸਡੀਆਂ ਦੇਣ ਲਈ ਿਜਵ� ਿਕ ਕ�ਦਰੀ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਤਪਾਦ� ਅਤੇ ਨ�ਟੀਫਾਈਡ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਗੋਦਾਮ ਅਤੇ ਭੰਡਾਰਨ ਨੂੰ ਉਤ�ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ� ਲਈ ਢੁਕਵ� ਸਮਝੇਗੀ। ਆਪਰੇਿਟਵ ਸੁਸਾਇਟੀਆਂ; (c) ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਪਜ� ਅਤੇ ਨ�ਟੀਫਾਈਡ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰਨ ਅਤੇ ਭੰਡਾਰਨ ਨੂੰ ਉਤ�ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ� ਲਈ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਿਸਖਲਾਈ, ਜ� ਪ�ਚਾਰ ਅਤੇ ਪ�ਚਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ; (d) ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਫੰਡ ਦੇ ਪ�ਬੰਧਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀ ਤਨਖਾਹ, ਭੱਤੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਿਮਹਨਤਾਨ� ਸਮੇਤ ਖਰਿਚਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ। 1962 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਇੱਥੇ ਹੇਠ� ਦੁਬਾਰਾ ਪੇ� ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: 24. ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਦੇ ਅਧੀਨ, ਇੱਕ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ - (a) ਕ�ਦਰੀ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਦੀ ਿਪਛਲੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨਾਲ, ਰਾਜ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਿਜਹੀਆਂ ਥਾਵ� 'ਤੇ ਗੋਦਾਮ ਅਤੇ ਗੋਦਾਮ ਹਾਸਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਬਣਾਉਣਾ; (ਬੀ) ਖੇਤੀ ਉਪਜ�, ਬੀਜ�, ਖਾਦ�, ਖਾਦ�, ਖੇਤੀ ਸੰਦ� ਅਤੇ ਨ�ਟੀਫਾਈਡ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਭੰਡਾਰਨ ਲਈ ਰਾਜ ਿਵੱਚ ਗੋਦਾਮ ਚਲਾਉਣਾ; (c) ਖੇਤੀ ਉਪਜ�, ਬੀਜ�, ਖਾਦ�, ਖਾਦ�, ਖੇਤੀ ਸੰਦ� ਅਤੇ ਨ�ਟੀਫਾਈਡ ਵਸਤੂਆਂ ਨੂੰ ਗੋਦਾਮ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਸਹੂਲਤ� ਦਾ ਪ�ਬੰਧ ਕਰਨਾ; (d) ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਪਜ�, ਬੀਜ�, ਖਾਦ�, ਖਾਦ�, ਖੇਤੀ ਸੰਦ� ਅਤੇ ਨ�ਟੀਫਾਈਡ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਖਰੀਦ, ਿਵਕਰੀ, ਸਟੋਰੇਜ ਅਤੇ ਵੰਡ ਦੇ ਉਦੇ�� ਲਈ ਕ�ਦਰੀ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਜ� ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜ� ਕੰਮ ਕਰਨਾ; ਅਤੇ (e) ਅਿਜਹੇ ਹੋਰ ਫੰਕ�ਨ� ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਜੋ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।“ ਉਪਰੋਕਤ-ਨ�ਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਵਧਾਨਕ ਉਪਬੰਧ� ਦੀ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਰੀਿਡੰਗ, ਹਾਲ�ਿਕ ਡਾ. ਵੀ. ਗੌਡ �ੰਕਰ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਮਰਥਨ ਨਹ� ਿਦੰਦੀ, ਹਾਲ�ਿਕ, ਉਕਤ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਬਣਾਏ ਗਏ ਿਨਯਮ� ਦੇ ਿਨਯਮ 16 ਦਾ ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਪ�ਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। . ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਬ�ਕ ਿਵੱਚ ਪੈਸੇ ਜਮ ਕਰਾਉਣ ਦਾ ਤੱਥ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10(29) ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਿਵ�ੇ� ਭਾ�ਾ ਅਤੇ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹ� ਵਧਾ�ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੇਠ� ਪੜ�ਦਾ ਹੈ: “10. ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ, ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਧਾਰਾਵ� ਿਵੱਚ� ਿਕਸੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ �ਾਮਲ ਨਹ� ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। (29) ਿਕਸੇ ਕਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਗਿਠਤ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਮੰਡੀਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਸਮ� ਲਈ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਭਾੜੇ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਹੋਈ ਕੋਈ ਆਮਦਨ, ਭੰਡਾਰਨ ਲਈ ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ. ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. {ਬਨਰਜੀ, ਜੇ.] 389 ਗੋਦਾਮ� ਜ� ਗੋਦਾਮ� ਿਵੱਚ� ਿਕਰਾਏ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਹੋਈ ਕੋਈ ਆਮਦਨ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਪ�ਿਕਿਰਆ ਜ� ਸਹੂਲਤ।“ Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) (c) for meeting the expenses incurred in relation to the training of personnel, or publicity and propaganda, for the purpose of E promoting warehousing and storage of agricultural produce and notified commodities; (d) for meeting the expenses, including the salary, allowances and other remuneration of the officers and other employees, incurred in relation to the administration of the Warehousing Fund. F Section 24 of the Act of 1962 is reproduced herein below:- 24. Subject to the provisions of this Act, a State Warehousing Corporation may- (a) acquire and build godowns and warehouses at such places G within the State as it may, with the previous approval of the central Warehousing Corporation, determine; (b) run warehouses in the State for the storage of agricultural produce, seeds, manures, fertilizers, agricultural implements and notified commodities; A ( c) arrange facilities for the transport of agricultural produce, seeds, manures, fertilizers, agricultural implements and notified commodities to and from warehouse; (d) act as an agent of the Central Warehousing Corporation or of the Government for the purposes of the purchase, sale, storage B and distribution of agricultural produce, seeds, manures, fertilizers, agricultural implements and notified commodities; and (e) carry out such other functions as may be prescribed." A plain reading of the above-noted · statu~rovisions, does not C however lend any support to the contention of Dr: V. Gauri Shankar though, however, Rule 16 of the Rules fram~d under the said Act may have some bearing in regard thereto. In any event the factum of deposit of moneys with the bank does not take the matter any further by reason of the specific language and the expression used in Section 10 (29) of the Act which reads as below:- D "10. In computing the total income of a previous year of any person, any income falling within any of the following clauses shall not be included .. (29) In the case of an authority constituted under any law, for the E time being in force for the marketing of commodities, any income derived from the letting out of commodities, any income derived from the letting out of godowns or warehouses for storage, processing or facilitating the marketing of commodities." On a plain reading of Section 10(29) of the Act as above, it appears that F the pre-requisite element for the entitlement as regards the claim for exemption is the income which is derived from letting out of godowns or warehouses for storage, processing or facilitating marketing of commodities and not otherwise. The legislature has been careful enough to introduce in the Section itself, a clarification by using the words 'any income derived therefrom', G meaning thereby obviously for marketing of commodities by letting out of godowns or warehouses for storage, processing or facilitating the same. If the letting out of godowns or warehouses is for any other purpose, question of exemption would not arise. In continuation of his submissions, Dr. V.Gauri Shankar contended further H that a taxing statute ought not to be interpreted with a narrow and restrictive ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. v. C.I.T. {BANERJEE, J.] 389 Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) “10. ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਵਅਕਤੀ ਦੀ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ, ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਧਾਰਾਵ� ਿਵੱਚ� ਿਕਸੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ �ਾਮਲ ਨਹ� ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। (29) ਿਕਸੇ ਕਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਗਿਠਤ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਮੰਡੀਕਰਨ ਲਈ ਲਾਗੂ ਸਮ� ਲਈ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਭਾੜੇ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਹੋਈ ਕੋਈ ਆਮਦਨ, ਭੰਡਾਰਨ ਲਈ ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ. ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. {ਬਨਰਜੀ, ਜੇ.] 389 ਗੋਦਾਮ� ਜ� ਗੋਦਾਮ� ਿਵੱਚ� ਿਕਰਾਏ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਹੋਈ ਕੋਈ ਆਮਦਨ, ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਪ�ਿਕਿਰਆ ਜ� ਸਹੂਲਤ।“ ਉਪਰੋਕਤ ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕ�ਨ 10(29) ਦੀ ਸਾਧਾਰਨ ਰੀਿਡੰਗ 'ਤੇ, ਇਹ ਪ�ਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਛੋਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਹੱਕਦਾਰ ਲਈ ਪੂਰਵ-ਲੋੜ�ਦਾ ਤੱਤ ਆਮਦਨ ਹੈ ਜੋ ਭੰਡਾਰਨ ਲਈ ਗੋਦਾਮ� ਜ� ਗੋਦਾਮ� ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। , ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਪ�ੋਸੈਿਸੰਗ ਜ� ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਹ�। ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਨ� ਇਸ ਧਾਰਾ ਿਵੱਚ ਹੀ ਪੇ� ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਿਧਆਨ ਰੱਿਖਆ ਹੈ, 'ਉਥ� ਪ�ਾਪਤ ਹੋਈ ਕੋਈ ਆਮਦਨ' �ਬਦ� ਦੀ ਵਰਤ� ਕਰਕੇ ਸਪ�ਟੀਕਰਨ, ਿਜਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਿਕ ਸਪੱ�ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਟੋਰੇਜ, ਪ�ੋਸੈਿਸੰਗ ਜ� ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਗੋਦਾਮ� ਜ� ਗੋਦਾਮ� ਤ� ਬਾਹਰ ਛੱਡ ਕੇ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਮੰਡੀਕਰਨ ਲਈ। ਜੇਕਰ ਗੋਦਾਮ� ਜ� ਗੋਦਾਮ� ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ� ਲਈ ਹੈ, ਤ� ਛੋਟ ਦਾ ਸਵਾਲ ਹੀ ਪੈਦਾ ਨਹ� ਹੁੰਦਾ। ਆਪਣੀਆਂ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੀ ਿਨਰੰਤਰਤਾ ਿਵੱਚ, ਡਾ. ਵੀ. ਗੌਰੀ �ੰਕਰ ਨ� ਅੱਗੇ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਇਸ ਿਵੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ �ਬਦ� ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਇੱਕ ਤੰਗ ਅਤੇ ਪਾਬੰਦੀ�ੁਦਾ ਅਰਥ� ਨਾਲ ਨਹ� ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਅਰਥ ਨੂੰ ਿਵ�ੇ�ਤਾ ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤ� ਜੋ ਪੂਰਾ ਖੇਡ ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ. ਹਾਲ�ਿਕ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ ਿਕਸੇ ਿਵੱਤੀ ਕਨੂੰਨ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕੋਈ �ੱਕ ਹੋਣ ਦੀ ਸੂਰਤ ਿਵੱਚ, ਉਹੀ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਜ�ਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲੀਅਤ ਕਾਇਮ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਇਸ ਅੰਕ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ ਿਨਪਿਟਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤ� ਦੁਆਰਾ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ� ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਕੁਝ ਹੋਰ ਪ�ਗਟਾਵੇ ਪੇ� ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਨਹ� ਹੋਵੇਗੀ ਿਜਨ�� ਨੂੰ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਨ� ਛੱਡਣਾ ਉਿਚਤ ਸਮਿਝਆ ਸੀ। ਵਰਤਮਾਨ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾ�ਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਧਾਰਾ ਿਵੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ �ਬਦ� ਦੇ ਅਰਥ� ਿਵੱਚ ਕੋਈ �ੱਕ ਨਹ� ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਿਵਧਾਨਕ ਮਨ�ਰਥ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਮੁ�ਕਲ ਹੈ। ਇਤਫਾਕਨ, ਇਹ ਨਹ� ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਛੋਟ ਆਮ ਿਨਯਮ ਦਾ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਹੈ ਅਤੇ ਿਕ�ਿਕ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦਾ ਿਵਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਛੋਟ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਵਥਕਾਰ ਨਾਲ ਨਹ� ਪਿੜ�ਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ- ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਤਾ ਜ� ਇੱਥ� ਤੱਕ ਿਕ ਇੱਕ ਿਵਆਪਕ ਅਰਥ ਦੇ ਨਾਲ ਿਜਵ� ਿਕ ਡਾ. ਵੀ. ਗੌਰੀ �ੰਕਰ ਦੁਆਰਾ ਸੁਝਾਇਆ ਜਾ ਿਰਹਾ ਹੈ ਪਰ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾ�ਦੀ ਿਵ�ੇ� ਭਾ�ਾ ਤੱਕ ਇਸਦੀ ਵਰਤ� ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਜੁਰਮਾਨ� ਿਵੱਚ, ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਤਰਫ�, ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਿਵਆਜ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਮਦਨ ਨਾਲ ਅਨੁਪਾਤਕ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦ� ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸਯੋਗ ਨਹ� ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ, ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਵਆਜ ਆਮਦਨ ਨੂੰ �ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਟੈਕਸ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਹੈ। ਹਾਲ�ਿਕ, ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇ� ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਪਣੇ ਆਦੇ� ਿਵੱਚ ਹੇਠ� ਿਦੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਦਰਜ ਕੀਤਾ: “ਇਹ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤਜਵੀਜ਼ ਹੈ ਿਕ ਜਦ� ਆਮਦਨ ਹੀ ਟੈਕਸਯੋਗ ਨਹ� ਹੈ ਤ� ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਿਮਲਣ ਵਾਲਾ ਿਵਆਜ ਟੈਕਸਯੋਗ ਿਕਵ� ਹੋ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਿਵਚ ਕੋਈ �ੱਕ ਨਹ� ਹੈ ਿਕ ਿਕਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸਯੋਗ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਅਤੇ ਇਤਫਾਕਨ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਟੈਕਸ ਦੀ ਇਤਫਾਕੀਆ ਗਤੀਿਵਧੀ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਕਮਾਇਆ ਿਵਆਜ ਟੈਕਸਯੋਗ ਨਹ� ਹੈ। ਇਸ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੀ ਜੈਪੁਰ ਬ�ਚ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਮ� ਆਪਣੇ ਿਵਚਾਰ ਿਵੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹ�। 7. ਮ� ਿਰਕਾਰਡ ਿਵਚ ਮੌਜੂਦ ਤੱਥ� 'ਤੇ ਵੀ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮ� ਦੋਵ� ਿਧਰ� ਨੂੰ ਸੁਿਣਆ ਹੈ। ਮ� ਮੁਲ�ਕਣ ਲਈ ਿਸੱਿਖਅਤ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਕੇਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਹੈ। ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਜ�ਚ ਕਰਨ ਤ� ਬਾਅਦ ਸੰਚਤ ਪ�ਭਾਵ ਜੋ ਦਰਸਾ�ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਛੋਟ ਪ�ਾਪਤ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਮਾਈ ਗਈ ਿਵਆਜ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਿਵੱਚ ਨਹ� ਿਲਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ.” Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) In continuation of his submissions, Dr. V.Gauri Shankar contended further H that a taxing statute ought not to be interpreted with a narrow and restrictive ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. v. C.I.T. {BANERJEE, J.] 389 meaning attached to the words used therein but a liberalised meaning ought A to be attributed so as to give full play to the statutory intent. While it is true that in the event of there being any doubt in the matter of interpretation of a fiscal statute, the same goes in favour of the assessee, but the fact remains and the law is well settled on this score that in the matter of interpretation of the taxing statutes the law courts would not be justified in introducing B some other expressions which the legislature thought fit to omit. In the present context, there is no doubt as to the meaning of the words used in the Section by reason of the language used, neither there is any difficulty in ascertaining the statutory intent. Incidentally, it cannot but be said that an exemption is an exception to the general rule and since the same is opposed to the natural tenor of the statute, the entitlement for exemption, therefore, C ought not to be read with any latitude to the tax-payer or even with a wider conotation as is being suggested by Dr. V. Gauri Shankar but to restrict its application to the specific language used depicting the intent of the legislature. In fine, on behalf of the assessee, it has been contended that interest on fixed deposit is incidental to the business income and when the business D income is not taxable then and in that event, it would be incorrect to include the interest income earned on that within the purview of tax. Similar however, was the submission before the Tribunal and the Tribunal accepting the same recorded the following in its order pertaining to the same as below: "It is a surprising proposition that when the income itself is not E taxable how the interest earned on such income becomes taxable. There is no doubt that the income earned on any income is taxable but what is required to look into is the circumstances and incidental activity of the appellant. The incidental activity of the appellant taxes me to consider that the interest earned by it is not taxable. Moreover I am fortified in my view with the decision of the Jaipur Bench of the F Tribunal. 7. I have also considered the facts on record. I have heard both the parties. I have taken into consideration the case law relied on by the learned counsel for the assessee. After examining everything the cumulative effect which comes to indicate is the interest income earned G by the appellant on the exempted income cannot be brought to tax." The above excerpts go to show that the Tribunal has proceeded on the basis, as if the deposits are totally exempt in terms of Section I 0(29) of the Act but unfortunately there is neither any factual support nor any sanction in law. Section 10(29) is categorical in its language and this exemption is H A applicable only in the circumstances as envisaged under the Section as noticed herein before. Needless to say that the word 'any income' as appearing in the body of the statute is restrictive in its application by reason of the user of the expressions 'derived from'. In the event the intent of the legislature was otherwise, there was no embargo or restraint to use and express in clear and B unequiyocal language as has been so expressed in Sections 10(20A) or 10(21) or 10(22B) or 10(20BB) or Section 27. These statutory provisions go to show that wherever as a matter of fact the legislature wanted an unrestrictive exemption the same has used 'any income' without any restriction so as to make it explicit that the entire income of the assessee would be exempt. The factum of the Corporation being put into funds by itself cannot be termed to C be a fund to facilitate the marketing of the commodities, as such question of the interest income accruing therefrom being exempt from tax as has been held by the Tribunal does not and cannot arise. Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) 7. ਮ� ਿਰਕਾਰਡ ਿਵਚ ਮੌਜੂਦ ਤੱਥ� 'ਤੇ ਵੀ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮ� ਦੋਵ� ਿਧਰ� ਨੂੰ ਸੁਿਣਆ ਹੈ। ਮ� ਮੁਲ�ਕਣ ਲਈ ਿਸੱਿਖਅਤ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਕੇਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਹੈ। ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਜ�ਚ ਕਰਨ ਤ� ਬਾਅਦ ਸੰਚਤ ਪ�ਭਾਵ ਜੋ ਦਰਸਾ�ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਛੋਟ ਪ�ਾਪਤ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਮਾਈ ਗਈ ਿਵਆਜ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਿਵੱਚ ਨਹ� ਿਲਆਂਦਾ ਜਾ ਸਕਦਾ.” ਉਪਰੋਕਤ ਅੰ� ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਜ�ਦੇ ਹਨ ਿਕ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਿਜਵ� ਿਕ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10(29) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਮ�ਾ ਰਾ�ੀਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਪਰ ਬਦਿਕਸਮਤੀ ਨਾਲ ਨਾ ਤ� ਕੋਈ ਤੱਥ� ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਪ�ਵਾਨਗੀ ਹੈ। ਸੈਕ�ਨ 10(29) ਇਸਦੀ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਸਪ�ਟ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਛੋਟ ਿਸਰਫ਼ ਉਹਨ� ਹਾਲਤ� ਿਵੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਿਜਵ� ਿਕ ਪਿਹਲ� ਇੱਥੇ ਨ�ਟ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਹਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹ� ਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮੁੱਖ ਭਾਗ ਿਵੱਚ ਪ�ਗਟ ਹੋਣ ਵਾਲਾ �ਬਦ 'ਕੋਈ ਵੀ ਆਮਦਨ' 'ਇਸ ਤ� ਿਲਆ ਿਗਆ' ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇਸਦੀ ਵਰਤ� ਿਵੱਚ ਪ�ਿਤਬੰਿਧਤ ਹੈ। ਜੇ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੋਰ ਸੀ ਤ�, ਧਾਰਾ 10(20A) ਜ� 10(21) ਜ� 10(22B) ਜ� 10(10(20A) ਜ� 10(22B) ਜ� 10(20A) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਸਪ�ਟ ਅਤੇ ਸਪ�ਟ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਵਰਤਣ ਅਤੇ ਪ�ਗਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਪਾਬੰਦੀ ਜ� ਰੋਕ ਨਹ� ਸੀ। 20BB) ਜ� ਸੈਕ�ਨ 27. ਇਹ ਿਵਧਾਨਕ ਉਪਬੰਧ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਜ�ਦੇ ਹਨ ਿਕ ਿਜੱਥੇ ਵੀ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਇੱਕ ਅਿਨਯੰਿਤ�ਤ ਛੋਟ ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਉਸੇ ਨ� ਿਬਨ� ਿਕਸੇ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ 'ਿਕਸੇ ਵੀ ਆਮਦਨ' ਦੀ ਵਰਤ� ਕੀਤੀ ਹੈ ਤ� ਜੋ ਇਹ ਸਪੱ�ਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਆਮਦਨ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇ। ਿਨਗਮ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ� ਿਵੱਚ ਪਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਤੱਥ� ਨੂੰ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਮੰਡੀਕਰਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਇੱਕ ਫੰਡ ਨਹ� ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਿਕ�ਿਕ ਇਸ ਤ� ਇਕੱਤਰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਿਵਆਜ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਤ� ਛੋਟ ਦੇਣ ਦਾ ਅਿਜਹਾ ਸਵਾਲ ਿਜਵ� ਿਕ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਨਹ� ਹੈ ਅਤੇ ਨਹ� ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। �ਠਣਾ ਸ�ੀ ਸੀ.ਐਸ. ਵੈਿਦਆਨਾਥਨ, ਐਡੀ. ਰੈਵੇਿਨਊ ਵੱਲ� ਪੇ� ਹੋਏ ਸਾਿਲਿਸਟਰ ਜਨਰਲ ਨ� ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਸਿਥਤੀ ਦਾ ਸਹੀ ਪਿਰਪੇਖ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਨਹ� ਕਰ ਸਿਕਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ. ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. {ਬਨਰਜੀ, ਜੇ.] 391 ਰੈਵੇਿਨਊ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਸੀ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਬ�ਕ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਰਕਮ� ਜਮ�ਾ ਕਰਵਾਉਣਾ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਤਆਰ ਨਹ� ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵ� ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜਦ� ਤੱਕ ਛੋਟ ਲਈ ਅਿਜਹਾ ਦਾਅਵਾ ਚਾਰੇ ਕੋਿਨਆਂ ਿਵੱਚ ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹ� ਹੁੰਦਾ। ਕਨੂੰਨੀ ਲੋੜ� ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸ� ਇਸ ਸਕੋਰ 'ਤੇ ਸਾਡੀ ਸਿਹਮਤੀ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕਰਨਾ ਉਿਚਤ ਸਮਝਦੇ ਹ� ਿਜਵ� ਿਕ �ਪਰ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਸਮ�, ਹਾਲ�ਿਕ, 1994 ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 4042-4048 ਿਵੱਚ ਪ�ਸੰਿਗਕ ਤੱਥ� ਵੱਲ ਿਧਆਨ ਦੇਣਾ ਸੁਿਵਧਾਜਨਕ ਹੋਵੇਗਾ ਿਜੱਥ� ਇਹ ਪ�ਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਘੱਟ ਜ� ਘੱਟ ਸਮਾਨ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਇਸ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੇ ਿਕ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਤ� ਛੋਟ ਨਹ� ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਛੋਟ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹ� ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਦਾ ਵੀ ਇਹੀ ਿਵਚਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਿਗਆ ਿਜੱਥੇ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਦੇ ਹੁਕਮ� ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਇਸ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਿਚਆ ਿਕ ਆਈਟਮ� ਨੂੰ 10 ਦੇ ਅਧੀਨ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। 29) ਿਕ�ਿਕ ਉਹ 10(29) ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਲਪਨਾ ਅਨੁਸਾਰ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਛੋਟ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਆ�ਦੇ ਹਨ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ�, ਹਾਲ�ਿਕ, ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਕਿਹਣ 'ਤੇ, ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1974-75 ਤ� 1982-83 ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਦੇ 256(1) ਅਧੀਨ ਹੇਠ� ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ- ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: “ਕੀ ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ� ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ� 'ਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਠਿਹਰਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਗ�ੋਸਿਸਪਟ 10(29) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਲਈ ਯੋਗ ਸੀ?” ਰਾਜਸਥਾਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ� ਤੱਥ� 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ 'ਤੇ ਹਾਲ�ਿਕ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਇਕ ਆਦੇ� ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਇਕ ਸ�ਝੇ ਆਦੇ� ਿਵਚ ਰੈਵੇਿਨਊ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵਚ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ, ਹਾਲ�ਿਕ, ਹੇਠ� ਿਦੱਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਕ ਹੋਰ ਿਨਰੀਖਣ : “ਹਾਲ�ਿਕ, ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਲਈ ਉਪਰੋਕਤ ਿਵਚਾਰੇ ਗਏ ਸਰੋਤ� ਤ� ਇਲਾਵਾ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰੋਤ� ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨ� ਦੇ ਵੇਰਿਵਆਂ ਿਵੱਚ ਜਾਣ ਅਤੇ ਿਫਰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਖੁੱਲ�ਾ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਕੀ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10(29) ਿਵੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਿਤੰਨ ਉਦੇ�� ਲਈ ਗੋਦਾਮ� ਨੂੰ ਿਕਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇਣ ਤ� ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਹੈ।“ 392 ਇਹ ਨ�ਟ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਿਕ ਇਹਨ� ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ� (1994 ਦੇ 4042-4048) ਿਵੱਚ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� "ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ" �ਬਦ� ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਇੱਕ ਏਕੀਿਕ�ਤ ਗਤੀਿਵਧੀ ਵਜ� ਕੀਤੀ ਹੈ ਿਕ�ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਿਤੰਨ ਸਰੋਤ� ਤ� ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਪ�ਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ: (I) ਗੋਦਾਮ� ਿਵੱਚ� ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਤ� (II) ਿਵਆਜ (III) ਭਾਰਤੀ ਖੁਰਾਕ ਿਨਗਮ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫ� ਿਕਸੇ ਵੀ ਖੇਤੀ ਉਪਜ ਤ�। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਤਰਫ� ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਕ ਗਤੀਿਵਧੀ ਇਕਿਹਰੀ, ਅਿਵਭਾਗੀ ਅਤੇ ਏਕੀਿਕ�ਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਸਾਰੀਆਂ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਦਾ ਉਦੇ� ਮਾਲ ਦੀ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਰੱਿਖਆ: Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) Mr. C.S Vaidyanathan, Addi. Solicitor General, appearing for the Revenue contended that as a matter of fact the Tribunal has not been able to assess D the situation in its proper perspective and the High Court was right in answering the reference in favour of the Revenue. It has been contended that deposit of all sums in the bank account does not by itself clothe the assessee to claim exemption irrespective of the factum of there being a statutory obligation to do so, unless such claim for exemption falls squarely and evenly within the four comers of the statutory requirement and we do feel it expedient E to record our concurrence on this score as noticed above. At this juncture, however, it would be convenient to tum attention on to the contextual facts in Appeal Nos. 4042-4048 of 1994 where from it appears that more or less under similar situation the Income-tax Officer. came to a conclusion that the income from other than the warehousing activities is not . F exempt, and therefore, exemption was not allowed. The Commissioner of Income-tax being of the same view, the matter went before the Tribunal wherein the Tribunal did set aside the order of the Commissioner of Income Tax and came to a conclusion that the items ought to be treated as exempt under Section 10(29) since they do come within the purview of exemption by G way of facilitating the marketing of the commodities as envisaged under Section 10(29). The Tribunal, however, at the instance of the Revenue referred the following question under Section 256(1) of the Income-tax Act for the assessment year 1974-75 to 1982-83 to the High Court- the question being:- "Whether on the facts and circumstances of the case the Income Tax Appellate Tribunal was justified in holding in law that the entire gross l ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. v. C.I.T. IBANERJEE, J.} 391 receipt of the assessee were eligible for exemption under Section A 10(29)?" The Rajasthan High Court upon consideration of the facts however by reason of the identity of the issue disposed of the references by one single order and answered the reference in favour of the Revenue in one common order with, however, a further observation as below: B "it would however, be open for the Tribunal to consider the income which has been derived from different sources other than those which have been considered above, and to go into the details of them and then to come to a finding that whether such income could be said to be the income out of letting out godowns for the three purposes C mentioned in Section 10(29) of the Act." Be it noted that the Tribunal in these Civil Appeals (4042-4048of1994) has interpreted the words "facilitating the marketing of the commodities" as one integrated activity since assessee derives its income from the following D three sources: (1) from letting out of warehouses (TI) interest (111) from any agricultural produce on behalf of Food Corporation of E India and the State Government. The Tribunal as a matter of fact did accept the submissions on behalf of the assessee that the activity is single, indivisible and integrated and that all the activities are aimed at facilitating the marketing of the goods. The Tribunal held : F " .... that the activity of the assessee is integrated one and that the entire activity is aimed at facilitating the marketing of all the goods. The assessee owns warehouses where the agricultural produce are stored. For storage food grains, the assessee constructs new warehouses also. Maintenance of the warehouses is also done by the G assessee. Procurement of good grain was done by the assessee at the instance of the State Government and FCI. In the nature of the activity being carried on by the assessee, it H A B c D E F G 392 c· Case: ORISSA STATE WAREHOUSING CORPN. ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 383] (1999) (I) ਗੋਦਾਮ� ਿਵੱਚ� ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਤ� (II) ਿਵਆਜ (III) ਭਾਰਤੀ ਖੁਰਾਕ ਿਨਗਮ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਤਰਫ� ਿਕਸੇ ਵੀ ਖੇਤੀ ਉਪਜ ਤ�। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਤਰਫ� ਬੇਨਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਕ ਗਤੀਿਵਧੀ ਇਕਿਹਰੀ, ਅਿਵਭਾਗੀ ਅਤੇ ਏਕੀਿਕ�ਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਸਾਰੀਆਂ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਦਾ ਉਦੇ� ਮਾਲ ਦੀ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਰੱਿਖਆ: “... ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਇੱਕ ਏਕੀਿਕ�ਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਸਾਰੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਦਾ ਉਦੇ� ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤ� ਦੀ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਣਾ ਹੈ। ਮੁਲ�ਕਣ ਵਾਲੇ ਕੋਲ ਵੇਅਰਹਾਊਸ ਹਨ ਿਜੱਥੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਪਜ ਸਟੋਰ ਕੀਤੀ ਜ�ਦੀ ਹੈ। ਅਨਾਜ ਭੰਡਾਰਨ ਲਈ, ਮੁਲ�ਕਣ ਵਾਲੇ ਨਵ� ਗੁਦਾਮ ਵੀ ਬਣਾ�ਦੇ ਹਨ। ਗੁਦਾਮ� ਦਾ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਵੀ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ FCI ਦੇ ਕਿਹਣ 'ਤੇ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੇ ਅਨਾਜ ਦੀ ਖਰੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਦੀ ਪ�ਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ, ਇਹ ਨਹ� ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਦੀ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਹੋਰ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਤ� ਵੱਖਰੀ ਹੈ। ਗੁਜਰਾਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ ਬਨਾਮ. ਗੁਜਰਾਤ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ,ਗੁਜਰਾਤ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਮੰਿਨਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਿਵੱਚ ਉਤਪਾਦਕ ਤ� ਉਪਭੋਗਤਾ ਤੱਕ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵ� ਦੇ ਪ�ਵਾਹ ਵੱਲ ਿਨਰਦੇਿ�ਤ ਸਾਰੀਆਂ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ �ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸੇ ਤਰ ਦਾ ਿਵਚਾਰ ਹੋਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ� ਨ� ਵੀ ਿਲਆ ਹੈ। ਇਸ ਅਥਾਰਟੀ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸ� ਮੰਨਦੇ ਹ� ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਸਾਰੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਇੱਕ ਏਕੀਿਕ�ਤ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੀਆਂ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਨੂੰ ਵੰਿਡਆ ਨਹ� ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕੇਸ ਤ� ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਮੁੱਦਾ ਮੁੜ ਇੰਟੈਗਰਾ ਨਹ� ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਿਕ ਕੀ ਅਨਾਜ ਦੀ ਖਰੀਦ ਲਈ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ/ਐਫਸੀਆਈ ਤ� ਉੜੀਸਾ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਬਨਾਮ. ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. {ਬਨਰਜੀ, ਜੇ.] 393 ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਖਰਚੇ ਛੋਟ ਦੇ ਯੋਗ ਹਨ ਜ� ਨਹ�, ਅਧੀਨ 10(29) ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਬ�ਚ 'ਬੀ' ਦੁਆਰਾ ਪਿਹਲ� ਹੀ ਿਵਚਾਿਰਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1973-74 ਅਤੇ 1974-75 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਯੂਪੀ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲੀ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦਾ। ਅਿਜਹੇ ਆਰਡਰ ਦੀ ਕਾਪੀ ਪੇਪਰ ਬੁੱਕ ਦੇ ਪੰਨ� 10 ਅਤੇ 11 'ਤੇ ਹੈ। ਯੂਪੀ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ, ਲਖਨਊ ਨ� ਵੀ ਆਪਣੀ ਤਰਫ� ਕਣਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਖੁਰਾਕੀ ਵਸਤ� ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਸਟੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਭਾਰਤੀ ਖੁਰਾਕ ਿਨਗਮ ਤ� ਕਿਮ�ਨ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਿਕ ਕੀ ਉਕਤ ਕਿਮ�ਨ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ 10(29) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਬ�ਚ 'ਬੀ' ਨ� ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ 10(29) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਜਦ� ਅਨਾਜ ਦੀ ਖਰੀਦ 'ਤੇ ਐਫਸੀਆਈ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਕਿਮ�ਨ ਨੂੰ 10(29) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਜ�ਦੀ ਹੈ, ਤ� ਸਾਨੂੰ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਆਮਦਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹ� ਿਦਖਾਈ ਿਦੰਦਾ। ਅਨਾਜ ਦੀ ਖਰੀਦ ਧਾਰਾ 10(29) ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹ� ਆ�ਦੀ। ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ, ਅਸ� ਸੋਚਦੇ ਹ�, ਸੈਕ�ਨ 10(29) ਿਵੱਚ ਮੌਜੂਦ "ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਿਟੰਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ" ਦੇ ਸਮੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ ਕਵਰ ਕੀਤੀ ਜ�ਦੀ ਹੈ। ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਬ�ਚ 'ਬੀ' ਸੁਪਰਾ ਦੇ 8.11.77 ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਸ� ਮੰਨਦੇ ਹ� ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ 10000 ਰੁਪਏ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਛੋਟ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। 11,06,034.33 ਪਾਸਕੀ ਓਵਰਹੈ�ਡ ਚਾਰਿਜਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾ�ਦਾ ਹੈ। ਰੁਪਏ ਦੀ ਿਵਆਜ ਆਮਦਨ। 11,41,350.23, ਅਪੀਲੀ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਬ�ਚ 'ਏ' ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਉਕਤ ਹੁਕਮ ਦੀ ਕਾਪੀ ਪੰਨਾ 1 ਤ� 5 'ਤੇ ਹੈ। ਇਹ ਕੇਸ ਮੈਸਰਜ਼ ਨਾਲ ਵੀ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਯੂਪੀ ਸਟੇਟ ਵੇਅਰਹਾਊਿਸੰਗ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਉਕਤ ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਨ� ਛੋਟੀ ਿਮਆਦ ਦੀ ਿਫਕਸਡ ਿਡਪਾਿਜ਼ਟ 'ਤੇ ਿਵਆਜ ਕਮਾਇਆ। ਕਾਰਪੋਰੇ�ਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਵਹਲੇ ਪੈਸੇ ਜਮ�ਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਅਤੇ ਿਵਆਜ ਕਮਾਇਆ ਿਗਆ। ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਿਕ ਕੀ ਅਿਜਹੀ ਿਵਆਜ ਆਮਦਨ 10(29) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਲਈ ਯੋਗ ਹੈ। ਇਲਾਹਾਬਾਦ ਬ�ਚ ‘ਏ’ ਨ� ਉਕਤ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹ� ਪੱਖੀ ਅਤੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ। ਪੇਪਰ ਬੁੱਕ ਦੇ ਪੰਨਾ 1 ਤ� 5 ਿਮਤੀ 31.7.76 ਦੇ ਉਕਤ ਫੈਸਲੇ ਤ� ਬਾਅਦ, ਅਸ� ਮੰਨਦੇ ਹ� ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ 1000 ਰੁਪਏ ਦੀ ਿਵਆਜ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। 11,41,350.25 [1999] 2 ਐ