P. K. Badiani v. The Commissioner Of Income Tax, Bombay

Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) 638 पी. के. बदियानी वी. आयकरआयुक्त, बॉम्बे 21 सितंबर, 1976 [ एच. आर. खन्ना, एन. एल. उन्तवालियाऔरजसवंतसिंह, जे. जे.] आयकरअधिनियम(1922 का11)।2 ( 6 ए) (ई) और10 (2) (vi-b)-विकासछूटकोसंचित-लाभकेरूपमेंमानाजाताहैशेयरधारकद्वाराराशिकीनिकासी -कंपनीकेखातेसेयदिनिकासीकोलाभांशकेरूपमेंमानाजासकताहैवापसलियागयाधनसंचितलाभकेभीतरहोताहै। एसकेतहत।2 ( 6 ए) (ई), आयकरअधिनियम, 1922, लाभांशमेंएककंपनीद्वाराकोईभीभुगतानशामिलहै, नकिएककंपनीजिसमेंजनताकाफीहदतकहै। एसकेअर्थमेंरुचिरखतेहैं।23 ए, किसीशेयरधारककोअग्रिमकेरूपमेंकिसीभीराशिकीउससीमातकजिसकेलिएकंपनीकेपाससंचितलाभहै। -अपीलार्थीनिर्धारितीएकऐसीकंपनीमेंएकशेयरधारकथाजिसमेंजनताकीएसकेअर्थमेंपर्याप्तरुचिनहींथी।23 ए. उन्होंनेकंपनीकेखातेसेकुछराशिनिकालीथी।कंपनीनेएसकेतहतविकासछूटकीअनुमतिदीथी।10 ( 2 ) ( vi-b) औरउसराशिकोकंपनीकेलाभऔरहानिखातेमेंलेखावर्षकेलिएडेबिटकियागयाथा।लाभऔरहानिखातेमेंलाभकाएकछोटासासंतुलन।अपीलीयसहायकआयुक्तनेपूरीराशि, यानीविकासछूटकेरूपमेंअनुमतराशिऔरलाभऔरहानिखातेमेंशेषषराशिकोकंपनीकेपाससंचितलाभकीराशिकेरूपमेंमाना।अपीलार्थीद्वारानिकासीकोकंपनीद्वाराउसेदिएगएअग्रिमकेरूपमेंमानतेहुएऔरनिर्धारितीकोदिएगएअग्रिमकीसबसेअधिकराशिकोउसकेद्वाराअर्जितकुललाभकेआंकड़ेकेभीतरपातेहुए, उन्होंनेनिर्धारितीकीआयमेंअग्रिमराशिकोएसकेतहतलाभांशकेरूपमेंजोड़नेकानिर्देशदिया।2 ( 6 ए) (ई) अधिनियमकी।न्यायाधिकरणनेअभिनिर्धारितकियाकिविकासछूटकोसंचितलाभकेरूपमेंमानानहींजासकताहै, लेकिनसंदर्भपर, उच्चन्यायालयनेअपीलीयसहायकआयुक्तकेआदेशकीकाफीपुष्टिकी। इससवालपरकिक्याविकासछूटकोएक्यूकेरूपमेंमानाजासकताहै एसकेतहतकंपनीकेहाथोंमेंम्यूलेटेडलाभ।2 ( 6 ए) (ई), अपीलार्थीनेतर्कदियाकिविकासछूट,प्रारंभिकमूल्यह्रासकेसमानहोनेकेकारणमूल्यह्रासभत्तेकीप्रकृतिमेंहै, औरचूंकियहकंपनीकेआकलनयोग्यलाभोंसेकटौतीयोग्यहै, इसलिएयहएकप्रकारकाबहिर्गामीव्याजेबसेबाहरकीलागतभीहै,औरइसलिए, कंपनीकेवाणिज्यिकलाभोंसेकटौतीयोग्यहै। अपीलकोखारिजकरतेहुए, HELD बनाईगईविकासछूटआरक्षित, हालांकि कंपनीद्वारा यहआकलनयोग्यलाभकाहिस्सानहींहै, निस्संदेहवाणिज्यिकलाभकाहिस्साहैऔरइसलिएएसकेअर्थकेभीतरकंपनीकेसंचितलाभकागठनकरताहै।2 ( 6 ए) (ई)।[ 648 डी] ( 1 ) कराधानकानूनमें'लाभ' शब्दसंदर्भकेअनुसारअपनेअर्थमेंभिन्नहोताहै।एसमेंहोनेवालीअभिव्यक्ति'संचितलाभ'।2 ( 6 क) सेवाणिज्यिकअर्थोंमेंलाभअभिप्रेतहैजोवास्तविकऔरसहीअर्थोंमेंलाभहैऔरआकलनयोग्ययाकरयोग्यलाभनहींहै।[ 642 ई] ई. डी. ससूनएंडकंपनीलिमिटेडऔरअन्यबनामआयकरआयुक्त, बॉम्बेसिटी26 आईटीआर27 पृष्ठ46 पर, आयकरआयुक्त, बॉम्बेबनाम।अहमदभाईउमरभाईएंडकंपनी, बॉम्बे502 पर18 आईटीआर472, आयकरआयुक्त, बॉम्बेसिटीबनाम।41 आई. टी. आर. 290 औरगोबाल्डमोटरसर्विस(पी)लिमिटेडबनाम. इसकेबादआयकरआयुक्त, एम. डी. डी. आर. 60 आई. टी. आर. 417 कास्थानरहा।( 2 ) यद्यपिवेसमाननहींहैंऔरकुछभौतिकविवरणोंमेंभिन्नहैं, प्रारंभिकमूल्यह्रासऔरविकासछूटप्रकृतिमेंसमानहैंजैसाकिदोनोंपी. के. बदियानीबनामद्वाराहैं। सी. आई. टी. (उन्तवालिया, जे.) 639 नईमशीनरीयासंयंत्रकीस्थापनाकेलिएप्रोत्साहनकातरीका।लेकिनप्रारंभिकमूल्यह्रासयाविकासछूटकेलिएआवर्तीभत्तानहींहै एसमेंप्रदानकिएगएसामान्यमूल्यह्रासभत्तेकीतरहबादकेवर्षोंमें।10 ( 2 ) ( vi) याएसमेंप्रदानकियागयाअतिरिक्तमूल्यह्रास।10 ( 2 ) ( vi-a)।सामान्यमूल्यह्रासऔरअतिरिक्तमूल्यह्रासकोलिखितमूल्यसेघटानेकीअनुमतिहै।लेकिनप्रारंभिकमूल्यह्रासकीराशिलिखितमूल्यनिर्धारितकरनेमेंकटौती-योग्यनहींहै।[ 644 डीई] ( 3 ) कंपनीकासामान्यमूल्यह्रासभंडारइसकाहिस्सानहींहोसकताहै आय-करआयुक्त, बॉम्बेबनाममेंरखेगएपिछलेसंचितलाभ।वीरमगाममिल्सकं. लिमिटेड(43 आई.टी. आर. 270)।लेकिनचूंकिप्रारंभिकमूल्यह्रासयाविकासछूटकोसामान्यमूल्यह्रासकेबराबरनहींमानाजासकताहै, इसलिएयहवाणिज्यिकलाभतकपहुंचनेमेंलागतयाव्कीकटौतीयोग्यवस्तुनहींहै।प्रारंभिकमूल्यह्रासयाविकासछूटकीअनुमतिभविष्यकेवर्षोंमेंप्रतिस्थापनकीलागतकोपूराकरनेकेलिएव्यावसायिकखर्चोंकेअतिरिक्तकटौतीयोग्यभत्तेकेरूपमेंनहींहै, लेकिनवेकेवलस्थापनाकेवर्षकेलिएनिर्धारितीकेकरदायित्वकोकमकरनेकेलिएहैं, ताकिउसेकिश्तदेनेकेलिएप्रोत्साहनदियाजासके। -नईमशीनरीयासंयंत्र।[ 645 डीएफआई एसकाउद्देश्य।2 ( 6 ए) 'लाभांश' शब्दकेभीतरशामिलकरनाहै, क्योंकि ( 4 ) करकाउद्देश्य, कुछवितरणयामानितलाभांशकेरूपमेंभुगतान।धारा2 (6 ए) (सी) मेंप्रावधानकियागयाहैकि'लाभांश' मेंशेयरधारकोंकोउसहदतकपरिसमापनकाकोईभीवितरणशामिलहै, जिसकेलिएवितरणकोजिम्मेदारठहरायाजासकताहै। Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) A P. K. BADIANI v. THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY September 21, 1976 [H. R. KHANNA, N. L. UNTWALIA AND JASWANT SINGH, JJ.] B Income tax Act (11 of 1922), ss. 2(6A)(e) and 10(2)(vi-b)-Devclopment rebate treated as accumulated profits-Withdrawal of amo1111t by shareholder from Company's account-If withdrawal can be treated as dividmd since amount withdrawn is within accumulated profits. ' Under s. 2(6A)(e), Income Tax Act, 1922, dividend includes any payment by a company, not being a company in which the public are substantially interested within the meaning of s. 23A, of any sum by way of advance to a c shareholder to the extent to which the company possesses accumulated profits. The appellant-assessee was a shareholder in a company in which the public were not substantially interested within the meaning of s. 23A. He had with-drawn some amounts from the company's account. The company had been allowed development rebate under s. 10(2)(vi-b) and that amount was debited in the profit and loss account of the company for the accounting year leaving a small balance of profit in the profit and loss account. The Appellate Assistant Commissioner treated the entire sum, that is, the amount allowed as deyclopmerrt rebate and the amount of balance in the profit and loss account, as the amount of accumulated profits possessed by the company. Treating the withdrawals by the appellant as advances by the company to him a,nd finding the highest amount of advance to the assessee to be within the total figure of accumulated profits as arrived at by him, he directed the addition of the advance to the assessee's income as dividend under s. 2 ( 6A )( e) of the Act. The Tribunal held that the development rebate was not liable to be treated as accumulated profits; bnt, on reference, the High Court substantially confirmed the order of the Appellate Assistant Commissioner. D E On the question whether the development rebate could be treated as accu-mulated profits in the hands of the company under s. 2(6A) (e), the appellant contended that the development rebate, being identical with initial depreciation is in the nature of depreciation allowance, and since it is deductible from the assessable profits of the company, it is also a type of outgoing expenditure or out-of-pocket cost, and was therefore, deductible from the company's commercial profits. F Dismissing the appeal, HELD : The development rebate reserve created by the company, although it does not form part of the assessable profits, undoubtedly forms part of the commercial profits and hence constituted accumulated profits of the company within the meaning of s. 2(6A) (e). [648D] (1) The term 'profits' in taxation law varies in its meaning according to the context. The expression 'accumulated profits' occurring in s. 2(6A) means profits in the commercial sense that is profits in the real and true sense of the term and not assessable or taxable profits. [642E] G .E. D. Sassoon & Company Ltd. and Others v. Commissioner of Income-tax, Bombay City 26 ITR 27 at page 46, Commissioner of Income-tax, Bombay v. Ahmedbhai Umarbliat & Co., Bombay 18 ITR 472 at 502, Commissioner of Income-tax. Bombay City v. Bipinchandra MQf!anlal & Co. Ltd. 41 ITR 290 and Gobald Motor Service (P) Ltd. v. Commissioner of Income-tax, Mddras 60 ITR 417 followed. H (2) Although they are not identical and differ in some material particulars, initial depreciation and development rebate are similar in nature as both are by { • -t" +. way of incentive for installation of new machinery or plant. But the initial depreciation or the development rebate is not a recurring allowance for t~e subsequent years like the normal depreciation allowance provided ins. 10(2) (v1) or the additional depreciation provided in s. 10(2)(vi-a). The normal depre-ciation and the additional depreciation are permitted to be deducted from the written down value. But the amount of the initial depreciation is not deductible in determining the written down ya\ue. r644D-El Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) ਪੀ. ਕੇ. ਬਦਿਆਨੀ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਮਸ਼ਨ, ਬੰਬੇ 21 ਸਤੰਬਰ, 1976 [ਐੱਚ. ਆਰ. ਖੰਨਾ, ਐੱਨ. ਐੱਲ. ਉਨਵਾਲੀਆ ਅਤੇ ਜਸਵੰਤ ਮਸੰਘ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਧਿਯਮ (1922 ਦਾ 11), ਐੱਸ. ਐੱਸ. 2 (6ਏ) (ਈ) ਅਤੇ 10 (2) (vi-ਬੀ)-ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਨ ੂੰ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਫੇ ਿਜੋਂ ਮੂੰਵਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ-ਸੇਅਰਧਾਰਕ ਦੁਆਰਾ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿੋਂ ਰਕਮ ਕਿੱਢਣਾ-ਜੇ ਕਿੱਢਣਾ ਲਾਭਅੂੰਸ ਿਜੋਂ ਮੂੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਵਕਉਂਵਕ ਕਿੱਢੀ ਗਈ ਰਕਮ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਹੈ। ਆਮਦਿ ਕਰ ਅਧਿਧਿਯਮ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (6ਏ) (ਈ) ਦੇ ਤਵਹਤ, ਲਾਭਅੂੰਸ ਵਿਿੱਿ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕੋਈ ਿੀ ਭੁਗਤਾਨ ਸਾਮਲ ਹੈ, ਨਾ ਵਕ ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਵਜਸ ਵਿਿੱਿ ਜਨਤਾ ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿਿੱਿ ਕਾਫੀ ਵਦਲਿਸਪੀ ਰਿੱਖਦੀ ਹੈ। 23ਏ, ਵਕਸੇ ਸੇਅਰਧਾਰਕ ਨ ੂੰ ਪੇਸਗੀ ਦੇ ਰ ਪ ਵਿਿੱਿ ਵਕਸੇ ਿੀ ਰਕਮ ਦੀ ਉਸ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਵਜਸ ਤਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਕੋਲ ਸੂੰਵਿਤ ਲਾਭ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ- ਮੁਲਾਂਕਣ ਇਿੱਕ ਅਵਜਹੀ ਕੂੰਪਨੀ ਵਿਿੱਿ ਇਿੱਕ ਵਹਿੱਸੇਦਾਰ ਸੀ ਵਜਸ ਵਿਿੱਿ ਜਨਤਾ ਧਾਰਾ 23ਏ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿਿੱਿ ਕਾਫੀ ਵਦਲਿਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰਿੱਖਦੀ ਸੀ। ਉਸ ਨੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿੋਂ ਕੁਝ ਰਕਮਾਂ ਕਿੱਢੀਆਂ ਸਨ। ਕੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਿਾਰਾ ਦੇ ਤਵਹਤ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਆਵਗਆ ਵਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। 10 (2) (vi-ਬੀ) ਅਤੇ ਉਸ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਲਈ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਧਿਸ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿ ਕਿੱਵਟਆ ਵਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿ ਲਾਭ ਦਾ ਇਿੱਕ ਛੋਟਾ ਵਜਹਾ ਸੂੰਤੁਲਨ ਛਿੱਡ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਵਮਸਨਰ ਨੇ ਸਮੁਿੱਿੀ ਰਕਮ, ਯਾਨੀ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਛੋਟ ਅਤੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿ ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦੀ ਰਕਮ ਮੂੰਵਨਆ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਿਿੱਲੋਂ ਕਿੱਢੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਕੂੰਪਨੀ ਿਿੱਲੋਂ ਉਸ ਨ ੂੰ ਪੇਸਗੀ ਿਜੋਂ ਮੂੰਨਣਾ ਅਤੇ ਕਰਦਾਤਾ ਨ ੂੰ ਪੇਸਗੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਿਿੱਧ ਰਕਮ ਉਸ ਿਿੱਲੋਂ ਇਕਿੱਠੇ ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦੇ ਕੁਿੱਲ ਅੰਕੜੇ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਲਿੱਭਣਾ, ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਅਧਿਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (6ਏ) (ਈ) ਦੇ ਤਵਹਤ ਲਾਭਅੂੰਸ ਦੇ ਰ ਪ ਵਿਿੱਿ ਕਰਦਾਵਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਿਿੱਿ ਪੇਸਗੀ ਨ ੂੰ ਿੋੜਿ ਦਾ ਵਨਰਦੇਸ ਵਦਿੱਤਾ। ਵਟਿਵਬਊਨਲ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਛੋਟ ਨ ੂੰ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਫੇ ਿਜੋਂ ਨਹੀਂ ਮੂੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ; ਪਰ, ਸੂੰਦਰਭ 'ਤੇ, ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਵਮਸਨਰ ਦੇ ਆਦੇਸ ਦੀ ਕਾਫੀ ਪੁਸਟੀ ਕੀਤੀ। ਇਹ ਪੁਿੱਛੇ ਜਾਣ 'ਤੇ ਵਕ ਕੀ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਨ ੂੰ ਧਾਰਾ 2 (6ਏ) (ਈ) ਤਵਹਤ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਵਿਿੱਿ ਇਕਿੱਤਰ ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਫੇ ਿਜੋਂ ਮੂੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਵਦਿੱਤੀ ਵਕ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ, ਸੁਰ ਆਤੀ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ ਦੇ ਨਾਲ ਇਿੱਕੋ ਵਜਹਾ ਹੋਣਾ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ ਭਿੱਤੇ ਦੀ ਪਿਵਕਰਤੀ ਵਿਿੱਿ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਕਉਂਵਕ ਇਹ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਯੋਗ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਵਿਿੱਿੋਂ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਹੈ, ਇਹ ਇਿੱਕ ਵਕਸਮ ਦਾ ਬਾਹਰ ਜਾਣ ਿਾਲਾ ਖਰਿਾ ਜਾਂ ਜੇਬ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀ ਲਾਗਤ ਿੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਿਪਾਰਕ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਵਿਿੱਿੋਂ ਕਟੌਤੀਯੋਗ। ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਆਯੋਧਿਤ: ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਵਗਆ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਭੂੰਡਾਰ, ਹਾਲਾਂਵਕ ਇਹ ਮੁਲਾਂਕਣ ਯੋਗ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦਾ ਵਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਵਬਨਾਂ ਸਿੱਕ ਿਪਾਰਕ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦਾ ਵਹਿੱਸਾ ਬਣਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਿਾਰਾ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। 2 (6ਏ) (ਈ). [648ਡੀ] (1) ਕਰ ਕਾਨ ੂੰਨ ਵਿਿੱਿ 'ਲਾਭ' ਸਬਦ ਸੂੰਦਰਭ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇਸਦੇ ਅਰਥ ਵਿਿੱਿ ਵਭੂੰਨ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ। 2 (6ਏ) ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਿਪਾਰਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿਿੱਿ ਲਾਭ ਜੋ ਸਬਦ ਦੇ ਅਸਲ ਅਤੇ ਸਹੀ ਅਰਥਾਂ ਵਿਿੱਿ ਲਾਭ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਯੋਗ ਜਾਂ ਕਰਯੋਗ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਈ. ਡੀ. ਸਸ ਨ ਅਤੇ ਕੂੰਪਨੀ ਧਲਮਧਿਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ, ਬੂੰਬਈ ਵਸਟੀ 26 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 27 ਸਫਾ 46 ਉੱਤੇ, ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ, ਬੂੰਬਈ ਬਨਾਮ ਅਵਹਮਦਭਾਈ ਉਮਰਭਾਜ, ਅਤੇ ਕੂੰਪਨੀ ਬੂੰਬਈ 18 ਆਈਟੀਆਰ 472 502 'ਤੇ, ਆਮਦਿ ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ, ਬੂੰਬਈ ਵਸਟੀ ਬਨਾਮ ਵਬਵਪਨਿੂੰਦਰ ਮਗਨਲਾਲ ਅਤੇ ਕੂੰਪਨੀ ਵਲਮਵਟਡ। ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 41 ਟੀ. ਟੀ. ਆਰ. 290 ਅਤੇ ਗੋਬਾਲਡ ਮੋਟਰ ਸਰਵਿਸ (ਪੀ) ਵਲਮਵਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ, ਮਦਰਾਸ 60 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 417 ਆਏ। (2) ਹਾਲਾਂਵਕ ਉਹ ਇਿੱਕੋ ਵਜਹੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਪਦਾਰਥਕ ਿੇਰਵਿਆਂ ਵਿਿੱਿ ਵਭੂੰਨ ਹਨ, ਸੁਰ ਆਤੀ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਕੁਦਰਤ ਵਿਿੱਿ ਇਿੱਕੋ ਵਜਹੀਆਂ ਹਨ ਵਜਿੇਂ ਵਕ ਦੋਿੇਂ ਨਿੀਂ ਮਸੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਲਈ ਪਿੋਤਸਾਹਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ। ਪਰ ਸੁਰ ਆਤੀ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਅਗਲੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਇਿੱਕ ਆਿਰਤੀ ਭਿੱਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਵਜਿੇਂ ਵਕ ਆਮ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ ਭਿੱਤੇ ਵਿਿੱਿ ਵਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 10 (2) (vi) ਜਾਂ ਿਾਰਾ 10 (2) (vi-ਏ) ਵਿਿੱਿ ਵਦਿੱਤੀ ਗਈ ਿਾਧ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ। ਆਮ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ ਅਤੇ ਿਾਧ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ ਨ ੂੰ ਵਲਖਤੀ ਮੁਿੱਲ ਵਿਿੱਿੋਂ ਕਿੱਟਣ ਦੀ ਆਵਗਆ ਹੈ। ਪਰ ਵਲਖਤੀ ਮੁਿੱਲ ਵਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿਿੱਿ ਸੁਰ ਆਤੀ ਘਿੱਟ ਕੀਮਤ ਦੀ ਰਕਮ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। [644ਡੀ-ਈ] (3) ਕੂੰਪਨੀ ਦਾ ਆਮ ਘਿੱਟ ਮੁਿੱਲ ਭੂੰਡਾਰ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ, ਬੂੰਬਈ ਬਨਾਮ ਿੀਰਮਗਾਮ ਵਮਿੱਲਜ਼ ਕੂੰਪਨੀ ਵਲਮਵਟਡ (43 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 270) ਵਿਿੱਿ ਰਿੱਖੇ ਗਏ ਵਪਛਲੇ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦਾ ਵਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਵਕਉਂਵਕ ਸੁਰ ਆਤੀ ਘਿੱਟ ਮੁਿੱਲ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਨ ੂੰ ਆਮ ਘਿੱਟ ਮੁਿੱਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਮੂੰਵਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਿਪਾਰਕ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਤਿੱਕ ਪਹੁੂੰਿਣ ਵਿਿੱਿ ਲਾਗਤ ਜਾਂ ਖਰਿੇ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਯੋਗ ਿਸਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸੁਰ ਆਤੀ ਘਿੱਟ ਮੁਿੱਲ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਆਵਗਆ ਭਵਿਿੱਖ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿਿੱਿ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਕਰ ਨ ੂੰ ਪ ਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਪਾਰਕ ਖਰਵਿਆਂ ਦੇ ਿਾਧ ਕਟੌਤੀ ਯੋਗ ਭਿੱਤੇ ਿਜੋਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਉਹ ਵਸਰਫ ਸਥਾਪਨਾ ਦੇ ਸਾਲ ਲਈ ਕਰਦਾਤਾ ਦੀ ਕਰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨ ੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) L).Ga. LIT Lg /எதிராக/ OU (LOITeoT out] Spenes 21/09/1976 (Lorex BAWTFTHoM F)(h. oTF.OLT.HOTOMMT, of6st.oTsv.2 o LOM MILD Mewes F eu (LO Teor ou FL_t_wb (11/1922) LNMaysenr 2(6A) (€) wmmito 10 Marrs FOTOEHUL SITLLL VIUOTH AHHUUHS MS! - Hl oico#rssdHVTAA OO (HbA UBHHTIT TOO SHOU OUMUWL OFTOH - UBIHHTMHIMIUSTH HOTA (HhibA THASUULL OHTEMOH - QouorMms) ெதாைக H) 7L_tL_UOUTLIDAM H(9) (1hHHOlHTEN HLIbI UWILO TS B(IhH eu(hiorer ole Ft, 1922, iifa, 2 (6A) (e) Ufa 23A-cr LitLBIDTHTUWLW srOoTUA! CUITHIWSSOM HooorlFwresr BHVVGI Qvou»rs Qh HIMIOUTHATOD OMIPHISULIMW obs D_oWenl_bd|WIHhl MOU 6sHHS]L_L_LILஅளைவ GUTMIFH) BHO UBHHIMITHOHAG (POOATEMOSWTH OULPBIOFTEN SWLD UBISTHMWUL CLosv (penmult_tronr/ounons iusLMey|P3A-odLIl QurswWs5or HorlFworeor Boro Broo AM_LTH Qh HlMUBHSTOTT Gout. Bur HHH HM uw» Avanos GOL 52(IOFTEODMOW HA (MHOULI OUD (HHSTT. Bibs Him orc olMeay 10(2Z) (V6LIGITI5 OWT 61HILO ASLILIL LQ (GCL MLOUOT IT HOMCHUIGH OATEMOAOU DHH Boowrlgnsarer Qovru HLA MOUAATWE sah Fm C5TOS OTU HLH Horrsalevd ailH)uL GWev(lpemmஉதவி Dh 60)OVO egg HON (6YF HOIOAASLIULL OFTEMAMWULW, VTL HLL Hovrsblod HMLL LIQ\RUYH Ol5TMAMUULD CFTHS (IPipH SOlFTeMOSemOwuTULUTS AhAWoerorrr. CGwvenmulttiont HmMucs#»dlolm(PooZArMsBOWWYL CFTHSS ATLLUULL ormuw#rs HHS! outlolsCunmM 3515 Qoralevrer ipsarolaronaaonor Liltlay 2(6A)(C)OU(HLOTOTWOTH HATOTLISAHOUL YHoynMmiSHS STOTT. oMorrsAITLIUULL orubrd bihH Coorigudlevencd cror HATLUIHOIT(HAT OTH]. Dpowrred Gwevipemmult_() 29 Hol2 WTHAIWOTMNHADTO &9 MISUUHSSUUL H LMey|2(6A) (€)-eorLUOT TFAFH OWT (hl MOU 6s AITLILUULL oOruwrs SHS (Piguwr csroaoruCsy CBoroilwurHOTGHLILG sloTUT! BTOUH CHWWOTMHSIMG QULITTH! CSWWTOTL LigdhOSTEONS CULITETMSH] csrormiw, csro MMonAIySHTW VTuHd Oo Y)(HHH HLYISSLILIL Cowevr(H\LO Clouchs Cleeve Clava JQJVeH! H(MmHOULI Clum Q)wergs HIDெதாைக Ih) MI OUTவணிக 6UITLIGHOGIEABIS BILL Gor over Lg CHvipenmul(h) SaT@HuiG COlFW SIT OY: HIMIUSHA TO O (HUTSSUUHD MorrFsle HOMOHU ago! oMoanAuiyaAgMU orudsdsion eamh uUGswTS O)ovovieFHCHSHSIMG Y)twllosrs) 95) ouovoilse sori orostusmevd cilfLila HMIouorgs ro 9 (HOUTSSUULL VIMUDTS AHHH MS (6 (1) orflalgleny Fle dsSdlootutg ori cororm GCl FWHoovsAGSMMuUg omrmiu()w. olMey 2(6A)-cr og Soto eoruoTOOTவணிக FS) WITseOYD) 6ysTOHTHHHHD] Oலாபமாக A(HHULIL LL TYIW BF) MansloMe 2uLt_rs oruwnrg (642 E.D. aor & SidO)Liesf! od)AG_t_., LoMmMo Lieu oS)TTH OHoMoromuir, UMUTW BETW, ZOIIR 2/ ude 46, amuwrer of) Son LibuTrw oslgré& H5O5uUTW 2 woruTrw & SHoOuUe, ubuTwW, 18LiddSW O02; aimurer ofl Spononrumir, UWUTW HSTW oHsoTH Ulv WasTUTE & SLG)Lef oot, 41 ITR 290 wmmit CGarureo@) Ciror Firatew (ui) owt eH) 7TH omer ot! Sponoorumi, Clot grew 60(HHH OlSTererLiLit_(h (2) 9op7bu wel MSS wWmHmilbd UwpCarmMs GommeGummer GCoumsiLiL_o(HHSTAYIQWHATHISMT DVUVFI HIMIYUOATT CHA O1FTEND 6TSTM (LPOOMUevd sAXhH HOHHO. Dore BTHOU WHIULINMSSD WMMID IPCormMs GHoMMuILAey 10(2) (Vi)-c> aomoTW MISSI Horror CHWLWTOOTL! UIGHLfley 10(2) (Vi-a)-c> omrwMSSUILL Ooror dro CHSwWwwreHHSSHDSDI 6007 (hOS TLFFlwi oLilo 5O)l(Q)eveFTHTT OT CHULWTOOSTW LMMILW rho CHWWTerb Y)\rexrHEOMLIL (pemOMuled HOMHHID Clarerer Boy OF SSUILLAILINS GHOMUY (peomuled. BTHuUs CHWWTMFO, AYFSHI(pig wis) (644 D (3) anmuwrer out Spononmrmir, UWUTW oH TTH TUS Wevew lilo (43 ITR 270) crarm ampadclod am plmiooodsdlor CSWWTeT O)\(HUL sTOTUHS! STLLUULL SL_HSSTIO OTUHHOV HTOY HTOTLILL (hororH]. DLowred OQBTWUH GHWWTOOD BHOM OMLILG oTOTLA! FTHTT OT CHUWTOMHAS MAH HSTToTH USMS VIUAOH HMISAD(HWOCUTH Qn AYLISSUUL Govovs#riOFTEN Q)evennv. GTOUH GHWUWTOTW Bvvs!) MONMTFHDA HYdW Q)\wihdl THis Bevvusdsl Bpomod HIMIQURMG UMெதாைக GuUITes6TOOTLIDHouUoU1h] MOU Lou le SILILY (HM WO6JM)LIவாி OUTMILIEHONULUIDOATCUPHIDSUILIHUBT( HO. corooroo oH!TSTUHSOD WTMM! QBOMOOF VOYHOOla ripOlFvoeyHoBL) SILLGon esoMlvb HGOFTOSBUTH HMO SD (plgwrgs).(645 (4) Ue 2(0A) Ceréauiulrtesor CHrsa Flv UsITHSOML] Bes| Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) USMS VIUAOH HMISAD(HWOCUTH Qn AYLISSUUL Govovs#riOFTEN Q)evennv. GTOUH GHWUWTOTW Bvvs!) MONMTFHDA HYdW Q)\wihdl THis Bevvusdsl Bpomod HIMIQURMG UMெதாைக GuUITes6TOOTLIDHouUoU1h] MOU Lou le SILILY (HM WO6JM)LIவாி OUTMILIEHONULUIDOATCUPHIDSUILIHUBT( HO. corooroo oH!TSTUHSOD WTMM! QBOMOOF VOYHOOla ripOlFvoeyHoBL) SILLGon esoMlvb HGOFTOSBUTH HMO SD (plgwrgs).(645 (4) Ue 2(0A) Ceréauiulrtesor CHrsa Flv UsITHSOML] Bes| பண OULDBIBOVLIBIDT HM UB (IHetal as ularHAIATHTUSCHI(h) CFTSS Couowr(hw srostuiGHs BH. vilMey 2 (OLIbI S51 6TOOoLIBHST Tot oHOMOLILIooTGIh) I 66)FUIWILIH]L_L_LILI6UITLID, F1Ld Thor] sSLIL(OFTEMODMUWLO 2 TOTsSWSTGHO. te osrovCri:_ O)HSsleoliiloli_t_ V. eumiorer ofl Spononrmir, CLoMeG cums (10OULD Bacl. (C)-ooLilFH)L_L_UIW6UITL6TOOTUOT TEEHOT CHLILG OOWULD DO OTOTLADWH! oro HATO HAMoorLiHOM OGOHUQOW US THSMUUFT CHTASBOW BS HMuorsdloor HTLUTUADA OT Qh UHDWTH HA MHHALIUHOUH Hos. crostGou Cl. (C)HAIMTHAHTOT (9)(hb(HW. (646 B; 64 (5) CLP UH OOT LOT (9)e0606TOOTLO)UTMIHGHTL LUIUL LL VTUBOH Hovoilds iplauslo orosr ClS. (a) apHClFrevevLILIL_(herers]. Opermed CIS. (E)-e0 eLPVHOMOLiIMm) sTHoyLO SlFTEVMLILILOleveME. FLISHDIOOTLMQUMs BortlosrLitg wld, CVTLILD PLPOUHOTLUOTHSLIUMW HlHTL IU L VTUBOH Q)(HLUIL MUTA OlHToerer (lpigurH|.uipsdloo SITLLUULL OTULD CMIpPUOHMUOTSSLIULOMVENV. BHAITLLUULL orunwrs wormm) oru BLES Soorsalovd SY|UIUDSTHHI CPVACMOTHSDIULL VTLIWTH HHH (lPlewrH]. crooroo OLOT MTL BH) VTUMTHGCoY OSTL THI B)(HHHI OU (HH) MHI. (O46EAor GluerF wmmiw ailevedluu CluerF VS. allevedlw(12 Groev(lpenmuSt_@) upaAGqaeor, 380 OU (RLOTooT oult] Spenovsruiir, GlFosronosr V. K. FITR) 786) gqmiédaNsaciue.-Gozs anharevd gF7HoTeD V. almurer ofl QpemonrOUL_ BHEFLOM MOlForyiregtபேராடா 27 ITR 684-6)MluuItLuuUL eres SIT LIL » PoenimuyGWev(Ipemmஅதிகார OU LDL» PenimuyuGWWev(lpe6Tesor. 1695/(2.2.1970 65d) wi LLILOLI 2 WThDswWosrMsAd os |.1 Reference No.54/63 -or Sic wmmiib 2 Q)(hib Cwsvipenmull_t_ironmhoeares - V. srooGarunred wm THTLOOISMT(hdhST1H-9.1. GohFrw, B.B. Qamz=er wmmitp R.N. LOTeTLILOG HS WTET Hh. oTSST.cTsv.2 ovo eu(hloTer ote Flt 1922- (Q\aflaumb Clermelmm_raml FL_L_6TOOTM OOP HALilmey66A (2)-ooLIlLILOLID_ WITHILDSTM HOULD BISL(HDF|FTOOM] AOS TL TurUMN SHoroarexrreu ter Gwevipemmul(h) OY)Hioum Hw. ourlaHoorl HUTTOUTT. O)bH UYPAATTH! CLOMUig HootlHutlosr w1998-59 LwmMmib sonrsaluicd Boor) suisedD 199/ apventuilevrer of) walt) OSrt_rurarmhrgw. 1998-99 wmmitw 199(Q) 7Lod)LILTDI, 60OS TLiruieM oulm eM weerCHv(lpenmulhSenled ou(hLoresr out) HATUILITWWTOTHUpPHAWToTH). ATUUTUAD OT 2 F5TY UFSWTH Mos YSSAWOU HAG |HATUTHYO, UFAWTH UHUTUWFIOMNAG BHATOUTHYO 2 rors}. 1959-1) wHILTL_®) SporGsaror wHILTL_emr GuTMISHHI FL _L1922 LMey|66(1 )-cLIl69 mioF ITLILITWI 2 Wh dWoTM 5MDOI LILILILD516[BIT CHerTe |MILL (HHSSI. QBuMMled sam CaHereail oumworesr oulFITTLMT doCLPoC#eTe | ou led) LIL (GM) FMT MT LMMILL (HHSSI. D2 wWMTHS|WOTMWOTTH! oOu(hworer oul(105 5)usLILOLIV. P.K. Litg wi(1) 6TooOlga tS BLILICWevd(LpemMUTL_(—h) CULPHDlOT CLPOVIOTH TMHHTIPaMoIAuIysSRIWMU HH ots TESCO Hoy Hovrhorords. crorCHU(PemMUTL_h) USAF FSTHSOV OlFWWL AMoONAUIYSRTWOUT FTTUTH D9 WTHAWTMHADHOO uTHOOTHADI TOV. TTMOCHSIUTO Forse Q)hs Cwoviipemmulr_(h) aipHAlYI(psroonenuuraslujernmr. 2, 3 oMmmb 4 adlw Carolan CuD_ WIT Ihd|LD6o(LPLg-OuTMISSPOUTeT SITL6THOYOatloilaédolevEOllola ey L(Lplo_UTOOT| வாி Aono Frturs FOUN CULL. los Caerailonou OlurmissHLO 6oT NOU THA! OIFWOUBMSIS orhiGeM (poor asec! AdloorCHaToanaou Tle) LILY (FMP Wஆதரவாக 6TIBIDOHIT OHATSTLILI_ LT, Hough Cloths CEIMSOHSOU COUTMIHF HAFTUTH Cloumm! Clummioai Q)\bds CWsr(ponmmull_) apaa oO otrhisorred UNF(LPHLOM Mஒேர CBee)6TOST ODT HF ITLILT WID_ WIT HI WOTTODoH) LILILilesreவைரயைறைய OUTMIFSHHID (1) woru BLS Sorrsd Ov IPOMwrs HATLLUUL Herat wh) 2 (hOUTSSUULL ore HFoMEHU QO)mHUIUTos Ma 2 (GA)-or HIMIUSAATO 29 (HouTHSUUL tL SDTLLLIULL VruwwrsH HA(LPiq Uy GWMCHRATOATEOUTMISSFTO Test LIM ேதைவயான FHIDDA BOOT HMOILILIL Cousv Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) (3) Normal depreciation reserve of the company may not 'form part of the accumulated past profits as held in Commissioner of Income-tax, Bombay v. Viramgam Mills Co. Ltd. ( 43 ITR 270). But since the initial clepreciation or the development rebate cannot be equated with normal depreciation, it is not a deductible item of cost or expenditure in arriving at the commercial profits. The initial depreciation or the development rebate is not allowed as an extra deduct-ible allowance of business expenses for meeting the costs of replacem.ont in future years, but they are meant merely to reduce the tax liability of the assessee for the year of installation only, in order to give him an incentive to instal new mochinery or olRnt.. [6450-F] ( 4) The purpose of s. 2(6A) is to include within the term 'dividend', for the purpose of taxation, certain distributions or payments as deemed dividend. Section 2(6A)(c) provides that 'dividend' includes any distribution to the share-holders liquidation to the extent to which the distri':Jution is attributable to accumulated profits. In Tea Estate India Pvt. Ltd. v. C.l.T., W. Bengal (103 ITR 785) it was held that accumulated profits in cl. (c) include.development rebate. If for the purpose of distribution the amount of development rebate could form part of the accumulated profits of the company, a fortiori, it would be so far the purpose of cl. ( e) also. f646B; 645G I (5) The use of the expression 'whether capitalised or not', as qualifying the expression 'accumulated profits' in els. (a) to (d), but not in cl. (e), shows that the legislature does not intend to rope in capitalised profits in cl. ( e). That is, to the extent the profits have been capitalised in accordance with the Jaw and its Articles of Association, a company cannot be said to possess any accumulated profits. But in the present case, the accumulated profits of the company were never capitalised. Merely transferring the sum to the develop-ment reserve account by debiting it to the profit and loss account did not amount to capitalisation of profits. The nature of the assets did not change out continued to remain as profits. f646E-G; 647A-Bl - Ann Bouch and William Bouch v. William Bouch Sprou (12 Appeal Cases, 385 applied. Commissionu of Income-tax, Madras v. K. Srinivasan and others 50 ITR 786 approved. Sheth Haridns Ac/zratlal v. Commissioner of Income-tux, Bombav North, Kutch and Saurashtra, Bamda 27 ITR 684 referred to. · CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 1695 of 1971. From the Judgment and Order dated 2-2-1970 of the Bombay High Court in L T. Reference No. 54/63) V. Rajagopal and A. G. Pudissery for the Appellant. S. T. Desai, B. B. Ahuja and R. N. Sachthey for the Respolldent. UNTWALIA, J. This is an appeal by an assessee on grant of a certi-ficate of fitness by the Bombay High Court under section 66A (2) of the Income-tax Act, 1922-hereinafter referred to as the 1922 Act. The assessee iii an individual. We are concerned in this case with 11is assessment for the assessment year 1958-59-corresponding accoun-ting year being 1st April, 1957 to 31st March, 1958. The Income-tax Tribunal made a composite order disposing of the assessee's A B c D F G H A Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) -नईमशीनरीयासंयंत्र।[ 645 डीएफआई एसकाउद्देश्य।2 ( 6 ए) 'लाभांश' शब्दकेभीतरशामिलकरनाहै, क्योंकि ( 4 ) करकाउद्देश्य, कुछवितरणयामानितलाभांशकेरूपमेंभुगतान।धारा2 (6 ए) (सी) मेंप्रावधानकियागयाहैकि'लाभांश' मेंशेयरधारकोंकोउसहदतकपरिसमापनकाकोईभीवितरणशामिलहै, जिसकेलिएवितरणकोजिम्मेदारठहरायाजासकताहै। संचितलाभ।टीएस्टेटइंडियाप्रा. लिमिटेडवी. सी. आई. टी., डब्ल्यू. बंगाल(103 आई. टी. आर.785) मेंयहअभिनिर्धारितकियागयाथाकिसंचितलाभसी. एल. मेंहै।( ग) विकासछूटशामिलकरें।यदिवितरणकेउद्देश्यसेविकासछूटकीराशिकंपनीकेसंचितलाभकाहिस्साबनसकतीहै, तोयहअबतकसी. एल. काउद्देश्यहोगा।( ई) भी।[ 646 बी; 645 जी] ( 5 ) अभिव्यक्तिकाउपयोग'चाहेपूंजीकृतहोयानहीं', योग्यताकेरूपमें ''सी. एल. एस. मेंअभिव्यक्तिसंचितलाभ।( ए) से(डी), लेकिनसी. एल. मेंनहीं।( ई), दर्शाताहैकि विधायिकाकाइरादापूंजीकृतलाभकोसी. एल. मेंशामिलकरनेकानहींहै।( ई)।अर्थात्, जिसहदतकलाभकोकानूनऔरउसकेसंघकेअनुच्छेदोंकेअनुसारपूंजीकृतकियागयाहै, किसीकंपनीकेपासकोईसंचितलाभनहींकहाजासकताहै।लेकिनवर्तमानमामलेमें, कंपनीकेसंचितलाभकोकभीभीपूंजीकृतनहींकियागया।केवलविकासआरक्षितखातेमेंराशिकोलाभऔरहानिखातेमेंडेबिटकरकेस्थानांतरित करनालाभकापूंजीकरणनहींहै।परिसंपत्तियोंकीप्रकृतिनहींबदलीऔरलाभकेरूपमेंबनीरही।--[ 646 ईजी; 647 एबी] एनबाउचऔरविलियमबाउचबनाम।विलियमबाउचस्प्राउ(12 अपीलमामले, आवेदनकिया। 385 आय- करआयुक्त, मद्रासबनाम।के. श्रीनिवासनऔरअन्य50 आईटीआर स्वीकृतकियागया। 786 शेठहरिदासआचारतलालबनाम।आय-करआयुक्त, बॉम्बेउत्तर, कच्छऔरसौराष्ट्र, बड़ौदा27 आई. टी. आर. 684 संदर्भित। सिविलअपीलीयक्षेत्राधिकारः1971 कीसिविलअपीलसं. 1695।बॉम्बेहाईके2-2-1970 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे आई. टी. संदर्भसं. 54/63 मेंन्यायालय) अपीलार्थीकेलिएवी. राजगोपालऔरए. जी. पुडिसेरी। प्रत्यर्थीकेलिएएस. टी. देसाई, बी. बी. आहूजाऔरआर. एन. सचथी। अनटवालिया, जे. यहएकप्रमाणपत्रकेअनुदानपरएकनिर्धारितीद्वाराएकअपीलहै। आय-करअधिनियम, 1922 कीधारा66ए(2) केतहतबॉम्बेउच्चन्यायालयद्वारायोग्यताकाप्रमाण-जिसेइसकेबाद1922 अधिनियमकेरूपमेंसंदर्भितकियागयाहै।निर्धारितीएकव्यक्तिहोताहै।हमइसमामलेमेंचिंतितहैं 1 अप्रैल, 1957 से31 मार्च, 1958 तककेनिर्धारणवर्षकेलिएउनकामूल्यांकन।आय करन्यायाधिकरणनेनिर्धारितीके[1977] 1 एस. सी. आर. कानिपटाराकरतेहुएएकसमग्रआदेशदिया। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट दोनिर्धारणवर्षोंकेसंबंधमेंअपील।ई. 1958-59 और1959-60।न्यायाधिकरणकानिर्णयआंशिकरूपसेनिर्धारितीकेपक्षमेंऔरआंशिकरूपसेराजस्वकेपक्षमेंथा।निर्धारणवर्ष1958-59 केसंबंधमें,न्यायाधिकरणद्वारा1922 अधिनियमकीधारा66 (1) केतहतउच्चन्यायालयकोएकसंदर्भदियागयाथा।चारप्रश्नभेजेगएथे-- एकआयकरआयुक्तकेकहनेपरऔरतीननिर्धारितीकेकहनेपर।उच्चन्यायालयनेअपीलकेतहतअपनेफैसलेकेमाध्यमसेजोआयकरआयुक्त(केंद्रीय), बॉम्बेबनाममेंरिपोर्टकियागयाहै।पी. के. बुदियानी() नेलगभगसभीप्रश्नोंकाउत्तरदियाहैःनिर्धारितीकेखिलाफ।इसलिएयहअपीलकीगईहै। श्रीवी. राजगोपालजिन्होंनेपहलेनिर्धारितीकेमामलेमेंतर्कदियाथा उच्चन्यायालयभीअपीलकेसमर्थनमेंहमारेसामनेपेशहुआ।वहउच्चन्यायालयकेफैसलेपरहमलानहींकरसकेऔरनहीउन्होंने2,3 और4 केप्रश्नोंकेरूपमेंहमलाकिया।लेकिनउन्होंनेहमारेसमक्षप्रश्नसंख्या1 केसंबंधमेंउच्चन्यायालयकेफैसलेकोवापसलेनेकापुरजोरआग्रहकिया, जिसेआयुक्तकेकहनेपरभेजागयाथा।यदिनिर्धारितीहमारेसमक्षउक्तप्रश्नकेपक्षमेंउत्तरप्राप्तकरनेमेंसफलहोसकताहै, तोवहपूरीराहतप्राप्तकरनेमेंसफलहोसकताहै। पहलाऔरएकमात्रप्रश्नजोहमारीपरीक्षामेंआताहै इसअपीलकोन्यायाधिकरणद्वारानिम्नलिखितशर्तोंमेंउच्चन्यायालयकोभेजागयाथाः " ( 1 ) क्याविकासछूटभंडारबनायागयाहै औसतकेभीतरकंपनीके'संचितलाभ' कोकमकियागयाअधिनियमकीधारा2 (6 ए) (ई) कोलागूकरना? हमइसकेनिर्धारणकेलिएआवश्यकतथ्योंकोबतानेकेलिएआगेबढ़तेहैं केवलउपरोक्तप्रश्न। निर्धारितीएकप्रमुखशेयरधारकथा(हालांकिप्रासंगिकरूपसे) साधनाटेक्सटाइलमिल्सप्रा. लि. मेंएकप्रमुखयालघुशेयरधारकहोनेकेकारणकानूनमेंकोईफर्कनहींपड़ा।लिमिटेड, जोनिर्विवादरूपसेएकऐसीकंपनीथीजिसमेंजनताको1922-अधिनियमकीधारा23एकेअर्थमेंपर्याप्तरुचिनहींथी।निर्धारितीउक्तप्राइवेटलिमिटेडकंपनीकाप्रबंधनिदेशकभीथा।कॉम-पैनीकीपुस्तकोंमेंउनकाएकपारस्परिकखुलाऔरचालूखाताथाजिसकालेखावर्षकैलेंडरवर्षथायानीजनवरीसेदिसंबरमेंसमाप्तहोताहै।निर्धारितीनेअपनेलेखावर्ष1957-58 मेंकंपनीकेखातेसेकाफी-राशिनिकालीथी।आयकरअधिकारीनेनिर्धारितीद्वाराकीगईनिकासीकोकंपनीद्वाराउसेदिएगएअग्रिमयाऋणकेरूपमेंमानाऔर1922 केअधिनियमकीधारा2 (6 ए) (ई) केतहतराशिपरलाभांशकेरूपमेंकरलगाया।अपीलीयसहायकमिशनरीनेआयकरअधिकारीद्वारागणनाकिएगएमानितलाभांशकेआंकड़ेकोसंशोधितकियाऔरसबसेअधिकअग्रिमराशिली। ( 1 ) 76 आई. टी. आर369 पी. के. बदियानीबनामसी. आई. टी. (उन्तवालिया, जे.) Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਸ ਨ ੂੰ ਨਿੀਂ ਮਸੀਨਰੀ ਜਾਂ ਪਲਾਂਟ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਪਿੋਤਸਾਹਨ ਵਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। (4) ਿਾਰਾ 2 (6ਏ) ਦਾ ਉਦੇਸ ਤਰ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ 'ਲਾਭਅੂੰਸ' ਸਬਦ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਕੁਝ ਿੂੰਡ ਜਾਂ ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਨ ੂੰ ਲਾਭਅੂੰਸ ਮੂੰਵਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਿਾਰਾ 2 (6ਏ) (ਸੀ) ਵਿਿੱਿ ਇਹ ਵਿਿਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਵਕ 'ਲਾਭਅੂੰਸ' ਵਿਿੱਿ ਸੇਅਰ ਧਾਰਕਾਂ ਨ ੂੰ ਉਸ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਕੋਈ ਿੀ ਿੂੰਡ ਸਾਮਲ ਹੈ ਵਜਸ ਤਿੱਕ ਿੂੰਡ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੂੰਦੀ ਹੈ। ਵਲਮਵਟਡ ਬਨਾਮ ਸੀ. 1. ਟੀ., ਡਬਲਯ . ਬੂੰਗਾਲ (103 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 785) ਇਹ ਮੂੰਵਨਆ ਵਗਆ ਸੀ ਵਕ ਸੀ. ਐਲ. (ਸੀ) ਵਿਿੱਿ ਇਕਿੱਠੇ ਹੋਏ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਵਿਿੱਿ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਛੋਟ ਸਾਮਲ ਹੈ। ਜੇ ਿੂੰਡ ਦੇ ਉਦੇਸ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਰਕਮ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ ਵਹਿੱਸਾ ਬਣ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਹੁਣ ਤਿੱਕ ਸੀ. ਐਲ. (ਈ) ਦਾ ਉਦੇਸ ਿੀ ਹੋਿੇਗਾ। [646ਬੀ; 645ਜੀ] (5) 'ਭਾਿੇਂ ਪ ੂੰਜੀਕਰਨ ਹੋਿੇ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਿੇ' ਸਮੀਕਰਨ ਦੀ ਿਰਤੋਂ, 'ਸੂੰਵਿਤ ਲਾਭ' ਸਮੀਕਰਨ ਨ ੂੰ ਸੀ. ਐੱਲ. ਐੱਸ. (ਏ) ਤੋਂ (ਡੀ) ਵਿਿੱਿ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਰ ਪ ਵਿਿੱਿ, ਪਰ ਸੀ. ਐੱਲ. ਵਿਿੱਿ ਨਹੀਂ। (ਈ), ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਵਕ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਪ ੂੰਜੀਗਤ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਨ ੂੰ ਸੀ. ਐਲ. (ਸੀ. ਈ.) ਵਿਿੱਿ ਸਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਿ, ਵਜਸ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਨ ੂੰ ਜੌ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੰਗਠਿ ਦੇ ਅਿੁਛੇਦ,ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪ ੂੰਜੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਹੈ, ਇਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਕੋਈ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਫਾ ਨਹੀਂ ਵਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ ਵਿਿੱਿ, ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਨ ੂੰ ਕਦੇ ਿੀ ਪ ੂੰਜੀਕਰਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। ਵਸਰਫ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿ ਇਸ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਡੈਵਬਟ ਕਰਕੇ ਵਿਕਾਸ ਭੂੰਡਾਰ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦਾ ਪ ੂੰਜੀਕਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸੂੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਪਿਵਕਰਤੀ ਨਹੀਂ ਬਦਲੀ ਅਤੇ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਰ ਪ ਵਿਿੱਿ ਬਣੀ ਰਹੀ। [646ਈ-ਿੀ; 647ਏ-ਬੀ] ਐਨ ਬਾਊਚ ਅਤੇ ਵਿਲੀਅਮ ਬਾਊਚ ਬਨਾਮ ਵਿਲਟੀਅਮ ਬਾਊਚ ਸਪੂ (12 ਅਪੀਲ ਕੇਸ, 385 ਲਾਗ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਕੇ. ਸਿੀਵਨਿਾਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰ 50 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 786 ਨ ੂੰ ਮਨਜ਼ ਰੀ ਵਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਸੇਠ ਹਵਰਦਾਸ ਆਿਾਰਤੀਅਤ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਵਮਸਨਰ, ਬੂੰਬਈ ਉੱਤਰੀ, ਕਿੱਛ ਅਤੇ ਸੌਰਾਸਤਰ, ਬੜੌਦਾ 27 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 684 ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਹੈ।ਵਸਿਲ ਅਪੀਲ ਵਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਾਃ 1971 ਦੀ ਵਸਿਲ ਅਪੀਲ ਨੂੰਬਰ 16095। ਆਈ. ਜੇ. ਟੀ. ਵਿਿੱਿ ਬੂੰਬਈ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਵਮਤੀ 2-2-1970 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ ਤੋਂ. ਹਿਾਲਾ ਨੂੰ. 54/63) ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਿੀ. ਰਾਜਗੋਪਾਲ ਅਤੇ ਏ. ਜੀ. ਪੁਡੀਸਰੀ। ਐਸ. 7. ਦੇਸਾਈ, ਬੀ. ਬੀ. ਆਹ ਜਾ ਅਤੇ ਆਰ. ਐਨ. ਸਿਥੀ ਜਿਾਬਦੇਹ ਲਈ। ਅੂੰਟਿਾਲਟੀਆ, ਜੇ.- ਇਹ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 66 ਏ (2) ਦੇ ਤਵਹਤ ਬੂੰਬਈ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਇਿੱਕ ਵਨਸਵਿਤ ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਪਾਨਗੀ 'ਤੇ ਇਿੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇਿੱਕ ਅਪੀਲ ਹੈ। 1922-ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1922 ਅਧਿਧਿਯਮ ਿਜੋਂ ਜਾਵਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਿਾਲਾ ਇਿੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਿੱਿ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1958-59-ਅਨੁਸਾਰੀ ਸਾਲ 1 ਅਪਿੈਲ, 1957 ਤੋਂ 31 ਮਾਰਿ, 1958 ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਨ ੂੰ ਲੈ ਕੇ ਵਿੂੰਤਤ ਹਾਂ। ਆਮਦਿ ਕਰ ਵਟਿਵਬਊਨਲ ਨੇ ਇਿੱਕ ਸੂੰਯੁਕਤ ਆਦੇਸ ਵਦਿੱਤਾ ਵਜਸ ਵਿਿੱਿ ਕਰਦਾਵਤਆਂ ਦਾ ਵਨਪਟਾਰਾ ਕੀਤਾ ਵਗਆ। ਦੋ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ 1.1958-59 ਅਤੇ 1959-60 ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਵਿਿੱਿ ਅਪੀਲਾਂ। ਵਟਿਵਬਊਨਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅੂੰਸਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਕਰਦਾਵਤ ਦੇ ਹਿੱਕ ਵਿਿੱਿ ਅਤੇ ਅੂੰਸਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਮਾਲ ਦੇ ਹਿੱਕ ਵਿਿੱਿ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1958-59 ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਵਿਿੱਿ, ਵਟਿਵਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ 1922 ਅਧਿਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 66 (1) ਦੇ ਤਧਿਤ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨ ੂੰ ਇਿੱਕ ਹਿਾਲਾ ਵਦਿੱਤਾ ਵਗਆ ਸੀ। ਿਾਰ ਸਿਾਲ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ-ਇਿੱਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ ਦੇ ਇਸਾਰੇ 'ਤੇ ਅਤੇ ਵਤੂੰਨ ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਇਸਾਰੇ' ਤੇ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦੇ ਤਵਹਤ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਵਮਸਨਰ (ਕੇਂਦਰੀ), ਬੂੰਬਈ ਵਿਿੱਿ ਪੇਸ ਕੀਤਾ ਵਗਆ ਹੈ। ਪੀ. ਕੇ. ਬਾਵਦਆਨੀ [(1)] ਨੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਪਿਸਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਵਦਿੱਤੇ ਹਨਾਃ ਕਰਦਾਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁਿੱਧ। ਸਿੀ ਿੀ. ਰਾਜਗੋਪਾਲ, ਵਜਨਹਾਂ ਨੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿਿੱਿ ਗਿਾਹ ਦੇ ਕੇਸ ਦੀ ਪੈਰਿੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਪੀਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਿੱਿ ਿੀ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ ਹੋਏ। ਉਹ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ ੂੰ ਪਿਸਨ 2,3 ਅਤੇ 4 ਦੇ ਰ ਪ ਵਿਿੱਿ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਸ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਸਕੇ। "ਪਰ ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸਖ਼ਤ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਵਕ ਸਿਾਲ ਨੂੰ. I ਦੇ ਸਬੂੰਧ ਵਿਿੱਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ ੂੰ ਿਾਪਸ ਵਲਆ ਜਾਿੇ ਜੋ ਵਕ ਕਵਮਸਨਰ ਦੇ ਇਸਾਰੇ 'ਤੇ ਭੇਵਜਆ ਵਗਆ ਸੀ। ਜੇਕਰ ਕਰਦਾਤਾ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਸ ਸਿਾਲ ਦੇ ਹਿੱਕ ਵਿਿੱਿ ਜਿਾਬ ਪਿਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿਿੱਿ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਪ ਰੀ ਰਾਹਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿਿੱਿ ਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਅਪੀਲ ਵਿਿੱਿ ਸਾਡੀ ਜਾਂਿ ਲਈ ਪਵਹਲਾ ਅਤੇ ਇਕਲੌਤਾ ਸਿਾਲ ਵਟਿਵਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਹੇਠ ਵਲਖੀਆਂ ਸਰਤਾਂ ਵਿਿੱਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨ ੂੰ ਭੇਵਜਆ ਵਗਆ ਸੀਾਃ "(1) ਕੀ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਰਾਖਿਾਂਕਰਨ ਪੈਦਾ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ। ਡੀ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਸਹੀ ਢੂੰਗ ਨਾਲ ਿਾਰਜ ਕਰਕੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤਾ ਅਤੇ ਆਵਗਆਯੋਗ ਹੋਣਾ ਧਿਯਮ ਅਧਿਧਿਯਮ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ 'ਸੂੰਵਿਤ ਲਾਭ' ਿਾਰਾ 2 (6 ਏ) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਕੂੰਪਨੀ ) ਅਧਿਧਿਯਮ ਦਾ? " ਅਸੀਂ ਵਸਰਫ ਉਪਰੋਕਤ ਪਿਸਨ ਦੇ ਵਨਰਧਾਰਣ ਲਈ ਜ਼ਰ ਰੀ ਤਿੱਥ ਦਿੱਸਣ ਲਈ ਅਿੱਗੇ ਿਧਦੇ ਹਾਂ। Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) ਇਸ ਅਪੀਲ ਵਿਿੱਿ ਸਾਡੀ ਜਾਂਿ ਲਈ ਪਵਹਲਾ ਅਤੇ ਇਕਲੌਤਾ ਸਿਾਲ ਵਟਿਵਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਹੇਠ ਵਲਖੀਆਂ ਸਰਤਾਂ ਵਿਿੱਿ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨ ੂੰ ਭੇਵਜਆ ਵਗਆ ਸੀਾਃ "(1) ਕੀ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਰਾਖਿਾਂਕਰਨ ਪੈਦਾ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ। ਡੀ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਸਹੀ ਢੂੰਗ ਨਾਲ ਿਾਰਜ ਕਰਕੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤਾ ਅਤੇ ਆਵਗਆਯੋਗ ਹੋਣਾ ਧਿਯਮ ਅਧਿਧਿਯਮ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ 'ਸੂੰਵਿਤ ਲਾਭ' ਿਾਰਾ 2 (6 ਏ) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਕੂੰਪਨੀ ) ਅਧਿਧਿਯਮ ਦਾ? " ਅਸੀਂ ਵਸਰਫ ਉਪਰੋਕਤ ਪਿਸਨ ਦੇ ਵਨਰਧਾਰਣ ਲਈ ਜ਼ਰ ਰੀ ਤਿੱਥ ਦਿੱਸਣ ਲਈ ਅਿੱਗੇ ਿਧਦੇ ਹਾਂ। ਸਾਧਨਾ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਵਮਿੱਲਜ਼ ਪਿਾਈਿੇਟ ਵਲਮਵਟਡ ਵਿਿੱਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇਿੱਕ ਪਿਮੁਿੱਖ ਵਹਿੱਸੇਦਾਰ ਸੀ (ਹਾਲਾਂਵਕ ਸਬੂੰਧਤ ਸਮੇਂ ਵਿਿੱਿ ਇਿੱਕ ਿਿੱਡੇ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਵਹਿੱਸੇਦਾਰ ਹੋਣ ਨਾਲ ਜੌ ਵਿਿੱਿ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਵਪਆ)। ਜੋ ਵਨਰਸੂੰਦੇਹ ਇਿੱਕ ਅਵਜਹੀ ਕੂੰਪਨੀ ਸੀ ਵਜਸ ਵਿਿੱਿ ਜਨਤਾ ਦੀ ਕਾਫੀ ਵਦਲਿਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ-1922- ਅਧਿਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 23 ਏ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿਿੱਿ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਿਾਲਾ ਕਵਥਤ ਪਿਾਈਿੇਟ ਵਲਮਵਟਡ ਕੂੰਪਨੀ ਦਾ ਪਿਬੂੰਧ ਵਨਰਦੇਸਕ ਿੀ ਸੀ। ਉਸ ਦਾ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਵਕਤਾਬਾਂ ਵਿਿੱਿ ਇਿੱਕ ਆਪਸੀ ਖੁਿੱਲਹਾ ਅਤੇ ਿਾਲ ਖਾਤਾ ਸੀ-ਵਜਸ ਦਾ ਲੇਖਾ ਸਾਲ ਕੈਲੂੰਡਰ ਸਾਲ ਸੀ ਭਾਿ ਜਨਿਰੀ ਤੋਂ ਦਸੂੰਬਰ ਵਿਿੱਿ ਖਤਮ ਹੁੂੰਦਾ ਸੀ। ਕਰਦਾਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖਾ ਸਾਲ 1957-58 ਵਿਿੱਿ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿੋਂ ਕਾਫੀ ਰਕਮ ਕਿੱਢੀ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਵਧਕਾਰੀ ਨੇ ਕਰਦਾਵਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕਢਿਾਈ ਨ ੂੰ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨ ੂੰ ਵਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪੇਸਗੀ ਜਾਂ ਕਰਵਜ਼ਆਂ ਿਜੋਂ ਮੂੰਵਨਆ ਅਤੇ 1922 ਦੇ ਅਧਿਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (6ਏ) (ਈ) ਤਵਹਤ ਲਾਭਅੂੰਸ ਿਜੋਂ ਰਕਮ ਉੱਤੇ ਕਰ ਲਗਾਇਆ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਵਮਸਨਰੀ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਵਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਵਗਣੇ ਗਏ ਲਾਭਅੂੰਸ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਨ ੂੰ ਸੋਵਧਆ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਿਿੱਧ ਰਕਮ ਪੇਸਗੀ ਿਜੋਂ ਲਈ। (1) 76 ਐੱਲ. ਟੀ. ਆਰ. 369. ਪੀ.ਕੇ. ਬਦਿਆਨੀ ਬਨਾਮ ਸੀ.ਆਈ. ਟੀ. (ਉਠਵਾਲੀਆ, ਜੇ.) ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸਾਲ ਵਿਿੱਿ ਇਿੱਕ ਖਾਸ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਕਰਦਾਵਤਆਂ ਨ ੂੰ ਕਰਦਾਵਤਆਂ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਵਿਿੱਿ ਕਰਯੋਗ ਲਾਭਅੂੰਸ ਦੀ ਰਕਮ ਿਜੋਂ। ਇਹ ਰਕਮ ਸਬੂੰਧਤ ਸਮੇਂ, ਭਾਿ 31 ਦਸੂੰਬਰ, 1956 ਨ ੂੰ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਵਿਿੱਿ ਇਕਿੱਤਰ ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦੇ ਕੁਿੱਲ ਅੂੰਕੜੇ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਸੀ। ਇਿੱਥੇ ਦਿੱਵਸਆ ਜਾਿੇ ਵਕ 1922 ਦੇ ਅਧਿਧਿਯਮ ਓ. ਐੱਨ. ਐੱਲ. ਅਨੁਸਾਰ ਕੂੰਪਨੀ ਕੋਲ ਇਕਿੱਠਾ ਹੋਇਆ ਮੁਨਾਫਾ ਇਸੇ ਵਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਅੂੰਤ ਵਿਿੱਿ ਐੱਿ ਸੂੰਿਾਦ ਦੇ ਉਲਟ ਵਧਆਨ ਵਿਿੱਿ ਰਿੱਵਖਆ ਜਾਣ ਿਾਲਾ ਵਿਵਗਆਪਨ ਇੂੰਕ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (22) ਵਿਿੱਿ ਸਾਮਲ ਪਿਬੂੰਧ ਓ. ਐੱਮ. ਈ.-ਕਰ ਅਧਿਧਿਯਮ, 1961-ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 1961 ਅਧਿਧਿਯਮ ਿਜੋਂ ਜਾਵਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਜਸ ਨ ੂੰ ਵਿਆਵਖਆ II ਨਾਲ ਪਧੜਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਾਇਆ ਵਗਆ ਵਕ ਕੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਿਾਰਾ 10 (2) (vi-ਬੀ) ਤਵਹਤ ਵਿਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਕੁਿੱਲ ਰਕਮ ਰੁਪਏ ਸੀ। ਇਹ ਰਕਮ ਲੇਖਾ ਸਾਲ 1966 ਲਈ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿ ਕਿੱਟੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤੇ ਵਿਿੱਿ 6,641/- ਰੁਪਏ ਦਾ ਬਕਾਇਆ ਬਵਿਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਦੇ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਵਮਸਨਰ ਨੇ ਰੁਪਏ ਦੀ ਪ ਰੀ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਫੇ ਦੀ ਰਕਮ ਮੂੰਵਨਆ। ਵਕਸੇ ਵਿਸੇਸ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਮੁਿੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨ ੂੰ ਪੇਸਗੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਿਿੱਧ ਰਕਮ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਜੋ ਕੁਿੱਲ ਵਮਲਾ ਕੇ 5 ਲਿੱਖ ਰੁਪਏ ਹੈ। 1, 83, ਉਹਨਾਂ ਨੇ 1922-ਅਧਿਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (6ਏ) (ਈ) ਦੇ ਤਵਹਤ ਕਰਦਾਵਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਿਿੱਿ ਕਵਥਤ ਰਕਮ ਨ ੂੰ ਜੋੜਨ ਦਾ ਵਨਰਦੇਸ ਵਦਿੱਤਾ।ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਇਸਾਰੇ 'ਤੇ ਉਸ ਨ ੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਹੋਰ ਪਿਸਨਾਂ ਦੇ ਜਿਾਬ ਵਦੂੰਦੇ ਹੋਏ ਕਵਥਤ ਰਕਮ ਦੀ ਗਣਨਾ ਵਿਿੱਿ ਕੁਝ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਵਨਰਦੇਸ ਵਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨ ੂੰ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਿੇਰਵਿਆਂ ਵਿਿੱਿ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰ ਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਅਪੀਲ ਵਿਿੱਿ ਸਾਡੇ ਵਦਿੜ ਇਰਾਦੇ ਲਈ ਮੁਿੱਖ ਸਿਾਲ ਇਹ ਹੈ ਵਕ ਕੀ ਕੂੰਪਨੀ ਨ ੂੰ ਕੁਿੱਲ ਵਿਕਾਸ. ਛੋਟਾਂ ਦੀ ਆਵਗਆ ਹੈ 1922-ਅਧਿਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 (2) (vi-ਬੀ) ਦੇ ਤਵਹਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਹਿੱਥਾਂ ਵਿਿੱਿ ਇਕਿੱਤਰ ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਿਜੋਂ ਮੂੰਵਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਿਾਰਾ 2 (6ਏ) (ਈ) ਅਧੀਨ ਕੂੰਪਨੀ। ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨ ੂੰਨਾਂ ਵਿਿੱਿ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਕਈ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ 1922-ਅਧਿਧਿਯਮ ਅਤੇ 1961- ਅਧਿਧਿਯਮ ਦੋਿਾਂ ਵਿਿੱਿ ਿਿੱਖ-ਿਿੱਖ ਸੋਧਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਸਾਨ ੂੰ 1922- ਅਧਿਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (6ਏ) ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਉਪ-ਧਾਰਾਿਾਂ (ਏ) ਤੋਂ (ਈ) ਦਾ ਹਿਾਲਾ ਦੇਣਾ ਿਾਹੀਦਾ ਹੈ। "ਲਾਭਅੂੰਸ" "ਵਿਿੱਿ ਸਾਮਲ ਹਨ-(ਏ) ਵਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸੂੰਵਿਤ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਿੂੰਡ ਭਾਿੇਂ ਪ ੂੰਜੀ ਹੋਿੇ ਜਾਂ ਨਾ," ਜੇ ਅਵਜਹੀ ਿੂੰਡ ਵਿਿੱਿ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਕੂੰਪਨੀ ਦੀਆਂ ਸੂੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਜਾਂ ਵਕਸੇ ਵਹਿੱਸੇ ਦੇ ਸੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨ ੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਸਾਮਲ ਹੈ; (ਅ) ਵਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਵਕਸੇ ਿੀ ਰ ਪ ਵਿਿੱਿ ਵਡਬੈਂਿਰ, ਡੈਬਨਿਰ-ਸਟਾਕ ਜਾਂ ਵਡਪਾਵਜ਼ਟ ਸਰਟੀਵਫਕੇਟ ਦੀ ਕੋਈ ਿੂੰਡ, ਿਾਹੇ ਉਹ ਵਿਆਜ ਦੇ ਨਾਲ ਹੋਿੇ ਜਾਂ ਵਬਨਾਂ, ਵਜਸ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਕੂੰਪਨੀ ਸੂੰਵਿਤ ਲਾਭ ਰਿੱਖਦੀ ਹੈ, ਭਾਿੇਂ ਉਹ ਪ ੂੰਜੀਗਤ ਹੋਿੇ ਜਾਂ ਨਾ; (ਇ) ਵਕਸੇ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਸੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨ ੂੰ ਇਸ ਦੇ ਭੂੰਗ ਹੋਣ ਉੱਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਿੂੰਡ, ਵਜਸ ਹਿੱਦ ਤਿੱਕ ਿੂੰਡ ਇਸ ਦੇ ਭੂੰਗ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤੁਰੂੰਤ ਪਵਹਲਾਂ ਕੂੰਪਨੀ ਦੇ ਇਕਿੱਠੇ ਹੋਏ ਮੁਨਾਵਫਆਂ ਲਈ ਵਜ਼ੂੰਮੇਿਾਰ ਹੈ, ਭਾਿੇਂ ਪ ੂੰਜੀਕਰਨ ਹੋਿੇ ਜਾਂ ਨਾ; Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) UNTWALIA, J. This is an appeal by an assessee on grant of a certi-ficate of fitness by the Bombay High Court under section 66A (2) of the Income-tax Act, 1922-hereinafter referred to as the 1922 Act. The assessee iii an individual. We are concerned in this case with 11is assessment for the assessment year 1958-59-corresponding accoun-ting year being 1st April, 1957 to 31st March, 1958. The Income-tax Tribunal made a composite order disposing of the assessee's A B c D F G H A appeals in respect of two assessment years i. e. 1958-59 and 1959-60. The decision of the Tribunal was partly in favour of the assessee and partly in favour of the Revenue. In respect of the assessment year 1958-59, a reference under section 66(1) of the 1922 Act was made by the Tribunal to the High Court. Four question> were referred-one at the instance of the Commissioner ot' Income-tax and three at B the instance of the assessee. The High Court by its judgment under appeal which is reported in Commissioner of Income-tax (Central), Bombay v. P. K. Badiani(') has answered almost all the questions against the assessee. Hence this appeal. Mr. V. Rajgopal who had argued the case of the assessee before· the High Court appeared before us in support of the appeal also. He· C could not and did not attack the decision of the High Court as res-pects questions 2, 3 and 4. But he strenuously urged before us for reversal of the High Court judgment in regard to question No. J which was referred at the instance of the Commissioner. If the assessee could succeed before us in getting an answer in his favour to the said question, then, substantially he would have succeeded in getting the whole of the relief. C D The first and the only question which falls for our examination in this appeal was referred by the Tribunal to the High Court in the following terms: " ( 1) Whether the development rebate reserve created by the company by duly charging the amount to the profit E and loss account and being allowable under the Act consti-tuted 'accumulated profits' of the company within the mean-mg of section 2 ( 6A) ( e) of the Act?" We proceed to state the necessary facts for :letcnnination of the above question only. F The assessee was a major shareholder (although at the relevant time being a major or minor shareholder did not make any difference in law) in the Sadhana Textile Mills Pvt. Ltd. which was indisputably a Company in which the public were not substantially interested with-in the meaning of Section 23A of the 1922-Act. The assessee was also the Managing Director of the said Private Limited Company. He had a mutual open and current account in the books of the Com-G pany-the accounting year of which was the calendar year i.e. com-mencing from January and ending in December. The assessee in his accounting year 1957-58 had withdrawn considerable amounts of money from the Company's account. The Income-tax Officer· treated the withdrawals made by the assessee as advances or loans given by the Company to him and taxed the amount as dividend under section 2(6A) (e) of the 1922 Act. The Appellate Assistant Com-H missioner modified the figure of the deemed dividend calculated by· the Income-tax Officer ~d took' !he highest amount of advance made· (1) 76 I.T.R. 369. ~ ., Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) ( 1 ) 76 आई. टी. आर369 पी. के. बदियानीबनामसी. आई. टी. (उन्तवालिया, जे.) 641 कंपनीद्वारावर्षकेकिसीविशेषषसमयपरनिर्धारितीकोनिर्धारितीकेहाथोंमेंकरयोग्यलाभांशकीराशिकेरूपमें।उक्तराशिसंबंधितसमय, यानी31 दिसंबर, 1956 कोकंपनीकेहाथोंमेंसंचितलाभकेकुलआंकड़ेकेभीतरथी।यहाँकेवलयहकहाजासकताहैकि1922 केअधिनियमकेअनुसारकेवलसंबंधितपिछलेवर्षकेअंतमेंनिगमकेपासजमाहुएलाभकोहीध्यानमेंरखाजानाथा, जबकिधारामेंसंबंधितप्रावधानकोशामिलनहींकियागयाथा।2 ( 22 ) आय-करअधिनियम, 1961 का, जिसेइसकेबाद1961 अधिनियमकेरूपमेंसंदर्भितकियागयाहै, स्पष्टीकरणII केसाथथपढ़ाजाताहै।यहपायागयाकिधारा10 (2) (vi-b) केतहतकंपनीकोदीगईविकासछूटकीकुलराशिरु।2,36,470 / - . उक्तराशिकेलिएकंपनीकेलाभऔरहानिखातेमेंडेबिटकियागयाथा लेखावर्ष1966 मेंरु।6,6417- केवललाभऔरहानिखातेमें।अपीलीयसहायकआयुक्तआय-करनेरुपयेकीपूरीराशिकाइलाजकिया।2,43,111 / - कंपनीकेपाससंचितलाभकीराशिकेरूपमें।इसकापतालगाएँ किसीविशेषषसमयपरनिर्धारितीकोदीजानेवालीअग्रिमराशिकीअधिकतमराशिरु।1,83,493.70 उन्होंने1922-अधिनियमकीधारा2 (6 ए) (ई) केतहतनिर्धारितीकीआयमेंउक्तराशिकोजोड़नेकानिर्देशदिया।उच्चन्यायालयनेअन्यप्रश्नोंकाउत्तरदेतेहुएउक्तराशिकीगणनामेंकुछसंशोधनकरनेकानिर्देशदियाहै। निर्धारितीकेकहनेपरइसेसंदर्भितकियागयाहैऔरहमेंउनकेविवरणमेंजानेकीआवश्यकतानहींहै। इसअपीलमेंहमारेनिर्धारणकेलिएमुख्यप्रश्नयहहैकिक्या विकासकासमुच्चय।1922-अधिनियमकीधारा10 (2) (vi-b) केतहतकंपनीकोदीगईछूटकोधारा2 (6 ए) (ई) केतहतकंपनीकेहाथोंमेंसंचितलाभकेरूपमेंमानाजासकताहै। आय-करअधिनियमोंमेंसमयकेसाथथकईबदलावहुएहैं। 1922 केअधिनियमऔर1961 केअधिनियमदोनोंमेंसमय-समयपरऔरविभिन्नसंशोधनकिएगएहैं।हमसभीउपोंकोउद्धृतकरनाअच्छाकरेंगे।1922 केअधिनियमकीधारा2 (6 ए) केखंड(ए) सेखंड(ई)।वेइसप्रकारपढ़तेहैंः " 2 ( 6(क) "लाभांश" मेंशामिलहैं- ( क) किसीकंपनीद्वारासंचितलाभकाकोईवितरण चाहेपूंजीकृतहोयानहीं, यदिइसतरहकेवितरणमेंशामिलहै कंपनीद्वाराअपनेसभीशेयरधारकोंकोजारीकरना याकंपनीकीपरिसंपत्तियोंकाकोईहिस्सा; ( ख) डिबेंचरोंकीकंपनीद्वाराकोईवितरण, ऋणपत्र मुद्रा-किसीभीरूपमेंजमायाजमाप्रमाणपत्र, चाहेब्याजकेसाथथयाउसकेबिना, जिसहदतककंपनीकेपाससंचितलाभहै, चाहेवहपूँजीगतहो।तालबद्धयानहीं; ( ग) किसीकंपनीकेशेयरधारकोंकोकियागयाकोईभीवितरण।इसकेपरिसमापनपरपैनी, जिसहदतककंपनीकेपरिसमापनसेठीकपहले,चाहेपूंजीकृतहोयानहीं; [1977] 1 एस. सी. आर. 642 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट ( (घ) किसीकंपनीद्वाराउसकीराशिमेंकमीकरनेपरकोईवितरण कंपनीकेपासजिसहदतकपूंजीहै संचितलाभजोसमाप्तिकेबादउत्पन्नहुए पिछलावर्षअप्रैलकेपहलेदिनसेपहलेसमाप्तहोताहै, क्याइसतरहकेसंचितलाभहुएहैं 1933 , पूँजीकृतयानहीं; ( ई) किसीकंपनीद्वाराकोईभुगतान, जिसमेंकोईकंपनीनहींहै जिसमेंजनताकीकाफीरुचिहै धारा23ककाअर्थ, किसीराशिका(चाहेपुनः कंपनीयाअन्यकीपरिसंपत्तियोंकाएकहिस्साप्रस्तुतकरना बुद्धिमान) किसीशेयरधारककोअग्रिमयाऋणकेरूपमेंया किसीशेयरधारककाव्यक्तिगतलाभ, जिसहदतक जिसेकंपनीदोनोंहीमामलोंमेंजमाकरतीहै। मुनाफेमेंकमी; -"स्पष्टीकरणअभिव्यक्तिसंचितलाभ",>> इसखंडमेंजहांकहींभीऐसाहोताहै, उसमेंपूंजीगतलाभशामिलनहींहोंगे।1 अप्रैल, 1946 केपहलेदिनसेपहलेया31 अप्रैलकेबादउत्पन्नहोनेवाली मार्च, 1948 कादिनऔर1 अप्रैल, 1956 सेपहले। धारा6एकेखंड(ई) मेंयाउसकेकिसीअन्यखंडमेंहोनेवाले"संचितलाभ" अभिव्यक्तिकानिस्संदेहवाणिज्यिकअर्थमेंलाभहैऔर1922 केअधिनियमकेतहतआयकेरूपमेंकरकेलिएउत्तरदायीआकलनयोग्ययाकरयोग्यलाभनहींहै।यहकराधानकानूनकीएकसर्दितअवधारणाहैकिआयकरअधिनियमोंकीविभिन्नधाराओंमें'लाभ' शब्दकाएकहीअर्थनहींहै।संदर्भमें-कभी-कभीइसकामतलबआकलनयोग्यलाभहोताहैऔरकभी-कभीइसकामतलबवाणिज्यिकलाभहोताहै।पाल्मर्सकंपनीलॉ,ट्वेंटीफर्स्टएडिशनमेंपृष्ठ662 परलाभ, विभाज्यलाभऔरलाभांशकेलिएउपलब्धलाभकेबीचअंतरकोइंगितकियागयाहै।उक्तपृष्ठपररीस्पैनिशप्रॉस्पेक्टिंगकंपनीमेंफ्लेचरमौल्टन, एल. जे. केफैसलेकाएकअक्सरउद्धृतशास्त्रीयअंशमिलताहै।लिमिटेड(1) जोइसप्रकारचलताहैः " ' 'लाभ' कातात्पर्यकिसीराज्यकीस्थितिकेबीचतुलनाकरनाहै। दोविशिष्टतिथियोंपरव्यवसायआमतौरपरएकअंतरालद्वाराअलगकियाजाताहै एकवर्षकी।मूलअर्थलाभकीराशिहै। वर्षकेदौरानव्यवसायद्वाराकियागया।यहकेवलनिश्चितकियाजासकताहै व्यवसायकीपरिसंपत्तियोंकीतुलनासेप्रभावित . यदिव्यवसायकीकुलपरिसंपत्तियाँ दोतिथियाँ दोतिथियोंकीतुलनाकीजानीचाहिए, जोवृद्धिवेदर्शातेहैं पिछलीतारीखकीतुलनामेंबादकीतारीख(कादेयभत्ता) शुरूकीगईयालीगईकिसीभीपूंजीकेलिएपाठ्यक्रमबनायाजारहाहै इसबीचमेंव्यवसायसेबाहर) सख्तीमेंप्रतिनिधित्वकरताहै विचाराधीनअवधिकेदौरानव्यवसायकालाभ। Case: P. K. BADIANI versus THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY [[1977] 1 S.C.R. 638] (1977) HAFTUTH Cloumm! Clummioai Q)\bds CWsr(ponmmull_) apaa oO otrhisorred UNF(LPHLOM Mஒேர CBee)6TOST ODT HF ITLILT WID_ WIT HI WOTTODoH) LILILilesreவைரயைறைய OUTMIFSHHID (1) woru BLS Sorrsd Ov IPOMwrs HATLLUUL Herat wh) 2 (hOUTSSUULL ore HFoMEHU QO)mHUIUTos Ma 2 (GA)-or HIMIUSAATO 29 (HouTHSUUL tL SDTLLLIULL VruwwrsH HA(LPiq Uy GWMCHRATOATEOUTMISSFTO Test LIM ேதைவயான FHIDDA BOOT HMOILILIL Cousv Manas) iy s (MWe,சாதனா 6) HowenlIp evLicnr Goeluololtt_ sraxrm MIMiuerHssdlod CluHWMa UbiG®sWBFSTIT Bport. (9bH FOUHSOO FLeECU wpsdlu uUBIGHTTT, LIBIHSTTM otoorm GoumMILir() sTHIOYLO Qovemed). Ciromu23-A-or Ulg CluTrasIWSSoT HoonFworor J oraile Ora HATOTLINHA CUITMISH! (PTTL) stHIOYL OQ)ovemed. cuMoCHMU FONT MOTUWMISSUULL HIM usrHdslovd cmH Hirours QHUTT. Qour wevsroutluiled OlSrt_ BS] igFUME (IPiHoT NHsTe HIM! YHSSHIHOTO BHUYH HMA MOUHD(HHHMT.ano AuUysRNWouT Hooroyjonor_wu 199/-98 HomrsqR Op HVTAAO OQ)(HbH HOFer SATEMHOW oTHHADA(HHATT. Ou(HLAsari, Conmug aMoaIlguysAgMwWour HSH ClFTEMSeOW HlMsHU(HHF OATHHAD (Povo Bovvusds] SHOMTH BHD BHOSTEOMH2 (6A) (@)-eruig UBarsrww Cure uraiss oul olalSRiororrir. U(HLOTST UNHAIOOM BASIMWTOO UHATHTUUOTH HAHHLIULL OlGHev(penmulth) 2 Soll Bpenonrwr wrMMwW ClFWSIvos sredD ollManagluysaQjmlwoeumHs OULD IGS LILIL_Osromsonow otlald uous O)(mULIE SO oor UBISTHTUWTS Bhd)ewan. Ibs OFtTOMSwTos wewundr 31, 1990 srvaet55lMaroorHMivucrsdloor SITLLUULL o©ru O)\mHUIYSH OFTMSOMSSG 1922 9110 Sp oT(h) FLI_UILG CHM OlSTENS HlMlocorsd(PHoOHU Dpowriger APLLUULL VTL QY\HUUTH HHS) Howm»OSTeaTATLILIL CouenrHLW. OQporred GHWMU UsMNTMUeu(mLorer ote Fltww 1961 Ulla, 2(22)-c0 2 cror alo SH55GFTEVEDLILIL aluimey10(2) (VI-D)-eoLilIh)M1 OU6THOOF ASLIULL MorrsFAl5 HorOHuiguilosr CwoThHSS Cl5TOOH eeroor «Olu =ou(maIMHI. Hb5SS Cl TMSuTOHS 1996 Holla NAT HIMuo#rhslooT TU StH Horr SYISSILIL (|) eh.6LOL_(லாப [hL_LHB 6yoToul(h)LiL_(LDIT Oவாி Cwsvipenmull_) 2 Fall Sonor CloThSS OHTOMSwTor eh.2,4 HMiverHslor O)(mhuuleyjoror ATUL Turse wUroilssororTFOWHHOO Mans Uys wor CumM Bs SuLF (por G5TEMsH OWTHHWeh. 1,83,493.70 smugrene 1922015) ami Ft_tw 2(6A) (e)-or OU(HWOTSTHOHI) CFTHAHOUL YVOMloymissiworomr. cunois OFTrTuTs CSL_SUULL wmMolmrm Caseraiionowu OurmidsFLOW HH OO 2 WT HHWOTMLW CWMLIG SHTMSOU Hovrsarl(h LTMIsvVeEcnor COlFUULOTM! 2 S557 Moras]. BbS ollorsCovevrlgWI SOUFIWILD Q)bsCWev(Lpem MITLOT est BS Gon es(LpBosGHorenl wi1922015)ou(mhlL Ftp ciltleoy 10(2) (Vi-D)1h] 1) OU 6HOI FIHSLILLOO TEESHOW OM LIO)LOT HCstronsonur cilflay 2 (GA) (e)-or wig AlynioucrdsdlSITLLUUL_L OTUDTS HHH (Plo wor? rosrLiG ou(mlorer ole gto 1922 LOM MILD 1961 FLLib Q ATVAAMGSANL UVUTMTOr WIMISVSOMT BDO pHsI UV IAHCGuomoarerortinit_ Heras). 1922-1) Spor) FL_1t_wo Lie 2 (6A) (eC) aonrurer LIMasotled Lilesrau(hLOTM) UMeNT " 2(6A