Philip John Plasket Thomas v. Commissioner Of Income Tax Calcutt A

Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) J96J r.. S. Bansal v. Dtlhi Administrolion 1963 March 21 .. 480 SUPREME COURT REPORTS [l 91l4] VOL. he would have otherwise spt'nt in obtaining a succes-sion certificate, and (ii) getting the money belonging to his father as his heir. Even otherwise he secured a non-economic advantage as he got himself relieved of the trouble of getting the certificate of proof to the satisfaction of the rationing authority and the Post :Master General of his credential to receive the money. He was, therefore, guilty of making the false documents both dishonestly and fraudulently. The High Court is right in coming to the conclusion which it did. Jn the result, the appeal fails and is dismissed. Appeal dismii8ed . • PHILIP .JOHN PLASKET THOMAS r. COMMISSIONER OF INC0:\1E TAX CALCUTT A (S. K. DAS, A. K. SARKAR and :\L HIDAY.ATC:LLAH .JJ.) Income Tax-Tran..~Jer of share.,. l1!f '' man to a 11Jomau before marriay1:-l11conie /roni those $lvrre~'i not tu l1e inc.ludetl in that of her h11•lm111l-11!ea11ing of 1cifc and /11,.l,a11d-h1terpre. tatim• of •latute-lnlention of &.gislarure-lncli<m lncom e-tax Act, [.922 (11 of ]!122), 8S. /(j (3) (q) (iii), Jr,(.1) (I,), Jfj (1) (o). The appellant who was engaged to one Mrs. Knight, transferred 750 shares to her on December JO, 1947. On December Jj, 1947, the Conipany tran~ferrerl those shares in her name in its book.. On December !fl, 1947, the marriage was !'o)cmnised. The Income~tax Officer included the incon1c of Mrs. Thomas from tho•e •hares in the income of her husband. The appeal of the assessee-husband was dismi,.ed by the Appellate A!Sistant Commi'9ion.r who lielcl that the • .. 2 S.C.R. prov1S1ons of s. 16 (3) (b) and s. 16 (3) (a) (iii) applied. Appeals having failed, the Appellate Tribunal referred to the High Court the question whether the provisions of s. 16 (3) (a) (iii) would apply or those of s. JG (I) (c). The view of the High Court was that the provisions of s. 16 (3) (a) (iii) would apply and not of s. 16 (I) (c). The appellant crune to this Court after obtaining a certihcate of fitness. Held that the provisions of s. 16 (3) (a) (iii) did not apply to the present case. From whatever point of view the transfer of the shares be con!lidered, whether as a consideration for a promise to marry or a gift subject to the subsequent condi· tion of marriage, the transfer took effect immediately and was not postponed to the date of marriage. On the date of transfer, the appellant and Mrs. Knight were not husband and wife and hence there was no transfer, directly and indirectly, by the husband to his wife. All income of the wife from all assets is not includible in the income of her husband. The income from only those assests of the wife can be included in that of her husband which were transferred to her by her husband after they became husband and wife. The statute must be construecl in a manner which carries out the intention of the legislature. The intentlon of the legislature must be primarily gathered from the words of the statute itself. If the words are unambiguous or plain, they will indicate the intention with which the statute was passed and the object to be obtained by it. There is nothing ins. 16 (3) which indicates that the words •wife' or 'husband' must not be taken in their primary sense which is clearly indicative of a marital relationship. The words •wife and husband' should be given their true natural meaning. They do not include prospective husband and prospective wife. Bhogilal Laherchand v. Oommi.<sioner of Income. tax, [1954] 25 I. T. R. 523, Commissioner of Income-tax v. Sodra Devi (19.57], 32 I. T. R. 615, In Re Smalley, Smalley v. Scotton, [1929] 2 Ch. 112, Doe v. Hiscocks, (1839) 5 M. &, W. 369, Lard Vestey's Executors & Vestey v. Oommissio,.er oj Inland Reveune (1949), 31 T. C. 1 and OommiPSioner of Inland Revenue v. Gaunt, (1941), 24 T. C. 69, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeals Nos. 352-355 of 1962. Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) फिलिप जॉन पिलासस्केट थॉमस बनलाम आयसर आयुक्त सिसतला (एस.स्के. दलास, ए.स्के. सरसलार ओर एम. फिदलायतुलिला ज्के.ज्के.) आयसर- फससी पुरुष दलारला फससी मफििला सा को वो विो विलाि स्के पे पूआो वि श्केयरेयरों सलािसतलाांरण- उन श्केयरेयरों स्के िा कोन्के ो विलािी आय सा को उसस्के पलत सकी आय में शलालमिनिंतां फसयला जलाएगाला- पलत ओर पती सला अआथ- सलाने पून सकी वयलाखयला- वो विधलानमतांडिसकी मतां शला- भालारतीय आयसर अलधलनयम, 1922 (1922 सला 11), धलारला 16(3)(स)( ), 16(3)(iiiख), 16(1)(गा). अपीिसआतला जजससकी सगालाई एस शीमती नलाइट स्के िुई थी, 10 फदसतांबर,1947 सा को उनिमें 750 श्केयर िसतलाांररत फसए गाए। 15 फदसतांबर, 1947 सा को सतांपनीन्के उन श्केयरेयरों सा को उनस्के नलाम पर अपनी पुसतसेयरों में सथलानलाांररत सर फदयला। 18फदसतांबर, 1947 सा को वो विो विलाि सतांपनन िुआ। आयसर अलधसलारं न्के शीमती थलथाॅमससकी उन श्केयरेयरों स्के िा कोन्के ो विलािी आय सा को उसस्के पलत सकी आय में शलालमि फसयला।लनआधलाररती-पलत सकी अपीि सा को अपीिीय सिलायस आयुक्त दलारला खलाररज सरफदयला गायला थला, जजनिेयरोंन्के सिला थला फस धलारला 16 (3) (ख) और धलारला 16 (3) (स)( ) iiiस्के पलाो विधलान िलागाे पू फसय्के गाय्के। अपीि वो वि िा कोन्के पर अपीिीय नयलायलालधसरण न्के उचच्च नयलायलािय सा को यि पश्न सतांदआलभात फसयला फस ा कि कयला iiiधलारला 16 (3) (स) ( ) स्के पलाो विधलान िलागाे पू िेयरोंगा्के यला धलारला 16 (1) (गा) स्केiiiउचच्च नयलायलािय सला वो विच्चलार थला फस धलारला 16 (3) (स) ( ) स्के पलाो विधलानिलागाे पू िेयरोंगा्के ओर धलारला 16 (1) (गा) स्के निंतां। अपीिलाआथी फिटन्केस पमलाण-पतपलाप्त सरन्के स्के बलाद इस नयलायलािय में आयला। iiiअलभालनआधलाररत फसयला गायला फस धलारला 16 (3) (स) ( ) स्के पलाो विधलानो विआतमलान पसरण पर िलागाे पू निंतां िा कोत्के िहैं। फससी भाी दृ वदृष्टिसा कोण स्के श्केयरेयरों स्केिसतलाांरण पर वो विच्चलार फसयला जलाए, च्चलाि्के ो व शलादं स्के ो विलाद्के स्के लिए पलतििस्के रूप में िा को यला शलादं सकी प पशलातो विआती शआत स्के अधीन एस उपिलार स्केरूप में, िसतलाांरण तुरां पभालाो विी िा को गायला ओर इस्के शलादं सकी तलारंख तससथलगात निंतां फसयला गायला थला। सथलानलाांरण सकी तलारंख सा को, अपीिलाआथी ओरशीमती नलाइट पलत ओर पती निंतां थ्के ओर इसलिए पप्रतयक्ष ओर अपप्रतयक्षरूप स्के पलत दलारला पती सा को सा कोई सथलानलाांरण निंतां फसयला गायला थला। सभाीसतांप वतयेयरों स्के पती सकी सलारं आय अपन्के पलत सकी आय में शलालमि निंतां िनहीं है।इसस्के स्केो व पती सकी उस सतांप वतयेयरों स्के पलाप्त आय सा को शलालमि फसयला जलाससतला िनहीं है, जा को सतांप वत उनस्के पलत-पती बनन्के स्के बलाद उसस्के पलत दलारला उस्केिसतलाांररत सकी गाई िा को। कलाने पून सकी वयलाखयला उस तरंस्के स्के सकी जलानी च्चलाफिए, जजसस्के वो विधलालयसला सकी मतां शला फ्रियलाजनो वित िा को। वो विधलालयसला सकी मतां शला सा को मुखय रूप स्के सलाने पून स्के शबदेयरों में एस वतत फसयला जलानला च्चलाफिए। यफद शबद सपदृष्टि यला सलाद्केिहैं, ता को ो वि्के सलाने पून फसस इरलाद्के स्के पलाररत फसयला गायला थला ओर उसस्के दलारला पलाप्तफसय्के जलान्के ो विलाि्के उ उ्केय सा को इतांलगात सर्केगाला। धलारला 16(3) में सुछ भाी ऐसला निंतांिनहीं है, जा को यि इतांलगात सरतला िा को फस 'पती' यला 'पलत' शबद सा को उनस्के पलाथलमसअआथ में निंतां लियला जलानला च्चलाफिए, जा को सपदृष्टि रूप स्के ो विनहीं हैो विलाफिस सतांबतांध सलासे पूच्चस िनहीं है। 'पती' ओर 'पलत' शबद सा को उनसला ो विलासत वो विस सो विलाभाला वो विस अआथफदयला जलानला च्चलाफिए। उसमें भालाो विी पलत ओर भालाो विी पती शलालमि निंतां िहैं। भगाीिलाि ििरच्चतांद बनलाम आयसर आयुक्त, [1954] 25 आई.टं.आर.523, आयसर आयुक्त बनलाम सा कोदरला द्केो विी [1957], 32 आई.टं.आर. 615,इन र्के समलाि्के, समलाि्के बनलाम ससलाटलथाॅन, [1929] 2 अधयलाय 112, डा को बनलामफिससलॅस (1839) 5 एम. एणड डबिे पू. 369, िलथाॅआड ो वि्केसटं स्के लनष्पलादसओर ो वि्केसटं बनलाम अांआद्के शीय रलाजसो वि आयुक्त (1949), 31 टं.सी. 1 ओरअांआद्के शीय रलाजसो वि आयुक्त बनलाम गा गौंट, (1941), 24 टं.सी. 69,सतांदआलभात। अपीिीय कलस वो वषतलालधसलार: सकी लस वो व अपीि सतांखयला 352-355।1962 1956 स्के आयसर सतांदआभा सतांखयला 49 में सिसतला उचच्च नयलायलािय स्के28 िरो विरं 1961 स्के िनहीं हैसि्के और आद्के श स्के जखिलाि अपीि। अपीिसआतला सकी ओर स्के सलच्चन च्चौधरं, डं.एन. मुखआजी औरबी.एन. घा कोष। पलतो विलादं सकी ओर स्के स्के.एन. रलाजगपलाि शलासी और आर. एन. सचत्के। Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) ਸਰਵ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ 1964 ਜੀਐਸ ਬੰਸਲ ਬਨਾਮ ਰਦਿੱਲੀ ਪਰਸਾਸਨ ਸੂਬਾ ਰਾਓ ਜੀ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਹ ਸਫ਼ਲਤਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ੱਤਰ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਅਤੇ (2) ਆਪ੍ਣੇ ਵਾਰਸ ਵਜੋਂ ਆਪ੍ਣੇ ਪਪ੍ਤਾ ਦੇ ਪ੍ੈਸੇ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਪਵੱਚ ਖਰਚ ਕਰਦਾ। ਪਿਰ ਵੀ ਉਸ ਨੇ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਆਰਪਿਕ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕੀਤਾ ਪਕਉਂਪਕ ਉਸ ਨੇ ਆਪ੍ਣੇ ਆਪ੍ ਨ ੂੰ ਸਬ ਤ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ੱਤਰ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਤੋਂ ਰਾਹਤ ਪਦੱਤੀ ਪਜਸ ਨਾਲ ਉਸ ਨ ੂੰ ਰਾਸ਼ੀ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰਸ਼ਪਨੂੰਗ ਅਿਾਰਟੀ ਅਤੇ ਪ੍ੋਸਟ ਮਾਸਟਰ ਜਨਰਲ ਦੀ ਤਸੱਲੀ ਹੋ ਗਈ। ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਝ ਠੇ ਦਸਤਾਵੇਜਾਂ ਨ ੂੰ ਬੇਈਮਾਨੀ ਅਤੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਪਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪ੍ਹੁੂੰਚਣ ਪਵੱਚ ਸਹੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਕੀਤਾ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਪ੍ੀਲ ਿੇਲਹ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਪਦੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਫਿਫਿਪ ਜੌਨ ਪਿੇਸਕੇਟ ਥਾਮਸ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਫਮਸ਼ਨਰ ਕਲਕਿੱਤਾ (ਐੱਸ. ਕੇ. ਦਾਸ, ਏ. ਕੇ. ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਐੱਮ. ਰਿਦਾਇਤੁਲਾ ਜੇ. ਜੇ.) ਆਮਦਨ ਕਰ-ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਪਵਆਹ ਤੋਂ ਪ੍ਪਹਲਾਂ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨ ੂੰ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ-ਉਨਹਾਂ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨ ੂੰ ਉਸ ਦੇ ਗੁਪ੍ਤ ਪਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ-ਪ੍ਤਨੀ ਅਤੇ ਗੁਪ੍ਤ ਦਾ ਅਰਿ-ਇੂੰਟਰਪ੍ਰੇ। ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੀ ਸਿਾਪ੍ਨਾ-ਪਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਇਰਾਦਾ-ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਧਧਧਿਯਮ, 1922 (1922 ਦਾ 1), ਅਰਿਾਤ, 16 (3) (ਏ) (IVi), 16 (3) (4), 16 (2) (ਸੀਈ), ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ, ਪਜਸ ਦੀ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਨਾਈਟ ਨਾਲ ਮੂੰਗਣੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਨੇ 10 ਦਸੂੰਬਰ, 1947 ਨ ੂੰ ਉਸ ਨ ੂੰ 750 ਸ਼ੇਅਰ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੇ। 15 ਦਸੂੰਬਰ, 1947 ਨ ੂੰ ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨ ੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਆਪ੍ਣੀਆਂ ਪਕਤਾਬਾਂ ਪਵੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਪਦੱਤਾ। 18 ਦਸੂੰਬਰ, 1947 ਨ ੂੰ ਪਵਆਹ ਦੀ ਰਸਮ ਪਨਭਾਈ ਗਈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪਧਕਾਰੀ ਨੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨ ੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ। ਿਾਮਸ ਆਪ੍ਣੇ ਪ੍ਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਉਨਹਾਂ ਪਹੱਪਸਆਂ ਪਵੱਚੋਂ। ਕਰ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਤੀ ਦੀ ਅਪ੍ੀਲ ਨ ੂੰ ਅਪ੍ੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਪਮਸ਼ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ ਕਰ ਪਦੱਤਾ ਪਗਆ ਸੀ ਪਜਸ ਨੇ ਮੂੰਪਨਆ ਸੀ ਪਕ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਬੀ) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) (ਆਈ) ਦੇ ਪ੍ਰਬੂੰਧ ਲਾਗ ਕੀਤੇ ਗਏ। ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਅਸਿਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਪ੍ੀਲ ਪਟਰਪਬਊਨਲ ਨੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨ ੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਭੇਪਜਆ ਪਕ ਕੀ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) (iii) ਦੇ ਪ੍ਰਬੂੰਧ ਲਾਗ ਹੋਣਗੇ ਜਾਂ ਧਾਰਾ 16 (1) (ਸੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਬੂੰਧ ਲਾਗ ਹੋਣਗੇ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਪਵਚਾਰ ਸੀ ਪਕ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) (3) ਦੇ ਪ੍ਰਬੂੰਧ ਲਾਗ ਹੋਣਗੇ ਨਾ ਪਕ ਧਾਰਾ 16 (1) (ਸੀ) ਦੇ। ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ ਤੂੰਦਰੁਸਤੀ ਦਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ੱਤਰ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਪਵੱਚ ਆਇਆ ਸੀ। ਮੂੰਪਨਆ ਪਗਆ ਪਕ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) (ਐਮ 1) ਦੇ ਪ੍ਰਬੂੰਧ ਮੌਜ ਦਾ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਲਾਗ ਨਹੀਂ ਹੁੂੰਦੇ। ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਨ ੂੰ ਪਕਸੇ ਵੀ ਪਦਰਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਪਵਚਾਪਰਆ ਜਾਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਪਵਆਹ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਜਾਂ ਪਵਆਹ ਦੀ ਅਗਲੀ ਸ਼ਰਤ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਤੋਹਫ਼ੇ ਦੇ ਰ ਪ੍ ਪਵੱਚ, ਤਬਾਦਲਾ ਤੁਰੂੰਤ ਲਾਗ ਹੋ ਪਗਆ ਅਤੇ ਪਵਆਹ ਦੀ ਪਮਤੀ ਤੱਕ ਮੁਲਤਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਪਗਆ, ਤਬਾਦਲੇ ਦੀ ਪਮਤੀ 'ਤੇ, ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ. ਨਾਈਟ ਪ੍ਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਤਨੀ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਪ੍ਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪਸੱਧੇ ਅਤੇ ਅਪਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪ੍ਣੀ ਪ੍ਤਨੀ ਨ ੂੰ ਕੋਈ ਤਬਾਦਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਸਾਰੀਆਂ ਸੂੰਪ੍ਤੀਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਤਨੀ ਦੀ ਸਾਰੀ ਆਮਦਨ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਪਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਸਰਫ਼ ਪ੍ਤਨੀ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦਾਂ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਪਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਤਨੀ ਬਣਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨ ੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕਾਨ ੂੰਨ ਨ ੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਪਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨ ੂੰ ਪ੍ ਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸ਼ਬਦ ਅਸਪ੍ਸ਼ਟ ਜਾਂ ਸਪ੍ੱਸ਼ਟ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਉਸ ਇਰਾਦੇ ਨ ੂੰ ਦਰਸਾਉਣਗੇ ਪਜਸ ਨਾਲ ਕਾਨ ੂੰਨ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਉਦੇਸ਼। ' ਧਾਰਾ' ਪਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। 16 (3) ਜੋ ਸੂੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਕ 'ਪ੍ਤਨੀ' ਜਾਂ 'ਪ੍ਤੀ' ਸ਼ਬਦਾਂ ਨ ੂੰ ਉਨਹਾਂ ਦੇ ਮੁਢਲੇ ਅਰਿਾਂ ਪਵੱਚ ਨਹੀਂ ਪਲਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੋ ਸਪ੍ੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਪਵਆਹੁਤਾ ਸਬੂੰਧਾਂ ਦਾ ਸੂੰਕੇਤ ਹੈ। 'ਪ੍ਤਨੀ ਅਤੇ ਪ੍ਤੀ' ਸ਼ਬਦਾਂ ਨ ੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਕੁਦਰਤੀ ਅਰਿ ਪਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਪਵੱਚ ਸੂੰਭਾਪਵਤ ਪ੍ਤੀ ਅਤੇ ਸੂੰਭਾਪਵਤ ਪ੍ਤਨੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਭੋਗੀਲਾਲ ਲਹਰਚੂੰਦ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਪਮਸ਼ਨਰ, [1954] 251, ਟੀ. ਆਰ. 523, ਆਮਦਨ-ਤਾਜ ਦੇ ਕਪਮਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ ਸੋਰਾ ਦੇਵੀ [1957], 32 ਐੱਲ. ਟੀ. ਆਰ. 615, ਇਨ ਰੀ ਸਮਾਲੀ, ਸਮਾਲੀ ਬਨਾਮ ਸਕਾਟਨ, [1929] 2 112, ਡੋ ਬਨਾਮ ਪਹਸਕੌਕਸ, (1839) 5ਐਮ. ਅਤੇ ਡਬਲਯ . 369, ਲਾਰਡ ਵੇਸਟੇ ਦੇ ਹੈਕਸੀਪਕਊਟੋਰਸ ਅਤੇ ਵੇਸਟੇ ਬਨਾਮ ਿੁਲੈਂਡ ਰੇਵ ਨ ਦੇ ਕਪਮਸ਼ਨਰ (1949), 31 ਟੀ. ਸੀ. 1 ਅਤੇ ਅੂੰਦਰ ਨੀ ਮਾਲੀਆ ਕਪਮਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ ਗੌਂਟ, (1941), 24 ਟੀ. ਸੀ. 69, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਪਦੱਤਾ ਪਗਆ ਹੈ। ਪਸਵਲ ਅਪ੍ੀਲ ਪਨਆਂਇਕ ਿੈਸਲਾਾਃ 1962 ਦੀ ਪਸਵਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੂੰਬਰ 352-355। ਕਲਕੱਤਾ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 28 ਿਰਵਰੀ, 1961 ਦੇ ਿੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ 1956 ਦੇ ਆਮਦਿ ਕਰ ਹਵਾਲਾ ਨੂੰਬਰ 49 ਪਵੱਚ ਅਪ੍ੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਸਪਚਨ ਚੌਧਰੀ, ਡੀ. ਐੱਨ. ਮੁਖਰਜੀ ਅਤੇ ਬੀ. ਐੱਨ. ਘੋਸ਼, ਕੇ. ਐੱਨ. ਰਾਜਾਗੋਪ੍ਾਲਾ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਐੱਨ. .ਐੱਨ. ਸਚਿੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। 1903. 22 ਮਾਰਚ. ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਿੈਸਲਾ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪਦੱਤਾ ਪਗਆ ਸੀ Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) अपीिीय कलस वो वषतलालधसलार: सकी लस वो व अपीि सतांखयला 352-355।1962 1956 स्के आयसर सतांदआभा सतांखयला 49 में सिसतला उचच्च नयलायलािय स्के28 िरो विरं 1961 स्के िनहीं हैसि्के और आद्के श स्के जखिलाि अपीि। अपीिसआतला सकी ओर स्के सलच्चन च्चौधरं, डं.एन. मुखआजी औरबी.एन. घा कोष। पलतो विलादं सकी ओर स्के स्के.एन. रलाजगपलाि शलासी और आर. एन. सचत्के। 22 मलाआच्च, 1963। नयलायलािय सला लनआणय एस.स्के. दलास ज्के. दलारलाफदयला गायला थला- य्के सिसतला उचच्च नयलायलािय दलारला भालारतीय आयसरअलधलनयम, 1922 सकी धलारला 66-ए(2) स्के तित फदए गाए पमलाणपतेयरों पर च्चलारअपीिमें िहैं। अपीिमें 1956 स्के आयसर सतांदआभा सतांखयला 49 में 28 िरो विरं,1961 स्के उचच्च नयलायलािय स्के िनहीं हैसि्के स्के िहैं। िम पिि्के पलासतांलगास तथय बतला ससत्के िहैं। एस पी.ज्के.पी थॉमस िमलार्के सलामन्के अपीिसआतला िहैं। ो व सर अलधसलाररयेयरों स्के समक्ष सरदलातला थला। उनस्केपलास 8 लम शन रा को, सिसतला स्के ज्के. थॉमस एतांड सतांपनी लिलमट्केड में 750 'ए' श्केयर थ्के। लनआधलाररती न्के एस शीमती जे पूफडथ नलाइट स्के शलादं सरन्के स्के लिएसगालाई सकी, जा को फस तिलास शुदला बतलाई गाई थी, और सगालाई सकी घा कोषणला 3लसतांबर, 1947 सा को सुछ समलाच्चलार पतेयरों में सकी गाई थी। 10 फदसतांबर, 1947सा को लनआधलाररती और शीमती नलाइट न्के उक्त 750 'ए' श्केयरेयरों सा को शीमतीजे पूफडथ नलाइट सा को िसतलाांररत सरन्के स्के लिए सतांपनी सा को आो वि्केदन पसतुतफसयला। उस तलारंख स्के एस िसतलाांरण वो व्केख में ो विआजणत फसयला गायला िनहीं हैफस- "महैं, 8, लम शन रा को, सिसतला सला फिलिप जॉन पिलासस्केट थॉमस, जे पूफडथ नलाइट 35, ररजो वि्के, फसतांगसबरं, ितांदन (इसस्केबलाद उक्त टलातांसिरं सिला जलाएगाला) स्के सलाथ अपनी आगालामी शलादं स्के पलतिि स्के रूप में, उक्त टलातांसिरं सा को 750 'एिसतलाांररत सरतला िे पूतां, जा को 'ज्के. थॉमस एतांड सतांपनी लिलमट्केड सकीपुसतसेयरों में म्केर्के नलाम पर 1-750 श्केयर अतांफसत िहैं, जा को उक्तअांररती स्के पलास रिमेंगा्के......................... लनष्पलादसल्केाॅतां,प शलाससेयरों और समनुद्केल शती, सई शआतेयरों स्के अधीन, जजनस्केतित महैंन्के उसस्के लनष्पलादन स्के समय धलारण फसयला थला। महैं,उक्त अांररती, उक्त श्केयरेयरों सा को उनिंतां शआतेयरों स्के अधीन ि्केन्केस्के लिए सिमत िा कोतला िे पूतां।" 15 फदसतांबर, 1947 सा को सतांपनी न्के श्केयर शीमती जे पूफडथ नलाइट सा कोिसतलाांररत सर फदए और उनिमें श्केयरेयरों स्के मलालिस स्के रूप में पतांजीस पंजीकृत फसयला।18 फदसतांबर, 1947 सा को वो विो विलाि सतांपनन िुआ। 26 जनो विरं, 1948 सा को शलादं स्केतथय सकी जलानसलारं सतांपनी सा को दं गाई और सतांपनी सकी फसतलाबेयरों में श्केयरधलारस सला नलाम बदिसर शीमती जे पूफडथ थॉमस सर फदयला गायला। यिलनआ वो विो विलाफदत िनहीं है फस सतांबतांलधत अो विलध स्के दौरलान श्केयर लनआधलाररती सकी पतीस्के नलाम पर पतांजीस पंजीकृत थ्के और जब आय स्के बलार्के में सो विलाि आयला ता को ो वसरदलातला सकी पती थी। जजन च्चलार ि्केखलातांसन ो विआषेयरों स्के मे पूलयलातांसन सला सतांबतांधथला, ो वि्के ्रिम शमशः ो विा को थ्के, जा को 30 अपनहीं हैि 1948, 30 अपनहीं हैि 1949, 30 अपनहीं हैि 1950 और 30 अपनहीं हैि 1951 सा को समलाप्त िा को रि्के थ्के। च्चलार मे पूलयलातांसन ो विआष1949-1950, 1950-1951, 1951- 1952 और 1952-1953 थ्के। ऐसला पतीतिा कोतला िनहीं है फस 1949-1950 और 1950-1951 स्के ो विआषेयरों स्के लिए पी.ज्के.पी.थॉमस स्के मे पूलयलातांसन जा को तब तस पे पूर्के िा को च्चुस्के थ्के, भालारतीय आयसरअलधलनयम, 1922 सकी धलारला 34 स्के तित फिर स्के खा कोि फदए गाए थ्के और97,091/- रुपय्के और 78272/- रुपय्के सला िलाभालातां श, जा को 30 अपनहीं हैि, 1948और 30 अपनहीं हैि, 1949 सा को समलाप्त ि्केखलातांसन ो विआषेयरों स्के दौरलान शीमती जे पूफडथथॉमस सा को अआजजत ओर भाुगातलान फसयला गायला थला, पीज्केपी थॉमस स्के िलाथेयरोंपुनआमे पूलयलातांसन फसयला गायला। लनआधलारण ो विआष 1951-1952 और 1952-1953 स्के लिए, 30 अपनहीं हैि, 1950 और 30 अपनहीं हैि, 1951 सा को समलाप्त िा कोन्केो विलािी ि्केखला अो विलध स्के दौरलान सतांपनी दलारला शीमती जे पूफडथ थॉमस सा को फदए गाएिलाभालातां श सा को आयसर अलधसलारं दलारला अलधलनयम सकी धलारला 16(3)(ख) स्केतित पीज्केपी थॉमस सकी सुि आय में शलालमि सरन्के या कोगय मलानला गायला थलाओर तदनुसलार आद्के श पलाररत फसए गाए फस 1,00,000/- रुपय्के ओर16,385/- रुपय्के पीज्केपी थलथाॅमस सकी सुि आय में ्रिम शमशः दा को ो विआषेयरों सलाअआजजत िलाभालातां श िनहीं है। Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) Bhogilal Laherchand v. Oommi.<sioner of Income. tax, [1954] 25 I. T. R. 523, Commissioner of Income-tax v. Sodra Devi (19.57], 32 I. T. R. 615, In Re Smalley, Smalley v. Scotton, [1929] 2 Ch. 112, Doe v. Hiscocks, (1839) 5 M. &, W. 369, Lard Vestey's Executors & Vestey v. Oommissio,.er oj Inland Reveune (1949), 31 T. C. 1 and OommiPSioner of Inland Revenue v. Gaunt, (1941), 24 T. C. 69, referred to. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeals Nos. 352-355 of 1962. Appeals from the judgment and order dated February 28, 1961, of the Calcutta High Court in Income Tax Reference No. 49 of 1956. 190!J Philip Joh• PlAJklt I'homas •• CammisJioner of Iruome·lax, Calcutt• 1963 Philip Jclm PltJJirll 11ront'.J5 v. CommiJrioner nf lncom1-ta."<, Ca!C11fla DaJ J. 482 SUPREME COURT REPORTS (1964)VOL. D. X. ilfokh.c~jee and Sachin Chaudhu.ry, B. N. Ghosh, for the appellant. /{. N. Rajagop11la Sastri and R . • I\'. Sachthey, for the rcspo11<lent. HJG3. March 22. The Judgment of the Court was delivered by S. K. DAS J.·-These are four appeals on certificates granted by the High Court of Calcutta under s. 66·A (2) of the Indian lncome·tax Act, HJ22. The appeals are from the decision of the Hight Court dated February 28, 1961 in Income· tax Reference No. 49 of I !l56. \\' e may first state the relevant facts. One P. J. P. Thomas is the appellant before us. He was the assessec before the taxing authorities. He held 7.50 'A' shares in J. Thnmas & Co., Ltd., of 8 .l\·1ission Row, Calcutta. The assessee entered into an engagement to marry one ::\frs. Judith Knight, stated to be a divorcee, and the engagement was announced in certain newspapers on September 3, I !l4 7. On Decem her IO, 194 7 the assessee and Mrs. Knight presented to the Company an application to transfer the said 700 'A' sliares to Mrs. Judith Knight. A transfer deed of that date stated : "I, Philip John Plasket Thomas of 8, Mission Row, Calcutta, in consideration of my forthcoming marriage with .Judith Knight of 35, Ridgeway, Kingsbury, London (herein· after called the said transferee) do hereby transfer to the said transferee the 750 'A· shares numbered l · 750 standing in my name in the hooks of .J. Thomas & Co., Ltd., to hold to the said transferee ........................ . Executors, administrators and assigns, subject to the several conditions on which I hold the same at the time of the execution thereof. And I, the said transferee, do hereby agree to 2 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 483 take the said shares subject to the same conditions." Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) ਪਸਵਲ ਅਪ੍ੀਲ ਪਨਆਂਇਕ ਿੈਸਲਾਾਃ 1962 ਦੀ ਪਸਵਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੂੰਬਰ 352-355। ਕਲਕੱਤਾ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 28 ਿਰਵਰੀ, 1961 ਦੇ ਿੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ 1956 ਦੇ ਆਮਦਿ ਕਰ ਹਵਾਲਾ ਨੂੰਬਰ 49 ਪਵੱਚ ਅਪ੍ੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਸਪਚਨ ਚੌਧਰੀ, ਡੀ. ਐੱਨ. ਮੁਖਰਜੀ ਅਤੇ ਬੀ. ਐੱਨ. ਘੋਸ਼, ਕੇ. ਐੱਨ. ਰਾਜਾਗੋਪ੍ਾਲਾ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਐੱਨ. .ਐੱਨ. ਸਚਿੀ, ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ। 1903. 22 ਮਾਰਚ. ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਿੈਸਲਾ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪਦੱਤਾ ਪਗਆ ਸੀ ਕੇ. ਕੇ. ਦਾਸ ਜੇ.-ਇਹ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਧਧਧਿਯਮ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 66-ਏ (2) ਦੇ ਤਪਹਤ ਕਲਕੱਤਾ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪਦੱਤੇ ਗਏ ਸਰਟੀਪਿਕੇਟਾਂ 'ਤੇ ਚਾਰ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਹਨ। ਇਹ ਅਪ੍ੀਲਾਂ 28 ਿਰਵਰੀ, 1961 ਨ ੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਿੈਸਲੇ ਤੋਂ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਸੂੰਦਰਭ ਨੂੰਬਰ 1956 ਦੇ 49 ਪਵੱਚ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਪ੍ਪਹਲਾਂ ਸਬੂੰਧਤ ਤੱਿ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਪ੍ੀ. ਜੇ. ਪ੍ੀ. ਿਾਮਸ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਰ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਪਧਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਸੀ। ਉਸ ਕੋਲ 8 ਪਮਸ਼ਨ ਰੋ, ਕਲਕੱਤਾ ਦੇ ਜੇ. ਿਾਮਸ ਅਤੇ ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਪਲਮਪਟਡ ਪਵੱਚ 750 'ਏ' ਸ਼ੇਅਰ ਸਨ। ਜ ਪਡਿ ਨਾਈਟ, ਪਜਸ ਨ ੂੰ ਤਲਾਕਸ਼ੁਦਾ ਦੱਪਸਆ ਪਗਆ ਸੀ, ਅਤੇ 3 ਸਤੂੰਬਰ, 1947 ਨ ੂੰ ਕੁਝ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਪਵੱਚ ਮੂੰਗਣੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ। ਨਾਈਟ ਨੇ ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਨ ੂੰ 750 'ਏ' ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨ ੂੰ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਜ ਪਡਿ ਨਾਈਟ ਨ ੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਅਰਜੀ ਪ੍ੇਸ਼ ਕੀਤੀ। ਉਸ ਪਮਤੀ ਦੇ ਇੱਕ ਟਰਾਂਸਿਰ ਫ਼ਰਮਾਨ ਪਵੱਚ ਪਕਹਾ ਪਗਆ ਸੀਾਃ "ਟੀ, ਪਿਪਲਪ੍ ਜੌਹਨ ਪ੍ਲਾਸਕੇਟ ਿਾਮਸ 8, ਪਮਸ਼ਨ ਰੋ, ਕਲਕੱਤਾ, 35 ਦੀ ਜ ਪਡਿ ਨਾਈਟ, ਪਰਜਵੇ, ਪਕੂੰਗਜਬਰੀ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਪਵਆਹ ਨ ੂੰ ਪਧਆਨ ਪਵੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਜੇ. ਿਾਮਸ ਅਤੇ ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਪਲਮਪਟਡ ਦੀਆਂ ਪਕਤਾਬਾਂ ਪਵੱਚ ਮੇਰੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਖਡੇ 750 'ਏ' ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨ ੂੰ ਲੂੰਡਨ (ਇਸ ਪਵੱਚ-ਬਾਅਦ ਪਵੱਚ ਕਪਿਤ ਟਰਾਂਸਿਰ ਪਕਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਕਪਿਤ ਟਰਾਂਸਿਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨ ੂੰ ਟਰਾਂਸਿਰ ਕਰੋ। ਉਹਨਾਂ ਕਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਪਜਨਹਾਂ ਉੱਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨ ੂੰ ਲਾਗ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨ ੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਪਖਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਪਿਤ ਤਬਾਦਲੇਦਾਰ ਐਗਜੀਪਕਊਟਰਸ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਅਤੇ ਅਸਾਈਨਾਂ ਨ ੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ ਅਤੇ ਮੈਂ, ਪਕਹਾ ਪਗਆ ਤਬਾਦਲੇਦਾਰ, ਇਸ ਨਾਲ ਸਪਹਮਤ ਹਾਂ। ਉਹਨਾਂ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨ ੂੰ ਇੱਕੋ ਪਜਹੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਓ। 15 ਦਸੂੰਬਰ, 1947 ਨ ੂੰ ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨ ੂੰ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਜ ਪਡਿ ਨਾਈਟ ਨ ੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਪਦੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨ ੂੰ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਮਾਲਕ ਵਜੋਂ ਰਪਜਸਟਰ ਕੀਤਾ। 18 ਦਸੂੰਬਰ, 1947 ਨ ੂੰ ਪਵਆਹ ਸੂੰਪ੍ੂੰਨ ਹੋਇਆ। 26 ਜਨਵਰੀ, 1948 ਨ ੂੰ ਪਵਆਹ ਦੇ ਤੱਿ ਨ ੂੰ ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਨ ੂੰ ਸ ਪਚਤ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਦੀਆਂ ਪਕਤਾਬਾਂ ਪਵੱਚ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕ ਦਾ ਨਾਮ ਬਦਲ ਕੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਜ ਪਡਿ ਿਾਮਸ ਕਰ ਪਦੱਤਾ ਪਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਪਨਰਪਵਵਾਦ ਹੈ ਪਕ ਸਬੂੰਧਤ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ੇਅਰ ਕਰਦਾਪਤ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਰਪਜਸਟਰਡ ਸਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਸ ਨ ੂੰ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਉੱਪਠਆ ਤਾਂ ਉਹ ਕਰਦਾਪਤ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ ਸੀ। ਪਜਨਹਾਂ ਚਾਰ ਲੇਖਾ ਸਾਲਾਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਬੂੰਧਤ ਸਨ, ਉਹ ਕਰਮਵਾਰ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1948,30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1949,30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1950 ਅਤੇ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1951 ਨ ੂੰ ਖਤਮ ਹੋ ਰਹੇ ਸਨ। ਚਾਰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1949-1950,1950-1951,1951-1952 ਅਤੇ 1952-1953 ਸਨ। ਅਪਜਹਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ ਪਕ ਪ੍ੀ. ਜੇ. ਪ੍ੀ. ਿਾਮਸ ਦੇ ਸਾਲਾਂ 1949-1950 ਅਤੇ 1950-1951 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਜੋ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਪ੍ ਰੇ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਸਨ, ਨ ੂੰ S ਅਧੀਨ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਪਲਹਆ ਪਗਆ ਸੀ। ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਧਧਧਿਯਮ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 34 ਅਤੇ 97,091/- ਰੁਪ੍ਏ ਦੇ ਲਾਭਅੂੰਸ਼ ਅਤੇ 78,272/- ਰੁਪ੍ਏ ਦੀ ਕਮਾਈ ਅਤੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਨ ੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਪਗਆ। 30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1948 ਅਤੇ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1949 ਨ ੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਲੇਖਾ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਜ ਪਡਿ ਿਾਮਸ ਦਾ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪ੍ੀ. ਜੇ. ਪ੍ੀ. ਿਾਮਸ ਦੇ ਹੱਿਾਂ ਪਵੱਚ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ। ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1951-1952 ਅਤੇ 1952-1953 ਲਈ, ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਦੁਆਰਾ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1950 ਅਤੇ 30 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨ ੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲੇਖਾ ਅਰਸੇ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਜ ਪਡਿ ਿਾਮਸ ਨ ੂੰ ਪਦੱਤਾ ਪਗਆ ਲਾਭਅੂੰਸ਼, 1951 ਨ ੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ੀ. ਜੇ. ਪ੍ੀ. ਿਾਮਸ ਦੇ ਕੁੱਲ ਪਹੱਸੇ ਪਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਯੋਗ ਮੂੰਪਨਆ ਪਗਆ ਸੀ। ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੇ 16 (3) (ਬੀ) ਅਤੇ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਆਦੇਸ਼ ਪ੍ਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਪਜਸ ਪਵੱਚ ਰੁਪ੍ਏ ਦੀ ਰਕਮ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। 16, 385/- ਪ੍ੀ. ਜੇ. ਪ੍ੀ. ਿਾਮਸ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਪਵੱਚ ਕਰਮਵਾਰ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ ਲਾਭਅੂੰਸ਼ ਹੈ। ਕਪਿਤ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪਵਰੁੱਧ ਮੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਅਪ੍ੀਲ ਸਹਾਇਕ ਪਮਸ਼ਨਰੀ ਕੋਲ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਨ ੂੰ ਤਰਜੀਹ ਪਦੱਤੀ। 11 ਮਈ, 1955 ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) ਕਪਿਤ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪਵਰੁੱਧ ਮੁੱਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਅਪ੍ੀਲ ਸਹਾਇਕ ਪਮਸ਼ਨਰੀ ਕੋਲ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਨ ੂੰ ਤਰਜੀਹ ਪਦੱਤੀ। 11 ਮਈ, 1955 ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਆਦੇਸ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਪ੍ੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਪਮਸ਼ਨਰ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪ੍ੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਪਜਸ ਪਵੱਚ ਪਕਹਾ ਪਗਆ ਹੈ ਪਕ ਨਾ ਪਸਰਿ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਬੀ) ਦੇ ਉਪ੍ਬੂੰਧ ਬਲਪਕ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਬੀ) ਦੇ ਉਪ੍ਬੂੰਧ ਵੀ ਹਨ। ਇਨਹਾਂ ਮਾਮਪਲਆਂ ਪਵੱਚ ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) (3) ਲਾਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਅਪ੍ੀਲ-ਨਫ਼ਰਤ ਸਹਾਇਕ ਕਪਮਸ਼ਨਰ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੇ ਪਵਰੁੱਧ ਕਰਦਾਪਤ ਨੇ ਅਪ੍ੀਲ ਪਟਰਪਬਊਨਲ ਨ ੂੰ ਚਾਰ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਕੀਤੀਆਂ ਅਤੇ (1) ਪਕਹਾ ਪਕ ਉਸਨੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਨ ੂੰ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਨ ੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਪਦੱਤਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਜ ਪਡਿ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, (2) ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸੂੰਪ੍ ਰਨ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਤਬਾਦਲੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸ਼ਰਤ ਨਹੀਂ ਜੁੜੀ ਸੀ, ਅਤੇ (3) ਪਕ ਤਬਾਦਲਾ ਢੁਕਵੇਂ ਪਵਚਾਰ ਲਈ ਸੀ। ਇਨਹਾਂ ਆਧਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਕਰਦਾਪਤਆਂ ਨੇ ਮੂੰਪਨਆ ਪਕ ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (3) ਦੇ ਉਪ੍ਬੂੰਧ ਪ੍ਰਸ਼ਨਗਤ ਮਾਮਪਲਆਂ ਵੱਲ ਆਕਰਪਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਅਪ੍ੀਲ ਪਟਰਪਬਊਨਲ ਨੇ 4 ਅਪ੍ਰੈਲ, 1956 ਨ ੂੰ ਇੱਕ ਸੂੰਗਪਠਤ ਆਦੇਸ਼ ਰਾਹੀਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪਧਕਾਰੀ ਅਤੇ ਅਪ੍ੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਪਮਸ਼ਨਰ ਦੇ ਇਸ ਪਵਚਾਰ ਨਾਲ ਅਸਪਹਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ ਪਕ ਇਸ ਦੇ ਉਪ੍ਬੂੰਧਾਂ ਪਵੱਚ ਹੇਠ ਪਲਖੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। 16 (3) (ਬੀ) ਨੇ ਅਰਜੀ ਪਦੱਤੀ, ਪ੍ਰ ਇਸ ਨੇ ਮੂੰਪਨਆ ਪਕ ਮਾਮਲੇ ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) (iii) ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਕਉਂਪਕ ਤਬਾਦਲਾ ਪਵਆਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਲਾਗ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੇ ਅੱਗੇ ਪਕਹਾ ਪਕ ਤਬਾਦਲੇ ਨ ੂੰ ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (1) (ਸੀ) ਦੇ ਅਰਿ ਦੇ ਅੂੰਦਰ ਇੱਕ ਰੱਦ ਕਰਨ ਯੋਗ ਤਬਾਦਲੇ ਵਜੋਂ ਵੀ ਸਮਪਝਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਪ੍ੀਲ ਪਟਰਪਬਊਨਲ ਨੇ ਚਾਰ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਨ ੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਪਦੱਤਾ। ਪਿਰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਪਟਰਪਬਊਨਲ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪ੍ੈਦਾ ਹੋਏ ਦੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨ ੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਪਵੱਚ ਭੇਜਣ ਲਈ ਚਾਰ ਅਰਜੀਆਂ ਪਦੱਤੀਆਂ। ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸਨਾਃ ਇਨਹਾਂ ਮਾਮਪਲਆਂ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਪਵੱਚ, ਕੀ ਜੇ. ਿਾਮਸ ਅਤੇ ਕੂੰਪ੍ਨੀ ਪਲਮਪਟਡ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਜ ਪਡਿ ਿਾਮਸ ਨ ੂੰ ਪਦੱਤੇ ਗਏ ਲਾਭਅੂੰਸ਼ ਨੇ 17,091 ਰੁਪ੍ਏ ਤੱਕ ਦੀ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ)। ਸਰੀ ਪ੍ੀ. ਜੇ. ਪ੍ੀ. ਦੀ ਆਮਦਨ ਪਵੱਚ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਕਰਮਵਾਰ 78,272/- ਰੁਪ੍ਏ, 1,00,000-ਅਤੇ 16,385/- ਰੁਪ੍ਏ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਿਾਮਸ ਅਤੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੂੰਧਾਂ ਅਧੀਨ ਉਸ ਦੇ ਹੱਿਾਂ ਪਵੱਚ ਕਰ ਲਗਾਇਆ ਜਾਵੇ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) (ਐੱਮ1) ਇਨਹਾਂ ਮਾਮਪਲਆਂ ਦੇ ਤੱਿਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਤਾਂ ਪਵੱਚ, ਕੀ ਉੱਪ੍ਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਲਾਭਾਂਸ਼ ਨ ੂੰ ਧਾਰਾ ਦੇ ਉਪ੍ਬੂੰਧਾਂ ਤਪਹਤ ਸ਼ਰੀ ਪ੍ੀ. ਜੇ. ਪ੍ੀ. ਿਾਮਸ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਪਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (1) (ਸੀ) ਪਟਰਪਬਊਨਲ ਨੇ ਇਨਹਾਂ ਅਰਜੀਆਂ ਨ ੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਪਲਆ ਅਤੇ ਉਪ੍ਰੋਕਤ ਦੋ ਸਵਾਲਾਂ ਨ ੂੰ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨ ੂੰ ਭੇਜ ਪਦੱਤਾ। 28 ਿਰਵਰੀ, 1961 ਦੇ ਆਪ੍ਣੇ ਿੈਸਲੇ ਰਾਹੀਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਰਦਾਪਤ ਦੇ ਪਵਰੁੱਧ ਪ੍ਪਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪਦੱਤਾ ਅਤੇ ਦ ਜੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਉਸ ਦੇ ਹੱਕ ਪਵੱਚ ਪਦੱਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 66-ਏ (2) ਦੇ ਤਪਹਤ ਤੂੰਦਰੁਸਤੀ ਦੀ ਪ੍ੁਸ਼ਟੀ ਲਈ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਪਵੱਚ ਪ੍ਹੁੂੰਚ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਅਪਜਹਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਪ੍ੱਤਰ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਪਵੱਚ ਮੌਜ ਦਾ ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਪਦੱਤਾ ਹੈ। ਅਪ੍ੀਲਾਂ ਪਸਰਫ਼ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਪ੍ਪਹਲੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਪਦੱਤੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਨਾਲ ਸਬੂੰਧਤ ਹਨ। ਪਕਉਂਪਕ ਪਵਭਾਗ ਨੇ ਦ ਜੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲੋਂ ਪਦੱਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸੂੰਬੂੰਧ ਪਵੱਚ ਕੋਈ ਅਪ੍ੀਲ ਦਾਇਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਲਈ ਉਸ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਹੀ ਜਾਂ ਪਕਸੇ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ 'ਤੇ ਪਵਚਾਰ ਕਰਨਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ। ਪ੍ਪਹਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦੋ ਨੁਕਪਤਆਂ ਦੇ ਪਨਰਧਾਰਣ ਉੱਤੇ ਪਨਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈਾਃ (1) ਇਸ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਪਵਆਪਖਆ ਉੱਤੇ ਧਾਰਾ ਦੀ ਸਹੀ ਗੁੂੰਜਾਇਸ਼ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਕੀ ਹੈ। ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੇ 16 (3) (ਏ) (111) ਅਤੇ (2) ਕੀ ਕਰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਦੇ ਹੱਕ ਪਵੱਚ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਤਬਾਦਲਾ। ਨਾਈਟ ਪਸਰਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ਰੀਮਤੀ, ਨਾਈਟ ਦੇ ਪਵਚਕਾਰ ਪਵਆਹ ਦੀ ਪਮਤੀ ਤੋਂ ਲਾਗ ਹੋਇਆ। ਤਬਾਦਲੇ ਲਈ ਢੁਕਵੇਂ ਪਵਚਾਰ ਦੇ ਰ ਪ੍ ਪਵੱਚ ਇੱਕ ਤੀਜੇ ਨੁਕਤੇ ਉੱਤੇ ਵੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ, ਪ੍ਰ ਇਸ ਪਵਚਾਰ ਪਵੱਚ ਪਕ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਪ੍ਪਹਲੇ ਦੋ ਨੁਕਪਤਆਂ ਨ ੂੰ ਪਲਆ ਹੈ, ਉਪਚਤ ਪਵਚਾਰ ਦੇ ਨੁਕਤੇ ਉੱਤੇ ਿੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਬੇਲੋੜਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਪਵਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਾਂ, ਸੂੰਬੂੰਧਤ ਪਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਜਰ ਰੀ ਹੈ ਕਾਨ ੂੰਨ ਦੇ ਉਪ੍ਬੂੰਧ। ਧਾਰਾ 16 ਪਜੱਿੋਂ ਤੱਕ ਢੁਕਵੀਂ ਹੈ, ਕਪਹੂੰਦੀ ਹੈਾਃ 10. ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਪਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਪਵੱਚ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਅਤੇ ਅਪ੍ਵਾਦ - ਐੱਿ. ਐੱਨ.-ਓ. ਐੱਮ.-ਕਰ ਕਪਮਸ਼ਨਰ, ਕੈਪਕਟੀਆ (3) ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪਕਸੇ ਵੀ ਪਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਪਵੱਚ, ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ । (ਏ) ਅਪਜਹੇ ਪਵਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ ਜਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇੂੰਨਾ ਪਹੱਸਾ ਜੋ ਪਸੱਧੇ ਜਾਂ ਅਪਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ੈਦਾ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ - (1) ਉਸ ਿਰਮ ਪਵੱਚ ਪ੍ਤਨੀ ਦੀ ਮੈਂਬਰਪਸ਼ਪ੍ ਤੋਂ ਪਜਸ ਪਵੱਚ ਉਸ ਦਾ ਪ੍ਤੀ ਭਾਈਵਾਲ ਹੈ; (11) ਨਾਬਾਲਗ ਨ ੂੰ ਉਸ ਿਰਮ ਪਵੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਪਵੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰਨਾ ਪਜਸ ਪਵੱਚ ਅਪਜਹਾ ਪਵਅਕਤੀ ਭਾਈਵਾਲ ਹੈ; (i111) ਪ੍ਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪਸੱਧੇ ਜਾਂ ਅਪਸੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਤਨੀ ਨ ੂੰ ਉਪਚਤ ਪਵਚਾਰ ਲਈ ਜਾਂ ਅਲੱਗ ਰਪਹਣ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਸੂੰਬੂੰਧ ਪਵੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੂੰਪ੍ਤੀ ਤੋਂ; ਜਾਂ Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) उक्त मे पूलयलातांसन आद्के शेयरों स्के वो विरुद्ध लनआधलाररती न्के अपीिीय सिलायसआयुक्त स्के समक्ष अपीि दलायर सकी। 11 मई, 1955 स्के एस सलामलानय आद्के शदलारला अपीिीय सिलायस आयुक्त न्के आयसर अलधसलारं स्के आद्के शेयरों सकी पु वदृष्टिसरत्के िुए सिला फस न स्केो व पलाो विधलान सकी धलारला 16 (3) (ख) बजलस पलाो विधलान6 सकी धलारला 16 (3) (स) भाी इन मलामिेयरों में िलागाे पू िा कोती िनहीं है। अपीिीय सिलायसआयुक्त स्के आद्के श स्के जखिलाि लनआधलाररती न्के अपीिीय नयलायलालधसरण मेंच्चलार अपीिमें दलायर सकीतां और तआस फदय्केमशः (1) फस उसन्के शीमती जे पूफडथ नलाइटसा को श्केयर िसतलाांररत सर फदए, जब ो व उससकी पती निंतां थी, (2) फस श्केयरेयरों सला िसतलाांरण उस समय पे पूआण थला जब ो व फसयला गायला थला औरसथलानलाांरण स्के सलाथ सा कोई शआत निंतां जुडं थी, और (3) फस सथलानलाांरणपआयलाप्त पलतिि स्के लिए थला। इन आधलारेयरों पर लनआधलाररती न्के तआसफदयला फस अलधलनयम सकी धलारला 16 (3) स्के पलाो विधलान वो विच्चलारलाधीन मलामिेयरों परिलागाे पू निंतां िा कोत्के थ्के। अपीिीय नयलायलालधसरण न्के 4 अपनहीं हैि, 1956 स्के एससम्केफसत आद्के श दलारला आयसर अलधसलारं और अपीिीय सिलायस आयुक्त स्केइस वो विच्चलार स्के असिमलत जतलाई फस धलारला 16 (3) (ख) स्के पलाो विधलान िलागाे पूिा कोत्के िहैं, ि्केफसन यि मलानला गायला फस मलामि्के अलधलनयम सकी धलारला 16 (3)(स) ( ) iiiस्के अांआगात आत्के िनहीं है, ा कि कयेयरोंफस सथलानलाांरण वो विो विलाि स्के बलाद िंपभालाो विी िुआ िनहीं है। इसस्के आगा्के सिला गायला फस सथलानलाांरण सा को अलधलनयम सकीधलारला 16(1)(गा) स्के तित पलतसतांिरणीय सथलानलाांरण स्के रूप में भाी मलानला जलाससतला िनहीं है। इसलिए अपीिीय नयलायलालधसरण न्के च्चलार अपीिमें खलाररज सर दंतां। तब लनआधलाररती न्के फटबये पूनि स्के आद्के श स्के उप्रतपनन सलाने पून स्के दा कोपश्नेयरों सा को उचच्च नयलायलािय में भा्केजन्के स्के लिए च्चलार आो वि्केदन फसए। य्के पश्न थ्के: 1. इन मलामिेयरों स्के तथयेयरों और पररजसथलतयेयरों में, ा कि कयला ज्के थॉमस एतांडसतांपनी लिलमट्केड दलारला शीमती जे पूफडथ थलथाॅमस सा को िलाभालातां श सला फसयला गायलाभाुगातलान, जा को पश्नगात च्चलार ो विआषेयरों स्के लिए ्रिम शमशः 97,091/- रुपय्के,78,272/- रुपय्के, 1,00,000/- रुपय्के ओर 16,385/- रुपय्के सा को शी पीज्केपीथॉमस सकी आय में शलालमि फसयला जला ससतला िनहीं है और भालारतीय आयसरiiiअलधलनयम सकी धलारला 16 ( 3) (स) ( ) स्के पलाो विधलानेयरों स्के तित उनस्के िलाथेयरोंपर सर िगालायला जला ससतला िनहीं है? 2. इन मलामिेयरों स्के तथयेयरों और पररजसथलतयेयरों में, ा कि कयला ऊपर उलि्केजखतिलाभालातां श सा को भालारतीय अलधलनयम सकी धलारला 16(1)(गा) स्के पलाो विधलानेयरों स्के तितशी पीज्केपी थॉमस सकी सुि आय में शलालमि फसयला जला ससतला िनहीं है? फटबये पूनि न्के इन आो वि्केदनेयरों सा को सो विीसलार सर लियला और उपरा दा कोनेयरों पश्नेयरों सा को उचच्च नयलायलािय सा को भा्केज फदयला। 28 िरो विरं, 1961 स्के अपन्केलनआणय दलारला उचच्च नयलायलािय न्के पिि्के पश्न सला उतर लनआधलाररती स्के वो विरुद्ध और दे पूसर्के पश्न सला उतर उसस्के पक्ष में फदयला। इसस्के बलाद लनआधलाररतीन्के अलधलनयम सकी धलारला 66-ए (2) स्के तित फिटन्केस पमलाणपत स्के लिएउचच्च नयलायलािय सला रुख फसयला और इस तरि सला पमलाण पत पलाप्त सरन्के स्केबलाद इस अदलाित में ो विआतमलान अपीिमें पसतुत सकी। अपीिमें स्केो व उचच्चनयलायलािय दलारला पिि्के पश्न पर फदए गाए उतर सकी शुद्धतला यला अनयथला स्केसतांबतांलधत िहैं। च्चे पूतांफस वो विभालागा न्के दे पूसर्के पश्न पर उचच्च नयलायलािय दलारला फदए गाए उतर स्के सतांबतांध में सा कोई अपीि दलायर निंतां सकी िनहीं है, इसलिए िमलार्के लिए उसउतर सकी सप्रतयतला यला अनयथला पर वो विच्चलार सरनला अनलाो विद्देशयस िनहीं है। पिि्के पश्न सला उतर दा को वबतांदुओतां स्के लनआधलारण पर लनआभार सरतला िनहीं है: iii(1) इससकी उलच्चत वयलाखयला पर अलधलनयम सकी धलारला 16 (3) (स) ( ) सलाो विलासत वो विस दलायरला और पभालाो वि ा कि कयला िनहीं है, ओर (2) ा कि कयला लनआधलाररती दलारलाशीमती नलाइट स्के पक्ष में फसयला गायला सथलानलाांरण स्केो व लनआधलाररती औरशीमती नलाइट स्के बीच्च वो विो विलाि सकी तलारंख स्के पभालाो विी िुआ। सथलानलाांरण स्केलिए पआयलाप्त पलतिि स्के तीसर्के वबतांदु पर भाी उचच्च नयलायलािय दलारला वो विच्चलारफसयला गायला थला, ि्केफसन जजस दृ वदृष्टिसा कोण स्के िमन्के पश्न में शलालमि पिि्के दा को वबतांदुओतां सा को लियला िनहीं है, उसमें पआयलाप्त पलतिि स्के वबतांदु सा को तय सरनलाअनलाो विद्देशयस िनहीं है। Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) 2 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 483 take the said shares subject to the same conditions." On December 15, 1947 the Company transferred the shares to Mrs. Judith Knight and registered her as the owner of the shares. On December 18, 1947 the marriage was solemnised. On January 26, 1948 the fact of marriage was communicated to the Company and the name of the shareholder was chauged in the books of the company to Mrs. Judith Thomas. It is undisputed that during the rdevant periods the shares stood registered in the name of the assessee's wife and when the income in question arose to her she was the wife of the assessee. The four accounting years with which the assessments were concerned were those ending respectively on April 30, 1948, April 30, 1949, April 30, 1950 and April 30, 195 l. The four assessment years were 1949-1950, 1950-1951, 1951-1952 and 1952-1953. It appears that for the years 1949-1950 and 1950-1951 assessments of PJ. P. Thomas which had by then been already completed were reopened under s. 34 of the Indian Income-tax Act, 1922 and the dividends of Rs. 97,091/- and Rs. 78,272/- as grossed up and paid to Mrs.Judith Thomas during the accounting years ending April 30, 1948 and April 30, 1949 were re-assessed in the hands of P. J. P. Thomas. For the assessment years 1951·1952 and 1952-1953, the dividends paid by the company to Mrs. Judith Thomas during the accounting periods ending April 30, 1950 and April 30, 1951 were held by the I ncome·tax Officer to be includible in the total income of P. J. P. Thomas under s. 16 (3) (b) of the Act and accordingly orders were passed includ-ing the sums of . Rs. 1,00,000/· and Rs. 16,385/-being the grossed up dividends for the two years respectively in the total income of P.J. P. Thomas. Against the said assessment orders the assessee preferred appeals to the Appellate Assistant Com-missioner. By a common order dated May 11, l!J55 ·/963 Philip John PllU"-t Thomas v. Commissioner of Income-tax, r.aiculta Dat J. 1963 Philip John Ploslur Thom'lS v. CtmtmissiOfltr of Ineomt·t 1x, Catrotta J)as J. 484 SUPREME (£0URT REPORTS [1964) VOL. the Appellate Assistant Commissioner con-firmed the orders of the Income-tax Officer holding that not only the provisions of s. 16 (3) (b) but also the provisions of s. 16 (3) (a) (iii) of the Act applied in these cases. Against the order of the Appe-llate Assistant Commissioner th" assessee preferred four appeals to the Appellate Tribunal and con· tended (1) that he transferred the shares to Mrs. Judith Knight when she was not his wife, (2) that the transfer of shares was absolute at the time when it was made and no condition was attached to the transfer, and (3) that the transfer was for adequate consideration. On these grounds the assessee con· tended that the piovisions of s. 16 (3) of the Act were not attracted to the cases in question. The Appellate Tribunal by a consolidated order dated April 4, 1956 disagreed with the view of the Income· tax Officer and the Appellate Assistant Commissioner that the provisious of s. 16 (3) (b) applied, but it held that the cases fell within s. 16 (3) (a) (iii) of the Act, because the transfer became effective only after the marriage. It further held that the transfer could also be construed as a revokable transfer within the meaning of s. 16 (1) (c) of the Act. Therefore the Appellate Tribunal dismissed the four appeals. The asscssee then made four applications for referring two questions of law arising out of the Tribunal's order to the J:ligh Court. These questions were: 1. In the fac:s and circumstances of these cases, whe1her the dividends paid by J. Thomas & Co. Ltd., to Mrs. Judith Thomas, grossed up to the sums of Rs. !17,091 I·, Rs. 78,272/ -, Rs. 1,00,000/· and Rs. IU,385/- respectively for the four years in question could be included in the income of Mr. P.J.P. Thomas and be taxed in his hands under the provision" of SUPREME COURT REPORTS 485 2 S.C.R. 11ection 16 (3) (a) (iii) of the Income-tax Act? Indian Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) इसस्के पिि्के फस िम पश्न पर वो विच्चलार सरमें, सलाने पून स्के पलासतांलगासपलाो विधलानेयरों सा को लनआधलाररत सरनला आो विद्देशयस िनहीं है। जिलातां तस पलासतांलगास िनहीं है धलारला16 में लिखला िनहीं है "16 सुि आय सला लनआधलारण सरन्के में छे पूट और बफिष्सरण- (1) xxxxxx (2) xxxxxx (3) मे पूलयलातांसन स्के पया कोजन स्के लिए फससी भाी वय वक्त सकी सुि आय सकी गाणनला में िा कोगाी शलालमि- सीध्के यला उठतला िनहीं है स्के रूप में एस पती यला ऐलास्के वय वक्त सकी नलाबलालिगा बचचच सकी आमदनी(स) इतनला परा ो रूप स्के, (महैं) अपन्के पलत स्के एस सलाथी िनहीं है, जा को सकी एस िआम में पती सकीसदसयतला स्के; ( )Ii ऐस्के वय वक्त एस सलाथी िनहीं है, जा को सकी एस िआम में भालागाीदलारं स्केिलाभा स्के लिए नलाबलालिगा स्के पो वि्के श स्के; ( )Iii अनयथला स्के पआयलाप्त वो विच्चलार स्के लिए यला अिगा रिन्के स्के लिएएस समझौत्के स्के लसिलसि्के में पलत दलारला पती सा को पप्रतयक्ष यला परा ो रूप स्केिसतलाांररत पररसतांप वतयेयरों स्के; यला Iii अनयथला स्के पआयलाप्त वो विच्चलार स्के लिए यला अिगा रिन्के स्के लिए ( )Iv Iv नलाबलालिगा बचचच सा को पप्रतयक्ष यला परा ो रूप स्के िसतलाांररत पररसतांप वतयेयरों, ऐलास्के वय वक्त दलारला, एस शलादं शुदला ब्केटं निंतां फसयला जला रिला स्के[अनयथला पआयलाप्त वो विच्चलार स्के लिए सकी तुिनला में]; ओर फससी सकी आय सला(बी) इतनला [वय वक्त यला वय वक्तयेयरों सला सतांघ] सतांप वत स्के उठतला िनहीं है स्के रूप में तबलादिला ऐलास्के वय वक्त दलारला [अनयथला वय वक्त यला सतांसथलासला पआयलाप्त वो विच्चलार स्के लिए सकी तुिनला में] [अपनी पती स्के िलाभा स्के लिएएस नलाबलालिगा बचचच यला दा कोनेयरों].] यला अलधलनयम सकी धलारला 16 सकी उपधलारला (3) सा को 1937 में प्के श फसयला गायला थला। इसस्के आो वि्केदन स्के पया कोजन स्के लिए यि मलायन्के निंतां रखतला िनहीं है फससलाझ्केदलारं 1937 स्के पिि्के यला बलाद में बनलाई गाई थी और ा कि कयला िसतलाांरण उस तलारंख स्के पिि्के यला बलाद में िुआ थला । िलािलाँफस, उप-धलारला स्केो व इससकी शुरूआत स्के बलाद उप्रतपनन िा कोन्के ो विलािी आय स्के सतांबतांलधत िनहीं है। इससला सपदृष्टि उ उ्केयफससी वय वक्त दलारला अपनी सतांप वत सा को अपनी पती यला नलाबलालिगा बचचच सा कोिसतलाांररत सर, यला अपनी पती सा को भालागाीदलार स्के रूप में सो विीसलार सर, यलाअपन्के नलाबलालिगा बचचच सा को सलाझ्केदलारं स्के िलाभाेयरों स्के लिए फससी िआम मेंपो वि्के श द्केसर, जजसमें ो व भालागाीदलार िनहीं है, सर सकी घटनलाओतां स्के बच्चन्के यला समसरन्के स्के पयलास सा को वो वि सरनला िनहीं है। यि एस स पंजीकृ वतम आय बनलातला िनहीं है औरइस्के सखती स्के समझला जलानला च्चलाफिए [भागाीिलाि ििरच्चतांद बनलाम आयसर1iऔर (स) ( ) iiआयुक्त() द्केखमें] उपधलारला स्के खतांड (स) ( ) में पलाो विधलान िनहीं है फसफससी वय वक्त सकी सुि आय सकी गाणनला में उससकी पती सा को भालागाीदलार स्के रूपमें उसस्के फिसस्के स्के यला उसस्के नलाबलालिगा बचचच सा को भालागाीदलारं स्के िलाभाेयरों मेंपो वि्के श, जजसमें ऐसला वय वक्त भालागाीदलार िनहीं है, उसस्के पप्रतयक्ष यला अपप्रतयक्ष रूप स्केपलाप्त िा कोन्के ो विलािी आय सा को शलालमि फसयला जलानला च्चलाफिए। िम सीध्के तौर परiऔर (स) ( ) iiउपधलारला स्के खणड (स)( ) स्के लच्चतांलतत निंतां िहैं। िम खणड (स)( ) iiiस्के लच्चतांलतत िहैं। उक्त खणड स्के तित फससी वय वक्त दलारला अपनी पती सा कोिसतलाांररत सतांप वत स्के पलाप्त आय सा को िसतलाांरणसआतला सकी सुि आय में शलालमि फसयला जलानला च्चलाफिए। इस लनयम स्के दा को अपो विलाद िहैं, अआथलात, (1)जिलातां सथलानलाांरण पआयलाप्त पलतिि स्के लिए िनहीं है, यला (2) जिलातां यि अिगा रिन्के स्के समझौत्के स्के सतांबतांध में िनहीं है। दे पूसर्के अपो विलाद सला िमलार्के सलामन्के मौजे पूदमलामिेयरों पर सा कोई असर निंतां िनहीं है। Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) 1. In the fac:s and circumstances of these cases, whe1her the dividends paid by J. Thomas & Co. Ltd., to Mrs. Judith Thomas, grossed up to the sums of Rs. !17,091 I·, Rs. 78,272/ -, Rs. 1,00,000/· and Rs. IU,385/- respectively for the four years in question could be included in the income of Mr. P.J.P. Thomas and be taxed in his hands under the provision" of SUPREME COURT REPORTS 485 2 S.C.R. 11ection 16 (3) (a) (iii) of the Income-tax Act? Indian 2. In the facts and circumstances of these cases, whether the dividends referred to above could be included in the total income of Mr. P. ]. P. Thomas under the provisions of sec. 16 (1) (c) of the Indian Income-tax Act ? The Tribunal accepted these applications and referred the aforesaid two questions to the High Court. By it, decision dated February 28, 1961 the High Court answered the first question against the assessee and the second question in his favour. The assessec then moved the High Court for a certi-ficate of fitness under s. 66-A (2) of the Act and having obtained such certificate has perferred the present appeals to this court. The appeals relate only to the correctness or otherwise of the answer given by the High Court to the first question. As the Department has filed no appeal as to the answer givrn by the High Court to the second ques-tion, it is unnecessary for us to consider the correct· ness or otherwise of that answer. The answer to the first question depends on the determination of two points: (1) what on its pro· per interpretation is the true scope and effect of s. 16 (3) (a) (iii) of the Act, and (2) whether the transfer made by the assessee in favour of Mrs. Knight took effect only from the date of the marriage between the assessee and Mrs. Knight. A third point as to adequate consideration for the transfer was also gone into by the High Court, but in the view which we have taken of the first two points involved in the question it is unnecessary to decide the point of adequate consideration. Before we proceed to a consideration of the question, it is necessary to set out the relevant I963 Philip John P/o,,\et Thomas v. Commissiorttr of lncome-tai.:, Calcutta Das J. 1963 PhiJit lllm Plosk.t Tir•"'4J •• Commi.ui~tr nf ln:41'11-la, c.Jctdto Dos J. 486 SUPREME COURT REPORTS [1964] VOL. provisions of law. Section 16 so far as it is relevant reads: "HJ. Exemptions and cxclitsions in determin-ing the total income- ( l) xx xx xx (2) xx xx xx (3) In computing the total income of any individual for the purpose of assessment, there shall be included- 'a) so much of the income of a wife or minor child of such individual as arises directly or indirectly- (i) from the membership of the wife in a firm of which her husband is a partner; (ii) from the admission of the minor to the benefits of partnership in a firm of which such individi:al is a partner ; (iii) from assets transferred direct-ly or indirectly to the wife bv the husband otherwise than for adequate considera- - tion or in connection with an agreement to Ii ve apart; or (iv) from assets transferred directly or indirectly to the minor child, not being a married daughter, by such individual (otherwise than for adequate consideration); (b) xx xx xx xx xx". 2 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 487 Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) (ਏ) ਅਪਜਹੇ ਪਵਅਕਤੀ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ ਜਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਇੂੰਨਾ ਪਹੱਸਾ ਜੋ ਪਸੱਧੇ ਜਾਂ ਅਪਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ੈਦਾ ਹੁੂੰਦਾ ਹੈ - (1) ਉਸ ਿਰਮ ਪਵੱਚ ਪ੍ਤਨੀ ਦੀ ਮੈਂਬਰਪਸ਼ਪ੍ ਤੋਂ ਪਜਸ ਪਵੱਚ ਉਸ ਦਾ ਪ੍ਤੀ ਭਾਈਵਾਲ ਹੈ; (11) ਨਾਬਾਲਗ ਨ ੂੰ ਉਸ ਿਰਮ ਪਵੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਪਵੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰਨਾ ਪਜਸ ਪਵੱਚ ਅਪਜਹਾ ਪਵਅਕਤੀ ਭਾਈਵਾਲ ਹੈ; (i111) ਪ੍ਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪਸੱਧੇ ਜਾਂ ਅਪਸੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਤਨੀ ਨ ੂੰ ਉਪਚਤ ਪਵਚਾਰ ਲਈ ਜਾਂ ਅਲੱਗ ਰਪਹਣ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਸੂੰਬੂੰਧ ਪਵੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੂੰਪ੍ਤੀ ਤੋਂ; ਜਾਂ (iv) ਅਪਜਹੀਆਂ ਸੂੰਪ੍ਤੀਆਂ-ਪਸੱਧੇ ਜਾਂ ਅਪਸੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਨ ੂੰ, ਜੋ ਇੱਕ ਪਵਆਹੁਤਾ ਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਪਜਹੇ ਪਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ (ਵਧੀਕ ਪਵਚਾਰ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ): ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 ਦੀ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ (3) 1937 ਪਵੱਚ ਪ੍ੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਅਰਜੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਪਕ ਭਾਈਵਾਲੀ 1937 ਤੋਂ ਪ੍ਪਹਲਾਂ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਪਵੱਚ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕੀ ਤਬਾਦਲਾ ਉਸ ਪਮਤੀ ਤੋਂ ਪ੍ਪਹਲਾਂ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਪਵੱਚ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਪਕ, ਉਪ੍-ਧਾਰਾ ਪਸਰਿ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰ ਆਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨਾਲ ਸੂੰਬੂੰਧ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਪ੍ੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਕਸੇ ਪਵਅਕਤੀ ਦੀ ਆਪ੍ਣੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨ ੂੰ ਆਪ੍ਣੀ ਪ੍ਤਨੀ ਜਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਨ ੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਕੇ, ਜਾਂ ਆਪ੍ਣੀ ਪ੍ਤਨੀ ਨ ੂੰ ਭਾਈਵਾਲ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ ਜਾਂ ਆਪ੍ਣੇ ਬੱਚੇ ਨ ੂੰ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਲਈ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਕੇ ਕਰ ਤੋਂ ਬਚਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਪਸ਼ਸ਼ ਨ ੂੰ ਨਾਕਾਮ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਅਪਜਹੀ ਿਰਮ ਪਵੱਚ ਪਜਸ ਪਵੱਚ ਅਪਜਹਾ ਪਵਅਕਤੀ ਇੱਕ ਭਾਈਵਾਲ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਆਰਟੀਪਿਸ਼ਲ ਆਮਦਨ ਪ੍ੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨ ੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਮਪਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ [ਭੋਗ-ਲਾਟ ਲਹਰਚੂੰਦ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਪਮਸ਼ਨਰ (1) ਦੇਖੋ]। ਕਲਾਜ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ ਦੇ (ਏ) (i) ਅਤੇ (ਏ) (ii) ਪਵੱਚ ਉਪ੍ਬੂੰਧ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਪਕ ਪਕਸੇ ਪਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਪਵੱਚ ਉੱਿੇ ਪ੍ੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨ ੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਆਪ੍ਣੀ ਪ੍ਤਨੀ ਨ ੂੰ ਉਸ ਦੇ ਪਹੱਸੇ ਪਵੱਚੋਂ ਅਸਲ ਜਾਂ ਅਪਸੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਸਾਿੀ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਨ ੂੰ ਦਾਖਲੇ ਤੋਂ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਲਈ, ਪਜਸ ਪਵੱਚ ਅਪਜਹਾ ਪਵਅਕਤੀ ਇੱਕ ਭਾਈਵਾਲ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਪਸੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਸੀ. ਐੱਲ. ਐੱਸ. (ਏ) (ਆਈ) ਅਤੇ (ਏ) (ਆਈ) ਨਾਲ ਸਬੂੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਸੀ. ਐੱਲ. (ਏ) (ਆਈ. ਆਈ. ਆਈ.) ਨਾਲ ਸਬੂੰਧਤ ਹਾਂ। ਉਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਪਹਤ ਪਕਸੇ ਪਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪ੍ਣੀ ਪ੍ਤਨੀ ਨ ੂੰ ਟਰਾਂਸਿਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੂੰਪ੍ਤੀ ਤੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਨ ੂੰ ਟਰਾਂਸਿਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਪਵੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪਨਯਮ ਦੇ ਦੋ ਅਪ੍ਵਾਦ ਹਨ, ਪਜਵੇਂ ਪਕ (1) ਪਜੱਿੇ ਉਪਚਤ ਪਵਚਾਰ ਲਈ ਤਬਾਦਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ (2) ਪਜੱਿੇ ਇਹ ਅਲੱਗ ਰਪਹਣ ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਸੂੰਬੂੰਧ ਪਵੱਚ ਹੈ। ਦ ਜੇ ਅਪ੍ਵਾਦ ਦਾ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਮਪਲਆਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ਪਹਲਾ ਅਤੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਨੁਕਤਾ ਪਜਸ ਦੀ ਅਪ੍ੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ। ਇਹ ਦੱਪਸਆ ਪਗਆ ਹੈ ਪਕ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਨ ੂੰ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ। ਜ ਪਡਿ ਨਾਈਟ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਸਾਬਕਾ ਦੀ ਪ੍ਤਨੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਸੀ. ਐਲ. (ਏ) (ਇਲੀ) ਪਜਸ ਪਵੱਚ "ਪ੍ਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪਸੱਧੇ ਜਾਂ ਅਪਸੱਧੇ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਪ੍ਤਨੀ ਨ ੂੰ ਹਸਤਾਂਤਪਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੂੰਪ੍ਤੀ" ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਦੀ ਕੋਈ ਅਰਜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁੱਲ ਪਮਲਾ ਕੇ ਢੁਕਵੇਂ ਪਵਚਾਰ ਦੇ ਪਕਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਅਪ੍ੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਿੋਂ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਪਵੱਚ ਵੀ ਪ੍ੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਪਗਆ ਸੀ। ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨ ੂੰ ਹੇਠ ਪਲਖੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪ੍ ਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਮੂੰਗ ਕੀਤੀ। ਮੁਖਾਰ੍ਜੀ ਜੇ., ਪਜਸ ਨੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਿੈਸਲਾ ਪਦੱਤਾ ਸੀ, ਨੇ ਪਕਹਾ ਪਕ ਇਹ ਪਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪਕ ਕੋਈ ਪਵਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਸੀ. ਐਲ. (ਏ) (III) ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਸਮੇਂ ਦਾ ਢੁਕਵਾਂ ਪਬੂੰਦ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦਾ ਸਮਾਂ ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ ਨੇ ਪਕਸੇ ਖਾਸ ਸਮੇਂ ਨ ੂੰ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਪਕ ਸੂੰਪ੍ਤੀਆਂ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਕਦੋਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਿਰ ਉਸ ਨੇ ਪਟੱਪ੍ਣੀ ਕੀਤੀਾਃ "ਮੈਨ ੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਪਕ ਇਸ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ ਤਪਹਤ ਪ੍ਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਪਵੱਚ ਪ੍ਤਨੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨ ੂੰ ਜੋਧੜਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਤਨੀ ਦੇ ਸਬੂੰਧਾਂ ਦਾ ਢੁਕਵਾਂ ਸਮਾਂ ਪਜਸ ਉੱਤੇ ਕਰ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਅਪਧਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਆਈ. ਜੇ. ਨੇ ਅਧਧਧਿਯਮ ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (3) ਦੇ ਸ਼ੁਰ ਆਤੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨ ੂੰ ਪ੍ਧੜਆ 'ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਪਕਸੇ ਵੀ ਪਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਪਵੱਚ'। Case: PHILIP JOHN PLASKET THOMAS versus COMMISSIONER OF INCOME TAX CALCUTT A [[1964] 2 S.C.R. 480] (1964) "ਮੈਨ ੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਪਕ ਇਸ ਉਪ੍-ਧਾਰਾ ਤਪਹਤ ਪ੍ਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਪਵੱਚ ਪ੍ਤਨੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨ ੂੰ ਜੋਧੜਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਤਨੀ ਦੇ ਸਬੂੰਧਾ