Prakash Nath Khanna And Anr v. Commissioner Of Income Tax And Anr

Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਅਤੇ ਏ ਐਨ ਆਰ ਫਰਵਰੀ 16, 2004 [ਡੋਰਾਈਸਵਾਮੀ ਰਾਜੂ ਅਤੇ ਅਮਰਜੀਤ ਪ੍ਸ਼ਯਤ, ਜੇ.ਜੇ] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961: ਸੈਕਸ਼ਨ 276-ਸੀਸੀ-ਰਿਟਿਨ ਪੇਸ਼ ਕਿਨ ਰ ਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1988-89 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਪੂਿਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਰਹਲਾਂ 1991 ਰ ਿੱਚ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਿਟਿਨ ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਤਰਹਤ ਮੁਕਿੱਦਮਾ-ਲਾਗੂ ਹੋਲਡ: ਸੈਕਸ਼ਨ ਰ ਿੱਚ ਹੋਣ ਾਲੇ 'ਰਨਯਤ ਸਮਾਂ' ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਰਕ ਾਪਸੀ ਹੋਣੀ ਹੈ। ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (2) ਅਧੀਨ ਰਦਿੱਤੇ ਨੋਰਟਸ ਦੁਆਿਾ ਰਨਿਧਾਿਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਿ-ਜੇਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਰਹਲਾਂ ਧਾਿਾ 139(4) ਦੇ ਅਨੁਸਾਿ ਰਿਟਿਨ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਧਾਿਾ 139(1) ਅਤੇ (2) ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਹੋਣਾ ਰਜ ੇਂ ਰਕ ਇਸ ਰ ਿੱਚ ਰਨਿਧਾਿਤ ਸਮਾਂ ਹੈ ਅਤੇ ਰਿਟਿਨ ਰਨਿਧਾਿਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਿ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ-ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਰ ਧਾਰਨਕ ਇਿਾਦਾ ਹੈ-ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, ਦਿੱਸੀ ਗਈ ਮੁਦਿਾ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਿੱਧ ਟੈਕਸ ਚੋਿੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਰ ਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਖੋਜ , ਧਾਿਾ 276-ਸੀਸੀ ਦੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ-ਜਦੋਂ ਧਾਿਾ 139(4) ਦੇ ਤਰਹਤ ਰਿਟਿਨ ਰਕਸੇ ਚੋਿੀ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਪਰਹਲਾਂ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਰਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਰਕ ਧਾਿਾ 276-ਸੀਸੀ ਦੀ ਕੋਈ ਅਿਜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ-ਸੈਕਸ਼ਨ 139(1), ( 2) ਅਤੇ (4) ਧਾਿਾ 276 ਸੀਸੀ ਅਤੇ 278-ਈ-ਰਿਟਿਨ ਪੇਸ਼ ਕਿਨ ਰ ਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ-ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1988-89 ਲਈ ਰਿਟਿਨ ਸਾਲ 1991 ਰ ਿੱਚ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਗਈ-ਦੋਸ਼ੀ ਮਾਨਰਸਕ ਸਰਿਤੀ ਦੇ ਿੂਪ ਰ ਿੱਚ ਧਾਿਨਾ--ਿਿੱਰਖਆ ਰਗਆ: ਧਾਿਾ 278£ ਦੇ ਤਰਹਤ, ਅਦਾਲਤ ਦੋਸ਼ੀ ਮਾਨਰਸਕ ਸਰਿਤੀ ਨੂੰ ਮੰਨ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪਿ ਦੋਸ਼ੀ ਤਿੱਿਾਂ 'ਤੇ ਬਚਾਅ ਪਿੱਖ ਰ ਚ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਨੇ ਇਨਹਾਂ ਪਰਹਲੂਆਂ ਨਾਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਰਜਿੱਰਿਆ ਨਹੀਂ - ਦੋਸ਼ੀ ਮੁਕਿੱਦਮੇ ਰ ਚ ਦੋਸ਼ੀ ਮਾਨਰਸਕ ਸਰਿਤੀ ਦੀ ਗੈਿਹਾਜਿੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਨਯਮਾਂ ਦੀ ਰ ਆਰਖਆ: ਉਸਾਿੀ ਦਾ ਰਨਯਮ-ਰ ਧਾਨਕ ਇਿਾਦਾ ਰ ਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਿਾ ਿਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ ਰ ਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ-ਜੇਕਿ ਰ ਧਾਨਕ ਉਪਬੰਧ ਸਾਦਾ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਦਾਲਤ ਕਨੂੰਨ ਰ ਿੱਚ ਕੁਝ ੀ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੀ-ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ ਰ ਆਰਖਆ ਕਿਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤ ਰਸਿਫ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਰ ਆਰਖਆ ਕਿ ਸਕਦੀ ਹੈ ਨਾ ਰਕ ਇਸਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਸਾਿੀ ਦੇ ਰਸਧਾਂਤ-ਕੈਸਸ ਓਮੀਸਸ ਅਤੇ ਿੀਰਡੰਗ ਸਟੈਚੂਟ ਇਿੱਕ ਪੂਿੀ ਤਿਹਾਂ-ਚਿਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਸੈਕਸ਼ਨ ਜਾਂ ਮਾਮੂਲੀ ਨੋਟ ਦਾ ਰਸਿਲੇਖ - ਰਕਸੇ ੀ ਸ਼ਿੱਕ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਦੂਿ ਕਿਨ ਅਤੇ ਰ ਧਾਰਨਕ ਇਿਾਦੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਸ 'ਤੇ ਭਿੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ- ਧਾਿਾ 276-ਸੀਸੀ ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਹਨ ਰਕਉਂਰਕ ਰਕਸੇ ੀ ਸ਼ਿੱਕ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਦੂਿ ਕਿਨ ਦੀ ਕੋਈ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ- ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961-ਸੈਕਸ਼ਨ 276-ਸੀ.ਸੀ. ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਅਤੇ ਹੋਿ ਇਿੱਕ ਫਿਮ ਦੇ ਰਹਿੱਸੇਦਾਿ ਹਨ। ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ 1988-89 ਲਈ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਰਿਟਿਨ 20.3.1991 ਨੂੰ ਫਾਈਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ 26.8.1991 ਨੂੰ ਪੂਿਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 271 (1) (ਏ) ਦੇ ਤਰਹਤ ਰਿਟਿਨ ਦੇਿ ਨਾਲ ਜਮਹਾਂ ਕਿਾਉਣ ਲਈ ਜੁਿਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਰਗਆ ਸੀ। ਸਹਾਇਕ ਕਰਮਸ਼ਨਿ ਨੇ ਧਾਿਾ 276-ਸੀਸੀ ਦੇ ਤਰਹਤ ਚੀਫ਼ ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲ ਮੈਰਜਸਟਿੇਟ ਅਿੱਗੇ ਰਸ਼ਕਾਇਤ ਦਿਜ ਕਿ ਾਈ, ਰਜਸ ਨੇ ਜੁਿਮ ਦਾ ਨੋਰਟਸ ਰਲਆ ਅਤੇ ਪਕਰਿਆ ਜਾਿੀ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਾਂ ਨੇ ਕਾਿ ਾਈ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਾਲੀਆਂ ਰਿਿੱਟ ਅਿਜੀਆਂ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀਆਂ। ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਨੇ ਰਿਿੱਟ |ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਿਜ ਕਿ ਰਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ| ਕੁਿੱਲੂ ੈਲੀ ਟਿਾਂਸਪੋਿਟ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕੇਸ 'ਤੇ ਭਿੋਸਾ ਕਿਦੇ ਹੋਏ ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਾਂ ਨੇ ਰਕਹਾ ਰਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਰਹਲਾਂ ਰਕਸੇ ੀ ਸਮੇਂ ਧਾਿਾ 139(4) ਅਧੀਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਿਟਿਨ ਨੂੰ ਧਾਿਾ 139(1) ਦੇ ਤਰਹਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਿਟਿਨ ਮੰਰਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨੇ ਦਲੀਲ ਰਦਿੱਤੀ ਰਕ ਰਿਟਿਨ ਰਨਿਧਾਿਤ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਅਤੇ ਰਸਿੱਟੇ ਜੋਂ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਿਾ 276-ਸੀਸੀ ਨੂੰ ਆਕਿਰਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਹੈ; ਰਕ ਧਾਿਾ 276-ਸੀਸੀ ਦੇ ਮਾਮੂਲੀ ਰਸਿਲੇਖ ਦੇ ਸਬੰਧ ਰ ਿੱਚ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਕੇਸਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋ ੇਗਾ ਰਜਨਹਾਂ ਦਾ ਰਨਯਮਤ ਤੌਿ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਕਿ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮਨਜੂਿਸ਼ੁਦਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਿ ਰਬਨਾਂ ਰਕਸੇ ਨੋਰਟਸ ਦੇ ਜਾਿੀ ਕੀਤੇ ਆਪਣੀ ਸ ੈ-ਇਿੱਛਾ ਨਾਲ ਆਮਦਨੀ ਦੀਆਂ ਰਿਟਿਨ ਜਮਹਾਂ ਕਿਾਈਆਂ ਹਨ; ਉਹ ਧਾਿਾ 276- ਸੀਸੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਰਜਿੱਿੇ ਟੈਕਸ ਚੋਿੀ ਿੁਪਏ ਤੋਂ ਿੱਧ ਹੈ। 1,00,000 ਅਤੇ ਅਰਜਹੀ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਿੰਤ ਮਾਮਲੇ ਰ ਿੱਚ ਟੈਕਸ ਚੋਿੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਰ ਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੀ ਕੋਈ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੇ ਸ ੈ-ਇਿੱਛਾ ਨਾਲ ਰਿਟਿਨ ਜਮਹਾ ਕਿ ਰਦਿੱਤੀ ਹੈ; ਰਕ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਕੋਈ ਛੁਪਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਚੋਿੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਰਕਸੇ ਸਬੂਤ 'ਤੇ ਅਧਾਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਰਿਕਾਿਡ ਰ ਚ ਮੌਜੂਦ ਸਮਿੱਗਿੀ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ; ਅਤੇ ਇਹ ਰਕ ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਦੋਸ਼ੀ ਮਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) இநதய உசசநதமனறம 2004-ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி திங்கள் 16-ஆம் நாள் மனனல மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு.துரைசாமி ராஜூமற்றும் மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு.அரிஜித் பசாயத் குற்றவியல் மேல்முறையீட்டு வழக்கு எண்கள் 1260-1261/1997 பிரகாஷ் நாத் கன்னா மற்றும் ஒருவர்வருமான வரி ஆணையர் மற்றும் ஒருவர் -எதிர்- .... மேல்முறையீட்டாளர்கள் .... எதிர்மேல்முறையீட்டாளர்கள் வருமான வரிச் சட்டம், 1961: பிரிவு 276 – சிசி - வருமான வரி அறிக்கையை தாக்கல் செய்யத் தவறுதல் - வரி மதிப்பீடு முடிவடைவதற்கு முன்பு 1991-இல் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆண்டு 1988-89க்கான வருமான வரி அறிக்கை - பிரிவின் கீழ் அரசுத்தரப்பு வழக்கு - பொருந்தக்கூடிய தன்மை - தீர்வு : பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (1)-இன் கீழ் ‘நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலம்’ என்பதன் பொருள் கொடுக்கப்பட்ட காலத்திற்குள் வருமான வரி அறிக்கையை வழங்குவது அல்லது பிரிவு 139 உட்பிரிவு (2)-இன் கீழ் கொடுக்கப்பட்ட அறிவிப்பின் கீழ் வருமான வரி அறிக்கையை வழங்குவது என்று பொருள் - இதுவே இந்தச் சட்டத்தின் சட்ட நோக்கமாகும் - மேலும், குறிப்பிடப்பட்ட பண வரம்பை மீறும் வரி ஏய்ப்பு தொடர்பான தவறுகை கண்டறியப்படுவது, பிரிவு 276-சிசி-இன் பொருந்தக்கூடிய தன்மைக்கு முன்நிபந்தனை அல்ல - பிரிவு 139(4)-இன் கீழ் எந்தவொரு வரி ஏய்ப்பும் கண்டறியப்படுவதற்கு முன்பு வருமான வரி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்படும் போது, பிரிவு 276-சிசிக்கு எந்த பயன்பாடும் இல்லை என்று கூற முடியாது - பிரிவு 139(1), (2) மற்றும் (4). பிரிவுகள் 276-சிசி மற்றும் 278-இ – வருமான வரி அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க தவறியமை - 1991-ஆம் ஆண்டில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டு ஆண்டு 1988-89க்கான வருமானவரிக் கணக்கு - குற்றமிழைக்கக்கூடிய மன நிலைக்கான அனுமானம் - தீர்வு : பிரிவு 278இ-இன் கீழ், நீதிமன்றத்தால் குற்றமிழைக்கக்கூடிய மனநிலையை ஊகிக்க இயலக்கூடிய நிலையில், குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் எதிர்வாதமாக அதை மறுத்து வாதிட இயலும் - பொருண்மைகளின் அடிப்படையில், -உயர்நீதிமன்றம் இந்த அம்சங்களை சரியாகக் கையாளவில்லை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் விசாரணை யில் குற்றமிழைக்கக்கூடிய மன நிலை இல்லை என்று வாதிடலாம். சட்டங்களின் விளக்கம். -சட்டக் கட்டமைப்பின் விதி சட்டமன்ற நோக்கத்தை சட்டமன்றம் பயன்படுத்திய வார்த்தையில் காண வேண்டும் - சட்டப்பூர்வ விதி தெளிவாகவும் இருபொருளற்றும் இருந்தால், நீதிமன்றம் சட்டத்தில் இல்லாத கருத்தை புகுத்திக் கூற இயலாது - மேலும் நீதிமன்றம் விளக்கமளிக்கும் போது சட்டத்தை மட்டுமே விளக்க முடியும் மற்றும் அதை சட்டமாக்க முடியாது.சட்டக் கட்டமைப்பு கோட்பாடுகள் - காசஸ் ஓமிசஸ் (சட்டத்தில் விடுபட்ட வழக்கு சூழ்நிலை) மற்றும் சட்டத்தை முழுவதுமாக பொருள்கொள்ளுதல் - விவாதிக்கப்பட்டது. பிரிவின் தலைப்பு அல்லது ஓரக் குறிப்பு - சார்வுறப்பட்டது - தீர்வு : எந்தவொரு சந்தேகம் அல்லது தெளிவின்மையையும் தெளிவுபடுத்தவும் மற்றும் சட்டமன்ற நோக்கத்தை உணரவும் இதை சார்வுறலாம் - பிரிவு 276-சிசி-இன் வகையங்கள் எந்தவொரு சந்தேகத்தையும் தெளிவற்ற தன்மையையும் தீர்க்க வாய்ப்பில்லைஎன்பது தெளிவாகிறது - வருமான வரிச் சட்டம், 1961 - பிரிவு 276-சிசி. மேலமறையடடாளரகளம மறறவரகளம ஒர நறவனததன பஙகதாரரகள. 1988-89 வர மதபபடட ஆணடக்கான வரமான வர அறக்கை 20.03.1991-ஆமதேதயனறதாககலசெயயபபடட, 26.08.1991-ஆமதேதயனற வரமதபபட மடந்தத. வரமான வரச சடடததன 271(1)(a) பரவன கழ வரமான வர அறக்கையைதாமதமாக சமரபபத்ததற்காக அபராதம வதககபபடடத. தலைமை கறறவயலநடவரமனப பரவ 276-சசயன அடபபடையல உதவ ஆணையர புகார அளத்தார, அவரகறறத்தை வசாரணைகக எடதத வழககநடவடக்கையததொடஙகனார. மேலமறையடடாளரகள இந்தநடவடக்கையன சடடபரவமானதனமையைஎதரதத நதப்பேராணை மனககளைதாககலசெய்தனர. உயரநதமனறமநதப்பேராணை மனககளைதளளபடசெய்தத. எனவேதற்போதைய மறையடகளதாககலசெயயபபடடளளன. மேலமறையடடாளரகள எந்தநேரததலம வர மதபபடசெயயபபடவதறகமனப, பரவ 139(4)-இன கழ அளககபபடட வரமான கணகக, பரவ 139(1)-இன கழஅளககபபடட வரமான வர அறக்கையாக கரதபபடவேணடம எனற கலவேல Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) प्रकरकाश नरकाथ खननरका व अनन बनरकाम आनकर आनुक व अनन 16 फरवरी, [दोररकाई सवरकाममी ररकाजू और अररजमीत पसरकानत, जे०जे०] आनकर अधिधननम, 1961 िरकाररका- 276 समी समी - वववरण प्रसतुत करने मे में ववफलतरका - वर्ष 1988-खल89 धनिरकाषरण वर्ष क की ररटनष सन 1991 मे में धनिरकाषरण पजूररका होने के पजूवष दरक- िरकाररका मे में अधभिनोजन - प्रनोजनतरका अधभिधनिरकाषररत : िरकाररका मे में अधभिवनवक''धननत समन'' करका अथष ह कक ररटनष िरकाररका - 139 क की उप िरकाररका - 1 केतहत धनिरकाषररत समन के भिमीतर नरका िरकाररका - 139 क की उप िरकाररका - 2 केनोकटस दरकाररका दरकखल- नकद ररटनष धनिरकाषरण ककने जरकाने से पजूवष िरकाररका - 139(4) के सनदभिष मे में दरकखल क की जरकातमी ही है तो नह िरकाररका 139 (1) व (2) करकाउललंघन होगरका कन्योंकक इसमे में समन धनिरकाषररत ककनरका गनरका ही है और ररटनष कोधनिरकाषररत समन के भिमीतर दरकखल ककनरका जरकानरका ही है - नह ववधि करका वविरकानमीइररकादरका ही है - और कक कर अपवचलंन के समबनि मे में ववफलतरका करका पतरकालगरकानरका। उाखललात ममौकद्रिक समीमरका से अधिक कर अपवलंचन िरकाररका - 276समी समी क की प्रनोजनतरका के धलए पजूवष शतष नहीलं ही है - जब अककसमी कर अपवलंचन के पतरका लगने से पजूवष िरकाररका - 139 (4) के तहत ररटनष प्रसतुत कर दी गई ही है तो नह नहीलं कहरका जरका सकतरका कक िरकाररका - 276 समी समी क की प्रनोजनतरका नहीलंही है - िरकाररका - 139 (1), (2) व (4)। िरकाररका - 276 समी समी व 278-ई - ररटनष दरकखल करने मे में ववफलतरका - धनिरकाषरण वर्ष - 1988-89 क की ररटनष वर्ष 1991 मे में दरकखल - आपररकाधिकमनःाखसथधत क की उपिरकारणरका - अधभिधनिरकाषररतः िरकाररका - 278 ई , के अनतगषतननरकानरकालन आपररकाधिक मनःाखसथधत क की उपिरकारणरका कर सकतरका ही है लेककनअधभिनुक बचरकाव मे में इसके प्रधतकजूल अधभिवरा कर सकतरका ही है - तथन्यों पर,उचच ननरकानरकालन ने इन पहललं पर सही तरीके से वनवहरकार नहीलं ककनरका -अधभिनुक ववचरकारण पर आपररकाधिक मनःाखसथधत के अनुपाखसथधत करका अधभिवचनकर सकतरका ही है। करकानजून्यों क की वनरकाखनरकाः धननम क की ववरचनरका - वविरकाधनकरका के वविरकानमी आशन को उनके प्रनुक ककने गने शबद्यों मे में धमलनरका चराहने - नकद ववधिक उपबनि सरल और सपषही है तो ननरकानरकालन उसमे में कुछ और नहीलं पढ सकते - और कक ननरकानरकालनवनरकाखनरका करते समन केवल करकानजून क की वनरकाखनरका कर सकते हे, करकानजून नहीलंबनरका सकते। धसदरकानत क की ववरचनरका - करकाॅस आॅसेममीशस और ववधि को समग्र रूपसे पढ़नरका - वववेचन। ररटनष िरकाररका करका शमीर्षक नरका हरकाधशनरका कटपपणमी - ाखजस पर आिरकाररत ही है -अधभिधनिरकाषररतः ककसमी सनदेह नरका भ्रम को सपष करने और वविरकाधनकरका केआशन पर ववचरकार करने के धलए इनकरका अवलमब धलनरका जरका सकतरका ही है -िरकाररका - 276 समी समी के उपबनि सपष हे, इसधलने वहरकालं भ्रम और सनदेह कोसपष ककने जरकाने क की कोई गुलंजरकाई श नहीलं ही है - आनकर अधिधननम, 1961 -िरकाररका - 276 - समी समी। अपमीलरकाधथषन्यों व अनन एक फमष के भिरकागमीदरकारी हे। धनिरकाषरण वर्ष 1988- 89 करका आनकर ररटनष 20.3.1991 को दरकखल ककनरका गनरका थरका और मजूलनरालंन26.8.1991 को पजूररका ककनरका गनरका थरका। ररटनष को ववलमब से प्रसतुत करने सेसत अधिरोवपतआनकर अधिधननम क की िरकाररका - 276(1)(ए) के अनतषगत शरकककनरका गनरका थरका। मुखन ननरकाधनक माखजसिेट के समक्ष सहरकानक आनुक ने िरकाररका- 276 समी समी के धनबनिन्यों के तहत एक पररवरकाद दरकखल ककनरका ाखजनहोने मेंअपररकाि करका प्रसलंसंजरकान धलनरका और तलबमी जरकारी क की। अपमीलरकाधथषन्यों ने करकानषवरकाहीक की ववधिकतरका को चुनमौतमी देते हुने ररट आवेदन पत्र प्रसतुत ककने। उचचननरकानरकालन ने ररट नरकाधचकरका खरकाररज क की। अतः वतषमरकान अपमीले में। अपमीलरकाधथषन्यों ने कुललजू वी हैलमी िरकालंसपोटष कमपनमी के मरकामले करका अवलमबलेते हुने कहरका कक धनिरकाषरण ककने जरकाने से पजूवष ककसमी समन अनतगषत िरकाररका - Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) A PRAKASH NA TH KHANNA AND ANR. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. FEBRUARY 16, 2004 B [DORAISWAMY RAJU AND ARIJIT PASAYAT, JJ.] Income Tax Act, 1961: Section 276-CC-Failure to furnish return-Return for assessment year C 1988-89 filed in 1991 before the assessment was completed-Prosecution under the section-Applicability-Held: Expression 'due time' occurring in the section means that the return is to be farnished within the time stipulated under sub-section (1) of section 139 or by notice given under sub-section (2) of section 139-Jf return is filed in terms of section 139(4) before the assessment is D made, it would be infraction of section 139(1) and (2) as time is prescribed therein and return is to be filed within the time prescribed-This is the legislative intent of the statute-Further, discovery of failure regarding tax evasion exceeding the monetary limit mentioned, is not a condition precedent for applicability of section 276-CC-When return under section 139(4) is filed before discovery of any evasion, it cannot be said that section 276-CC has no E application-Section 139(1), (2) and (4). Sections 276 CC and 278-E-Failure to furnish return-Return for assessment year 1988-89 filed in year 1991-Presumption as to culpable mental state--Held: Under Section 278£, Court can presume the culpable mental state but the accused can plead to the contrary in defence-On facts, High Court did not deal with these aspects rightly-Accused can plead absence of culpable mental state at the trial. F Interpretation of Statutes: Rule of construction-Legislative intent must be found in word used by G the legislature itself-If the statutory provision is plain and unambiguous, Court cannot read anything into the statute-Further while interpreting Court can only interpret the law and not legislate it. Principles of construction-Casus omissus and reading statute as a - \- A whole-Discussed. Heading of section or marginal note-Reliance upon-Held: It can be relied upon to clear any doubt or ambiguity and to discern legislative intent-Provisions of section 276-CC clear as such there is no scope for clearing any doubt or ambiguity-Income Tax Act, 1961-Section 276-CC. B Appellants and others are the partners of a firm. For assessment year 1988-89 income tax return was filed on 20.3.1991 and the assessment was completed on 26.8.1991. Penalty was imposed under section 27l(l)(a) of the Income Tax Act for late submission of the return. Assistant Commissioner filed complaint in terms of section 276-CC before the Chief C Judicial Magistrate who took cognizance of the offence and issued process. Appellants filed writ applications challenging the legality of the proceedings. High Court dismissed the writ petitions. Hence the present appeals. Appellants relying on Kullu Valley Transport Co's case that the return D furnished under Section 139(4) at any time before the assessment is made has to be regarded as a return furnished under section 139(1), contended that the return was furnished in due time and consequently section 276-CC of the Act is not attracted; that having regard to the marginal heading of section 276-CC it would not apply to the cases of assesses who have been regularly assessed to income tax and have voluntarily submitted their E returns of income without issue of any notice within time permissible under the Act; that section 276-CC is applicable where tax evasion exceeds Rs. 1,00,000 and such failure is not discovered and in the instant case there has been no discovery of the failure regarding tax evasion and assessee has submitted return voluntarily; that.there has been no concealment of F income and the allegation of tax evasion is based on no evidence and is contrary to the materials on record; and that the appellants had no guilty mind. Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) अपमीलरकाधथषन्यों ने कुललजू वी हैलमी िरकालंसपोटष कमपनमी के मरकामले करका अवलमबलेते हुने कहरका कक धनिरकाषरण ककने जरकाने से पजूवष ककसमी समन अनतगषत िरकाररका - 139(4) प्रसतुत ककने गने ररटनष को िरकाररका - 139 (1) के तहत प्रसतुत ककनेगने ररटनष के रूप मे में मरकानरका जरकानरका चराहने। नह भिमी तकष कदनरका कक ररटनषधननत समन मे में धनषपरादत क की गई थमी पररणरकामतः अधिधननम क की िरकाररका -276 समी समी आकवर्षत नहीलं होतमी ; कक िरकाररका - 276 समी समी के हरकाधशनरकाकटपपणमी के मदेनजर नह उन कर धनिरकारक्यों के मरकामल्यों पर लरकागजू नहीलं होगरकााखजनह्योंने धननधमत रूप से आन करका आलंकलन ककनरका ही है और अधिधननम केतहत अनुसंजेन समन के भिमीतर कोई नोकटस जरकारी हुने वबनरका ही सवेचछरका सेअपनमी आनकर ररटनष दरकखल क की ही है। कक - िरकाररका - 276 समी समी लरकागजू होतमीही है, जहरकालं एक लरकाख रूपने से अधिक कररकापवलंचन ककनरका गनरका ही है और ऐसमीववफलतरका करका पतरका नहीलं चलरका और वतषमरकान मरकामले मे में कररकापवलंचन और करधनिरकाषरण मे में ववफलतरका करका कोई पतरका नहीलं चलरका ही है और धनिरकाषररतमी नेसवेाखचछक रूप से ररटनष दरकखल क की ही है और आन को नहीलं धछपरकानरका गनरका ही है।कररकापवलंचन करका आरोप सरान पर आिरकाररत नहीलं ही है और अधभिलेख परववद्यमरकान सरकामग्रमी के प्रधतकजूल ही है और अपमीलरकाधथषन्यों क की कोई दुभिरकाषवनरका नहीलंथमी। प्रतनधथषन्यों ने तकष कदनरका कक उचच ननरकानरकालन दरकाररका ररट नरकाधचकरकाुओलं करकाखरकाररज ककनरका जरकानरका ननरकानोधचत थरका; कन्योंकक कुललजू वी हैलमी मरकामले करका धनणषनवतषमरकान प्रकरण के तथन्यों पर लरकागजू नहीलं होतरका कन्योंकक िरकाररका - 139 (1) और(4) धभिनन ाखसथधतन्यों मे में वनवहरकार करतमी ही है और नह नहीलं कहरका जरका सकतरका कक िरकाररका - 139 (4) के धनबनिन्यों मे में ररटनष करका प्रसतुत ककने जरकाने करकातरकातपनष िरकाररका - 139 (1) क की अपेक्षरकाुओलं क की अनुपरकालनरका ही है और कक िरकाररका -278 ई खण्डनमीन उपिरकारणरका पररलाखक्षत करतमी ही है। अपमीलरकाधथषन्यों ने जोतथनरकातमक पहलजू उठरकाने हे, उनहे में मुखन ननरकाधनक माखजसिेट के समक्षकरकानषवरकाही मे में ववचरकार के धलने रख सकते हे। ननरकानरकालन ने अपमील्यों को खरकाररज ककनरका। अधभिधनिरकाषररत 1.1 िरकाररका - 276 समी समी मे में प्रनुक ककने गने महतवपजूणषखलधनबनिन्यों मे में से ''धननत समन मे में'' एक ही है। समन ाखजसमे में ररटनष को दरकककनरका जरकानरका ही है, वह केवल िरकाररका 139 उप िरकाररका - 1 मे में नरका िरकाररका - 139 क कीउप िरकाररका - 2 दरकाररका कदने गने नोकटस मे में इलंधगत ही है, नरका कक िरकाररका - 139 क कीउप िरकाररका - 4 मे में। ऐसरका होने पर भिमी नकद धनिरकाषरण ककने जरकाने से पहले िरकाररका- 139 क की उप िरकाररका - 4 के सनदभिष मे में वववरण दरकखल क की जरकातमी ही है तो नहखलिरकाररका - 139 क की उप िरकाररका - 1 के तहत धनिरकारकाषररत समन मे में वववरण दरकनहीलं करने के उललंघन को धशधथल नहीलं करेगरका अननथरका अधभिवनवक ''धननतसमन मे में'' अपनमी प्सलंधगकतरका खो देगरका और नह नहीलं कहरका जरका सकतरका ककउक अधभिवनवक करका उपनोग वबनरका ककसमी उदेउद्देशन के ककनरका गनरका थरका। ''प्रतनक्षकर करकानजून सलंशोिन अधिधननम, 1987 दरकाररका िरकाररका - 142 क की उप िरकाररका - 1के खण्ड - 1 को प्रधतसथरकावपत करने से पहले 1989 से प्रभिरकावमी 1.4.1989 मे मेंप्रनुक क की गई अधभिवनवक िरकाररका - 139 क की उप िरकाररका - 2 थमी। प्सलंधगक समन पर मजूलनरालंन अधिकरकारी को उसमे में बतरकाने गने समन के भिमीतर ररटनषप्रसतुत करने क की आवउद्देशनकतरका के धलने एक नोकटस जरकारी करने करका अधिकरकारकदनरका गनरका थरका, ाखजसकरका अथष ही है कक जो उललंघन उप िरकाररका - 1 के समबनिमे में समन के भिमीतर वववरण प्रसतुत नहीलं करने नरका िरकाररका - 139 क की उप िरकाररका- 2 के तहत कदने नोकटस मे में सरालंेधतक समन के भिमीतर ररटनष प्रसतुत नकरने को िरकाररका - 276 समी समी के तहत आवेव्ठित ककनरका गनरका ही है। उकउललंघन मरकाफ नहीलं होगरका, चरकाहे भिले ही उप िरकाररका - 4 के अनुसरकार ररटनषदरकखल क की गई हो। ऐसमी नरकाधचकरका को सवमीकरकार करने करका मतलब नह होगरकाकक ाखजस वनवक ने िरकाररका - 139 क की िरकाररका - (1) नरका (2) के तहत धनिरकाषररतसमन के भिमीतर ररटनष दरकखल नहीलं ककनरका ही है, उसे िरकाररका - 139 (4) के तहतबहुत बरकाद मे में वववरण दरकखल करने से लरकाभि धमलेगरका। नह वविरकाधनकरका क कीमलंशरका नहीलं हो सकतमी। 1.2 नह तकष कक चजूलंकक िरकाररका - 139 क की उप िरकाररका - (4) के तहत Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) Section: CONCLUSION Respondents contended that the High Court was justified in dismissing the writ petitions; that the decision in Kullu Valley's case has G no application to the facts of the instant case as sub-sections (1) and (4) of section 139 deal with different situations and it cannot be said that a return filed in term of section 139(4) would mean compliance with the requirements indicated in section 139(1); and that section 278-E raises a rebuttable presumption and the factual aspects raised by the appellants can be placed for consideration in the proceedings before the CJM. H H A Dismissing the appeals, the Court HELD l.l. One of the significant terms used in Section 276-CC is 'in due time'. The time within which the return is to be furnished is indicated only in sub-section (1) of Section 139 or by notice given under sub-section (2) of sectiOn 139 and not in sub-section ( 4) of Section 139. B That being so even if a 'return is filed in terms of sub-section ( 4) of Section 139 before the assessment is made that would not dilute the infraction in not furnishing the return in due time as prescribed under sub-section (1) of Section 139. Otherwise, the use of the expression 'in due time' would lose its relevance and it cannot be said that the said expression was used C without any purpose. Before substitution of the expression 'clause (i) of sub-section (1) of section 142' by Direct Tax Laws (Amendment) Act, 1987 w.e.f. 1.4.1989 the expression used was 'sub-section (2) of section 139'. At the relevant point of time the assessing officer was empowered to issue a notice requiring furnishing of a return within the time indicated therein. That means the infractions which are covered by Section 276-CC relate · · D to non-furnishing of return within the time in terms of sub-section (1) or indicated in the notice given under sub-section (2) of Section 139. There is no condonation of the said infraction, even if a return is filed in terms of sub-section (4). Accepting such a plea would mean that a person who has not filed a return within the due time as prescribed under sub-sections E (1) or (2) of Section 139 would get benefit by filing the return under Section 139(4) much later. This cannot be the legislative intent. [448-C-F) 1.2. The submission that since the return under sub-section (4) of Section 139 was filed before the discovery of any evasion, Section 276-CC has no application cannot be accepted. If such plea is accepted it could p mean that in a given case where there is infraction and where a return has not been furnished in terms of sub-section (1) of Section 139 or even in response to a notice issued in terms of sub-section (2), the consequences flowing from non-furnishing of return would get obliterated. At the relevant point of time Section 139(4)(a) permitted filing of return where return has not been filed within sub-section (1) and sub-section (2). The G time limit was provided in clause (b). Section 276-CC refers to "due time" in relation to sub-sections (1) and (2) of Section 139 and not to sub-section (4). Had the Legislature intended to cover sub-section (4) also, use of expression "Section 139" alone would have sufficed. It cannot be said that Legi~lature without any purpose or intent specified only sub-sections (1) H and (2) and the conspicuous omission of sub-section (4) has no meaning - or purpose behind it. Sub-section (4) of Section 139 cannot by any stretch A of imagination control operation of sub-section (i) wherein a fixed period for furnishing the return is stipulated. The mere fact that for purposes of assessment and carrying forward and to set off losses it is treated as one filed within sub-sections (1) or (2) cannot be pressed into service to claim it to be actually one such, though it is factually and really not by extending B it beyond its legitimate. purpose. 1448-G; 449-C-EJ Commissioner of Income Tax, Punjab v. Kullu Valley Transport Co. Pvt. Ltd., (1970) 77 ITR 518, distinguished. Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) மேலமறையடடாளரகள எந்தநேரததலம வர மதபபடசெயயபபடவதறகமனப, பரவ 139(4)-இன கழ அளககபபடட வரமான கணகக, பரவ 139(1)-இன கழஅளககபபடட வரமான வர அறக்கையாக கரதபபடவேணடம எனற கலவேல போககவரதத நறவனததன வழககன மனதரமடிவைசசாரவறற, வரமானவரககணக்கானத உரய காலததறகள சமரபபககபபடடத எனறமமேலம அதனவளைவாக சடடததன பரவ 276-சசபொரந்தாத எனறம; பரவ 276-சச-இன ஓரததலைப்பைக கரததலகொணட, வரமான வரககதவறாமல மதபபடசெயயபபடட, சடடததன கழ அனமதககபபடடநேரததறகள எந்த அறவபபம இலலாமலதானாக மனவநத வரமான வர அறக்கையை சமரபபத்த வரியேறபககரயவரகளனவழகககளகக இதபொரந்தாத எனறம; வர ஏயபப ர. 1,00,000/-கக அதகமாக இரந்தாலம மறறம அத்தகைய தவறகை கணடறயபபடவலலை எனறாலமமடடமே பரவ 276-சசபொரநதம,மேலமதற்போதைய வழககல வர ஏயபபதொடரா்பனதவறகை கறதத எந்தகாணமடவம இலலை எனறம மறறமவரியேறபககரயவரதானாக மனவநத வரமான வர அறக்கையைசமரபபததளளார எனறம; வரமானத்தை மறைககவலலை எனறம, வர ஏயபபசெய்ததாகக கறபபடம கறறச்சாடட ஆதாரமறறத எனறம, பதவல உளள சானறப்பொரடகளகக மரணானத எனறம; மேலம, மேலமறையடடாளரகளனஎணணததல எந்தக கறற உணரவம இலலை எனறமவாதடடனர. நதப்பேராணை மனககளைதளளபடளபடபடசெய்ததலல உயரநதமனறததனநதமனறததனதமனறததனமனறததனறததனதனனதரமடவ நியாயமானத எனறம; பரவ 139-இன உடபரவகள (1) மறறம (4) தளளபடளபடபடசெய்ததலல உயரநதமனறததனநதமனறததனதமனறததனமனறததனறததனதனன பக்கம் எண் : 6 / 49 வெவவேற சழநிலைகளைககையாளவதால, கலவேல வழககன தரமடவதற்போதைய வழககனபொரணமைகளககபொரந்தாத எனறம, பரவ 139 (4)-இனகாலபபகதயலதாககலசெயயபபடட வரமான வர அறக்கை எனபத பரவ 139 (1)-இல கறபபிடபபடடளள தேவைகளகக இணஙகவதாகம எனறம கற மடியாத எனறம; மறறம பரவ 278-இ ஒர மறககத்தகக அனமானத்தைஎழபபகறத மறறமமேலமறையடடாளரகளால எழபபபபடடபொரணமைஅமசஙகளைத.ந.ந. மன உளள நடவடக்கைகளல பரசீலனைககவைககலாமஎனறம எதர்மேலமறையடடாளரகளவாதடடனர. இம்மேலமறையட வழகககளைதளளபடசெயத,மாணபமை நதமனறமபனவரமாற தரவளத்தத. தரவ: 1.1. பிரிவு 276-சிசி-இல் பயன்படுத்தப்படும் குறிப்பிடத்தக்க சொற்களில் ஒன்று 'சரியான நேரத்தில்' என்பதாகும். வருமான வரி அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டிய நேரம், பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (1)-இல் மட்டுமே குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (4)-இல் குறிப்பிடப்படவில்லை. அப்படியிருக்க, பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (4)-இன் அடிப்படையில் வருமான வரி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டாலும் கூட பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (1)-இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி உரிய நேரத்தில் வருவான வரி அறிக்கையை வழங்காத விதிமீறலை நீர்த்துப்போகச் செய்யாது. இல்லையெனில், "சரியான நேரத்தில்" என்ற சொற்றொடரின் பயன்பாடு அதன் பொருந்துந்தன்மையை இழந்துவிடும். மேலும் அந்த வெளிப்பாடு எந்த நோக்கமும் இல்லாமல் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று கூற முடியாது. நேரடி வரிச் சட்டங்கள் (திருத்தம்) சட்டம், 1987 மூலம் "பிரிவு 142-இன் உட்பிரிவு (1)-இன் கூறு(i)" என்ற வெளிப்பாட்டை மாற்றுவதற்கு முன், 01.04.1989-ஆம் தேதி முதல் பயன்படுத்தப்பட்ட வெளிப்பாடு "பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (2)" ஆகும். உரிய நேரத்தில், மதிப்பீட்டு அதிகாரிக்கு, அதில் குறிப்பிடப்பட்ட நேரத்திற்குள், வருமான வரி அறிக்கை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்ற அறிவிப்பை வெளியிட அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டது. அதாவது பிரிவு 276-சிசி-இன் கீழ் வரும் மீறல்கள், உட்பிரிவு (1)-இன் அடிப்படையில் அல்லது பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (2)-இன் கீழ் கொடுக்கப்பட்ட அறிவிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நேரத்திற்குள் வருமான வரி அறிக்கை வழங்காதது தொடர்பானது. உட்பிரிவு (4)-இன் அடிப்படையில் வருமான வரி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்டாலும், கூறப்பட்ட மீறலுக்கு மன்னிப்பு இல்லை. அத்தகைய மனுவை (1)ஏற்றுக்கொள்வது, பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவுகள் அல்லது (2)-இன் கீழ் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளபடி உரிய காலத்திற்குள் வருமான வரி அறிக்கை தாக்கல் செய்யாத ஒருவர், பிரிவு 139(4)-இன் கீழ் வருமான வரி அறிக்கை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் பலன் பெறுவார். இது நிச்சயமாக சட்டமியற்றப்பட்ட நோ க்கமாக இருக்க முடியாது. [448-சி-எஃப்] Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) ਉੱਤਿਦਾਤਾ ਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਰਦਿੱਤੀ ਰਕ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਨੇ ਰਿਿੱਟ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਿਜ ਕਿਨਾ ਜਾਇਜ ਸੀ; ਰਕ ਕੁਿੱਲੂ ਾਦੀ ਦੇ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਤਤਕਾਲ ਕੇਸ ਦੇ ਤਿੱਿਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਰਕਉਂਰਕ ਧਾਿਾ 139 ਦੀਆਂ ਉਪ-ਧਾਿਾ ਾਂ (1) ਅਤੇ (4) ਿੱਖ- ਿੱਖ ਸਰਿਤੀਆਂ ਨਾਲ ਨਰਜਿੱਿਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਰਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਰਕ ਧਾਿਾ 139 (ਦੀ ਰਮਆਦ ਰ ਚ ਰਿਟਿਨ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ) 4) ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਸੈਕਸ਼ਨ 139(1) ਰ ਿੱਚ ਦਿਸਾਏ ਗਏ ਲੋੜ੍ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ; ਅਤੇ ਉਹ ਧਾਿਾ 278-ਈ ਇਿੱਕ ਖੰਡਨਯੋਗ ਧਾਿਨਾ ਪੈਦਾ ਕਿਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਾਂ ਦੁਆਿਾ ਉਿਾਏ ਗਏ ਤਿੱਿਾਂ ਦੇ ਪਰਹਲੂਆਂ ਨੂੰ ਸੀਜੇਐਮ ਅਿੱਗੇ ਕਾਿ ਾਈ ਰ ਿੱਚ ਰ ਚਾਿਨ ਲਈ ਿਿੱਰਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਿਜ ਕਿਦੇ ਹੋਏ ਕੋਿਟ ਆਯੋਮਜਤ 1.1 ਧਾਿਾ 276-ਸੀ.ਸੀ ਰ ਿੱਚ ਿਤੇ ਗਏ ਮਹਿੱਤ ਪੂਿਨ ਸ਼ਬਦਾਂ ਰ ਿੱਚੋਂ ਇਿੱਕ 'ਰਨਯਤ ਸਮੇਂ ਰ ਿੱਚ' ਹੈ। ਉਹ ਸਮਾਂ ਰਜਸ ਦੇ ਅੰਦਿ ਰਿਟਿਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ, ਰਸਿਫ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਜਾਂ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (2) ਅਧੀਨ ਰਦਿੱਤੇ ਨੋਰਟਸ ਦੁਆਿਾ ਦਿਸਾਈ ਗਈ ਹੈ ਨਾ ਰਕ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (4) ਰ ਿੱਚ। ਅਰਜਹਾ ਹੋਣ 'ਤੇ ਭਾ ੇਂ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਰਹਲਾਂ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (4) ਦੇ ਅਨੁਸਾਿ 'ਰਿਟਿਨ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਨਿਧਾਿਤ ਸਮੇਂ ਰ ਿੱਚ ਰਿਟਿਨ ਪੇਸ਼ ਨਾ ਕਿਨ ਰ ਿੱਚ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਘਿੱਟ ਨਹੀਂ ਕਿੇਗੀ। ਦੀ ਧਾਿਾ 139. ਨਹੀਂ ਤਾਂ, 'ਰਨਯਤ ਸਮੇਂ' ਤੇ ਸਮੀਕਿਨ ਦੀ ਿਤੋਂ ਇਸਦੀ ਸਾਿਿਕਤਾ ਗੁਆ ਦੇ ੇਗੀ ਅਤੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਰਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਰਕ ਉਕਤ ਸਮੀਕਿਨ ਦੀ ਿਤੋਂ ਰਬਨਾਂ ਰਕਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਡਾਇਿੈਕਟ ਟੈਕਸ ਲਾਅਜ (ਸੋਧ) ਐਕਟ, 1987 ਦੁਆਿਾ ਧਾਿਾ 142 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਦੀ ਧਾਿਾ (i) ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਤੋਂ ਪਰਹਲਾਂ 1.4.1989 ਿਰਤਆ ਸਮੀਕਿਨ 'ਸੈਕਸ਼ਨ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (2)' ਸੀ। ਸਬੰਧਤ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਰਧਕਾਿੀ ਨੂੰ ਇਿੱਕ ਨੋਰਟਸ ਜਾਿੀ ਕਿਨ ਦਾ ਅਰਧਕਾਿ ਰਦਿੱਤਾ ਰਗਆ ਸੀ ਰਜਸ ਰ ਿੱਚ ਉਸ ਰ ਿੱਚ ਦਿਸਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਿ ਾਪਸੀ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਰਕ ਧਾਿਾ 276-ਸੀਸੀ ਦੁਆਿਾ ਕ ਿ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਉਲੰਘਣਾ ਾਂ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਦੇ ਅਨੁਸਾਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਿ ਾਪਸੀ ਨਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਜਾਂ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ ਧਾਿਾ (2) ਅਧੀਨ ਰਦਿੱਤੇ ਨੋਰਟਸ ਰ ਿੱਚ ਦਿਸਾਏ ਗਏ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਪਿੋਕਤ ਉਲੰਘਣਾ ਦੀ ਮੁਆਫੀ, ਭਾ ੇਂ ਉਪ-ਧਾਿਾ (4) ਦੇ ਿੂਪ ਰ ਿੱਚ ਾਪਸੀ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋ ੇ। ਅਰਜਹੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸ ੀਕਾਿ ਕਿਨ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ੇਗਾ ਰਕ ਰਜਸ ਰ ਅਕਤੀ ਨੇ ਧਾਿਾ 139 ਦੀਆਂ ਉਪ-ਧਾਿਾ ਾਂ (1) ਜਾਂ (2) ਦੇ ਤਰਹਤ ਰਨਿਧਾਿਤ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਿ ਰਿਟਿਨ ਫਾਈਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਸੈਕਸ਼ਨ 139(4) ਦੇ ਤਰਹਤ ਬਹੁਤ ਬਾਅਦ ਰ ਿੱਚ ਰਿਟਿਨ ਭਿਨ ਦਾ ਲਾਭ ਰਮਲੇਗਾ। . ਇਹ ਰ ਧਾਨਕ ਇਿਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। [448-ਸੀ ਐੱਫ] 1.2 ਇਹ ਬੇਨਤੀ ਰਕ ਰਕਉਂਰਕ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (4) ਅਧੀਨ ਰਿਟਿਨ ਰਕਸੇ ਚੋਿੀ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਪਰਹਲਾਂ ਦਾਇਿ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਧਾਿਾ 276-ਸੀਸੀ ਦੀ ਕੋਈ ਅਿਜੀ ਸ ੀਕਾਿ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਜੇਕਿ ਅਰਜਹੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸ ੀਕਾਿ ਕਿ ਰਲਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਰਕ ਰਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕੇਸ ਰ ਿੱਚ ਰਜਿੱਿੇ ਉਲੰਘਣਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਜਿੱਿੇ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਦੇ ਸੰਦਿਭ ਰ ਿੱਚ ਜਾਂ ਉਪ ਧਾਿਾ ਦੇ ਿੂਪ ਰ ਿੱਚ ਜਾਿੀ ਕੀਤੇ ਨੋਰਟਸ ਦੇ ਜ ਾਬ ਰ ਿੱਚ ੀ ਾਪਸੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। (2), ਾਪਸੀ ਦੀ ਗੈਿ-ਫਿਨੀਰਸ਼ੰਗ ਤੋਂ ਹੋਣ ਾਲੇ ਨਤੀਜੇ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਣਗੇ। ਸਬੰਧਤ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 139(4 (ਏ) ਰਿਟਿਨ ਫਾਈਲ ਕਿਨ ਦੀ ਇਜਾਜਤ ਰਦੰਦਾ ਹੈ ਰਜਿੱਿੇ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਅਤੇ ਉਪ-ਧਾਿਾ (2) ਦੇ ਅੰਦਿ ਰਿਟਿਨ ਦਾਇਿ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਸਮਾਂ ਸੀਮਾ ਧਾਿਾ (ਬੀ) ਸੈਕਸ਼ਨ ਰ ਿੱਚ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 276-ਸੀ ਧਾਿਾ 139 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਅਤੇ (2) ਦੇ ਸਬੰਧ ਰ ਿੱਚ "ਰਨਿਧਾਿਤ ਸਮੇਂ" ਨੂੰ ਦਿਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਪ-ਧਾਿਾ (4) ਨੂੰ ੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਿਨ ਦਾ ਇਿਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਸਮੀਕਿਨ "ਧਾਿਾ 139" ਹੀ ਕਾਫੀ ਹੋ ੇਗਾ। ਇਹ ਨਹੀਂ ਰਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਰਕ ਰਬਨਾਂ ਰਕਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਂ ਇਿਾਦੇ ਦੇ ਰ ਧਾਨ ਸਭਾ ਰਸਿਫ਼ ਉਪ-ਧਾਿਾ ਾਂ (1) ਅਤੇ (2) ਨੂੰ ਦਿਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਪ-ਧਾਿਾ (4) ਨੂੰ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਿ 'ਤੇ ਛਿੱਡਣ ਦਾ ਇਸ ਰਪਿੱਛੇ ਕੋਈ ਅਿਿ ਜਾਂ ਉਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਨਾਥ ਖੰਨਾ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਮਮਸ਼ਨਰ ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (4) ਉਪ-ਧਾਿਾ (i) ਦੇ ਰਕਸੇ ੀ ਕਲਪਨਾ ਰਨਯੰਤਿਣ ਕਾਿਜ ਦੁਆਿਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਰਜਸ ਰ ਿੱਚ ਰਿਟਿਨ ਪੇਸ਼ ਕਿਨ ਲਈ ਇਿੱਕ ਰਨਸ਼ਰਚਤ ਰਮਆਦ ਰਨਿਧਾਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਰਸਿਫ਼ ਇਹ ਤਿੱਿ ਰਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਿਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਜਾਂ (2) ਦੇ ਅੰਦਿ ਦਾਇਿ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਮੰਰਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਰ ਿੱਚ ਅਰਜਹਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਕਿਨ ਲਈ ਸੇ ਾ ਰ ਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਬਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਹਾਲਾਂਰਕ ਇਹ ਹੈ ਅਸਲ ਰ ਿੱਚ ਅਤੇ ਅਸਲ ਰ ਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਇਸਦੇ ਜਾਇਜ ਤੋਂ ਪਿੇ ਧਾ ਕੇ ਨਹੀਂ। ਮਕਸਦ. [1448-ਜੀ; 449-ਸੀ-ਈ] Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) மூலம் பலன் பெறுவார். இது நிச்சயமாக சட்டமியற்றப்பட்ட நோ க்கமாக இருக்க முடியாது. [448-சி-எஃப்] 1.2 பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (4)-இன் கீழ் வருமான வரி அறிக்கை ஏதேனும் ஏய்ப்பு கண்டுபிடிக்கப்படுவதற்கு முன்பு தாக்கல் செய்யப்பட்டதால், பிரிவு 276-சிசி பொருந்தாது என்ற சமர்ப்பிப்பு பொருந்தாது. அத்தகைய கோரிக்கை ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால், கொடுக்கப்பட்ட வழக்கில் விதிமீறல் இருந்தால், பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (1)-இன் அடிப்படையில் அல்லது உட்பிரிவு (2)-இன் அடிப்படையில் வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்புக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் ஒரு வருமான வரி அறிக்கை வழங்கப்படவில்லை என்றால், வருமான வரி அறிக்கை வழங்காததால் ஏற்படும் விளைவுகள் மறைந்துவிடும். தொடர்புடைய நேரத்தில், பிரிவு 139(4)(அ), உட்பிரிவு (1) மற்றும் உட்பிரிவு (2) ஆகியவற்றிள் கீழ் வருமான வரி அறிக்கை தாக்கல் செய்யப்படாத நிலையில், வருமான வரி அறிக்கை தாக்கல் செய்ய அனுமதிக்கப்பட்டது. காலக்கெடு கூறு (ஆ)-இல் வழங்கப்பட்டது. பிரிவு 276-சிசி என்பது பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவுகள் (1) மற்றும் (2) தொடர்பான "உரிய நேரத்தை" குறிக்கிறது, உட்பிரிவு (4) அல்ல. சட்டமன்றம் உட்பிரிவு (4)-ஐ உள்ளடக்கியிருந்தால், "பிரிவு 139" என்ற சொற்றொடரை மட்டும் பயன்படுத்தினால் போதுமானது. எந்த நோக்கமும் குறிக்கோளும் இல்லாமல் சட்டமன்றம் உட்பிரிவுகள் (1) மற்றும் (2) ஆகியவற்றை மட்டும் குறிப்பிட்டு, உட்பிரிவு (4)-ஐ வெளிப்படையாகத் தவிர்த்துவிட்டதன் பின்னணியில் எந்த அர்த்தமும் நோக்கமும் இல்லை என்று கூற முடியாது. பிரிவு 139-இன் உட்பிரிவு (4) எந்தவொரு கற்பனையின் மூலமும் உட்பிரிவு (1)-இன் செயல்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த முடியாது, அதில் வருமான வரி அறிக்கை தாக்கல் செய்வதற்கான ஒரு நிலையான காலம் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது. மதிப்பீட்டு நோக்கங்களுக்காகவும், முன்னெடுத்துச்செல்வதற்கும், இழப்புகளைஈடுகட்டுவதற்கும், உட்பிரிவுகள் (1) அல்லது (2)-இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஒன்றாகக் கருதப்படுவதால், அது உண்மையில் அத்தகைய ஒன்று என்று கோருவதற்கு சேவையில் அழுத்தம் கொடுக்க முடியாது, இருப்பினும் அது .உண்மையில் அதன் நியாயமான நோக்கத்திற்கு அப்பால் நீட்டிக்கப்படவில்லை[448-ஜி;449-சி-இ] வருமான வரி ஆணையர், பஞ்சாப் எதர் குலு வேலி போக்குவரத்து தனியார் வரையறுக்கப்பட்ட நிறுவனம், (1970) 77 ஐ.ட.ஆர. 518, எனற வழககன மனதரமடவவேறபடத்தபபடடத. 1.3 . வேண்டுமென்றே வருமான வரி அறிக்கையை தாக்கல் செய்யத் தவறியதா என்பது, அரசுத் தரப்பு வழக்கை விசாரிக்கும் நீதிமன்றத்தால் உண்மையாகத் தீர்ப்பளிக்கப்பட வேண்டிய ஒரு விடயமாகும். குற்றமிழைக்கக்கூடிய மன நிலைஇருப்பதை நீதிமன்றம் ஊகிக்க வேண்டும், மேலும் அத்தகைய மனநிலைஇல்லாமையை குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர் அரசுத்தரப்பால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட செயலுக்கு ஒரு எதிர்வாதமாக வாதிட முடியும். எனவே, மேல்முறையீட்டாளர்கள் முன்னிலைப்படுத்திய பொருண்மை அம்சங்கள் உயர்நீதிமன்றத்தால் சரியாகக் கையாளப்படவில்லை. இது விசாரணைக்கு உரிய விடயம். குற்றமிழைக்கக்கூடிய மன நிலை இல்லை என்று முறையிட, மேல்முறையீட்டாளர்களுக்கு நிச்சயமாக வாய்ப்பளிக்கப்படும். [449-எஃப், 450-சி] 2.1 சட்டப்பூர்வ விதி தெளிவாகவும் இருபொருளற்றும் இருந்தால், நீதிமன்றம் சட்டத்தில் இல்லாத கருத்தை புகுத்திக் கூற இயலாது என்பது சட்டத்தில் நன்கு நிறுவப்பட்ட கொள்கையாகும். சட்டம் என்பது சட்டமன்றத்தின் ஆணை. ஒரு சட்டத்தில் பயன்படுத்தப்படும் மொழியானது சட்டமியற்றும் நோக்கத்தை தீர்மானிக்கும் காரணியாகும். சட்டக் கட்டமைப்பின் முதல் மற்றும் முதன்மை விதி என்னவென்றால், சட்டத்தின் நோக்கத்தை சட்டமன்றம் பயன்படுத்தும் வார்த்தைகளில் காண வேண்டும். கேள்வி என்னவென்றால், எதைக் கருதலாம் மற்றும் எதை நோக்கமாகக் கொண்டது என்பது அல்ல, ஆனால் என்ன சொல்லப்பட்டது என்பதுதான். மேலும், ஒரு வகையத்தை விளக்கும் போது நீதிமன்றம் சட்டத்தை மட்டுமே விளக்குகிறது மற்றும் அதை சட்டமாக்க முடியாது. சட்டத்தின் ஒரு விதி தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டு, சட்டத்தின் செயல்பாட்டின் துஷ்பிரயோகத்திற்கு உட்படுத்தப்பட்டால், தேவைப்பட்டால், அதைத் திருத்துவது, மாற்றுவது அல்லது ரத்து செய்வது சட்டமன்றத்தின் பொறுப்பாகும். [446-இ-எஃப்; 447-பி] பத்மா சுந்தர ராவ். (இறந்தவர்) மற்றும் பலர் எதர் தமிழ்நாடு மாநில அரசு மற்றும் பலர் [2002] (3) எஸ.ச.ச. 533; டி.ஆர்.வெங்கடாலம் எதர் போக்குவரத்து துணைஆணையர், [1977] 2 எஸ.ச.ச. 273மறறம் இந்திய அரசு எதர் பிலிப் தியாகோ டி காமா ஆஃப் வேடெம் வாஸ்கோ டி காமா, ஏ.ஐ.ஆர. (1990) எஸ.ச. 981, ஆகய வழகககளனமனதரமடவகளமேற்கோளகாடடபபடடன. ரிஷப் அக்ரோ இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் எதர் பி.என்.ஆர். கேபிடல் சர்வீசஸ் லிமிடெட் [2000] 5 எஸ.ச.ச. 515, எனற வழககன மனதரமடவசாரவறபபடடத. Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) ਧਾਿਾ 139 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਿਾ (4) ਉਪ-ਧਾਿਾ (i) ਦੇ ਰਕਸੇ ੀ ਕਲਪਨਾ ਰਨਯੰਤਿਣ ਕਾਿਜ ਦੁਆਿਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਰਜਸ ਰ ਿੱਚ ਰਿਟਿਨ ਪੇਸ਼ ਕਿਨ ਲਈ ਇਿੱਕ ਰਨਸ਼ਰਚਤ ਰਮਆਦ ਰਨਿਧਾਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਰਸਿਫ਼ ਇਹ ਤਿੱਿ ਰਕ ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਤੇ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਿਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਉਪ-ਧਾਿਾ (1) ਜਾਂ (2) ਦੇ ਅੰਦਿ ਦਾਇਿ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਮੰਰਨਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਰ ਿੱਚ ਅਰਜਹਾ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅ ਾ ਕਿਨ ਲਈ ਸੇ ਾ ਰ ਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦਬਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਹਾਲਾਂਰਕ ਇਹ ਹੈ ਅਸਲ ਰ ਿੱਚ ਅਤੇ ਅਸਲ ਰ ਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਇਸਦੇ ਜਾਇਜ ਤੋਂ ਪਿੇ ਧਾ ਕੇ ਨਹੀਂ। ਮਕਸਦ. [1448-ਜੀ; 449-ਸੀ-ਈ] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਿ, ਪੰਜਾਬ ਬਨਾਮ ਕੁਿੱਲੂ ੈਲੀ ਟਿਾਂਸਪੋਿਟ ਕੰਪਨੀ ਪਰਾ ਰਲਮਰਟਡ, (1970) 77 ਆਈ.ਟੀ.ਆਿ 518, ਿੱਖਿਾ 1.3 ਕੀ ਰਿਟਿਨ ਪੇਸ਼ ਕਿਨ ਰ ਿੱਚ ਜਾਣਬੁਿੱਝ ਕੇ ਅਸਫਲਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਇਿੱਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਰਜਸਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਿਾ ਤਿੱਿਾਂ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਜੋ ਰਕ ਇਸਤਗਾਸਾ ਕੇਸ ਨਾਲ ਨਰਜਿੱਿਦੀ ਹੈ। ਸੈਕਸ਼ਨ 278-ਈ ਦੇ ਤਰਹਤ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਮਾਨਰਸਕ ਸਰਿਤੀ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਗੈਿਹਾਜਿੀ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਰਜਸ ਦੀ ਗੈਿਹਾਜਿੀ ਮੁਕਿੱਦਮੇ ਰ ਚ ਅਪਿਾਧ ਦੇ ਤੌਿ 'ਤੇ ਲਗਾਏ ਗਏ ਐਕਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਰ ਚ ਬਚਾਅ ਪਿੱਖ ਦੇ ਤੌਿ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਦੁਆਿਾ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਾਂ ਦੁਆਿਾ ਉਜਾਗਿ ਕੀਤੇ ਗਏ ਤਿੱਿਾਂ ਦੇ ਪਰਹਲੂਆਂ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਿਟ ਦੁਆਿਾ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਰਜਿੱਰਿਆ ਨਹੀਂ ਰਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਮੁਕਿੱਦਮੇ ਲਈ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਿ 'ਤੇ ਅਪੀਲਕਿਤਾ ਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਮਾਨਰਸਕ ਸਰਿਤੀ ਦੀ ਗੈਿਹਾਜਿੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਿਨ ਲਈ ਖੁਿੱਲਹਾ ਹੈ। [449-ਐੱਫ 450- ਸੀ] 2.1 ਇਹ ਕਨੂੰਨ ਰ ਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਿਹਾਂ ਰਨਪਰਟਆ ਹੋਇਆ ਰਸਧਾਂਤ ਹੈ ਰਕ ਅਦਾਲਤ ਰਕਸੇ ਰ ਧਾਨਕ ਰ ਸਿਾ ਰ ਿੱਚ ਕੁਝ ੀ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੀ ਜੋ ਸਾਦਾ ਅਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ੇ। ਇਿੱਕ ਰ ਧਾਨ ਰ ਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਇਿੱਕ ਹੁਕਮ ਹੈ। ਕਨੂੰਨ ਰ ਿੱਚ ਿਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ ਰ ਧਾਰਨਕ ਇਿਾਦੇ ਦਾ ਰਨਿਣਾਇਕ ਕਾਿਕ ਹੈ। ਉਸਾਿੀ ਦਾ ਪਰਹਲਾ ਅਤੇ ਮੁਿੱਢਲਾ ਰਨਯਮ ਇਹ ਹੈ ਰਕ ਰ ਧਾਨ ਦਾ ਇਿਾਦਾ ਰ ਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਿਾ ਿਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ ਰ ਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸ ਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਰਕ ਕੀ ਮੰਰਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਿਾਦਾ ਕੀਤਾ ਰਗਆ ਹੈ ਪਿ ਕੀ ਰਕਹਾ ਰਗਆ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, ਰਕਸੇ ਰ ਸਿਾ ਦੀ ਰ ਆਰਖਆ ਕਿਦੇ ਸਮੇਂ ਅਦਾਲਤ ਰਸਿਫ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਰ ਆਰਖਆ ਕਿਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ। ਜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰਕਸੇ ਉਪਬੰਧ ਦੀ ਦੁਿ ਿਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਕਰਿਆ ਦੀ ਦੁਿ ਿਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਰ ਧਾਨ ਸਭਾ ਲਈ ਹੈ, ਜੇ ਜਿੂਿੀ ਸਮਝੇ ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ, ਸੋਧਣਾ ਜਾਂ ਿਿੱਦ ਕਿਨਾ ਹੈ। [446-ਈ. ਐੱਫ 447-ਬੀ. ] ਪਦਮ ਸੁੰਦਿਾ ਿਾਓ (ਰਮਰਤਕ) ਅਤੇ ਓ.ਆਿ.ਐਸ ਬਨਾਮ ਤਾਰਮਲਨਾਡੂ ਿਾਜ ਅਤੇ ਓਆਿਐਸ, [2002] 3 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 533; ਡੀ.ਆਿ ੈਂਕਟਚਲਮ ਬਨਾਮ ਡੀ. ਾਈ. ਟਿਾਂਸਪੋਿਟ ਕਰਮਸ਼ਨਿ, [1977] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ 273 ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਬਨਾਮ ਰਫਰਲਪ ਰਟਆਗੋ ਡੀ ਗਾਮਾ ਆਫ਼ ੇਡੇਮ ਾਸਕੋ ਡੀ ਗਾਮਾ, ਏਆਈਆਿ (1990) ਐਸ.ਸੀ.981, ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਰਦਿੱਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। ਰਿਸ਼ਭ ਐਗਿੋ ਇੰਡਸਟਿੀਜ ਰਲਰਮਟੇਡ ਬਨਾਮ ਪੀ.ਐਨ.ਆਿ ਕੈਪੀਟਲ ਸਿਰ ਰਸਜ ਰਲਰਮਟੇਡ, [2000] 5 ਸੈਕਸ਼ਨ 515, 'ਤੇ ਭਿੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਲੈਰਨਘ ੈਲੀ ਕੋਲਾ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਯੈਨਸੇ ੇਜ, 218ਐੱਫ.ਆਿ 547, ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਰਦਿੱਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। 2.2 ਉਸਾਿੀ ਦੇ ਦੋ ਰਸਧਾਂਤ ਇਿੱਕ ਕੈਸਸ ਓਮੀਸਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਮੁਿੱਚੇ ਤੌਿ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਣ ਦੇ ਸਬੰਧ ਰ ਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਿਹਾਂ ਸੁਲਰਝਆ ਹੋਇਆ ਪਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰਹਲੇ ਰਸਧਾਂਤ ਦੇ ਤਰਹਤ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਿਾ ਇਿੱਕ ਕੇਸਸ ਓਰਮਸਸ ਦੀ ਪੂਿਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਰਸ ਾਏ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਲੋੜ੍ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਰ ਿੱਚ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇਸਦਾ ਕਾਿਨ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਚਾਿ ਕੋਰਨਆਂ ਰ ਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਿ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇਿੱਕ ਕੇਸਸ ਓਮੀਸਸ ਦਾ ਅੰਦਾਜਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਰਕਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਧਾਿਾ ਦੇ ਸਾਿੇ ਰਹਿੱਰਸਆਂ ਨੂੰ ਇਕਿੱਿਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਧਾਿਾ ਦੀ ਹਿ ਧਾਿਾ ਨੂੰ ਸੰਦਿਭ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਹੋਿ ਧਾਿਾ ਾਂ ਦੇ ਸੰਦਿਭ ਰ ਿੱਚ ਸਮਰਝਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਰਕਸੇ ਰ ਸ਼ੇਸ਼ ਰ ਸਿਾ 'ਤੇ ਿਿੱਖੇ ਜਾਣ ਾਲੇ ਰਨਿਮਾਣ ਨੂੰ ਸਮੁਿੱਚੀ ਧਾਿਾ ਦਾ ਇਕਸਾਿ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਕਾਨੂੰਨ. ਇਹ ਹੋਿ ੀ ਰਜਆਦਾ ਹੋ ੇਗਾ ਜੇਕਿ ਰਕਸੇ ਰ ਸ਼ੇਸ਼ ਧਾਿਾ ਦਾ ਸ਼ਾਬਰਦਕ ਰਨਿਮਾਣ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਿ 'ਤੇ ਬੇਤੁਕੇ ਜਾਂ ਅਸਧਾਿਨ ਨਤੀਜੇ ਿੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਰ ਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਿਾ ਇਿਾਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। [447-ਸੀ-ਡੀ] ਆਿਟੇਮੀਓ ਬਨਾਮ ਪਰੋਕੋਪੀਓ, (1966) 1 ਰਕਊ ਬੀ 878 ਅਤੇ ਲੂਕ ਬਨਾਮ /ਆਿ.ਸੀ, (1963) ਏ.ਸੀ 557, ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਰਦਿੱਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। 2.3 ਸੈਕਸ਼ਨ ਦੇ ਰਸਿਲੇਖ ਜਾਂ ਹਾਸ਼ੀਏ ਾਲੇ ਨੋਟ ਨੂੰ ਪਰਬੰਧ ਦੀ ਰ ਆਰਖਆ ਰ ਿੱਚ ਰਕਸੇ ੀ ਸ਼ਿੱਕ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਦੂਿ ਕਿਨ ਅਤੇ ਰ ਧਾਰਨਕ ਇਿਾਦੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਰਨਿਭਿ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਦੀ ਧਾਿਾ 276-ਸੀ.ਸੀ. ਸਪਸ਼ਟ ਸ਼ਬਦਾਂ ਰ ਿੱਚ ਹਨ ਰਜ ੇਂ ਰਕ ਰਕਸੇ ੀ ਸ਼ਿੱਕ ਜਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨੂੰ ਦੂਿ ਕਿਨ ਦੀ ਕੋਰਸ਼ਸ਼ ਕਿਨ ਦੀ ਕੋਈ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। [447 ਜੀ. 448 ਰਬ] ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ ਬਨਾਮ ਅਬਿਬਾਈ ਉਮਿਭਾਈ ਐਡ ਕੰਪਨੀ, ਏਆਈਆਿ (1950) ਐਸ.ਸੀ 134; ਬੋਿਡ ਆਫ਼ ਮੁਸਰਲਮ ਾਈਫ਼ਜ, ਿਾਜਸਿਾਨ ਬਨਾਮ ਿਾਧਾ ਰਕਸ਼ਨ ਅਤੇ ਓ.ਆਿ.ਐਸ, (1979) 2 ਐਸ.ਸੀ 468 ਅਤੇ ਕਲਾ ਤੀਬਾਈ ਬਨਾਮ ਸੋਇਿ ਾਬਾਈ ਅਤੇ ਓ.ਆਿ.ਐਸ, ਏ.ਆਈ.ਆਿ (1991) ਐਸ.ਸੀ 1581, ਦਾ ਹ ਾਲਾ ਰਦਿੱਤਾ ਰਗਆ ਹੈ। ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਨੰਰਦਨੀ ਸਤਪਿੀ ਬਨਾਮ ਪੀ.ਐਲ ਦਾਨੀ ਅਤੇ ਐਨ.ਆਿ, ਏ.ਆਈ.ਆਿ (1978) ਐਸ.ਸੀ 1025 'ਤੇ ਭਿੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਰਕਰਮੀਨਲ ਅਪੀਲੀ ਅਰਧਕਾਿ ਖੇਤਿ : 1997 ਦੀ ਰਕਰਮੀਨਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਿ 1260-1261। ਸੀ.ਆਿ.ਐਲ ਡਬਲਯੂ ਨੰ 15/92 ਅਤੇ 1994 ਦੇ 20 Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) 1.2 नह तकष कक चजूलंकक िरकाररका - 139 क की उप िरकाररका - (4) के तहत ररटनष ककसमी अपवलंचनरका करने करका पतरका चलने से पहले दरकखल ककनरका गनरकाथरका, िरकाररका - 276 समी समी क की प्रनोजनतरका नहीलं ही है, सवमीकरकार नहीलं ककनरका जरकासकतरका। नकद ऐसरका अधभिवचन सवमीकरकार ककनरका जरकातरका ही है तो इसकरका नह मतलबहो सकतरका ही है कक ककसमी कदने गने मरकामले मे में जहरकालं उललंघन हुआ ही है और जहरकालंिरकाररका - 139 क की उप िरकाररका - 1 के सनदभिष मे में नरका नहरकालं तक कक उप िरकाररका - 2के सनदभिष मे में जरकारी ककने गने नोकटस के जवरकाब मे में भिमी ररटनष दरकखल नहीलं करने से उतपनन होने वरकाले पररणरकाम समरकाप्त हो जरकानेॅसेगे में। प्सलंधगक समनपर िरकाररका - 139 (4)(ए) ररटनष दरकखल करने क की अनुमधत देतमी ही है, जहरकालं उपिरकाररका - 1 और उप िरकाररका - 2 के भिमीतर ररटनष दरकखल नहीलं ककनरका गनरका ही है।उपखण्ड 'बमी' मे में समन समीमरका करका प्विरकान ककनरका गनरका थरका। िरकाररका - 276 समीसमी िरकाररका - 139 क की उप िरकाररका - (1) और (2) के समबनि मे में ''धननत समन''को सनदधभिषत करतमी ही है, नरका कक उप िरकाररका - 4 को। नकद वविरकान मण्डल करकाआशन उप िरकाररका - 4 को भिमी शरकाधमल करनरका होतरका तो केवल ''िरकाररका - 139''अधभिवनवक करका उपनोग ही पनरकाषप्त होतरका। नह नहीलं कहरका जरका सकतरका ककवविरकान मण्डल ने वबनरका ककसमी उदेउद्देशन नरका आशन के उप िरकाररका (ए), उप िरकाररका- (1) और (2) करकाॅसे महतव कदनरका और उप िरकाररका - 4 करका सपष लोप ककनरका,इसके पमीछे कोई अथष और उदेउद्देशन नहीलं ही है। इवेटआनकर आनुक, पलंजरकाब बनरकाम कुललजू वी हैलमी िरकालंसपोटष कलंपनमी प्धलधमटेड (1970) 77 आई टी आर 518, प्रधतव्ठित। 1.3. कनरका ररटनष प्रसतुत करने मे में जरकानबजूझकर ववफलतरका हुई थमी, नहएक ऐसरका मरकामलरका ही है ाखजस पर अधभिनोजन मरकामले से धनपटने वरकाले ननरकानरकालनदरकाररका तथनरकातमक रूप से धनणषन धलनरका जरकानरका ही है। िरकाररका 278-ई के तहतननरकानरकालन को आपररकाधिक मनः ाखसथधत के अाखसततव को मरकाननरका होगरका औरइसक की अनुपाखसथधत को अधभिनोजन पक्ष दरकाररका अपररकाि के रूप मे में आरोवपत करकानष के समबनि मे में बचरकाव के रूप मे में आरोपमी दरकाररका प्रसतुत ककनरका जरका सकतरकाही है इसधलए, अपमीलरकाधथषन्यों दरकाररका उजरकागर ककए गए तथनरकातमक पहललं परउचच ननरकानरकालन दरकाररका उधचत रूप से ववचरकार नहीलं ककनरका गनरका। नह ववचरकारणकरका मरकामलरका ही है और अपमीलरकाथथीगण धनाखश्चित रूप से दोर्मी मरकानधसक ाखसथधत केFCअभिरकाव क की दलमील देने के धलए सवतलंत्र हे। [449 - , 450 - ] 2.1. करकानजून मे में नह सुसथरकावपत धसदरकालंत ही है कक अदरकालत ऐसे वी हैिरकाधनकप्विरकान मे में कुछ भिमी नहीलं पढ़ सकतमी जो सरल और अभ्मक हो। क़ारकानजूनवविरकाधनकरका करका एक आदेश ही है। ककसमी क़ारकानजून मे में प्रनुक भिरकार्रका वविरकानमी मलंशरकाकरका धनिरकाषरक करकारक ही है। ववरचनरका करका पहलरका और प्थधमक धननम नह ही है ककवविरकान करका आशन वविरकाधनकरका दरकाररका प्रनुक शबद मे में ही परकानरका जरकानरका चराहए।प्रश नह नहीलं ही है कक कनरका मरकानरका जरका सकतरका ही है और कनरका आशन ही है बाखलकसवरकाल नह ही है कक कनरका कहरका गनरका ही है। इसके अलरकावरका, ककसमी प्विरकान क कीवनरकाखनरका करते समन अदरकालत केवल करकानजून क की वनरकाखनरका करतमी ही है और उसपर करकानजून नहीलं बनरका सकतमी। नकद करकानजून के ककसमी प्विरकान करका दुरुपनोगककनरका जरकातरका ही है और करकानजून क की प्रकक्रिनरका करका दुरुपनोग ककनरका जरकातरका ही है तो नहवविरकाधनकरका पर धनभिषर ही है कक नकद आवउद्देशनक समझरका जरकाए तो वह इसमे मेंसलंशोिन, पररवतषन नरका धनरसत कर सकतमी ही है। पदरका सुलंदर ररकाव (मृत) और अनन बनरकाम तधमलनरकाडु ररकाजन और अनन, [2002] 3) एस समी समी 533; डी. आर. वे मेंकटचलम बनरकाम उप. पररवहन आनुक, [1977] 2 एस समी समी 273 और भिरकारत सलंघ बनरकाम कफधलप कटनरकागोडी गरकामरका ऑफ वरकासको डी गरकामरका ए आई आर (1990) एस समी 981 सलंदधभिषतककनरका गनरका ही है। ऋर्भि एग्रो इलंडसिीज धलधमटेड बनरकाम पमी. एन. आर. की हैवपटल सववषसेज धलधमटेड, [2000] 5 एस समी समी 515, पर भिरोसरका ककनरका। लेधनलंग वी हैलमी कोल कलं0 बनरकाम नेनसरकावेज 218 एफ आर 547, सलंदधभिषतककनरका गनरका। Case: PRAKASH NATH KHANNA AND ANR. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2004] 2 S.C.R. 434] (2004) Commissioner of Income Tax, Punjab v. Kullu Valley Transport Co. Pvt. Ltd., (1970) 77 ITR 518, distinguished. 1.3. Whether there was wilful failure to furnish the return is a matter which is to be adjudicated factually by the Court which deals with the C prosecution case. Under Section 278-E the Court has to presume the existence of culpable mental state and absence of which can be pleaded by an accused as a defence in respect to the act charged as an offence in the prosecution. Therefore, the factual aspects highlighted by the appellants were rightly not dealt with by the High Court. This is a matter D for trial and it is certainly open to the appellants to plead absence of culpable mental state. [449-F, 450-C) 2.1. It is well-settled principle in law that the court cannot read anything into a statutory provision which is plain and unambiguous. A statute is an edict of the legislature. The language employed in a statute E is the determinative factor of legislative intent. The first and primary rule of construction is that the intention of the legislation must be found in the word used by the legislature itself. The question is not what may be supposed and has been intended but what has been said. Further, while interpreting a provision the court only interprets the law and cannot F legislate it. If a provision of law is misused and subjected to the abuse of process of law, it is for the legislature to amend, modify or repeal it, if deemed necessary. [446-E-F; 447-BJ Padma Sundara Rao (dead) and Ors. v. State of Tamil Nadu and Ors., [2002] 3) SCC 533; D.R. Venkatchalam v. Dy. Transport Commissioner, G [1977] 2 SCC 273 and Union of India v. Filip Tiago De Gama of Vedem Vas co De Gama, AIR (1990) SC 981, referred to. Rishabh Agro Industries Ltd. v. P.N.R. Capital Services Ltd., [2000] 5 sec 515, relied on. SUPREME COURT REPORTS A Lenigh Valley Coal Co. v. Yensavage, 218 FR 547, referred to. 2.2. Two principles of construction one relating to casus omissus and the other in regard to reading the statute as a whole appear to be well settled. Under the first principle a casus omissus cannot be supplied by the court except in the case of clear necessity and when reason for it is B found in the four corners of the statute itself but at the same time a casus omissus should not be readily inferred and for that purpose all the parts of a statute or section must be construed together and every clause of a section should be construed with reference to the context and other clauses thereof so that the construction to be put on a particular provision makes C a consistent enactment of the whole statute. This would be more so if literal construction of a particular clause leads to manifestly absurd or anomalous results which could not have been intended by the legislature. (447-C-D] Artemiou v. Procopiou, (1966) 1QB878 and Luke v. /RC, (1963) AC 557, referred to. D 2.3. The heading of the section or the marginal note may be relied upon to clear any doubt or ambiguity in the interpretation of the provision and to discern the legislative intent. The provisions of section 276-CC are in clear terms as such there is no scope for trying to clear any doubt or ambiguity. (447-G; 448-B] E Cl T. v. Abmerbai Umarbhai and Co., AIR (1950) SC 134; Board of Muslim Waifs, Rajasthan v. Radha Kishan and Ors., (1979) 2 SC 468 and Kalawatibai v. Soirvabai and Ors., AIR (1991) SC 1581, referred to. Smt. Nandini Satpathy v. P.L. Dani and Anr., AIR (1978) SC 1025, F relied on. CRIMINAL APPELLATE JURISDICTION : Criminal Appeal Nos. 1260-1261 of 1997. From the Judgment and Order dated 21.11.96 of the Himachal Pradesh G High Comt in Cr!. W. Nos. 15/92 and 20 of 1994.