Principal Commissioner Of Income Tax (Central)-I v. Nra Iron & Steel Pvt. Ltd

Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) [ 2019 ] 4 एस. सी. आर163 प्रिंसिपलकमिश्नरऑफइनकम कर(केंद्रीय)-I वी. एनआरएआयरनऔरस्टीलपी. वी. टी. लिमिटेड। कीसिविलअपीलसंख्या2463) ( 2019 05 मार्च, 2019 [ उदयउमेशललितऔरइंदुमल्होत्रा, जे. जे.] आयकरअधिनियम, 1961 - एस. 68-नकदक्रेडिट-प्राप्तधन विभिन्नकंपनियोंसेशेयरपूंजी/प्रीमियमकेमाध्यमसे-निर्धारणअधिकारी(ए. ओ.) नेप्रत्यर्थी-निर्धारिती--कोलेनदेनकीवास्तविकतास्थापितकरनेकेलिएकारणदर्शकनोटिसजारीकियाअन्यबातोंकेसाथसाथनिर्धारितीनेप्रस्तुतकियाकिपूरीशेयरपूंजीसामान्यबैंकिंगचैनलोंकेमाध्यमसेखाताप्राप्तकर्ताचेक/डिमांडड्राफ्टद्वाराप्राप्तकीगईथी, औरलेनदेनकीपहचानऔरवास्तविकतास्थापितकरनेकेलिएआयकररिटर्नपावतीजैसेदस्तावेजप्रस्तुतकिए-ए. ओ. नेनिवेशककंपनियोंकेप्रतिनिधियोंकोसमनजारीकिया। - किसीभीनिवेशककंपनीकीओरसेकोईभीपेशनहींहुआ-ए. ओ. नेस्वतंत्ररूपसेइससंबंधमेंफील्डपूछताछकी। निवेशककंपनियोंकीपहचानऔरसाख-योग्यता-मुंबई, कोलकाताऔरगुवाहाटीमेंपूछताछकीगईजहांयेकंपनियांहैं। कंपनियोंकोस्थितबतायागयाथा-कीगईपूछताछकेआधारपर, ए. ओ. नेमानाकिनिर्धारितीलेनदेनकीवास्तविकताकोसाबितकरनेमेंविफलरहाथा-अपीलपर, अभिनिर्धारितकियागयाःनिर्धारितीलेन-देनकीवास्तविकता, लेनदारोंकीपहचान, औरउननिवेशकोंकीसाख-योग्यताकोसाबितकरनेकेलिएएककानूनीदायित्वकेतहतहै, जिनकेपासए. ओ. कीसंतुष्टिकेलिएप्रश्नमेंनिवेशकरनेकीवित्तीयक्षमताहोनीचाहिए, ताकिप्राथमिकदायित्वकानिर्वहनकियाजासके-यदिपूछताछऔरजांचचसेलेनदारोंकीपहचानसंदिग्धयासंदिग्ध, यासाख-योग्यताकीकमीकापताचचलताहै, तोलेनदेनकीवास्तविकतास्थापितनहींहोगी-ऐसेमामलेमें, एस. 68 तत्कालमामलेमें, ए. ओ. द्वाराकिएगएसर्वेक्षणसेपताचचलाकिकुछनिवेशककंपनियांअस्तित्वमेंनहींथीं, औरनिर्धारितीद्वाराउल्लिखितपतेपरउनकाकोईकार्यालयनहींथा-कोलकाताकीकंपनियांए. ओ. केसामनेपेशनहींहुईं, नहीउन्होंनेधनकेस्रोतकोप्रमाणितकरनेकेलिएअपनेबैंकविवरणप्रस्तुतकिए। 163 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट जिनसेकथितनिवेशकिएगएथे-इसकेअलावा, इसबारेमेंकोईस्पष्टीकरणनहींदियागयाथाकिनिवेशककंपनियोंनेनिर्धारितीकंपनीकेशेयरोंकेलिएरुपयेकेउच्चप्रीमियमपरआवेदनक्योंकियाथा।190 प्रतिशेयर, भलेहीशेयरकाअंकितमूल्यरु।10 / - इसकेअलावा, किसीभीतथाकथितनिवेशककंपनीनेधन-कास्रोतस्थापितनहींकियाजिससेउच्चशेयरप्रीमियमकानिवेशकियागयाथानिर्धारितीजिम्मेदारीकानिर्वहनकरनेमेंविफलरहा। एसकेतहतआवश्यकहै।68 - इसलिए, ए. ओ. कोनिर्धारितीकीआयमेंराशिवापसजोड़नेकेलिएउचितठहरायागया। अपीलकोअनुमतिदेतेहुए, न्यायालयने याप्रीमियमसाझाकरें।निर्धारितकानूनकेअनुसार, प्ाभिकजिम्मेदारीनिर्धारितीपरहैकिवहलेन-देन-कीवास्तविकताऔरइसकेतहतनिवेशकोंकीसाखयोग्यताकोठोससाक्ष्यद्वारास्थापितकरे।अधिनियमकीधारा68।निर्धारितीसेअपेक्षाकीजातीहैकिवहनिर्धारणअधिकारीकीसंतुष्टिकेलिएऋणदाताओंकीपहचानकाप्रमाण, ऋणदाताओंकीधनअग्रिमकरनेकीक्षमता, और लेन-देनकीवास्तविकता।विषयकेसंबंधमेंलेन-देनकीवास्तविकता, यहनिर्धारितीद्वारासाबितकरनेकेलिएहैठोसऔरविश्वसनीयसाक्ष्य, किशेयरपूंजीमेंकिएगएनिवेशवास्तविकउधारहैं, क्योंकितथ्यविशेषरूपसेहैंनिर्धारितीकेज्ञानकेभीतर।[ पैरा8.1,8.2 और8.3] - [ 176 - सीई; 177-ए] कालेखानमोहम्मदहनीफबनाम।सी. आई. टी. (1963) 50 आई. टी. आर. 1 (एससी);रोशनदीहट्टीबनाम।सी. आई. टी. (1977) 107 आई. टी. आर. (एस. सी.)-पुष्ट। सी. आई. टीवी. प्रिसिजनफाइनेंसप्रा. लिमिटेड(1994) 208 आई. टी. आर. 465(कैल); सी. आई. टी. बनाम. ओएसिसहॉस्पिटैलिटीजप्रा. लिमिटेड333 आईटीआर119 (दिल्ली)(2011); शंकरघोषबनाम।आई. टी. ओ. (1985) 23 टी. टी. जे. (कैल.); सी. आई. टीवी. कामधेनूस्टीलएंडअलॉयजलिमिटेडएंडअदर(2012) 206 टैक्समैन254 (दिल्ली)-अनुमोदित। 2. तत्कालमामलेमें, मूल्यांकनअधिकारीनेएकस्वतंत्रऔरविस्तृतजांचचकी, जिसमेंमुंबई, कोलकाताऔरगुवाहाटीकीतथाकथितनिवेशककंपनियोंकासर्वेक्षणशामिलथाताकिप्रिंसिपलकॉमऑफआईटी(सी. ई. एन. टी.)-I v. एनआरएआयरनऔरस्टीलपी. वी. टी. लिमिटेड। पक्षकारोंकीसाख-योग्यता, निवेशितनिधियोंकास्रोतऔरलेन-देनकीवास्तविकता।फील्डरिपोर्ट यहपताचचलाकिशेयरधारकयातोअस्तित्वमेंनहींथे, याउनमेंसाखकीकमीथी।ए. ओ. नेविस्तृतजांचचकीथीजिससेपताचचलाकियहसाबितकरनेकेलिएकोईसामग्रीनहींथीकिशेयरआवेदनकापैसास्वतंत्रकानूनीसंस्थाओंसेप्राप्तहुआथा।सर्वेक्षणसेपताचचलाकिकुछनिवेशककंपनियाँअस्तित्वमेंनहींथींऔरनिर्धारितीद्वाराउल्लिखितपतेपरउनकाकोईकार्यालयनहींथा।कोलकाताकीकंपनियाँए. ओ. केसामनेपेशनहींहुईंऔरनहीउन्होंनेअपनेबैंकविवरणप्रस्तुतकिए। Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) [2019] 4 S.C.R. 163 PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOMETAX (CENTRAL) - I v. NRA IRON & STEEL PVT. LTD. (Civil Appeal No. 2463 of 2019) MARCH 05, 2019 [UDAY UMESH LALIT AND INDU MALHOTRA, JJ.] Income Tax Act, 1961 – s.68 – Cash credits – Money receivedthrough Share Capital/Premium from various companies – AssessingOfficer (A.O.) issued show cause notice to respondent-assessee toestablish the genuineness of the transaction – Assessee inter aliasubmitted that the entire Share Capital was received through normalbanking channels by account payee cheques/demand drafts, andproduced documents such as income tax return acknowledgmentsto establish the identity and genuineness of the transaction – A.O.issued summons to the representatives of the investor companies –None appeared on behalf of any of the investor companies – A.O.independently got field enquiries conducted with respect to theidentity and credit-worthiness of the investor companies – Enquirieswere made at Mumbai, Kolkatta, and Guwahati where theseCompanies were stated to be situated – On the basis of the enquiriesconducted, A.O. held that the assessee had failed to prove thegenuineness of the transaction – On appeal, held: The assessee isunder a legal obligation to prove the genuineness of the transaction,the identity of the creditors, and credit-worthiness of the investorswho should have the financial capacity to make the investment inquestion, to the satisfaction of the A.O., so as to discharge theprimary onus – If the enquiries and investigations reveal the identityof the creditors to be dubious or doubtful, or lack credit-worthiness,then the genuineness of the transaction would not be established –In such a case, the primary onus contemplated by s.68 of the Act isnot discharged – In the instant case, the survey conducted by A.O.revealed that some of the investor companies were non-existent,and had no office at the address mentioned by the assessee – Thecompanies at Kolkatta did not appear before the A.O., nor did theyproduce their bank statements to substantiate the source of the funds A B C D E F G H Afrom which the alleged investments were made – Also, there was noexplanation whatsoever offered as to why the investor companieshad applied for shares of the assessee Company at a high premiumof Rs. 190 per share, even though the face value of the share wasRs. 10/- per share – Furthermore, none of the so-called investorcompanies established the source of funds from which the high shareBpremium was invested – Assessee failed to discharge the onusrequired under s.68 – Therefore, A.O. was justified in adding backthe amounts to the assessee’s income. Allowing the appeal, the Court CHELD: 1. The use of the words “any sum found creditedin the books” in Section 68 of the I.T. Act (prior to the FinanceAct, 2012) indicates that the section is widely worded, andincludes investments made by the introduction of share capitalor share premium. As per settled law, the initial onus is on theAssessee to establish by cogent evidence the genuineness ofDthe transaction, and credit-worthiness of the investors underSection 68 of the Act. The assessee is expected to establish tothe satisfaction of the Assessing Officer, the proof of identity ofthe creditors; capacity of creditors to advance money; andgenuineness of transaction. With respect to the issue ofEgenuineness of transaction, it is for the assessee to prove bycogent and credible evidence, that the investments made in sharecapital are genuine borrowings, since the facts are exclusivelywithin the assessee’s knowledge. [Paras 8.1, 8.2 and 8.3][176-C-E; 177-A] FKale Khan Mohammad Hanif v. CIT (1963) 50 ITR1(SC); Roshan Di Hatti v. CIT (1977) 107 ITR (SC) –affirmed. CIT v. Precision Finance Pvt. Ltd. (1994) 208 ITR 465(Cal); CIT v. Oasis Hospitalities Pvt. Ltd. 333 ITR 119G(Delhi) (2011); Shankar Ghosh v. ITO (1985) 23 TTJ(Cal.); CIT v. Kamdhenu Steel & Alloys Limited andOther (2012) 206 Taxman 254 (Delhi) – approved. Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) [2019] 4 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 163 ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀ੍ਲ ਕਪਮਸ਼ਨਰ - ਆਈ ਬਨਾਮ NRA ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਲਮਲਟਡ (2019 ਦੀ ਲਸਵਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੰਬਰ 2463) ਮਾਰਚ 05, 2019 [ਉਦੈ ਉਮੇਸ਼ ਲਲਲਤ ਅਤੇ ਇੰਦੂ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 – ਧਾਰਾ 68 – ਨਕਦ ਕਰੈਲਡਟ – ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਤੋਂ ਸੇਅਰ ਪ੍ ੰਜੀ/ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਧਨ – ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਲਧਕਾਰੀ (A.O.) ਨੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦਾ ਪ੍ਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਉੱਤਰਦਾਤਾ-ਲਨਰਧਾਰਕ ਨ ੰ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ - ਲਨਰਧਾਰਕ ਨੇ ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਹ ਵੀ ਲਕਹਾ ਲਕ ਸਾਰੀ ਸੇਅਰ ਪ੍ ੰਜੀ ਖਾਤਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚਕਾਂ/ਲਡਮਾਂਡ ਡਰਾਫਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਆਮ ਬੈਂਲਕੰਗ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ ਨ ੰ ਸਥਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਰਟਰਨ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਵਰਗੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ੇਸ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਲੈਣ-ਦੇਣ - A.O. ਨੇ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਲਦਆਂ ਨ ੰ ਸੰਮਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ - ਲਕਸੇ ਵੀ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਪ੍ੇਸ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ - A.O. ਨੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ ਅਤੇ ਕਰੈਲਡਟ-ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਲਵੱਚ ਖੇਤਰੀ ਪ੍ੁੱਛਲਗੱਛ ਕੀਤੀ - ਮੁੰਬਈ, ਕੋਲਕਾਤਾ ਅਤੇ ਗੁਹਾਟੀ ਲਵਖੇ ਪ੍ੁੱਛਲਗੱਛ ਕੀਤੀ ਗਈ ਲਜੱਥੇ ਇਹ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਸਲਥਤ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ - ਕੀਤੀ ਗਈ ਪ੍ੁੱਛਲਗੱਛ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, A.O. ਨੇ ਲਕਹਾ ਲਕ ਕਰਦਾਤਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨ ੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਵੱਚ ਅਸਫਲ ਲਰਹਾ ਸੀ - ਅਪ੍ੀਲ 'ਤੇ, ਲਕਹਾ: ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ, ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ, ਅਤੇ ਲਨਵੇਸਕਾਂ ਦੀ ਕਰੈਲਡਟ-ਯੋਗਤਾ ਨ ੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨ ੰਨੀ ਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਅਧੀਨ ਹੈ, ਲਜਨਹਾਂ ਕੋਲ A.O. ਦੀ ਸੰਤੁਸਟੀ ਲਈ ਲਨਵੇਸ ਕਰਨ ਦੀ ਲਵੱਤੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਮੁੱਢਲੀ ਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਨਭਾਈ ਜਾ ਸਕੇ - ਜੇ ਪ੍ੁੱਛਲਗੱਛ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪ੍ਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਲਕ ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ ਸੱਕੀ ਜਾਂ ਸੱਕੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਰੈਲਡਟ-ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਸਥਾਪ੍ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ - ਅਲਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਲਵੱਚ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 68 ਦੁਆਰਾ ਲਵਚਾਰੀ ਗਈ ਮੁੱਢਲੀ ਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਨ ੰ ਲਨਭਾਇਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ - ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਲਵੱਚ, A.O. ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਵੇਖਣ ਤੋਂ ਪ੍ਤਾ ਲੱਲਗਆ ਲਕ ਕੁਝ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਮੌਜ ਦ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੇ ਪ੍ਤੇ 'ਤੇ ਉਨਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਦਫਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਕੋਲਕਾਤਾ ਦੀਆਂ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ A.O. ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪ੍ੇਸ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ, ਨਾ ਹੀ ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪ੍ੁਸਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪ੍ਣੇ ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਪ੍ੇਸ ਕੀਤੇ ਲਜਨਹਾਂ ਤੋਂ ਕਲਥਤ ਲਨਵੇਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ - ਨਾਲ ਹੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਪ੍ੱਸਟੀਕਰਨ ਨਹੀਂ ਲਦੱਤਾ ਲਗਆ ਲਕ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਨੇ 190 ਰੁਪ੍ਏ ਪ੍ਰਤੀ ਸੇਅਰ ਦੇ ਉੱਚ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ 'ਤੇ ਲਨਰਧਾਰਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਸੇਅਰਾਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਲਕਉਂ ਲਦੱਤੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਲਕ ਸੇਅਰ ਦੀ ਫੇਸ ਵੈਲਲਊ 10/- ਰੁਪ੍ਏ ਪ੍ਰਤੀ ਸੇਅਰ ਸੀ - ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲਕਸੇ ਵੀ ਅਖੌਤੀ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸਥਾਪ੍ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਲਜਸ ਤੋਂ ਉੱਚ ਸੇਅਰ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦਾ ਲਨਵੇਸ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ - ਲਨਰਧਾਰਕ ਧਾਰਾ 68 ਤਲਹਤ ਲੋੜੀਂਦੀ ਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਨਭਾਉਣ ਲਵੱਚ ਅਸਫਲ ਲਰਹਾ - ਇਸ ਲਈ, A.O. ਨ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਲਵੱਚ ਰਕਮ ਵਾਪ੍ਸ ਜੋੜਨ ਲਵੱਚ ਜਾਇਜ਼ ਠਲਹਰਾਇਆ ਲਗਆ ਸੀ। XXXXXX 164 ਸੁ੍ਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਰ੍ੋਰਟਾਂ [2019] 4 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਅਪੀਲ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਲਦੰਦੇ ਹੋਏ ਅਦਾਲਤਕਿਹਾ : 1. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 68 (ਲ ਿੱਤ ਐਕਟ, 2012 ਤੋਂ ਪਲਹਲਾਂ) ਲ ਿੱਚ "ਲਕਤਾਬਾਂ ਲ ਿੱਚ ਜਮਹਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ੀ ਰਕਮ" ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਰਤੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਲਕ ਇਹ ਧਾਰਾ ਲ ਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਲ ਿੱਚ ਲਲਖੀ ਗਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲ ਿੱਚ ਸ਼ੇਅਰ ਪੂੰਜੀ ਜਾਂ ਸ਼ੇਅਰ ਪਰੀਮੀਅਮ ਦੀ ਸ਼ਰੂਆਤ ਦ਼ੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲਨ ੇਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਸਥਾਪਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਅਨ਼ੁਸਾਰ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 68 ਦੇ ਤਲਹਤ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਅਤੇ ਲਨ ੇਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਕਰੈਲਿਟ-ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਠੋਸ ਸਬੂਤਾਂ ਦ਼ੁਆਰਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਰੂਆਤੀ ਲਜ਼ੰਮੇ ਾਰੀ ਲਨਰਧਾਰਕ ਦੀ ਹੈ। ਮ਼ੁਲਾਂਕਣ ਕਰਤਾ ਤੋਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਲਕ ਉਹ ਮ਼ੁਲਾਂਕਣ ਅਲਧਕਾਰੀ ਦੀ ਸੰਤ਼ੁਸ਼ਟੀ ਲਈ, ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਸਬੂਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰੇ; ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਅਿੱਗੇ ਧਾਉਣ ਲਈ ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਦੀ ਸਮਰਿੱਥਾ; ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਸਿੱਚਾਈ। ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਮ਼ੁਿੱਦੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਲ ਿੱਚ, ਇਹ ਲਨਰਧਾਰਕ ਨੂੰ ਠੋਸ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬੂਤਾਂ ਦ਼ੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਲਕ ਸ਼ੇਅਰ ਪੂੰਜੀ ਲ ਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲਨ ੇਸ਼ ਅਸਲ ਉਧਾਰ ਹਨ, ੍ੈਰੇ 8.1, ਲਕਉਂਲਕ ਤਿੱਥ ਲ ਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮ਼ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਲਗਆਨ ਲ ਿੱਚ ਹਨ। [8.2 ਅਤੇ 8.3] [176-C-E; 177-A] ਕਾਲੇ ਖਾਨ ਮੁਹੰਮਦ ਹਨੀਫ ਬਨਾਮ CIT (1963) 50ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.1(ਐਸ.ਸੀ.); ਰੋਸਨ ਦੀ ਹੱਟੀ ਬਨਾਮ CIT (1977) 107ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. (ਐਸ.ਸੀ.) – ਪ਼ੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ। (1994) 208 CIT ਬਨਾਮ ਪ੍ਰੀਸੀਸਨ ਫਾਈਨਾਂਸ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਲਮਲਟਡ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 465 (Cal); CIT ਬਨਾਮ ਓਏਲਸਸ ਹਾਸਲਪ੍ਟੈਲਲਟੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਲਮਲਟਡ 333ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.119(ਲਦਿੱਲੀ) (2011); ਸੰਕਰ ਘੋਸ ਬਨਾਮ ITO(1985) 23 TTJ (Cal.); CIT ਬਨਾਮ ਕਾਮਧੇਨੁ ਸਟੀਲ ਐਡ ਅਲਾਇਜ਼ ਲਲਮਲਟਡ ਅਤੇ ਹੋਰ (2012) 206 ਟੈਕਸਮੈਨ 254 (ਲਦਿੱਲੀ) - ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਦਿੱਤੀ ਗਈ। XXXXXX 165 NRA ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀ੍ਲ ਕਪਮਸ਼ਨਰ - ਆਈ ਬਨਾਮ ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲਮਪਟਡ Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) एनआरएआयरनऔरस्टीलपी. वी. टी. लिमिटेड। पक्षकारोंकीसाख-योग्यता, निवेशितनिधियोंकास्रोतऔरलेन-देनकीवास्तविकता।फील्डरिपोर्ट यहपताचचलाकिशेयरधारकयातोअस्तित्वमेंनहींथे, याउनमेंसाखकीकमीथी।ए. ओ. नेविस्तृतजांचचकीथीजिससेपताचचलाकियहसाबितकरनेकेलिएकोईसामग्रीनहींथीकिशेयरआवेदनकापैसास्वतंत्रकानूनीसंस्थाओंसेप्राप्तहुआथा।सर्वेक्षणसेपताचचलाकिकुछनिवेशककंपनियाँअस्तित्वमेंनहींथींऔरनिर्धारितीद्वाराउल्लिखितपतेपरउनकाकोईकार्यालयनहींथा।कोलकाताकीकंपनियाँए. ओ. केसामनेपेशनहींहुईंऔरनहीउन्होंनेअपनेबैंकविवरणप्रस्तुतकिए। उननिधियोंकेस्रोतकीपुष्टिकरेंजिनसेकथितनिवेशकिएगएथे।दिएगएपतेपरगुवाहाटीकीदोनों-कंपनियाँअस्तित्वमेंनहींपाईगईं।लेनदेनकीवास्तविकतापूरीतरहसेपाईगईसंदिग्ध।पूछताछसेपताचचलाकिनिवेशककंपनियोंनेनगण्यकरयोग्यआयकेलिएरिटर्नदाखिलकियाथा, जिससेपतालताहैकिनिवेशकोंकेपासरुपयेकेबीचचकीराशिकानिवेशकरनेकीवित्तीयक्षमतानहींथी।90,00,000 रु. तक।95,00,000 इतनेउच्चप्रीमियमपरशेयरोंकीखरीदकेलिएए. वाई. 2009-10 में।निवेशकनेऐसाक्योंकिया, इसकाकोईस्पष्टीकरणनहींदियागयाथा। कंपनियोंनेनिर्धारितीकंपनीकेशेयरोंकेलिएरुपयेकेउच्चप्रीमियमपरआवेदनकियाथा।190 प्रतिशेयर, भलेहीशेयरकाअंकितमूल्यरु।10 / - प्रतिशेयर।इसकेअलावा, किसीभीतथाकथितनिवेशककंपनीनेधनकास्रोतस्थापितनहींकियाजिससेउच्चशेयरप्रीमियमकानिवेशकियागयाथा।एकनिवेशककीआयकरफाइलसंख्याकामात्रउल्लेखअधिनियमकीधारा68 केतहतदायित्वकानिर्वहनकरनेके-लिएपर्याप्तनहींथा।पूरामामलालेनदेनफर्जीलगरहाथाऔरइसमेंविश्वसनीयताकाअभाव-था।शेयरपूंजी/प्रीमियमकेलबादाकेमाध्यमसेगैरलेखाधनकेरूपांतरणकीप्रथाकीसावधानीपूर्वकजांचचकीजानीचाहिए।यहविशेषरूपसेशेयरोंकेनिजीनियोजनकेमामलेमेंहोगा, जहांनिर्धारितीपरअधिकजिम्मेदारीरखीजानीचाहिएक्योंकिजानकारीनिर्धारितीकीव्यक्तिगतजानकारीमेंहै।[ पैरा9,12 और----14] [178-ए, बी; 180-एफएचच, 181-एडी, एफएचच, 182-सीई] सुमतिदयालबनाम. सी. आई. टी. [1995] 214 आई. टी. आर. 801 (एस. सी.); सी.आई. टी. बनाम।पी. मोहनकला291 आईटीआर278; PR.CIT-6, नईदिल्लीबनाम।एन. डी. आर.प्रमोटर्सप्रा. लिमिटेड410 आई. टी. आर. 379; रोशनदीहट्टीबनाम।सी. आई. टी. (1992) 2 एस.सी. सी. 378; नेमीचंदकोठारीबनाम। सी. आई. टी. [2019] 4 एस. सी. आर. सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 2003 ] 264 आई. टी. आर. 254 (गौ.); सी. आई. टीवी. दिव्यपट्टेपरदेनाऔरफाइनैंसिंगलिमिटेड(2007) 158 टैक्समैन440; सी. आई. टी. बनाम।मूल्यकैपिटलसर्विस(पी) लिमिटेड(2008) 307 आई. टी. आर. 334पर।सी. आई. टीवी. लवलीएक्सपोर्ट्सप्रा. लिमिटेड(2008) 299 आईटीआर268 ( दिल्ली)-संदर्भित। मामलाकानूनसंदर्भ ( 2008 ) 299 आईटीआर268 (दिल्ली) संदर्भितकियागयाहै पैरा4 ( 1994 ) 208 आई. टी. आर. 465 (कैल) मंजूरीमिलगई। पैरा8.2पैरा8.2 पुष्टिकी ( 1963 ) 50 आईटीआर1 (एससी) ( 1977 ) 107 आईटीआर(एससी)पुष्टिकीपैरा8.2 333 आईटीआर119 (दिल्ली) (2011) [ 2003 ] 264 आई. टी. आर. 254 (गौ.) पै रा10 (vii) ( 2007 ) 158 टैक्समैन440 उसपरभरोसाकरें ( 2008 ) 307 आईटीआर334 पै रा10 (vii) उसपरभरोसाकरें सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 2463 2019 से। उच्चन्यायालयके26.02.2018 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 2018 केआई. टी. ए. संख्या244 मेंनईदिल्लीमेंदिल्लीकान्यायालय। ए. एन. एस. नाडकर्णी, ए. एस. जी., सुश्रीप्रवीणगौतम, रुपेशकुमार, श्रीमतीअनिलकटियार, अधिवक्ता।अपीलार्थीकेलिए। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा इंदुमल्होत्रा, जे. लीवमंजूर। 1. वर्तमानअपीलदिनांकितनिर्णयऔरआदेशसेउत्पन्नहोतीहै। 26.02.2018 दिल्लीउच्चन्यायालयकीएकखंडपीठने2018 कीआयकरअपीलसंख्या244 मेंपारितकिया।राजस्वनेप्रिंसिपलकॉमऑफआईटी(सी. ई. एन. टी.)-आई. वी. केफैसलेकोचुनौतीदीहै। एनआरएआयरनऔरस्टीलपी. वी. टी. लिमिटेड।[ इंदूमल्होत्रा, जे।] वर्तमानअपीलकेमाध्यमसेउच्चन्यायालयका। 2. विचारकेलिएजोमुद्दाउत्पन्नहोताहैवहयहहैकिऐसेमामलेमेंजहां शेयरपूंजी/प्रीमियमकोनिर्धारितीकंपनीकीलेखापुस्तकोंमेंजमाकियाजाताहै, प्रमाणकीजिम्मेदारीनिर्धारितीपरहोतीहैकिवहनिवेशककंपनियोंकीपहचान, निवेशकोंकीऋणयोग्यताऔरलेनदेनकीवास्तविकताकेठोसऔरविश्वसनीयसाक्ष्यद्वारानिर्धारणअधिकारीकीसंतुष्टिकेलिएस्थापितकरे। संक्षेपमेंबताएगएमामलेकेतथ्यइसप्रकारहैंः 3. 3.1 . तत्कालमामला2009 केमूल्यांकनवर्षसेसंबंधितहै। 10 , जिसकेलिएप्रत्यर्थीकंपनी-निर्धारितीने29.9.2009 परआयकामूलविवरणीदाखिलकियाथाजिसमेंकुलआयरु. 7,01,870 घोषितकीगईथी। यू/एसद्वाराएकनोटिसजारीकियागयाथा।148 मूल्यांकनकोफिरसेखोलनेकेलिए अधिनियम उसमेंदर्जकारणोंकेलिए13.04.2012 पर। 3.2 . निर्धारितीने23.04.2012 परनोटिसकेलिएप्रस्तुतियाँदाखिलकीं। Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) FKale Khan Mohammad Hanif v. CIT (1963) 50 ITR1(SC); Roshan Di Hatti v. CIT (1977) 107 ITR (SC) –affirmed. CIT v. Precision Finance Pvt. Ltd. (1994) 208 ITR 465(Cal); CIT v. Oasis Hospitalities Pvt. Ltd. 333 ITR 119G(Delhi) (2011); Shankar Ghosh v. ITO (1985) 23 TTJ(Cal.); CIT v. Kamdhenu Steel & Alloys Limited andOther (2012) 206 Taxman 254 (Delhi) – approved. 2. In the instant case, the Assessing Officer made anindependent and detailed enquiry, including survey of the so-calledinvestor companies from Mumbai, Kolkata and Guwahati to verifyH the credit-worthiness of the parties, the source of funds invested,and the genuineness of the transactions. The field reportsrevealed that the share-holders were either non-existent, orlacked credit-worthiness. The A.O. had conducted detailedenquiry which revealed that there was no material to prove thatthe share application money was received from independent legalentities. The survey revealed that some of the investor companieswere non-existent, and had no office at the address mentionedby the assessee. The companies at Kolkatta did not appear beforethe A.O., nor did they produce their bank statements tosubstantiate the source of the funds from which the allegedinvestments were made. The two companies at Guwahati werefound to be non-existent at the address provided. Thegenuineness of the transaction was found to be completelydoubtful. The enquiries revealed that the investor companies hadfiled returns for a negligible taxable income, which would showthat the investors did not have the financial capacity to investfunds ranging between Rs. 90,00,000 to Rs. 95,00,000 in the A.Y2009-10, for purchase of shares at such a high premium. Therewas no explanation whatsoever offered as to why the investorcompanies had applied for shares of the Assessee Company at ahigh premium of Rs. 190 per share, even though the face valueof the share was Rs. 10/- per share. Furthermore, none of theso-called investor companies established the source of funds fromwhich the high share premium was invested. The mere mentionof the income tax file number of an investor was not sufficient todischarge the onus under Section 68 of the Act. The entiretransaction seemed bogus, and lacked credibility. The practiceof conversion of un-accounted money through the cloak of ShareCapital/Premium must be subjected to careful scrutiny. This wouldbe particularly so in the case of private placement of shares, wherea higher onus is required to be placed on the Assessee since theinformation is within the personal knowledge of the Assessee.[Paras 9, 12 and 14][178-A, B; 180-F-H, 181-A-D, F-H,182-C-E] Sumati Dayal v.CIT [1995] 214 ITR 801 (SC); CIT v.P. Mohankala 291 ITR 278; PR.CIT -6, New Delhi v.NDR Promoters Pvt. Ltd. 410 ITR 379; Roshan Di Hattiv. CIT (1992) 2 SCC 378; Nemi Chand Kothari v. CIT AB CD E FG H A[2003] 264 ITR 254 (Gau.); CIT v. Divine Leasing &Financing Ltd. (2007) 158 Taxman 440; CIT v. ValueCapital Service (P) Ltd. (2008) 307 ITR 334 – reliedon. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 2463of 2019.F From the Judgment and Order dated 26.02.2018 of the HighCourt of Delhi at New Delhi in ITA No. 244 of 2018. A. N. S. Nadkarni, ASG, Ms. Praveenha Gautam, RupeshKumar, Mrs. Anil Katiyar, Advs. for the Appellant. GThe Judgment of the Court was delivered by INDU MALHOTRA, J. Leave granted. 1. The present appeal arises out of the Judgment and Order dated26.02.2018 passed by a division bench of the Delhi High Court in IncomeTax Appeal No. 244 of 2018. The Revenue has challenged the judgmentH of the High Court by way of the present Appeal. 2. The issue which arises for consideration is that in a case whereShare Capital/Premium is credited in the books of account of the Assesseecompany, the onus of proof is on the assessee to establish by cogent andreliable evidence of the identity of the investor companies, the credit-worthiness of the investors, and genuineness of the transaction, to thesatisfaction of the Assessing Officer. 3. The facts of the case, briefly stated are as under : Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) (1994) 208 CIT ਬਨਾਮ ਪ੍ਰੀਸੀਸਨ ਫਾਈਨਾਂਸ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਲਮਲਟਡ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 465 (Cal); CIT ਬਨਾਮ ਓਏਲਸਸ ਹਾਸਲਪ੍ਟੈਲਲਟੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਲਮਲਟਡ 333ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.119(ਲਦਿੱਲੀ) (2011); ਸੰਕਰ ਘੋਸ ਬਨਾਮ ITO(1985) 23 TTJ (Cal.); CIT ਬਨਾਮ ਕਾਮਧੇਨੁ ਸਟੀਲ ਐਡ ਅਲਾਇਜ਼ ਲਲਮਲਟਡ ਅਤੇ ਹੋਰ (2012) 206 ਟੈਕਸਮੈਨ 254 (ਲਦਿੱਲੀ) - ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਦਿੱਤੀ ਗਈ। XXXXXX 165 NRA ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀ੍ਲ ਕਪਮਸ਼ਨਰ - ਆਈ ਬਨਾਮ ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲਮਪਟਡ 2. ਤ਼ੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਲ ਿੱਚ, ਮ਼ੁਲਾਂਕਣ ਅਲਧਕਾਰੀ ਨੇ ਇਿੱਕ ਸ਼ੁਤੰਤਰ ਅਤੇ ਲ ਸਥਾਰਤ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ, ਲਜਸ ਲ ਿੱਚ ਮ਼ੁੰਬਈ, ਕੋਲਕਾਤਾ ਅਤੇ ਗ਼ੁਹਾਟੀ ਦੀਆਂ ਅਖੌਤੀ ਲਨ ੇਸ਼ਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਸਰ ੇਖਣ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਲਧਰਾਂ ਦੀ ਕਰੈਲਿਟ-ਯੋਗਤਾ, ਲਨ ੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਫੰਿਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਪ਼ੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ। ਫੀਲਿ ਲਰਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲਿੱਲਗਆ ਲਕ ਸ਼ੇਅਰ ਧਾਰਕ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਜਾਂ ਕਰੈਲਿਟ-ਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। A.O. ਨੇ ਲ ਸਥਾਰ ਪੂਰ ਕ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ ਲਜਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲਿੱਲਗਆ ਸੀ ਲਕ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮਿੱਗਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਲਕ ਸ਼ੇਅਰ ਅਰਜ਼ੀ ਦਾ ਪੈਸਾ ਸ਼ੁਤੰਤਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ ਾਂ ਤੋਂ ਪਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਸਰ ੇਖਣ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲਿੱਲਗਆ ਹੈ ਲਕ ਕ਼ੁਝ ਲਨ ੇਸ਼ਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸਨ ਅਤੇ ਮ਼ੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦ਼ੁਆਰਾ ਦਿੱਸੇ ਪਤੇ 'ਤੇ ਉਨਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਦਫਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕੋਲਕਾਤਾ ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ A.O. ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਈਆਂ, ਨਾ ਹੀ ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਤਾਂ ਜੋ ਫੰਿਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪ਼ੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਲਜਸ ਤੋਂ ਕਲਥਤ ਲਨ ੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਗ਼ੁਹਾਟੀ ਲ ਖੇ ਦੋ ੇਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਪਤੇ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ। ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਪੂਰੀ ਤਰਹਾਂ ਸ਼ਿੱਕੀ ਪਾਈ ਗਈ। ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲਿੱਲਗਆ ਲਕ ਲਨ ੇਸ਼ਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਬਹ਼ੁਤ ਘਿੱਟ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਲਈ ਲਰਟਰਨ ਭਰੀ ਸੀ, ਲਜਸ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲਿੱਗਦਾ ਹੈ ਲਕ ਲਨ ੇਸ਼ਕਾਂ ਕੋਲ ਇੰਨੇ ਉੱਚ ਪਰੀਮੀਅਮ 'ਤੇ ਸ਼ੇਅਰ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਲ ਿੱਤੀ ਸਾਲ 2009-10 ਲ ਿੱਚ 90,00,000 ਰ਼ੁਪਏ ਤੋਂ 95,00,000 ਰ਼ੁਪਏ ਤਿੱਕ ਦੇ ਫੰਿਾਂ ਦਾ ਲਨ ੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਲ ਿੱਤੀ ਸਮਰਿੱਥਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਪਿੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨਹੀਂ ਲਦਿੱਤਾ ਲਗਆ ਲਕ ਲਨ ੇਸ਼ਕ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ 190 ਰ਼ੁਪਏ ਪਰਤੀ ਸ਼ੇਅਰ ਦੇ ਉੱਚ ਪਰੀਮੀਅਮ 'ਤੇ ਲਨਰਧਾਰਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਲਕਉਂ ਲਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਲਕ ਸ਼ੇਅਰ ਦੀ ਫੇਸ ੈਲਲਊ 10 ਰ਼ੁਪਏ ਪਰਤੀ ਸ਼ੇਅਰ ਸੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾ ਾ, ਲਕਸੇ ੀ ਅਖੌਤੀ ਲਨ ੇਸ਼ਕ ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਫੰਿਾਂ ਦਾ ਸਰੋਤ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਲਜਸ ਤੋਂ ਉੱਚ ਸ਼ੇਅਰ ਪਰੀਮੀਅਮ ਦਾ ਲਨ ੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 68 ਦੇ ਤਲਹਤ ਲਜ਼ੰਮੇ ਾਰੀ ਲਨਭਾਉਣ ਲਈ ਲਕਸੇ ਲਨ ੇਸ਼ਕ ਦੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਫਾਈਲ ਨੰਬਰ ਦਾ ਲਸਰਫ ਲਜ਼ਕਰ ਕਾਫੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਾਰਾ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਜਾਅਲੀ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਸ਼ੇਅਰ ਪੂੰਜੀ/ਪਰੀਮੀਅਮ ਦੇ ਲਲਫਾਫੇ ਰਾਹੀਂ ਗੈਰ-ਲਹਸਾਬਸ਼ਦਾ ਧਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀ ਪਰਥਾ ਦੀ ਸਾ ਧਾਨੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਲ ਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀ ਲਨਿੱਜੀ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਲ ਿੱਚ ਹੋ ੇਗਾ, ਲਜਿੱਥੇ ਲਨਰਧਾਰਕ 'ਤੇ ਧੇਰੇ ਲਜ਼ੰਮੇ ਾਰੀ ਪਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹ਼ੁੰਦੀ ਹੈ ਲਕਉਂਲਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਨਰਧਾਰਕ ਦੇ ਲਨਿੱਜੀ ਲਗਆਨ ਲ ਿੱਚ ਹ਼ੁੰਦੀ ਹੈ। (੍ੈਰੇ 9, 12 ਅਤੇ 14) [178-ਏ, ਬੀ; 180-ਐਫ-ਐਚ, 181-ਏ-ਿੀ, ਐਫ-ਐਚ, 182-ਸੀ-ਈ] ਸੁਮਤੀ ਲਦਆਲ ਬਨਾਮ CIT [1995] 214ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.801 (ਐਸ.ਸੀ.); CIT 291ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.278ਬਨਾਮ ਪ੍ੀ. ਮੋਹਨਕਲਾ ; ਪ੍ੀ.ਆਰ. CIT -6, ਨਵੀਂ ਲਦੱਲੀ ਬਨਾਮ NDR ਪ੍ਰਮੋਟਰਜ਼ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਲਮਲਟਡ 410ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.379; ਰੋਸਨ ਦੀ ਹੱਟੀ ਬਨਾਮ CIT (1992) 2ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 378; ਨੇਮੀ ਚੰਦ ਕੋਠਾਰੀ ਬਨਾਮ CIT [2003] 264ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.254ਡ (Gau); CIT ਬਨਾਮ ਲਡਵਾਈਨ ਲੀਲਜ਼ੰਗ ਐਫਾਈਨਾਂਲਸੰਗ ਲਲਮਲਟਡ (2007) 158 ਟੈਕਸਮੈਨ 440; CIT ਬਨਾਮ ਵੈਲਲਊ ਕੈਪ੍ੀਟਲ (2008) 307 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 334 - 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਸਰਲਵਸ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਲਮਲਟਡ (2008) 299 CIT ਬਨਾਮ ਲਵਲੀ ਐਕਸਪ੍ੋਰਟਸ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਲਲਮਲਟਡ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 268 (ਲਦਿੱਲੀ) - ਹ ਾਲਾ ਲਦਿੱਤਾ ਲਗਆ ਹੈ। ਲਸਵਲ ਅਪ੍ੀਲ ਅਲਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 2019 ਦੀ ਲਸਵਲ ਅਪ੍ੀਲ ਨੰਬਰ 2463. 2018 ਦੇ ITA ਨੰਬਰ 244 ਲਵੱਚ ਨਵੀਂ ਲਦੱਲੀ ਲਵਖੇ ਲਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 26.02.2018 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ ਤੋਂ। ਅ੍ੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਐਡਵੋਕੇਟ ਵਧੀਕ ਸਾਪਲਸਟਰ ਜਨਰਲ ਏ.ਐਨ.ਐਸ. ਨਾਡਕਰਨੀ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ੍ਰਵੀਨਹਾ ਗੌਤਮ, ਰੁ੍ੇਸ਼ ਕੁਮਾਰ, ਸ਼ਰੀਮਤੀ ਅਪਨਲ ਕਪਟਆਰ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੇਠ ਦੁਆਰਾ ਸੁਣਾਇਆ ਪਗਆ ਇੰਦੂ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਜੇ. ਆਪਗਆ ੍ਰਦਾਨ [Leave granted]. 1.ਮੌਜ ਦਾ ਅਪ੍ੀਲ 2018 ਦੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪ੍ੀਲ ਨੰਬਰ 244 ਲਵੱਚ ਲਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਲਡਵੀਜ਼ਨ ਬੈਂਚ ਦੁਆਰਾ 26.02.2018 ਨ ੰ ਲਦੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ ਤੋਂ ਪ੍ੈਦਾ ਹੋਈ ਹੈ। ਮਾਲ ਪਵਭਾਗ ਨੇ ਮੌਜ ਦਾ ਅਪ੍ੀਲ ਰਾਹੀਂ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨ ੰ ਚੁਣੌਤੀ ਲਦੱਤੀ ਹੈ। XXXXXX ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀ੍ਲ ਕਪਮਸ਼ਨਰ - ਆਈ ਬਨਾਮ 167 NRA ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲਮਪਟਡ[ਇੰਦ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਜੇ.] 2. ਲਵਚਾਰਨ ਯੋਗ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਲਕ ਲਕਸੇ ਅਲਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਲਵੱਚ ਲਜੱਥੇ ਸੇਅਰ ਪ੍ ੰਜੀ/ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਲਨਰਧਾਰਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦੀਆਂ ਲਕਤਾਬਾਂ ਲਵੱਚ ਜਮਹਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਬ ਤ ਦੀ ਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਨਰਧਾਰਕ ਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਲਕ ਉਹ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ, ਲਨਵੇਸਕਾਂ ਦੀ ਕਰਜ਼ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਠੋਸ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬ ਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪ੍ਤ ਕਰੇ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਲਧਕਾਰੀ ਦੀ ਸੰਤੁਸਟੀ ਲਈ। Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) संक्षेपमेंबताएगएमामलेकेतथ्यइसप्रकारहैंः 3. 3.1 . तत्कालमामला2009 केमूल्यांकनवर्षसेसंबंधितहै। 10 , जिसकेलिएप्रत्यर्थीकंपनी-निर्धारितीने29.9.2009 परआयकामूलविवरणीदाखिलकियाथाजिसमेंकुलआयरु. 7,01,870 घोषितकीगईथी। यू/एसद्वाराएकनोटिसजारीकियागयाथा।148 मूल्यांकनकोफिरसेखोलनेकेलिए अधिनियम उसमेंदर्जकारणोंकेलिए13.04.2012 पर। 3.2 . निर्धारितीने23.04.2012 परनोटिसकेलिएप्रस्तुतियाँदाखिलकीं। यू/एस।148 , और30.04.2012 परआपत्तियाँ।13.08.2012 परआपत्तियोंकोखारिजकरदियागयाथा।13.01.2014 परकारणदर्शाएँनोटिसजारीकियागयाथा।द. निर्धारितीने22.01.2014 परविस्तृतलिखितप्रस्तुतियाँदाखिलकीं। 3.3 . निर्धारितीकंपनीनेअपनेरिटर्नमेंदिखायाकिपैसा कुलमिलाकररु।17,60,00,000 / - वित्तीयवर्षकेदौरानमुंबई, कोलकाताऔरगुवाहाटीमेंस्थितनिम्नलिखितकंपनियोंसेशेयरपूंजी/प्रीमियमकेमाध्यमसेप्राप्तकियागयाथाः एस. नहीं।शेयरधारककानाम राशि ( ए) मुंबईस्थितकंपनियाँ क्लिफ्टनसिक्योरिटीजप्रा. लि. लि. 9 5,00,000 1 . 9 5,00,000 2 . लेक्ससइन्फोटेकलिमिटेड 9 5,00,000 3 . निक्कोसिक्योरिटीजप्रा. लि. लि. 9 0,00,000 रियलगोल्डट्रेडिंगकंपनीप्रा. लि. 4 . 9 5,00,000 5 . हेमाट्रेडिंगकंपनीप्रा. लि.इटरनिटीमल्टी-ट्रेडप्राइवेटलिमिटेडलि. 6 . 9 0,00,000 ( ख) कोलकातास्थितकंपनियाँ 1 . 9 0,00,000 नेहाकैसेट्सप्रा. लि. वार्नरमल्टीमीडियालिमिटेड 2 . 9 5,00,000 गोपीकरसप्लाईप्रा. लि. 9 0,00,000 3 .गंगाबिल्डर्सलिमिटेड 4 . 90,00,000ग्रोमोरफंडमैनेजमेंटकं. लिमिटेड 9 5,00,000 5 . 6 .बयानवालाब्रदर्सप्रा. लि. 9 5,00,000सुपरफाइनेंसलिमिटेड 9 0,00,000 7 . 8 . शिवलक्ष्मीएक्सपोर्टलिमिटेड 95,00,000 [ 2019 ] 4 एससीआर।सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्टनटराजविनयप्राइवेटलिमिटेडलि. 9 . 95,00,000नीलकंठकमोडिटीजप्रा. लि. 10 . 95,00,000प्रमुखव्यापरप्रा. लि. लि. 11 . 95,00,000 ( (c) गुवाहाटीस्थितकंपनियाँइस्पातशीट्सलिमिटेड 90,00,000 1 .नोवेल्टीट्रेडर्सलिमिटेड 2 . 90,00,000कुलराशि 1 7,60,00,000 यहउल्लेखकरनाउचितहैकिशेयरोंकाअंकितमूल्यरु। 10 प्रतिशेयर, निवेशककंपनियोंद्वारारु।190 प्रतिशेयर। 3.4 . निर्धारणअधिकारीकेसमक्षमुद्दा(इसकेबादसंदर्भित) "एओ" केरूपमें) यहथाकिक्यारुपयेकीराशिहै।17,60,00,000 / -उत्तरदाताद्वाराशेयरपूंजी/प्रीमियमकेमाध्यमसेकथितरूपसेजुटाएगएलेनदेनवास्तविकथेयानहीं। 3.5 . प्रत्यर्थीकंपनी-निर्धारितीकोबुलायागयाथा प्राप्तराशियोंकाविवरणदें, औरनिवेशककंपनियोंकीपहचान, लेनदारोंकीसाख-योग्यताऔरलेन-देनकीवास्तविकतास्थापितकरनेकेलिएसाक्ष्यप्रदानकरें। ए. ओ. नेनिर्धारितीकोप्रदानकरनेकेलिएएकविस्तृतप्रश्नावलीजारीकी रुपयेकीराशिकेसंबंधमेंजानकारी।17,60,00,000 दिखायागयाहैकिविभिन्नकानूनीसंस्थाओंसेशेयरपूंजी/प्रीमियमकेरूपमेंप्राप्तकियागयाहै। ए. ओ. नेनिर्धारितीकेए. आर. कोविभिन्नअवसरदिए कार्यवाहीमेंभागलें, औरउठाएगएप्रश्नोंपरआवश्यकस्पष्टीकरणदाखिलकरें। 3.6 . निर्धारितीनेअन्यबातोंकेसाथ-साथप्रस्तुतकियाकिसंपूर्णशेयरपूंजी निर्धारितीद्वारासामान्यबैंकिंगचैनलोंकेमाध्यमसेखाताप्राप्तकर्ताचेक/डिमांडड्राफ्टद्वाराप्राप्तकियागयाथा, औरइसतरहकेदस्तावेजप्रस्तुतकिएगएथेलेन-देनकीपहचानऔरवास्तविकतास्थापितकरनेकेलिएआयकररिटर्नपावतीकेरूपमें।यहप्रस्तुतकियागयाथाकिअधिनियमकीधारा68 कासहारालेनेकाकोईकारणनहींथा, औरयहकिनिर्धारितीकंपनीकीजिम्मेदारीपूरीतरहसेसमाप्तहोगईथी। एओनेप्रतिनिधियोंकोसमनजारीकियाथा 3.7 . निवेशककंपनियाँ।समनभेजेजानेकेबावजूद, किसीभीनिवेशककंपनीकीओरसेकोईपेशनहींहुआ।विभागकोकेवलडाककेमाध्यमसेप्रस्तुतियाँप्राप्तहुईं, जिससेनिवेशककंपनियोंकीपहचानकेबारेमेंसंदेहपैदाहुआ। प्रिंसिपलकॉमऑफआईटी(सी. ई. एन. टी.)-I v. एनआरएआयरनऔरस्टीलपी. वी. टी.लिमिटेड।[ इंदूमल्होत्रा, जे।] 3.8 . ए. ओ. नेस्वतंत्ररूपसेक्षेत्रीयपूछताछकी Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) of the High Court by way of the present Appeal. 2. The issue which arises for consideration is that in a case whereShare Capital/Premium is credited in the books of account of the Assesseecompany, the onus of proof is on the assessee to establish by cogent andreliable evidence of the identity of the investor companies, the credit-worthiness of the investors, and genuineness of the transaction, to thesatisfaction of the Assessing Officer. 3. The facts of the case, briefly stated are as under : 3.1. The instant case pertains to the Assessment Year of 2009–10, for which the Respondent Company – Assessee had filed the originalReturn of Income on 29.9.2009 declaring a total income of Rs.7,01,870. A Notice was issued u/S. 148 of the Act to re-open the assessmenton 13.04.2012 for the reasons recorded therein. 3.2. The Assessee filed submissions on 23.04.2012 to the Noticeu/S. 148, and objections on 30.04.2012. The objections were rejected on13.08.2012. A Show Cause Notice was issued on 13.01.2014. TheAssessee filed detailed Written Submissions on 22.01.2014. 3.3. The Assessee Company in its Return showed that moneyaggregating to Rs. 17,60,00,000/- had been received through ShareCapital/Premium during the Financial Year 2009-10 from the followingcompanies situated at Mumbai, Kolkatta, and Guwahati: S. No. Name of the shareholder Amount (A)Mumbai Based Companies1.Clifton Securities Pvt. Ltd.95,00,0002. Lexus Infotech Ltd. 95,00,000 3. Nicco Securities Pvt. Ltd. 95,00,000 4. Real Gold Trading Company Pvt. Ltd. 90,00,000 5. Hema Trading Company Pvt. Ltd. 95,00,000 6.Eternity Multi-trade Pvt. Ltd.90,00,000(B)Kolkata Based Companies1.Neha Cassettes Pvt. Ltd.90,00,0002. Warner Multimedia Ltd. 95,00,000 3. Gopikar Supply Pvt. Ltd. 90,00,000 4. Ganga Builders Ltd. 90,00,000 5. Gromore Fund Management Co. Ltd. 95,00,000 6.Bayanwala Brothers Pvt. Ltd.95,00,0007.Super Finance Ltd.90,00,0008. Shivalaxmi Export Ltd. 95,00,000 A B C D E F G H A 9.Natraj Vinimay Pvt. Ltd.95,00,00010.Neelkanth Commodities Pvt. Ltd.95,00,00011. Prominent Vyapaar Pvt. Ltd. 95,00,000 (C) Guwahati based companies 1. Ispat Sheets Ltd. 90,00,000 2. Novelty Traders Ltd. 90,00,000 BTotal Amount17,60,00,000 It is pertinent to mention that the shares had a face value of Rs.10 per share, were subscribed by the investor companies at Rs. 190 pershare. 3.4. The issue before the Assessing Officer (hereinafter referredCto as “AO”) was whether the amount of Rs. 17,60,00,000/-allegedlyraised by the Respondent through share capital/premium were genuinetransactions or not. 3.5. The Respondent Company – Assessee was called upon tofurnish details of the amounts received, and provide evidence to establishDthe identity of the investor companies, credit-worthiness of the creditors,and genuineness of the transaction. The AO issued a detailed questionnaire to the Assessee to provideinformation with respect to the amount of Rs. 17,60,00,000 shown tohave been received as Share Capital/Premium from various legal entities.E The AO gave various opportunities to the A.R. of the Assessee toattend the proceedings, and file necessary clarification on the queriesraised. 3.6. The Assessee inter alia submitted that the entire Share CapitalFhad been received by the Assessee through normal banking channels byaccount payee cheques/demand drafts, and produced documents suchas income tax return acknowledgments to establish the identity andgenuineness of the transaction. It was submitted that, there was no causeto take recourse to Section 68 of the Act, and that the onus on theAssessee Company stood fully discharged.G 3.7. The AO had issued summons to the representatives of theinvestor companies. Despite the summons having been served, nobodyappeared on behalf of any of the investor companies. The Departmentonly received submissions through dak, which created a doubt about theidentity of the investor companies.H PRINCIPAL COMM OF IT (CENT) - I v. NRA IRON & STEELPVT. LTD. [INDU MALHOTRA, J.] Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) XXXXXX ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀ੍ਲ ਕਪਮਸ਼ਨਰ - ਆਈ ਬਨਾਮ 167 NRA ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲਮਪਟਡ[ਇੰਦ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਜੇ.] 2. ਲਵਚਾਰਨ ਯੋਗ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਲਕ ਲਕਸੇ ਅਲਜਹੇ ਮਾਮਲੇ ਲਵੱਚ ਲਜੱਥੇ ਸੇਅਰ ਪ੍ ੰਜੀ/ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਲਨਰਧਾਰਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੇ ਖਾਤੇ ਦੀਆਂ ਲਕਤਾਬਾਂ ਲਵੱਚ ਜਮਹਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਬ ਤ ਦੀ ਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਲਨਰਧਾਰਕ ਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਲਕ ਉਹ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ, ਲਨਵੇਸਕਾਂ ਦੀ ਕਰਜ਼ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦੇ ਠੋਸ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਬ ਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪ੍ਤ ਕਰੇ, ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਲਧਕਾਰੀ ਦੀ ਸੰਤੁਸਟੀ ਲਈ। 3. ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥ, ਜੋ ਸੰਖੇਪ੍ ਲਵੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਹਨ, ਹੇਠ ਲਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ: 3.1. ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲਾ 2009-10 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਲਜਸ ਲਈ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਕੰਪ੍ਨੀ - ਲਨਰਧਾਰਕ ਨੇ 29.9.2009 ਨ ੰ 7,01,870 ਰੁਪ੍ਏ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਲਦਆਂ ਆਮਦਨ ਦੀ ਅਸਲ ਲਰਟਰਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 148 ਤਲਹਤ 13.04.2012 ਨ ੰ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨ ੰ ਦੁਬਾਰਾ ਖੋਲਹਣ ਲਈ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। 3.2. ਲਨਰਧਾਰਕ ਨੇ 23.04.2012 ਨ ੰ ਧਾਰਾ 148 ਅਧੀਨ ਨੋਲਟਸ ਅਤੇ 30.04.2012 ਨ ੰ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਰਜ ਕੀਤੇ। ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਨ ੰ 13.08.2012 ਨ ੰ ਰੱਦ ਕਰ ਲਦੱਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। 13.01.2014 ਨ ੰ ਕਾਰਨ ਦੱਸੋ ਨੋਲਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। ਲਨਰਧਾਰਕ ਨੇ 22.01.2014 ਨ ੰ ਲਵਸਥਾਰ ਪ੍ ਰਵਕ ਲਲਖਤੀ ਪ੍ੇਸਕਸਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ। 3.3. ਲਨਰਧਾਰਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਨੇ ਆਪ੍ਣੀ ਲਰਟਰਨ ਲਵੱਚ ਲਦਖਾਇਆ ਲਕ ਲਵੱਤੀ ਸਾਲ 2009-10 ਦੌਰਾਨ ਮੁੰਬਈ, ਕੋਲਕਾਤਾ ਅਤੇ ਗੁਹਾਟੀ ਲਵਖੇ ਸਲਥਤ ਹੇਠ ਲਲਖੀਆਂ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਤੋਂ ਸੇਅਰ ਪ੍ ੰਜੀ/ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਰਾਹੀਂ ਕੁੱਲ 17,60,00,000/- ਰੁਪ੍ਏ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਹੋਏ ਸਨ: ਲਜ਼ਕਰਯੋਗ ਹੈ ਲਕ ਇਨਹਾਂ ਸੇਅਰਾਂ ਦੀ ਫੇਸ ਵੈਲਲਊ 10 ਰੁਪ੍ਏ ਪ੍ਰਤੀ ਸੇਅਰ ਸੀ, ਲਜਸ ਨ ੰ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਨੇ 190 ਰੁਪ੍ਏ ਪ੍ਰਤੀ ਸੇਅਰ ਦੇ ਲਹਸਾਬ ਨਾਲ ਸਬਸਕਰਾਈਬ ਕੀਤਾ ਸੀ। 3.4. ਮੁਲਾਂਕਣ ਅਲਧਕਾਰੀ (ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "AO" ਵਜੋਂ ਜਾਲਣਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਸੀ ਲਕ ਕੀ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸੇਅਰ ਪ੍ ੰਜੀ/ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਰਾਹੀਂ ਕਲਥਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ ਗਈ 17,60,00,000/- ਰੁਪ੍ਏ ਦੀ ਰਕਮ ਅਸਲ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। 3.5. ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਕੰਪ੍ਨੀ - ਲਨਰਧਾਰਕ ਨ ੰ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਕੀਤੀ ਰਕਮ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਪ੍ੇਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ, ਲੈਣਦਾਰਾਂ ਦੀ ਕਰੈਲਡਟ-ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਸਥਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਬ ਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲਕਹਾ ਲਗਆ ਸੀ। A.O. ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਨ ੰਨੀ ਇਕਾਈਆਂ ਤੋਂ ਸੇਅਰ ਪ੍ ੰਜੀ/ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਹੋਈ 17,60,00,000 ਰੁਪ੍ਏ ਦੀ ਰਕਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਲਵੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਲਨਰਧਾਰਕ ਨ ੰ ਇੱਕ ਲਵਸਥਾਰਤ ਪ੍ਰਸਨਾਵਲੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ। A.O. ਨੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ A.R. ਨ ੰ ਕਾਰਵਾਈ ਲਵੱਚ ਸਾਮਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਉਠਾਏ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਪ੍ਸਟੀਕਰਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਮੌਕੇ ਲਦੱਤੇ। 3.6. ਲਨਰਧਾਰਕ ਨੇ ਹੋਰ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਹ ਪ੍ੇਸ ਕੀਤਾ ਲਕ ਸਾਰੀ ਸੇਅਰ ਪ੍ ੰਜੀ ਲਨਰਧਾਰਕ ਨ ੰ ਆਮ ਬੈਂਲਕੰਗ ਚੈਨਲਾਂ ਰਾਹੀਂ ਖਾਤਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚਕਾਂ/ਲਡਮਾਂਡ ਡਰਾਫਟਾਂ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ ਅਤੇ ਅਸਲੀਅਤ ਨ ੰ ਸਥਾਪ੍ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਲਰਟਰਨ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਵਰਗੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ੇਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਇਹ ਪ੍ੇਸ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ ਲਕ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 68 ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਲਕ ਲਨਰਧਾਰਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਦੀ ਲਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਪ੍ ਰੀ ਤਰਹਾਂ ਲਨਭਾਈ ਗਈ ਹੈ। 3.7. A.O. ਨੇ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਲਦਆਂ ਨ ੰ ਸੰਮਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਸਨ। ਸੰਮਨ ਜਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜ ਦ ਲਕਸੇ ਵੀ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀ ਵੱਲੋਂ ਕੋਈ ਪ੍ੇਸ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ। ਲਵਭਾਗ ਨ ੰ ਲਸਰਫ ਡਾਕ ਰਾਹੀਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪ੍ਤ ਹੋਈਆਂ, ਲਜਸ ਨਾਲ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ ਬਾਰੇ ਸੱਕ ਪ੍ੈਦਾ ਹੋਇਆ। XXXXXX ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀ੍ਲ ਕਪਮਸ਼ਨਰ - ਆਈ ਬਨਾਮ 169 NRA ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲਮਪਟਡ [ਇੰਦ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਜੇ.] 3.8. A.O. ਨੇ ਲਨਵੇਸਕ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੀ ਪ੍ਛਾਣ ਅਤੇ ਕਰੈਲਡਟ-ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਲਵੱਚ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੀਲਡ ਪ੍ੁੱਛਲਗੱਛ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ। ਮੁੰਬਈ, ਕੋਲਕਾਤਾ ਅਤੇ ਗੁਹਾਟੀ ਲਵਖੇ ਪ੍ੁੱਛਲਗੱਛ ਕੀਤੀ ਗਈ ਲਜੱਥੇ ਇਹ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਸਲਥਤ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਜਾਂਚ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨ ੰ A.O. ਦੁਆਰਾ ਆਪ੍ਣੇ ਆਦੇਸ ਲਵੱਚ ਹੇਠ ਲਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੰਖੇਪ੍ ਲਵੱਚ ਲਦੱਤਾ ਲਗਆ ਹੈ: ਆਮਦਨ 9,744/- ਰੁਪ੍ਏ ਦੱਸੀ ਸੀ। XXXXXX XXXXXX ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ (ਕੇਂਦਰੀ) ਦੇ ਪ੍ਰਿੰਸੀ੍ਲ ਕਪਮਸ਼ਨਰ - ਆਈ ਬਨਾਮ 171 NRA ਆਇਰਨ ਐਡ ਸਟੀਲ ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪਲਮਪਟਡ [ਇੰਦ ਮਲਹੋਤਰਾ, ਜੇ.] ਕਿੰ੍ਨੀ ਨੇ ਪਵੱਤੀ ਸਾਲ 2009-10 ਲਈ 10,480/- ਰੁ੍ਏ ਦੀ ਆਮਦਨ ਪਦਖਾਈ ਸੀ। XXXXXX 172 ਸੁ੍ਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਰ੍ੋਰਟਾਂ [2019] 4 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਕਿੰ੍ਨੀ ਨੇ ਪਵੱਤੀ ਸਾਲ 2009-10 ਲਈ 10307/- ਰੁ੍ਏ ਦੀ ਆਮਦਨ ਪਦਖਾਈ ਸੀ। A.O. ਨੇ ਲਰਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਲਕ ਮੁੰਬਈ ਲਵਖੇ ਪ੍ੁੱਛਲਗੱਛ ਤੋਂ ਪ੍ਤਾ ਲੱਲਗਆ ਲਕ ਮੁੰਬਈ ਦੀਆਂ ਚਾਰ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਲਵਚੋਂ ਦੋ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਲਦੱਤੇ ਪ੍ਤੇ 'ਤੇ ਮੌਜ ਦ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਕੋਲਕਾਤਾ ਦੀਆਂ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਲਵੱਚ, ਜਵਾਬ ਡਾਕ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਆਇਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਲਕ, ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ੇਸ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਆਪ੍ਣੇ ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਪ੍ੇਸ ਕੀਤੇ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨਹਾਂ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪ੍ੁਸਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਲਜਸ ਤੋਂ ਕਲਥਤ ਲਨਵੇਸ ਕੀਤਾ ਲਗਆ ਸੀ। XXXXXX Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) एओनेप्रतिनिधियोंकोसमनजारीकियाथा 3.7 . निवेशककंपनियाँ।समनभेजेजानेकेबावजूद, किसीभीनिवेशककंपनीकीओरसेकोईपेशनहींहुआ।विभागकोकेवलडाककेमाध्यमसेप्रस्तुतियाँप्राप्तहुईं, जिससेनिवेशककंपनियोंकीपहचानकेबारेमेंसंदेहपैदाहुआ। प्रिंसिपलकॉमऑफआईटी(सी. ई. एन. टी.)-I v. एनआरएआयरनऔरस्टीलपी. वी. टी.लिमिटेड।[ इंदूमल्होत्रा, जे।] 3.8 . ए. ओ. नेस्वतंत्ररूपसेक्षेत्रीयपूछताछकी --निवेशककंपनियोंकीपहचानऔरसाखयोग्यताकासम्मानकरनाऔरलेनदेनकीवास्तविकताकीजांचचकरना।मुंबई, कोलकाताऔरगुवाहाटीमेंपूछताछकीगईजहांयेकंपनियाँस्थितबताईगईथीं। जाँचचकेपरिणामकासारांशए. ओ. द्वाराअपनेआदेशमेंदियागयाहै। निम्नानुसारः एओकीपूछताछ एस. नहीं।कानाम रा शियाँ निवेशक नि वेशऔरकर कंपनी दा खिलकिएगएविवरणी क्लिफटन दिएगएसमयपर29.11.2011 परदियागयानोटिस 1 . 95,00,000 प्रतिभूतिप्रा. पतालेकिनआजतककोईजवाबनहींमिला लेक्ससइंफोटेक। -लिमिटेडमुंबई 95,00,000 2 . निक्कोप्रतिभूति दिएगएसमयपर19.11.2011 परदियागयानोटिसपतालेकिनआजतककोईजवाबनहींमिलाहै। -लिमिटेडमुंबई दिएगएसमयपर29.11.2011 परदियागयानोटिस 3 . 95,00,000 प्रा. लि. पतालेकिनआजतककोईजवाबनहींमिलाहै।मुंबई 4वास्तविकसोनेकापतागलतहै।सहीपताहै 90,00,000 ट्रेडिंगकं. प्रा. 2 " फ्लोर, बिगथ्रीबिल्डिंगजहाँकार्यालयहै -लिमिटेडमुंबई हेमानामसेबंदपायागया ट्रेडिंगकं. हेमाट्रेडिंग नोटिसकेरूपमेंसेवानहींदीजासकी 95,00,000 5 . कं. प्रा. लिमिटेड -उत्तरदाता निर्धारितीपरउपलब्धनहींहै मुंबई नोटिसकेरूपमेंसेवानहींदीजासकी 6 .इटेमिटीमल्टी कोईऔरव्यक्ति। 90,00,000 ट्रेडप्रा. लि. -उत्तरदातानिर्धारितीपरउपलब्धनहींहै पतादियागयाहै।परिसरकास्वामित्वहै मुंबई कोईऔरव्यक्ति।डाककेमाध्यमसे15.12.2011 परएकप्रस्तुति 7 . नेहाकैसेट्सलि.प्राप्तकियागयाथाजिसमेंइसेप्रस्तुतकियागयाथा,प्रा..किकंपनीने45,000 केलिएआवेदनकियाथा लि.प्रा..रु. 90,00,000 कोलकाता रुपयेकेइक्विटीशेयर।10 / -एन. आर. एआयरनऔर निवेशकरें स्टीलप्रा. लिमिटेडप्रत्येकरुपयेकेप्रीमियमपर। 21.10.2008 190 / - प्रत्येक।कंपनीनेनहींदियाथावापसकीगईआयइतनाअधिकभुगतानकरनेकाकोईकारणरु. 9744प्रीमियम(45,00,000/- Ch. सं. 099302 डी. टी. 21.10.2008 & रु. 45,00,000 / - . नहीं। 039315 डीटी।21.10.2008 अक्षपरखींचागयाबैंक।कंपनीनेकुलआयदिखाईथी।सेरु. 9,744 / - ए. वाई. 2009-10 [2019] 4 एस.सी. आर. केबदलेमें रु. 28,387 / - ए. वाई. 2009-10 केलिए। गंगाबिल्डर्स यहप्रस्तुतकियागयाथाकि 10 . कंपनीनेआयदिखाईथी कंपनीने रु. 90,00,000 एन. आर. ए. लिमिटेडकोलकातानिवेशकरेंनिर्दिष्टकियाकिकितनेशेयरहैं, और आयरनकेशेयरोंकेलिएआवेदनकियाऔर स्टीलPvt.Ltd।हालांकिउन्होंनेऐसानहींकिया। 21.10.2008 उन्होंनेकितनाप्रीमियमखरीदाथा।द. वापसीआय कंपनीनेअपनेबैंककोबंदनहींकियाथा Rs.5850 निधिकेस्रोतकोदर्शानेवालाविवरण आवेदनहिस्सेदारीकेलिए पैसा। ( 50,00,000 / - . सं. 000001 डीटी। 24.10.2008 & रु. 40,00,000 / - . नहीं। 000002 डीटी।24.10.2008 कोटकपरखींचागया रु. महिंद्राबैंक। कंपनीनेआयदिखाईथी 5,850 / - ए. वाई. 2009-10 आर. आई. एन. सी. आई. पी. ए. एल. कमऑफआई. टी. (सी. ई.एन. टी.)-आई. वी. एनआरएआयरनऔरस्टीलपी. वी. टी. लिमिटेड।[ इंदूमल्होत्रा, जे।]ग्रोमोरफंडयहप्रस्तुतकियागयाथाकिकंपनीकेपासथा 10730 ( 50,00,000 / - . सं. 069123 डी। 17.11.2008 & रु. 40,00,000 / - . नहीं। 069124 डीटी।17.11.2008 डॉयचेपरतैयारकियागयाबैंक।कंपनीनेरुपयेकीआयदिखाईथी। 10,730 / - ए. वाई. 2009-10 केलिएयहप्रस्तुतकियागयाथाकिकंपनीने शिवलक्ष्मीनिर्यातकरें।लिमिटेडने47,500 करोड़रुपयेकेइक्विटीशेयरोंकेलिएआवेदनकिया।10 /एन. आर. ए. आयरनएंडस्टीलप्रा. लिमिटेडप्रत्येकएमेंरु.95,00,000कोलकाता निवेशकरेंरुपयेकाप्रीमियम।190 / - प्रत्येक।कंपनीनेऐसाभुगतानकरनेकाकोईकारणनहींबतायाथा 18.11.2008उच्चप्रीमियम(50,00,000/- Ch No.वापसीआय 121824 डीटी।18.11.2008 & रु. 45,00,000 / रु. 10480 चै. नं. 121825 डीटी।18.11.2008 परखींचागया ड्यूशबैंक।कंपनीनेरुपयेकीआयदिखाईथी। 10,480 / - ए. वाई. 2009-10 [2019] 4 एस. सी. आर. केलिए। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 15 नटराजविनययहप्रस्तुतकियागयाथाकिकंपनीकेपासथा Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) 3.7. The AO had issued summons to the representatives of theinvestor companies. Despite the summons having been served, nobodyappeared on behalf of any of the investor companies. The Departmentonly received submissions through dak, which created a doubt about theidentity of the investor companies.H PRINCIPAL COMM OF IT (CENT) - I v. NRA IRON & STEELPVT. LTD. [INDU MALHOTRA, J.] 3.8. The AO independently got field enquiries conducted withrespect to the identity and credit-worthiness of the investor companies,and to examine the genuineness of the transaction. Enquiries were madeat Mumbai, Kolkatta, and Guwahati where these Companies were statedto be situated. A The result of the enquiry is summarised by the A.O. in his Orderas under : B S. No. Name of AO’s Enquiries Amounts Investor invested & Tax Company returns filed1. Clifton Notice Served on 29.11.2011 at the given 95,00,000 Securities Pvt. address but no reply received till date. CLtd.- Mumbai 2.Lexus Infotech Notice Served on 19.11.2011 at the given 95,00,000Ltd.- Mumbai address but no reply received till date. 3. Nicco Securities Notice Served on 29.11.2011 at the given 95,00,000 Pvt. Ltd. – address but no reply received till date. Mumbai D4 Real Gold Address incorrect. The correct address is 90,00,000 Trading Co. Pvt. 2[nd]florr, Big Three Building where office Ltd.- Mumbai found closed bearing the name Hema Trading Co.5. Hema Trading Notice could not be served as 95,00,000 Co. Pvt. Ltd.- Respondent-Assessee not available at the Mumbai address given. The premises is owned by Esome other person. 6. Eternity Multi Notice could not be served as 90,00,000 Trade Pvt. Ltd.- Respondent-Assessee not available at the Mumbai address given. The premises is owned by some other person. 7. NehaCassetes A submission on 15.12.2011 through dak FPvt. Ltd.- was received wherein it was submitted, Kolkatta that the company had applied for 45,000 Rs. 90,00,000 equity shares of Rs. 10/- of NRA Iron and invested on Steel Pvt. Ltd. each at a premium of Rs. 21.10.2008 190/- each. The Company had not given Returned income any reason for paying such a high Rs. 9744 premium. (45,00,000/- Ch. No. 039302 dt. G21.10.2008 & Rs. 45,00,000/- Ch. No. 039315 dt. 21.10.2008 drawn on Axis Bank. The Company had shown a total income of Rs. 9,744/- in return for A.Y. 2009-10 H [2019] 4 S.C.R. A8.Warner A submission on 15.12.2011 through Multimedia Ltd. dak was received wherein it was Rs. 95,00,000Kolkatta submitted, that the company had invested on applied for 47,500 equity shares of Rs. 21.10.200810/- of NRA Iron and Steel Pvt. Ltd. Returned income each at a premium of Rs. 190/- each. Rs. Nil BThe Company had not given any reason for paying such a high premium. (50,00,000/- Ch. No. 000084 dt. 21.10.2008 & Rs. 45,00,000/- Ch. No. 000083 dt. 21.10.2008 drawn on Kotak Mahindra Bank. CThe Company had shown Nil income for A.Y. 2009-10. 9. Gopikar Supply A submission on 15.12.2011 through Pvt. Ltd. dak was received wherein it was Rs. 90,00,000Kolkatta submitted, that the company had invested on applied for 45,000 equity shares of Rs. 21.10.2008D10/- of NRA Iron and Steel Pvt. Ltd. Return income each at a premium of Rs. 190/- each. Rs.28,387The Company had not given any reason for paying such a high premium. (50,00,000/- Ch. No. 000040 dt. 21.10.2008 & Rs. 40,00,000/- Ch. ENo. 000039 dt. 21.10.2008 drawn on Kotak Mahindra Bank. The Company had shown income of Rs. 28,387/- for A.Y. 2009-10. 10. Ganga Builders It was submitted, that the company had Ltd. Kolkatta applied for shares of NRA Iron and Rs. 90,00,000FSteel Pvt.Ltd. However, they had not invested on specified how many shares, and at 21.10.2008what premium they had purchased. The Return income Company had not enclosed their Bank Rs.5850Statement showing the source of fund for share application money. G(50,00,000/- Ch. No. 000001 dt. 24.10.2008 & Rs. 40,00,000/- Ch. No. 000002 dt. 24.10.2008 drawn on Kotak Mahindra Bank. The Company had shown income of Rs. 5,850/-for A.Y. 2009-10H Case: PRINCIPAL COMMISSIONER OF INCOME TAX (CENTRAL)-I versus NRA IRON & STEEL PVT. LTD. [[2019] 4 S.C.R. 163] (2019) 172 ਸੁ੍ਰੀਮ ਕੋਰਟ ਪਰ੍ੋਰਟਾਂ [2019] 4 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਕਿੰ੍ਨੀ ਨੇ ਪਵੱਤੀ ਸਾਲ 2009-10 ਲਈ 10307/- ਰੁ੍ਏ ਦੀ ਆਮਦਨ ਪਦਖਾਈ ਸੀ। A.O. ਨੇ ਲਰਕਾਰਡ ਕੀਤਾ ਲਕ ਮੁੰਬਈ ਲਵਖੇ ਪ੍ੁੱਛਲਗੱਛ ਤੋਂ ਪ੍ਤਾ ਲੱਲਗਆ ਲਕ ਮੁੰਬਈ ਦੀਆਂ ਚਾਰ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਲਵਚੋਂ ਦੋ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਲਦੱਤੇ ਪ੍ਤੇ 'ਤੇ ਮੌਜ ਦ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਕੋਲਕਾਤਾ ਦੀਆਂ ਕੰਪ੍ਨੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਲਵੱਚ, ਜਵਾਬ ਡਾਕ ਰਾਹੀਂ ਹੀ ਆਇਆ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਲਕ, ਕੋਈ ਵੀ ਪ੍ੇਸ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਉਨਹਾਂ ਨੇ ਆਪ੍ਣੇ ਬੈਂਕ ਸਟੇਟਮੈਂਟ ਪ੍ੇਸ ਕੀਤੇ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨਹਾਂ ਫੰ