R. Dalmia v. Commissioner Of Income-Tax, New Delhi

Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) | \ a ~¥, me (R. Dalmia- The Commissioner of Income-tax, New Delhi) | |(19 Wratt, 1977) (santana aro Tao acarfen att dioUao- Hata) |gfugua gtaeidaa Gaz, 1922° (1922#t 11) eet 2( 6-at) (ili)—(1955 % faa afafera grt mat -asitfirt)——gat dren av fama—arearit H Hrcare FF cavaOR aeaier’ maf gret wteat GTaa——gas ‘Beata Cat Tas_ cater oat % fara ot nara H HAarfrare ar fata watfaaram artateratl aaerqal site cearaalwt qatard—efesur gran ZaGaz, 1922Bt art2( 6a) (iit)A. saat ‘ara’7 (mers) RI ‘sare HTT (AA) weal BT a-Ta Tetwta Aaaiqerefeat stg. erat sort at orceifert eet arent Fat afararaa—aie(fate gana aeaeit fad Fowl sa ager vet far watRea Feaarea A Ge aA H AAA TATE et gt ome ot atari fratfedt wert ® 60 sfaraaatl 1 xalfaca caat at, fg ag wrath a faceset ar | | | ; ae mfra at faati ge ox afer F ane ade as TE AIKseqsafe wraray faa at at fade at dea fear cat) war) agri,seat -aqrarera fralfet+ va& af sarer FararaeaHe atta st itt ara Hed ET afafratfca_—sfoera gram daa Gaz, 1922HF are 2( 6-21)% ave(iii) & fava a2. ere 2 fe sat cafes am3)orm arm faettfadeat feet weet Aa ae feet oeat wafaer. taer F aha eta aa aifsa 3, ar gt saatare areafer wert FH a at et. fedia am wa aferat amt dar 2 ay aa at fatwaat, farq ag arattareart fet waat atl ‘areara fea’ aot f cael gaat eared‘gala’ ofverfarFH grat at aeat &agaieacta aaeoA Sa ware 2—(i) sev HF areaTeH. Mae A ‘Arag’aat (ii) sae at sierarve catinca (faa aerta Ta aa atare& fraoe faaa, ex. & arate ar am zt) ale fraz 20sfarat F wera wet at afar ot eta: (FT 13) 7“argg’ ee -aet-at aeagtgfaaat -feafafraaaa -fraawe St sae ata Adata s ae saat sar fafagare & aeateat wl satya aa A evar wet # fao-fear arar21 gaat GH ag wa giana& fH ‘saat ats araatWIA TAA TSA Bt ate ae far araedit st at wera a afte& a aaa ‘frit sareat Paaat gaat ovate agar’ wt gaaafaiaat aad 21 fastoo B ey ¥ afe ‘aeag’ wer at ritfeat wm at. saa ‘feaaa’, ‘arcafaa’. afta gt apat 21dat Xo aaa cH wa at ana 2 ate feet few det 2saat zaws at eT HAT g 1 eA Mee H Aa H are H fetwat aam € gta® faa dad qasoar FY a gaat qeyfe fee H ot eat oe otqataat fateerray fer arave fair wera adlA aaat & fred fe aaa F aepe2 aa:Fe wer aT aatage wt at adtan aiat ag 2 fe | ** Ak ‘ , \y Wea. , jm : ; . | «= 815 gaat wataat get ted & ofr fee & fro ane fara fegaat wart fear wat 21 sfveqa capa faq Taz,1922 4art 2(6at) % grees(iii) .%‘erage’ mz a TT araTafrat & ae “ATT H sary H get ar ve wT H addaamt & sraee gat x fs ara eter vate fer aa z1PRATT H AeT F, ‘eer aca’ weet & ‘anwar at fafaPe, AMetnt FAT, Tafa wea aatfsa aca wat -fasfiraPUT, BATL Farosfast 1 ‘kaa aaF aanta fataPAeat at fatrafar ach,at center waar frofadwaar ater THE Heat afar Fi (Ft 15) fraifedt at ae edtardfer fe ag aradt.ot froSeatwaa eaeg, was Heat eT H ga edlarafar at areaFH saer A weaface 3, safaa aed ara 2 fe2at sya(6-at) & que(iii) # ‘are’ oz A ofefe atta eater aa dita aa wat ot aaat & at areare St afaraaa arrdt aT daeTd agant Fe dad FX ag gaat oresof gee cenit slater afer ar ota 2 at fe varaarafrataah Ht aaa a1 ge ama * aeal a tartH wad ge Prati tar a afer at. (a 16)| vad [1960]Yo argo Ito 1960 FATT 143:ard War, ARTE TAT Ho Cao ATM Ta (Arya Bhawan, Madras Vs. M. S. Narayan. Rao). on , fafar ate afuanfear: 1972 at fafa site dent 283. «1967 % sraae fram deat 31 AF faedtt sea crear ®ame 12 4aTg, 1971 at facia atx mem % faez fanssara aa st we adheOo7 7 . 4. srr at atea otfameOo are | 816goad cara meraat AITAoeCaan watt aouwo Fare, Fo THALAAIR ATRo Uo WAGBe aferarrat meleeatsitemeaeit at siteR Ry fen|oi} aIto UHo Faz meresfinifet eewifeat— ar faore earaifirefa arto Uo acatfearaa fear fare sara Fat ag ada feet yea caraata12 tag, 1971 artfacia % faeg at ah 21az aitafatafafas catX sega 38 R--2. arent (fart sad gad, qearq fratifedd ser sar 2)wa afer 81 fateag 1955-568)|ee Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) ਆਰ. ਡਾਲਮੀਆ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ/ਨਰ, ਨਵ2 ਿਦੱਲੀ 19 ਜਨਵਰੀ, 1977 [ ਆਰ. ਐ:ਸ. ਸਰਕਰੀਆ ਅਤੇ ਪੀ. ਐ:ਸ. ਕੈਲਾਸਮ, ਜੇ. ਜੇ.] ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ (1922 ਦਾ 11ਵG)-s. 2 ( 6C) (iii)-ਿਵਅਕਤੀ ਦਾ ਖੇਤਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ "-ਦਾ ਅਰਥ। /ਬਦ ਅਤੇ ਵਾਕG/-"ਸਬੰਧਤ", "ਪPਬੰਧਨ", ਦਾ ਅਰਥ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 2 (6ਸੀ) (3) ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਕੋਈ ਲਾਭ ਜG /ਰਤ, ਭਾਵ\ ਉਹ ਪੈਸੇ ਿਵੱਚ ਪਿਰਵਰਿਤਤ ਹੋਵੇ ਜG ਨਾ ਹੋਵੇ, ਸੀ ਕੰਪਨੀ ਤ^ ਿਕਸੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਜG ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪPਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ ਿਜਸ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਿਦਲਚਸਪੀ ਹੋਵੇ (ਭਾਵ, ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, /ੇਅਰG ਦਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਾਲਕ ਹੈ, ਵੋਿਟੰਗ /ਕਤੀ ਦੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 20 ਪPਤੀ/ਤ ਤੱਕ ਲਾਭਅੰ/ ਦੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਦਰ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ /ੇਅਰ ਨਹ2 ਹੈ) ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਅਿਜਹੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਵੀ ਉਦੇ/ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਰਕਮ ਜੋ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜG ਹੋਰ ਿਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੁੰਦੀ, ਪਰ ਅਿਜਹੀ ਿਨਯੁਕਤੀ ਲਈ, ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜG ਹੋਰ ਿਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜGਦਾ ਹੈ। ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ 3000 ਇਕੁਇਟੀ /ੇਅਰG ਿਵੱਚ^ 1800 ਦਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਾਲਕ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਹਾਲGਿਕ, ਉਹ ਇਸ ਦੇ ਿਨਰਦੇ/ਕ ਨਹ2 ਸਨ। ਉਸ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਵੀ ਅਿਜਹੀ ਹੀ ਿਦਲਚਸਪੀ ਸੀ। ਦੋਵ\ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨf ਉਸ ਦੀਆਂ ਿਨ:ਜੀ ਜ਼ਰੂਰਤG 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਵੱਡੀ ਰਕਮ, ਿਜਸ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਐਸ. 2 ( 6(ਸੀ) (iii) ਐਕਟ ਦਾ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ/ਨਰ ਅਤੇ ਿਟPਿਬਊਨਲ ਨf ਵੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇ/ ਿਵਰੁੱਧ ਉਸ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨf ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਿਵਰੁੱਧ ਹਵਾਲੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਸਮੀਕਰਨ ਿਵੱਚ "ਸਬੰਧਤ"ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਪPਬੰਧਨ ਿਸਰਫ ਉਸ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲkਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਹੱਸਾ ਲkਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਹ2 ਿਜਸ ਕੋਲ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਿਸਰਫ ਿਰਮੋਟ ਕੰਟਰੋਲ ਹੈ, ਭਾਵ\ ਉਸ ਕੋਲ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਬਹੁਿਗਣਤੀ ਹੋਵੇ। ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹੈਲਡ ਸਮੀਕਰਨ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਸਬੰਧਤ ਿਵਅਕਤੀ"ਨਾ ਿਸਰਫ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਿਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਐ:ਫ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਹੱਸਾ ਲkਦਾ ਹੈ ਜG /ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਬਲਿਕ ਉਹ ਵੀ ਜੋ ਪਰਦੇ ਦੇ ਿਪੱਛੇ ਤ^ ਪPਬੰਧਕੀ ਸਟਾਫ ਦੁਆਰਾ ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਨੂੰ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। [ 657 ਬੀ] 1. ( a) ਿਵੱਚ "ਸਬੰਧਤ" /ਬਦ। 2 ( 6(3) ਇਸ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਅਿਜਹੇ ਿਵਅਕਤੀ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹ2 ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੋਵੇ ਜG ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰੀ ਹੋਵੇ। "ਪPਬੰਧਨ" ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ "ਿਦਲਚਸਪੀ" ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਹਰੇਕ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ /ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਿਵਆਪਕ ਹੈ, ਪPਬੰਧਕੀ ਸਟਾਫ ਦੀ ਿਦ/ਾ ਅਤੇ ਸਮਝ ਦੇ ਅਰਥ ਿਵੱਚ। [ 659 ਸੀ-ਡੀ] (ਅ) "ਸਬੰਧਤ" /ਬਦ ਕਲਾ ਦਾ ਇੱਕ /ਬਦ ਨਹ2 ਹੈ, ਿਜਸਦਾ ਇੱਕ ਸਹੀ ਅਤੇ ਿਨ/ਿਚਤ ਅਰਥ ਹੈ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਕਈ ਸੂਖਮ ਗੱਲG ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤ^ ਅਰਥ ਦੇ ਿਵਿਭੰਨ ਰੰਗG ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜGਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਿਦਲਚਸਪੀ ਜG ਿਦਲਚਸਪੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਰੱਖਣਾ ਜG ਉਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਰੱਖਣਾਮਹੱਤਵ "ਜG" ਿਚੰਤਾ, ਿਚੰਤਾ "। ਇੱਕ ਿਵ/ੇ/ਣ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਿਚੰਤਤ ਦਾ ਅਰਥ "ਿਦਲਚਸਪੀ", "/ਾਮਲ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪPਸੰਗ ਿਵੱਚ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪPਸੰਗ ਿਵੱਚ ਦੂਜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। [ 658 ਜੀ-ਐਚ] ( ਸੀ) "ਸਬੰਧਤ" /ਬਦ ਦਾ ਰੰਗ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ "ਪPਬੰਧਨ" /ਬਦG ਤ^ ਿਲਆ ਿਗਆ ਹੈ।ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ "ਿਜਸ ਦੇ ਨਾਲ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ, "ਪPਬੰਧਨ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਿਨਯੰਤਰਣ ਕਰਨਾ, ਮਾਰਗਦਰ/ਨ ਕਰਨਾ, ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨਾ ਜG ਪPਬੰਧਨ ਕਰਨਾ।ਿਸੱਧੇ ਮਾਮਲੇ ',' ਕਾਰੋਬਾਰ 'ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ। ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਨਰਦੇ/ ਜG ਿਨਯਮ ਜG ਪP/ਾਸਨ ਜG ਿਨਯੰਤਰਣ ਜG ਿਨਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਪPਬੰਧਨ ਦਾ ਕੰਮ /ਾਮਲ ਹੈ।[ 658 ਐਚ, 659 ਏ] ( 2 ) ਧਾਰਾ ਦਾ ਪਿਹਲਾ ਿਹੱਸਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਤ^ ਿਕਸੇ ਲਾਭ ਜG ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਮੁੱਲ ਪPਾਪਤ ਕਰਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਭਾਵ\ ਉਸ ਦਾ ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਉਪ-ਿਹੱਤ ਨਾ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਦੂਜਾ ਿਹੱਸਾ ਉਸ ਿਵਅਕਤੀ sਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨਹ2 ਹੋ ਸਕਦਾ ਪਰ ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਿਦਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। "ਸਬ-ਟkਟੀਅਲ ਇੰਟਰੈਸਟ" ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਦੋ ਤੱਤG ਦੀ ਸਿਹ-ਹ^ਦ, ਅਰਥਾਤ (i) ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਚੰਤਾ ਅਤੇ (ii) /ੇਅਰG ਦੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਲਕੀਅਤ (ਲਾਭਅੰ/ ਦੀ ਇੱਕ ਿਨ/ਿਚਤ ਦਰ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ /ੇਅਰ ਨਹ2), ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਵੋਿਟੰਗ /ਕਤੀ ਦਾ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 20 ਪPਤੀ/ਤ ਿਹੱਸਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੀਕਰਨ "ਭਾਵ" ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਜGਦਾ ਹੈ। [ 657 ਜੀ-ਐਚ] ਤੁਰੰਤ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਨf ਕੰਪਨੀ ਹੋਲਡ ਤ^ ਲਾਭ ਪPਾਪਤ ਕੀਤਾ - 3000 /ੇਅਰG ਿਵੱਚ^ 1800, ਭਾਵ 60 ਪPਤੀ/ਤ ਦੀ ਵੋਿਟੰਗ /ਕਤੀ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਦੂਜੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਸੰਤੁ/ਟ ਕੀਤਾ। ਉਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਿਕ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਿਨਯੰਤਰਣ ਿਵੱਚ ਸੀ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ sਤੇ ਉਸ ਦੇ "ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ /ਾਮਲ" ਹੋਣ ਦੀ ਸਵੀਕਾਰਤਾ /ਾਮਲ ਹੈ। [ 658_ਏ-ਬੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 283/1972 ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਿਮਤੀ ਦੇ ਆਦੇ/ ਤ^ ਿਵ/ੇ/ ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ 12-7-1971 1967 ਦੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਨੰਬਰ 31 ਿਵੱਚ ਿਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਿਬ/ੰਬਰ ਲਾਲ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਵੀ. ਐ:ਸ. ਦੇਸਾਈ, ਜੇ. ਰਾਮਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਆਰ. ਐ:ਨ. ਸਚਥੀ। Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) A R. DALMIA v. COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI January 19, 1977 [R. S. SARKARIA AND P. S. KAILASAM, JJ.J Indian Income Tax Act (XI of 1922)-s. 2(6C) (iii)-Scope of-"Person concerned in the management of b11siness"-Meanin11 of. Words and plzrases-"concerned", "manage", meaning of. Section 2(6C) (iii) of the Income-tax Act, 1922 provides that the value of any benefit or perquisite, whether convertible into money or not, obtained from a company either by a director or by any other person who has a substantial interest in .the company (that is to. say, who .is concerned in the management of the busmess of the company, bemg beneficial owner of shares, not being shares entitled to fixed rate of dividend carrying not less than 20% of !he voting power) and any sum paid by any such company in respect of anv obli-gation which, but for such appointment, w011ld have been payable by the director or other person aforesaid is income .. D The assessee was the beneficial owner of 1800 out of 3000 equiiy shares of a company. He was, however, not its director. He had a similar int<:rest in another company. Both the companies had spent on his personal necessities a large sum of money, which the Income-tax Officer treated as his income under s. 2(6C) (iii) of the Act. The Appellate Assistant Commissioner, as also the Tribunal, dismissed his appeal against the order of the Income-tax Officer and the High Court answered the reference against the assessee. . ' In appeal to this Court it was contended that ·the expression "concerned" in .E the management of the business of the company takes in only the person wh• legally participates in the management of its business and not one who has only remote control of its business, even if he had the majority of voting In appeal to this Court it was contended that ·the expression "concerned" in .E the management of the business of the company takes in only the person wh• legally participates in the management of its business and not one who has only remote control of its business, even if he had the majority of voting power. Dismissing the appeal, HELD : The expression "person concerned in the management of business" may take in not only a person who directly participates or engages in the .F management of the business but also one who indirectly controls its manage-ment through the managerial staff from behind the scenes. [657 BJ 1. (a) The term "concerned" in s. 2(6C)(iii) cannot be restricted to a per· son who is an employee of the business OL,an office-holder of the company. In the context of "management" it is wide enough to include every person "ifllerested" in the management, in the sense of having the direction and con-trol of the managerial staff. [659 C-D] (b) The word "concerned" is not a term of art, having a precise and fixed meaning. It has several nuances, and is used to convey diverse shades of meaning. It may mean "to have a relation to. or bearing on, be of interest or importance" or ''to have an anxiety, worry''. "Concerned" as an adjective may n1ean "interested", "involved". In one context, it may mean one thing and in a different context another. [658 G-HJ (c) The word "concerned" takes its colour from the words "in the manage-ment of the business" in associatiop with which it occurs. Jn the context of (c) The word "concerned" takes its colour from the words "in the manage-ment of the business" in associatiop with which it occurs. Jn the context of fH business, "manage" means "to control, to guide, to administer to conduct or direct affairs', carry on 'business. "Management" includes the act of manage-ing by direction or regulation or administration or control or superintendence. [658 H, 659 A] A Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) 7 . 4. srr at atea otfameOo are | 816goad cara meraat AITAoeCaan watt aouwo Fare, Fo THALAAIR ATRo Uo WAGBe aferarrat meleeatsitemeaeit at siteR Ry fen|oi} aIto UHo Faz meresfinifet eewifeat— ar faore earaifirefa arto Uo acatfearaa fear fare sara Fat ag ada feet yea caraata12 tag, 1971 artfacia % faeg at ah 21az aitafatafafas catX sega 38 R--2. arent (fart sad gad, qearq fratifedd ser sar 2)wa afer 81 fateag 1955-568)|ee .. 3. Wea Afra udedhe orgaz. fafres 7 30-¢1954al ara git ara yaad ay% atera, faetfedt at aafaangrasanarat & fac, sah faa sarfta fae faar, 53,398 894aa fae a1 faatfedt saa aeodtt ar fawn agt ar fReg agqaadt av & aia saat araal F FA 3000 arearey wat Fa1800 Hat Bt Braet carht ari get ware caarath osmeat omsaz fafade & faatfedt at aafsan orarrnaal &1qu wet % faa, sah fae varfea fae fat, 4,406 ee at OPT 4. erat afar A sa atat Heafaat a. fraifedh at art57,804 eva at goUfs & wre at efosat gray daa Caz,19224 are 2(6-at) (iii)*® ata saat oarAAT; gagaret fad. afafara,1955 gral 1-4-1955 @ weaeahta FTmS ft ate gat aa at go wer vat F areas Ht F faresafer fear||So, 65. faatfett ¥ agran oraat(ait). % amet ale ai,gat ag gat fe faaifedtareitaaftar odattagredzfafate % Fad ar era eanit ar, sitfe 2osfene a afer . . 4 ; ; y Soe ‘ .” _ ad a. | nae~nsaara afea aren aed at salt 1963 Faafra cefafezeasain srafaar sa arate at ate aaTT aT frat: A HSfragt ® grave ox ag at oafafratfer feat fa fratfeit, ATcaaady use araat srzaz fafaés 4 100 Sfrma AM aT& fea at alas grea aftaaranaraaa (adie) a fafatzse wa& ca seq ae wat adt at aft fe aor fratfedt BT araee, eAalai weafaat F gare FB arr ary ofwaeaes, TRI WAHafsartt® mite sl agit TET 6. faatfedt 3 araat attr afer H amecHAITarr sega at ate afc a ag afafratfca frat fa -faaifea-ae at aaa aredia afaaa carder seae-fafres Fay eHeaa oo fe az 20 afawa & ofa naar Hea at afat aTHd aA BITATHTEY CaTAY AT AIL TA MATT 53,3988TF FT TTGal SA HFTA TTA SAT al, ae VHA ete THe, 1922 atare. 2(-6-at) ® ave (iii)* rearqadt ATT H MTTAAT|sq RIenaM afracr & 53,398 ee A HT FYaaafaaifedt at ada aria at dhafer, var faa arart TR,vaaadt cus Heat grea fatace J area 4,406 TF HT AZ FTaad saat wire aa HT ahi sa ANATA BAT AeAA maa 7. faalfedt at Fear az, afaacr A rat aT Fae fostait gnu zaq Taz,.1922 FT arer 66(1) % aula farafafarqe at ga cara at fafeee fea oo“sar eq arma ® aaahF -mrare gt AK saatafceefrat a, 53,398 wat at tie area afraaUaegreaz fafaze ere fratfedt.at dafean arasramat. +gar HeaR avara,aa at TE TT, GeHH eae faz, 1922-1.gree 2( eat) (iii) & waada arr g7 *g gew eqravaa % ca oem ar gat Pretest & freg fear |wa: ag att sega aTTERT ssoO 818 * go aren at at, oft fareaz ara 3, at fe actaret at aIza aifat et a, ag ae sega frat fe ara aftad cdewaz fafats & faatfedt ere sa 53,398 eaa-at we 1922sefaare’ara. afafraa at atat avifa-ua are 2( 6-at) at ag (iii) fe & ca aateata nz B® arg ‘creer ame waar vatBer Hae d afen sree rat afaarit F eq AF ate eat4g f& faatfett gre grag at ora aafana ft atc aredt FaraFrat BUT H HTN IT ae SAH aT aM HT awa aT) 10. WE tH ater aat afeasa ar) sa qocaet wr Bataaa ofafaaa & seta orfeahat Sana gaarges rararas& ama at sera wat ari ze afama ® WAST 136 Faela fata saree freétrs F sit ae¥ gorat car @ ; fratftdtarTART ag HH at aT fe 53,398 saeaT ae cH are2 (6-8) (iii) ¥ aeatenta sradt a fratfedt ar afamrer raattareigh att gam ofr afaarcor & facie & ag eace2 fe ca ae H arg frare vat at fH faatfedtF stat aeahrl 8 faaaitrafert are afar ez-aa qaiq 53,398 ead aa 4,406 8TFwm sth: fratfedt team: ara afiaa caatta seas fafateva qaaat we arqat oraz fafaes & at di $3,398 watol we ea a at afaara vega feat aar 2 sea gem avantet radiata 81 safe eat arse a qe FaTaa vel ah fs 1 TAN TAA aga ¥ chert aget are ga afaaraa st vere | Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) ਕੀਤਾ। ਉਸ ਦਾ ਆਪਣਾ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਿਕ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਿਨਯੰਤਰਣ ਿਵੱਚ ਸੀ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ sਤੇ ਉਸ ਦੇ "ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ /ਾਮਲ" ਹੋਣ ਦੀ ਸਵੀਕਾਰਤਾ /ਾਮਲ ਹੈ। [ 658_ਏ-ਬੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 283/1972 ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਿਮਤੀ ਦੇ ਆਦੇ/ ਤ^ ਿਵ/ੇ/ ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ 12-7-1971 1967 ਦੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਨੰਬਰ 31 ਿਵੱਚ ਿਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਿਬ/ੰਬਰ ਲਾਲ। ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਵੀ. ਐ:ਸ. ਦੇਸਾਈ, ਜੇ. ਰਾਮਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਆਰ. ਐ:ਨ. ਸਚਥੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਸਾਰਕਾਰੀਆ, ਜੇ. ਿਵ/ੇ/ ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਅਪੀਲ ਇੱਕ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਦੇਿ/ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ 12 ਜੁਲਾਈ, 1971 ਦਾ ਫੈਸਲਾ। ਇਹ ਇਹਨG ਤੱਥG ਤ^ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈਃ ਅਪੀਲਕਰਤਾ (ਇਸ ਤ^ ਬਾਅਦ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਵਜ^ ਜਾਿਣਆ ਜGਦਾ ਹੈ) ਇੱਕ ਇੰਡੀਿਵਜੁਅਲ ਹੈ। ਮੁਲGਕਣ ਸਾਲ 1955-56 ਹੈ। ਭਾਰਤ ਯੂਨੀਅਨ ਏਜੰਸੀਆਂ ਪPਾਈਵੇਟ ਿਲਮਿਟਡ ਿਲਮਿਟਡ ਨf ਰੁਪਏ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਸਨ। 53,398 / - 30-9-1964 ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀਆਂ ਿਨ:ਜੀ ਜ਼ਰੂਰਤG ਤ^ ਬਾਅਦ, ਿਬਨG ਿਕਸੇ ਚਾਰਜ ਦੇ। ਮੁੱਲGਕਣਕਰਤਾ ਇਸ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨਹ2 ਸੀ। ਹਾਲGਿਕ ਉਹ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਾਲਕ ਸੀ। ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਕਿਥਤ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕੁੱਲ 3000 ਇਕੁਇਟੀ /ੇਅਰG ਿਵੱਚ^ 1800 /ੇਅਰG ਦਾ ਐ:ਫ. ਇਸੇ ਤਰxG, ਐਲਨ ਬੇਰੀ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਪPਾਈਵੇਟ ਿਲਮਿਟਡ। ਿਲਮਿਟਡ ਨf ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਖਰਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। 4406 / - ਮੁੱਲGਕਣਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਿਨ:ਜੀ ਜ਼ਰੂਰਤG ਤ^ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਚਾਰਜ ਲਏ ਿਬਨG। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨf ਕੁੱਲ ਇੱਕ ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਲਾਭ ਿਲਆ। 57,804 / - ਇਨx G ਦੋਵG ਕੰਪਨੀਆਂ ਤ^ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਪPਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਉਸ ਦੀ 'ਆਮਦਨ' ਜੀ ਦੇ ਤਿਹਤ। 2 ( 6(ਸ) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ (iii) ਜੋ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1955 ਦੁਆਰਾ 1-4-1955 ਤ^ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ sਤੇ ਆਮਦਨ ਦੀਆਂ ਕੁੱਝ ਹੋਰ ਵਸਤG ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜGਦਾ ਸੀ। ਮੁੱਲGਕਣਕਰਤਾ ਨf ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਿਮ/ਨਰੀ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਿਜਸ ਨf ਪਾਇਆ ਿਕ ਮੁੱਲGਕਣਕਰਤਾ ਭਾਰਤ ਯੂਨੀਅਨ ਏਜੰਸੀਆਂ ਪPਾਈਵੇਟ ਦੇ /ੇਅਰG ਦਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਾਲਕ ਸੀ। ਿਲਮਿਟਡ 20 ਪPਤੀ ਤ^ ਵੱਧ ਲੈ ਕੇਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ /ਕਤੀ ਦਾ ਪPਤੀ/ਤ. ਉਹਨG ਨf 1963 ਿਵੱਚ ਪPਕਾਿ/ਤ ਡਾਲਮੀਆ ਜੈਨ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਪP/ਾਸਨ ਬਾਰੇ ਜGਚ ਕਿਮ/ਨ ਦੀ ਿਰਪੋਰਟ ਿਵੱਚ ਕੁੱਝ ਲੱਭਤG ਦੇ ਅਧਾਰ sਤੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਿਗਣਤੀ ਹੈ। ਕੋਲ ਐਲਨ ਬੇਰੀ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਦੀ 100 ਪPਤੀ/ਤ ਿਹੱਸੇਦਾਰੀ ਸੀ। ਪPਾਈਵੇਟ. ਿਲਮਿਟਡ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ/ਨਰ ਨf ਇਸ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਸਪੱ/ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਜੱਿਠਆ ਨਹ2 ਿਕ ਕੀ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਇਨx G ਦੋਵG ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਚੰਤਤ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜ^ ਉਸ ਨf ਇਸ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਿਖਆ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦਾ ਆਦੇ/। ਕਰਦਾਿਤ ਨf ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ-ਬੀ ਲੇਟ ਿਟPਿਬਊਨਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤ "ਭਾਰਤ ਯੂਨੀਅਨ ਏਜੰਸੀਆਂ (ਪੀ) ਿਲਮਿਟਡ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਚੰਤਤ ਸੀ, 20 ਪPਤੀ/ਤ ਤ^ ਵੱਧ ਵੋਿਟੰਗ /ਕਤੀ ਵਾਲੇ /ੇਅਰG ਦਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਾਲਕ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰxG 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਦਾ ਲਾਭ ਸੀ। 53,398 / - ਉਸ ਕੰਪਨੀ ਤ^ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪPਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਆਮਦਨ ਧਾਰਾ (iii) ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੀ 'ਆਮਦਨ' ਸੀ।ਐਸ. 2 ( 6(ਸ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ। ਇਸ ਤਰਕ sਤੇ ਿਟPਿਬਊਨਲ ਨf ਮਦ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਰੁਪਏ. 53,398 / - . ਹਾਲGਿਕ, ਇਸ ਨf ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਰੁਪਏ ਦੀ ਵਸਤੂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਉਸ ਦੀ ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ। 4406 / - ਐਲਨ ਬੇਰੀ ਐਡ ਕੰਪਨੀ (ਪੀ) ਿਲਮਿਟਡ ਤ^ ਪPਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਇਸ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਅਸ2 ਹੁਣ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹ2 ਹG। ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਇ/ਾਰੇ 'ਤੇ, ਿਟPਿਬਊਨਲ ਨf ਕੇਸ ਨੂੰ ਦੱਿਸਆ ਅਤੇ ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਪP/ਨ ਨੂੰ ਐਸ. 66 ( 1 ) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰਃ " ਭਾਵ\ ਤੱਥG ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤG ਿਵੱਚ, ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ। 53,398 / - ਭਾਰਤ ਯੂਨੀਅਨ ਏਜੰਸੀਆਂ ਪੀ. ਿਲਮਿਟਡ ਵੱਲ^ ਟੈਕਸ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਦੀਆਂ ਿਨ:ਜੀ ਜ਼ਰੂਰਤG ਤ^ ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸੈਕ/ਨ 2 (6ਸੀ) (iii) ਦੇ ਅਰਥ ਿਵੱਚ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜGਦਾ ਹੈ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 "। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨf ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਿਵਰੁੱਧ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। /ੁਰੂ ਿਵੱਚ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲ^ ਪੇ/ ਹੋਏ /Pੀ ਿਬ/ੰਬਰ ਲਾਲ ਨf ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਿ// ਕੀਤੀ ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਵਸਤੂ। 53,398 / - ਭਾਰਤ ਯੂਨੀਅਨ ਏਜੰਸੀਆਂ ਪPਾਈਵੇਟ ਤ^ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪPਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। ਿਲਮਿਟਡ ਐਸ ਦੇ ਿਵਚਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ "ਲਾਭ ਜG /ਰਤ" ਨਹ2 ਸੀ। 2 ( 6ਸੀ) 1922 ਐਕਟ ਐ:ਫ ਦਾ (iii) ਿਕzਿਕ, ਸਭ ਤ^ ਪਿਹਲG, ਇਸ ਵਸਤੂ ਦੇ ਿਹੱਸੇ ਨਕਦ ਰਕਮG ਨਹ2 ਸਨ ਬਲਿਕ ਤੋਹਫ਼ੇ ਜG ਇਨਾਮ ਸਨ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਲਾਭ ਦੀ ਰਸੀਦ ਅਣਅਿਧਕਾਰਤ ਸੀ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਿਕਸੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਅਿਧਕਾਰ ਵਜ^ ਦਾਅਵਾ ਨਹ2 ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰxG ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵ2 ਅਪੀਲ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ sਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਜG ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹ2 ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਜੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਿਵਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 136 ਤਿਹਤ ਿਵ/ੇ/ ਆਿਗਆ ਪਟੀ/ਨ ਿਵੱਚ ਵੀ ਨਹ2 ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) (c) The word "concerned" takes its colour from the words "in the manage-ment of the business" in associatiop with which it occurs. Jn the context of fH business, "manage" means "to control, to guide, to administer to conduct or direct affairs', carry on 'business. "Management" includes the act of manage-ing by direction or regulation or administration or control or superintendence. [658 H, 659 A] A (2) The .fast part of the clause is. confined to the obtaini_ng of the value of any benefit or perquisite from a company by a director, eveJ! if he has no subs- · ·. tantial interest in the· company. The second part applies to a person who may riot be a director but has a substantial interest iri the company. What is ."subs-. tantial interest'' is further equated by the succeeding expression "that is· to say" with the co-existence of two elements, namely, (i) concern in the management of the business of the company and (ii) beneficial ownership of shares (not being shares entitled to a fixed rate of dividend) carrying not less than 20% of the voting power. [657 G-HJ B In ~erned '-a ,~ In the instant case, the ass,,ssee. obtained the benefit from the company hold-ing 1800 out of 3000 shares, that is, carrying a voting power of 60% and, therefore, satisfied the second element. His own admission that he was control of the company necessarily includes an admission of his being "con-~erned in the management of the business of the company". [658 A-BJ 60% and, was in being "con- CIVIL APPELLATE. JURISDICTION: Civil Appeal No. 283 of 1972. C Appeal by Special Leave from the Judgment and Order dated 12-7~1971 of the Delhi High Court .in Income Tax Reference No. 31 of 1967. Order dated ,~ Bishamber Lal for the Appellant. V. S. Desai, !. · Ramamurthi and· R. N. Sachthey for pondent. the Res- D Tl1e Judgment of the Court was delivered by . .I SARKARIA, J. This appeal by special leave is directed against a judgment, dated July 12, 1971, of the High Court of Delhi. It aris~s out of these facts : E The. appellant (hereinafter referred to as the assessee) is an indi-vidual. The assessment year is 19 5 5-5 6. Bharat Union Agencies Pvt. Ltd. had spent Rs. 53,398/- after the personal necessities of the assessee during the previous year ending 30-9-1964, without charging for the same. The assessee was not a director of the said Company. He however was the beneficial owner of 1800 shares out of the total of 3000 equity shares of the said Com-~ pany during the previous year. Similarly, Allen Berry and Co. Pvt. t Ltd .. had spent a sum of Rs. 4406/- after the personal necessities of the assessee, without charging for the same. F The Income-tax Officer treated the total benefit of Rs. 57,804/-received by the assessec from these two Companies, as his 'income' under s. 2(6C) (iii) of the Income-tax Act, 1922 which was intro-duced by the Finance Act, 1955 with effect from 1-4-1955, and charged it,to tax along with some other items of income. G The assessee carried an appeal to the Appellate Assistant Com-missioner who found th11,t the assessee was beneficial owner of the shares of Bharat Union Agencies. Pvt. Ltd. carrying more than 20 per cent of the voting power. He further held on the basis of certain findings in the Report of the Commission of Inquiry on the adminis-tration of Dalmia Jain Companies published in 1963, that the assessee H Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) 1 TAN TAA aga ¥ chert aget are ga afaaraa st vere | o‘LL. 38% ara, wrseda 3 ag eater at fe ‘are ® arearx aaa & erage” afeerfer F aia Raa tar cafea gear zaqothe fret wert Farqe sre afta efrraar qe ® arare ax STS Hh atgqa: Taw Brae ar garg HIT fgcat aat 2,av fe tar saferat fis tat Bfaea at az aren a azat al afenBa weg Te ae gah area F kaa sa Hie eewegq fraraysfratwaa Ut fe 4g saeFo sat a ageat sr caret at at fH 20‘aragsaat saa at afr aaa at afea ATR. HAT VT we % ga fedfiaa qataad ® anda a asat FX | ” , 4 , S* . ju ~* , >» « - ool ’ re Ma Waa, HATA TATA ao Tao arererm cals fafarHTarayfeat fant wea cararfrofa tarare ae ata frattea feat arte‘qrag’ wea a, fra wa a ag ateitfire faare (site afarem)afafrra, 1950 at are 22H Haare & aew a yA. fay TAT2, daa afass aor geet area ofa gofF ‘feaaa’wee &aét aac safaeza wer #1 fara’wer AY ade Hae AtiAaad fear ort arfecaft fameaz ara A ‘aaa’ ‘arafas.,qt & va wd ® ofa fate featfea wla. feaaHA Weely wate ‘asa wos HT CATA AEH, TH504-59519, se acta oe faare wet B od, 1922 ae afafraaat are -2(. eat) (iii)poe &~ afer art atterHATTA Par SVTafe sa THI F——:|wT MCT) feet grad ar gfeafe aT aed, TE TE TAF . aeafeadata at ara at, at fe frat wert a fadt freeearen ar frat oreq anf aret sree frat var Bt HY Te HETHf area fea wae at (wate faaaeaer Hea F BTTATEoR gar B at, a fe aaaa erat cartZT, frear a] tac a at fet ox fase ac & areata aT aat) aa at oa mrad # facet aA at at aa aT aferaremrt at, atx fet 20 sfaud & wea AaaTTT ATmf ora at ate cet went are feet aveqarFt arat _.>“Gii) the value of any benefit or perquisite’ whether- convertible into money or not, obtained from a companyeither by a director or by any other person who has a sub-‘ stantial interest in the company (that is to say, who is con-cerned in the management of the business of the company,being the beneficial owner of shares, not being shares entit-fed to a fixed rate of dividend) whether with or without a_ right to participate in profits, carrying not less than twentyper cent of the voting power and any sum paid by any suchcompany in respect of any obligation which but for such 1. Jo HTgo Ao1960 ARTA 143. 7 820Seren arava fora afeaet = [1978] 1 THe Fito Go qatesae TE free uf anoA, ae afe oof tet dere aro ada a fear ath”: wat. anoA, ae afe oof tet dere aro ada a fear ath”: wat.oA, ae afe oof tet dere aro ada a fear ath”: wat. ae afe oof tet dere aro ada a fear ath”: wat. afe oof tet dere aro ada a fear ath”: wat. oof tet dere aro ada a fear ath”: wat. tet dere aro ada a fear ath”: wat. aro ada a fear ath”: wat. a fear ath”: wat. fear ath”: wat. ath”: wat. wat. Arar, 7 afar_,13 Be (itl) * fawtam§ ae ee 2 fe cae at arr 8) gam are farett factors al fared arqeh3 a3art feet grad at safer & qeq} ofamrerCeq@ Wa searars areas fer weaHoa ot ataX aa fgcta aifaa artH cafes Fam eta@ st we gt fadera at,fgag eer area fer tac at‘areara faa’ tar % saat TeraT TATAatwate afeerfs ® grtdt ai ® aeafas 3 A aE a(it) fa wart a—(i) art& area ® yea A awage atfaa Fatt ar orzarre earfaca (fara® arate 8 saz mel UTA Z ae frat ex & arate avae gt). ate fart oz 20 sfereraTOA WaT aT at mf mea at eat aeet se at #arg faare aél.2 fe fratfet Toate afar waite sreazeatare.fetes8 53,398 ed. mT arm. ara. ae feat.at | ae atAfray ata 2 fis geeer & FA 3,000. Haren Haz ® Gee 1,800 Hat F ate ga Go afrma wae wae afTatHaare Fae Fae gon ware fete aq ataca,ataa 1aa welt afer. at oar. 2 14. BAR meer at ata fratfcdt at dix a aeet & wa & ‘cae eR atag’ ofaenfn F ahaa ate am feeort at aaa at me 3 at oe ofeecn & ana ot aga ay wea1 afer F st ata at aaax a fetary afaacoara: fear wataa freak are goa auras % creat agateam et at, eager Bene ,“ot wal & ga feafe at edtarcax feat 2 fo- faatfedt aati serra aeefeat om faa caat atfat erat re faaearn wear ga aerdt ar sara act_& fate ofera weary gta Si Hrs Tar oats, at fepayment would have been payable by the director or otherperson aforesaid”7SO —| | .| | 4 ” a Je | a“ . | jm.| ao ae 4 . * voy| ~y. . : et a Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰxG ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਵ2 ਅਪੀਲ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ sਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਜG ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹ2 ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਜੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਿਵਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 136 ਤਿਹਤ ਿਵ/ੇ/ ਆਿਗਆ ਪਟੀ/ਨ ਿਵੱਚ ਵੀ ਨਹ2 ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਨਹ2 ਸੀ ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਇਹ ਰਕਮ। 53,398 / - ਐਸ ਦੇ ਅਰਥ ਿਵੱਚ ਕੰਪਨੀ ਤ^ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ "ਲਾਭ ਪPਾਪਤ" ਨਹ2 ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 2 ( 6ਸੀ) (iii)। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਿਟPਿਬਊਨਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤ^ ਇਹ ਸਪੱ/ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ "ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਿਵਵਾਦ ਨਹ2 ਸੀ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਦੋਵG ਕੰਪਨੀਆਂ ਤ^ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੀ ਗਈ ਹੱਦ ਤੱਕ ਲਾਭ ਪPਾਪਤ ਹੋਏ ਸਨ", ਭਾਵ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਦੇ ਲਾਭ। 53,398 / - ਅਤੇ ਰੁਪਏ. 4406 / - ਭਾਰਤ ਯੂਨੀਅਨ ਏਜੰਸੀਆਂ ਪੀ. ਿਲਮਿਟਡ ਅਤੇ ਐਲਨ ਬੇਰੀ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਪPਾਈਵੇਟ ਤ^ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪPਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਕPਮਵਾਰ ਿਲਮਿਟਡ. ਪਟੀ/ਨ ਿਵੱਚ ਹੁਣ ਕਾਮ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਰੁਪਏ ਦੀ ਵਸਤੂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਉਭਾਿਰਆ ਜਾਵੇ। 53,398 / - ਇਸ ਿਵੱਚ ਤੱਥ ਦਾ ਸਵਾਲ /ਾਮਲ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸ2 ਵਕੀਲ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਲੀਲG ਦੇ ਸਮ\ ਪਿਹਲੀ ਵਾਰ ਇਹ ਪਟੀ/ਨ ਚੁੱਕਣ ਦੀ ਆਿਗਆ ਨਹ2 ਿਦੱਤੀ। ਵਕੀਲ ਨf ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਸਮੀਕਰਨ "ਿਵੱਚ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਪPਬੰਧਨ ਿਸਰਫ਼ ਉਸ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੀ ਲkਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਅਹੁਦੇ ਜG ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਅਧਾਰ sਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ sਤੇ ਅਤੇ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਹੱਸਾ ਲkਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਿਕ ਉਹ ਿਜਸ ਕੋਲ ਅਿਜਹਾ ਕੋਈ ਅਹੁਦਾ ਜG ਅਹੁਦਾ ਨਹ2 ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਮਾਮਿਲਆਂ ਦੇ ਿਰਮੋਟ ਕੰਟਰੋਲ ਿਵੱਚ ਹੈ, ਿਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਿਨ/ਿਚਤ ਿਗਣਤੀ ਦੇ /ੇਅਰG ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ 20 ਪPਤੀ/ਤ ਤ^ ਵੱਧ ਜG ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਬਹੁਿਗਣਤੀ ਵੀ ਹੈ। "ਸਬੰਧਤ" /ਬਦ ਦੇ ਇਸ ਸੀਮਤ ਿਨਰਮਾਣ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵੱਚ। ਵਕੀਲ ਨf ਆਰੀਆ ਭਵਨ, ਮਦਰਾਸ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ। ਐ:ਮ. ਐ:ਸ. ਨਾਰਾਇਣ ਰਾਓ ('), ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਰਾਜਮੰਨਾਰ ਸੀ. ਜੇ. ਨf ਮੰਿਨਆ ਸੀ ਿਕ' ਸਬੰਧਤ '/ਬਦ' ਵਰਕਮੈਨ 'ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਵਰਿਤਆ ਜGਦਾ ਹੈ। 22 ਸਨਅਤੀ ਿਵਵਾਦ (ਅਪੀਲ ਿਟPਿਬਊਨਲ) ਐਕਟ, 1950 ਦੇ ਤਿਹਤ, "ਿਵਆਜ" /ਬਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਾਮਲੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਗੂ|xਾ ਅਤੇ ਿਸੱਧਾ ਸਬੰਧ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ /ਬਦ ਨੂੰ "ਿਵਆਜ" /ਬਦ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਧੇਰੇ ਸੀਮਤ ਅਰਥ ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸPੀ ਿਬ/ੰਬਰ ਲਾਲ ਨf /ਬਦਕੋ/, "/ਬਦ ਅਤੇ ਵਾਕG/", ਸਥਾਈ ਸੰਸਕਰਣ ਪੀ. ਪੀ. ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਗਏ "ਿਚੰਤਾ-ਸੰਬੰਧੀ" /ਬਦG ਦੇ ਅਰਥ ਦਾ ਵੀ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ। 504-505 ਵਾਲੀਅਮ. 8 . ਇਸ ਿਵਵਾਦ ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਣ ਤ^ ਪਿਹਲG, ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਉਿਚਤ ਹੋਵੇਗਾ ਐ:ਸ ਦੇ ਸਮੱਗਰੀ ਿਹੱਸੇ ਦੀ ਮਾਈਿਨੰਗ ਕਰੋ। 2 ( 6ਸੀ) 1922 ਐਕਟ ਦੀ (iii), ਜੋ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੱਲਦੀ ਹੈਃ " ( (3) ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਤ^ ਿਕਸੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਜG ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਉਪ-ਿਹੱਤ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪPਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਲਾਭ ਜG /ਰਤ ਦਾ ਮੁੱਲ (ਭਾਵ, ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ /ਾਮਲ ਹੈ, /ੇਅਰG ਦਾ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਾਲਕ ਹੈ, ਲਾਭਅੰ/ ਦੀ ਇੱਕ ਿਨ/ਿਚਤ ਦਰ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ /ੇਅਰ ਨਹ2 ਹੈ, ਚਾਹੇ ਲਾਭ ਿਵੱਚ ਿਹੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਜG ਿਬਨG, ਵੋਿਟੰਗ /ਕਤੀ ਦੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਵੀਹ ਪPਤੀ/ਤ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ), ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਅਿਜਹੀ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਰਕਮ ਜੋ ਅਿਜਹੀ ਅਦਾਇਗੀ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜGਦੀ। ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜG ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਵਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ। ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਿਵ/ਲੇ/ਣ ਤ^ ਇਹ ਸਪੱ/ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਹੱਿਸਆਂ ਿਵੱਚ ਆzਦੀ ਹੈ। ਪਿਹਲਾ ਿਹੱਸਾ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਤ^ ਿਕਸੇ ਲਾਭ ਜG ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਮੁੱਲ ਪPਾਪਤ ਕਰਨ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੈ, ਭਾਵ\ ਿਕ ਜੀ ਦੀ ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਿਦਲਚਸਪੀ ਨਹ2 ਹੈ। ਦੂਜਾ ਭਾਗ ਇਹ ਉਸ ਿਵਅਕਤੀ sਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨਹ2 ਹੋ ਸਕਦਾ ਪਰ ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਿਦਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਜੋ "ਸਾਰਥਕ ਿਵਆਜ" ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਦੋ ਤੱਤG ਦੀ ਸਿਹ-ਹ^ਦ, ਅਰਥਾਤ (i) ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਚੰਤਾ, ਅਤੇ (ii) /ੇਅਰG ਦੀ ਲਾਭਕਾਰੀ ਮਲਕੀਅਤ (ਲਾਭਅੰ/ ਦੀ ਇੱਕ ਿਨ/ਿਚਤ ਦਰ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ /ੇਅਰ ਨਹ2 ਹਨ) ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਵੋਿਟੰਗ /ਕਤੀ ਦੇ ਵੀਹ ਪPਤੀ/ਤ ਤ^ ਘੱਟ ਐਚ ਨਹ2 ਹੈ, ਦੇ ਨਾਲ "ਭਾਵ" ਦੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਮੀਕਰਨ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਜGਦਾ ਹੈ। ਤ^ ਪਿਹਲG ਕੋਈ ਿਵਵਾਦ ਨਹ2 ਹੈ। ਯੂਐਸ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨf ਰੁਪਏ ਦਾ ਲਾਭ ਪPਾਪਤ ਕੀਤਾ ਸੀ। 53,398 / - ਭਾਰਤ ਯੂਨੀਅਨ ਏਜੰਸੀਆਂ ਪPਾਈਵੇਟ ਤ^। ਿਲਮਿਟਡ ਇਹ ਵੀ ਮੰਿਨਆ ਜGਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਸ ਕੋਲ ਇਸ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕੁੱਲ 3000 ਇਕੁਇਟੀ /ੇਅਰG ਿਵੱਚ^ 1800 /ੇਅਰ ਹਨ, ਿਜਨx G ਿਵੱਚ 60 ਪPਤੀ/ਤ ਦੀ ਵੋਿਟੰਗ /ਕਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਤਰxG, ਦੂਜੇ ਤੱਤ ਦੀ ਹ^ਦ ਸੰਤੁ/ਟ ਤ^ ਵੱਧ ਹੈ। ਿਵਵਾਦ ਦਾ ਘੇਰਾ ਬਿਣਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਿਸਰਫ ਪਿਹਲਾ ਤੱਤ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ "ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਸਬੰਧਤ" ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫ^ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇ/ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲG ਨੂੰ ਿਟPਿਬਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵੀ ਪPਚਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਟPਿਬਊਨਲ ਨf ਇਨx G ਦਲੀਲG ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਿਟPਿਬਊਨਲ ਦਾ ਤਰਕ-ਿਜਸ ਨਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਪੂਰੀ ਤਰxG ਸਿਹਮਤ ਸੀ-ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈਃ Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) G The assessee carried an appeal to the Appellate Assistant Com-missioner who found th11,t the assessee was beneficial owner of the shares of Bharat Union Agencies. Pvt. Ltd. carrying more than 20 per cent of the voting power. He further held on the basis of certain findings in the Report of the Commission of Inquiry on the adminis-tration of Dalmia Jain Companies published in 1963, that the assessee H A had 100 per cent of the share-holding control of Allen Berry and Co. Pvt. Ltd. The Appellate Assistant Commissioner did not speci-fically deal with the question whether the assessee was "concerned· in the management" of both these Companies. In the result he upheld the order of the Income-tax Officer. The assessee preferred a further appeal to the Inc:ome-tax Appel-B late Tribunal which held that the asscssee was "concerned in the management of the Bha.rat Union Agencies (P) Ltd., being the bene-ficial owner of shares carrying more than 20% of the voting power, and as such the benefit of Rs. 53,398/- received by him from that Company was his 'income' within the later part of Clause (iii) of s. 2(6C) of the Income-tax Act, 1922. On this reasoning the Tribu-nal dismissed the assessee's appeal in regard to the item of c Rs. 53,398/-. However, it allowed, on a different ground his appeal with regard to the item of Rs. 4406/- received from Allen Berry and Co. (P) Ltd. In this appeal we are not concerned with that item any more. At the iristance of the assessec, the Tribunal stated the case and referred the following question under s. 66 ( 1) of the Income-tax Act, D 1922 to the High Court : "Whether on the facts and in ·the circumstances of the case, the sum of Rs. 53,398/-spent by Bharat Union Agencies P. Ltd. after the personal necessities of the assessee is income within the meaning of section 2(6C) (iii) of the Income-tax Act, 1922". E The High Court answered this question against the assessee. Hence this appeal. At the outset, Shri Bishamber Lal, appearing for the appellant, tried to contend that the item of Rs. 53,398/-received by the assessee from Bharat Union Agencies Pvt. Ltd. was not a "benefit or perquisite" within the contemplation of s. 2(6C) (iii) of the 1922 Act F because, firstly, the constituents of this item were not cash amounts but gifts or bounties, and secondly, the receipt of this benefit by the assessee was unauthorised and could not be claimed by him as of right on the basis of any agreement with the Company. This was altogether a new plea. It was not even indirectly raised before the authorities under the Income-tax Act or the High Court. G lt has not been raised even in the Special Leave Petition under Article 136 of the Constitution. It was never the case of the assessee that this amount of Rs. 53,398/-was not "benefit obtained", by the assessee from the Company within the meaning of s. 2 ( 6C) (iii). On the contrary it is apparent from the judgment of the Tribunal. that there was "no dispute about the fact that the assessee received bene-fits from both the Companies to the extent stated by the authorities H below", i.e. benefits to the extent of Rs. 53,398/- and Rs. 4406/" were received by the assessee from Bharat Union Agencies P. Ltd. and Allen Berry and Co. Pvt. Ltd. respectively. The plea now sought to be raised in regard to the item of Rs. 53,398/- involv~s a question of fact.. We therefore did not permit the Counsel to raise this plea for the first time at the time of arguments before us. Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) ,“ot wal & ga feafe at edtarcax feat 2 fo- faatfedt aati serra aeefeat om faa caat atfat erat re faaearn wear ga aerdt ar sara act_& fate ofera weary gta Si Hrs Tar oats, at fepayment would have been payable by the director or otherperson aforesaid”7SO —| | .| | 4 ” a Je | a“ . | jm.| ao ae 4 . * voy| ~y. . : et a wera BT Tae HAT Z, Faw ae H ge maw ay zefeag sa art & ara waar arear fraaRat at feafa Fo arr at ana2 fe ae sa afeat®Ree ST fred. are Car anf ar fat arr oe fraTST, ae Teer AT MMTwT A Maa atarftgeaad FRAT aT Mara meat 21 ae sitara aaSe fe TT oaks Heady F area aT gag“FUT S Ta afrare: Tar woar eH area ati ayetar ate at aeraareaaT wae Ha HR farafar: seere v st, feg at aah fat feofe &mat Tt a af ar ger war & sara uaFfafeaaeT a Car eatsF aT ae oadH agente mar 21gam Of FA wae oe1 FE der fe at ae eaimat ah aha amet aa ae eT A ace waar2 ot.fe ara. er & aar gaara OfFY sara ae-8ae TaeF mata wat F1gard ws ¥, agarama wat So. fe gar aT art ar ak aeaa fear are:we ater g fe sa saa sega frat area aa A Far J AG , wel1S. faarest SATAY ear eT oo A tavag’ ga wet wee Te mar sadn aT-oe zfeesio ad fats freer wrfe -afafraa cat fara wa ati gate waa adata 2 ate caersare fafa care & adadtal er omen aa Horm ay ¥ farfrat ora Sb SaaT UH age mt st aKaT g fe ‘gaa ate aragta aaa Tata asat %, ae ae fea aeaedt Mt at Reaat afer’ a maar ‘feet ware at feat agar atafes ora’ at -saeafasa: at wadt 24 afe. fateFeq FH ‘grag’ gee ait arrfrat sit, at vee ‘fears! ‘weaafta’ ofata a ama 2-1we aed AgeeteR weat awa. 2 atc fet faer aaSaat SAT ae et et aaa Bi ca-wer Had FH aeT fat 822‘seaanearareraferora afaat = [1978] 1 FH fro qo ay area a fasy ded F sore fu ort cca fafasay far aa ezTage rarerar qeeyfsFHcea gata at ar arg fateweet vel at awa x frase fH gare. ara 31zafauaa weaT aaarT at Hl gata ATat we F fe zaat aatarstgat det& sf fade & fart ore: frat fi gear sate fearwat’ Si afesre cape SatCat, 1922 Bt art 2 (6-1)egrave (ili)F. ‘were wee- at aT orare fact 2%, ag‘arcarte FH Mary A MeatBT WTA Tea ada saagmt 3 fare ary saat satr fear war 1aayFH Gey4, ‘sara pear wel & ‘arrmate ar faafaa stat, anretaaHAT, THat Hear, aatar sear. wat frzfa Peat, HreaTzwarowfata 2(met areraré feemrd,facet a aedfermaad) ¢caea aeF aetea fre SH, ar fataafar area,ar sata serar frofadt raat wettert Hh wart Heat wife es 16. dad F of fade F Ht se area ayofeferfaataH at apart & fe wataaa few ort ge, ‘eratH sara aarag ote (Tar Fasgt fe Ataain fe faa)afrortssant+ Fare Car safes ara & AT areare H sara¥ soar wr a afeafaa gta 2, waar sa F aaey rear §,afen tar af a mfia at awar & at sacaara atarhcarcat Aha Sah TaeHY aT ST A TT Meat fafa Hear% wrap BTa ee edna st weataer. wet & fe seatara: HET FATT HB Tard81 -gefet se FeaaTamt aeatt Fo agua F feara gat searer (6-at) Fave (iii)S.A HIATT BTHATA seat seq HT ceed gs varaFaay & ae saat saree & fe gam aetia sete Tar anf. arrat & at fe caraaca 8 ‘feeraae’ gt wala ag SaraeraSATAfaderite finan 8 ora Hateatinre a1 eet[ae]at oma % vad ge fuifat der a ef araa - . ‘ ‘ jos | , a ‘. x pak ~ 823 17.Wat: SATS ae wa & fe seq ware4fafeeTI FT TAT fratfedtfees Sexa“ adh favre© feat ar Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) ਿਸਰਫ ਪਿਹਲਾ ਤੱਤ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ "ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਸਬੰਧਤ" ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫ^ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਪੇ/ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਦਲੀਲG ਨੂੰ ਿਟPਿਬਊਨਲ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਵੀ ਪPਚਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਿਟPਿਬਊਨਲ ਨf ਇਨx G ਦਲੀਲG ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਿਟPਿਬਊਨਲ ਦਾ ਤਰਕ-ਿਜਸ ਨਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਪੂਰੀ ਤਰxG ਸਿਹਮਤ ਸੀ-ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈਃ " /Pੀ /ਰਮਾ ਨf ਇਸ ਸਿਥਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਕ ਮੁਲGਕਣਕਰਤਾ ਸੀ ਦੋਵ\ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰਨਾ। ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ sਤੇ ਿਨਯੰਤਰਣ ਰੱਖਣਾ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਪPਬੰਧਨ ਕਰਨ ਤ^ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ। ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਪPਬੰਧਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ2 ਿਕ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜG ਮਾਮਿਲਆਂ ਨੂੰ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਹੋਵੇ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਾਿਲਆਂ ਦੇ ਿਨਰਦੇ/G ਤਿਹਤ ਪPਬੰਧਨ ਕਰ ਿਰਹਾ ਹੋਵੇ। ਪਰ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਜੋ ਪPਬੰਧਕੀ ਸਟਾਫ ਰਾਹ2 ਿਸੱਧੇ ਜG ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ sਤੇ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਪPਬੰਧਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ2 ਹੈ ਿਕ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਪPਬੰਧਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਿਵਅਕਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇ। ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਪPਬੰਧਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹ2 ਹੈ ਪਰ ਆਪਣੀ ਿਵ/ੇ/ ਸਿਥਤੀ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ /ਕਤੀ ਨੂੰ ਖੋਹ ਲkਦਾ ਹੈ, ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਿਵੱਚ, ਿਨ/ਿਚਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਸ ਸਮੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਵਅਕਤੀ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ2 ਹੈ ਿਕ ਪPਬੰਧਨ ਨੂੰ ਪPਤੱਖ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚਲਾਇਆ ਜਾਵੇ। ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਿਜਸ ਨf ਅਪPਤੱਖ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਅਣਜਾਣ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਪPਬੰਧਨ ਨੂੰ ਉਹਨG ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜੋ ਬਾਹਰ^ ਅਤੇ ਪPਤੱਖ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਪPਬੰਧਨ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਸਮੀਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜGਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਿਵੱਚ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ2 ਹੈ ਿਕ ਪPਬੰਧਨ ਨੂੰ ਦੇਿਖਆ ਅਤੇ ਮਿਹਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ; ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ।ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਿਹਸੂਸ ਕੀਤਾ ਜGਦਾ ਹੈ, ਤG ਿਬਨG ਦੇਖੇ। ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਿਵੱਚ, ਉਪਰੋਕਤ ਿਬੰਦੂ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸਹੀ ਿਵਆਿਖਆ ਹੈ। "ਿਚੰਤਾ" /ਬਦ ਕਲਾ ਦਾ ਇੱਕ /ਬਦ ਨਹ2 ਹੈ, ਿਜਸਦਾ ਇੱਕ ਸਹੀ, ਿਨ/ਿਚਤ ਅਰਥ ਹੈ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਕਈ ਬਾਰੀਕੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਿਵ/ਾਲ ਸਪੈਕਟPਮ sਤੇ ਅਰਥ ਦੇ ਿਵਿਭੰਨ ਰੰਗG ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਵਰਿਤਆ ਜGਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਿਦਲਚਸਪੀ ਜG ਮਹੱਤਵ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਰੱਖਣਾ ਜG ਇਸ ਨੂੰ ਸਿਹਣ ਕਰਨਾ" ਜG "ਿਚੰਤਾ, ਿਚੰਤਾ"। ਇੱਕ ਿਵ/ੇ/ਣ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ "ਸਬੰਧਤ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ "ਿਦਲਚਸਪੀ", "/ਾਮਲ"। ਇੱਕ ਪPਸੰਗ ਿਵੱਚ, ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪPਸੰਗ ਿਵੱਚ ਦੂਜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਅਰਥ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪPਸੰਗ ਿਵੱਚ ਵਰਿਤਆ ਿਗਆ /ਬਦ, ਿਜਸ ਪPਬੰਧ ਨਾਲ ਅਸ2 ਸਬੰਧਤ ਹG, ਉਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਿਵੱਚ ਇਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਿਵੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ /ਬਦ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤ^ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਉਸ ਪPਸੰਗ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤ^ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (iii) ਿਵੱਚ ਐ:ਸ. 2 ( 6(ਸ) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1922 ਦਾ "ਸਬੰਧਤ" /ਬਦ ਆਪਣਾ ਰੰਗ "ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ" /ਬਦG ਤ^ ਲkਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਨਾਲ ਇਹ ਆzਦਾ ਹੈ। ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ, "ਪPਬੰਧਨ"। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਮਾਮਿਲਆਂ ਨੂੰ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰਨਾ, ਸੇਧ ਦੇਣਾ, ਪPਬੰਧਨ ਕਰਨਾ, ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨਾ ਜG ਿਨਰਦੇਿ/ਤ ਕਰਨਾ;'ਿਬਜ਼ਨਸ' (/ੌਰਟਰ ਆਕਸਫੋਰਡ ਿਡਕ/ਨਰੀ, ਵੈਬਸਟਰ ਿਨਊ ਵਰਲਡ ਏ ਿਡਕ/ਨਰੀ) ਜਾਰੀ ਰੱਖੋ। ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਨਰਦੇ/, ਜG ਿਨਯਮ, ਜG ਪP/ਾਸਨ ਜG ਿਨਯੰਤਰਣ ਜG ਿਨਗਰਾਨੀ ਦੁਆਰਾ ਪPਬੰਧਨ ਦਾ ਕੰਮ /ਾਮਲ ਹੈ। ਪPਸੰਗ ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਹਾਲਾਤG ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ, "ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਸਬੰਧਤ ਿਵਅਕਤੀ" ਸਮੀਕਰਨ ਨਾ ਿਸਰਫ ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਸੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਹੱਸਾ ਲkਦਾ ਹੈ ਜG /ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਬਲਿਕ ਉਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਪਰਦੇ ਦੇ ਿਪੱਛੇ ਤ^ ਪPਬੰਧਕੀ ਸਟਾਫ ਰਾਹ2 ਇਸ ਦੇ ਪPਬੰਧਨ ਨੂੰ ਅਿਸੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਲGਕਣਕਰਤਾ ਦਾ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਿਕ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਿਨਯੰਤਰਣ ਿਵੱਚ ਹੈ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ sਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ /ਾਮਲ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਪPਬੰਧਨ ", ਅਸ2, ਇਸ ਲਈ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਹG, ਿਕ" ਸਬੰਧਤ "/ਬਦ ਦਾ ਘੇਰਾ s ਿਵੱਚ ਹੈ। 2 ( 6(3) ਇਸ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਅਿਜਹੇ ਿਵਅਕਤੀ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹ2 ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜੋ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੋਵੇ ਜG ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰੀ ਹੋਵੇ। "ਪPਬੰਧਨ" ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਪPਬੰਧਨ ਿਵੱਚ ਿਦਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਹਰੇਕ ਿਵਅਕਤੀ ਨੂੰ ਪPਬੰਧਕੀ ਸਟਾਫ ਦੀ ਿਦ/ਾ ਅਤੇ ਿਨਯੰਤਰਣ ਦੇ ਅਰਥ ਿਵੱਚ /ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਕਾਫ਼ੀ ਿਵਆਪਕ ਹੈ। ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥG 'ਤੇ, ਕਰਦਾਤਾ ਅਿਜਹਾ ਿਵਅਕਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੀ ਰਾਏ ਹੈ ਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਸਹੀ ਸੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ। ਅਪੀਲ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜGਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਖਰਿਚਆਂ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਜGਦੀ ਹੈ। ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ: ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼: ਲਈ ਉਹਨ: ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ. ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹE ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ: ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪKਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Tarun Mehra Advocate Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) be raised in regard to the item of Rs. 53,398/- involv~s a question of fact.. We therefore did not permit the Counsel to raise this plea for the first time at the time of arguments before us. Counsel next contended that the expression "concerned in . tl.\! management of the business of the Company" takes in only that per-son who by virtue of a position or office held by him in the Company, legally and actually participates in the management of its business and not he who holds no such position or office but is in remote control of the Company and its affairs merely on account of being in owner-ship of a certain number of shares, carrying more than 20 per cent or even the majority of the voting power. In support of this restricted construction of the term "concerned'', Counsel referred to a decision of the Madras High Court in Arya Bhavan, Madras v. M. S. Narayana Rao('), wherein Rajamannar C.J. held that the word "concerned" as used in the context of 'workman' in s. 22 of the Industrial Disputes (Appellate Tribunal) Act, 1950, connotes a more intimate and direct relation to the matter than the word "interest" and therefore this term should be given a more restricted meaning than the word "interest". Mr. Bishamber Lal also referred to the meaning of the terms "concern-ed", "concerning" as given in the Dictionary, "Words and Phrases", Permanent Edition pp. 504-505 Vol. 8. Before dealing with this contention, it will be appropriate to exa-mine the material part of s. 2(6C) (iii) of the 1922 Act, which runs as fo!Jows: "(iii) the value of any benefit or perquisite, whether convertible into money or not, obtained from a company either by a director or by any other person who has a subs-tantial interest in the company (that is to say, who is con-cerned in the management of the business of the company, being the beneficial owner of shares, not being shares entitled to a fixed rate of dividend whether with or without a right to participate in profits, carrying not less than twenty per · cent of the voting power), and any sum paid by any such company in respect of any obligation which but for such payment would have been payable by the director or other person aforesaid." From an analysis of Clause (iii), it is clear that it falls in two distinct parts. The first part is confined to the obtaining of the value of any benefit or perquisite from a Company by a director, even if he has no substantial interest in the Company. The second part applies to a person who may not be a director but has a substantial interest in the Company. What is "substantial interest" is further equated by the succeeding expression, "that is to say", with the co-existence of two clements, namely, (i) concern in the management of the business of the Company, and (ii) beneficial ownership of shares (not being shares entitled to a fixed rate of dividend) carrying not less than twenty per cent of the voting power. There is no dispute before A B c D E F G H A B Case: R. DALMIA versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX, NEW DELHI [[1977] 2 S.C.R. 654] (1977) A B c D E F G H A B us that the assessee had obtained the benefit of Rs. 53,398/- from Bharat Union Agencies Pvt. Ltd. It is further admitted that he holds 1800 shares out of the total of 3000 equity shares in this Company, carrying a voting power of 60 per cent. Thus, the existence of the secortd element is more than satisfied. Controversy pivots around the first element, only. The arguments which have been advanced before us on behalf of the assessee with regard to the constructi