Raghunath Prasad Poddar Etc v. Commissioner Of Income Tax, Calcutta

Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) A RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA April 25, 1973 [K. S. HEGDE AND H. R. KHANNA, JJ.] B Income-tax A ct (1922), Sec. 24( l) Proi·iso, Explanation 2 Speculative rran-sactions-Goods sold by delivery of Pucca Delivery Orders and not by actuaf delivery to the im1nediate haver whether sveculative. The assessee. inter alia. deals in jute ,and jute goods. For the relevant assess· ment years, the assessee showed certain amounts as losses in its business in the sale and purchase of gunny bags. The Income-tax Officer treated those losses as speculative, holding that there was no actual delivery of the· gunny bags as the· transaction was settled only by the delivery of Pucca Delivery Orders (P.D.Os). c The principal question for decision was, whether the transactions covered by P.D.O's \Vere speculative transactions or not. After the decisions of the various tax authorities, the question was ultimately referred to the High Court for its opinion. Relying on its earlier decision in Nana/al M. Varma and Co. (P) Ltd. v. Commissioner of lnCome-tax, West Ben~ gal. (73 l.T.R. 713). the High Court answered the question in favour of th<> Revenue. D On appeals by special leave, allowing the appeals, HELD : To effect a valid transfer of any commodity, it is not necessary that the transfer in question should be followed up by aetual delivery of the goods t0> the transferee. Even if the goods are delivered to the transferees' transferee, the first transfer also will be a valid transfer, on the principle of feeding back the title. [97B] Duni Chand Rataria v. Bliuwalka Brothers Ltd. (1955J 1 S.C.R. 1071; lJay-E yanna Bhimayya v. Ga,·t. of Andhra Pradesh [1961] 3 S.C.R. 267, S."ate of Andhra Pradesh v. Kol/a Sreerama Murthy, [1963] 1 S.C.R. 184, relied on. Jute and Gunnv Brokers Ltd. v. Union of India [19611 3 S.C.R. 820, dis-tinguished. The appeal was allowed and the answer given by the High Court was vacated .. The case was remanded to the Tribunal to decide a fresh enquiry as to what ";as F the trade practice in matlers of sales by delivery of P.D.Os at the relevant time-, and-whether the last buyer in the instant case. was given the actual possession· or 11ot. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No.,1032 of 1970. Appeal by special leave from the order dated May 30, 1969 of the Calcutta High Court in Income-tax Ref. No. 111 of 1966 and Civif G Appeal No. 1033 of 1970. Appeal by special leave from the Judgment al}d Order dated June . 5, 1969 of the Calcutta High Court in I.T.R. No. 174 of 1966 . CIVIL APPEAL No. 1034 of 1970. H Appeal by special leave from the judgment and order dated J ~n~ 5, 1967 of the Calcutta High Court in I.T.R. 189 of 1967 and CIVll Appeal Nos. 1035 & 1036 of 1970. Appea1 by special leave from the judgment and order dated June 12, 1969 of the Calcutta High Court in I.T.R. No. 162 of 1967 and <:ivil Appeals Nos. 1037 to 1039 of 1970. Appeal by special leave from the judgment and order dated June 5, 1969 of the Calcutta High Court in l.T.R. No. 181 of 1966 and Civil Appeal No. 1040 of 1970. Appeal by special leave from the judgment and order dated June 5, 1969 of the Calcutta High Court in I.T.R. No, 141 of 1967. Leila Seth, U. K. Khaitan and B. P. Maheshwari, for the appellants. (in C.A. Nos. 1032-1035, 1036 & 1040). A. K. Sen, Leila Seth, U. K. Khaitan and B. P. Maheshwari, for the appellants. (in C.A. Nos. 1037-39). G. C. Sharma, S. P. Nayar and R. N. Sachthey, for the respon-dents, (in all the appeals except C.A. Nos. 1034 & I 040). G. C. Sharma, S. P. Nayar and B. D. Sharma, for the respondents, (in C.As. Nos. 1032, 1033, 1035-1039). ·The Judgment of the Court was d~Iivered by Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) ਰਘੁਨਾਥ ਪ)ਸਾਦ ਪੋਦ-ਾਰ ਆਦੀ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਿਮ4ਨਰ, ਕਲਕੱਤਾ 25 ਅਪ)ੈਲ, 1973 [ ਕੇ. ਐDਸ. ਹੇਗGੇ ਅਤੇ ਐDਚ. ਆਰ. ਖਾਨਾ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ (1922), ਸੈਕ4ਨ. 24 ( 1 ) ਉਪਬੰਧ, ਿਵਆਿਖਆ 2 ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਿਹੱਸੇ ਪੱਕੇ ਿਡਿਲਵਰੀ ਆਰਡਰX ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੁਆਰਾ ਵੇਚੇ ਗਏ ਸਾਮਾਨ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਅਸਲ ਪੁਰਦਗੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹ[, ਭਾਵ] ਉਹ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਹੋਵੇ। ਕਰਦਾਤਾ, ਹੋਰ ਗੱਲX ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਜੂਟ ਅਤੇ ਜੂਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦਾ ਸੌਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਲXਕਣ ਲਈ ਕਈ ਸਾਲX ਿਵੱਚ, ਮੁੱਲXਕਣਕਰਤਾ ਨb ਬਾਰਦਾਨb ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਅਤੇ ਖਰੀਦ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਵਜc ਕੁੱਝ ਰਕਮX ਿਦਖਾਈਆਂ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਇਨg X ਨੁਕਸਾਨX ਨੂੰ ਅਟਕਲX ਵਜc ਮੰਿਨਆ ਅਤੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਬੋਿਰਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਸਪੁਰਦਗੀ ਨਹ[ ਹੋਈ ਿਕhਿਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਿਸਰਫ ਪੱਕੇ ਸਪੁਰਦਗੀ ਆਦੇ4X ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਮੁੱਖ ਸਵਾਲ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਕੀ ਪੀ. ਡੀ. ਓ. ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸਨ ਜX ਨਹ[।ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਫੈਸਿਲਆਂ ਤc ਬਾਅਦ, ਸਵਾਲ ਆਖਰਕਾਰ ਸੀ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਲਈ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ। ਨਾਨਾਲਾਲ ਐDਮ. ਵਰਮਾ ਐਡ ਕੰਪਨੀ (ਪੀ) ਿਲਮਿਟਡ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਫੈਸਲੇ kਤੇ ਿਨਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ4ਨਰ, ਪੱਛਮੀ ਬੇਨਗਾਲ, (73 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 713), ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਮਾਲ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ। ਿਵ4ੇ4 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲX , ਅਪੀਲX ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਹੈਲਡ : ਿਕਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ ਤਬਾਦਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ[ ਹੈ ਿਕਸੰਬੰਿਧਤ ਤਬਾਦਲੇ ਤc ਬਾਅਦ ਮਾਲ ਦੀ ਿਸੱਧੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਭਾਵ] ਮਾਲ ਟ)Xਸਫਰ ਕਰਨ ਵਾਿਲਆਂ ਨੂੰ ਿਦੱਤਾ ਜXਦਾ ਹੈ, ਪਿਹਲਾ ਟ)Xਸਫਰ ਵੀ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਟ)Xਸਫਰ ਹੋਵੇਗਾ, ਿਸਰਲੇਖ ਵਾਪਸ ਕਰਨ ਦੇ ਿਸਧXਤ kਤੇ। ਯਾਨਾ ਦੁਨੀ ਚੰਦ ਰਤਾਰੀਆ ਬਨਾਮ ਭੁਵਾਲਕਾ ਬ)ਦਰਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ [1955] 1 ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. 1071; ਬੇ -ਐਸ.ਸੀ.ਆਰਭੀਮਈਆ ਵੀ. ਸਰਕਾਰ. ਆਂਧਰਾ ਪ)ਦੇ4 ਦਾ ਰਾਜ [1961] 3°. 267, ਆਂਧਰਾ ਪ)ਦੇ4 ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਕੋDਲਾ 4)ੀਰਾਮ ਮੂਰਤੀ, [1963] 1 ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. 184, ਨb ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਜੂਟ ਅਤੇ ਗੰਨੀ ਬ)ੋਕਰਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਭਾਰਤ ਸੰਘ [1961] 3 ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. 820, ਵੱਖ-ਵੱਖ। ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਿਲਆ ਿਗਆ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਜਵਾਬ ਖਾਲੀ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ।ਕੇਸ ਨੂੰ ਿਟ)ਿਬਊਨਲ ਕੋਲ ਭੇਜ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਤX ਜੋ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਿਕ ਐDਫ ਕੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਆਖਰੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਸੀ। ਅਸਲ ਕਬਜ਼ਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜX ਨਹ[। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ 1970 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1032 ਅਤੇ ਕੀ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਆਖਰੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਸੀ। ਅਸਲ ਕਬਜ਼ਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜX ਨਹ[। ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 30 ਮਈ, 1969 ਦੇ ਆਦੇ4 ਤc ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਿਵ4ੇ4 ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। 1966 ਦਾ ਨੰਬਰ 111 ਅਤੇ 1970 ਦਾ ਿਸਵਲ ਜੀ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1033। ਜੂਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ4 ਤc ਿਵ4ੇ4 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ5, 1969 1966 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਨੰਬਰ 174 ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ. 1970 ਦਾ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1034। 1967 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 189 ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 5 ਜੂਨ, 1967 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ4 ਅਤੇ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1035 ਅੱਤੇ 1036 1970 ਿਵੱਚ। 12 ਜੂਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ4 ਤc ਿਵ4ੇ4 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ12 , 1969 1967 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਨੰਬਰ 162 ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਇੱਕ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1037 1970 ਦੇ 1039 ਤੱਕ. 1966 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਨੰਬਰ 181 ਅਤੇ 1970 ਦੇ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1040 ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 5 ਜੂਨ, 1969 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ4 ਤc ਿਵ4ੇ4 ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। 1967 ਦੇ ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. ਨੰਬਰ 141 ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 5 ਜੂਨ, 1969 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ4 ਤc ਿਵ4ੇ4 ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਵੱਲc ਲੀਲਾ ਸੇਠ, ਯੂ. ਕੇ. ਖੇਤਾਨ ਅਤੇ ਬੀ. ਪੀ. ਮਹੇ4ਵਰੀ। ( ਸੀ. ਏ. ਨੰ. 1032-1035 , 1036 ਅੱਤੇ 1040 ) . ਏ. ਕੇ. ਸੇਨ, ਲੈਲਾ ਸੇਠ, ਯੂ. ਕੇ. ਖੇਤਾਨ ਅਤੇ ਬੀ. ਪੀ. ਮਹੇ4ਵਰੀ, ਸੀ ਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾ. ( ਸੀ. ਏ. ਨੰ. 1037—39 ) . ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਲਈ ਜੀ. ਸੀ. 4ਰਮਾ, ਐDਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ ਅਤੇ ਆਰ. ਐDਨ. ਸਚਥੀ। (ਸੀ. ਏ. ਨੰਬਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੀਆਂ ਅਪੀਲX ਿਵੱਚ। 1034 ਅੱਤੇ 1040 ) . ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਿਲਆਂ ਲਈ ਜੀ. ਸੀ. 4ਰਮਾ, ਐDਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. 4ਰਮਾ (ਸੀ. ਏ. ਿਵੱਚ)। ਨੰ. 1032 , 1033 , 1035—1039 ) . 'ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੇਜ ਜੇ. ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਿਵ4ੇ4 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲX ਹਨ। ਉਹ ਇੱਕ ਉਠਾhਦੇ ਹਨਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਆਮ ਸਵਾਲ। ਕੀ ਇਨg X ਮਾਮਿਲਆਂ ਦੇ ਤੱਥX ਅਤੇ ਪਿਰਪੇਖ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮX (ਅਸੈDਸਜ਼) ਬਾਰਦਾਨb ਿਵੱਚ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਉਨg X ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵਜc ਹਨ ਜੋ ਸਨ -ਪੱਕੇ ਿਡਿਲਵਰੀ ਆਦੇ4X ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਜX ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 (ਿਜਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤc ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਿਕਹਾ ਜਾਵੇਗਾ) ਦੀ ਧਾਰਾ 24 (1) ਦੇ ਪ)ਾਵਧਾਨ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ 2 ਦੇ ਤਿਹਤ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਵਾਲੇ ਨੁਕਸਾਨ ਸਨ। kਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਅਸ[ 1970 ਦੇ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1037 ਿਵੱਚ ਤੱਥX ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰੀਏ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਾਨੂੰ ਿਸਰਫ਼ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥX ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) | CANT WATS TTT ATTeqaly ce . | . . | AUT ATA, ST ; | - |(Raghunath Prasad Poddar and Others 9° : Vs. | Commissioner of Income-tax, Calcutta) » (25 aia,1973) | (Filo Ho UHo ETS AIT UAo HiYo Tar) gfisqa gena faq Waz,1922 (1922 81 11)—aret 24(1) 9zFAS, —eTHTT 1 HT 2—VaH fefeafe newts wrareazgqes aeean faa ata ve frather at gg afa—fratfcal cai aft at wet,ga aqinit Agr aaa a) cifras Fai ema Hai aaHat J Tet azgan gre aeatea faa aa sah feferafc atett & aalia feel sea cafes Fda get Hi Ghats faa a ate ws gi ca father sy aeaa: eA a)aver ar vfzata a feat WaT aT = g : frattedt He Ate Te HATAHT ATT HLAT AT | PTATRT FT 1957-58,1958-59 A 1960-61 & frattedt a ere F a FH paar F eg arfaat FHTL BAT: 35,578 WA, 20,665WA Ale 3,849 waa Al Het ar arar Fevar|Faraat afireret A sa alfral aT aes H HTLATT A gE ala Arar aaifH Gar agafafaattea frat fe sa are at alec afar aaa ‘cent fefrate aed’ artat we fl ale ga Merged F ala ara ar areata ofearat sel fear wa aTHa: Tad Sa alhaal HT Tah sey HTeaTa SH BU aa H MT HHT HWA AATTax fear) aerre agat (atta) tea orem & foes HT TE ata ATT FTay) fauna ara atia afseen at atta at) afro 4 ag afafrattermwa gu fir fratfedt are fear ard aie aerasaat afaitaa Start24% aaraqena “ageat vata er” aeraeregem araraa a it wet aT SUT frat F gat A feasg, frat HAT st aria stafrrct ATT HT aT FH |sfaafat wa ge cat adler #T AAT HW ET, F | ATT 4 afafaatica—oit deraart 44 TV ATA % aredtan wftara sre at vaaed F aT ae oa at, F eftsam Gan Say Cae, 1922 4h aT 24 | qeade F taeda 2h yfaor e aaa ad ard|faleara seach fawaadat ara pT ateafas ofa arava 31fe ara ar ofeara aaahaaa ey) Fat are atsaat aeroat fafaareey acre att1(FT 7)warmed Fes ara H aT a: ‘we fefrake asa’ wt wH Fat Barml wear Hed ted Z| Tea fefaake arecy ar afera Hat Ara aTareafaarHeal& TAT S | Wat feast areaarcafaa chert erat sree ‘cent feferateaeul| RATTsreal sal Featae afer fe ‘sear fectate area!’ H afarHATAT TA AT Urey Hr area faH Tear fast ar set| ae faeny aaa 2 fH ate ‘aprfefaatt are? & aha aeroaT Fa AW Are ar aeafedt a areafanTieert at stat at Va see at gala Hr Peqaere Arar oat aTfet1 (FT9)‘fefaate arev feat ara ox areafeete at afr Heat eaUR SEM ST BT TRH Hae ATT TTT HLA HT xT aT ass WootHeTAT AKL gTATva gatat aaaHet at at afeare waat J1(Fe 11) Hat a wa‘fetatate arex wa eae ego & eat eae agraal Tad SAT S Ta TA MT ATT TK SH FATT TNT STAT, A Ay, Ta ST fefaafe arse’«so Hafear Har Ht ares ar areaa «A ahaa Par war Zz, TH seragre, aH ATsfagice & fags & aaare aver er fas aa oa || ates aT are alta aHgaat Bast erat ata sat at ofagfee we gat 21 ofeoracaeq‘GaRTfefaafe areal’ at setae sear ata aT fase aa state1(FT 12) afr A Se gana weer oq oe fare adi Gear fesar ‘TERTfefaafe areal & afras Rar at areaa A area ar ofeara fear war ar wet1 aa:aTat Gat: ata ® fae afsareoy at vfadfear ae feg ae1(Fe 13) lan~otaagicafacta 7 ceFz [1963](1963)1 WHo Ho atxo184:eet gaat trea TATA Bla Ta af(State ofAndh-a PradeshVs. KotlaSreeram Murthy);12 [1961](1961)3 Who Ato Ao 267: SAAT WUAVUT TAH Be KT ALATE(BayyauaBhimayya Vs, Government of Andhra Pradesh);11 41% 12 | | | | a oY , |ai . a 1970 ¥ fafa aita deat 1034. _ —. 1967 F array free dem 189 F HAHA TST ATTA H arta 5 A,1969 ate fava atte ore. & faeg fate carga Aa at Te atteT | 1970 et fafes aitet deat 1035 a 1036. 1967& area fren de 162 % sewer sa aaa F arte1244, 1969 are frig ate arem% freg fare grad Sax at we ate 1970 & fafa adie weal 1037 a 1039. .|1966 & avant free teat 181Ft eawa seaTAT * arte5 FA, 1969 are fry att area H freg fate sarad wae at TE atiet| 1970. @fafaaadta wert 1040. ot 5 YA,1967 1969 aeara frig free ate den 141% aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) Leila Seth, U. K. Khaitan and B. P. Maheshwari, for the appellants. (in C.A. Nos. 1032-1035, 1036 & 1040). A. K. Sen, Leila Seth, U. K. Khaitan and B. P. Maheshwari, for the appellants. (in C.A. Nos. 1037-39). G. C. Sharma, S. P. Nayar and R. N. Sachthey, for the respon-dents, (in all the appeals except C.A. Nos. 1034 & I 040). G. C. Sharma, S. P. Nayar and B. D. Sharma, for the respondents, (in C.As. Nos. 1032, 1033, 1035-1039). ·The Judgment of the Court was d~Iivered by HEGDE, J. These are appeals by special leave. They raise a <:ommon question of law viz. whether on the facts and in the circum-stances of these cases the amounts claimed by the appellants (asses-sees) GS their losses in transactions in gunny bags which were conclud-ed by the transfer or delivery of pucca delivery orders were speculative losseio i.;ndu- Explanation 2 to the proviso to section 24( 1) of the Indian Income-tax Act, 1922 (to be hereinafter referred to as the Act). For deciding the question of law formulated above, it will be sufficient if we set out the facts in Civil Appeal No. 1037 of 1970. At the hearing we were referred to the facts of that case only, The assessee in Civil Appeal No. 1037 of 1970 is a company dealing, inter alia, in jute and jute goods. In the assessment years 1957-58, 1958-59 and 1960-61 (corresponding accounting periods be-ing calendar years 1956, 1957 and 1959), the assessee claimed Rs. 35,578/-, Rs. 20,665/- and Rs. 3,849/- respectively as losses in its business in the sale and purchase of gunny bags. The Income-tax Officer treated those losses as speculative losses. He held that the contracts in respect of the gunny bags said to have been sold were settled only by delivery of Pucca Delivery Orders (in short P.D.Os) and not by- actual delivery of the goods covered by those documents. He accordingly refused to set off those losses towards the profits made by the assessee in its non-speculative business. The assessee appealed against those assessment orders. The Appellate Assistant Commis-sioner found that the assessee had purchased the P.D.Os, from various parties after paying the full price of the goods mentioned therein mid transferred those P.D.Os to his buyers after receiving the price fixed A B c D E F G H Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) kਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਅਸ[ 1970 ਦੇ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1037 ਿਵੱਚ ਤੱਥX ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰੀਏ। ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸਾਨੂੰ ਿਸਰਫ਼ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥX ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 1970 ਦੇ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1037 ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਤਾ ਇੱਕ ਕੰਪਨੀ ਹੈ।ਹੋਰ ਗੱਲX ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਜੂਟ ਅਤੇ ਜੂਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦਾ ਸੌਦਾ ਕਰਨਾ। ਮੁਲXਕਣ ਸਾਲ 1957-58,1958-59 ਅਤੇ 1960-61 (ਸੰਬੰਿਧਤ ਲੇਖਾ ਪੀਰੀਅਡ ਕੈਲੰਡਰ ਸਾਲ 1956,1957 ਅਤੇ 1959) ਿਵੱਚ, ਮੁਲXਕਣਕਰਤਾ ਨb ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ।ਰੁਪਏ. 35,578 / - , ਰੁਪਏ. 20,665 / - ਅਤੇ ਰੁਪਏ. 3,849 / - ਕ)ਮਵਾਰ ਬਾਰਦਾਨb ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਅਤੇ ਖਰੀਦ ਿਵੱਚ ਇਸ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨb ਇਨg X ਨੁਕਸਾਨX ਨੂੰ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵਜc ਮੰਿਨਆ। ਉਨg X ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਿਕ ਵੇਚੇ ਗਏ ਬੋਰੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਠb ਕੇ ਿਸਰਫ ਪੱਕੇ ਿਡਿਲਵਰੀ ਆਰਡਰX (ਸੰਖੇਪ ਿਵੱਚ ਪੀ.ਡੀ.ਓ) ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੁਆਰਾ ਸੈਟਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਨਾ ਿਕ ਉਨg X ਦਸਤਾਵੇਜ਼X ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਮਾਲ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੁਆਰਾ। ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਉਨg X ਨb ਆਪਣੇ ਗੈਰ-ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਲਈ ਉਨg X ਨੁਕਸਾਨX ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਤc ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਮੁਲXਕਣਕਰਤਾ ਨb ਉਨg X ਮੁਲXਕਣ ਆਦੇ4X ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ4ਨਰ ਨb ਪਾਇਆ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨb ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਮਾਲ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੀਮਤ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਤc ਬਾਅਦ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਧਰX ਤc ਆਈ. ਡੀ. 1 ਖਰੀਿਦਆ ਸੀ ਅਤੇ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਮਤ ਪ)ਾਪਤ ਕਰਨ ਤc ਬਾਅਦ ਉਨg X ਪੀ. ਡੀ. ਓ 1 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖਰੀਦਦਾਰX ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ।ਉਹਨX ਵਸਤX ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਏ। ਏ. ਏ. ਸੀ. ਨb ਰਾਏ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਪ)4ਨ ਿਵੱਚ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਜੂਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾhਦੇ ਹਨ। ਏ. ਏ. ਸੀ. ਨb ਿਸੱਟੇ ਵਜc ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਨੁਕਸਾਨ ਨੁਕਸਾਨ ਸੀ। ਜੂਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦੇ ਿਤਆਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤc। ਉਹਨX ਨਤੀਿਜਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਿਵੱਚ। ਉਨg X ਨb ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਿਨਰਦੇ4 ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਉਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵਜc ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਣ। ਿਵਭਾਗ ਨb ਏ. ਏ. ਸੀ. ਦੇ ਆਦੇ4 ਿਵਰੁੱਧ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟ)ਿਬਊਨਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਡੀ. ਐDਨ. ਵਧਵਾਨਾ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਬੀ ਫੈਸਲੇ ਤc ਬਾਅਦ ਿਟ)ਿਬਊਨਲ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ4ਨਰ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ (1) ਨb ਿਵਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਅਪੀਲX ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਿਦੱਤੀ। ਇਸ ਨb ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਪ)4ਨ ਿਵੱਚ ਿਵਕਰੀ 'ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ' ਸੀ ਿਜਵ] ਿਕ ਐਸ ਦੁਆਰਾ ਿਵਚਾਿਰਆ ਿਗਆ ਸੀ। 24 ਐਕਟ ਦੇ. ਿਸੱਟੇ ਵਜc ਨੁਕਸਾਨਃ ਮੁੱਲXਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਗੈਰ-ਿਵੱਚ ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਵੱਲ ਸੈDਟ ਨਹ[ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ। . ਿਟ)ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰgX ਦੇ ਆਦੇ4 ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਇ4ਾਰੇ 'ਤੇ, kਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਪ)4ਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਪ)4ਨ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਰਾਏ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਪੇ4 ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨb ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਸੰਦਰਭ ਨੰ. 1967 ਦਾ 88 (ਨੰਦਲਾਲ ਐDਮ. ਵਰਮਾ ਐਡ ਕੰਪਨੀ (ਪੀ.) ਿਲਮਿਟਡ v. ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਿਮ4ਨਰ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ II) (2) ਨb ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਇਨg X ਪ)4ਨX ਦੇ kਤਰ ਿਦੱਤੇ। ਹੁਣ ਸਾਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਕੀ ਨਾਨਾਲਾਲ ਵਰਮਾ ਦੇ ਮਾਮਲੇ (kਪਰ) ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੋਰ ਫੈਸਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾhਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਉਨg X ਮਾਮਿਲਆਂ ਦਾ ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਤX ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਅਪੀਲX ਅਸਫਲ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਵੱਲc ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਨਰਲਾਲ ਵਰਮਾ ਦਾ ਕੇਸ ਅਤੇ ਉਸ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਫੈਸਲੇ ਸਹੀ ਨਹ[ ਸਨ।ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਤc ਬਾਅਦ ਦੱਸੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਨX ਕਰਕੇ ਅਸ[ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਹX। ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਸੈDਟ ਆਫ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਿਕਸੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ। ਸਬ-ਐਸ. ( 1 ) ਐDਸ. 24 ਪGgਦਾ ਹੈਃ " ਿਜੱਥੇ ਕੋਈ ਕਰਦਾਿਤ ਸੈਕ4ਨ 6 ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਸਰ ਹੇਠ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਲਾਭ ਜX ਲਾਭ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਉਸ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜX ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਕਮ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਸਰ ਹੇਠ ਰੱਖਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾਃ ਬ4ਰਤੇ ਿਕ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਚਾਰਜ -'ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇ4ੇ ਦੇ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਯੋਗਿਕਸੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਪ)ਿਕਰਤੀ ਿਵੱਚ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਿਵੱਚ ਹੋਏ ਿਕਸੇ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਦੀ ਹੱਦ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਨਹ[ ਰੱਿਖਆ ਜਾਵੇਗਾ। ( ਦੂਜਾ ਪ)ਾਵਧਾਨ ਸਾਡੇ ਵਰਤਮਾਨ ਲਈ ਢੁਕਵX ਨਹ[ ਹੈ।ਉਦੇ4). ਉਸ ਭਾਗ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ 1 ਕਿਹੰਦੀ ਹੈਃ " ਿਜੱਥੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਅਿਜਹੇ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, kਥੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤc ਵੱਖਰਾ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ "ਿਵਆਿਖਆ 2 ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ4 ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ "ਇੱਕ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇੱਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਿਜਸ ਿਵੱਚ 1) 61, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 154 ਸਮੇਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।ਸਟਾਕ ਅਤੇ 4ੇਅਰ ਸਮ]-ਸਮ] 'ਤੇ ਜX ਅੰਤ ਿਵੱਚ ਸੈਟਲ ਕੀਤੇ ਜXਦੇ ਹਨ -ਵਸਤੂ ਜX ਸਿਕ)ਪਟ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਜX ਤਬਾਦਲੇ ਨਾਲc ਬੁੱਧੀਮਾਨ "। ਉਸ ਸੈਕ4ਨ ਦਾ ਬਾਕੀ ਿਹੱਸਾ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ4 ਲਈ ਢੁਕਵX ਨਹ[ ਹੈ। Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) | 1970 et fafes aitet deat 1035 a 1036. 1967& area fren de 162 % sewer sa aaa F arte1244, 1969 are frig ate arem% freg fare grad Sax at we ate 1970 & fafa adie weal 1037 a 1039. .|1966 & avant free teat 181Ft eawa seaTAT * arte5 FA, 1969 are fry att area H freg fate sarad wae at TE atiet| 1970. @fafaaadta wert 1040. ot 5 YA,1967 1969 aeara frig free ate den 141% aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte aeara frig free ate den 141% aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arteara frig free ate den 141% aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte frig free ate den 141% aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte free ate den 141% aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte ate den 141% aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte den 141% aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte aaa % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte % fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte fares ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte ae fate caraa ea TAT ax at ag H arte fate caraa ea TAT ax at ag H arte caraa ea TAT ax at ag H arte ea TAT ax at ag H arte TAT ax at ag H arte ax at ag H arte at ag H arte ag H arte H arte arte arte | artrerttaat at atte a& (fafa aratestadt tar a, wit qo Fo—-o 1032,1035,1036 ate 10408)dav alte ato to eTatataat atate a (fafea9 ft.wo Ho aa, athe ale as,aittfo 1037-10394)|aaatTo Fo @ATT Aedtotomeafaat at atte a (fafaa ait=9saat sfhodto Taf, Udo Tho Aza,Mo1034 Att 1040% feata avyHX Ao to Wasadtet ) seafaat atate a(fafaaTaN slo Ato WAT, WAo Go AATAANA Ho 1032,1033, 1035-atsto So Wat1039 #)|_ | eararata at facia eqrarfaaft Ao wae Fas F fear|_ aaenfirafe, gg :| |Barttet fais gorge eee at re Feat fate cee oT A fais gorge eee at re Feat fate cee oT A gorge eee at re Feat fate cee oT A eee at re Feat fate cee oT A at re Feat fate cee oT A re Feat fate cee oT A Feat fate cee oT A fate cee oT A cee oT A oT A A oweTa ¢ sate fe aot et araHeat athe ofaBF area atinfaa(frattefaat) are ete Fare & geqaerct H, st fe aearcor arer at caer fefrafeasa & FATT ser Ge fa TT F, SraTBS aft wT AF crat at Tg wa afrsaaapre faa Uae, 1922 (fae cae gah Teg aferfay per war 2) a arer24(1) Toda& ertacy 2% aes wee Ht cafe F deraerd at afrat a L. arttet fais gorge eee at re Feat fate cee oT A fais gorge eee at re Feat fate cee oT A gorge eee at re Feat fate cee oT A eee at re Feat fate cee oT A at re Feat fate cee oT A re Feat fate cee oT A Feat fate cee oT A fate cee oT A cee oT A oT A A owe Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) A B c D E F G H A for the sale of those goods. The A.A.C. opined that the transactions. in question represented purchases and sales of jute goods. The A.A.C. consequently held that the losses claimed by the assessee were lo~ses from tre re~dv business in jute goods. In pursuance of those findmgs. he directed the Income-tax ·Officer to allow the losses claimed as busi-ness loss. The Department appealed against the order of the A.A.C to the Income-tax Appellate Tribunal. The Tribunal following the B decision of the Calcutta High Court in 1J;, N. Wadhwana v. Comntis-si01:a <>! Income-tax, West Bengal(') allowed the appeals filed by the· Department. It held that the sales in question were 'speculative' as contemplated by s. 24 of the Act. Consequently the losses in question, cannot be set off towards the profits made in the assessee 's non-speculative business. . Similar orders were made by the Tribunal in the case of other assessees. At the instance of the various assessees, qucs-c tior.s· sim:lar to the question formulated above were submitted to the High Court to ascertain its opinion. The High Court following its decision ia Income-tax Reference No. 88 of 1967 (Nandlal M. Varma· and Co. (P.) Ltd. v. Commissioner of Income-tax, West Bengal 11)([2 ]) answered those questions in favour of the Department. We have now to see whether the Calcutta High Court's decision, in Nana/al Varma's case (supra) and the other decisions relied on in that case lay down D the law correctly, If those cases were correctly decided, the appeals before us must fail. On behalf of the appellants, it was contended that Na1:a/al Varma's case and the decisions relied on therein were not correctly .decided. For the reasons to be stated hereinafter we agree· with that contention of the assessee. Section 24 of the Act deals with set off of losses in ~omputing the. aggregate income of an assessee. Sub-s. ( 1) of s. 24 reads : E "Where any assessee sustains a loss of profits or gains in any year under any of the heads mentioned in section 6, he shall be entitled to have the amount of the Joss set off against his income, profits or gains under any other head in that year: Provided that in computing the profits and gains charge-F able under the head 'Profits and gains of business. profession or vocation', any loss sustained in speculative transactions which are in the nature of a business shall not be taken into account except to the extent of the amount of profits and gains, if any, in any other business consisting of speculative transactions." (The second proviso is not relevant for our present G purpose). Explanation 1 to that section says : "Where the speculative transactions carried on are of such a nature as to constitut~ a business, the business shall be deemed to be distinct and separate from any other busines~" H Explanation 2 is important for our present purpose. It says : "A speculative transaction means a transaction in which a contract for purchase and sale of any commodity including 11 61, I.T.R. 154. (2) 7'. I.R.T. 713. stocks and shares is periodically or ultimately settled other-wise than by the actual delivery or transfer of the commodity or script.,. The remaining part of that section is not relevant for our proswt purpose, We have now to see whether on the facts found by the Tribunal, it can be said that the transactions with which we are concernod can h:: said to have been "periodically or ultimately settled otherwise than by lhe actual delivery, or transfer of the commodity"_. Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) "ਿਵਆਿਖਆ 2 ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ4 ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ "ਇੱਕ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇੱਕ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਿਜਸ ਿਵੱਚ 1) 61, ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 154 ਸਮੇਤ ਿਕਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।ਸਟਾਕ ਅਤੇ 4ੇਅਰ ਸਮ]-ਸਮ] 'ਤੇ ਜX ਅੰਤ ਿਵੱਚ ਸੈਟਲ ਕੀਤੇ ਜXਦੇ ਹਨ -ਵਸਤੂ ਜX ਸਿਕ)ਪਟ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਜX ਤਬਾਦਲੇ ਨਾਲc ਬੁੱਧੀਮਾਨ "। ਉਸ ਸੈਕ4ਨ ਦਾ ਬਾਕੀ ਿਹੱਸਾ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ4 ਲਈ ਢੁਕਵX ਨਹ[ ਹੈ। ਹੁਣ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਕੀ ਿਟ)ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਤੱਥX kਤੇ, ਇਹ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਿਜਸ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨਾਲ ਅਸ[ ਸਬੰਧਤ ਹX, ਉਸ ਨੂੰ "ਸਮ]-ਸਮ] kਤੇ ਜX ਅੰਤ ਿਵੱਚ ਵਸਤੂ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਜX ਤਬਾਦਲੇ ਤc ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੈਟਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ" ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਿਟ)ਿਬਊਨਲ ਨb ਪਾਇਆ ਹੈ ਿਕ ਜਦc ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨb ਆਪਣੇ ਖਰੀਦਦਾਰX ਨੂੰ ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਟ)Xਸਫਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਤX ਉਨg X ਨb ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਖਰੀਦਦਾਰX ਨੂੰ ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਮਾਲ ਨਹ[ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਿਸੱਟੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਨਹ[ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਮੁਲXਕਣ ਕਰਨ ਵਾਿਲਆਂ ਵੱਲc ਇਹ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਿਟ)ਿਬਊਨਲ ਦਾ ਿਸੱਟਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਿਵੱਚ ਿਨਰਣਾਇਕ ਨਹ[ ਹੈ। ਉਹਨX ਨb ਿ4ਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਿਕ ਿਟ)ਿਬਊਨਲ ਨb ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਗੌਰ ਨਹ[ ਕੀਤਾ ਹੈ ਿਕ ਕੀ ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਦੇ ਆਖਰੀ ਤਬਾਦਿਲਆਂ ਨb ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਮਾਲ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜX ਨਹ[। ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਕੋਈ ਿਵਵਾਦ ਨਹ[ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਜੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਵੇਚੇ ਗਏ ਮਾਲ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਜX ਉਸ ਵਸਤੂ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਤX ਉਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਪਰਨ~ੁਕ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ 2 ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਿਵੱਚ ਨਹ[ ਆhਦੀਆਂ।ਐDਸ. 24 (1) . ਸਾਡੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਜਾਇਜ਼ ਤਬਾਦਲੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹ[ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਤਬਾਦਲੇ ਤc ਬਾਅਦ ਮਾਲ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਭਾਵ] ਮਾਲ ਟ)Xਸਫਰ ਕਰਨ ਵਾਿਲਆਂ ਨੂੰ ਿਦੱਤਾ ਜXਦਾ ਹੈ, ਪਿਹਲਾ ਟ)Xਸਫਰ ਵੀ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਟ)Xਸਫਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਕੀ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਤc ਪਿਹਲX, ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਦੇ ਅੰਤਮ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨb ਵੇਚੇ ਗਏ ਮਾਲ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਲੈ ਲਈ ਹੈ। ਿਟ)ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਸੀ ਿਕ ਜੇ ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਤਬਾਦਲੇ ਤc ਬਾਅਦ ਮਾਲ ਦੀ ਅਸਲ ਈ-ਿਡਿਲਵਰੀ ਨਹ[ ਕੀਤੀ ਜXਦੀ, ਤX ਉਸ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਨੂੰ ਸੱਟੇਬਾਜ਼ੀ ਵਜc ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗਲਤ ਿਸੱਟਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਅਨੁਸਾਰ, ਜੂਟ ਜX ਜੂਟ ਿਵੱਚ ਲੈਣ-ਦੇਣਕਲਕੱਤਾ ਿਵੱਚ ਆਮ ਤੌਰ kਤੇ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਬੋਿਰਆਂ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕੀਤਾ ਜXਦਾ ਹੈਃ ਪਟਸਨ ਿਮੱਲX ਖਰੀਦਦਾਰX ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਿਵੱਚ ਜX ਭਿਵੱਖ ਿਵੱਚ ਪਟਸਨ ਦਾ ਸਮਾਨ ਵੇਚਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇਉਹਨX ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਿਵਕਰੀ ਵਰਤਮਾਨ ਿਵੱਚ ਹੈ, ਤX ਖਰੀਦਦਾਰ ਜੇ ਚੁਣਦੇ ਹਨ ਤX ਵੇਚੇ ਗਏ ਸਮਾਨ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਸਪੁਰਦਗੀ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਵੇਚੇ ਗਏ ਮਾਲ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਭਿਵੱਖ ਦੀ ਿਮਤੀ ਨੂੰ ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ, ਤX ਖਰੀਦਦਾਰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਿਮਤੀ ਨੂੰ ਉਨg X ਮਾਲ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਆਮ ਤੌਰ kਤੇ ਕਲਕੱਤਾ ਿਵੱਚ ਪਟਸਨ ਦੇ ਸਮਾਨ ਦੇ ਖਰੀਦਦਾਰ-ਇੱਕ ਖਰੀਦਦਾਰ ਤc ਦੂਜੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਟ)Xਸਫਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ kਤੇ ਪੀ.ਡੀ.ਓ ਖਰੀਦਦਾਰX ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਿਦਆ ਜXਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵੇਚੇ ਗਏ ਸਮਾਨ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਲ•ਦੇ ਹਨ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਪੀ. ਡੀ. ਓ. ਦੇ ਹਰੇਕ ਤਬਾਦਲੇ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਇੱਕਿਵਕਰੀ ਹਾਲXਿਕ ਉਸ ਸਮ] ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦc ਿਵਚਕਾਰਲੀ ਿਵਕਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਮਾਲ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਵੇਚੇ ਗਏ ਮਾਲ ਦਾ ਿਸਰਲੇਖ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਿਜਵ] ਹੀ ਵੇਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਵਸਤX ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਪਹੁੰਚਾਈਆਂ ਜXਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਹ ਿਸਰਲੇਖ ਸੰਪੂਰਨ ਹੋ ਜXਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਸ)ੀ ਅ4ੋਕ ਸੇਨ ਨb ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਪਾਰ ਅਿਭਆਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵੱਚ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਦੁਨੀਆ ਚੰਦ ਰਤਰੀਆ ਬਨਾਮ. ਭੁਵਾਲਕਾ ਬ)ਦਰਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ (1) ਇਸ ਿਵੱਚ ਭਗਵਤੀ ਜੇ.ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ ਪ)ਵਾਨਗੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ (ਪੀ. 1078) ਨਤੀਜੇ। ਿਜਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਮਾਲ ਦਾ ਤਬਾਦਲਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਉਸ ਬਾਰੇ ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਏ। ਿਵਦਵਾਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਜੱਜ ਨb ਿਟੱਪਣੀ ਕੀਤੀਃ " ਹੁਣ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਲੰਬੀ ਲGੀ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਿਲੰਕX ਿਵੱਚc ਇੱਕ ਹੈ। ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਇਸ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਿਵਕਰੇਤਾ ਤc ਖਰੀਦਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਵੇਚਦਾ ਹੈ। ਿਵਕਰੇਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦੇਣ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਇਹ ਸਪੁਰਦਗੀ ਲੈਣ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਿਜੰਨਾ ਘੱਟ ਇਹ ਪ)ਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਵਜc ਇਹ ਿ4ਿਪੰਗ ਿਨਰਦੇ4 ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰgX ਦੇ ਿ4ਿਪੰਗ ਿਨਰਦੇ4 ਹਰੇਕ ਿਲੰਕ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੇ ਜXਦੇ ਹਨ ਜਦc ਤੱਕ ਇਹ ਿਮੱਲX ਤੱਕ ਨਹ[ ਪਹੁੰਚਦਾ। ਿਮੱਲX ਸਟੀਮਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮਾਲ ਪਹੁੰਚਾhਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਿਜਹੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਿਮੱਲX ਅਤੇ ਉਨg X ਦੇ ਤੁਰੰਤ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਿਵਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਇਹ ਹਰੇਕ ਚੇਨ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਵੀ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਿਨਰਭਰ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਤੁਰੰਤ ਖਰੀਦਦਾਰ ਿਵਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਤੁਰੰਤ ਿਵਕਰੇਤਾ ਿਵਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ 4ਾਮਲ ਹੈ। ਿਮੱਲ ਨਾ ਿਸਰਫ ਿਦੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਤੁਰੰਤ ਖਰੀਦਦਾਰ Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) arttet fais gorge eee at re Feat fate cee oT A fais gorge eee at re Feat fate cee oT A gorge eee at re Feat fate cee oT A eee at re Feat fate cee oT A at re Feat fate cee oT A re Feat fate cee oT A Feat fate cee oT A fate cee oT A cee oT A oT A A owe 2.vac aae we fafa aedsor a fafavas we fat 19704Tfafaa acta FEAT 1037 % Teal Ht Stata Hear Taka SMM| Tras HAHA SATEqa Fat Sat araBH azal F ofa free fear war ar|adi RATT3. 1970 atHe AGS fafa ataHara de aT 10378 ay aT faaifedt2 fate we ae TH aa1957-58, aa1958-59AX 1960-61% (frat Gear SET TT 1956, 1957H1e 1959 #)fraifedt3 FAW: 35,578WIT 20,665Ba AI 3,849 BIG FT, cle Hae H A-fara & ava areare H aifaal Fea Hara feat) areac afeard Asa afeatareat dae & ard Hl vHfa at araa FH eraere frat art Ht Hag athaat were ara| vat fH ssaae oafateatter aT aH, afaard fear FaefH vagant fefaateareal & ofeara err Al ae a fH sa eA F aaa ata araara & amafofeara arenaTetare Sart frattedt at aed & aaafaa rearsHew aa A a a afaat ar aa wea A gare He fear fratfadla vAfraareat & fares ater aT| aera arsed (attr) A ag oat fH fretteda cent feftattamex we Tae a, vat vfeafea are at wh araBABTA,cant[fefaakt] Geaed Ff ae at Ga aaa are} adit fores al rake F fre frge we feat) HAT aeraH Tear HVA araat OH THAT(aire)TAaaae amaat (atta) a 7g afatraifce fear fe fraifedt ara rar at qearfaat wz Fare H areare F ge atfrat at 1 va faonal F area F yar araHTaforeat ae freer fear fe ag areas Ht alia HBT A svat at we artawlAATHe at | faaaes aadeT (attr) FH regH fees array atteafer at atta at| So Uo FaTAR TATA BART gigas, Tat aaa (+)afafaaeise al Te FT ait are HAT 24 Haat HT at) aaeatea Vad “aes az at afafratica wafer” & faefeetsf fe| ofa: serra sea fasarfaaat frathedtwee a aadfaa areare & oral FS aoe aah fear otapa| ae fraifefaatSatara a taterFt ae aA sree far F1 wazFraifefaat Ht TWTM FAT TATU TT ea Bt SH AL WGA Sea TTTST UTafatafeadaed % fae sah aaeat Getafeo awa | SeqTAA A 1967 %arnt faem FEAT 88 ATAATA Tao gat wee Heal (stzaz) fafages aaawae. wiaae, Waal sata (2) 4 aad fataraa HT ATA HT BU VA Tet ATsax faurm & vetfeat) aa aa ag tear 2 fe aor aratarasaat ® ataaq (?) sea areaaT fafarag aie 4 false erat vad aaeeaforwar a, oe ae a fatateas vat fect ae ag| eae case oer few WA aearu & an frsta va ata Ranft eea (1)1966 61 ATgo dlo WIo 154, | he * | ’ . ~ | "| ¥ on . , | y oy wsb mo ; 4. afatranst are 24 faatiedtat ane ara ataoaHea aTeltrat er ATT Her H ArT HS 1 aT 24 A Brae (1) ga wa e—*aet feet fratfety wt area 6 @ sfeafad aftat a &[fay]3%adaofadt ag a arai at afaarat a wre arfaatdt & aeqq 8a ata stanart star fe ga ata faedtara wie & ataavd) ava, aiatat afearat a aarfrat <ay ar aor fearare: qed ‘aTzatz, afaat eqaata ¥ ata ate afrara’ ie Fada waa att ate afaarat shaara aed ama, aed at wefa% aeraa, Tt fe areare atoefe % al, ef fadtarfa azaedal Safa a aeqaarth e faedh aeq arearcd aral ate afaaral,afe areal, al cee Bt Alar aa % faara, feare sé feat area” (qare seta waa % fae gauw ceqs gaa ad 2) Sa are sr epstiauy1 ga wate # — ee sai fer TT ace B aoqagtecar safe Fs fe gat Freeewid star g, selva area at fady aca area afia atqth TAA ATTA 1” SUNT Tea TATA | fara eeettacy 2 ageagBi ayaa waTt B— f‘aet atosfe }aexagre F tat doqagre afasa & faadfeet cet aaa free arate cere ate gat fig, a alt fawa HTT A TE Ta WHIT gy — ‘‘Where any assessee sustains aloss of profits or gains in anyyear underany. ofthe heads mentioned in Section 6, he shall beentitled to have the amount ofthelossset off againsthisincome, profits or gains under any other head in that year :Provided that in computing the profits and gains chargeableunder the head ‘profits and gains of business, profession or vocation’any loss sustained in speculative transactions which are in thenature of a business shall not be taken into’ account except to theextentof the amount of profitsand gains if any, in any other ‘ **<Where the thespeculativetransactionsbusiness consisting ofspeculative transactions.’ Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) stocks and shares is periodically or ultimately settled other-wise than by the actual delivery or transfer of the commodity or script.,. The remaining part of that section is not relevant for our proswt purpose, We have now to see whether on the facts found by the Tribunal, it can be said that the transactions with which we are concernod can h:: said to have been "periodically or ultimately settled otherwise than by lhe actual delivery, or transfer of the commodity"_. The Tribunal haS found that, when the assessees transferred the P .D.Os. to theii*buyers they had not actually delivered to the buyers the guods covered by the P.D.Os. That conclusion was not challenged. But it was urged Oil behalf of the assessees that the Tribunal's finding . by itself JS not conclusive. They complain that the Tribunal has not gone into the question whether the last transferees of the P.D.0>. had taken actual delivery or not of the 2oods covered by the P.D-Os. it cannot be disputed that if any of the transactions were settled by actu~i delivery of the goods sold or transfer of that commodity, those trans-. actions do not come within the scope of Explanation 2 to the proviso to" 24(1). In our judgment to effect a valid transfer of any commo-dity, it is not necessary that the transfer in question should be followed up by actual delivery of the goods to the transferee. Even if the goods ate delivered to the transferees' transferee, the first transfer al;o wili be a wlid transfer. Therefore, we have to see whether in the cases. be-fore us. the ultimate purchaser of the P.D.Os. has taken actual delivery of the goods sold. The Tribunal as well as the High Court were of opinion that if any transfer of the P.D.Os. is not followed up by 2ctual delivery of the goods to the transferee, that transaction has to b" consi-dered as speculative. This is an erroneous conclusion. According to the appellants, the transactions in jute or in jute gunny bags are usually conducted in Calcutta in the following manner : · Jute Mills sell in presenti or in future jute goods to buyers and issues P.D.Os. in their favour. If the sales are in presenti, the buyers if they so choose can take immediate delivery of the goods so'd. · Jf the delivery of the goods sold is to be given on_a future date, the buyers can take delivery of those goods on the date specified. But usually, the buyers of jute goods in Calcutta-t~ansfer the P._D-Os from one · buy;;r to another and ultimately P.D.Os. m the generahtv of cases, are purchased by the Shippers who take actual deliverv of the good> sold. According to the appellants every transfer of a P.D.O. results in a sale though at the time the intermediate sales take place, :he title to goods sold is defective for want of delivery of the goods. That title gets perfected as soon as the goods sold are actually delivered_ In support of the trade practice pleaded, Mr. Ashok Sen, le3rned Counsel for the appellants relied on the decision of this Court in Duni Chand Rataria v. Bhuwalka Brothers Ltd.(') Therein Bhagwati J. speaking for the Court quoted with approval (at p .. 1078) the finding.~ [19551 S.C.R. 1071. A B c .D E F G H R. P. PODDAR v. C.l.T. (Hegde, /.) Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) ਅਸਲ ਡੀਲ ਲ•ਦਾ ਹੈ ਬਲਿਕ ਇਸ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਹਰੇਕ ਿਵਚੋਲੇ ਅਸਲ ਿਡਿਲਵਰੀ ਿਦੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲ•ਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਆਪਣੇ ਤੁਰੰਤ ਿਵਕਰੇਤਾ ਤc ਜੂਟ ਦੇ ਮਾਲ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੂਟ ਦੇ ਮਾਲ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਆਪਣੇ ਤੁਰੰਤ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨੂੰ ਿਦੰਦਾ ਹੈ। ਪਿਹਲੀ ਨਜ਼ਰ ਿਵੱਚ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੇ ਸਮ]-ਡੀ ਪਾਸੇ ਸਟੀਮਰ kਥੇ ਕਬਜ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਲ ਿਵੱਚ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਪਾਸ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਲGੀ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਲੈਣਾ ਉਸ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਅਧਾਰ kਤੇ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨb ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆਃ " ਸਾਥੀ ਦੀਆਂ ਰਸੀਦX ਜX ਿਡਿਲਵਰੀ ਆਰਡਰ ਿਜਵ] ਵੀ ਹੋਵੇ। ਮਾਲ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਿਵਕਰੇਤਾਵX ਨb ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਖਰੀਦਦਾਰX ਨੂੰ ਨਕਦ ਭੁਗਤਾਨ ਦੇ ਬਦਲੇ ਸ€ਪ ਿਦੱਤੇ ਅਤੇਖਰੀਦਦਾਰX ਨb ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਮਾਲ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਦੀ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਵਜc ਪ)ਾਪਤ ਕੀਤੇ। ਉਨg X ਨb ਬਦਲੇ ਿਵੱਚ ਇਨg X ਦਸਤਾਵੇਜ਼X ਨੂੰ ਹੱਥ ਨਾਲ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਦc ਤੱਕ ਿਕ ਉਹ ਅੰਤਮ ਖਰੀਦਦਾਰ ਨਾਲ ਆਰਾਮ ਨਹ[ ਕਰਦੇ ਿਜਨg X ਨb ਉਨg X ਚੀਜ਼X ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਭੌਿਤਕ ਜX ਹੱਥ[ ਸਪੁਰਦਗੀ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਤਰgX ਿਵਚਕਾਰਲੇ ਪੱਖX ਦੁਆਰਾ ਪ)ਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਉਸਾਰੂ ਸਪੁਰਦਗੀ ਨੂੰ ਅੰਤਮ ਿਵ4ਲੇ4ਣ ਿਵੱਚ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਭੌਿਤਕ ਜX ਹੱਥ[ ਸਪੁਰਦਗੀ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ ਨਾਲ ਹਰੇਕ ਿਵਚਕਾਰਲੇ ਪੱਖ ਦੀ ਬੇਲੋGੀ ਪ)ਿਕਿਰਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਬਦਲੇ ਿਵੱਚ ਭੌਿਤਕ ਜX ਹੱਥ[ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੇ ਸੌGੇ ਅਰਥX ਿਵੱਚ ਮਾਲ ਦਾ ਅਸਲ ਕਬਜ਼ਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸੇ ਤਰgX ਦਾ ਿਵਚਾਰ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਬਾਵਯਾਨ ਭੀਮਈਆ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਪ)ਗਟ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਂਧਰਾ ਪ)ਦੇ4 ਸਰਕਾਰ (1) ਇਸ ਿਵੱਚ ਅਦਾਲਤ ਵੱਲc ਬੋਲਦੇ ਹੋਏ ਜੇ. ਿਹਦਾਇਤkਲਾ (ਿਜਵ] ਿਕ ਉਹ ਉਦc ਬੋਲ ਰਹੇ ਸਨ) ਨb ਿਕਹਾ (ਪੀ. 270): : " ਇੱਕ ਸਪੁਰਦਗੀ ਆਰਡਰ ਮਾਲ ਦੇ ਿਸਰਲੇਖ ਦਾ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ (ਵੀਡੀਓਐਸ. 2 (4) ਮਾਲ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਐਕਟ), ਅਤੇ ਅਿਜਹੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਨਾ ਿਸਰਫ ਮਾਲ ਪ)ਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਹੈ ਪਰਇਸ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਜX ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੁਆਰਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨਾ। kਤੇII.ਿਮੱਲX ਦੁਆਰਾ ਤੀਜੀ ਿਧਰ ਨੂੰ ਸਪੁਰਦਗੀ ਦੇ ਪਲ, ਅਸਲ ਿਵੱਚ, ਦੋ ਸਪੁਰਦਗੀਆਂ ਸਨ, ਇੱਕ ਿਮੱਲX ਦੁਆਰਾ ਐਪਲਿਜੱਥc ਤੱਕ ਿਮੱਲX ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਦੇ ਏਜੰਟX, ਤੀਜੀ ਿਧਰ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਿਧਰ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਦੁਆਰਾ ਤੀਜੀ ਿਧਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾਵX ਤc ਖਰੀਦਦਾਰ ਵਜc ਪੇ4 ਕੀਤਾ ਜXਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵ] ਸਪੁਰਦਗੀਆਂ ਸਮ] ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਕਾਲੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਿਵੱਚ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਨ। ਸ)ੀ 4ਰਮਾ, ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਨb ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਪੀ. ਡੀ. ਓ. ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਮਾਲ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਉਦc ਤੱਕ ਪਾਸ ਨਹ[ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਦc ਤੱਕ ਅਸਲ ਸਪੁਰਦਗੀ ਨਹ[ ਹੋ ਜXਦੀ। 18 ਬੀ Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) ‘ **<Where the thespeculativetransactionsbusiness consisting ofspeculative transactions.’ **<Where the thespeculativetransactionscarried onareofsucha nature as to constitute abusiness, the business shallbedeemed to he distinct and separate from any other business.’’ +A speculative transaction means a transaction in which acontract for purchase and sale of any commodity including stocksj3—10 L. D. /73 | | ay afaar eifaaa: alana: aed at feaq @ attain ofeera ataac ater aa far std & araar wy adh F" : a 65. BAIS FETT Mata FH fae ga ara aTAN aT gaat aa SI6. aa et ue zaard fe aq afaner grat ae ae aes apaceqt as Hat at anal & fH faa aevagrel FT ante aearq 8, GaP aie Fqe mat ot ana & fe a “arfaaa: at araa: aedateafan ofertaat aren gra ag fea stat & arqar aq feu a”) uO ° . a. afertn 3 aa grat 3 fe aa fratfefadt F cant fafa arsci#1 gan Sarat vt aeafea feat ar, aa galecastfefaafe and@aeantaartata ara saiaitwl aeqa:ahaaad)fears vefesse st aaidt adl a 7g2tfarafaatfefaatat aix&7%aera dt 7g fe afeaco ai.facnad gtfayatanadi &saatafcateae é@ fe ataata 4 ga gq at faate agi fear fe aot aaat fefaateaisal * afaaaeafefaat a vast fefaafe arstl# aradta ata ararmit BT aeda: aheata frat F1 sa aia ax faata adifeat at apayfe afe srg a} aeqagrc ae aq ata %areafan ofertaat ata &araatt fea ott & at a weqayre aret 24 (1) ®veaw aeqseraey 2 aH wiaaga S aeada wét ardt eart fare a weata faferareagerm ea & far aeror S wag aafefea et araayareataafcata fear aiat arfeciafe ara at afeeraoaeaieds & oaeafedd atfeat sat g at At waa arren fafaatea accor gt aa:gaaeqaq 3 fe at gat ana & aiaat Fo venr fefaate asd F afarHat F aa TI Ara wT areafan ofearafaat f1 afaaem ax ag zgseq ratataa ay ae wa at fe afe vant fefarafe areti & feat aerca& wate arafedd wT ata ar areafan ciara adl fear star at vaqeqqet HYate at Tele aeqaateatatgrat@ taefrostTad 21| > . | 4 | y . 8. atataa Saqare Hz at ate Hah H deqaere gia: waverq farrafafar ta a fer wd &| » 9. 42 feet Raat ai aE at at adata feafa Fo ar ‘afaoa’ F Ayatiat & aadh ©1 afe faa ‘adara feta’ Fo at at afe Farad a aa4 TC Ha st acne ufera dante1 afe Feac ma at cata ma at cata at cata cata oTfret arat atte az fear arat gt at fat sa are ar efera fafafase i ac ma at cata ma at cata at cata cata oT and shares is periodically or ultimately settled otherwise than by theactual delivery of transfer of the commodity or scrips.”| | | | op qitia Fi a waa 21 afer Ta: weTTA F Ae H Hie HAG wTfefaate addi ml am Fat & gat aay wT aka© ak afavivmiaal + aaa femahe aréx seit erarkat ary ate faq wa&AY fat war nia aicag Wo aa Foatrafaal s aqaiy cari fefaafegee wm sete acacn fang a aforagt wai gd,aatasaweqaitfama Oa @ aa mia & ahaa B waa a, Fa TAA see afeqdar 81 ad Adar ava gra qeqa: 2B faa sai gH ITT St aT SI 10. faq satqit yar H araea 8 ap fear ware gah waaaFafiataat &fasta aigeda otawin aa 4gdrara waifgat saisaan aid faints (1)FW ge ataiaa & fafaivea af aaare fear|gi mad W eargiag FY ate & coraifasfa aaadt To va Ue ae ait Fsfast ga aad aaia aeafea fear wai at, fearen aig aa a fporaiat ataiaa wa gt (TS 1078) I 4a set Peayfagiq fearon eqiaidiaFToag ua creafeat —-‘aq dfaaal ay aray stam el efae fraa wfhrarel at afaarwa afaarardy wet &1 wfratds aaa faweaa fear & atteai = aixsaa faxcan Bat si ta Fare1 fawaT BST A ya chara wearaiat 2 ate AaB wT ae ofeary aa wr aware gatS| fepat® eT dag a cfaga daftaada seasge AI BATH BTqo ag da wate zardi Tavhaer erat Tar al ate werewey area fant aici 8, saanfe ag faa F ael oes atari freaia ar ofeata etray a frac ac tdbei Tar cara faat sixgave fanera adiaarc & dra gi dizer} ofaraa a garefreqGai wea gi ag share daar PT afaastt a a, fears gentsqfaaid: aie gat fascaa mar & dra afaar are wiaard war seefarcaa fanaie atta wy dfaar dy2,seta H oot a ayZlai &| | Case: RAGHUNATH PRASAD PODDAR ETC. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1974] 1 S.C.R. 91] (1974) In support of the trade practice pleaded, Mr. Ashok Sen, le3rned Counsel for the appellants relied on the decision of this Court in Duni Chand Rataria v. Bhuwalka Brothers Ltd.(') Therein Bhagwati J. speaking for the Court quoted with approval (at p .. 1078) the finding.~ [19551 S.C.R. 1071. A B c .D E F G H R. P. PODDAR v. C.l.T. (Hegde, /.) A of the trial court as to th: manner in which the goods in that c(lse were transferred. The learned trial judge observed : '"Now visualize the bng chain of contracts in which the defendant's contract is · oae of the contracting Jinks. The defendant buys from i:s immediate ~ill" artd sells . to its immediate buyer.. As s!ller it is liaOic to give and as buyer it i:> entitled to take delivery. As s:ller it receives and as B buyer it gives shipping instru:tion;. Simi'ar shipping instruc-tion is given by each link until it reaches the mills. The mills · deliver the· goods· alongside the steamer. ·Such delivery is in implement of the contract. between the mills and their immediate buyer; But so instanti it is also in implement of each of the chain· co!ltracts including the contract . between the dependant and its immediate buyer and the· contract c between the defendant and its immediate seller. Not only does the. mill give and its immediate buyer take actual deli-very but so b:zstanti each middleman gives and takes actual delivery. Simultaneously the defendant takes actual delivery of po:sesslon of the jute goods from its immediate sel1'i!.. and l!i.ves actual delivery of possession 'of jute goods to its tliime-d:ate buyer. Prima facie at the moment of the delivery afong-D ,;ce the steam'£ there is appropriation and the passing of the property in the goods and the giving and taking of actual delivery of possession thereof. all along the chain at the same moment." On the ·basis of that finding, this Court held in that cas~ : · "The mate's receipts or the delivery orders as the case .. may be, represented the goods. The sellers handed over these documents to the· buyers against. cash payment, and the buyers obtained these documents in token of delivery of pos-session of the goods. They in tum passed these documents from hand to hand until they rested with the ultimate buyer who took physical or manual delivery of possession of those goods. The constructive· delivery of possession which was obtained by the intermediate parties was thus translated into a physical or manual delivery of possession in the ultimate analysis eliminating the unnecessary process of each of the intermediate partiestaking and in,his turn giving actual deli-very of possession of the goods iq the narrow sense of physi- . cal or manual delivery . thereof." · E F G . A simiiar view was expressed by this Court .in Bav:vana Bhimayya.' v. The GovernmenVof Andhra Pradesh('). Therei/J Hidayatullah J. (as he then was) speaking for.the Court observed (at p. 270) : , •A delivery order ·is a document of title" to goods ( vide s. 2(4) of the Sale of Goods Act), and the possessor of such " document has the right not only to receive lhe goods but also to transfer it to another by endorsement or delivery. At the moment of delivery by the Mills to the third ·parties. there were, in effect, two deliveries. one by the l';fil!s to the App,!- II (I) [19611 3 S.C.R. 267. , !ants, represented, in so far as the Mills were concerned, by the appellants' agents, the third parties, and the other, by the appellants to the third parties as buyers from th.e appellants. The