Raja Mohan Raja Bahadur v. The Commissioner Of Income-Tax, U.p

Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) RAJA MOHAN RAJA BAHADUR v. THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. April 6, 1967 [J. c. SHAH, s. M. S!KRI ANO v. RAMASW~Ml, JJ.J Jncome-tax-Assessee maintaining accounts on Ct1$h baris--Obtalning decree for repayment of loan made to debtor to whom U.P. Encumbered Estates .Act, 1934 applied-Receiving Interest in loon in U.P. Encumber-ed Bonds-Whether amounting to receipt of income on date when bonds received. The apJ?ellant, a Hindu undivided family, carried on the busin..,. of money-lending and maintained its accounts on cash basis. After the appellant had obtained a decree for the recovery of a Joan made to a debtor, the latter obtained an order under the U.P. Encumbered Estates Act 25 of 1934, applying the provisions of the Act to him. The Special Judge, Sultanpur, thereafter passed an order for payment of the principal sum and interest to the appellant. Pursuant to this order the appellant received in 1946 an amount in cash from the debtor and for the balance the State Government gave to the appellant U.P. Encumbered Estates Bonds. While the cash amount received in 1946 was appropriated by the appellant toward• the principal due, he split up the amount of the face value of the bonds into two sums and credited one amount in the books of account towards the balance of r,rincipal and the other amount to an account styled as "interest accrued'. In submitting tl)e return of the taxable income for the assessment year 1948-49, the appellant did not disclose any ·receipt of income from interest due on the loans advanced to the debtor and was duly assessed to tax on the income disclosed by him. In October 1948 the appellant sold the bonds and disclosed in the return for the assessment year 1949-'50 as interest received during the year of account the difference between the amount realised by sale of the bonds and the amount due as principal. The Income-tax Officer issued a notice under s. 34(1)(a) of the Income-tax Act, 1922 and brought to tax the amount disclosed by the appellant as escaped income of the pre-vious year relevant to the assessment year 1948-49. This order was confirmed by the Appellant Assistant Commissioner as well "' by the Tribunal. The High Court, upon a reference, also held in favour of the respondent. the Appellant Assistant Commissioner In appeal to this Court it was contended on behalf of the appellant that the accounts maintained by the appellant being on cash basIS, until the appellant realised the value of the bonds, no interest was received by him; that when a trader maintains accounts on cash basis, the receipt of money alone can be taken into account in determining the taxable in· come. It was contended in the alternative that the bonds i8"ued by the Government merely amounted to a fresh promise by an agent of the debtor to 1'"Y the amount of the bonds in instalments and by receiving the bonds 1ncorpo·rating such a promise, no money or money's worth was received by the creditor. HELD : Dismissing the appeal; the Encumbered Estates Bonds were by operation of the statute received ey the appellant in satisfa~tion pro tanto of the liability of the debtor. They were a fresh security. Tbc liability of the original debtor was substituted by an obligation uhde·rtaken A B c I> E F G H A B c D E F G H by the State : the bonds were convertible in terms of money : income was therefore received by the appellant when the bonds were received. Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) राजा मोहन राजा बहादुर बनाम कमिशनर ऑफ इंकम टैक्स राजा मोहन राजा बहादुर बनाम द कमिशनर ऑफ इंकम टैक्स, उत्तर प्रदेश 6 अप्रैल, 1967 [जे. सी. शाह, एस. एम. सिकरी और वी. रामास्वामी, न्यायमूर्तीगण] आयकर अधिनियम – निर्धारिती द्वारा नगद के आधार पर खातों का रख रखाव-- जिनऋणी पर यू पी एनकंबर्ड इस्टेटस अधिनियम, 1934 प्रभावी है उनके समबंध में ऋण केपुनर्भुगतान के लिए डिक्री प्राप्त करना-- यू. पी. एनकंबर्ड बॉन्डड में ऋण में ब्याज प्राप्त करना--क्या बांडड प्राप्त होने की तारीख को आय की प्राप्ति की श्रेणी में आएगा। अपीलार्थी जो एक अविभाजित हिन्दू परिवार से संबंधित था, धन उधार देने का व्यवसायकरता था और नकद आधार पर अपने खातों का रखरखाव करता था। जब अपीलार्थी के द्वाराऋणी को दिए गए लोन के रिकवरी के संबंध में डिक्री प्राप्त कर लिया गया, तब दूसरे ने यू पीएनकंबर्ड इस्टेटस अधिनियम, 1934 की धारा 25 के प्रावधानों को स्वयं पर लागू करते हुए एकआदेश प्राप्त किया। विशेष न्यायाधीश, सुल्तानपुर ने इसके उपरांत अपीलकर्ता को मूल राशि औरब्याज के भुगतान का आदेश पारित किया। इस आदेश के अनुसरण में अपीलार्थी को 1946 मेंऋणी से नकद राशि प्राप्त हुई और शेष राशि के लिए राज्य सरकार ने अपीलार्थी यू. पी.एनकम्बर्ड एस्टेट्स बॉन्डड दी। जबकि 1946 में प्राप्त नकद राशि को अपीलार्थी द्वारा बकायामूलधन के लिए विनियोजित किया गया था, उसने बांडड के अंकित मूल्य की राशि को दो राशियोंमें विभाजित किया और एक राशि मूलधन की शेष राशि के लिए लेखा पुस्तकों में जमा की औरदूसरी राशि को "अर्जित ब्याज" के रूप में एक खाते में जमा किया। निर्धारण वर्ष 1948-49 केलिए कर योग्य आय की विवरणी प्रस्तुत करते समय, अपीलार्थी ने देनदार को दिए गए ऋणोंपर देय ब्याज से आय की किसी भी रसीद का खुलासा नहीं किया और उसके द्वारा प्रकट कीगई आय पर कर लगाने के लिए विधिवत मूल्यांकन किया गया। अक्टूबर 1948 में अपीलार्थी नेबांडों को बेच दिया और निर्धारण वर्ष के लिए विवरणी में खाते के वर्ष के दौरान प्राप्त ब्याज केरूप में बांडों की बिक्री से प्राप्त राशि और मूलधन के रूप में देय राशि के बीच के अंतर काखुलासा किया। आयकर अधिकारी ने आयकर अधिनियम, 1922 की धारा 34 (1) (क) के तहतएक नोटिस जारी किया एवं और अपीलार्थी द्वारा पूर्र्ती कर निर्धारण वर्ष 1948-49 में प्रकटकी गई बची हुई राशि पर कर लगाया गया। इस आदेश की पुष्टि अपीलार्थी सहायक आयुक्त के साथ-साथ न्यायाधिकरण द्वारा भीकिया गया। उच्च न्यायालय ने भी एक रेफ्रन्स पर प्रतिवादी के पक्ष में निर्णय दिया। राजा मोहन राजा बहादुर बनाम कमिशनर ऑफ इंकम टैक्स इस न्यायालय में अपील में अपीलार्थी की ओर से यह तर्क दिया गया था कि अपीलार्थीद्वारा रखे गए खाते नकद आधार पर हैं, जब तक कि अपीलार्थी को बांडड के मूल्य की वसूलीनहीं हो जाती, तब तक उसे कोई ब्याज प्राप्त नहीं हुआ था; जब कोई व्यापारी नकद आधार परखाते का रख रखाव करता है तो कर योग्य आय का निर्धारण करने में केवल धन की प्राप्ति कोध्यान में रखा जा सकता है। विकल्प में यह तर्क दिया गया था कि सरकार द्वारा जारी किएगए बॉन्डड केवल देनदार के एक एजेंट द्वारा किश्तों में बॉन्डड की राशि का भुगतान करने के लिएएक नए वादे के बराबर हैं और इस तरह के वादे को शामिल करते हुए बॉन्डड प्राप्त करके,लेनदार को कोई पैसा या धन प्राप्त नहीं हुआ था। अवधारित: अपील को निरस्त करते हुए; एन्कम्बर्ड एस्टेट्स बॉन्डड कानून के प्रवर्तन केदौरान अपीलार्थी के द्वारा ऋणदाता के दायित्वों की संतुष्टि में प्राप्त किए गए थे। वे एक नवीनसिक्युरिटी थे। मूल ऋणी के दायित्वों को राज्य द्वारा लिए गए बाध्यता से प्रतिस्थापित कियागया: बॉंडडस रुपयों के शर्तों के अधीन परिवर्तनीय थे: इस कारण अपीलार्थी की आय तब प्राप्तहुई जब बॉंडडस प्राप्त कराए गए। Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોને તેમનીભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથા ઉપયોગ થઇ શકશેનહિ. અન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટે મૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જપ્રમાણિત અને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:The translated judgement in vernacular languageis meant for the restricted use of the litigant to understand it inhis/ her language and may not be used for any other purpose.For all practical and official purposes, the English version of thejudgement shall be authentic and shall hold the field for thepurpose of execution and implementation. ========================================================= રાજા મોહન રાજા બહાદુર આવકવેરાના કમિશનર, ઉત્તર પ્રદેશ એપ્રિલ ૬,૧૯૬૭ [જે. સી. શાહ, એસ. એમ. સિકરી અને વી. રામાસ્વામલ, ન્યાયમૂર્તિઓ] આવકવેરાનો વહીવટ કરનાર રોકડ ધોરણે ખાતાઓ જાળવે છે-દેવાદારનેઆપેલી લોનની ચુકવણી માટે પ્રારંભિક હુકમનામું કે જેને ઉત્તર પ્રદેશએન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ્સ એક્ટ, ૧૯૩૪ લાગુ પડે છે-ઉત્તર પ્રદેશમાં લોનમાંવ્યાજ મેળવવું એન્કમ્બર્ડ બોન્ડ્સ-બોન્ડ્સ પ્રાપ્ત થાય તે તારીખે આવકનીરસીદની રકમ. અપીલકર્તા, એક હિન્દુ અવિભાજિત પરિવારે નાણાં ધિરાણનો આવ્યવસાય હાથ ધર્યો હતો અને રોકડ ધોરણે તેના ખાતાઓની જાળવણી કરીહતી. અપીલકર્તાએ દેવાદારને આપેલી લોનની વસૂલાત માટે હુકમનામું મેળવ્યા પછી, તેમણે ૧૯૩૪ના ઉત્તર પ્રદેશ એન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ્સ એક્ટ ૨૫હેઠળ આદેશ મેળવ્યો હતો, જેમાં તેમને કાયદાની જોગવાઈઓ લાગુ કરવામાંઆવી હતી ત્યારબાદ સુલ્તાનપુરના વિશેષ ન્યાયાધીશે અપીલકર્તાને મૂળરકમ અને વ્યાજની ચુકવણી કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. આ આદેશનેઅનુસરીને અપીલકર્તાએ ૧૯૪૬માં દેવાદાર પાસેથી રોકડ રકમ મેળવી હતીઅને બાકીની રકમ માટે રાજ્ય સરકારે અપીલકર્તા ઉત્તર પ્રદેશ એન્કમ્બર્ડએસ્ટેટ્સ બોન્ડ્સને રકમ આપી હતી. જ્યારે ૧૯૪૬માં પ્રાપ્ત થયેલી રોકડરકમનો ઉપયોગ અપીલકર્તા દ્વારા બાકી રહેલા મુદ્દલ માટે કરવામાં આવ્યોહતો, ત્યારે તેમણે બોન્ડ્સના ફેસ વેલ્યુની રકમને બે રકમમાં વહેંચી દીધીહતી અને એક રકમ મુદ્દલની બેલેન્સ માટે ખાતાની બુકમાં જમા કરી હતીઅને બીજી રકમ "ઉપાર્જિત વ્યાજ" તરીકે ઓળખાતા ખાતામાં જમા કરીહતી. આકારણી વર્ષ ૧૯૪૮-૪૯ માટે કરપાત્ર આવકનું વળતર રજૂ કરતીવખતે, અપીલકર્તાએ દેવાદારને આપવામાં આવેલી લોન પરના વ્યાજનીઆવકની કોઈ રસીદ જાહેર કરી ન હતી અને તેના દ્વારા જાહેર કરવામાંઆવેલી આવક પર યોગ્ય રીતે કર આકારણી કરવામાં આવી હતી. ઓક્ટોબર૧૯૪૮માં અપીલકર્તાએ બોન્ડ્સનું વેચાણ કર્યું હતું અને આકારણી વર્ષ૧૯૪૯-૫૦ના વળતરમાં ખાતાના વર્ષ દરમિયાન મળેલા વ્યાજ તરીકેબોન્ડ્સના વેચાણ દ્વારા પ્રાપ્ત થયેલી રકમ અને મુદ્દલ તરીકે બાકી રકમવચ્ચેનો તફાવત જાહેર કર્યો હતો. આવકવેરાના અધિકારીએ આવકવેરાના કાયદા, ૧૯૨૨ની કલમ ૩૪ (૧) (એ) હેઠળ નોટિસ બહાર પાડી હતી અનેઅપીલકર્તા દ્વારા આકારણી વર્ષ ૧૯૪૮-૪૯ સાથે સંબંધિત અગાઉનાવર્ષની બચેલી આવક તરીકે જાહેર કરવામાં આવેલી રકમ પર કર લાદ્યો હતો. આ આદેશની પુષ્ટિ અપીલકર્તા સહાયક કમિશનર તેમજ ટ્રિબ્યુનલ દ્વારાકરવામાં આવી હતી. ઉચ્ચ અદાલતે પણ એક સંદર્ભ પર પ્રતિવાદીનીતરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો હતો. આ અદાલતમાં કરવામાં આવેલી અપીલમાં અપીલકર્તા વતી એવી દલીલકરવામાં આવી હતી કે, અપીલકર્તા દ્વારા રોકડ ધોરણે જાળવવામાં આવેલાખાતાઓ, જ્યાં સુધી અપીલકર્તાને બોન્ડ્સની કિંમતનો અહેસાસ ન થાયત્યાં સુધી, તેને કોઈ વ્યાજ મળ્યું ન હતું ; કે જ્યારે કોઈ વેપારી રોકડ ધોરણેખાતાઓ જાળવે છે, ત્યારે કરપાત્ર આવક નક્કી કરવામાં માત્ર નાણાંનીરસીદ ધ્યાનમાં લઈ શકાય છે. વૈકલ્પિક રીતે એવી દલીલ કરવામાં આવીહતી કે સરકાર દ્વારા બહાર પાડવામાં આવેલા બોન્ડ્સ માત્ર દેવાદારનાએજન્ટ દ્વારા હપ્તામાં બોન્ડ્સની રકમ ચૂકવવાના નવા વચન સમાન છે અનેઆવા વચનને સમાવતા બોન્ડ્સ પ્રાપ્ત કરીને, લેણદારને કોઈ નાણાં કેનાણાંની કિંમત પ્રાપ્ત થઈ ન હતી. ઠરાવ્યું : અપીલને નકારી કાઢવી ; એન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ બોન્ડ એ દેવાદારની જવાબદારીના સંતોષમાં અપીલકર્તા દ્વારા પ્રાપ્ત કાયદાના અમલ દ્વારા હતા.તેઓ એક નવી જવાબદારી હતી. મૂળ દેવાદારની જવાબદારીને રાજ્ય દ્વારાહાથ ધરવામાં આવેલી જવાબદારી દ્વારા બદલવામાં આવી હતીઃ બોન્ડ્સનાણાંની દ્રષ્ટિએ પરિવર્તનીય હતાઃ તેથી જ્યારે બોન્ડ પ્રાપ્ત થયા ત્યારેઅપીલકર્તા દ્વારા આવક પ્રાપ્ત થઈ હતી. Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) ASAI 967d LuhK DeelmeeeOH eee Lyflies~(_xAst 1967/6 [SGusi SA CtlreGe] Gr-e trfii934 iAbe curt et SL LExSheenduizeutbenUrrikte bthJr arnPALI ELSPoa VIE MeSACD 6BesPF lee” PreLleolfelrot SLL beaSLtTAPOEet Be ISh Ga7L 25 hi igyL1934 LiewlLLSsid wll bel LU UPL it ele botUr1946 +[oa¥]ebFr gekAtoalosGeyPaywt id emberLaerundvr AtiJL biwiecen id wae Aibud xUeruti94g SedJLTLKAGuede BSA iLae”FifiABE wet Bleck SyuitLag —1948ULWK wiki eAZ itl Lo irutiessPLeee th,Lid xJerylinlILE ese tueLede50 -1949WerAtlee,tl aid bud xeeaapUihl zgpLHieFE(o001)34 8S 1922 LIALAA LesJ bE SU de49 ~1948 UL Ute SA Soe USI SbtrEEGb tL baths FE Soot SFLSctelalLAtwt LFab bet it PO ob wz SP La slouch Soblb sire tsltewutww fe le be oiKed Stl Set US Beteletd WEetd I,Pe but Ske he th S_ WS,eat bye MierTht Bee SSI UAse EWSa eaSbLe we GLESi ttsGite GppleKsi£BeBidsSraqgi ped Sizend Shivews L LArtae eSbittel L Silas SB BehAbsaSAbet22MLydwd alertAyeLe eebee UMEesSP bnlerc hades eitesta6k Lb rma teiirsleSbrtedSabaseet GeosEwayeordSte teteOP Jeutet dusted wend nei ol ILLLAistedeSte Bete S datte theeiKarzetl Derfe wind Jel ble Awl ysbarit utedSuttleML WI0LtePENSbee bho Ae[486D-F]-eteai 459005 Case Bir Fer bie (LaloDE be ekath wl? BEPC MA Aiea FL the ME tivehiSb SS ePL bebeth edaME tiene -7e ele} 7055 821 dete Phe et el Le CFTA EN US it oS bess Ail eisywh hia Shute sou Ft keze ~196657 1395 UB Siz: bed eZeedeliys le#E_: 1962 QuU210“ Lbentiutaas‘“ AMAL——Ts 1959 euretiitteSPO TeHids OAare edLL FtvidL bos Wie iL leis alt Sthshec Dl Kea Peer“Bice Liat[Usieltue*]WheelverLewtL ected oilBle titIWel,<0617 bibtew rd LetVL br2,58,000 LyLS tue leit PLwtp ZI ule SLL bY Fe SUV yx Mew2 se Liu it HK 1934 berL bed wbrvbaLytleKox btLyMbBLbe GUI otly vit roekeuiose Go bible teuP rE5,00,992Sot iL eo Sree PLL Ate 54,602 ddd weerSBiSudwn Jrt1946 Jee stht uF IL dS3,46,300 LLut Ao ASL bey ALL iisals d_ net btLB end UtsnS 4,24,202 6/1 d-11812,22,097 9/11Si itnFb 1d Lag —1948UL eeridete SuseMidoSOCAL Lie th wettedSyn dat2Seed beSeba bo S butearWhats Ue Fort ae ueUi Pdeeiti9as 2P La Pbiil£50 -1949Ubei493,21,600 dhaS ersta eA Obl Oh Ld deer LL hitePAGuvnd Byiwheztec Skeaustbdoe beASLWe IL (1134 sib ohig tA glad FywerdAseles Ny eeeMz SMewFL ATLaiAL de stekswh SL SchockSFwtu®ee hittrRourke,PRT leetattid diedWU A Strledt} iid 48 —1947JL dL (2)"teinE49 19480 Be FirSiuLL tide di Alot edPite49-1948ied Meteo d bL(3)"RaP7L bee[Satu]usu PrsSisirs iL obelaIR Kel tele tLbedeIteihaeLBWL EL Siri Sobor Pio AF 25 Hi PitFigal 1934HieA bye Oh oeKE TitleOrt owSeOfertaCereritnewl odSursere"weetSPEweletit HE el PLSALMe wee ASME ledSutBe IMrutSetheSop Pitvl bresLi wreLdnats phlol LULA see oH LSAFEISuePe A FE GF LLPopoltL wertend LSUsale ileLiSusebiletheblabSospeorbve ui Fonteredse GLteNNRe SOPL AL itt dicenSe AL LutBL ebpLeieLl tieritethlefa at b3Uti ap Sh bea LEEt el hee dic< JL20 Supt preleaty iy aPfi_eSingUsttstWtld wwe Cpu ed £ Aud pitywil ea orl WLUru nu!Le towsKEiCPutiebse"Sate Q eubs dT OL Oe tURL rtd LiealeeLol SayLeleSoyrsd bela ibe eerieiSite rl LirwichStpie bitsdue fi20oA ysiy) UL20 EtterLehewnduiatKOUQe te Ose W120 RPLa pegGitar lela UPL AL sks JAS 3,46,300 duiroedIS 1948 4326.2,22,0972 ye LebiAllrl all KIL oe BIZ om rerSL BL 22 5 1,24,202 61 detSPILLhe A 9/11Sli betoiesheALL wi[ eu"] tL ulayUOSores ie Bi SU}eatenitl L byteSeer lsVaiiet Aid Nite hs ete sty C2 WE SsLeSULNGLweletPan et AerOa ble bedWai siSGAoputd Sut hui ete Holkesa haze bo eS Weal FLLis Pde Shih JG dsc Cy ‘gonebiteseh Sle GAGE IL aeP MEL WheSptenlLSsk he nd ShiteCATLoewr eelbreAe iSeun ie Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) ਰਾਜਾਮੋਹਨਰਾਜਾਬਹਾਦੁਰਬਨਾਮਦਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਯੂ.ਪੀ.6, 1967ਅਪ੍ਰੈਲ [ਜੇ. ਸੀ., ਐਸ. ਐਮ. ਸਿੱਕਰੀਅਤੇਵੀ. ਰਾਮਾਸਵਾਮੀ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ] ਸ਼ਾਹ 'ਆਮਦਨਕਰ—ਅਸੈਸੀਨੇਖਾਤੇਨਕਦਆਧਾਰ'ਤੇਰੱਖੇ—ਕਰਜ਼ਦਾਰਨੂੰਦਿੱਤੇਗਏਕਰਜ਼ਦੀਵਾਪਸੀਲਈ'ਡਿਕਰੀਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਜਿਸ'ਤੇਯੂ.ਪੀ. ਐਨਕੰਬਰਡਐਸਟੇਟਸਐਕਟ, 1934 ਲਾਗੂਹੋਇਆ—ਕਰਜ਼ਤੇਵਿਆਜਨੂੰ'.ਪੀ.—ਤੇਮੰਨਿਆਯੂ ਐਨਕੰਬਰਡਬੌਂਡਸਚਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਾਜਦੋਂਬੌਂਡਸਪ੍ਰਾਪਤਹੋਏਤਾਂਆਮਦਨਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਦੇਤੌਰਜਾਵੇਗਾ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਇੱਕਹਿੰਦੂਅਵਿਭਾਜਿਤਪਰਿਵਾਰ, ਨੇਧਨ-ਉਧਾਰਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕੀਤਾਅਤੇਆਪਣੇਖਾਤੇਨਕਦਆਧਾਰ'ਤੇਰੱਖੇ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਇੱਕਕਰਜ਼ਦਾਰਨੂੰਦਿੱਤੇਗਏਕਰਜ਼ਦੀਰਿਕਵਰੀਲਈਡਿਕਰੀਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਤੋਂਬਾਅਦ,.ਪੀ. ਐਨਕੰਬਰਡਐਸਟੇਟਸਐਕਟ25 ਦੇ1934, ਉਸਕਰਜ਼ਦਾਰਨੇਯੂ ਅਧੀਨਆਰਡਰਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤਾਜਿਸਨੇਉਸਨੂੰਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਲਾਗੂਕੀਤੇ।ਇਸਤੋਂਬਾਅਦਸੁਲਤਾਨਪੁਰਦੇਸਪੈਸ਼ਲਜੱਜਨੇਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਮੂਲਰਕਮਅਤੇਵਿਆਜਦੇਭੁਗਤਾਨਲਈਇੱਕਆਰਡਰਜਾਰੀਕੀਤਾ।ਇਸਆਰਡਰਦੇਅਨੁਸਾਰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇ1946.ਪੀ. ਵਿੱਚਕਰਜ਼ਦਾਰਤੋਂਨਕਦਰਕਮਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਅਤੇਬਾਕੀਲਈਰਾਜਸਰਕਾਰਨੇਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਯੂ1946ਐਨਕੰਬਰਡਐਸਟੇਟਸਬੌਂਡਸਦਿੱਤੇ।ਜਦੋਂ ਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਨਕਦਰਕਮਨੂੰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਮੂਲਦੇਣਦਾਰੀਵੱਲਵਰਤਿਆ, ਉਸਨੇਬੌਂਡਸਦੀਮੁੱਖਰਕਮਨੂੰਦੋਹਿੱਸਿਆਂਵਿੱਚਵੰਡਿਆਅਤੇਇੱਕਰਕਮਨੂੰਖਾਤਿਆਂਵਿੱਚਮੂਲਦੇ'“”'ਬਾਕੀਦੇਤੌਰਲਈਟੈਕਸਿਬਲਆਮਦਨਦੀਵਾਪਸੀਦਾਖਲਕਰਦਿਆਂਤੇਅਤੇਦੂਜੀਰਕਮਨੂੰਵਿਆਜਜਮਾਹੋਇਆ, ਦੇਤੌਰਤੇਕ੍ਰੈਡਿਟਕੀਤਾ।ਅਸੈਸਮੈਂਟਸਾਲ1948-49'ਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਕਰਜ਼ਦਾਰਨੂੰਦਿੱਤੇਗਏਕਰਜ਼ਾਂਵਿਆਜਦੀਕੋਈਵੀਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਨਾਹੋਣਦਾਖੁਲਾਸਾਨਹੀਂਕੀਤਾਅਤੇਉਸਨੂੰਉਸਦੁਆਰਾਖੁਲਾਸਾਕੀਤੀਗਈਆਮਦਨ'19481949-50ਤੇਟੈਕਸਲਗਾਇਆਗਿਆ।ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਬੌਂਡਸਵੇਚੇਅਤੇਅਸੈਸਮੈਂਟਸਾਲ'ਅਤੇਮੂਲਦੇਤੌਰ ਲਈਵਾਪਸੀਵਿੱਚਖਾਤੇਦੇਸਾਲਦੌਰਾਨਪ੍ਰਾਪਤਵਿਆਜਦੇਤੌਰ'ਤੇਦੇਣਦਾਰੀਵਿੱਚਅੰਤਰਨੂੰਖੁਲਾਸਾਕੀਤਾ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਸਤੇਬੌਂਡਸਦੀਵਿਕਰੀਨਾਲਪ੍ਰਾਪਤਰਕਮ. 34(1)(ਅ) ਅਧੀਨਇੱਕਨੋਟਿਸਜਾਰੀਕੀਤਾਅਤੇਅਸੈਸਮੈਂਟਸਾਲ'1948-49 ਨਾਲਸਬੰਧਤਪਿਛਲੇਸਾਲਦੀਬਚੀਹੋਈਆਮਦਨਨੂੰਟੈਕਸਤੇਲਿਆਂਦਾ। ਇਹਆਰਡਰਅਪੀਲਕਰਤਾਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਅਤੇਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਵੀਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤਾਗਿਆ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇ, ਇੱਕਹਵਾਲੇ'ਤੇ, ਵੀਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਦੇਹੱਕਵਿੱਚਫੈਸਲਾਕੀਤਾ। 'ਇਸਕੋਰਟਵਿੱਚਅਪੀਲਤੇਇਹਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਰੱਖੇਗਏਖਾਤੇਨਕਦਆਧਾਰ'ਤੇਹੋਣਕਾਰਨ,, ਜਦੋਂਤੱਕਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਬੌਂਡਸਦੀਕੀਮਤਦਾਏਹਸਾਸਨਹੀਂਕੀਤਾ' ਉਸਨੂੰਕੋਈਵਿਆਜਪ੍ਰਾਪਤ;ਤੇਰੱਖਦਾਹੈ,ਨਹੀਂਹੋਇਆ ਕਿਜਦੋਂਇੱਕਵਪਾਰੀਖਾਤੇਨਕਦਆਧਾਰ ਤਾਂਟੈਕਸਿਬਲਆਮਦਨਨੂੰਨਿਰਧਾਰਤਕਰਨਵਿੱਚਕੇਵਲਪੈਸੇਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਨੂੰਹੀਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈ।ਇਸਦੇਵਿਕਲਪਵਿੱਚਇਹਵੀਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਕਿਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਬੌਂਡਸਕੇਵਲਕਰਜ਼ਦਾਰਦੇਏਜੰਟਦੁਆਰਾਬੌਂਡਸਦੀਰਕਮਦੇਕਿਸਤਾਂਵਿੱਚਭੁਗਤਾਨਕਰਨਦੇਇੱਕਨਵੇਂਵਾਅਦੇਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੇਹਨਅਤੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਦੇਵਾਅਦੇਨੂੰਸ਼ਾਮਲ,ਕਰਨਵਾਲੇਬੌਂਡਸਪ੍ਰਾਪਤਕਰਕੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰਨੂੰਕੋਈਪੈਸਾਜਾਂਪੈਸੇਦੀਕੀਮਤਪ੍ਰਾਪਤਨਹੀਂਹੋਈ। ਫੈਸਲਾ: ਅਪੀਲਨੂੰਖਾਰਜਕਰਦਿਆਂ; ਐਨਕੰਬਰਡਐਸਟੇਟਸਬੌਂਡਸਕਾਨੂੰਨਦੇਅਮਲਦੁਆਰਾਕਰਜ਼ਦਾਰਦੀ;ਦੇਣਦਾਰੀਦੇਸੰਤੁਸ਼ਟੀਪ੍ਰੋਤੰਤੋਵਿੱਚਅਪੀਲਅਪੀਲਨੂੰਖਾਰਜਕਰਨਾ ਇਨਕੰਬਰਡਅਸਟੇਟਬਾਂਡਸਨਕਨੂੰਨਦੀ.ਕਾਰਵਾਈਦੁਆਰਾਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਸੰਤੁਸ਼ਟੀਪ੍ਰੋਕਰਜ਼ਦਾਰਦੀਦੇਣਦਾਰੀਦਾਟੈਂਟੋ।ਉਹਇੱਕਤਾਜ਼ਾਸੁਰੱਖਿਆਸਨਦਮੂਲਕਰਜ਼ਦਾਰਦੀਦੇਣਦਾਰੀਰਾਜਦੁਆਰਾਕੀਤੀਗਈਇੱਕਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੁਆਰਾਬਦਲੀਗਈਸੀਜੋਬਾਂਡਪੈਸੇਦੀਆਮਦਨਦੇਰੂਪਵਿੱਚਪਰਿਵਰਤਨਯੋਗਸਨਇਸਲਈਜਦੋਂਬਾਂਡਪ੍ਰਾਪਤਹੋਏਤਾਂਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾਗਿਆਸੀ। ',,ਦੀਉਪਜਨਿਰਧਾਰਤਕਾਰਕਹੁੰਦੀਹੈ।ਇਸਲਈਜਦੋਂਖਾਤੇਨਕਦਆਧਾਰਤੇਰੱਖੇਜਾਂਦੇਹਨ, ਜੇਕਰਵਪਾਰੀਜੋਖਾਤੇਨਕਦਆਧਾਰ ਤਾਂਪੈਸੇਜਾਂਪੈਸੇਦੇਮੁੱਲਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀ ਅਤੇਪ੍ਰਾਪਤੀਦੇਅਧਿਕਾਰ'ਤੇਰੱਖਦਾਹੈ, ਕਿਸੇ,ਦੇਣਦਾਰੀਦੇਸੰਤੁਸ਼ਟੀਕਰਨਵਿੱਚਵਪਾਰਕਸੰਪਤੀਪ੍ਰਾਪਤਕਰਦਾਹੈ ਤਾਂਸੰਪਤੀਦੇਮੁੱਲਵਿੱਚਨਿਹਿਤਆਮਦਨ;ਪ੍ਰਾਪਤਸਮਝੀਜਾਂਦੀਹੈ ਸੰਪਤੀਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਨੂੰਨਕਦਜਾਂਪੈਸੇਦੇਰੂਪਵਿੱਚਅਸਲੀਅਤਤੱਕਮੁਲਤਵੀਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਂਦਾ।ਇਹਕੋਈਫਰਕਨਹੀਂਪੈਂਦਾਕਿਸੰਪਤੀਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਕਿਸੇਸਮਝੌਤੇਦੇਅਨੁਸਾਰਹੈਜਾਂਕਿਵਪਾਰੀਨੂੰਕਾਨੂੰਨਦੁਆਰਾਦੇਣਦਾਰਤੋਂਸੰਪਤੀਸਵੀਕਾਰਕਰਨਲਈਮਜਬੂਰਕੀਤਾਗਿਆਹੈ।ਇੱਕਵਾਰਵਪਾਰੀਦਾਸੰਪਤੀਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਗਈਸੰਪਤੀ'ਤੇਸਿਰਲੇਖਪੂਰਾਹੋਜਾਵੇ, ਚਾਹੇਸਹਿਮਤੀਦੇਪ੍ਰਬੰਧਜਾਂਕਾਨੂੰਨਦੇਕਾਰਜਦੁਆਰਾ, ਉਹਸੰਪਤੀਦੇਮੁੱਲਵਿੱਚਨਿਹਿਤਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਕਰਦਾਹੈ। ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆਈਕਾਪਰਸਿੰਡੀਕੇਟ(ਲਿਮਿਟੇਡਅਤੇਘਟਾਇਆ) ਬਨਾਮਹੈਰਿਸ(), 5ਟੈਕਸਾਂਦਾਸਰਵੇਖਣਕਾਰਟੀ.ਸੀ. 159, ਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। -,ਹਾਲਾਂਕਿਸਰਕਾਰਕੋਲਬੌਂਡਾਂਅਧੀਨਬਕਾਇਆਰਕਮਨੂੰਜ਼ਮੀਨਧਾਰਕਤੋਂਵਸੂਲਕਰਨਦਾਅਧਿਕਾਰਸੀ-ਇਸਕਾਰਨਨਾਲਉਹਜ਼ਮੀਨਧਾਰਕਦੇਬਕਾਇਆਦੇਭੁਗਤਾਨਲਈਏਜੰਟਨਹੀਂਬਣਗਈ।ਭਾਵੇਂਸਰਕਾਰ-,ਜ਼ਮੀਨਧਾਰਕਤੋਂਪੈਸੇਵਸੂਲਕਰਨਵਿੱਚਅਸਮਰੱਥਸੀ ਬੌਂਡਅਧੀਨਉਸਦੁਆਰਾਲਿਆਗਿਆਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਬਰਕਰਾਰਰਹੀ। (ਐਚ.ਐਮ.). 21 ਟੀ.ਸੀ. 705,ਕ੍ਰਾਸ ਟੈਕਸਾਂਦਾਇੰਸਪੈਕਟਰ ਬਨਾਮਲੰਡਨਅਤੇਪ੍ਰੋਵਿੰਸ਼ੀਅਲਟ੍ਰੱਸਟਲਿਮਿਟੇਡਵੱਖਰਾਕੀਤਾਗਿਆ। ਕਰਲਾਗੂਕੀਤੀਗਈਆਮਦਨਸਿਰਫਉਹਸੀਜੋਮੁੱਖਰਕਮਦੇਰੂਪਵਿੱਚਬਕਾਇਆਰਕਮਅਤੇਬੌਂਡਾਂਦੇਪ੍ਰਾਪਤੀਦੀਤਾਰੀਖਦੇਬਾਜ਼ਾਰਮੁੱਲਵਿਚਕਾਰਦਾਅੰਤਰਦਰਸਾਉਂਦੀਸੀ। : ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ1395 ਦਾ1966।ਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ 1962 ਦੀ10 ਜੁਲਾਈਦੀਤਾਰੀਖਵਾਲੇਫੈਸਲੇਅਤੇਹੁਕਮਤੋਂਅਪੀਲਜੋਇਲਾਹਾਬਾਦਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਰੈਫਰੈਂਸਨੰਬਰ445 ਦਾ1959 ਵਿੱਚਸੀ। , ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ।ਬਿਸ਼ਨਨਾਰਾਇਣਅਤੇਗੋਵਿੰਦਸਰਾਇਸਿੰਘਟੀ. ਵੀ., ਆਰ. ਗਣਪਤੀਅਯਰ, ਐਸ. ਪੀ. ਨੈਯਰਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇਲਈਜਵਾਬਦੇਹ। ਵਿਸ਼ਵਨਾਥਅਯਰ ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਇਸਪ੍ਰਕਾਰਸੁਣਾਇਆਗਿਆਸੀ Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) (ਐਚ.ਐਮ.). 21 ਟੀ.ਸੀ. 705,ਕ੍ਰਾਸ ਟੈਕਸਾਂਦਾਇੰਸਪੈਕਟਰ ਬਨਾਮਲੰਡਨਅਤੇਪ੍ਰੋਵਿੰਸ਼ੀਅਲਟ੍ਰੱਸਟਲਿਮਿਟੇਡਵੱਖਰਾਕੀਤਾਗਿਆ। ਕਰਲਾਗੂਕੀਤੀਗਈਆਮਦਨਸਿਰਫਉਹਸੀਜੋਮੁੱਖਰਕਮਦੇਰੂਪਵਿੱਚਬਕਾਇਆਰਕਮਅਤੇਬੌਂਡਾਂਦੇਪ੍ਰਾਪਤੀਦੀਤਾਰੀਖਦੇਬਾਜ਼ਾਰਮੁੱਲਵਿਚਕਾਰਦਾਅੰਤਰਦਰਸਾਉਂਦੀਸੀ। : ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਨੰਬਰ1395 ਦਾ1966।ਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ 1962 ਦੀ10 ਜੁਲਾਈਦੀਤਾਰੀਖਵਾਲੇਫੈਸਲੇਅਤੇਹੁਕਮਤੋਂਅਪੀਲਜੋਇਲਾਹਾਬਾਦਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਰੈਫਰੈਂਸਨੰਬਰ445 ਦਾ1959 ਵਿੱਚਸੀ। , ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ।ਬਿਸ਼ਨਨਾਰਾਇਣਅਤੇਗੋਵਿੰਦਸਰਾਇਸਿੰਘਟੀ. ਵੀ., ਆਰ. ਗਣਪਤੀਅਯਰ, ਐਸ. ਪੀ. ਨੈਯਰਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੇਲਈਜਵਾਬਦੇਹ। ਵਿਸ਼ਵਨਾਥਅਯਰ ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਇਸਪ੍ਰਕਾਰਸੁਣਾਇਆਗਿਆਸੀ ਸ਼ਾਹ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ।ਅਪੀਲਕਰਤਾ', ਇੱਕਹਿੰਦੂਅਵਿਭਾਜਿਤਪਰਿਵਾਰ, ਪੈਸੇਉਧਾਰਦੇਣਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਰਦਾਹੈ, ਅਤੇਆਪਣੇਖਾਤੇਨਕਦਆਧਾਰਤੇਰੱਖਦਾਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਮੋਹਨਾਇਸਟੇਟਦੇਤਾਲੂਕਦਾਰਨਿਸਾਰ2,58,000/-ਅਹਮਦਖਾਨਵਲੋਂਬਕਾਇਆ ਰੁਪਏਦੀਵਸੂਲੀਲਈਸਿਵਿਲਕੋਰਟਵਿੱਚਇੱਕਮੁਕੱਦਮਾਸ਼ੁਰੂਕੀਤਾ।ਮੁਕੱਦਮਾਨਿਜੀਕੌਂਸਲਦੀਨਿਆਇਕਕਮੇਟੀਤੱਕਲੈਜਾਇਆਗਿਆਅਤੇਅੰਤਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਹੱਕਵਿੱਚ.ਪੀ. ਐਨਕੰਬਰਡਇਸਟੇਟਸਐਕਟ25 ਦਾ1934ਫੈਸਲਾਸੁਣਾਇਆਗਿਆ।ਨਿਸਾਰਅਹਮਦਖਾਨਨੇਫਿਰਯੂ'ਅਧੀਨਇੱਕਹੁਕਮਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤਾਜਿਸਨੇਇਸਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਉਸਤੇਲਾਗੂਕੀਤਾ।ਸੁਲਤਾਨਪੁਰਦੇਸਪੈਸ਼ਲਜੱਜਨੇਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰ5,00,992/- ਰੁਪਏਦੀਅਦਾਇਗੀਦਾਹੁਕਮਪਾਸਕੀਤਾ।ਹੁਕਮਦੇਅਨੁਸਾਰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇ19461,54,692/- ਵਿੱਚਕਰਜ਼ਦਾਰਤੋਂ ਰੁਪਏਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇਅਤੇਬਾਕੀਲਈਯੂਨਾਈਟਡਪ੍ਰੋਵਿੰਸਜ਼ਦੀਸਰਕਾਰਨੇਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਐਨਕੰਬਰਡਇਸਟੇਟਸਬੌਂਡਾਂਦਾਮੁੱਖਮੁੱਲ3,46,300/- ਰੁਪਏਦਿੱਤਾ।1946 ਵਿੱਚਪ੍ਰਾਪਤਰਕਮਨੂੰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਬਕਾਇਆਮੁੱਖਰਕਮਵਲੋਂਕੱਟਿਆ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਬੌਂਡਾਂਦੇਮੁੱਖਮੁੱਲਦੀਰਕਮਨੂੰਦੋ ਹਿੱਸਿਆਂਵਿੱਚਵੰਡਿਆਪਹਿਲੀਰਕਮਜਮ੍ਹਾਕਰਦਿੱਤੀਮੂਲਬਕਾਇਆਅਤੇਦੂਜੀਰਕਮਲਈਖਾਤਾਰਿਟਰਨਜਮ੍ਹਾਂਕਰਾਉਣਵਿੱਚਇਕੱਤਰ", 2,22,097/11/1 ਰੁਪਏਅਤੇ1948-491,24,202/6/1 ਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਟੈਕਸਯੋਗਆਮਦਨਦਾ ਰੁਪਏ, ਅਤੇਪਹਿਦੀਆਂਕਿਤਾਬਾਂਵਿੱਚ"ਵਿਆਜ'ਤੇ ਸਟਾਈਲਵਾਲੇਖਾਤੇਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਬਕਾਇਆਵਿਆਜਤੋਂਆਮਦਨਦੀਕੋਈਰਸੀਦਦਾਖੁਲਾਸਾਨਹੀਂਕੀਤਾਨਿਸਾਰਅਹਿਮਦਖਾਨਨੂੰਕਰਜ਼ਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਸੀਟੈਕਸ011 ਦੁਆਰਾਉਸਦੁਆਰਾਪ੍ਰਗਟਕੀਤੀਆਮਦਨਦਾਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਗਿਆ।ਅਕਤੂਬਰ19483,21,600/-, ਈਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਇਨਕੰਬਰਡਅਸਟੇਟਬਾਂਡਵੇਚੇਅਤੇਏਰੁਪਏਦੀਕੁੱਲਰਕਮ1949-50 ਦੀਵਿਕਰੀਅਤੇਲਈਰਿਟਰਨਵਿੱਚਖੁਲਾਸਾਕੀਤਾਦੇਸਾਲਦੌਰਾਨਪ੍ਰਾਪਤਵਿਆਜਵਜੋਂਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਦੁਆਰਾਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੀਰਕਮਦੇਵਿਚਕਾਰਅੰਤਰਨੂੰਖਾਤਾਬਾਂਡਅਤੇਮੂਲਦੇਤੌਰ'ਤੇਬਕਾਇਆਰਕਮ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਐੱਸਤਹਿਤਨੋਟਿਸਜਾਰੀਕੀਤਾਹੈ।ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀ34(1)(a) ਅਤੇਬਾਂਡਦੇਫੇਸਵੈਲਯੂਦੇਵਿਚਕਾਰਫਰਕਨੂੰਟੈਕਸਵਿੱਚਲਿਆਂਦਾਗਿਆਅਤੇਪਿਛਲੀਬਚੀਹੋਈਆਮਦਨਦੇਰੂਪਵਿੱਚਬਕਾਇਆਰਕਮ1948-49ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ ਨਾਲਸੰਬੰਧਿਤਸਾਲ।ਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਅਤੇਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲੀਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਹੁਕਮਾਂਦੀਪੁਸ਼ਟੀਕੀਤੀਹੈ।ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਫਿਰਇਲਾਹਾਬਾਦਦੇਹਾਈਕੋਰਟਆਫ਼ਨਿਆਂਇਕਨੂੰ:ਤਿੰਨਸਵਾਲਪੇਸ਼ਕੀਤੇਜਿਨ੍ਹਾਂਵਿੱਚੋਂਸਾਡੇਸਾਹਮਣੇਹੇਠਾਂਦਿੱਤੇਗਏਸਨ (2) ਕੀ, ਪਿਛਲੇਸਾਲ1947-48 ਦੌਰਾਨਬੰਧਕਸੰਪਤੀਬੌਂਡਾਂਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਉਸਪਿਛਲੇਸਾਲਦੌਰਾਨਨਕਦੀਦੀ1948-49ਪ੍ਰਾਪਤੀਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈਅਤੇਨਾਕਿਪਿਛਲੇਸਾਲ ਦੌਰਾਨਜਦੋਂਬੌਂਡਵਾਸਤਵਵਿੱਚਉਨ੍ਹਾਂਦੇਮੂਲਮੁੱਲਤੋਂਘੱਟਵਿੱਚਵੇਚੇਗਏ? (3) ਕੀਮਾਮਲੇਦੀਆਂਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਵਿੱਚ,1948-49 ਦੇਸਾਲਵਿੱਚ ਬੰਧਕਸੰਪਤੀਬੌਂਡਾਂਦੀਸਿਰਫਪ੍ਰਾਪਤੀਹੀ?"ਆਕਲਿਤਆਮਦਨਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈ ,ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਸਵਾਲਾਂਦਾਜਵਾਬਹਾਂਵਿੱਚਦਿੱਤਾ।ਉੱਚਅਦਾਲਤਦੁਆਰਾਪਾਸਕੀਤੇਗਏਆਦੇਸ਼ਖਿਲਾਫਸਰਟੀਫਿਕੇਟਨਾਲ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਅਪੀਲਕੀਤੀਹੈ। ਯੂ.ਪੀ. ਬੰਧਕਸੰਪਤੀਐਕਟ25 ਦਾ1934 ਦਾਢਾਂਚਾਅਤੇਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਦੇਸੰਤੁਸ਼ਟੀਵਿੱਚਜਾਰੀ""ਕੀਤੇਗਏਬੌਂਡਾਂਦਾਫਾਰਮਸੰਖੇਪਵਿੱਚਇਸਪ੍ਰਕਾਰਹੈ।ਯੂ.ਪੀ. ਐਕਟਅਧੀਨਇੱਕਜ਼ਮੀਂਦਾਰ ਕਲੈਕਟਰਨੂੰਆਪਣੇਕਰਜ਼ਾਂਦੀਰਕਮਦੱਸਸਕਦਾਹੈਅਤੇਬੇਨਤੀਕਰਸਕਦਾਹੈਕਿਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਉਸਉੱਤੇਲਾਗੂਕੀਤੇਜਾਣ।ਕਲੈਕਟਰਪਟੀਸ਼ਨਨੂੰਮਨੋਰੰਜਨਕਰਦਾਹੈਅਤੇਇਸਨੂੰਖਾਸਜੱਜਨੂੰਭੇਜਦਾਹੈ।ਫਿਰਜ਼ਮੀਂਦਾਰਆਪਣੇਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂਅਤੇਆਪਣੀਸੰਪਤੀਆਂਦੀਸੂਚੀਦੇਣਵਾਲਾਇੱਕਲਿਖਤੀਬਿਆਨਜਮਾਕਰਦਾਹੈ।ਖਾਸਜੱਜਦੁਆਰਾਨੋਟਿਸਾਂਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤਕੀਤੇਜਾਂਦੇਹਨਅਤੇਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂਨੂੰਆਪਣੇਲਿਖਤੀਦਾਅਵੇਜਮਾਕਰਨਲਈਕਿਹਾਜਾਂਦਾਹੈ।ਸੁਰੱਖਿਅਤ,ਜਾਂਅਸੁਰੱਖਿਅਤਕਰਜ਼ਾਂਦੇਦਾਅਵਿਆਂਉੱਤੇਸਹੀਢੰਗਨਾਲਸਾਬਤਹੋਣਉੱਤੇ ਕਰਜ਼ਦਾਰਾਂਦੇਹੱਕਵਿੱਚਸਾਦੇਧਨਦੇਹੁਕਮਜਾਰੀਕੀਤੇਜਾਂਦੇਹਨ।ਫਿਰਖਾਸਜੱਜਜ਼ਮੀਂਦਾਰਦੀਸੰਪਤੀਨੂੰਨਿਰਧਾਰਤਕਰਦਾਹੈਅਤੇਸੰਪਤੀਆਂਅਤੇ,ਜ਼ਮੀਂਦਾਰਦੁਆਰਾਦੇਣਯੋਗਕਰਜ਼ਾਂਦੀਸੂਚੀਤਿਆਰਕਰਦਾਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂਨੂੰਤਰਜੀਹਦੇਕ੍ਰਮਵਿੱਚਰੈਂਕਕਰਦਾਹੈਅਤੇਫਿਰਹੁਕਮਾਂਨੂੰਕਲੈਕਟਰਨੂੰਕਾਰਵਾਈਲਈਭੇਜਦਾਹੈ।ਜੇਕਰਜ਼ਦਾਰਦੁਆਰਾਦੇਣਯੋਗਰਕਮਉਸਦੇਜਾਇਦਾਦੀ,ਹੱਕਾਂਵਿੱਚਕਿਸਤਦੀਕੀਮਤਤੋਂਘੱਟਹੈ ਤਾਂਕਲੈਕਟਰਨੂੰਜ਼ਮੀਂਦਾਰਨੂੰਭਵਿੱਖਵਿੱਚਬਿਆਜਦੇਨਾਲਸੂਬਾਈਸਰਕਾਰਨੂੰਕਿਸਤਾਂਵਿੱਚਇਹਰਕਮਭੁਗਤਾਨਕਰਨਲਈਜ਼ਮੀਨੀਰਾਜਸਵਦੇਣਦਾਰੀਆਂਦੇਨਾਲਭੁਗਤਾਨਕਰਨ27ਲਈਨਿਰਦੇਸ਼ਦੇਣਲਈਬਾਧਿਤਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ।ਜੇਕਲੈਕਟਰਨੇਧਾਰਾ ਅਧੀਨਕਾਰਵਾਈਕੀਤੀਹੈਤਾਂਉਸਨੂੰਹਰੇਕਕਰਜ਼ਦਾਰਨੂੰਪ੍ਰਸਕ੍ਰਿਪਟਦਰਉੱਤੇਬਿਆਜਵਾਲਾਬੌਂਡਜਾਂਬੌਂਡਦੇਣਾਪੈਂਦਾਹੈਜੋਉਸਨੂੰਦੇਣਯੋਗਰਕਮਲਈ20: ਸਾਲਾਂਦੀਅਵਧੀਵਿੱਚਕਿਸਤਾਂਵਿੱਚਅਦਾਇਗੀਯੋਗਹੁੰਦਾਹੈ।ਬੌਂਡਦਾਫਾਰਮਇਸਪ੍ਰਕਾਰਹੈ "........ਯੂਨਾਈਟਡਪ੍ਰੋਵਿੰਸਜ਼ਦੇਗਵਰਨਰਇਸਨਾਲਵਾਅਦਾਕਰਦੇਹਨਕਿਉਹਜਾਂਉਸਦੇਆਦੇਸ਼ਉੱਤੇਕਿਸੇਵੀਟ੍ਰੈਜ਼ਰੀਵਿੱਚਯੂਨਾਈਟਡਪ੍ਰੋਵਿੰਸਜ਼ਜਾਂਫੋਰਟਵਿਲੀਅਮਜਾਂਬੰਬਈਵਿੱਚਜਨਰਲਟ੍ਰੈਜ਼ਰੀਵਿੱਚ......ਦਿਨ......19......ਨੂੰ, ਧਾਰਕਦੀਬੇਨਤੀ'ਤੇ, ਜਾਂਸਰਕਾਰਦੇਪੂਰੇਵਿਕਲਪ'ਤੇਪਹਿਲਾਂ, ਯੂਨਾਈਟਡਪ੍ਰੋਵਿੰਸਜ਼ਦੀਸਰਕਾਰਦੀਰਕਮਦਾਭੁਗਤਾਨਕਰਨਦਾਵਾਅਦਾਕਰਦੇਹਨਟ੍ਰੈਜ਼ਰੀਵਿੱਚਅਜਿਹੀਰਕਮ'ਤੇਤਿੰਨਅਤੇਇੱਕ-ਚੌਥਾਈਫੀਸਦੀਪ੍ਰਤੀਵਰ੍ਹੇਗਾਦੀਦਰ......ਅਤੇਇਸਦੌਰਾਨਕਿਹਾਗਿਆ'ਤੇਵਿਆਜਦਾਭੁਗਤਾਨ Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) अवधारित: अपील को निरस्त करते हुए; एन्कम्बर्ड एस्टेट्स बॉन्डड कानून के प्रवर्तन केदौरान अपीलार्थी के द्वारा ऋणदाता के दायित्वों की संतुष्टि में प्राप्त किए गए थे। वे एक नवीनसिक्युरिटी थे। मूल ऋणी के दायित्वों को राज्य द्वारा लिए गए बाध्यता से प्रतिस्थापित कियागया: बॉंडडस रुपयों के शर्तों के अधीन परिवर्तनीय थे: इस कारण अपीलार्थी की आय तब प्राप्तहुई जब बॉंडडस प्राप्त कराए गए। जहां खातों का रखरखाव नकद रसीद के आधार पर किया जाता है धन या धन का मूल्यऔर इसके उपार्जन का अधिकार नहीं प्राप्त करना निर्धारण कारक है। इसलिए, यदि किसीदायित्व की संतुष्टि में वाणिज्यिक संपत्ति नकदी आधार पर खाते रखने वाले व्यापारी द्वाराप्राप्त की जाती है, आय जो परिसंपत्तियों के मूल्य में सन्निहित मानी जाती है, प्राप्त होना मानाजाता है; आय की प्राप्ति तब तक स्थगित नहीं की जाती है जब संपत्ति की वसूली नकदी या धनके रूप में की जाती है। यह कोई अंतर नहीं बनाता है कि परिसंपत्तियों की प्राप्ति किसी समझौताके अनुसरण में है या व्यायापरी ऋणी से संपत्ति प्राप्त करने के लिए कानून से बाध्य है। एकबार व्यापारी की उपाधि प्राप्त संपत्ति पूर्ण है चाहे सहमति से प्राप्त की गई हो व्यवस्था याकानून के संचालन से, वह परिसंपत्ति के मूल्य में अंतर्निहित आय प्राप्त करता है। [486 डी-एफ] कैलिफोर्नियाई कॉपर सिंडिकेट (लिमिटेडड एण्डड रेदूसएडड ) बनाम हैरिस (सर्वेऑर ऑफटैक्स) , 5 टी. सी. 159, संदर्भित। हालाँकि सरकार को भूमि-धारक से बांडड के तहत देय राशि की वसूली करने का अधिकार था, वहउस कारण से, उसके बकाया के भुगतान के लिए भूमि-धारक का एजेंट नहीं बना। भले हीसरकार भूमि-धारक से धन की वसूली करने में असमर्थ थी, लेकिन बांडड के तहत उसके द्वारा लीगई देयता अप्रभावित रही। [487 सी-डी] क्रॉस (एच. एम. इन्स्पेक्टर ऑफ टैक्सेस) बनाम लंदन एंडड प्रोविंशियल ट्रस्ट लि. 21 टी.सी. 705, भेदित। राजा मोहन राजा बहादुर बनाम कमिशनर ऑफ इंकम टैक्स केवल वही आय कर योग्य था जो थी जो मूलधन के रूप में देय राशि या प्राप्ति की तारीख पर बॉन्डड के बाजार मूल्य के बीच का अंतर का प्रतिनिधित्व करती थी[488 ई-एफ] सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार: सिविल अपील क्रम 1395/1966। इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा इंकम टैक्स रेफ्रन्स नंबर 445/1959 में पारित निर्णय व डिक्री दिनांकित 10 जुलाई 1962 के विरुद्ध अपील । बिशन नाराइन एवं गोविंद शरण सिंह, अपीलार्थी की ओर से। टी वी विश्वनाथ अय्यर, आर गनापथी अय्यर, अस पी नय्यर एवं आर अन सछठे, प्रत्ययर्थीकी ओर से। न्यायालय का निर्णय न्यायमूर्ति शाह द्वारा पारित किया गया। अपीलार्थी एक हिन्दू अविभाजित परिवार से संबंधित है एवं धन उधार देने का व्यवसायकरता है, और अपने खाते नकद आधार पर रखता है। अपीलकर्ता ने मोहना एस्टेट के तालुकदारनिसार अहमद खान द्वारा बकाया रुपये 2,58,000/- की वसूली के लिए सिविल कोर्ट में डिक्री केलिए कार्यवाही शुरू की। कार्यवाही को प्रिवी काउंसिल की न्यायिक समिति में ले जाया गया औरअंततः अपीलकर्ता के पक्ष में फैसला सुनाया गया। इसके बाद निसार अहमद खान ने 1934 केयूपी भारग्रस्त संपदा अधिनियम 25 के तहत अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने का आदेशप्राप्त किया। विशेष न्यायाधीश, सुल्तानपुर ने अपीलकर्ता को रुपये 5,00,992/- के भुगतान काआदेश पारित किया। आदेश के अनुसार अपीलकर्ता को वर्ष 1946 में देनदार से रु.1,54,692/-प्राप्त हुए और शेष राशि के लिए संयुक्त प्रांत की सरकार ने अपीलकर्ता को 3,46,300/- रुपयेके अंकित मूल्य के भारग्रस्त संपदा बांडड दिए। अपीलकर्ता द्वारा वर्ष 1946 में प्राप्त राशि कोमूल देय के रूप में विनियोजित किया गया था। अपीलकर्ता ने बांडड के अंकित मूल्य की राशि कोक्रमशः 2,22,097/9/11 और रु.1,24,202/6/1 रुपये की दो राशियों में विभाजित किया, औरपहली राशि -खाते की पुस्तकों में मूलधन की शेष राशि के लिए जमा की गई और दूसरी राशि"उपार्जित ब्याज" वाले खाते में जमा की गई। मूल्यांकन वर्ष 1948-49 के लिए अपनी कर योग्यआय का रिटर्न जमा करते समय अपीलकर्ता ने निसार अहमद खान को दिए गए ऋण पर ब्याजसे प्राप्त आय का कोई खुलासा नहीं किया। अपीलकर्ता को उसके द्वारा बताई गई आय पर करका विधिवत निर्धारण किया गया। अक्टूबर 1948 में अपीलकर्ता ने भारग्रस्त संपदा बांडड बेचे औरकुल रु. 3,21,600/- की राशि प्राप्त की, और मूल्यांकन वर्ष 1949-50 के रिटर्न में खाते के वर्षके दौरान प्राप्त ब्याज के रूप में बांडड की बिक्री से प्राप्त राशि और मूलधन के रूप में देय राशिके बीच अंतर का खुलासा किया गया। आयकर अधिकारी ने भारतीय आयकर अधिनियम कीधारा 34(1)(ए) के तहत एक नोटिसजारी किया और बांडड के अंकित मूल्य और मूलधन के रूप राजा मोहन राजा बहादुर बनाम कमिशनर ऑफ इंकम टैक्स Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) UPL AL sks JAS 3,46,300 duiroedIS 1948 4326.2,22,0972 ye LebiAllrl all KIL oe BIZ om rerSL BL 22 5 1,24,202 61 detSPILLhe A 9/11Sli betoiesheALL wi[ eu"] tL ulayUOSores ie Bi SU}eatenitl L byteSeer lsVaiiet Aid Nite hs ete sty C2 WE SsLeSULNGLweletPan et AerOa ble bedWai siSGAoputd Sut hui ete Holkesa haze bo eS Weal FLLis Pde Shih JG dsc Cy ‘gonebiteseh Sle GAGE IL aeP MEL WheSptenlLSsk he nd ShiteCATLoewr eelbreAe iSeun ie SSL KSPGFs aif 1922 eiGAba iLtse bei t eBai ke Qaieerut baiUU AGL Seuabutrare tb SUTbo Fir L eatdough td «AlunVial viaidtaHL euieute wel uted CuouyelSLU1933 eutetleb tee tyrr Lui gi£ usuutLethe itofa th UUWusutai L TT hetluare—Poilbedshe th eb tc duitesutteUM ble iute a10ebiSo Jb-6 13 bir Ae eth be duTWed selagbet Guta Geile iL Jue tb idee bute Loe L 12 aslLiUY2b Ob L balBidvd pl dimbereEePeSetil otet UeFethObOletl GorGaltesIe bee ULI but oSaOH LgJere th.sbertetlAtdeseathle»Ud eibea ik ser S ale utered Sy er Gl LSerduisiitedGotLb Sypris etlSES Ar Behuibeed OTe tet Ure le bei ted JSuse tex MY b¥e uLebezkbs awl Ast feetd Site ee Awl were WbLowBbLitre iL (Bive bee the AT eee! Jey 2020 teuik bee 6tkeeedui[buted][ Uae!][ oe][ iL]SEW pot tue 59u G5 Jie SasyKor ethicCotbin SWAL HFG Oe stl ot[Jalsa]L sathInpL Him Asli es italSohUtiete LHeGaSbEnt eae vie-L Uebeet vl pee reeeIEbe"USpoet Ue SU Bbtue[Sear]CLLOeTi A Sie OS atlthrai itStn KOPPELttle We SL alrSerum (tidluzJ Swinkbi accr ubeNFVOb trek3B pyrite wheebutA Lehini LopPhe iSULGL oe eIMeet iL gate wlth be wLL SiidiitneatbarrUibasenbelOni bondi Aon LSSiSOPerSe Lat he ueLeh giKP imsSAALarSib GH lLtheME tifFURSi GM PELEGrLEMEhicessuiia>OKLAvs Fit oneFLEfdie erie elifFly Fuecei ds)Ue & hs In Sur?Lo EinS Pie ete obiSe Ghee buteohSkeAYOS APL ReeSieh E(70sd21 he ec bil bec ASA eduUmerituds edboutete hee[my]Pe ISL. oxELda!Pd Leu SbBin lirg thy Sub-L ee Sb iicut 1932Jee the oe teh CL ed Lp el otHd ine «Jerse Cee ZothtL bitoer&AtoebieLSby th CBI LL eyWealdTht ShAttebd Jer ttedie nieOnt ede Ue UWL LLM"Gre Beerduit 6bkfe we LiSyert bhekl deFirwieL & LISAeSoperthtsird vege Ue bicth aCgltFuster vaL L bri SL SE hewn etdvibulgALSedie WNL bie UitteSoS Ae LLL ButFite GlbyeCL atria tyrAphewetugneLALSesBuitbeGatuleOpn Pi hi,2xteeth lAFe besSheLaelbeesStJdQuitePLSub File eAbprSe engiwa FmUte Si bdte. ce Oi PILise Kto ct Bin See EL Lust 6h Sy butebeeFiSPLoePi buoerii[Sux]"Be SuiPrittbee eg ws [weg?] dxdt sittLWniS AotSliSAPSUiritSete5LVL ostdeLe heft ve iLeebee tuoibe GeeOxleybute xUeritel Wt Gobvd Kurds AGLbeburt,4 PEJAFOslo30swkouteSLi ebut lL etersSEUS otek (FE itertests tLSiebstdpulaLait, iP Cis eit Le UHL LeakeA Se 6.-F SFBS6kAwcotsleksASSULelasdS RRL LIHUIEUeeSic baaGeSiri SerePee LL Sic eS ktSiS 6aC KLble LF pelieed e st ELS PootLtentbe ShiuL Abnen tt sald ACULOWeaselstkorSte Sdn te ebSAYUa BOL beeelL eer tuLEiedaatibeJE Bap tee Ee VietFSap lEA A Rol GreiL looser BUSCujertiLsel biet50 -1949LSe pea,Lui bd xrLae eed budere esATelturLE tee HeWOK Jubenk ARIateg a Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) ઠરાવ્યું : અપીલને નકારી કાઢવી ; એન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ બોન્ડ એ દેવાદારની જવાબદારીના સંતોષમાં અપીલકર્તા દ્વારા પ્રાપ્ત કાયદાના અમલ દ્વારા હતા.તેઓ એક નવી જવાબદારી હતી. મૂળ દેવાદારની જવાબદારીને રાજ્ય દ્વારાહાથ ધરવામાં આવેલી જવાબદારી દ્વારા બદલવામાં આવી હતીઃ બોન્ડ્સનાણાંની દ્રષ્ટિએ પરિવર્તનીય હતાઃ તેથી જ્યારે બોન્ડ પ્રાપ્ત થયા ત્યારેઅપીલકર્તા દ્વારા આવક પ્રાપ્ત થઈ હતી. જ્યાં નાણાં અથવા નાણાંની કિંમતની રોકડ પ્રાપ્તિના આધારે ખાતાઓજાળવવામાં આવે છે અને પ્રાપ્ત કરવાના અધિકારની પ્રાપ્તિ નથી તે નિર્ધારિતપરિબળ છે. તેથી, જો જવાબદારીના સંતોષમાં રોકડ ધોરણે ખાતાઓરાખનાર વેપારી દ્વારા વ્યાપારી અસ્કયામતો પ્રાપ્ત થાય છે, તોઅસ્કયામતોના મૂલ્યમાં સમાવિષ્ટ આવક પ્રાપ્ત થઈ હોવાનું માનવામાં આવેછે; આવકની રસીદ રોકડ અથવા નાણાંની દ્રષ્ટિએ સંપત્તિ પ્રાપ્ત થાય ત્યાંસુધી વિલંબિત નથી. તેનાથી કોઈ ફરક પડતો નથી કે સંપત્તિઓની પ્રાપ્તિકરારના અનુસરણમાં છે કે વેપારીને કાયદા દ્વારા દેવાદાર પાસેથી સંપત્તિસ્વીકારવા માટે દબાણ કરવામાં આવે છે. એકવાર પ્રાપ્ત સંપત્તિ માટે વેપારીનુંશીર્ષક પૂર્ણ થઈ જાય પછી, પછી ભલે તે સંમતિપૂર્વકની વ્યવસ્થા દ્વારા હોયઅથવા કાયદાના અમલ દ્વારા હોય, તેને સંપત્તિના મૂલ્યમાં સમાવિષ્ટ આવકપ્રાપ્ત થાય છે. [૪૮૬ડી-એફ] કેલિફોર્નિયન કોપર સિન્ડિકેટ (મર્યાદિત અને ઘટાડેલી) વિરુદ્ધ હેરિસ(કરવેરાના સર્ેર), ૫ ટી. સી. ૧૫૯, નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો છે. જો કે સરકારને જમીન ધારક પાસેથી બોન્ડની બાકી રકમ વસૂલવાનોઅધિકાર હતો, પરંતુ તે કારણે તે તેની બાકી રકમની ચુકવણી માટે જમીનધારકનો એજન્ટ બન્યો ન હતો. જો સરકાર જમીન-ધારક પાસેથી નાણાંવસૂલવામાં અસમર્થ હતી, તો પણ તેના લિન્ડર બોન્ડ દ્વારા લેવામાં આવેલીજવાબદારી અસંતુષ્ટ રહી હતી. [૪૮૭સી-ડી] ક્રોસ (એચ. એમ. ઇન્સ્પેક્ટર ઓફ ટેક્સ) વિરુદ્ધ લંડન અનેપ્રોવિન્સિયલ ટ્રસ્ટ લિમિટેડ. ૨૧ ટી. સી. ૭૦૫, વિશિષ્ટ. જે કરપાત્ર હતી તે માત્ર તે જ આવક હતી જે મુદ્દલ તરીકે બાકી રકમ અને રસીદની તારીખે બોન્ડ્સના બજાર મૂલ્ય વચ્ચેના તફાવતને રજૂ કરતી હતી .[૪૮૮ઇ-એફ] દીવાની અપીલીય હકૂમત: ૧૯૬૬નો સિવિલ અપીલ નંબર ૧૩૯૫/૧૯૬૬. ના આવકવેરાના સંદર્ભ નંબર ૪૪૫/૧૯૫૯ માં અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના ૧૦ જુલાઈ, ૧૯૬૨ ના ચુકાદા અને હુકમનામા સામે અપીલ. બિશન નારાયણ અને ગોવિંદ સરલ સિંહ, અપીલકર્તા વતી. પ્રતિવાદી માટે ટી. વી. વિશ્વનાથ ઐયર , આર. ગણપતિ ઐયર, એસ. પી. નૈય્યર,આર. એન. સચથે માટે , . કોર્ટનો ચુકાદો જસ્ટિસ શાહ દ્વારા આપવામાં આવ્યો હતો. અપીલકર્તા,એક હિન્દુ અવિભાજિત પરિવાર, નાણાં ધિરાણનો વ્યવસાય કરે છે અનેરોકડ આધારે તેના ખાતાઓ જાળવે છે. અપીલકર્તાએ સિવિલ કોર્ટમાં મોહનાએસ્ટેટના તાલુકાદાર નિસાર અહમદ ખાન દ્વારા બાકી રૂ. ૨,૫૮,૦૦૦/-ના હુકમનામા માટે કાર્યવાહી શરૂ કરી હતી. આ કાર્યવાહી પ્રિવી કાઉન્સિલનીન્યાયિક સમિતિને કરવામાં આવી હતી અને આખરે અપીલકર્તાની તરફેણમાંચુકાદો આપવામાં આવ્યો હતો. ત્યારબાદ નિસાર અહમદ ખાને ૧૯૩૪નાયુ. પી. એન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ્સ એક્ટ ૨૫ હેઠળ આ કાયદાની જોગવાઈઓનેલાગુ કરતો આદેશ મેળવ્યો હતો. સુલ્તાનપુરના વિશેષ ન્યાયાધીશે રૂ.૫,૦૦,૯૯૨/- અપીલકર્તાને ચૂકવવાનો હુકમ કર્યો હતો. આદેશ અનુસારઅપીલકર્તાને ૧૯૪૬માં રૂ. ૧,૫૪,૬૯૨/- દેવાદાર પાસેથી મેળવી હતીઅને બાકીની રકમ માટે સંયુક્ત પ્રાંતોની સરકારે અપીલ કરનારને રૂ.૩,૪૬,૩૦૦/- કિંમતના એન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ્સના બોન્ડ આપ્યા હતા. વર્ષ૧૯૪૬માં પ્રાપ્ત થયેલી રકમનો ઉપયોગ અપીલકર્તા દ્વારા બાકી રહેલા મુદ્દલમાટે કરવામાં આવ્યો હતો. અપીલકર્તાએ બોન્ડ્સની ફેસ વેલ્યુની રકમને રૂ.૨,૨૨,૦૯૭/૯/૧૧ અને રૂ. ૧,૨૪,૨૦૨/૬/૧ એમ બે ભાગમાં વહેચીહતી અને ખાતાના પુસ્તકોમાં પ્રથમ રકમ મુદ્દલની રકમ તરીકે અને બીજીરકમ "વ્યાજ ઉપાર્જિત" મુજબના ખાતામાં જમા કરી. આકારણી વર્ષ૧૯૪૮-૪૯ માટે તેની કરપાત્ર આવકનું વળતર રજૂ કરતી વખતે અપીલકર્તા Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) A B c I> E F G H A B c D E F G H by the State : the bonds were convertible in terms of money : income was therefore received by the appellant when the bonds were received. Where the accounts are maintained on cash basis receipt of money or money's worth and not accrual of the right to receive is the determining factor. Therefore, if commercial assets are received by a trader maintain· ing accounts on cash basis in satisfaction of an obligation, income which is embedded in the value of the assets is deemed to be received; the re-ceipt of income is not deferred till the asset is realised in terms of cash or money. It makes no difference whether the receipt of a..ets is in pursuance of an agreement or that the trader is compelled by law to accept the assets from the debtor. Once title of the trader to an asset received is complete whether by consensual arrangement or by operation of law, he receives the income embedded in the value of the assets. [486D-F] Californian Copper Syndicate (Limited and Reduced) v. Harris (Surve-vor of Taxes), 5 T.C. 159, referred to. Although the uovernment had the ri~ht to recover the amount due under the bonds from the land-holder, it did not, on that account, become the agent of the land-holder for payment of his dues. Even if the Gov-ernment was unable to· recover the money from the land-holder, the liabi-lity undertaken by it under the bond remained unimpaired. [487C-D] Crosa (H. M. Inspector of Taxes) v. London and Provincial Trust Ltd. 21 T.C. 705, distinguished. What was taxable was only that income which represented the differ-ence between the amount due as principal and the market value of the· bonds at the date of receipt, [488E-F] CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 1395 of 1966. Appeal from the judgment and decree dated July 10, 1962 of the Allahabad High Court in Income-tax Reference No. 445 of 1959. Bishan Narain and Govind Saran Singh, for the appellant. T. V. Viswanath Iyer, R. Ganapathy Iyer, S. P. Nayyar for R. N. Sachthey, for the respondent. The Judgment of the Court was delivered by S~, J. The appellant, a Hindu undivided family, carries on: the .business of money-lending, and maintains its accounts on cash basis. The appellant commenced an action in the i::'.ivil Court for a decree for recovery of Rs. 2,58,000/- due by Nisar Ahmad Kh~n: Taluqdm of Mohana Estate. The action was carried to the Jud1c1~l Committee of the Privy Council and was ultimately de-creed in favour of the appellant. Nisar Ahmad Khan then obtained un~er the U.P., 1:lncumbered Estates Act 25 of 1934 an order ap-plying the provmons of the Act to him. The Special Judge, Sultan-pur, passed an order for payment of Rs. 5,00,992/- to the appel~ lant. Pursuant to the order the appellant received in 1946 Rs. 1,54,692/- from the debtor and for the balance the Govern-ment of the United Provinces gave to the appellant Encumbered Estates bonds of the face value of Rs. 3,46,300/-. The amount Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) received in the year 1946 was appropriated by the appellant to-wards the principal due. The appellant split up the amount of the face value of the bonds into two sums of Rs. 2,22,097 /9/11 and Rs. 1,24,202/6/1, and credited the first amount in the books of account towards the balance of principal and the second amount to an account styled "Interest Accrued" In submitting the return of his taxable income for the assessment year 1948-49 the appellant .did not disclose any receipt of income from interest due on the loans advanced to Nisar Ahmad Khan. The appellant was duly assessed to tax 011 the income disclosed by him. In October 1948 the appellant sold the Encumbered Estates bonds and realized a total sum of Rs. 3,21,600/-, and disclosed in the return for the .assessment year 1949-50 as interest received during the year of account the difference between the amount realized by sale of the bonds and the amount due as principal. The Income-tax Officer issued a notice under s. 34(1)(a) of the Indian Income-tax Act and brought to tax the difference between the face value of the bonds and the amount due as principal as escaped income of the previous year relevant to the assessment year 1948-49. The order was con-firmed by the Appellate Assistant Commissioner and the Income-tax Appellate Tribunal. The Tribunal then submitted three ques-tions to the High Court of Judicature at Allahabad of which the following were canvassed before us : "(2) Whether, the receipt of Encumbered Estate Bonds during the previous year 1947-48 amounted to receipt of cash during that previous year and not during the previous year I 948-49 when the Bonds were in fact sold at less than their face value ? (3) Whether in the circumstances of the case, the mere receipt of the Encumbered Estate Bonds was tanta-mount to receipt of income assessable in the year 1948-49 ?" The High Court answered the questions in the affirmative. Against the order passed by the High Court, with certificate, the appellant has appealed to this Court. The scheme of the U.P. Encumbered Estates Act 25 of 1934 and the form of the bonds issued in satisfaction of the liability of the debtors may be briefly summarised. Under the U.P. Act a "landlord" may apply to the Collector stating the amount of. his debts and requesting that the provisions of thP. Act be applied to him. The Collector entertains the petition and transfers it to the Special Judge. The landlord then submits a written statement giving the list of his creditors and the list of his assets. Notices are published by the Special Judge and the creditors are called upon to submit their written claims. On the claims for debts secur- · ed or unsecured duly proved, simple money decrees are passed in A B c D E F G H A A favour of the creditors. The Special Judge then determines the properties belonging to the landlord and prepares a list of the pro· perties and a list of the debts adjudged to be due by the landiord ranking the same in order of priority and then sends the decrees to the Collector for execution. If the amount due by the debtor is less than the instalment value of his proprietary rights in land, the B Collector is enjoined to direct the landlord to pay with land revenue dues such amount to the Provincial Government in instalments with future interest at a rate determined by the Provincial Govern-ment. If the Collector has proceeded under s. 27 he has to give to each creditor a bond or bonds bearing interest at the prescribed rate for the amount due to him payable in instalments within a period not exceeding 20 years. The form of the bond is as follows : c Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) નિસાર અહમદ ખાનને આપવામાં આવેલી લોન પર મળેલ વ્યાજનીઆવકની કોઈ રસીદ જાહેર કરી નથી. અપીલકર્તાને તેના દ્વારા જાહેર કરવામાંઆવેલી આવક પર કરવેરાનું યોગ્ય મૂલ્યાંકન કરવામાં આવ્યું હતું. ઓક્ટોબર૧૯૪૮માં અપીલકર્તાએ એન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ બોન્ડ્સનું વેચાણ કર્યું હતું અનેકુલ રૂ. ૩,૨૧,૬૦૦/-મેળવ્યા હતા અને આકારણી વર્ષ ૧૯૪૯-૫૦ માટેવળતરમાં ખાતાના વર્ષ દરમિયાન પ્રાપ્ત વ્યાજ તરીકે બોન્ડ્સના વેચાણ દ્વારાપ્રાપ્ત થયેલી રકમ અને મુદ્દલ તરીકે બાકી રકમ વચ્ચેનો તફાવત જાહેરકરવામાં આવ્યો હતો . આવકવેરાના અધિકારીએ ભારતીય આવકવેરાનાકાયદાની કલમ ૩૪ (૧) (એ) હેઠળ નોટિસ બહાર પાડી હતી અનેબોન્ડ્સના ફેસ વેલ્યુ અને અસેસમેન્ટ વર્ષ ૧૯૪૮-૪૯ સાથે સંબંધિતઅગાઉના વર્ષની બચેલી આવક તરીકે મુદ્દલ તરીકે બાકી રકમ વચ્ચેનાતફાવત પર કર લાદ્યો હતો. અપીલ સહાયક કમિશનર અને આવકવેરાનીઅપીલ ટ્રિબ્યુનલ દ્વારા આ આદેશની પુષ્ટિ કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદટ્રિબ્યુનલે અલ્હાબાદ ખાતેની ઉચ્ચ ન્યાયાલયને ત્રણ પ્રશ્નો રજૂ કર્યા હતા,જેમાંથી નીચેની બાબતો અમારી સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવી હતીઃ “(૨) શું અગાઉના વર્ષ ૧૯૪૭-૪૮ દરમિયાન રોકાયેલા એસ્ટેટબોન્ડ્સની રસીદ એ પાછલા વર્ષ દરમિયાન રોકડ રસીદ હતી અને અગાઉનાવર્ષ ૧૯૪૮-૪૯ દરમિયાન નહીં જ્યારે બોન્ડ્સ હકીકતમાં તેમના અંકિત મૂલ્ય કરતાં ઓછા ભાવે વેચવામાં આવ્યા હતા? (૩) શું કેસનાસંજોગોમાં, માત્ર એનકમ્બર્ડ એસ્ટેટ બોન્ડ્સની રસીદ વર્ષ ૧૯૪૮-૪૯ માંઆકારણીપાત્ર આવકની રસીદ સમાન હતી?” ઉચ્ચ અદાલતે આ પ્રશ્નોના જવાબ હકારાત્મક આપ્યા હતા. પ્રમાણપત્રસાથે હાઈકોર્ટ દ્વારા પસાર કરાયેલા આદેશ સામે અપીલકર્તાએ આઅદાલતમાં અપીલ કરી છે. ૧૯૩૪ના ઉત્તર પ્રદેશ એન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ એક્ટ ૨૫ની યોજના અનેદેવાદારોની જવાબદારીના સંતોષમાં બહાર પાડવામાં આવેલા બોન્ડ્સનાસ્વરૂપનો ટૂંકમાં સારાંશ આપી શકાય છે. ઉત્તર પ્રદેશ અધિનિયમ હેઠળ"મકાનમાલિક" કલેક્ટરને તેના દેવાની રકમ જણાવતા અરજી કરી શકે છેઅને વિનંતી કરી શકે છે કે, કાયદાની જોગવાઈઓ તેના પર લાગુ કરવામાંઆવે. કલેક્ટર અરજીને સ્વીકારે છે અને તેને વિશેષ ન્યાયાધીશને ટ્રાન્સફરકરે છે. મકાનમાલિક પછી તેના લેણદારોની યાદી અને તેની સંપત્તિઓનીયાદી આપતું લેખિત નિવેદન રજૂ કરે છે. વિશેષ ન્યાયાધીશ દ્વારા સૂચનાઓપ્રકાશિત કરવામાં આવે છે અને લેણદારોને તેમના લેખિત દાવાઓ રજૂ કરવામાટે કહેવામાં આવે છે. સુરક્ષિત અથવા અસુરક્ષિત દેવાના દાવાઓ પરયોગ્ય રીતે સાબિત થાય છે, લેણદારોની તરફેણમાં સરળ નાણાં હુકમોપસાર કરવામાં આવે છે. ત્યારબાદ વિશેષ ન્યાયાધીશ મકાનમાલિકની મિલકતો નક્કી કરે છે અને મિલકતોની યાદી અને મકાનમાલિક દ્વારાચૂકવવાપાત્ર દેવાની યાદી તૈયાર કરે છે અને તેને અગ્રતાના ક્રમમાં ક્રમાંકિતકરે છે અને પછી અમલ માટે કલેક્ટરને હુકમનામા મોકલે છે. જો દેવાદારદ્વારા બાકી રકમ જમીનમાં તેના માલિકી હકના હપ્તાના મૂલ્ય કરતાં ઓછીહોય, તો કલેક્ટરને આદેશ આપવામાં આવે છે કે તે મકાનમાલિકને જમીનમહેસૂલની બાકી રકમ સાથે પ્રાંતીય સરકારને પ્રાંતીય સરકાર દ્વારા નિર્ધારિતદરે ભાવિ વ્યાજ સાથે હપ્તામાં ચૂકવવા માટે નિર્દેશ આપે. જો કલેકટરે કલમ૨૭ હેઠળ કાર્યવાહી કરી હોય તો તેણે દરેક લેણદારને ૨૦ વર્ષથી વધુ ન હોયતેવા સમયગાળામાં હપ્તામાં ચૂકવવાપાત્ર રકમ માટે નિર્ધારિત દરે વ્યાજધરાવતા બોન્ડ અથવા બોન્ડ આપવાના હોય છે. બોન્ડનું સ્વરૂપ નીચેમુજબ છે.: "સંયુક્ત પ્રાંતોના રાજ્યપાલ આથી ધારકની અરજી પર સંયુક્ત પ્રાંતોનાકોઈપણ ખજાનાને અથવા ફોર્ટ વિલિયમ અથવા બોમ્બે ખાતેના સામાન્યખજાનાને ૧૯ના દિવસે અથવા અગાઉ સંયુક્ત પ્રાંતોની સરકારના સંપૂર્ણવિકલ્પ પર ચૂકવવા અથવા આદેશ આપવાનું વચન આપે છે, અને તેદરમિયાન વાર્ષિક ત્રણ અને એક ચતુર્થાંશ ટકાના દરે ઉપરોક્ત ખજાનાનાવ્યાજ પર રકમ ચૂકવવાનું વચન આપે છે, જે દર વર્ષે ફેબ્રુઆરીના ૨૦માદિવસે અને ઓગસ્ટના ૨૦મા દિવસે અર્ધવાર્ષિક ચૂકવવામાં આવે છે, જે ૧૯ના ૨૦મા દિવસથી શરૂ થાય છે. આ તારીખથી બાકી રહેલું સંપૂર્ણ વ્યાજકઈ તારીખે ચૂકવવામાં આવશે. ૨૬ ફેબ્રુઆરી, ૧૯૪૮ના રોજ અપીલકર્તાએરૂ. ૩,૪૬,૩૦૦/- નાફેસ વેલ્યુ જેટલા એન્કમ્બર્ડ એસ્ટેટ્સ બોન્ડ મેળવ્યા હતા. અપીલકર્તાએ રૂ.૨,૨૨,૦૯૭/૯/૧૧ મુદ્દલ અને બાકી ખર્ચ માટે ફાળવ્યા હતા અને રૂ.૧,૨૪,૨૦૨/૬/૧ દેવાદારના ખાતામાં "જમા થયેલ વ્યાજ" તરીકેફાળવ્યા હતા . વિભાગીય સત્તાવાળાઓ અને ટ્રિબ્યુનલે એવું માન્યું હતું કે,અપીલકર્તા દ્વારા ફેસ વેલ્યુના બોન્ડ્સની રસીદ બાકી દેવાની મૂળ રકમકરતાં વધી જાય તો તે વ્યાજની રસીદ બને છે. હાઈકોર્ટ આ અભિપ્રાય સાથેસંમત થઈ હતી. Case: RAJA MOHAN RAJA BAHADUR versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, U.P. [[1967] 3 S.C.R. 482] (1967) "........ਯੂਨਾਈਟਡਪ੍ਰੋਵਿੰਸਜ਼ਦੇਗਵਰਨਰਇਸਨਾਲਵਾਅਦਾਕਰਦੇਹਨਕਿਉਹਜਾਂਉਸਦੇਆਦੇਸ਼ਉੱਤੇਕਿਸੇਵੀਟ੍ਰੈਜ਼ਰੀਵਿੱਚਯੂਨਾਈਟਡਪ੍ਰੋਵਿੰਸਜ਼ਜਾਂਫੋਰਟਵਿਲੀਅਮਜਾਂਬੰਬਈਵਿੱਚਜਨਰਲਟ੍ਰੈਜ਼ਰੀਵਿੱਚ......ਦਿਨ......19......ਨੂੰ, ਧਾਰਕਦੀਬੇਨਤੀ'ਤੇ, ਜਾਂਸਰਕਾਰਦੇਪੂਰੇਵਿਕਲਪ'ਤੇਪਹਿਲਾਂ, ਯੂਨਾਈਟਡਪ੍ਰੋਵਿੰਸਜ਼ਦੀਸਰਕਾਰਦੀਰਕਮਦਾਭੁਗਤਾਨਕਰਨਦਾਵਾਅਦਾਕਰਦੇਹਨਟ੍ਰੈਜ਼ਰੀਵਿੱਚਅਜਿਹੀਰਕਮ'ਤੇਤਿੰਨਅਤੇਇੱਕ-ਚੌਥਾਈਫੀਸਦੀਪ੍ਰਤੀਵਰ੍ਹੇਗਾਦੀਦਰ......ਅਤੇਇਸਦੌਰਾਨਕਿਹਾਗਿਆ'ਤੇਵਿਆਜਦਾਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਗੇ, ਅਜਿਹਾਵਿਆਜਹਰਸਾਲ20 ਫਰਵਰੀਅਤੇ20 ਅਗਸਤਨੂੰਅਧਾ-ਸਾਲਾਨਾਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ,......19......,ਜਾਵੇਗਾ।"ਦੀਤਾਰੀਖਤੋਂਸ਼ੁਰੂਹੋਣਵਾਲਾ ਜਿਸਤਾਰੀਖਨੂੰਇਸਤਾਰੀਖਤੋਂਪੂਰਾਵਿਆਜਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾ 26 ਫਰਵਰੀ, 1948 ਨੂੰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਐਨਕੰਬਰਡਐਸਟੇਟਸਬੌਂਡਜ਼ਦੀਮੁੱਖਕੀਮਤਦੇਰੂਪਏ3,46,300/-2,22,097/9/11 ਦੀਮੁੱਖਕੀਮਤਦੇਬੌਂਡਜ਼ਨੂੰਸਮਰਪਿਤਕੀਤਾਅਤੇਬਾਕੀਬੌਂਡਜ਼ਦੀਕੀਮਤਰੂਪਏਬਕਾਇਆਦੇਣਦਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਮੁੱਖਰਕਮਅਤੇਖਰਚਿਆਂਦੇਬਕਾਏਵੱਲਰੂਪਏ" ਦੇਖਾਤੇਵਿੱਚਸਮਰਪਿਤਕੀਤਾ।ਵਿਭਾਗਕਅਧਿਕਾਰੀਆਂਅਤੇਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿ1,24,202/6/1 ਨੂੰ"ਵਿਆਜਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਬੌਂਡਜ਼ਦੀਮੁੱਖਰਕਮਨੂੰਪਾਰਕਰਨਵਾਲੀਮੁੱਖਰਕਮਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਵਿਆਜਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਇਸਨਜ਼ਰੀਏਨਾਲਸਹਿਮਤੀਜਤਾਈ। 'ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਵਕੀਲਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਰੱਖੇਗਏਖਾਤੇਨਕਦਆਧਾਰਤੇਹੋਣਕਾਰਨ,, ਜਦੋਂਤੱਕਅਪੀਲਕਰਤਾਬੌਂਡਜ਼ਦੀਕੀਮਤਦਾਅਹਿਸਾਸਨਹੀਂਕਰਦਾ' ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਕੋਈਵਿਆਜਪ੍ਰਾਪਤਤੇਖਾਤਾਰੱਖਦਾਹੈ,ਨਹੀਂਹੋਇਆ।ਵਕੀਲਨੇਜੋਰਦਿੱਤਾਕਿਜਦੋਂਇੱਕਵਪਾਰੀਨਕਦਆਧਾਰ ਤਾਂਕਰਯੋਗਆਮਦਨਨਿਰਧਾਰਿਤਕਰਨਵਿੱਚਕੇਵਲਪੈਸੇਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਨੂੰਹੀਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈ।ਵਿਕਲਪਵਜੋਂਵਕੀਲਨੇ.ਪੀ.ਜੋਰਦਿੱਤਾਕਿਯੂ ਐਨਕੰਬਰਡਐਸਟੇਟਸਐਕਟਅਧੀਨਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਜਾਰੀਬੌਂਡਕੇਵਲਕਰਜ਼ਦਾਰਦੇਏਜੰਟਦੁਆਰਾਬੌਂਡਦੀਰਕਮਨੂੰਕਿਸਤਾਂਵਿੱਚਭੁਗਤਾਨਕਰਨਦਾਵਾਅਦਾਹੀਸੀਅਤੇਅਜਿਹਾਵਾਅਦਾਸ਼ਾਮਲਕਰਨਵਾਲੇਬੌਂਡਜ਼ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਕੇਕਰਜ਼ਦਾਰਨੂੰਕੋਈਪੈਸਾਜਾਂਪੈਸੇਦੀਕੀਮਤਪ੍ਰਾਪਤਨਹੀਂਹੁੰਦੀ। ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1922 ਦੀਧਾਰਾ4 ਅਧੀਨ, ਕਿਸੇਵੀਪਿਛਲੇਸਾਲਦੀਕਿਸੇਰਹਿਣਵਾਲੇਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਵਿੱਚਸਾਰੀਆਮਦਨ,, ਮੁਨਾਫੇਅਤੇਲਾਭਸ਼ਾਮਲਹਨ ਜੋਕਿਸੇਵੀਸ੍ਰੋਤਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਹੁੰਦੇਹਨਜਾਂਜੋਕਰਯੋਗ,ਖੇਤਰਾਂਵਿੱਚਉਸਸਾਲਵਿੱਚਉਸਵਿਅਕਤੀਵੱਲੋਂਜਾਂਉਸਦੀਤਰਫੋਂਪ੍ਰਾਪਤਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤਹੋਣਵਾਲੇਮੰਨੇਜਾਂਦੇਹਨ ਜਾਂ,ਉਸਨੂੰਕਰਯੋਗਖੇਤਰਾਂਵਿੱਚਉਸਸਾਲਦੌਰਾਨਪ੍ਰਾਪਤਹੁੰਦੇਹਨਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤਹੋਣਵਾਲੇਮੰਨੇਜਾਂਦੇਹਨ ਜਾਂਉਸਨੂੰ,ਕਰਯੋਗਖੇਤਰਾਂਤੋਂਬਾਹਰਉਸਸਾਲਦੌਰਾਨਪ੍ਰਾਪਤਹੁੰਦੇਹਨ ਜਾਂਉਸਨੂੰਕਰਯ