Rajapalayam Mills Ltd v. Commissioner Of Income Tax, Madras

Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) ਰਾਜਪਾਲਯਮ ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਕਿਮ5ਨਰ, ਮਦਰਾਸ 6 ਅਕਤੂਬਰ, 1978 [ ਪੀ. ਐCਨ. ਭਗਵਤੀ, ਵੀ. ਡੀ. ਤੁਲਜ਼ਾਪੁਰਕਰ ਅਤੇ ਆਰ. ਐCਸ. ਪਾਠਕ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922, ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 15ਸੀ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 84, ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਮੁੱਲQਕਣਕਰਤਾ, ਇੱਕ ਪਬਿਲਕ ਿਲਮਿਟਡ ਕੰਪਨੀ ਜੋ ਧਾਗੇ ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਿਵੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਨX 31 ਮਾਰਚ, 1959 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਿਵੱਤੀ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਨਵQ ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ। ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ 1959-60 ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ 1959-60 ਅਤੇ 1960-61 ਲਈ ਇਸ ਨਵb ਇਕਾਈ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁੱਲQਕਣ ਅਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਪੂਰੀ ਰਕਮ ਸਾਰੇ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਅਤੇ ਨਵੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਿਵੱਚe ਪfਾਪਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਲQਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕੁੱਲ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਅਗਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਣ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਅਣਵਰਿਤਆ ਨਹb ਿਰਹਾ। ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਿਵੱਚ, ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨX ਇੱਕ ਕਰੋh ਰੁਪਏ ਦੀ 5ੁੱਧ ਵਪਾਰਕ ਆਮਦਨ ਪfਾਪਤ ਕੀਤੀ। 12,69,403 / - ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ 5ਾਮਲ ਸੀ। 1,36,822 / - ਇਹ ਨਵb ਇਕਾਈ ਤe ਆਮਦਨੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾjਦਾ ਹੈ। 'ਡੀ "ਕਰਦਾਿਤ ਨX ਇਸ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਟੈਕਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 15ਸੀ ਤਿਹਤ ਨਵb ਇਕਾਈ ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਔਸਤ ਪੂੰਜੀ ਦੇ 6 ਪfਤੀ5ਤ ਤੱਕ ਦੀ ਆਮਦਨ ਤe ਛੋਟ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। 1922. ਇਸ ਿਦf5ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਲnਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਸੈਕ ਦਾ ਲਾਭ। 15 (ਸੀ) ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਨਵb ਇਕਾਈ ਤe ਕੋਈ ਲਾਭ ਪfਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਕjਿਕ ਲਾਭ ਸੈਕ5ਨ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। 15ਸੀ ਨੂੰ ਮੁੱਲQਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਗਤੀਿਵਧੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਈ ਤe ਿਬਨQ ਨਵb ਇਕਾਈ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੇ5 ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਅਿਜਹਾ ਕੀਤਾ ਜQਦਾ ਹੈ, ਤQ ਨਤੀਜਾ ਸਪੱ5ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਰਸਾਏਗਾ ਿਕ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਿਵੱਚ ਨਵb ਇਕਾਈ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਿਵੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨX ਿਕਹਾ ਿਕ ਸੈਕ5ਨ 1 ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਦਾ ਲਾਭ। 15ਸੀ, ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਨਹb ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰqQ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਛੋਟ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ5ਨਰ ਨX ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇ5 ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਪਰ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਵੱਲe ਿਟfਿਬਊਨਲ ਿਵੱਚ ਅਗਲੀ ਅਪੀਲ ]ਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਆਦੇ5 ਐCਫ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ। ਿਟfਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਸਾਲ 1962-63 ਿਵੱਚ ਮੁਲQਕਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੀ ਇਹੋ ਿਵਚਾਰ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨX ਇੱਕ ਹਵਾਲੇ ]ਤੇ ਿਟfਿਬਊਨਲ ਦੇ ਿਦf5ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤੀ ਪfਗਟਾਈ। ਇਸ ਲਈ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ 1961-62 ਅਤੇ 1962-63 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਵ5ੇ5 ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲQ। ਅਪੀਲQ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ, ਰੱਖੀ ਗਈ: (1) ਇੱਕ ਆਧੁਿਨਕ ਸਮਾਜ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਉਦੇ5 ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮਾਿਜਕ ਅਤੇ ਆਰਿਥਕ ਉਦੇ5Q ਨੂੰ ਪfਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤe ਆਰਿਥਕ ਿਵਕਾਸ ਅਤੇ ਿਵਕਾਸ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਵਜe ਕੀਤੀ ਜQਦੀ ਹੈ। ਸੈਕ. 15ਸੀ ਇੱਕ ਿਵਵਸਥਾ ਹੈ, ਇਸ ਉਦੇ5 ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ5 ਨਾਲ ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਿਵੱਚ ਪੇ5 ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਗਣਨਾ ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮQ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਨੂੰ ਉਤ5ਾਿਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। [ 1147 ਏ-ਬੀ] ਧਾਰਾ 15ਸੀ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (l) ਿਕਸੇ ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮ ਤe ਪfਾਪਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਜQ ਲਾਭQ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਤe ਛੋਟ ਿਦੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਿਕ ]ਦਮ ਿਵੱਚ ਲਗਾਈ ਗਈ ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਪfਤੀ ਸਾਲਾਨਾ 6% ਤe ਵੱਧ ਨਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਾ 15ਸੀ, ਉਪ-ਧਾਰਾ (I) ਦੇ ਤਿਹਤ ਛੋਟ ਲਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਤe ਪਿਹਲQ, ਪf5ਨ ਿਵੱਚ ਮੁਲQਕਣ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮ ਤe ਪfਾਪਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਜQ ਲਾਭ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਿਕਸੇ ਿਵ5ੇ5 ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਨਵu ਸਨਅਤੀ ]ਦਮQ ਤe ਕੋਈ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਪfਾਪਤ ਨਹb ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤQ ਿਕਸੇ ਵੀ ਛੋਟ ਦਾ ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਨਹb ਹੋ ਸਕਦਾ, ਿਕjਿਕ ਇਹ ਿਸਰਫ ]ਥੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਅਿਜਹੇ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਿਕ 6 ਪfਤੀ5ਤ ਪfਤੀ ਸਾਲ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਪੂੰਜੀ ਲਗਾਈ ਜQਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਛੋਟ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜQਦੇ ਹਨ [1147 ਬੀ, ਸੀ-ਡੀ]। ( 2 ) ਹਾਲQਿਕ ਇੱਕ ਮੁਲQਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਰੇਕ ਵੱਖਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਸੈਕ5ਨ ਦੇ ਪfਬੰਧQ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। 10 , ਟੈਕਸ ਉਸ ਸੈਕ5ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਹਰੇਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ]ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ]ਤੇ ਨਹb, ਬਲਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਕੁੱਲ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ]ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜQਦਾ ਹੈ। ਇਸ Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) a , : | a ¢- 7 . aaa uaTaaT fea fatars WITH AAT, ARTA (M/s. Rajapalayam Mills Ltd. Vs. ‘The Commissioner of Income-Tax, Madras) Gt. UT. wast, a. St. exam ste cuTetbercte | ghesua gra deat ez, 1922 (1922 = 11}—amr i5-at sie am-weafufeawr,1961(1961at 43)—uret 84—1922 art atafrasr at ete 15-atwre 1961 am afterwt ere 84 at ate atteneq @ weng ake gafee are 15-at at fede ora84 ve at wary Sa aS TTT BT giveuy gar dee daz, 1922 (1922 a 11)-art 15-at ate 10(2)—ate fretted a entice wégare Bl alsa eaeates att foara fee a Proxam” & atweer eat. a ote S ste eee tay wataim vawaerayateatefaarafez et amt15-a(1) @ site ge Boaters F cectevaci aa awaie we: ae garg at ave wm ste wet <at feet aGHaT| fruftedt-actat 4Preferat 1959-60 a aeferrwer av a& ahaa au attire sont at carga at1 Pauixy af 09 -Sedan ratatesfrig afaat 1959-604 fPraffat ctedt ateowe eaeet aed2,42,432 eu stamgat,feetaggareat naz33,118we at aoat after aiaeaagar2,66,651 we a, frat wg garg at aaa 1,44,361aaT TeeMt afatad a ak at am F aq-way at tay wee fae wat ah oeeaat 24,183 satatwarata euatar waeHe ey A ay wt fat ora at ayoir Paar wet1 arqof fare fede sit, Pratt af garg atatet 5,07,336 eau at Pare Peds afeefae et, aarafedTl ATe ode HET et1 Prefer at 1960-61 4 zhfrafedt at ag ate cet garg at ara eee amr gar fawate al Te seer ata oer Pare fede ate arr ay atsqeTyy are cer Peenre fede aor aed ow a ae Here aeMyte Tg, Pore oe oe ar Prateo ape Pear wat) ge sere freforef1959-60 aie 1960-61 & tet AE gaaate oT foePete62 are vet tet Poet srtPeer ot aan Preferae 1961-#faetheatae12,69,403weatamge,fetaegee&gf1,08,822wuataeateatadot1 Preitedt + gfuser gram cae tee (area areneofefame), 1922 at ere 15-a) & aie ae gee a amg weate Tet @ 6 wfgewe gers at ara a we at iTatte Pau art ox eg are (atte) t are-ae afercaréeh Breer eat rere: ne Paar, Pore afer at agen seer (aie)h sree et arated me Feat ate arent aPerearet ah eater catsearatdaax Parr1 Pre ar Pere ort oe ser rareF fae faresetST SUT User H ger w ate Preffedt w fae farPrete, ast 1962-63 a area wt adt ser uerer get, Parcsea1 faref are-ae afefaor, 1961 ett gta et, a ava, 1962 & saa gat mt See eaeA gees fae Fwt dar ét Pataeaa Perot ster Prefer af 1961-62 &faceY fearat, sale 1961 at afefaor at acearit are 84 ee q . ” P* |*|a:yy|: |:,LFy:j re , Xf vr mn ~~} |Ca | ‘ o ; x< |poe| ¢a | wet Wt afta ey #1922art afetaayat ere 15-4 aafatreitt—uedig ama afetfaor, 1929 <a ert15-at ate array afafrar, 1961 at ert 84 afan eo awars TET H S ate are 15-at ar fener wer Pade sat ergrer 84 Te aT ett ahaa St (tet 1). areataarieswer T, amet fate a aera. fates att afer seca atch2. over: sacar sate aferatate are foam at afr 2k ah ore Fwy a erat svar 2are 15-at ge seers at TU Het se Paw wae dae daz, 1999orantresWeccenter sre fear enfor na at sar at tenfer2 ak TAT were MAA1 ofea sar A ar awHag Ge am law sraey @ aie ee SraA rere aw wteattirsSoH a aT ate afirarat at aaré we Cot & 6 wPoae artesTH BCH GES A getay ee ST SF ee 15-et at seer(1)Bode ges at at arg seat ma a oF Pesreeie featae at seittras sam & sacar ane aT afar et statuta fat fase; Prekor asf at aesteifies geere & aayam aT sfirenr wet g at Paat we ar ger A aa seat, aditseat Set Test H Poe Vs ony ct afwers &, F ag we cat% 6 sfcec artes cen ge fh crx ata &1 atau de sche aaW Poet eer 15-at at sree (1) # afte we # Paw aar Paatara ¢, Paare & fae eat ser ag star atten fen aor PeartPrefxo asf a aw stelfirn som & ay aT ty afar Fwit, the= ay, Ga amet ate sfyenedt at erat Parrett &| wetteramar afetrry, 1922 at err 10(2) & eve (6) & srsme aaheer sree Hae BaF ene! epi whe whearat at arra & ge ate & ate ute arene S ane whe afyenrtet sae ake at onditae at & Pau caer © at Pre azoer ete at axe Pret sar areare & emit A ofa meer Paro aren rataea fava wfaet «=:[1979] 4 Tao fo To Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) A B C \ F H RAJAPALAYAM MILLS LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS October 6, 1978 (P. N. BHAGWATI, V. D. TULZAPURKAR AND R. S. PATHAK, JJ.] Income 1ax Act, 1922, Sec. 15C and Sec. 84 of Jnco111e Tax Act, 1~61, interpretation of. The appellact assessee, a public limited company carrying on business in manufacture and sale of yarn, set up a new industrial undertaking during the financial year ending 31st March, 1959 being the accounting year relevant to the assessment year 1959-60. The entire amount of depreciation and develop-ment rebate in respect of this new unit for the assessment years 1959-60 and 1960-61 were set off against the total profit of the assessee arising out of all units old and new, and therefore nothing remained unabsorbed to be carried forward to the next aesessment year 1961-62. In the assessment year 1961-62, the assessee earned a net business income of Rs. 12,69,403 /- which included a sum of Rs. 1,36,822/- representing the income from the new unit. The assessee in its assessment to t.ax for this assessment year claimed exemption of the income from the new unit to the extent of 6% of the average capital employed in it under section 15C of the Income Tax Act 1922. Taking the view that the benefit of Sec. 15 ( c) sub-section (1) could be claimed by the assessee only if there was any profit derived from the new unit '1nd since the profit was, by reason of sub-section (3) of Sec. 15C required to be com-puted in accordance with the trading result of the new unit without reference to any other activity carried on by the assessee and if that was done, the result would clearly show that there was a loss in the working of the new unit in the assessment year 1961-62, the Income Tax Officer held that the benefit of exemption under Sec. 15C, sub-section (1) was not available to the assessee and thus the claim of the assessee for exemption was rejected. In appeal, the Appellate Assistant Commissioner set aside the order of the Income Tax Officer but on further appeal by the Revenue to the Tribunal the order of the Income Tax Officer was restored. The, same view was taken by the Tribunal in regard to the assessment in the year 1962-63. The High Court, on a .reference, agreed with the view taken by the Tribunal. Hence the appeals by special leave in respect of the afisessment years 1961-62 and 1962-63. Allowing the appeals, the Court, HELD : ( 1 ) The law of income tax in a mcxlern society is intended to achieve various social and economic objectives and is used as an instrument for accelerating economic growth and development. Sec. 15C is a provisiofi intrcxluced in the Indian Income Tax Act, 1922 with a vie\V to carrying out this objective and it is calculated to encourage setting- up of new industrial undertakings. [1147 A-Bl Sub-section (l) of Sec. 15C exempts from tax so much of the profits or gains derived from a new industrial undertaking as do not exceed 6% per annum of the capital employed in the undertaking and, therefore, there must ' ./ j be profits or gains derived from the new industrial undertaking in the assess-ment year in question before any claim for exemption can be sustained under Sec. I SC, sub-sec. (I). If there are no profits or gains derived from the new industrial undertaking in any particular assessment year, there can be no ques· tion of any exemption, because it is only where there are such profits or gains that to the extent of 6% per annum of the capital employed, tney become eligible for exemption [1147 B, C·D] Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) ./ j be profits or gains derived from the new industrial undertaking in the assess-ment year in question before any claim for exemption can be sustained under Sec. I SC, sub-sec. (I). If there are no profits or gains derived from the new industrial undertaking in any particular assessment year, there can be no ques· tion of any exemption, because it is only where there are such profits or gains that to the extent of 6% per annum of the capital employed, tney become eligible for exemption [1147 B, C·D] (2) Though the profits of each distinct business carried on by an assessee have to be con1puted separately, in accordance with the provisions of Sec. 10, the tax is chargeable under that .section not separately on the profits of each business, but on the aggregate of the profits of all the business carried on by the assessee. Therefore, where the assessee carries on several businesses he is entitled under sction 10 to set off loss in one business against profits of another. If there is any loss in ai business carried on by the a.ssessee by reason of the profits of su~h business not being sufficient to absorb the depfeciation ii1Jowance, such loss can be set off against the profits of another business carried on by the assessee. If, however there are no profits charge\.ble under the head 'Business or profession' or if the profits chargeable under that head are insuffi-cient to cover the depreciation allowance, the amount of the allowance to the extent to which it is not absolved can be set off against profits chargeable under any other head for the assessment year. This is the plain and undouOted effect of Section 24 sub-~c1,;lion (1). [1148 A-E] Anglo-French J'cxtile Co. Ltd. v. Commissioner of Incon1e Tax, 23 ITR 82 at 86; Conu11issio11er of Income Tax v. Inda-Mercantile Bank Ltd., 36 rTR I at 6; Co1nnds.~inncr of Income Tax v. Mutlzuraman Chettiar 44 l'rR 710 at 713 referred to. (3) It is clear on a plain reading of the language of proviso {b) to clause (vi) of Section 10 of the Act, that it comes into operation only where full effect cannot be given to the depreciation allowance for the ass~ment year in question owing to there being no profits or gains chargeable for that year or profits or ga-ins chargeable being less than the depreciation allowance. [1149 B-C] ( 4) The words 'no profits or gains chargeable for that year' are not confined to profits and gains derived from the business whose income is being computed under section 10, but they refer to the totality of the profits or gains computed under the various heads and chargeable to tax. It is, therefore, clear that effect must be given to depreciation allowance- first against the profits or gains of the particular business whose income is being computed under section 10 and if the profits of that business are not sufficient to absorb the depreciation allowance, the allowance to the extent to which it is not absorbed would be set off against the profits of any other business and if a part of the depreciation a.Uowance stilJ remains unabsorbed., it would be liable to be set off against the profits or gains chargeable under any other head and it iis only if some part of the depreCiation allowance still remains unabsorbed that it can be carried forward to the next assessment year. Obviously, therefore, there would be no scope for the applicability of proviso (b) to clause (vi) if the total income of the assessee chargeable to tax is sufficient to absorb the depreciation allow· ance, for then there would not be any unabsorbed depreciation allowance to be carried forward to the following assessment yeor. But where any part of A B c D E F G H A Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) aren rataea fava wfaet «=:[1979] 4 Tao fo To at sitee1 ug Pere fate @ fa cate fret ae FareST ara seen afer SITES FH TT a aromara 10 &audi B aaTe Ga, eT a at oe @, wonhy Ge TTT eTat yan arcane S ant ox qa, eT A Te ag, STerated gr Fae aT ee at at FH Tae THT TT THTag erat 10 # attr um areare Hata at gat areaTe F aTofa ERT RTT aT eae Gt ate CH ATETE SOT AITrn wt arated aed & fou cater a att & aren Praffedt gatsare a te Pat wIETe 7H ata & at tet ata at fruifadtaT SSI GT TE ae aTMATR SH AAT SH sr Hore PowAT ST Sea=\ famt ate ‘areare ar afer’ ate H aete wart at eTon ube sa eee Baer ce aT saaTrae HT TT HLTade Paar ata oe fauter af & fam fae ava ail & aescart anit@ ya wor at at want @1 wrea als aT Tetge fagy are & andi at await & sfx rat Porat SATcata Poaat ara at art 10 & acter dro at oT TE ENofe ge wIeart H aT saATT ArH aT arate weal & Par caerwat 2 at foe ge om Shen oF aifwet Peer THTSeaoe ait fat wer arent & anit H she aoe Porat sre aTete aeeam ta ar at ah arr Poe ot aerators TH STAT ET sefat an ate & adie ere anit or afeanit a ofa wortcaar st ade wie ge ana Prater af at daa ae aartifaol wi waar eee RATT ATHai me ary wt aacitadqe wat 21 eatad are BTow aa F ave (6) FTTH (Fi)& am aa & fae me Taree wey ee oa Pratta ae Amartser ae Taw Arh ay aifaawea & faq cater &,eeCeeCaté wir at & serdar ava & fa aor Par Gh RATTaavitad % ara 2 at wa ave (6) S THER H) SF att Tact | a | “ y y | | 4, || » ||} . .y | —— : t a ; og f | : ad Paarat weer & ate eet ware Seer ae” sh Pa SATTAT|aa Pert fasts Proto aut af tau arcane & aT oT afearat aTere 10 & ate saa at ort, A frercete Prater ae& fau ae waaay arn ave (6)& aetr weet are gz, Payqéadt at at aeeay ate woah aaa aN ot wT THAT TTai gat ox an at at watt fee ae aa, ag fefwer avi” &aefie date aie va freien aa a fore Ht GF SATE Preheatat ae are are arate wal at Teg1 (Fert 8) Poerta Pete am ater F ay adh Perfa &1 Poorer fedeal tae at fare Prater at & Paw area & ani or afaartmoa haat att orate Pear oa wa¢ Te va Taal Prereorant 2 farorfedt at ae ara a sfe co ae ase agt fearTat FAN VaR He wry wat at wardfad ww Tat = AK vsHS THAT TT TW Het s at vs se Prater at a Paw Prafhedtat ae Te oh ste asta Pret oT wHat §1 Pere ube PerePeae at car at PrefPedt at ceaPrefer aal" F ae ore &wfo cod sq a aye Por wot g ate fasrettr frafey ay ataudtta att & fau ate aaratas Pras Pete wet <et gs ah arer10(2) (6-4) (2) aenetaxr-]@ eve (2) & wee arearemh amt at atuent @ sfa woe at a faq aadfrarePete at ater ae ae WT1 Cs area A Poeaad PatPrete ae Ho arg me 8, mae at Pare Peace atPrater ay fare W are & erat a afearat a sfo WeePraffedt at ad ary & ofa ce wr & wore vet Pat wat =|Paar st THT Ss TA UTE Prare Pete at Prod Pretcy gary wzfart ufe arco fame Pade avdfoa we at 78 2 atx seek Poetwre al sate ast Por svat g at Pearcy Pacey ay & Pawagit 3s wnat1 (ta 9) | —————————— [1979] 4 Bao fo qo wraerretCet LSet ae areat srere wat & (3) Peet F we a aife atefaae at PeF fadt err wer 10wrate ae entire sear se ani ot atari at soe eG free Prater act & few sfettrer sum at area aqeny,wre oT Pacer take at ga Mt wom a four soar sata we atPraitedt are sang or w@ Paedt ser arene & anit ot afwarsy% she on feret ane att ae alte or & ofa got er a worePaar war & aie arte at & fae AE anata saeats utametPare eetPode Patera wéF 2 cnerat1 ore ot 15-at afetrorme at goer adit Paar (3) 4 wer we & fa grace aoettras seme & anit ar ateanit a array ge are FH eresarat var etenfercn Soar et Preffect ar, geet exter at arte@, Wer arene @ ar fost faeter at & aeerqu at foesUaeat Prelfeat at ay arr @ ofr wore wat faewar arsrtwre 15-etat grerer (1) at arr wet # gatas a aw ates ah at aT afrarat ar saerey aa & Paw av atesoe aca e ser oT fae vet Peat wet 21 eer 15-atat omer(3) F au aati sen& anit ot afwenit ataTIAT chy Tet Pao afercnfersr g ot fat ae area a aaa@ ait gafau fosa Prefer ant & few au statin gene atTet HaREy ytH oT feara Pete at Prareitr Prefay at fa Re TH Hera fear wt Hat sf wa ete Pee se aH ws SrPreferTat g Htaetm ag a aarafar feng frePet ww TE at ~ eet1 (eT era 10) a ofa ase eet fact Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) ( 2 ) ਹਾਲQਿਕ ਇੱਕ ਮੁਲQਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਰੇਕ ਵੱਖਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਸੈਕ5ਨ ਦੇ ਪfਬੰਧQ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। 10 , ਟੈਕਸ ਉਸ ਸੈਕ5ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਹਰੇਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ]ਤੇ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ]ਤੇ ਨਹb, ਬਲਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਕੁੱਲ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ]ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜQਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਿਜੱਥੇ ਮੁਲQਕਣਕਰਤਾ ਕਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸੈਕ5ਨ 10 ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਦੂਜੇ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਿਜਹੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ 'ਸੀ' ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਿਵੱਚ ਕਮੀ ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤQ ਅਿਜਹਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਚੁਕਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ 'ਕਾਰੋਬਾਰ ਜQ ਪੇ5ੇ' ਿਸਰਲੇਖ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਈ ਲਾਭ ਵਸੂਲਣਯੋਗ ਨਹb ਹੈ ਜQ ਜੇਕਰ ਉਸ ਿਸਰਲੇਖ ਦੇ ਤਿਹਤ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਯੋਗ ਲਾਭ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹb ਹਨ, ਤQ ਭੱਤੇ ਦੀ ਰਕਮ ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਨਹb ਕੀਤਾ ਜQਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਸਰਲੇਖ ਦੇ ਤਿਹਤ ਚਾਰਜ ਕਰਨ ਯੋਗ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਧਾਰਾ 24 ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦਾ ਸਪ5ਟ ਅਤੇ ਿਬਨQ 5ੱਕ ਪfਭਾਵ ਡੀ ਹੈ। [ 1148 ਏ-ਈ] ਐਗਲੋ-ਫfnਚ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ5ਨਰ, 23 [ਂ]ਆਈਟੀਆਰ 82 ਐਟ 86; ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ5ਨਰ ਬਨਾਮ ਇੰਡਾ-ਮਰਕnਟਾਈਲ ਬnਕ ਿਲਮਿਟਡ, 36 ਆਈਟੀਆਰ ਆਈ ਐਟ 6; ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ5ਨਰ ਬਨਾਮ ਮੁਥੁਰਮਨ ਚੇਟੀਆਰ 44 ਆਈਟੀਆਰ 710 ਐਟ 713 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ( 3 ) ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 10 ਦੇ ਪfਾਵਧਾਨ (ਬੀ) ਤe ਈ ਧਾਰਾ (vi) ਦੀ ਭਾ5ਾ ਨੂੰ ਿਸੱਧੇ ਤੌਰ ]ਤੇ ਪhqਨ ]ਤੇ ਇਹ ਸਪੱ5ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਿਸਰਫ ]ਥੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਕੋਈ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਨਹb ਹੋਣ ਜQ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਘੱਟ ਹੋਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਵਾਲੇ ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਪfਭਾਵ ਨਹb ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। [ 1149 ਬੀ-ਸੀ] ( 4 ) 'ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਕੋਈ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਨਹb' 5ਬਦ ਸੀਮਤ ਨਹb ਹਨ। ਉਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤe ਪfਾਪਤ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਅਤੇ ਲਾਭQ ਲਈ ਿਜਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਧਾਰਾ 10 ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਸਰਲੇਖQ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਗਣੇ ਗਏ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾjਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱ5ਟ ਹੈ ਿਕ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਪਿਹਲQ ਉਸ ਿਵ5ੇ5 ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਪfਭਾਵ ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਧਾਰਾ 10 ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਉਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦਾ ਲਾਭ ਘੱਟ ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹb ਹੈ, ਤQ ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹ ਲੀਨ ਨਹb ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਜੇ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਭੱਤੇ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਵਰਿਤਆ ਰਿਹੰਦਾ ਹੈ, ਤQ ਇਹ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਸਰ ਹੇਠ ਚਾਰਜ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਤQ ਹੀ ਹੈ ਜੇ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਭੱਤੇ ਦਾ ਕੁਝ ਿਹੱਸਾ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਵਰਿਤਆ ਰਿਹੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਗੱਲ ]ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਪੱ5ਟ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਾ (vi) ਦੇ ਪfਾਵਧਾਨ (ਬੀ) ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਗੁੰਜਾਇ5 ਨਹb ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਤQ ਉਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਅਣਵਰਿਤਆ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਭੱਤਾ ਅਗਲੇ ਮੁਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਅੱਗੇ ਨਹb ਵਧਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਪਰ ਿਜੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਿਹੱਸਾ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਆਫ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤe ਬਾਅਦ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਭੱਤਾ ਅਣਵਰਿਤਆ ਰਿਹੰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਪਰਨ~ੁਕ (ਬੀ) ਤe ਖੰਡ (vi) ਦੇ ਤਿਹਤ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਤੱਕ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਲ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰqQ ਅਗਲੇ ਸਾਲQ ਲਈ। ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਪfਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਇਆ ਿਗਆ ਤਰੀਕਾ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਿਗਆ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਭੱਤਾ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੰਿਨਆ ਜQਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰqQ ਧਾਰਾ (vi) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜਦe ਿਕਸੇ ਿਵ5ੇ5 ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਿਕਸੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਸੈਕ5ਨ ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। 10 , ਸਵਾਲ ਿਵੱਚ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁੱਲQਕਣ ਭੱਤਾ ਖੰਡ (vi) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਹੈ ਪਰ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲQ ਦੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਭੱਤੇ ਨੂੰ ਿਸਰਫ ਤQ ਹੀ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇ, ਅਤੇ ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਸਰਲੇਖQ ਦੇ ਤਿਹਤ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੁਆਰਾ ਲੀਨ ਨਹb ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਉਹਨQ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਲਈ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਨਹb ਹੁੰਦਾ। [ 1149 ਡੀ-ਐਚ, 1150 ਏ-ਬੀ] ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ5ਨਰ ਬਨਾਮ ਜੈਪੁਰੀਆ ਚਾਈਨਾ ਕਲੇ ਮਾਈਨਜ਼, 59 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 555 ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। (5) ਹਾਲQਿਕ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਰਕਮ, ਧਾਰਾ (vi-ਬੀ) ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ii) ਿਵੱਚ ਮੁੱਖ ਉਪਬੰਧ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਪਿਹਲੀ ਵਾਰ ਉਸ ਖਾਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫ਼ਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ ਿਜਸਦੇ ਮੁਨਾਿਫ਼ਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਿਵਆਿਖਆ (I) ਦੀ ਧਾਰਾ (i) ਇਹ ਸਪੱ5ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਿਕ ਜੇਕਰ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਕੋਈ ਿਹੱਸਾ ਅਸੰਭਵ ਰਿਹੰਦਾ ਹੈ, ਤQ ਇਸਨੂੰ ਿਕਸੇ ਵੀ Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) sey Tay ste afecrey gro feet as’ 1961-62@ fou frattedt at ere 15-a at sree (1) & ate ge atmeet et F SeKre HUT Tad eT| Preferat1969-63 Faay FMT ust we afer ak, avait au afefaar at ont84 ofan er & cat sfufaar at ert 15-33 & ewes zt(fa 11) | | a| ; | ~ | y | 4. | | ~| ~| _ | _ | Sw . f writeaa fret To ate aE [FTO wradt] fertace feroter_|[1966] (1966) 59 af Zto mIto 555:|ATK Maat TAT Taq heat aaa eat ASA(The Commissioner of Income-Tax Vs. Jai-8puria China Clay Mines);[1962] (1962) 44 argo dome 710:.ATT AG TIT Tay deez(The Commissioner of Income-Taxys.8Muthuraman Chettiar);[1959] (1959) 36 wTgo do AIX:|||Wet Wa TTT Fy WHEaHfafaze(The Commissioner ofIncome-Tax| Vy. Indo-8Mercantile Bank Ltd.);.[1953] (1953) 23 argo eo aTto 99:wales zeae wert fafats sara aT -:BT TTT(Anglo-French Textile Co. Ltd.Vs. The8Commissioner of Income-Tax). fates anit ateanten: 1972 at fatea ante cet 1989aie 1977 at fetae site ser 2418.| 1966 & # we Feat 112 HK 197] h BC AAT|teat 84H age Tey TG FAT: atte 3 saat, 1970we 18 srr,1973 ard faotatatx arent& faeg at 7Faye|. miata atate a(1972 afaframitt fear 1989 #)wi st Eto Uo WaAET . ——— EIEIEIEOS 5rr EIEIEOS 5 5 rr 254Baar ~uaTatay fre sft [1979] 4 3a fo Fo (1977 ay fataa adie (1977 wT fafaet wate EEEESESESSS'’=~::5r~-~~ rr :OFPog y ,|ig:‘nd‘i ,yF. é,! ciaataaa face Jo atest ataar[Rito saad]mega (afeqt eIAAG To Fo TaraaHt US HETATfafrre aeadt ) at|aeA (1972afafaystaFeat.1989 #))gitar ae te Bat Go taNfa(1977 at fafar attaWeqr 24184)wera (Had aiferseqed Gar wos weqdyGa free fataes) stMT a vurarre ar Paula earatPerafe at. ur. areal st Pear afataan,1922 ai era 15-ayaieamaoafefsa,1961 at ere 84 a fade @ oer aUae afar Pre teayet Sartsat Fla at ered aiheseen WT OS Se ATT@ ate ere 15-eh at faar var frasa tare STF eTeT 84 Tkarr eet afaart@ 1 gafaw ge set 1972 at fafaa atedert 1989 ve fasre att Pras ero 15-<t a fader aar-dfaa & wie Pee 1977 at Pafew aia teat 2418 at ate netwt ur 84 4 fasa wz 2. ec 1972 at fataa weet1989 ao freihedhart fates aeott 2 ot aa & Prater wie fame ar areaamedtat1arte 31 art, 1959 at earata are fad as& ata, ot fretor ast 1959-60 & were tet ae a, Freifedttstedifre soar at eager at at etter eTFtouredearateoafefar, 1922 at are 15-a1(2) at ater atora 4 3x0 fo Fo 256 0 | - SeatT aTaTaa Frote afaRT [1979] meh et1Prafcor af 1959-60 atx 1960-61 & far ae af 1959-60 atx 1960-61 & far ae 1959-60 atx 1960-61 & far ae atx 1960-61 & far ae 1960-61 & far ae & far ae far ae ae zesore HY sTat aT, agaay aie faare Pde freatater+— Prafcor af 1959-60 atx 1960-61 & far ae af 1959-60 atx 1960-61 & far ae 1959-60 atx 1960-61 & far ae atx 1960-61 & far ae 1960-61 & far ae & far ae far ae ae ze / rt i aad | ae fautco avi 1959-60 & faatadt ar saat Tot ak ag TATEat ata war wit 2,42,432 eraat fren ag gare at stad33,118 waat frat vf garg at stagwt ateatad t 1,44, aie ae 361 aaeam wa afeatad 2,66,651 4 ah wa aeama & ofa waaay at Ha Hl HT Aa H TeaTA 24,183 waat urate waratar aaa <et ot ort al at avete at TEaura Paar Pode wl, Prem we gare at ataa 5,07, 336 wataodafeafea@, aiam aa a aren aaatadwt ate oe atPautcrwear vet1 Patfedt at cot ate we cereal at atatvé sare ae at 1960-61 aaa 3,64,632 & faa aa erat ame afeataa 14,13,604 waot wie Ug ot eae ast fratat & aaeam aur Paare fede at chil gareat a araa aaafautoT ama MT taeT, Tet aaaaie faare Podeadaal RST ar BA & AH ST TeaTe AT UT 3,26,176 ae Baa Vas wae at Te saute ae & Pay fraifedt fracat }|| Y[|] _@, | .“\|; | SESS nc cr | faot1960-61 wat & faq1 opto aaaagate gar Prae fa Prafer fete arae 1959-60 att ot amr art atkFrater af 1961-62 % amie far mt & fae aartfae wat Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ5ਨਰ ਬਨਾਮ ਜੈਪੁਰੀਆ ਚਾਈਨਾ ਕਲੇ ਮਾਈਨਜ਼, 59 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 555 ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ। (5) ਹਾਲQਿਕ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਰਕਮ, ਧਾਰਾ (vi-ਬੀ) ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ii) ਿਵੱਚ ਮੁੱਖ ਉਪਬੰਧ ਦੇ ਤਿਹਤ, ਪਿਹਲੀ ਵਾਰ ਉਸ ਖਾਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫ਼ਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ ਿਜਸਦੇ ਮੁਨਾਿਫ਼ਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਿਵਆਿਖਆ (I) ਦੀ ਧਾਰਾ (i) ਇਹ ਸਪੱ5ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ ਿਕ ਜੇਕਰ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਕੋਈ ਿਹੱਸਾ ਅਸੰਭਵ ਰਿਹੰਦਾ ਹੈ, ਤQ ਇਸਨੂੰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਚਾਰਜਯੋਗ ਿਸਰQ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੁਲQਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਿਹੱਸੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਿਸਰਫ਼ ਜੇਕਰ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦਾ ਕੁਝ ਿਹੱਸਾ ਅਜੇ ਵੀ ਬਕਾਇਆ ਰਿਹੰਦਾ ਹੈ ਤQ ਇਸਨੂੰ ਅਗਲੇ ਮੁਲQਕਣ ਸਾਲ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲQਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਰਕਮ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਿਸਰਫ ਉਸ ਿਵ5ੇ5 ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਜਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰqQ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਜੋ ਅਣਵਰਤੀ ਰਿਹੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਮੁਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਾਈ ਜQਦੀ ਹੈ, ਸਪੱ5ਟੀਕਰਨ 1 ਦੀ ਧਾਰਾ (ii) ਦੇ ਕਾਰਨ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਿਸਰਫ ਿਵ5ੇ5 ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ, ਬਲਿਕ ਉਸ ਸਾਲ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਤQ ਹੀ ਹੈ ਿਜੱਥੇ ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਰਕਮ ਪੂਰੀ ਤਰqQ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨਹb ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸਾ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਵਰਿਤਆ ਰਿਹੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਅੱਗੇ ਿਲਜਾਇਆ ਜQਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਿਵ5ੇ5 ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਬਕਾਇਆ ਹੈ, ਤQ ਉਸ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਦੂਜੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ। ਪਰ ਜੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੀ ਰਕਮ ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਪੂਰੀ ਤਰqQ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਜQਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਅਣਵਰਤੀ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਨਹb ਿਦੱਤੀ ਜQਦੀ, ਤQ ਸਪੱ5ਟੀਕਰਨ 1 ਦੀ ਧਾਰਾ (ii) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਪਛਲੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨਹb ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। [1151 ਡੀ-ਐCਚ, 1152 ਏ-ਬੀਜੇ] ( 6 ) ਸੈਕ5ਨ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ। 15ਸੀ ਪfਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇੱਕ ਦੇ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਨਵu ਸਨਅਤੀ ]ਦਮQ ਦੀ ਗਣਨਾ ਸੈਕ5ਨ ਅਧੀਨ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। 10 , ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਪfਾਵਧਾਨ (ਬੀ) ਦੇ ਨਾਲ ਪhqੇ ਗਏ ਖੰਡ (vi) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਿਹੱਸਾ ਆਿਗਆ ਨਹb ਿਦੰਦਾ, ਅਤੇ ਖੰਡ (vi-ਬੀ) ਿਵਆਿਖਆ 1 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਿਪਛਲੇ ਮੁਲQਕਣ ਸਾਲQ ਲਈ ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮQ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਹੱਸੇ ਨੂੰ ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹb ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਦe ਤੱਕ ਿਕ ਇਹ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਚਾਰਜ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਅਣਵਰਿਤਆ ਿਰਹਾ ਹੈ, ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਜQਦਾ ਹੈ। ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਨਾ ਿਸਰਫ ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮQ ਤe ਪfਾਪਤ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ, ਬਲਿਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਿਸਰਲੇਖQ ਅਧੀਨ ਿਗਣੇ ਗਏ ਲਾਭ ਜQ ਲਾਭ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ। [ 1152 ਐCਫ-ਜੀ] ( 7 ) ਸੈਕ5ਨ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹb ਹੈ। 15 ਸੀ ਜQ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਵਵਸਥਾ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ ਿਕ ਸੈਕ5ਨ 10 ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਨਵu ਬੀ ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ, ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਲਈ ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਭੱਤੇ ਜQ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਿਖਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਭਾਵu ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰqQ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਜQ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਿਸਰਲੇਖ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਅਣਵਰਿਤਆ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਭੱਤਾ ਜQ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਅੱਗੇ ਨਹb ਵਧਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। [1152 ਜੀ-ਐCਚ, 1153 ਏ] Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) A B c D E F G H A the depreciation allowance remains unabsorbed after being set off ag3.inst tbe total income chargeable to· tax, it can be carried forwa·rd under proviso (b) to clause (vi) to the following year and set off against Lhat year's income and so on for succeeding years. The method adopted by ihe statute for achieving this result is that the carried forward depreciation allowance is deemed to be part of and stands on exactly the same footing as, the current depreciation for the assessment year and is thus allowable as a deduction under clause (vi). Therefore, when the profits or gains of a business for a pa•rticular a§essment year are to be computed under Sec. 10, the current depreciation allowance for the assessment year in question is deductible under clause (vi) but the depre-ciation allowance of the preceding years would be liable to be taken into account only if, and to the extent to which, it is not :i.bsorbed by lhe total inconie of the assessee computed under different heads and chargeable to tax for those assessment years. [1149 D-H, 1150 A-BJ B c Commissioner of Income Tax v. Jaipuria China Clay Mines, 59 ITR 555 followed. (5) Though the amount of the development rebate is, under the main provi-sion in sub-clause (ii) of clause (vi-b), allowable in the first instance against the profits or gains of the particular business whose profits or gains are being computed. clause (i) of Explanation (I) makes it clear that if any part of the development rebate remains unabsorbed, it is to be set off against the other incoille of the assessee under any of the chargeable heads and it is only if some part of the development rebate still remains outstanding that it can be carried fonvard to the following assessment year and set off against the total income of the assessee for that year. The amount of the development rebate is to be set off &gainst the total income of the :iss~see and not merely against the profits or gains Of the particular business in respect of which the development rebate is granted and so also the development rebate ·which remains unabsorbed and is carried forward to the next assessment year is by reason of cloose (ii) of Explanation I to be set off not merely against the profits or gains of the particular business but against the total income of the assessee for that year. Therefore it is only where the amount of development rebate has not been fu11y set off against the total income of the assessee in the past assessment years oo.d a part of it still remains unabsorbed and is carded forward to the assessment year in question that it can be allowed against the profits or gains of the business for the particular assessment year and if there is still some balance outstanding, then agafilst the other income of the assessec: for that assessment year. But if the amount of the development rebate is wholly set off against the total income of the assessee in the past assessment years and there is no unabsorbed development rebate to be c3.tried forward to the assess-ment year in question, there would be nothing in respect of the past develop-ment rebate to be set off against the profits or gains of th: business under clause (ii) of Explanation I. [1151 D-H, 1152 A-BJ D E F (6) As sub-section (3) of Sec. 15C provides that the profits or gains of a new industrial undertalting shall be computed under Sec. 10, and therefore, according to clause (vi) read with proviso (b), no part of depreciation allow-ance and according to clause (vi-b) Explanation I, no part of the development rebate in respect of the new industrial undertaking for the past assessment yean can be allowed as a deduction in computing the profits and gains. unless H 'it boo ren1ained unabsorbed by rea<;On of inadequacy of the total income charge-.able to tax in the past assessment years, and is carried forward to the assessment year in question. Total income means not only profits or gains derived from the new industrial undertaking but the t.otality of profits or gains computed under various heads. [1152 F-G] Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) }|| Y[|] _@, | .“\|; | SESS nc cr | faot1960-61 wat & faq1 opto aaaagate gar Prae fa Prafer fete arae 1959-60 att ot amr art atkFrater af 1961-62 % amie far mt & fae aartfae wat 3. fratxuaf 1961-62 at feafa ae oft Pas PraftattTFA F 12,69,403 wrt at wae are anise at Poa aewang @arr at 1,08,822 eit at arate atetar afratfedt @ ae Prater ay @ faa ae & eat PreferH are15-4 & oie 7g arg F org we atest cot F 6 sheet asat See et ate arr F ge an ear Pat1ae ae wet ae(1) Rae Beh aT HET eraherr F Pear,tratPedt are Peet Ostet ser (ar gen) &,het we art ary ah €) emer aii ot ahaaRat wT oe ae eee ay eh Por Sr(aT stew)H aE TE THT IT 6 stare aftaFT aah FakSaat ArT Cs Prat H rare at ore st ge Pale(2)xX kx| (3) Ge arigathrs sort (at glen) #, Porat agB Trae HATEa ITT ‘atasht FagkaTREE | | “(1) Save as otherwise hereinafter provided, the taxshall not be payable by an assessee on so much of theprofits or gains.derived from any industrial undertaking(or hotel) to which this section applies as do not exceed-Six per cent. per ‘annum on the capital employed intheundertaking(orhotel)computed in accordance withsuchBoard rules of Revenue. as may be made in this behalf by the Central (3) The profits or gains of an industrial undertaking(or a hotel) to.whichthissectionappliesshallbecomputed inaccordance with the provisions of section 10.28 M of Law/79—18 ; . searaeama fore afaat [1979] 4 Bo filo qo al dan fay(4) Raat ae artenfras aT Mae AHH sear TT (7 ATT elem) H aver ETT ATT artes IeTTA ST aT He TetTT A ATT aT xia&Ba HTT oH ear gaT B fore Te RE ATT H elie HT eTia sreeMCAT A att aeSH TTT aay wel al LHe s, ATTA al, Peet aaa a Pras st FSTATE AY HTT;HT aeate~TaeT ae’ aro ea fafaa sa odadtt(6) sa aref & oearq & rarer amt aa Pao areanhrs af Sor & Pag wm Ara Prater ara ater tar ararat fa arer 15-at at sa-eret (1) arae ar Proftedt arr aaa aet erat Paar oT THAT aT Te AEgare & oat are alat ate The are 15-at at sa-arer (3)& arae BT aT ST ArT eT 10 H BraeaH HATE aT TAToft, gafaa af care & caries chooat roa Prafteet are . (4) The tax shall not be payable by a shareholder inrespect of so much of any dividend paid or deemed to bepaid to him by an industrial undertaking(or a hotel)as isattributable to that part of the profits or gains onwhich the tax is not payable under this section. Fxplanation—Theamount of dividend in respect ofwhich the taxis not payable under this sub-section shallbe computed inaccordance with such rules as may bemade in this behalf by the Central Board of Revenue. (6) The provisions of this section shall, in“relation toanfinancial industrial year next following undertaking, apply the to previous the assessment year ‘in for which thethe assessee begins to manufacture or producearticlesand for the four assessments immediately succeeding.” IE ’S~S=~S=S~SCS | ; woe f-& ; *.. F oymS | 4 ; . ~ ! or : i . a : | , : al | Ne “~ . = } | }-a|} ‘| Tisai fea Fo AIR aTARA [FaTo wradt] 259 at are ate ter feat onat dt afer ere ey a ag ates mete trate af 1961-62 # af arf at aart & ahe ae otara aeraare at we aay Prafatader a of |Prater af 1959-60 atx 1960-61 & fau af earf at aaaBt Trea ate frre Pte 10,88,493 ert et wate er attreater at” & faa ant dar 3,97,790 ect ot faad deafreer at 1959-60 atx 1960-61 & chat fratet st amAT UHATT Ble Tet UT, ATT SB BIL Tawar ate Paare Pes FPrateraiheray cat spe at att 6,90,703wat at urate areafz 6,90, 703 ay 1961-62 wa at at ee aurite ania far aera ot & ate fare Parare ania Pos atPrafew act 1961-62 a a car & omer 1,36,829 ea &aM & She atare fear orar at gee ofermerer aft tehPreftadt(1) % sete raat @& art at artrx frafhett ame at Peat orener rar at at atx gz B fae Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) ਕੋਈ ਵੀ ਅਣਵਰਿਤਆ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਭੱਤਾ ਜQ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਅੱਗੇ ਨਹb ਵਧਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। [1152 ਜੀ-ਐCਚ, 1153 ਏ] ( 8 ) ਮੁੱਲQਕਣ ਭੱਤੇ ਅਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਪfਭਾਵ ਨਹb ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਿਫਰ ਪf5ਨ ਅਧੀਨ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਿਵੱਚ। ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਲਈ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਭੱਤੇ ਜQ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਭਾਵu ਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨQ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਪੂਰੀ ਤਰqQ ਲੀਨ ਕਰ ਿਲਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਆਿਗਆ ਦੇਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਐਕਟ ਦੇ ਿਕਸੇ ਵੀ ਪfਬੰਧ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਨਹb ਹੈ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਉਪਬੰਧ (ਬੀ) ਤe ਡੀ ਧਾਰਾ (vi) ਅਤੇ ਧਾਰਾ (vi- ਬੀ) ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ 1 ਦੇ ਸਪ5ਟ ਪfਬੰਧ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਵੇਗਾ। ਸੈਕ5ਨ ਦਾ ਉਪ-ਸੈਕ5ਨ (3)। 15ਸੀ ਦਾ ਸਪੱ5ਟ ਤੌਰ ]ਤੇ ਅਿਜਹਾ ਕੋਈ ਪfਭਾਵ ਨਹb ਹੈ। ਇਹ ਧਾਰਾ 15ਸੀ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (i) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ "ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮQ ਤe ਪfਾਪਤ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ" ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਕਵu ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹb ਹੈ। [ 1153 ਏ-ਡੀ] (9) ਸੈਕ5ਨ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3)। 15ਸੀ ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਲਪ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹb ਕਰਦਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਵੇ ਿਕ ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਿਜਵu ਿਕ ਨਵQ ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮ ਆਪਣੀ ਸਥਾਪਨਾ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤe ਹੀ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸੀ ਜQ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਘੱਟ ਮੁੱਲ ਜQ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨਹb ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਨਵu ਉਦਯੋਿਗਕ ]ਦਮ ਨੂੰ ਸੈਕ5ਨ 15ਸੀ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੇ ਉਦੇ5 ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਤe ਅਲੱਗ ਜQ ਅਲੱਗ ਨਹb ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਸੈਕ5ਨ 15ਸੀ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਿਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਨਵu ਸਨਅਤੀ ]ਦਮ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਲਈ ਉਸੇ ਤਰqQ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦਾ ਿਨਯਮ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਿਜਵu ਿਕ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਜQਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਿਪਛਲੇ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਲਈ ਨਵu ਸਨਅਤੀ ]ਦਮ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਨਾ ਤQ ਘੱਟ ਕੀਮਤ ਭੱਤਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਨੂੰ ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਿਸਵਾਏ ਇਸ ਦੇ ਿਕੱਥੇ ਅਤੇ ਿਕਸ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਇਸ ਨੂੰ ਉਨq Q ਮੁੱਲQਕਣ ਸਾਲQ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਿਨਰਧਾਰਤ ਨਹb ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਣਵਰਿਤਆ ਰਿਹ ਿਗਆ ਹੈ। ਇਹ ਧਾਰਾ 15ਸੀ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (3) ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾ5ਾ ਦਾ ਸਪ5ਟ ਅਤੇ ਿਬਨQ 5ੱਕ ਪfਭਾਵ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ ਭਾ5ਾ ਇੰਨੀ ਸਪ5ਟ ਅਤੇ ਅਸਪ5ਟ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ]ਤੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਿਨਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। [ 1153 ਈ-ਐਚ, 1154 ਏ] (JO) ਧਾਰਾ ਦੀ ਭਾ5ਾ ਤe ਇਲਾਵਾ, ਜੇਕਰ ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਮਾਲੀਆ ਵੱਲe ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਅਤੇ ਿਟfਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਿਖਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਤQ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਅਸਾਧਾਰਨ ਨਤੀਜਾ ਦੇਵੇਗਾ ਿਕ ਹਾਲQਿਕ, ਟੈਕਸ ਲਈ ਯੋਗ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ5 ਲਈ, ਘਟਾਓ ਭੱਤਾ ਅਤੇ ਿਵਕਾਸ ਛੋਟ ਜੋ ਿਪਛਲੇ ਮੁਲQਕਣ ਸਾਲQ ਤe ਮੁਲQਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਹੋਰ ਆਮਦਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸੈCਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਨਹb ਰੱਿਖਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਧਾਰਾ 15C ਦੀ ਉਪ ਧਾਰਾ (1) ਦੀ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦੇ ਉਦੇ5 ਲਈ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਜQ ਲਾਭQ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਹਨQ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਇਸ ਤਰqQ, ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫਆਂ ਜQ ਲਾਭQ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਢੰਗ ਹੋਣਗੇ, ਇੱਕ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਯੋਗ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਸੈਕ5ਨ 15ਸੀ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਪfਬੰਧQ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ। ਅਿਜਹਾ ਨਤੀਜਾ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਕਦੇ ਵੀ 'ਬੀ' ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹb ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ। [ 1154 ਏ-ਸੀ] ਅਪਰਾਿਧਕ ਅਪੀਲ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1989 ਅਤੇ 2418/77। ਟੈਕਸ ਕੇਸ ਨੰਬਰ 112 ਆਫ਼ 1966 ਅਤੇ 84 ਆਫ਼ 1971 ਿਵੱਚ ਮਦਰਾਸ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਕfਮਵਾਰ 3-1-1970 ਅਤੇ 18-1-1973 ਦੇ ਫੈਸਿਲਆਂ ਅਤੇ ਆਦੇ5Q ਤe। ਸੀ.ਏ.1989 ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਟੀ.ਏ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਅਤੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ-ਸੇਪਾਪਤੀ ਵqਾਈਟਲੀ। ਸੀ.ਏ. 1969/72 ਿਵੱਚ ਪfਤੀਵਾਦੀ ਲਈ ਪੀ.ਏ. ਫਰQਿਸਸ ਅਤੇ ਿਮਸ ਏ. ਸੁਭਾਿ5ਨੀ। ਦੇਵੀ ਪਾਲ, ਐਸ. ਸਵਰੂਪ ਅਤੇ ਜੇ. ਬੀ. ਦਾਦਾਿਚੰਜੀ (ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਈ) (ਸੀ.ਏ. 1989/72 ਿਵੱਚ ਇੰਡੀਅਨ ਐਲੂਮੀਨੀਅਮ ਕੰਪਨੀ। ਸੀ.ਏ. 2418/77 ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਜੇ. ਰਾਮਾਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਿਮਸ ਆਰ. ਵੈਗਾਈ। ਸੀ.ਏ. 2418/77 ਿਵੱਚ ਪfਤੀਵਾਦੀ ਲਈ ਬੀ. ਬੀ. ਆਹੂਜਾ ਅਤੇ ਿਮਸ ਏ. ਸੁਹਾਿ5ਨੀ। ਆਰ. ਐਨ. ਬਜੋਰੀਆ, ਪੀ. ਵੀ. ਕਪੂਰ, ਯੂ. ਕੇ. ਖੇਤਾਨ, ਪfਵੀਨ ਕੁਮਾਰ ਅਤੇ ਦਖਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਈ ਆਰ. ਕੇ. ਚੌਧਰੀ (ਐਮ/ਐਸ ਓਰੀਐਟ ਪੇਪਰ ਿਮੱਲਜ਼ ਿਲਮਿਟਡ) ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਜੇ. ਭਗਵਤੀ, ਿਵ5ੇ5 ਆਿਗਆ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਦੋਵu ਅਪੀਲQ ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 15 ਸੀ ਅਤੇ ਇਨ-ਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 84 ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਪਰ ਿਦਲਚਸਪ ਸਵਾਲ ਉਠਾjਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਦੋਵu ਸੈਕ5ਨ ਭੌਿਤਕ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ ਇੱਕੋ ਿਜਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੈਕ5ਨ 15ਸੀ ]ਤੇ ਅਸb ਜੋ ਿਵਆਿਖਆ ਕਰਦੇ ਹQ ਉਹ ਸੈਕ5ਨ 84 ]ਤੇ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਸb ਪਿਹਲQ 1972 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ 1989 ਨਾਲ ਨਿਜੱਠQਗੇ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਜੀ ਸੈਕ5ਨ 15ਸੀ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ 5ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਿਫਰ 1977 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ 2418 ਵੱਲ ਮੁhQਗੇ ਜੋ ਸੈਕ5ਨ 84 ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਦੀ ਹੈ। Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1979) H 'it boo ren1ained unabsorbed by rea<;On of inadequacy of the total income charge-.able to tax in the past assessment years, and is carried forward to the assessment year in question. Total income means not only profits or gains derived from the new industrial undertaking but the t.otality of profits or gains computed under various heads. [1152 F-G] (7) There is nothing in sub-section (3) of Sec. 15C or in any-Other provi---sion of the Act which requires that in ,computing the profits or gains of a new industrial undertaking under section 10, depreciation allowance or development rebate in respect of the new industrial undertaking for the past assessment years should be taken into account, even if it ha'i been set off fully aga.inst the profits or gains of any other business carried on by the assessee or against income under any other head and there is no unabsorbed depreciation allowance ·Or development rebate to be carried fonvard. [1152 G-H, 1153 AJ (8) Effect cannot be given to depreciation allowance and development rebate twice O\'er, once in the past assessment years and again in the assessment year in question. To give effect to depreciation allowance or development rebate for the past assessment years, even though it has been set off and absorbed ..completely against the total income of the assessee for those a~ment years would be to allow a deduction not warranted by any provision of the Act and jrufecd it \\'OU]d be going contrary to the express provision of proviso (b) to clause (vi) and Explanation 1 to clause (vi-b). Sub-section (3) Of Sec. 15C clearly docs not ·have any such effect. What it does is no more than provide as to bow "the profits or gains derived from new industrial undertaking" referred to in sub-section (i) of Section 15C shall be computed. [1153 A-01 (9) Sub-section (3) of Sec. 15C does not enact any legal fiction providing that the profits or gains of the new industrial undertaking ~hall be computed as if the new industrial undertaking were the only business of the assessee from 1he date of its establishment or the past years depreciation or development rebate had not been set off against other income of the assessee. The new industrial undert.aking is not retrospectively quarantined or isolated from the other income producing activities of the assessec for determining its profits or gains for the purpose of applicability of sub-section (1) of section 15C. What sub-section (3) of section 15C does is merely to lay down the same rule of coniputation for the profits or gains of a new industrial undertaking as in respect of any other business and. therefore, neither depreciation allowance nor development rebate in respect of the new industrial undertaking for the past assessment years can be allowed as a deduction in computing the profits or gains for the assess-ment year in question, except where and to the extent to which, it has not been set off against the total inco1ne of the assessee for those assessment years and has remained unabsorbed. This is the plain and undoubted effect of the language used in sub..gection (3) of section 15C. Indeed the language is so clear and unambiguous that it is impOflsible to place any other construction upon it. [1153 E-H, 1154 A] (JO) Apart from the language of the section, if the construction contended for on behalf of the Revenue and upheld by the High Court as well as the Tribunal were accepted, it would lead to the highly anomalous result that though, for the purpose of computing the total income chargeable to tax, the depreciation allowance and development rebate which have been set off against A B c D E F G II A Case: RAJAPALAYAM MILLS LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME TAX, MADRAS [[1979] 1 S.C.R. 1138] (1