Rajasthan State Warehocsing Corporation v. Commissioner Of Income Tax

Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) மாணபமகஇநதய உசசநதமனறம2000 ஆணட பபரவரதஙகள23 மநாளமனனலைமாணபமகநதயரசரதர.D.P. வாதவா மாணபமகநதயரசரS.S.M. காதரஉரயயலலமயடட எண4049/1994ிமைமேறைராஜஸ்தான் மாநில கிடங்கு நிறுவனம்மேல்முறையீட்டாளர்எதிர்வருமானவரி ஆணையர்- எதிர் மேல்முறையீட்டாளர்வருமானவரி:வருமானவரிசட்டம் 1961 :பிரிவு 37 – வியாபாரத்தில் ஏற்படும் செலவு – கழித்தல் சம்மந்தமாக – மதிப்பீட்டாண்டு 1977-78 – மதிப்பீட்டாளாரின் வியாபாரமானது ஒருங்கிணைந்த மற்றும் பிரிக்க முடியாததுமேலும் வருமானத்தின் ஒரு பகுதிக்கு வருமான வரியிலிருந்து பிரிவு 10, (29)-ன் கீழ்விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது – நீதிமன்றம் பிறப்பித்தாவது; செலவினங்கள் மமொத்தமும் கழிக்கப்பட வேண்டும் – வரிக்கு உட்பட்டதாகக் குறிக்கப்படும் வருமானத்தின் ஒருபகுதியை மட்டுமல்லாது மமொத்த செலவினமும் கழிக்கப்பட வேண்டும். மேல்முறையீட்டாளர் – மதிப்பீட்டாளர் ஒரு மாநில அரசு நிறுவனம் அதுமதீப்பீட்டாண்டு 1977-78 ஆண்டுக்கான வருமானத்தை கிடங்குகளை வாடகைக்கு விட்டுஅதன் அடிப்படையில் கிடைத்த வட்டியையும் தானியங்களை தேசிய உணவு நிறுவனம்மற்றும் மாநில அரசுக்காக பணிபுரியும் பபொழுது ககொள்முதல் செய்த வகையில் ஏற்பட்டநிர்வாக செலவுகளையும் சேர்த்து கணக்கிட்டது. மதிப்பீட்டாளரின் வியாபாரமானதுஒருங்கிணைந்த மற்றும் பிரிக்க முடியாதது ஆகும். மதிப்பீட்டாளர் பிரிவு 37 வருமானவரிசட்டம் 1961-ன் படி வருமானத்தை கணக்கிடும் பபொழுது வியாபாரம் மற்றும் ததொழிலில்லாபம் மற்றும் ஆதாயத்தில் ஏற்படும் வருமானத்தை அந்த தலைப்புகளின் கீழ் கணக்கிடும்பபொழுது செலவினங்களையும் கழிக்க வேண்டும் என்று ககோரினார். வருமானவரிஅதிகாரியானவர் பிரிவு 10 (29)-ன் கீழ் வரிவிதிக்கப்படாத வருமானத்தின் கீழ் வருகின்றவருமானத்தை மற்றும் கழித்து விட்டு வரி விதிக்கக்கூடிய வருமானத்தில் குறிப்பிட்டசெலவினங்களை மட்டும் கழித்து விட்டு மற்றவைகளை நிராகரித்து விட்டார்.வருமானவரி ஆணையர் மதிப்பீட்டாளரின் இந்த ககோரிக்கையை ஏற்று ககொண்டார்.ஆனால் வருமானவரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் வருவாய்துறையினரின்மேல்முறையீடைஅனுமதித்தது. உயர்நீதிமன்றமும் தீர்ப்பாயத்தின் உத்தரவினை உறுதிசெய்தது. எனவே இந்த மேல்முறையீடு. மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து நீதிமன்றமானது கீழ்கண்டவாறு (i) உததரவடடத: 1. கீழ்கண்ட ககொள்கைகள் அனைத்தும் ஏற்கனவே நிலைநிறுத்தப்பட்ட சட்டங்களின் அடிப்படையில் பிறப்பிக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டாளரின் வருமானம் வெவ்வேறு தலைப்புகளின் கீழ் இருந்து வரும் பபொழுதுஅவர் அந்தந்த தலைப்புகளின் கீழ் கழிக்கக்கூடிய ததொகையினை கழிக்ககடமைப்பட்டவர் அந்தந்த தலைப்புகளின் கீழ்காட்டப்படும் வருமானமானது. [1118-H]வரிக்குஉட்பட்ட வருமானமா இல்லையா? என்பது தேவையில்லை (ii) மேலும் மதிப்பீட்டாளரின் வருமானம் எந்த ஒரு தலைப்புகளில் கீழ் வரும் பபோதும்ஆனால் வெவ்வேறு இடத்திலிருந்து வரும் பபொழுது உதாரணமாக வெவ்வேறு வீட்டுமனைகள் (அ) வெவ்வேறு பத்திர வருமானங்கள், அந்த வருமானமானது ஒன்று மற்றும்பல தலைப்புகளின் கீழ் வரும் பபொழுது அவை மட்டுமே வரிக்கு உட்பட்டதாகும். மற்றதலைப்புகளிலிருந்து வரும் வருமானம் வரி சட்டப் பிரிவு 1961-ன் கீழ் விலக்கப்படவேண்டியதாகும். மமொத்த அனுமதிக்கப்பட்ட செலவினம் முழுவதும் ஈட்டப்பட்டவருமானத்திலிருந்து கழிக்கக் கூடியவை என்ற தலைப்புகளின் கீழ் கழிக்கப்படவேண்டும். [1 118-H] (iii) வியாபாரம் மற்றும் ததொழிலில் வருமானம் மற்றும் ஆதாயத்தை கணக்கிடும் பபொழுதுமதிப்பீட்டாளர் வெவ்வேறு ததொழில்களை நடத்திக் ககொண்டு இருந்தாலும் சிலநிறுவனங்களிலிருந்து அவருக்கு வருமானம் வரலாம் மற்றவைகளில் வருமானம்இல்லாமல் இருக்கலாம். அவ்வாறு இருக்கும் பபொழுது பிரிவு 37-ன் கீழ் கழிக்கக்கூடியசெலவினங்களை ஆராயும் பபொழுது அவை (அ) என்ற பிரிவில் கூறப்பட்டுள்ள சங்கதிகளை நிறைவு செய்திருக்க வேண்டும். (ஆ) அவர் வியாபாரம் செய்யும் அனைத்துநிறுவனங்களும் அவரால் ஏற்படுத்தப்பட்ட ஒருங்கிணைந்த மற்றும் பிரிக்க முடியாததாகஉள்ளதா இல்லையா என்றும் அவ்வாறு இருக்கும் பபொழுது அனுமதிக்கப்பட்டசெலவினத்தின் கீழ் கழிக்கலாம் அவ்வாறு இல்லாவிடில் செலவினங்களை நியமனம்(பிரித்துச்) செய்யும் ககொள்கையினை மேற்ககொள்ள வேண்டும். [11119-B] சி.ஐ.டி. எதிர் இந்தியன் வங்கி நிறுவனம் 56 ITR 77 (SC) மற்றும் சி.ஐ.டி. எதிர்மகாராஷ்டிரா சர்க்கரை ஆலை நிறுவனம் 87 ITR 452 (SC), சார்வுறப்பட்டன. பஞ்சாப் மாநில கூட்டுறவு விநியயோகம் மற்றும் சந்தைப்படுத்துதல் கூட்டமைப்புநிறுவனம் எதிர் சி.ஐ.டி. 128 ITR 189 (P & H), அங்கிகரிக்கப்பட்டது. Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) 1113 ਰਰਜਸਥਰਨਸਟਟਵਟਅਰਹਸਸਗਕਰਰਪਹਰਟਸਨv. ਇਨਕਮਟਕਸਕਸਮਸਨਰਫਰਵਰਰ23, 2000 (ਡਰ.ਪਰ. ਵਰਧਵਰਅਤਟਐਸ.ਐਸ.ਐਮ. ਕਰਦਰਰ, ਜਟ.ਜਟ.] ਆਮਦਨਟਕਸ: ਇਨਕਮਟਕਸਐਕਟ1961: ਸਟਕਸਨ37-ਵਪਰਰਕਖਰਚਟ-ਏ-ਵਰਈ1977- 78 ਦਰਕਟਤਰਯਹਗਤਰਮਲਰਲਕਣਦਰਕਰਰਹਬਰਰਇਐਕਅਤਟਅਸਵਭਰਸਜਤਸਰਅਤਟਉਸਦਰਆਮਦਨਦਰਸਹਐਸਰਸਰS.10(29)-ਦਟਤਸਹਤਆਮਦਨਕਰਤਛਹਟ: ਸਰਰਰਖਰਚਰਕਟਤਰਯਹਗਹਟਅਤਟਨਰਸਸਰਫਇਸਦਰਉਹਪਸਤਰਵਜਹਟਕਸਯਹਗਆਮਦਨਦਟਹਵਰਲਟਹਟ। ਅਪਰਲਕਰਤਰ-ਮਲਰਲਕਣਕਰਤਰ, ਇਐਕਰਰਜਸਰਕਰਰਦਰਕਰਰਪਹਰਟਸਨ, ਨਟਆਪਣਰਆਮਦਨਮਲਰਲਕਣਸਰਲ1977-78 ਸਵਐਚਸਵਆਜਤਪਰਪਤਕਰਤਰ, ਭਰਰਤਰਖਮਰਰਕਸਨਗਮਦਟਨਰਲ-ਨਰਲਰਰਜਸਰਕਰਰਲਈਕਸਮਕਰਦਟਹਏਅਨਰਜਦਰਖਰਰਦਲਈਗਹਦਰਮਅਤਟਪਸਰਸਕਰਖਰਚਟਛਐਡਟ। ਮਲਰਲਕਣਦਰਕਰਰਹਬਰਰਇਐਕਅਤਟਅਸਵਭਰਸਜਤਸਰ।'ਮਲਰਲਕਣਕਰਤਰਨਟਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 ਦਰਧਰਰਰ37 ਦਟਤਸਹਤਕਰਰਹਬਰਰਜਰਲਪਟਸਟਦਟਲਰਭਅਤਟਲਰਭ' ਸਸਰਲਟਖਹਟਠਆਪਣਰਆਮਦਨਦਰਗਣਨਰਕਰਨਲਈਖਰਚਟਦਰਕਟਤਰਦਰਦਰਅਵਰਕਰਤਰ। ਇਨਕਮਟਕਸਅਫਸਰਨਟਟਕਸਯਹਗਆਮਦਨਨਸਅਲਰਟਕਰਤਟਜਰਣਵਰਲਟਖਰਚਟਦਰਸਸਰਫਇਜਰਜਤਸਦਐਤਰਅਤਟਬਰਕਰਦਟਖਰਸਚਆਲਨਸਅਸਵਰਕਰਰਕਰਸਦਐਤਰਜਹਸਕਗਟਰ-ਟਕਸਯਹਗਆਮਦਨਲਈਸਦਰਭਯਹਗਸਰ, ਜਹਸਕਐਕਟਦਰਧਰਰਰ10(29) ਅਧਰਨਛਹਟਸਦਐਤਰਗਈਸਰ। ਇਨਕਮਟਕਸਕਸਮਸਨਰਨਟਮਲਰਲਕਣਕਰਤਰਦਟਦਰਅਵਟਨਸਸਵਰਕਰਰਕਰਸਲਆਪਰਇਨਕਮ। ਟਕਸਅਪਰਲਰਸਟਪਸਬਊਨਲਨਟਮਰਲਰਆਦਰਅਪਰਲਨਸਮਨਜਨਰਰਦਟਸਦਐਤਰਹਰਈਕਹਰਟਨਟਸਟਪਸਬਊਨਲਦਟਹਮਕਮਰਲਦਰਪਮਸਟਰਕਰਤਰਹਟਇਸਲਈਇਹਅਪਰਲ । . ਅਪਰਲਦਰਇਜਰਜਤਸਦਸਦਟਹਏ, ਇਹਅਦਰਲਤ ਹਲਡ: 1. ਹਟਠਸਲਖਟਸਸਧਰਲਤਦਟਆਧਰਰ'ਤਟਰਐਖਟਜਰਸਕਦਟਹਨਕਰਨਸਨਰਪਟਰਸਨਦਰਸਨਪਟਰਰਰ: (i) ਜਟਕਰਸਕਸਟਮਲਰਲਕਣਦਰਆਮਦਨਆਮਦਨਦਟਵਐਖ-ਵਐਖਸਸਸਰਆਲਤਪਰਪਤਕਰਤਰਜਰਲਦਰਹਟ, ਤਰਲਉਹਸਬਸਧਤਸਸਰਦਟਅਧਰਨਕਟਤਰਦਰਇਜਰਜਤਦਰਦਰਅਵਰਕਰਨਦਰਹਐਕਦਰਰਹਟਭਰਵਹਰਟਕਸਸਰਦਟਅਧਰਨਗਣਨਰਦਟਨਤਰਜਟਵਜਤਟਕਸਯਹਗਆਮਦਨਹਮਸਦਰਹਟ। (1118-ਸਹ.) ਰਮਸਪਸਦਰਸਸਘਦਮਆਰਰਅਨਮਵਰਦਅਤਟਟਰਈਪਕਰਤਰਸਗਆਹਟ 1114 ਸਮਪਰਰਮਕਹਰਟਦਰਆਲਸਰਪਹਰਟਰਲ[2000) l S.C.R. -(ii) ਜਟਕਰਸਕਸਟਮਲਰਲਕਣਦਰਆਮਦਨਆਮਦਨਰਦਟਸਕਸਟਸਸਰਲਟਖਦਟਅਧਰਨਹਮਸਦਰਹਟਪਰਵਐਖਵਐਖਵਸਤਨਆਲਤਸਜਵਸਕਵਐਖ-ਵਐਖਘਰਰਲਦਰਆਲਸਵਸਟਸਤਰਵਰਲਜਰਲਵਐਖਰਰਆਲਪਤਰਭਨਤਰਆਲਆਸਦ, ਅਤਟਇਕਐਲਟਇਐਕਜਰਲਇਐਕਤਵਐਧਵਸਤਨਆਲਤਆਮਦਨਟਕਸਯਹਗਹਟਜਦਤਸਕਦਨਜਰਵਸਤਨਤਹਣਵਰਲਰਆਮਦਨਨਸਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961 ਦਟਤਸਹਤਛਹਟਸਦਐਤਰਗਈਹਟ, ਉਸਸਸਰਤਆਮਦਨਰਕਮਰਉਣਸਵਐਚਪਨਰਟਅਨਤਰਯਹਗਖਰਚਟਕਟਤਰਯਹਗਹਨ; ਅਤਟ(1118-H](iii) 'ਕਰਰਹਬਰਰਜਰਲਪਟਸਟਦਟਮਨਰਫਟਅਤਟਲਰਭ' ਦਰਗਣਨਰਕਰਨਸਵਐਚਜਦਤਇਐਕਮਲਰਲਕਣਵਐਖ-ਵਐਖਉਐਦਮਰਲਸਵਐਚਕਰਰਹਬਰਰਕਰਸਰਹਰਹਟਅਤਟਉਹਨਰਲਸਵਐਚਤਕਮਝਆਮਦਨਰਪਟਦਰਕਰਦਟਹਨਅਤਟਦਨਸਰਟਨਹਹਕਰਦਟ, ਐਕਟਦਰਧਰਰਰ37ਦਟਅਧਰਨਖਰਚਟਦਰਇਜਰਜਤਦਟਣਦਰਸਵਰਲ, (ਏ) ਉਸਸਵਵਸਥਰਦਰਆਲਲਹੜਰਲਦਰਪਨਰਤਰ'ਤਟਸਨਰਭਰਕਰਟਗਰ; ਅਤਟ(ਅ) ਇਸਤਐਥ'ਤਟਸਕਕਰਉਸਦਮਆਰਰਕਰਤਟਗਏਸਰਰਟਉਐਦਮਇਐਕਅਸਵਭਰਗਰਕਰਰਹਬਰਰਸਨਜਰਲਨਹਹ; ਜਟਕਰਉਹਪਨਰਰਖਰਚਕਰਦਟਹਨਤਰਲਕਟਤਰਦਰਇਜਰਜਤਹਵਟਗਰਪਰਜਟਕਰਉਹਨਹਹਕਰਦਟਤਰਲਖਰਚਟਦਰਸਨਯਮਕਤਰਦਰਸਸਧਰਲਤਲਰਗਨਹਵਟਗਰ। (1119-ਅ.) CIT ਬਨਰਮਇਸਡਰਅਨਬਕਸਲਸਮਟਡ, 56 ITR 77 (SC) ਅਤਟCIT ਬਨਰਮਮਹਰਰਰਸਟਰਸਨਗਰਸਮਐਲਸਲਸਮਟਡ87 ITR 452 (SC), 'ਤਟਸਨਰਭਰਹਟ। ਪਸਜਰਬਰਰਜਸਸਹਕਰਰਰਸਪਲਰਈਅਤਟਮਰਰਕਰਸਟਸਗਫਟਡਰਟਸਨ11 ਸਲਮਸਟਡਵਰ. CIT, 128 ITR 189(P&H), ਪਵਰਸਨਤ। ਵਰਟਰਫਰਲਅਸਟਟਸਲਸਮਟਡਬਨਰਮਸਰਆਈਟਰ, 131 ਆਈਟਰਆਰ207 (ਮਟਡ.) ਅਤਟਵਰਟਰਫਰਲਅਸਟਟ ਸਲਸਮਟਡv. ClT, 219 ITR 563 (Sc), ਲਰਗਨਨਹਹਹਟ। 2. ਉਪਰਹਕਤਨਸਸਧਆਨਸਵਐਚਰਐਖਦਟਹਏ, ਵਸਡਨਸਬਰਕਰਰਰਰਐਖਣਵਰਲਰਅਪਵਰਸਨਤਹਮਕਮ· ਖਰਚਟਦਰਲਟਖਰ-ਜਹਖਰਅਤਟਇਸਦਟਸਸਰਫਉਸਅਨਮਪਰਤਦਰਕਟਤਰਦਰਇਜਰਜਤਦਟਣਰਜਹਟਕਸਯਹਗਆਮਦਨਲਈਸਦਰਭਯਹਗਹਟ, ਅਸਥਰਈਹਟ। ਦਰਵਰਨਰਅਪਰਲਰਅਦਰਲਤ: ਸਸਵਲਅਪਰਲਨਸ. 4049 ਦਰ1994ਰਰਜਸਥਰਨਹਰਈਦਟ9.11.93 ਦਟਜਐਜਮਬਟਐਲਡਆਰਡਰਤਅਦਰਲਤਨਟਡਰ.ਬਰ.ਐਲ.ਟਰ.ਆਰ. 1987ਦਰ86 ਨਸ. ਸਰ.ਐਸ.ਵਟਸਦਆਨਰਥਨ, ਵਧਰਕਸਰਸਲਸਟਰਜਨਰਲਅਸਹਕਦਟਸਰਈ, ਡਰ. ਵਰ.ਗਟਰਰਸਕਰ, ਡਰ.ਡਰ.ਪਰ.ਪਰਲ, ਜਹਸਫਵਟਲਰਪਐਲਰ, ਕਟ.ਐਨ. ਸਮਕਲਰ, ਪਐਲਵਸਸਸਹਦਰਆ, ਏ.ਪਰ.ਮਟਧ, ਸਪਰਮਤਰਸਪਆਸਹਸਗਹਰਰਨਰ, ਬਰ.ਕਟ. ਪਸਰਦ,ਐਸ.ਐਨ. ਤਰਡਹਲ, ਸ. ਰਰਜਐਪਰ, ਸਪਰਮਤਰਹਟਮਤਕਰਵਰਹਰ, ਐਨ.ਐਲ. ਗਰਗ, ਸਰ.ਵਰ. ਸਹਬਰਰਰਓ, ਰਣਬਰਰਚਸਦਰਰ,ਸਪਰਮਤਰਸਮਸਮਤਰਹਜਰਸਰਕਰ, ਐਸ.ਕਟ. ਸਦਵਟਦਰ, ਤਰਮਣਗਮਲਰਟਰ, ਹਟਮਸਤਸਰਮਰ, ਅਰਸਵਸਦਕਟ. ਸਰਮਰਅਤਟ(ਸਪਰਮਤਰਸਮਸਮਰਸਨਰਰ) (ਐਨ.ਪਰ.) ਹਰਜਰਸਧਰਰਲਲਈ। ਰਮਸਪਸਦਰਸਸਘਦਮਆਰਰਅਨਮਵਰਦਅਤਟਟਰਈਪਕਰਤਰਸਗਆਹਟ 1115 ਰਰਜਸਥਰਨਸਟਟਵਟਅਰਹਰਊਸਸਗਕਰਰਪਹਰਟਸਨV C.I.T. (ਐਸ.ਐਸ. ਮਹਸਮਦਕਰਦਰਰ, ਜਟ.) ਵਐਲਤਅਦਰਲਤਦਰਫਟਸਲਰਸਮਣਰਇਆਸਗਆ ਸਈਦਸਰਹਮਹਸਮਦਕਰਦਰਰ, ਜਟ. ਇਹਅਪਰਲਹਰਈਕਹਰਟਦਟਸਡਵਰਜਨਬਚਦਟਫਟਸਲਟਅਤਟਹਮਕਮਰਲਤਪਟਦਰਹਈਹਟ। 9 ਨਵਸਬਰ, 1993 ਦਟ1987 ਦਟਇਨਕਮ-ਟਕਸਸਦਰਭਨਸਬਰ86 ਸਵਐਚਜਟਪਮਰਸਵਖਟਰਰਜਸਥਰਨਬਚਲਈਸਨਆਲਕਰਰ। ਮਲਰਲਕਣਅਪਰਲਕਰਤਰਹਟ । ਹਰਈਕਹਰਟਨਟਚਮਣਟਤਰਅਧਰਨਹਮਕਮਰਲਰਰਹਹਹਟਠਸਲਖਟਜਵਰਬਸਦਐਤਟਸਵਰਲ, ਇਨਕਮਟਕਸਐਕਟ, 1961 ਦਰਧਰਰਰ256(1) (ਥਹੜਟਸਜਹਟ'ਐਕਟ' ਲਈ) ਦਟਅਧਰਨ, ਹਰਲ-ਪਐਖਰ, ਭਰਵ, ਮਰਲਰਆਦਟਹਐਕਸਵਐਚਅਤਟਮਲਰਲਕਣਦਟਸਵਰਮਐਧ:“ਕਰਤਐਥਰਲਅਤਟਕਟਸਦਟਹਰਲਰਤਰਲਸਵਚਅਤਟਮਲਰਲਕਣਦਰਕਰਰਹਬਰਰਇਐਕਅਤਟਅਸਵਭਰਸਜਤਹਣ, ਸਟਪਸਬਊਨਲਕਰਨਸਨਸਵਐਚਇਹਸਹਰਸਰਸਕਖਰਚਟਸਨਰਧਰਰਤਕਰਤਟਜਰਣਟਹਨਆਮਦਨਦਟਵਐਖ-ਵਐਖਸਰਹਤਰਲਦਟਬਰਰਬਰਪਤਰਸਤਤਰਹਟਅਤਟਇਸਦਰਪਨਰਰਤਰੜਰਲਇਜਰਜਤਨਹਹਸਦਐਤਰਜਰਵਟਗਰਸਜਵਸਕਕਸਮਸਨਰਦਮਆਰਰਇਜਰਜਤਸਦਐਤਰਗਈਹਟਦਟਪਟਰਰU ਸਵਐਚਨਹਟਕਰਤਟਗਏਫਟਸਸਲਆਲਤਬਰਅਦlncome-Tax (A) 1974-75, 1975-76 ਦਰਸਹਰਇਤਰਲਈ31.01.1985 ਦਰਆਰਡਰਅਤਟ1980-81?" Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) (इगजीत टकल�ख�त नायन�रयाचा मराठी अ�वाद) [ २००० ] १ एस. सी. आर. १११३ राजसा� राज वेअरहाऊलसंग कॉर1रेश� नवरद आयकर आयुक फेबुवारी २३, २००० [ नायमूत: डी. री. वाधवा आलर एस. एस. एम. कादरी ] आयकर : आयकर अधि�नि�यम 1961 : कलम 37-व्यावसानियक खर्च�र्चाी वजावट- नि��ा�रण वर्ष� 1977 78- नि��ा�रिरतीर्च व्यवसाय एक आधिण अनिवभाज्य भाग होता आधिण त्याच्या उत्पन्नार्च काही भाग कलम 10 (29) अंतग�त आयकरातू� मुक्त होता - �मुद केले : संपूण� खर्चा� कपात करण्यायोग्य आहे आधिण केवळ त्यार्चा प्रमाणात �ाही जे करपात्र उत्पन्नासाठी संदधिभ�त आहे. अरी�कता�-न�धा�ररती, जे एक राज सरकारी महामंडळ आहे, ता�े आर�े उतन न�धा�रर वर� 1977-78 मधे वाजातू� लमळव�े आहे, जे भारतीय अन महामंडळ तसेच राजसरकारसाठी काम करता�ा अनधानाचा �रेदीसाठी गोदामे आलर पशासकीय शुल भाडा�े देते. न�धा�ररतीचा ववसाय एक आलर अनवभाज होता. न�धा�ररती �े 'ववसाय नकंवा ववसायाचा �फा आलर �ाभ' या शीर�का�ा�ी ताचा आयकराची गर�ा करता�ा आयकर अलधन�यम, 1961 चा क�म 37 अंतग�त �चा�ची करात केलाचा दावा के�ा. आयकर अलधकारया�े कररात उतनासाठी वाटर करता येई� एवढाच �चा�ची ररवा�गी नद�ी आलर बाकीचे जे कररात �स�ेला उतनासाठी संदलभ�त होते ते �ाकार�े, अलधन�यमाचा क�म 10 (29) �ुसार सूट नद�ी गे�ी. आयकर आयुक यां�ी न�धा�ररनतचा दावा सीकार�ा ररंतु आयकर अरी�ीय नायालधकररा�े महसु�ाचा अरी� �ा मंजुरी नद�ी. उच नाया�या�े नायालधकरराचा आदेशा�ा दुजोरा नद�ा. तामुळे हे अरी� दा�� के�े. अरी�ा�ा मंजुरी देत, या नाया�या�े मट�े : 1. न�का�ी काढ�ेला कायदेशीर यालचकेचा आधारे �ा�ी� तते न�लcत के�ी जाऊ शकतात : (i) जर न�धा�ररतीचे उतन उतनाचा नवनवध शीराeमधू� पाप झा�े असे� तर, पतेक शीरा�अंतग�त गर�ा केलास कररात उतन लमळते नकंवा �स�े तरी संबंलधत शीरा�अंतग�त अ�ुजेय वजावटीचा दावा करणास तो रात आहे. [1118-H (ii) जर ए�ादा न�धा�ररतीचे उतन उतनाचा कोरताही शीर�का�ा�ी उदवते ररंतु लभन वसूंमधू� उदवते उदा. लभन गृह मा�मता नकंवा लभन रो�े इ, आलर एक नकंवा अलधक वसूंरासू� लमळरारे उतन कररात आहे, तर इतर वसूंरासू� लमळरारे उतन आयकर अलधन�यम, 1961 अंतग�त सूट आहे, ता शीरा�मधू� उतन लमळनवणासाठी संरूर� अ�ुजेय �च� वजा के�ा जातो; आलर [1118-H (iii) �फा आलर ववसायाचा नकंवा ववसायाचा �ाभाची गर�ा करता�ा 'जेवा ए�ादा न�धा�ररती नवनवध उरकमांमधे ववसाय करत असे� आलर तारैकी काही उतन देतात आलर इतरां�ा लमळत �ाही, तेवा कायदाचा क�म 37 �ुसार �चा�चाकाहीं�ा रृथक रलuत आय लमळते आलर इतरां�ा लमळत �से�, तेवा कायदाचा क�म 37 अंतग�त �चा�चा मानतेचा पश (अ) ता तरतुदीचा आवशकतांची रूत�ता; आलर (ब) ता�े चा�व�े�े सव� उरकम एक अनवभाज ववसाय आहेत की �ाही या वसुखसतीवर अव�ंबू� असे�; जर तां�ी संरूर� �च� के�ा तर तो अ�ुजेय वजावट असे� ररंतु जर तां�ी तसे के�े �ाही तर �चा�चा नीचे तत�युक �ागू होई�. [1119-B सी. आय. टी. निवरुद्ध इंनिCय� बँक धिलधिमटेC , 56 आयटीआर 77 (एससी) आधिण सीआयटी निवरुद्ध महाराष्ट्र शुगर धिमल्स धिलधिमटेC , 87 आय. टी. आर. 452 (एस. सी.), यावर अवलंबू� होते. पंजाब राज्य सहकारी पुरवठा आधिण निवपण� महासंघ धिलधिमटेC निवरुद्ध सी. आय. टी., 128 आय. टी. आर. 189 (पी. अँC. एर.), मंजूर. वॉटरफॉल एस्े धिलधिमटेC निवरुद्ध सी. आय. टी., 131 आय. टी. आर. 207 (मॅC.) आधण वॉटरफॉल ई एस्े धिलधिमटेC निवरुद्ध सी. आय. टी., 219 आय. टी. आर. 563 (एस. सी.), लागू � करणायोग. 2. वरी� बाबी �uात घेता, �चा�चे नवभाज� कायम ठेवणाचा आलर कररात उतनास संदलभ�त अस�ेला केवळ तेवढाच पमारात वजावटी�ा अ�ुमती देराराआuेनरत आदेश नटकरारा �ाही. नदवारी अनर�ीय अलधकाररता : 1994 चे नदवारी अरी� क. 4049. 1987 च्या D.B] .I.T.R. क्रमांक 86 मधी� राजस्था� उच्च न्याया�याच्या निद�ांक 9.11.93 रोजीच्या नि�र्ण�य आलिर्ण आदेशावरू�. सी. एस. वैद्य�ाथ�, अनितरिरक्त सॉलि�लिसटर ज�र�, अशोक देसाई, डॉ. व्ही. गौरी शंकर, डॉ. डी. र्पोी. र्पोा�, जोसेफ वेल्लार्पोल्ली, के. ए�. शुक्ला, र्पोल्लव लिशशोनिदया, ए. र्पोी. मेध, निप्रया निहंगोरा�ी, बी. के. प्रसाद, एस. ए�. तेरडो�, एस. राजप्पा, कु. हेमंनितका वाही, ए�. ए�. गग�, सी. व्ही. सुब्बा राव, रर्णबीर चंदरा , सुलिमता हजारिरका, एस. के. नि…वेदी, तरुर्ण गु�ाटी, हेमंत एच. शमा�, अरनिवंद के. शमा� आलिर्ण (श्रीमती सुर्षमा सूरी) (ए�. र्पोी.) उर्पोखिस्थत र्पोuकारांसाठी. न्याया�या…ारे र्पोुढी� आदेश देण्यात आ�ा : नायमूत: सयद शाह मोहमद कादरी.हे अर्पोी� जयर्पोूर येथी� राजस्था� उच्च न्याया�याच्या �ंडर्पोीठाच्या निद�ांक 9 �ोव्हेंबर 1993 रोजीच्या 1987 च्या आयकर संदभ� No.86 नि�र्ण�य आलिर्ण आदेशावरू� उद्भवते. नि�धा�रिरती हा अर्पोी�कता� आहे. Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) ರಜಸಸನ ರಜ ವರ ಹಸಸಗ ಕರರರಷನ ವರದ ಆದಯ ತರಗ ಆಯಕಕರ ದನಸಕ 23ನ ಫಬಬವರ 2000 [ ಉಪಸತರರಡ. ಪ. ವಧಧ ಮತಕ ಎಸ. ಎಸ. ಎಸ. ಕಡಬ್ರ] ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆರ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ 1961: ಕಲಂ 37-ವಾಜ್ಯಪಾರ ವೆಚಚ- ಕಡತತೆ - ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪನ ವಷರ್ಪೊ 1977-78 — ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪಕನ ವಜ್ಯವಹಾರವು ಒಸಿಂದು ಮತಕ್ತ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಮತಕ್ತ ಅದರ ಆದಾಯ, ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಯಿಸಿಂದ ವಿನಯಿತಿ ನನೀಡಲಾಗಿತಕ್ತ ಕಲಂ 10(29) – ನರರ್ಪೊರಿಸದೆರ ಸಂಪೂರರ್ಪೊ ವೆಚಚವನನ ಕಡತಗೊಳಿಸಬಹುದು ಮತಕ್ತ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆಗೆ ಉಲಲನೀಖಿಸಬಹುದಾದ ಅದರ ಒಸಿಂದು ಭಾಗದ ಪಬ್ರಮಾರವನನ ಅಲಲ. ಮಲನವದರದರ-ರಜ ಸಕರರದ ನಗಮವದ ಮಲಜಮಪಕನ, 1977-78ರ ಮಲಜಮಪನ ವಷರದಲಲ ಬಡಯಸದ ತನ ಆದಯವನ ಪಡಯತಕನ. ಗನದಮಗಳ ಮತಕ ಆಹರ ಧನಜಗಳ ಖರನದಗ ಆಡಳತತಲಕ ಶಲಗಳ ಭರತನಯಆಹರ ನಗಮ ಮತಕ ರಜ ಸಕರರದಲಲ ಕಲಸ ಮಡತರವಗ. ಮಲಜಮಪಕನ ವಪರ ಒಸದಗತಕ ಮತಕ ಅವಭಜವಗತಕ. ಕಡತಗಳಸವಕ ಆದಯ ತರಗಅಧಕರಯ ತರಗ ವಧಸಬಹದದ ಆದಯಕ ನಗದಪಡಸಬಹದದಷ ವಚಚವನ ಮತಬ ಅನಮತಸದರ ಮತಕ ಕಯದಯ ಕಲ 10 (29) ರ ಅಡಯಲಲ ವನಯತ ನನಡಲಗದದ, ತರಗಯಲಲದ ಆದಯಕ ಉಲಲನಖಸಬಹದದ ಉಳದ ವಚಚವನ ಅನಮತಸಲಲಲ. ಆದಯ ತರಗ ಆಯಕಕರ ತರಗದರನ ಹಕಲಸಧನಕರಸದರ ಆದರ ಆದಯ ತರಗ ಮಲನವ ನಜಯಮಡಳಯ ಕದಯಇಲಖಯ ಮನವಯನ ಅಸಗನಕರಸತ. ಉಚಚ ನಜಯಲಯವ ನಜಯಮಡಳಯ ಆದಶ ದಢಪಡಸತ. ಆದರಸದ ಈ ಮಲನವ. ಈ ನಜಯಲಯವ, ಮಲನವಯನ ಅಸಗನಕರಸದ. ನಧರರ 1. ಈ ಕಳಗನ ತತಧಗಳನ ಸಸಪಸದ ಕನನನ ಆಧರದ ಮಲ ರಪಸಬಹದರ (i)ಮಲಜಮಪಕನ ಆದಯವ ವವರ ಆದಯದಸದ ಪಡದದರ, ಪಬತ ತಲಯ ಅಡಯಲಲ ಗರನಯ ತರಗಗ ಒಳಪಡವ ಆದಯಕ ಕರರವಗಲ ಅಥವಇಲಲದರಲ ಆಯ ತಲಯ ಅಡಯಲಲ ಅನಮತಸಲದ ಕಡತವನ ಕಲಕಮ ಮಡಲ ಅವನ ಅಹರನಗರತಕನ. [ 1118 - ಎಚ] [ 2000 ] 1 ಎಸ. ಸ. ಆರ. ಸರನರಚಚ ನಜಯಲಯ ವರದಗಳ 1114 (ii) ತರಗದರನ ಆದಯವ ಯವದ ಆದಯ ಶನರರಕಗಳ ಅಡಯಲಲ ಉದವಸದರ ಭದಬತಗಳ ಇತಜದ, ಮತಕ ಕವಲ ಒಸದ ಅಥವ ಹಚಚನ ವಸಗಳ ಆದಯಕ ಮತಬ ತರಗ ವಧಸಲಗತಕದ. ಇತರ ವಸವನಸದ ಬರವ ಆದಯವನ ಆದಯ ತರಗ ಕಯದ 1961ರ ಅಡಯಲಲ ವನಯತ ನನಡಲಗದದ, ಆ ಶನರರಕಯಸದ ಆದಯವನ ಗಳಸಲ ಅನಮತಸಲದ ಸಪರರ ವಚಚವಕಡತಗಳಸಬಹದ; ಮತಕ [1118-ಎಚ] (iii) ವಪರ ಅಥವ ವತಯ ಲಭ ಮತಕ ಲಭಗಳನ ಗರನಗತಗದಕಳವಗ ಒಬ ಮಲಜಮಪಕನ ವವರ ಉದಜಮಗಳಲಲ ವಪರ ನಡಸತದದನ ಮತಕ ಅವಗಳಲಲ ಕಲವ ಆದಯವನ ನನಡತಕವ ಮತಕ ಇತರರಮಡವದಲಲ, ಇದ ಅನಮತಯ ಪಬಶನಯಗದ. ಕಯದಯ ಕಲ 37ರ ಅಡಯಲಲ ವಚಚವ, ಅವಲಬತವಗರತಕದ. (ಎ) ಪರಸವಕಯ ಮಲ ಅವಲಬತವಗರತಕದಅದ ಆ ಉಪಬರದ ಅಗತಜತಗಳ; ಮತಕ (ಬ) ಅವರ ಕಗಸಡ ಎಲಲ ಉದಜಮಗಳಒಸದ ಅವಭಜ ವಪರವಗವಯ ಅಥವ ಇಲಲವ ಎಸಬ ಅಸಶದ ಮಲ; ಅವರಹಗ ಮಡದರ ಕಡತಗಳಸವಕ [ 1119 - ಬ] ಸಐಟಿ ವಿರುದದ್ಧ ಇಸಿಂಡಯನ ಬಜ್ಯಸಿಂಕ್ ಲಮಿಟೆಡ, 56 ಐಟಿಆರ್ 77 (ಎಸಸ) ಮತಕ್ತ ಸಐಟಿ ವಿರುದದ್ಧ ಮಹಾರಾಷಷ್ಟ್ರ ಶುಗರ್ ಮಿಲಸ ಲಮಿಟೆಡ, 87 ಐಟಿಆರ್ 452 (ಎಸಸ), ಇದನನ ಅವಲಂಬಿಸದೆ. ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ ಸಹಕಾರಿ ಪೂರೈಕೆ ಮತಕ್ತ ಮಾರುಕಟೆಷ ಒಕಲ್ಕಟ ಲಮಿಟೆಡ ವಿರುದದ್ಧ ಸಐಟಿ, 128 ಐಟಿಆರ್ 189 (ಪ ಮತಕ್ತ ಎಚ) ಅನನ ಅನಮನೀದಿಸಲಾಗಿದೆ. ವಾಟರ್ ಫಾಲಸ ಎಸಷನೀಟ್ ಲಮಿಟೆಡ ವಿರುದದ್ಧ ಸಐಟಿ, 131 ಐಟಿಆರ್ 207 (ಮಾಜ್ಯಡ.) ಮತಕ್ತ ವಾಟರ್ ಫಾಲಸ ಎಸಷನೀಟ್ ಲಮಿಟೆಡ ವಿರುದದ್ಧ ಸಐಟಿ, 219 ಐಟಿಆರ್ 563 (ಎಸಸ), ಅನಧ್ವಾಯಿಸುವುದಿಲಲ. 2. ಮಲನವಗಳನ ಗಮನದಲಲಟಷಕಸಡ, ಹಚಕಯನ ಎತಹಡಯವ ಆಕಕನಪಹರ ಆದಶ ಕಡತಗಳಸವಕ ತರಗ ವಧಸಬಹದದ ಆದಯಕಉಲಲನಖಸಬಹದದ ಆದಯವ ಸಮಥರನನಯವಲಲ. ಸವಿಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಜ್ಯಯಾವಾಜ್ಯಪಕ್ತರ ಸವಿಲ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಂಖೆಜ್ಯ 4049/1994. ರಾಜಸಸ್ಥಾನ ಉಚಚ ನಜ್ಯಯಾಲಯದD.B.I.T.R. ಸಂಖೆಜ್ಯ 86/1987 ರ ದಿನಸಿಂಕ 9.11.1993 ರ ತಿನೀರರ್ಪೊ ಮತಕ್ತ ಆದೇಶ. ಸ. ಎಸ. ವೈದಜ್ಯನಥನ, ಹೆಚಚವರಿ ಸಲಸಟರ್ ಜನರಲ, ಅಶನೀಕ್ ದೇಸಯಿ, ಡ. ವಿ. ಗೌರಿ ಶಂಕರ್, ಡ. ಡ. ಪ. ಪಾಲ, ಜನೀಸಫ್ ವೆಲಲಪಲಲ, ಕೆ. ಎನ. ಶುಕಾಲ, ಪಲಲವ ಶಶನೀಡಯಾ, ಎ. ಪ. ಮೇರ, ಪಬ್ರಯಾ ಹಿಸಿಂಗೊನೀರಾಣ, ಬಿ. ಕೆ. ಪಬ್ರಸದ, ಎಸ. ಎನ. ತೆರನೀರ್ಪೊಲ, ಎಸ. ರಾಜಪಪ, ಹೇಮಂತಿನ ವಾಹಿ, ಎನ. ಎಲ. ಗಗ್ರ್ಪೊ, ಸ. ವಿ. ಸುಬಬ್ಬ ರಾವ, ರರಬಿನೀರ್ ಚಂದಬ್ರ, ಸುಮಿತ ಹಜಾರಿಕಾ, ಎಸ. ಕೆ. ದಿಧ್ವಾವೇದಿ, ತರುಣ್ ಗುಲಾಟಿ, ಹೇಮಂತ್ ಶಮಾರ್ಪೊ, ಅರವಿಸಿಂದ ಕೆ. ಶಮಾರ್ಪೊಮತಕ್ತ (ಸುಷಲ್ಮಸೂರಿ) (ಎನ.ಪ) ಪಕ್ಷಗಾರರ ಪರವಾಗಿ. ನಜ್ಯಯಾಲಯದ ತಿನೀಪರ್ಪೊನನ ನನೀಡದವರು ಸಯದ ಷ ಮಹಮಲದ ಖದ, ನಜ. ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿ ರಾಜಸಸ್ಥಾನ ಹೈಕೊನೀಟ್ರ್ಪೊ ನ ವಿಭಾಗಿನೀಯ ಪನೀಠ ಜೈರರ ಕಾಯರ್ಪೊಸಸ್ಥಾನ ರವರು ದಿನಸಿಂಕ 09 ನೇ ನವೆಸಿಂಬರ್ 1993 ರಂದು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಉಲಲನೀಖ No.86/1987 ರಲಲ ನನೀಡದ ತಿನೀಪರ್ಪೊನ ಮೇಲ ಉದದ್ಭವಿಸರುತಕ್ತದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪಕನಗಿರುತಕ್ತನ. ಸವಾಲಗೆ ಒಳಪಟಿಷರುವ ಆದೇಶವನನ ಉಚಚ ನಜ್ಯಯಾಲಯವು ಈ ಕೆಳಗಿನ ಪಬ್ರಶನಗೆ ಉತಕ್ತರಿಸದೆ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಕಾಯಿದೆ 1961 ರ ಕಲಂ 256 (1) ರ ಅಡಯಲಲ ಉಲಲನೀಖಿಸಲಾದ (ಸಂಕಕಪಕ್ತವಾಗಿ 'ಕಾಯಿದೆ'), ಸಕಾರಾತಲ್ಮಕವಾಗಿ, ಅಸಿಂದರೆ, ಕಂದಾಯ ಪರವಾಗಿ ಮತಕ್ತ ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪಕನ ವಿರುದದ್ಧ. "ವಾಸಕ್ತವಾಸಿಂಶಗಳ ಮೇಲ ಮತಕ್ತ ಪಬ್ರಕರರದ ಸಂದಭರ್ಪೊಗಳಲಲ ಮತಕ್ತ ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪಕನ ವಾಜ್ಯಪಾರ ಒಸಿಂದು ಮತಕ್ತ ಅವಿಭಾಜ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಸಿಂದ, ನಜ್ಯಯಾಧಿಕರರವು ನರರ್ಪೊಯಿಸದುದ ಸರಿ ಯಾಗಿದುದ, ಆದಾಯ ವಿವಿರ ಮೂಲಗಳ ಅದೇ ಶೇಕಡವಾರು ಎಸಿಂದು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ (ಎ) ಆಯುಕಕ್ತರು ಅನಮತಿಸದಂತೆ ಸಂಪೂರರ್ಪೊವಾಗಿ ಅನಮತಿಸಬರದು ದಿನಸಿಂಕ 31.01.1985 ರ ಆದೇಶದ ವಾಕಜ್ಯವೃ ಸಿಂದದ 11 ರಲಲ ತಿಳಿಸಲಾದ ನಧರ್ಪೊರಗಳನನ ಅನಸರಿಸದ ನಂತರ ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪನ ವಷರ್ಪೊಗಳಾದ 1974-75, 1975-76 ಮತಕ್ತ 1980-81? " Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) અસવીકરણ: સ્થાનિક ભાષામાં અનુવાદિત આ ચુકાદા/હુકમનો હેતુ પક્ષકારોને તેમનીભાષામાં જાણકારી ઉપલબ્ધ કરાવવા માત્રનો છે અને તેનો અન્યથા ઉપયોગ થઇ શકશે નહિ.તઅન્ય તમામ વ્યવહારિક તેમજ સરકારી ઉદ્દેશો માટે મૂળ અંગ્રેજી ચુકાદો/હુકમ જ પ્રમાણિઅને માન્ય રહેશે. DISCLAIMER:The translated judgement in vernacular language ismeant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For allpractical and official purposes the English version of the judgement, shall be authentic and shall hold the field for the purpose ofexecution and implementation.============================================================રાજસ્થાન રાજ્ય વેરહાઉસિંગ કોર્પોરેશન વિરુદ્ધ આવકવેરા કમિશનર ૨૩ ફેબ્રુઆરી, ૨૦૦૦ [ડી. પી. વાધવા અને એસએસએમ કાદરી, ન્યાયમૂર્તિઓ] આવકવેરોઃ આવકવેરાનો કાયદો ૧૯૬૧: કલમ ૩૭-વ્યવસાય ખર્ચ-વાર્ષિક વર્ષની કપાત ૧૯૭૭-૭૮-આકારણી કરનારનો વ્યવસાય એક અને અવિભાજ્ય હતો અને તેની આવકનાભાગને કલમ ૧૦ (૨૯) હેઠળ આવકવેરામાંથી મુક્તિ આપવામાં આવી હતી.સમગ્ર ખર્ચ કપાતપાત્ર છે અને માત્ર તે જ પ્રમાણ નથી જે કરપાત્ર આવકનેસંદર્ભિત કરે છે. અપીલકર્તા-આકારણીકાર, એક રાજય સરકારી નિગમ, તેની આવકઆકારણી વર્ષ ૧૯૭૭-૭૮ માં વયાજમાંથી મેળવે છે, જે ભારતીય ખાદનિગમતેમજ રાજય સરકાર માટે કામ કરતી વખતે ખાદાની ખરીદી માટે વેરહાઉસ અનવહીવટી ખર્ચને ભાડે આપે છે.કરદાતાનું કાર્ય એક અને અવિભાજયહતું.કરદાતાએ 'વયવસાય અથવા વયવસાયના નફા અને લાભ' શીર્ષક હેઠળતેની આવકની ગણતરી કરવા માટે આવકવેરાના અધિનિયમ, ૧૯૬૧ની કલમ૩૭ હેઠળ ખર્ચમાં કપાતનો દાવો કર્યો હતો.આવકવેરાના અધિકારીએ કરપાતઆવક માટે ફાળવવામાં આવી શકે તેટલા જ ખર્ચની મંજૂરી આપી હતી અનબાકીની બિન-કરપાત આવકને મંજૂરી આપી ન હતી, જેને કાયદાની કલમ ૧૦(૨૯) હેઠળ મુક્તિ આપવામાં આવી હતી. આવકવેરાના કમિશનરે કરદાતાનોદાવો સવીકાર્યો હતો પરંતુ આવકવેરાની અપીલ ટ્રિબયુનલે મહેસૂલની અપીલનમંજૂરી આપી હતી.ઉચચ અદાલતે ટ્રિબયુનલના આદેશની પુષ્ટિ કરી હતી.આથીઆ અપીલ કરવામાં આવી છે. અપીલનદાલતે ે મંજૂરી આપતા, આ અ ઠરાવયું કે :૧. પસથાપિત કરાયેલી કાનની અરજના આધારે નીચેનાદાંતો ાત કરી શકાય છેઃ સિનિર્ધરિ (i)જ કરદાતાની આવક આવકના વિવિધ વિભાગોમાંથી મેળવવામાંઆવે છે, તો તે દરેક વિભાગ હેઠળ ગણતરી કરપાત આવકમાં પરિણમે છે કે નહીતે સંબંધિત વિભાગ હેઠળ માનય કપાતનો દાવો કરવા માટે હકદાર છે.[૧૧૧૮-એચ] (ii) જ કરદાતાની આવક આવકના કોઈ પણ મુખય મુદા હેઠળ થાય છે,પરંતુ વિવિધ વસતુઓ જેવી કે વિવિધ ઘરની મિલકતો અથવા વિવિધજમીનગીરીઓ વગેરેમાંથી થાય છે, અને માત એક અથવા વધુ વસતુઓમાંથીથતી આવક કરપાત છે, જયારે અનય વસતુઓમાંથી થતી આવકને આવકવેરાનાકાયદા, ૧૯૬૧ હેઠળ મુક્તિ આપવામાં આવી છે, તો તે મુખય મુદાઓમાંથીઆવક મેળવવાનો સંપૂર્ણ સવીકાર્ય ખર્ચ કપાતપાત છે. અને [૧૧૧૮-એચ] (iii) 'વયવસાય અથવા વયવસાયના નફા અને લાભ'ની ગણતરીમાંજયારે કોઈ કરદાતો વિવિધ સાહસોમાં વયવસાય કરે છે અને તેમાંથી કેટલાકઆવક મેળવે છે અને અનય નથી કરતા, તયારે કાયદાની કલમ ૩૭ હેઠળ 'સી'ખર્ચની માનયતાનો પશ (એ) તે જગવાઈની જરૂરિયાતોની પરિપૂર્ણતા; અન તેના દારા હાથ ધરવામાં આવેલા તમામ સાહસો એક અભાજય(બી)વિવયવસાય છે કે નહી તે હકીકત પર આધાર રાખે છે; જ તેઓ સમગ ખર્ચ કરે તોતે સવીકાર્ય કપાત હશે પરંતુ જ તેઓ ન કરે તો ખર્ચની નિમણૂકનો સિદાંત લાગુથશે.[૧૧૧૯-બી] સીઆઈટી વિરુદ્ધ ઇન્ડિયન બેંક લિમિટેડ, ૫૬ આઈટીઆર ૭૭૮૭(એસસી) અને સીઆઈટી વિરુદ્ધ મહારાષ્ટ્ર સુગર મિલ્સ લિમિટેડ, આઈટીઆર ૪૫૨ (એસસી) પર આધાર રાખયો હતો. પંજાબ સ્ટેટ કો-ઓપરેટિવ સપ્લાય એન્ડ માર્કેટિંગ ફેડરેશન લિમિટેડ વિરુદ્ધ સી. આઈ. ટી., ૧૨૮ આઇ. ટી. આર. ૧૮૯ (પી. એનડ.એચ), મંજૂર. વોટરફોલ એસ્ટેટ્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ સી. આઈ. ટી., ૧૩૧ આઈ. ટી.આર. ૨૦૭ (મદાસ) અને વોટરફોલ એસ્ટેટ્સ લિમિટેડ વિરુદ્ધ સી. એલ. ટી.,૨૧૯ આઈ. ટી. આર. ૫૬૩ (એસસી), લાગુ પડતા નથી. ૨. ઉપરોક્ત બાબતોને ધયાનમાં રાખીને, ખર્ચની ફાળવણીને સમર્થન આપતો અને તેના માત તે જ પમાણની કપાતનવાત આદેશે મંજૂરી આપતો વિદિજે કરપાત આવકને સંદર્ભિત કરે છે, તે બિનટકાઉ છે. દીવાની અપીલીય હકૂમત : સિવિલ અપીલ નંબર ૪૦૪૯/૧૯૯૪. ડીબી આઈટીઆર નંબર ૮૬/૧૯૮૭ માં રાજસ્થાન હાઈકોર્ટના૯.૧૧.૯૩ ના ચુકાદા અને આદેશમાંથી. હાજર પક્ષો તરફે સી. એસ. વૈદ્યનાથન, એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ,અશોક દેસાઈ, ડૉ. વી. ગૌરી શંકર, ડૉ. ડી. પી. પાલ, જોસેફ વેલ્લાપલ્લી, કે.એન. શુક્લા, પલ્લવ શીશોદિયા, એ. પી. મેધ, સુશ્રી પ્રિયા હિંગોરાની, બી. કે.પ્રસાદ, એસ. એન. તેરડોલ, એસ. રાજપ્પા, સુશ્રી હેમંતિકા વાહી, એન. એલ.ગર્ગ, સી. વી. સોબ્બા રાવ, રણબીર ચંદ્ર, સુશ્રી સુમિતા હજારિકા, એસ. કે.દ્વિવેદી, તરુણ ગુલાટી, હેમ કાંત શર્મા, અરવિંદ કે. શર્મા અને (શ્રીમતી સુષમાસૂરી) (એન.પી.). Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) राजसथान सटेट वेयर हाउस कार्पोरेशन Vs. कमिशर ऑफ इनकम टैकस (23 फरवरी 2000) आई०(डी०पी० बाधवा और एस० एच० कादरी जे०जे०जे) आयकर अधि० 1961 धारा- 37 व्यावसायिक व्यय निर्धारण वर्ष 1977 की कटौती। C-78 करदाता का व्यवसाय़ एकल एवं अविभाज्य था। और आय का कुछ हिस्सा धारा 10(29)के तहत आयकर सेमुक्त था। यह माना गया कि सम्पूर्ण व्यय कटौती योग्य है, न कि आनुपातिक रूप से आय ही कर योग्य है। इस मामले में अपीलकर्ता -निर्धारिती एक राज्य सरकार निगम है जो कि भारतीय खाद्य निगम के साथ-साथराज्य सरकार के लिए काम करते हुए अपनी आय निर्धारण वर्ष 1977-1978 में व्याज, गोदामों को किराये पर देनेएवं अनाज के खर्च के लिए प्रशासनिक शुल्क द्वारा प्राप्त की थी। निर्धारिती का व्यवसाय़ एकल एवं अविभाज्य था।निर्धारिती ने आयकर अधिनियम 1961 की धारा 37 के अंतर्गत व्यवसाय या पेशे से उदभूत लाभ और लाभ शीर्षकके अंतर्गत अपनी आय की गणना में किये गये व्यय की कटौती का दावा किया। आयकर अधिकारी ने केवल उतने हीव्यय की अनुमति दी, जितनी कर योग्य आय के लिए आदेशित की जा सकती थी एवं शेषष को अस्वीकार कर दिया जोकि गैर कर योग्य आय के लिए संदर्भित था। अधिनियम की धारा 10(29) के तहत छूट योग्य थी। आयकर आयुक्त नेनिर्धारिती के दावे को स्वीकार कर लिया । किन्तु आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण ने राजस्व की अपील को स्वीकारकर लिया। हाईकोर्ट द्वारा ट्रिब्यूनल के आदेश को पुष्ट किया गया। अतः यह अपील प्रस्तुत की गई। अपील की अनुमति देते हुए यह न्यायालय माननीय उच्चतम न्यायालय के उक्त रिट याचिका के आधार परनिम्नलिखित सिद्धांत प्रतिपादित किये- (i)यदि किसी कर निर्धारिती की आय विभिन्न शीर्षों(स्रोतों) से प्राप्त होती है, तब वह संदर्भित स्रोत के तहत स्वीकार्ययोग्य कटौती का दावा करने का हकदार है, चाहे प्रत्येक शीर्ष के तहत गणना के परिणामस्वरूप कर योग्य आय हो यान हो। (118-H)H (ii)कर निर्धारिती का राजस्व आय के किसी भाग से उत्पन्न होता है किन्तु कोई आय जो भिन्न-भिन्न मदों से यासम्पत्तियों से या भिन्न-भिन्न प्रतिभूतियों से एवं एक या भिन्न-भिन्न स्रोतों से प्राप्त होने वाली आय कर योग्य होती है।जबकि अन्य स्रोतों से प्राप्त होने वाली आय पर अधिनियम 1961 के तहत छूट के अन्तर्गत आती है। उस मद से आयअर्जित करने की अनुज्ञा व्यक्त होती है। (iii) व्यवसाय या पेश के मुनाफे और लाभ की गणना के जब विभिन्न उद्यमों के व्यवसाय की देखभाल की जाती है एवंउनमें से कुछ आय अर्जित करते हैं एवं कुछ अन्य में अर्जित नहीं होती है तब अधिनियम की धारा 37 के अंतर्गत व्ययकी स्वीकार्यता का प्रश्न इस तथ्य पर निर्भर करेगा- (क)उस प्रावधान की आवश्यकताओं की पूर्ति हेतु एवं (ख) इस तथ्य पर कि क्या निर्धारिती द्वारा किये गये सभी उद्यम/उद्योग एक अविभाज्य व्यवसाय का गठन करते हैंअथवा नहीं करते हैं। तब यदि अविभाज्य है वे व्यय की कटौती की अनुमति देंगे, किन्तु व्यय की नियुक्ति दर लागू नहींकरेंगे।(1119-8) इस मामले में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा पारित न्याय दृष्टांत जी०एफ०एकस० बैकई०58एल०टी०आर० 77 (एफ०सी०) एवं सी०आई०टी० बनाममहराज टी०ई०आई०टी०आर० 452(SC) केनिर्णय का संदर्भदिया एवं वाड बनाम सी०आई०टी० 131, आई०टी०आर० 207(मेड) एवं वॉटर फॉलई०सी०टी०219,आई०टी०आर० 583(ST) के न्याय दृष्टांत को अनुपयुक्त माना गया। (2) उपरोक्त तथ्यों को ध्यान में रखते हुए व्यय की दर को कायम रखते हुए एवं इसके केवल आनुपातिक कटौती देनेवाला आदेश जो कर योग्य आय हेतु संदर्भित हो, टिकाऊ नहीं है। इस मामले में सिविल अपील संख्या 4049 सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार जो राजस्थान उच्च न्यायालय केनिर्णय एवं आदेश दिनांक 09.11.1993 के डी०बी०आई०टी०आर० 1987 को संख्या 86 सैय्यद शाह को फैसलेमें यह अपील 9 नवम्बर1993 को 1987 के आयकर संदर्भ संख्या 86B में जयपुर में राजस्थान न्यायपीठ के लिएउच्च न्यायालय की खंठपीठ के फैसले एवं आदेश से उत्पन्न हुई। जिसमें कर निर्धारिती अपीलकर्ता है। इस सिविल रिटअपील को चुनौती दी गई थी। जिसमें माननीय उच्च न्यायालय ने उत्पन्न निम्न प्रश्न का उत्तर दिया जिसमें आयकरअधिनियम की धारा 256(1)के अन्तर्गत संदर्भित किया गया अर्थात राजस्व के पक्ष में और निर्धारिती के विरुद्धनिर्णीत किया गया था। क्या मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर एवं कर निर्धारिती के व्यवसाय के एकल एवंअविभाज्य है। इस आधार पर न्यायाधिकरण इस मामले में सही था कि खर्चों को आय के विभिन्न स्रोतों के एकसमान प्रतिशत में आवंटित किया जाना चाहिए एवं कर निर्धारण वर्ष 1974-75, 1975-76 एवं 1980-81 के लिएदिनांक 31.01.1985 के आदेश के पैरा 11 में उल्लिखित निर्णय के द्वारा आयकर आयुक्त द्वारा दी गई सम्पूर्ण अनुमतिनहीं दी जायेगी। कर निर्धारण वर्ष 1977-78 में अपीलकर्ता एक राज्य सरकर निगम ने भारतीय खाद्य निगम के Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION v. COMMISSIONER OF INCOME TAX A FEBRUARY 23, 2000 (D.P. WADHWA AND S.S.M. QUADRI, JJ.] B Income Tax: Income Tax Act 1961: c Section 37-Business expenditure-Deductibility of-A Y 1977-7ErAssessee's bu#ness was one and indivisible and part of its income was exempt from income tax under S.10(29)-Held : The entire expenditure is deductible and not only that propo1tion of it which is referable to the taxable income. D The appellant-assessee, a State Government Corporation, derived its income in is assessment year 1977-78 from interest, letting out the warehouses and administrative charges for procurement of foodgrains while working for the Food Corporation of India as well as the State Govern· ment. The business of the assessee was one and indivisible. The assessee claimed deduction of expenditure under Section 37 of the Income Tax Act, E 1961 in computing its income under the head 'profits and gains of business or profession'. The Income Tax Officer allowed only so much of the expendi-ture as could be allocated to the taxable income and disallowed the rest of it which was referable to the non-taxable income, being exempt under Section 10(29) of the Act. The Commissioner oflncome Tax accepted the claim of the F assessee but the Income Tax Appellate Tribunal allowed the Revenue's ap-peal. The High Court confirmed the order of the Tribunal. Hence this ap· peal. F Allowing the appeal, this Court HELD : 1. The following principles may be laid down on the basis of settled legal petition : G (i) if income of an assessee is derived from various heads of income, he is entitled to claim deduction permissible under the respective head whether or not computation under each head results in taxable income. (1118-H] 1113 •. H [20GOJ l S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 1114 (ii) if income of an assessee arises under any of the heads of income but from different items e.g. different house properties or different securities etc., and income from one or more items alone is taxable whereas focome from the other item is exempt under the Income Tax Act, 1961, the entire permissible expenditure in earning the income from that head is deductible; and (1118-H] A B (iii) in computing 'profits and gains of business or profession' when an assessee is carrying on business in various ventures and some among them yield income and the others do not, the question of allowability of the expenditure under Section 37 of the Act, will depend on (a) fulfillment of requirements of that provision; and (b) on the fact whether all the ventures carried on by him constituted one indivisible business or not; if they do the entire expenditure will be permissible deduction but if they do not the principle of appointment of the expenditure will apply. (1119-B] C CIT v. Indian Bank Ltd., 56 ITR 77 (SC) and CIT v. Maharashtra D Sugar Mills Ltd., 87 ITR 452 (SC), relied on. Punjab State Co-operative Supply a11d Marketi11g Federatio11 Ltd. v. CIT, 128 ITR 189 (P & H), approved. Wateifall Estates Ltd. v. CIT, 131 ITR 207 (Mad.) and Wateifall E Estates Ltd. v. ClT, 219 ITR 563 (SC), held inapplicable. F 2. In view of the above, the impugned order upholding the apportion· ment of the expenditure and allowing deduction of only that proportion of it which is referable to the taxable income, is unsustainable. CIVIL APPELLATE JCRISDICTION : Civil Appeal No. 4049 of 1994. From the Judgment and Order dated 9.11.93 of the Rajasthan High Court in D.B.l.T.R. No. 86 of 1987. G C.S. Vaidyanathan, Additional Solicitor General, Ashok Desai, Dr. V. Gauri Shanker, Dr. D.P. Pal, Joseph Vellapally, K.N. Shukla, Pallav Shishodia, A.P. Medh, Ms. Priya Hingorani, B.K. Prasad, S.N. Terdol, S. Rajappa, Ms. Hemantika Wahi, N.L. Garg, C.V. Sobba Rao, Ranbir Chandra, Ms. Sumita Hazarika, S.K. Dwivedi, Tarun Gulati, Hemant H Sharma, Arvind Kr. Sharma and (Mrs. Sushma Suri) (NP) for the appear- ing parties. Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) G C.S. Vaidyanathan, Additional Solicitor General, Ashok Desai, Dr. V. Gauri Shanker, Dr. D.P. Pal, Joseph Vellapally, K.N. Shukla, Pallav Shishodia, A.P. Medh, Ms. Priya Hingorani, B.K. Prasad, S.N. Terdol, S. Rajappa, Ms. Hemantika Wahi, N.L. Garg, C.V. Sobba Rao, Ranbir Chandra, Ms. Sumita Hazarika, S.K. Dwivedi, Tarun Gulati, Hemant H Sharma, Arvind Kr. Sharma and (Mrs. Sushma Suri) (NP) for the appear- ing parties. The Judgment of the Court was delivered by SYED SHAH ~IOHAMMED Ql:ADRI, J. This appeal arises from the judgment and order of the Division Bench of the High Court of Judicatun: for Rajasthan Bench at Jaipur in Income-tax Rderem:;e No.86 of 1987 dated November 9, 1993. The assessee is the appellant. A B By the order undt:r challenge the High Court answered the following qnt.:stion, reforred to it under Section 256(1) of the Income Tax Act, 1961 (for short 'the Act'), in the affirmative, that is, in favour of the Revenue and against the assessee: c "Whether on the facts and in the circumstances of the case and the business of the assessee being one and indivisible, the Tribunal was right in law in holding that the expenses have to allocated in the same pt:rcentagc as the different sources of income and are D not to be allowed in entirety as allowed by the Commissioner of lncom<:-tax (A) after following decisions noted in para U of the order dated 31.01.1985 for the asst:ssment years 1974-75, 1975-76 and 1980-81 ?" E In the assessment year 1977-78 the appellant, a State Government Corporation, derived its income from interest, letting out the warehouses and administrative;: charges for procun:m<:nt of foodgrains while working for th<: Food Corporation of India as wdl as the State Government. It claimt:d deduction of expenditun: of Rs. 38,13,555.17 under Section 37 of the Act in computing its income under the head 'profits and gains of business or profession'. The Income Tax Officer allowed only so much of the expenditurt: as could be allocated to tht: taxable income and disallowed the rest of it which was referable to the non-taxable income, being exempt under Section 10(29) of the Act. On appeal, the Commissioner of Income Tax (Appeals)-II accepted the claim of the appellant that the entire expenditure was deductible. The Re::venut:'s appeal therefrom to the In-come-tax Appellate Tribunal was allowed upholding the order of the lncom<: Tax Officer on July 17, 1986. At the instance of the appellant the question noted above was referred to the High Court. By order under challenge the High Court confirmed the order of the lncome··tax Appellate Tribunal. Hence:: this appeal. F G H A B 1116 (2000] 1 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS Mr. Joseph Vellapally, learned senior counsel appearing for the appellant, relied on the judgments of this Court in Commissioner of In-come-tax, Madras v. Indian Bank Ltd., 56 ITR 77, Commissioner of Income-tax, Bombay City I v. Maharashtra Sugar Mills Ltd., 82 ITR 452 and of Punjab and flaryana High Court in Punjab State Co-operative Supply and Marketing Federation Ltd. v. Commissioner of Income-tax, Patiala~I, 128 ITR 189 in support of his contention that the order of the High Court is unsustainable. The contention of Mr. K.N. Shukla, learned senior counsel appearing for the Revenue, is that the expenditure which is attributable to the c exempted income is not a permissible deduction and it has been rightly disallowed by the High Court. D E To appreciate the contentions of the learned counsel it may be useful to refer to Section 37(1) of the Act: '37. General. - (1) Any expenditure (not being expenditure of the natun: described in Sections 30 to 36 * * * and not being in the nature of capital expenditure or personal expenses of the assessee), laid out or expendtd wholly and exclusively for the purposes of the business or profession shall be allowed in computing the income chargeable under the head "Profits and gains of business or profession". Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) ਹਰਈਕਹਰਟਨਟਚਮਣਟਤਰਅਧਰਨਹਮਕਮਰਲਰਰਹਹਹਟਠਸਲਖਟਜਵਰਬਸਦਐਤਟਸਵਰਲ, ਇਨਕਮਟਕਸਐਕਟ, 1961 ਦਰਧਰਰਰ256(1) (ਥਹੜਟਸਜਹਟ'ਐਕਟ' ਲਈ) ਦਟਅਧਰਨ, ਹਰਲ-ਪਐਖਰ, ਭਰਵ, ਮਰਲਰਆਦਟਹਐਕਸਵਐਚਅਤਟਮਲਰਲਕਣਦਟਸਵਰਮਐਧ:“ਕਰਤਐਥਰਲਅਤਟਕਟਸਦਟਹਰਲਰਤਰਲਸਵਚਅਤਟਮਲਰਲਕਣਦਰਕਰਰਹਬਰਰਇਐਕਅਤਟਅਸਵਭਰਸਜਤਹਣ, ਸਟਪਸਬਊਨਲਕਰਨਸਨਸਵਐਚਇਹਸਹਰਸਰਸਕਖਰਚਟਸਨਰਧਰਰਤਕਰਤਟਜਰਣਟਹਨਆਮਦਨਦਟਵਐਖ-ਵਐਖਸਰਹਤਰਲਦਟਬਰਰਬਰਪਤਰਸਤਤਰਹਟਅਤਟਇਸਦਰਪਨਰਰਤਰੜਰਲਇਜਰਜਤਨਹਹਸਦਐਤਰਜਰਵਟਗਰਸਜਵਸਕਕਸਮਸਨਰਦਮਆਰਰਇਜਰਜਤਸਦਐਤਰਗਈਹਟਦਟਪਟਰਰU ਸਵਐਚਨਹਟਕਰਤਟਗਏਫਟਸਸਲਆਲਤਬਰਅਦlncome-Tax (A) 1974-75, 1975-76 ਦਰਸਹਰਇਤਰਲਈ31.01.1985 ਦਰਆਰਡਰਅਤਟ1980-81?" ਮਲਰਲਕਣਸਰਲ1977-78 ਸਵਐਚਅਪਰਲਕਰਤਰ, ਇਐਕਰਰਜਸਰਕਰਰਕਰਰਪਹਰਟਸਨ, ਭਰਰਤਰਖਮਰਰਕਸਨਗਮ'ਲਈਰਰਜਸਰਕਰਰਦਟਤਟਰਤਟਡਬਲਯਨਡਰਐਲਵਜਤਕਸਮਕਰਦਟਹਏਅਨਰਜਦਰਖਰਰਦਲਈਗਹਦਰਮਰਲਅਤਟਪਸਰਸਕਰਖਰਸਚਆਲਨਸਛਐਡਕਟ, ਸਵਆਜਤਆਪਣਰਆਮਦਨਪਰਪਤਕਰਦਰਹਟ। ਇਸਨਟਖਰਚਟਦਰਕਟਤਰਦਰਦਰਅਵਰਕਰਤਰ:ਰਮਪਏਦਰ। 38,13,555.17 ਐਕਟਦਰਧਰਰਰ37 ਦਟਤਸਹਤ'ਕਰਰਹਬਰਰਜਰਲਪਟਸਟਦਟਲਰਭਅਤਟਲਰਭ' ਸਸਰਲਟਖਹਟਠਆਪਣਰਆਮਦਨਦਰਗਣਨਰਕਰਨਲਈ। ਇਨਕਮਟਕਸਅਫਸਰਨਟਸਸਰਫਇਸਨਟਖਰਸਚਆਲਦਰਇਜਰਜਤਸਦਐਤਰਸਜਸਨਰਟਕਸਯਹਗਆਮਦਨਲਈਸਨਰਧਰਰਤਕਰਤਰਜਰਸਕਦਰਸਰਅਤਟਬਰਕਰਦਟਜਹਗਟਰ-ਟਕਸਯਹਗਆਮਦਨਲਈਸਦਰਭਯਹਗਸਰ, ਐਕਟਦਰਧਰਰਰ10(29) ਦਟਅਧਰਨਛਹਟਸਦਐਤਰਗਈਸਰ, ਨਸਅਸਵਰਕਰਰਕਰਸਦਐਤਰ। ਅਪਰਲ'ਤਟ,ਇਨਕਮਟਕਸਕਸਮਸਨਰ(ਅਪਰਲ)-II ਨਟਅਪਰਲਕਰਤਰਦਟਦਰਅਵਟਨਸਸਵਰਕਰਰਕਰਸਲਆਸਕਸਰਰਰਖਰਚਰਕਟਤਰਯਹਗਸਰ। ਇਨਕਮ-ਟਕਸਅਪਰਲਰਸਟਪਸਬਊਨਲਨਸਰਰਵਟਨਟਦਰਅਪਰਲਨਸ17 ਜਮਲਰਈ, 1986 ਨਸਆਮਦਨਕਰਅਸਧਕਰਰਰਦਟਹਮਕਮਨਸਬਰਕਰਰਰਰਐਖਣਦਰਇਜਰਜਤਸਦਐਤਰਗਈਸਰ। ਅਪਰਲਕਰਤਰਦਟਕਸਹਣ'ਤਟਉਪਰਹਕਤਨਹਟਕਰਤਟਗਏਸਵਰਲਨਸਹਰਈਕਹਰਟਨਸਭਟਸਜਆਸਗਆਸਰ। ਹਰਈਕਹਰਟਨਟਚਮਣਟਤਰਅਧਰਨਹਮਕਮਰਲਰਰਹਹਆਮਦਨਕਰ। .ਅਪਰਲਰਸਟਪਸਬਊਨਲਦਟਹਮਕਮਰਲਦਰਪਮਸਟਰਕਰਤਰਇਸਲਈਇਹਅਪਰਲ ਰਮਸਪਸਦਰਸਸਘਦਮਆਰਰਅਨਮਵਰਦਅਤਟਟਰਈਪਕਰਤਰਸਗਆਹਟ ਸਮਪਰਰਮਕਹਰਟਦਰਆਲਸਰਪਹਰਟਰਲ(2000] 1 ਐਸ.ਸਰ.ਆਰ. 1116 ਸਮਸਟਰਜਹਸਫਵਟਲਰਪਐਲਰ, ਸਸਐਸਖਅਤਸਰਨਰਅਰਵਕਰਲਲਈਪਟਸਹਏਅਪਰਲਕਰਤਰ, ਇਨਕਮ-ਟਕਸਕਸਮਸਨਰ, ਮਦਰਰਸਬਨਰਮਇਸਡਰਅਨਬਕਸਲਮਸਟਡ, 56 ਆਈ.ਟਰ.ਆਰ. 77, ਇਨਕਮ-ਟਕਸਕਸਮਸਨਰ, ਬਸਬਟਸਸਟਰI ਬਨਰਮਮਹਰਰਰਸਟਰਸਨਗਰਸਮਐਲਸਲਮਸਟਡ, 82 ਆਈ.ਟਰ.ਆਰ. 452 ਅਤਟਇਸਅਦਰਲਤਦਟਫਟਸਸਲਆਲ'ਤਟਸਨਰਭਰਕਰਦਰਹਟ। ਪਸਜਰਬਰਰਜਸਸਹਕਰਰਰਸਪਲਰਈਅਤਟਮਰਰਕਰਸਟਸਗਫਟਡਰਟਸਨਸਲਮਸਟਡਬਨਰਮਇਨਕਮਟਕਸਦਟਕਸਮਸਨਰਸ. ਪਸਟਆਲਰ-1, 128 ਆਈ.ਟਰ.ਆਰ. 189 ਨਟਆਪਣਰਦਲਰਲਦਟਸਮਰਥਨਸਵਚਸਕਹਰਸਕਹਰਈਕਹਰਟਦਰਹਮਕਮਅਸਸਥਰਹਟ। ਦਰਦਲਰਲਸਪਰਕਟ.ਐਨ. ਸਮਕਲਰ, ਸਰਨਰਅਰਵਕਰਲਪਟਸਹਏਰਟਵਟਸਨਊਲਈ, ਉਹਖਰਚਰਹਟਜਹਸਕਇਸਦਟਕਰਰਨਹਟਛਹਟਪਰਪਤਆਮਦਨਇਐਕਇਜਰਜਤਯਹਗਕਟਤਰਨਹਹਹਟਅਤਟਇਹਸਹਰਢਸਗਨਰਲਕਰਤਰਗਈਹਟਹਰਈ. ਕਹਰਟਦਮਆਰਰਮਨੜਰਕਰਤਰਸਗਆਹਟ ਸਸਐਸਖਅਤਸਲਰਹਕਰਰਦਰਆਲਦਲਰਲਰਲਦਰਕਦਰਕਰਨਲਈਇਹਲਰਭਦਰਇਕਹਸਕਦਰਹਟਐਕਟਦਰਧਰਰਰ37(1) ਦਰਹਵਰਲਰਦਟਣਲਈ: '37. ਜਨਰਲ- (1) ਕਹਈਖਰਚਰ(ਦਰਖਰਚਰਨਰਹਣਰਸਟਕਸਨ30 ਤ36 * * * ਸਵਐਚਵਰਸਣਤਕਮਦਰਤਅਤਟਸਵਐਚਨਰਹਣਰਪਨਸਜਰਖਰਚਦਰਪਸਕਰਤਰਜਰਲਮਲਰਲਕਣਕਰਤਰਦਟਸਨਐਜਰਖਰਚਟ), ਦਟਉਦਟਸਰਲਲਈਪਨਰਰਤਰੜਰਲਅਤਟਸਵਸਟਸ'"ਤਟਰਤਟਰਐਸਖਆਜਰਲਖਰਚਕਰਤਰਸਗਆਕਰਰਹਬਰਰਦਟਲਰਭਅਤਟਲਰਭ" ਸਸਰਲਟਖਹਟਠਚਰਰਜਯਹਗਆਮਦਨਦਰਗਣਨਰਕਰਨਲਈਕਰਰਹਬਰਰਜਰਲਪਟਸਟਨਸਆਸਗਆਸਦਐਤਰਜਰਵਟਗਰਉਪਰਹਕਤਪਰਵਧਰਨਨਸਇਐਕਸਧਰਰਨਪੜਨਰਇਹਸਪਐਸਟਕਰਦਰਹਟਸਕਇਹਏਬਕਰਇਆਪਬਸਧਅਤਟ"ਕਰਰਹਬਰਰਜਰਲਪਟਸਟਦਟਮਨਰਫਟਅਤਟਲਰਭ" ਸਸਰਲਟਖਦਟਅਧਰਨਚਰਰਜਯਹਗਆਮਦਨਦਰਗਣਨਰਕਰਨਸਵਐਚ, ਧਰਰਰ30ਤ36 ਦਟਅਧਰਨਕਵਰਨਰਕਰਤਟਗਏਖਰਚਟਦਰਇਜਰਜਤਸਦਸਦਰਹਟ, ਬਸਰਤਟਇਸਦਰਆਲਹਰਲਹੜਰਲਪਨਰਰਆਲਹਣ। ਉਹਹਨ: (i) ਖਰਚਟਪਨਸਜਰਖਰਚਟਜਰਲਮਲਰਲਕਣਕਰਤਰਦਟਸਨਐਜਰਖਰਸਚਆਲਦਰਪਸਕਰਤਰਸਵਐਚਨਹਹਹਣਰਚਰਹਰਦਰਹਟ; (ii)'ਇਸਨਸਕਰਰਹਬਰਰਜਰਲਪਟਸਟਦਟਉਦਟਸਰਲਲਈਪਨਰਰਤਰੜਰਲਅਤਟਸਵਸਟਸਤਟਰਤਟਰਐਸਖਆਜਰਲਖਰਸਚਆਜਰਣਰਚਰਹਰਦਰਸਰ;ਅਤਟ(iii) ਇਹਸਪਛਲਟਸਮਵਸਵਐਚਖਰਚਕਰਤਰਜਰਣਰਚਰਹਰਦਰਸਰਸਰਲਦਰਅਣਗਸਹਲਰਲਈਖਰਚਟਦਰਮਨਰਹਰਨਹਹਸਰ 'ਐਕਟਦਰਧਰਰਰ37(1) ਦਰਲਹੜ5 ਪਰਇਸਕਰਰਨਹਟਸਕਇਐਕਗਤਰਸਵਧਰਤਟਖਰਚਕਰਤਰਸਗਆਸਰਸਜਸਤਆਮਦਨਨਸਐਕਟਦਟਤਸਹਤਛਹਟਸਦਐਤਰਗਈਸਰ। ਇਸਡਰਅਨਬਕਸਲਮਸਟਡ(ਸਮਪਰਰ) ਦਟਮਰਮਲਟਸਵਐਚਵਰਅਸਜਹਰਹਰਸਵਰਲਉਐਸਠਆ। ਉਸਸਸਥਤਰਸਵਐਚਉਐਤਰਦਰਤਰ-ਮਲਰਲਕਣਕਰਤਰ, ਆਪਣਟਕਰਰਹਬਰਰਦਟਦਟਰਰਨ, ਪਤਰਭਨਤਰਆਲਸਵਐਚਸਨਵਟਸਲਈਪਟਸਟਉਧਰਰਲਬਦਰਹਟ। ਇਸਦਰਆਮਦਨਦਰਸਹਐਸਰ, ਪਤਰਭਨਤਰਆਲਤਸਲਆਸਗਆਸਰ, ਨਸਇਨਕਮਟਕਸਐਕਟ, 1922 (ਛਹਟਵਜਤ'1922 ਦਰਐਕਟ') ਦਟਤਸਹਤਛਹਟਸਦਐਤਰਗਈਸਰ। ਰਮਸਪਸਦਰਸਸਘਦਮਆਰਰਅਨਮਵਰਦਅਤਟਟਰਈਪਕਰਤਰਸਗਆਹਟ 'ਇਸਨਟਪਨਰਟਉਧਰਰਤਟਅਦਰਕਰਤਟਸਵਆਜਨਸਕਐਟਣਦਰਮਸਗਕਰਤਰਦਰਰਕਮ. ਇਸਅਦਰਲਤਦਟਸਰਹਮਣਟਸਵਰਲ'ਇਹਸਰਸਕਕਰਦਰਇਐਕਸਹਐਸਰਸਵਆਜ, ਜਹਪਤਰਭਨਤਰਆਲਤਟਸਨਵਟਸਲਈਹਵਰਲਰਦਟਣਯਹਗਸਰਸਜਸਤਆਮਦਨਰਛਹਟਸਦਐਤਰਗਈਸਰ, ਮਨਜਨਰਸਰ। 1922 ਦਟਐਕਟਦਰਧਰਰਰ10(2)(iii) ਅਤਟ(xv), ਐਕਟਦਰਧਰਰਰ37(1) ਦਰਪਨਰਵਗਰਮਰਸਰ। ਇਸਅਦਰਲਤਦਮਆਰਰਇਹਫਟਸਲਰਕਰਤਰਸਗਆਸਰਸਕਸਕਸਟਕਟਤਰਦਰਇਜਰਜਤਦਟਣਲਈ, ਸਜਸਦਰਇਜਰਜਤਸਰ, ਸਕਸਟਨਸਇਹਦਟਖਣਲਈਖਰਚਟਤਪਰਟਨਹਹਦਟਖਣਰਚਰਹਰਦਰਹਟਸਕਕਰਇਸਸਵਐਚਸਸਐਧਟਜਰਲਅਸਸਐਧਟ'ਤਟਰਤਟਟਕਸਯਹਗਆਮਦਨਪਟਦਰਕਰਨਦਰਗਮਣਵਐਤਰਹਟਅਤਟ, ਇਸਲਈ, ਅਨਮਪਰਤਕਸਹਐਸਟਨਸਅਸਵਰਕਰਰਕਰਨਲਈਕਹਈਵਰਰਸਟਨਹਹਸਰ। ਸਵਆਜਟਕਸਮਕਤਸਵਆਜਦਟਣਵਰਲਰਆਲਪਤਰਭਨਤਰਆਲਦਰਖਰਰਦਲਈਉਧਰਰਲਏਗਏਪਟਸਟਲਈਹਵਰਲਰਦਟਣਯਹਗਹਟ । Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) "ವಾಸಕ್ತವಾಸಿಂಶಗಳ ಮೇಲ ಮತಕ್ತ ಪಬ್ರಕರರದ ಸಂದಭರ್ಪೊಗಳಲಲ ಮತಕ್ತ ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪಕನ ವಾಜ್ಯಪಾರ ಒಸಿಂದು ಮತಕ್ತ ಅವಿಭಾಜ್ಯವಾಗಿರುವುದರಿಸಿಂದ, ನಜ್ಯಯಾಧಿಕರರವು ನರರ್ಪೊಯಿಸದುದ ಸರಿ ಯಾಗಿದುದ, ಆದಾಯ ವಿವಿರ ಮೂಲಗಳ ಅದೇ ಶೇಕಡವಾರು ಎಸಿಂದು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ (ಎ) ಆಯುಕಕ್ತರು ಅನಮತಿಸದಂತೆ ಸಂಪೂರರ್ಪೊವಾಗಿ ಅನಮತಿಸಬರದು ದಿನಸಿಂಕ 31.01.1985 ರ ಆದೇಶದ ವಾಕಜ್ಯವೃ ಸಿಂದದ 11 ರಲಲ ತಿಳಿಸಲಾದ ನಧರ್ಪೊರಗಳನನ ಅನಸರಿಸದ ನಂತರ ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪನ ವಷರ್ಪೊಗಳಾದ 1974-75, 1975-76 ಮತಕ್ತ 1980-81? " ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರದಾರ 1977-78 ರ ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪನ ವಷರ್ಪೊದಲಲ, ರಾಜ್ಯ ಸಕಾರ್ಪೊರ ನಗಮವು ತನನ ಆದಾಯವನನ ಬಡಡ್ಡಿಯಿಸಿಂದ ಪಡೆಯುತಕ್ತದೆ, ಭಾರತಿನೀಯ ಆಹಾರ ನಗಮ ಮತಕ್ತ ರಾಜ್ಯ ಸಕಾರ್ಪೊರದಲಲ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಗೊನೀದಾಮುಗಳು ಮತಕ್ತ ಆಹಾರ ಧನಜ್ಯಗಳ ಖರಿನೀದಿಗೆ ಆಡಳಿತತಲ್ಮಕ ಶುಲಲ್ಕಗಳನನ ಬಡಗೆಗೆ ನನೀಡುತಕ್ತದೆ. ಕಡತಗೊಳಿಸುವಿಕೆ ರೂ.38,13,555.17, ಕಲಂ 37 ರ ಅಡಯಲಲ ಅದರ ಆದಾಯವನನ 'ವಾಜ್ಯಪಾರ ಅಥವಾ ವೃತಿಕ್ತಯ ಲಾಭಗಳು ' ಎಸಿಂಬ ಶನೀರರ್ಪೊಕೆಯಡಯಲಲ ಲಕಲ್ಕ ಹಾಕವ ಕಾಯಿದೆ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು ತೆರಿಗೆ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯಕೆಲ್ಕ ನಗದಿಪಡಸಬಹುದಾದಷಷ ವೆಚಚವನನ ಮಾತಬ್ರ ಅನಮತಿಸದರು ಮತಕ್ತ ತೆರಿಗೆಯಲಲದ ಆದಾಯಕೆಲ್ಕ ಉಲಲನೀಖಿಸಬಹುದಾದ ಉಳಿದ ವೆಚಚವನನ ವಿನಯಿತಿ ನನೀಡ ಅನಮತಿಸಲಲಲ. ಕಾಯಿದೆಯ ಕಲಂ 10 (29) ರ ಅಡಯಲಲ ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಮೇಲ, ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆಯುಕಕ್ತರು (ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರಗಳು)-II, ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರ ಹಕಲ್ಕ ಸಧಿಸು ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನನ ಒಪಪಕೊಸಿಂಡರುರ ವೆಚಚವನನ ಕಡತಗೊಳಿಸಬಹುದಾಗಿತಕ್ತ. ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ನಜ್ಯಯಮಂಡಳಿಯ ಆದೇಶದ ಮೇಲ ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖೆಯು ಸಲಲಸದ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನನ ಅಸಿಂಗಿನೀಕರಿಸ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಅಧಿಕಾರಿಯು 17 ನೇ ಜುಲೈ 1986 ರಂದು ಹೊರಡಸದ ಆದೇಶವನನ ಎತಿಕ್ತಹಿಡಯಲಾಯಿತ. ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಕೊನೀರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮೇಲ ತಿಳಿಸಲಾದ ಪಬ್ರಶನಯನನ ಉಚಚ ನಜ್ಯಯಾಲಯಕೆಲ್ಕ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಆದೇಶದ ಮೂಲಕ ಉಚಚ ನಜ್ಯಯಾಲಯವು ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ಆದೇಶವನನ ದೃಢಪಡಸತ. ಹಿನೀಗಾಗಿ ಈ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲಲಸಲಾಗಿದೆ. 1116 ಸರನರಚಚ ನಜಯಲಯ ವರದಗಳ [ 2000 ] 1 ಎಸ. ಸ. ಆರ. ಶಬ್ರನೀ ಜನೀಸಫ್ ವೆಲಲಪಲಲ, ಹಿರಿಯ ವಕನೀಲರು ಮೇಲ್ಮನವಿದಾರರ ಪರ ಹಾಜರಾಗಿದುದ, ಈ ನಜ್ಯಯಾಲಯದ ತಿನೀರರ್ಪೊಗಳನನ ಅವಲಂಬಿಸದುದ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆಯುಕಕ್ತರು, ಮದಾಬ್ರಸ ವಿರುದದ್ಧ ಇಸಿಂಡಯನ ಬಜ್ಯಸಿಂಕ್ ಲಮಿಟೆಡ, 56 ಐಟಿಆರ್ 77,ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆಯುಕಕ್ತರು, ಬಸಿಂಬೆ ಸಟಿ ವಿರುದದ್ಧ ಮಹಾರಾಷಷ್ಟ್ರ ಶುಗರ್ ಮಿಲಸ ಲಮಿಟೆಡ, 82 ಐಟಿಆರ್ 452 ಮತಕ್ತ ಪಂಜಾಬ್ ಮತಕ್ತ ಹರಿಯಾರ ಹೈಕೊನೀಟ್ರ್ಪೊ ನ ಪಂಜಾಬ್ ರಾಜ್ಯ ಕೊನೀ-ಆಪರೇಟಿವ ಸಪಲಕ್ಲೈ ಮತಕ್ತ ಮಾಕೆರ್ಪೊಟಿಸಿಂಗ್ ಫೆಡರೇಶನ ಲಮಿಟೆಡ ವಿರುದದ್ಧ ಆದಾಯ ತೆರಿಗೆ ಆಯುಕಕ್ತರು, ಪಟಿಯಾಲ-I, 128 ಐ. ಟಿ. ಆರ್. 189 ಗಳನನ ಉಲಲನೀಖಿಸ ತಮಲ್ಮ ವಾದಕೆಲ್ಕ ಪೂರಕವಾಗಿ ಅವರು ಹೈಕೊನೀಟ್ರ್ಪೊ ನ ಆದೇಶವು ಸಮಥರ್ಪೊನನೀಯವಲಲ ಎಸಿಂದು ಹೇಳಿರುತಕ್ತರೆ. ಶಬ್ರನೀ ಕೆ. ಎನ. ಶುಕಾಲ, ಹಿರಿಯ ವಕನೀಲರು ಕಂದಾಯ ಇಲಾಖೆಯ ಪರವಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿದುದ ಅವರ ವಾದ ಏನಸಿಂದರೆ, ವಿನಯಿತಿ ಪಡೆದ ಆದಾಯಕೆಲ್ಕ ಕಾರರವಾಗುವ ವೆಚಚವು ಕಕನೀಣಸಬಹುದಾದ ಕಡತವಲಲ ಮತಕ್ತ ಅದನನ ಉಚಚ ನಜ್ಯಯಾಲಯವು ಸರಿಯಾಗಿ ನರಾಕರಿಸದೆ. ನರಿತ ವಕನೀಲರುಗಳ ವಿವಾದಗಳನನನ ಪಬ್ರಶಂಶಸಲ ಕಾಯಿದೆಯ ಕಲಂ 37(1) ಅನನ ಉಲಲನೀಖಿಸುವುದು ಉಪಯುಕಕ್ತವಾಗಬಹುದುರ " 37. ಸಮಾನಜ್ಯ. - ( 1 ) ಯಾವುದೇ ವೆಚಚ (ಕಲಂ 30 ರಿಸಿಂದ 36 * * * ನಲಲ ವಿವರಿಸದ ಪಬ್ರಕೃತಿ ಮತಕ್ತ ಅದರಲಲನ ಬಂಡವಾಳ ವೆಚಚ ಸಧ್ವಾರೂಪ ಅಥವಾ ತೆರಿಗೆದಾರನ ವೈಯಕಕ್ತಕ ವೆಚಚಗಳು ಅದರ ವೆಚಚವಲಲ), ಉದೆದನೀಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಪೂರರ್ಪೊವಾಗಿ ಮತಕ್ತ ಪಬ್ರತೆಜ್ಯನೀಕವಾಗಿ ನಗದಿಪಡಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಖಚರ್ಪೊ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ವಾಜ್ಯಪಾರ ಅಥವಾ ವೃತಿಕ್ತಯನನ ಗರನಗೆ ಅನಮತಿಸಲಾಗುವುದು "ವಾಜ್ಯಪಾರ ಮತಕ್ತ ವೃತಿಕ್ತಯ ಲಾಭ ಮತಕ್ತ ಲಾಭ" ಎಸಿಂಬ ಶನೀರರ್ಪೊಕೆಯ ಅಡಯಲಲ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯ". ಮೇಲನ ನಬಂರನಯ ಸರಳ ಓದುವಿಕೆಯು ಇದು ಒಸಿಂದು ಎಸಿಂದು ಸಪಷಪಡಸುತಕ್ತದೆ ಉಳಿದಿರುವ ಅವಕಾಶ ಮತಕ್ತ ವೆಚಚವನನ ಅನಮತಿಸುತಕ್ತದೆ, ಇದು ಕಲಂ 30 ರಿಸಿಂದ 36 ಅಡಯಲಲ ಬರುವುದಿಲಲ "ಲಾಭಗಳು" ಎಸಿಂಬ ಶನೀರರ್ಪೊಕೆಯ ಅಡಯಲಲ ವಿಧಿಸಬಹುದಾದ ಆದಾಯವನನ ಲಕಲ್ಕಹಾಕವಲಲ ಮತಕ್ತ ವಾಜ್ಯಪಾರ ಅಥವಾ ವೃತಿಕ್ತಯ ಲಾಭಗಳು ", ಅದರ ಇತರ ಅವಶಜ್ಯಕತೆಗಳನನ ಪೂರೈಸದರೆ. ಅವು ಹಿನೀಗಿವೆರ (i) ವೆಚಚವು ತೆರಿಗೆದಾರನ ಬಂಡವಾಳ ವೆಚಚ ಅಥವಾ ವೈಯಕಕ್ತಕ ವೆಚಚಗಳ ಸಧ್ವಾರೂಪದಲಲರಬರದು; (ii)ವಾಜ್ಯಪಾರ ಅಥವಾ ವೃತಿಕ್ತಯ ಉದೆದನೀಶಗಳಿಗಾಗಿ ಸಂಪೂರರ್ಪೊವಾಗಿ ಮತಕ್ತ ಪಬ್ರತೆಜ್ಯನೀಕವಾಗಿ ನಗದಿಪಡಸಲಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಖಚರ್ಪೊ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ; ಮತಕ್ತ (iii) ಅದನನ ಹಿಸಿಂದಿನ ವಷರ್ಪೊದಲಲ ಖಚರ್ಪೊ ಮಾಡರಬೇಕ. ವೆಚಚದ ಅನಮತಿ ನರಾಕರಣೆ ಅನಸರಿಸದ ಕಾರರಕಾಲ್ಕಗಿ ಆಗಿರಲಲಲ. ಕಾಯಿದೆಯ ಕಲಂ 37 (1) ರ ಅವಶಜ್ಯಕತೆಗಳು ಆದರೆ ಕಾಯಿದೆ ಅಡಯಲಲ ಆದಾಯವನನ ವಿನಯಿತಿ ನನೀಡಲಾದ ಚಟವಟಿಕೆಯ ಮೇಲ ವೆಚಚವನನ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಸಿಂಬ ಕಾರರಕಾಲ್ಕಗಿ. ಇಸಿಂಡಯನ ಬಜ್ಯಸಿಂಕ್ ಲಮಿಟೆಡ (ಮೇಲ ತಿಳಿಸದಂತೆ) ಪಬ್ರಕರರದಲಲ ಇದೇ ರಿನೀತಿಯ ಪಬ್ರಶನ ಉದದ್ಭವಿಸತ. ಆ ಪಬ್ರಕರರ ಪಬ್ರತಿವಾದಿಯ ಮೌಲಜ್ಯಮಾಪಕನ, ತನನ ವಾಜ್ಯಪಾರ ಅವಧಿಯಲಲ, ಭದಬ್ರತೆಗಳಲಲನ ಹೂಡಕೆಗಾಗಿ ಹರವನನ ಎರವಲ ಪಡೆದನ. ಅದರ ಆದಾಯ ಭಾಗವಾದ ಟ. ರಜಸಸನ ರಜ್ಯ್ಧ ವರ ಹಸಸಗ ಕರರರಷನ ವರದ ಸಐಟ. (ಎಸ. ಎಸ. ಮಹಮಲದ ಕದ, ನಜ.) 1117 Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) न्याया�या…ारे र्पोुढी� आदेश देण्यात आ�ा : नायमूत: सयद शाह मोहमद कादरी.हे अर्पोी� जयर्पोूर येथी� राजस्था� उच्च न्याया�याच्या �ंडर्पोीठाच्या निद�ांक 9 �ोव्हेंबर 1993 रोजीच्या 1987 च्या आयकर संदभ� No.86 नि�र्ण�य आलिर्ण आदेशावरू� उद्भवते. नि�धा�रिरती हा अर्पोी�कता� आहे. आव्हा�ा�ा�ी� आदेशा…ारे उच्च न्याया�या�े �ा�ी� प्रश्नाचे उत्तर निद�े, ज्याचा संदभ� प्राखिप्तकर अलिधनि�यम, 1961 च्या क�म 256 (1) अन्वये (थोडक्यात 'अलिधनि�यम') �ुसार, होकाराथ:, म्हर्णजेच महसू�ाच्या बाजू�े आहे आलिर्ण नि�धा�रिरतीच्या निवरुद्ध : "वस्तुखिस्थती आलिर्ण प्रकरर्णाती� र्पोरिरखिस्थतीत आलिर्ण नि�धा�रिरनित एक आलिर्ण अनिवभाज्य असल्या�े, न्यायालिधकरर्णा�े असे म्हर्णर्णे कायद्या�े योग्य होते की �चा�चे वाटर्पो उत्पन्नाच्या निवनिवध स्त्रोतांच्या समा� टक्केवारीत करावे �ागे� आलिर्ण 1974-75, 1975-76 आलिर्ण 1980-81 च्या मूल्यांक� वर्षाeसाठी निद�ांक 31.01.1985 च्या आदेशाच्या र्पोॅरा 11 मध्ये �मूद के�ेल्या नि�र्ण�या�ंतर आयकर आयुक्त (A …ारे र्पोरवा�गी निदल्या�ुसार संर्पोूर्ण�र्पोर्णे संर्पोूर्ण�तः र्पोरवा�गी निद�ी जार्णार �ाही? 1977-78 या नि�धा�रर्ण वर्षा�त, राज्य सरकारी महामंडळ अस�ेल्या अर्पोी�कत्याे आर्पो�े र्पोृथक रलिuत आय व्याजातू� लिमळव�े, भारतीय अन्न महामंडळ तसेच राज्य सरकारसाठी काम करता�ा अन्नधान्य �रेदीसाठी गोदामे आलिर्ण प्रशासकीय शुल्क देऊ� त्याचे उत्पन्न व्याजातू� लिमळव�े. त्यात रु.38,13, 555.17 च्या �चा�च्या कर्पोातीचा दावा करण्यात आ�ा. अलिधनि�यमाच्या क�म 37 अन्वये 'व्यवसाय निकंवा व्यवसायाचा �फा आलिर्ण �ाभ' या शीर्ष�का�ा�ी उत्पन्नाची गर्ण�ा करण्यासाठी आयकर अलिधकार् या�े करर्पोात्र उत्पन्नासाठी वाटर्पो करता येई� इतकाच �च� करण्याची र्पोरवा�गी निद�ी आलिर्ण अलिधनि�यमाच्या क�म 10 (29) अन्वये सूट देऊ� करर्पोात्र �स�ेल्या उत्पन्नास संदलिभ�त करर्णार् या उव�रिरत �चा�स र्पोरवा�गी निद�ी �ाही. त्यामुळे हे आवाह� करण्यात आ�े आहे. अर्पोी�ावर, आयकर आयुक्त ( अर्पोी� )-II यां�ी अर्पोी�कत्या�चा संर्पोूर्ण� �च� वजावटीचा दावा मान्य के�ा . 17 जु�ै 1986 रोजी आयकर अलिधकार् याचा आदेश कायम ठेवत महसू�च्या अर्पोी��ा आयकर अर्पोी� न्यायालिधकरर्णा…ारे मंजुरी देण्यात आ�ी. अर्पोी�कत्या�च्या सांगण्यावरू� वर �मूद के�े�ा प्रश्न उच्च न्याया�याकडे र्पोाठनिवण्यात आ�ा. आव्हा�ा�ा�ी� आदेशा…ारे उच्च न्याया�या�े आयकर अर्पोी�ीय न्यायालिधकरर्णाच्या आदेशाची र्पोुष्टी के�ी. त्यामुळे हे अर्पोी� करण्यात आ�े आहे. आयकर अर्पोी�कत्या�ची बाजू मांडर्णारे निव…ा� ज्येष्ठ वकी� श्री. जोसेफ वेल्लार्पोल्ली यां�ी आयुक्त, मद्रास निव. म�ील या न्यायालयाच्या नि�कालांवर भर निदला. इंनिCय� बँक धिलधिमटेC, 56 आय. टी. आर. 77, आयकर आयुक्त, मुंबई शहर I निव. महाराष्ट्र शुगर धिमल्स धिलधिमटेC, 82 आय. टी. आर. 452 आधिण पंजाब राज्य सहकारी पुरवठा आधिण निवपण� महासंघ धिलधिमटेC मध्ये पंजाब आधिण हरिरयाणा उच्च न्यायालय निव. आयकर आयुक्त, पनितयाळा-I, 128 आय. टी. आर. 189 यां�ी उच्च न्याया�याचा आदेश � निटकण्याजोगा आहे या त्यांच्या युखिक्तवादावर अव�ंबु� होते. महसु�ाची बाजू मांडर्णारे निव…ा� ज्येष्ठ वकी� श्री. के. ए�. शुक्ला यांचा युखिक्तवाद असा आहे की सूट लिमळा�ेल्या उत्पन्नास कारर्णीभूत अस�े�ा �च� ही अ�ुज्ञेय वजावट �ाही आलिर्ण उच्च न्याया�या�े ती योग्यरिरत्या �ाकार�ी आहे. निव…ा� वनिक�ांच्या युखिक्तवादांचे कौतुक करण्यासाठी अलिधनि�यमाच्या क�म 37 (1) चा संदभ� घेर्णे उर्पोयुक्त ठरू शकते : 37. सामान्य . - ( 1 ) कोर्णताही �च� ( क�म 30 ते 36 * * * मध्ये वर्णके�ेल्या स्वरूर्पोाचा �च� �सर्णे आलिर्ण भांडव�ी �च� निकंवा करनि�धा�रर्णाच्या वैयखिक्तक �चा�च्या स्वरुर्पोात �सर्णे ) , संर्पोूर्ण�र्पोर्णे आलिर्ण केवळ या उद्देशांसाठी �च� के�े�े निकंवा �च� के�े�े व्यवसाय निकंवा व्यवसाया�ा "व्यवसाय निकंवा व्यवसायाचा �फा आलिर्ण �फा" या शीर्ष�का�ा�ी आकारर्णीयोग्य उत्पन्नाची गर्ण�ा करण्याची र्पोरवा�गी निद�ी जाई�. वरी� तरतुदीचे साधे वाच� केल्या�े हे स्पष्ट होते की ही एक अवलिशष्ट तरतूद आहे आलिर्ण "व्यवसाय निकंवा व्यवसायाती� �फा आलिर्ण �ाभ" या शीर्ष�का�ा�ी आकारर्णीयोग्य उत्पन्नाची गर्ण�ा करता�ा, क�म 30 ते 36 अंतग�त समानिवष्ट �स�ेल्या �चा�स र्पोरवा�गी देते जर त्याच्या इतर गरजा र्पोूर्ण� झाल्या असती�. ते आहेत : (i) �च� हा नि�धा�रिरतीचा भांडव�ी �च� निकंवा करनि�धा�रर्णाच्या वैयखिक्तक �चा�च्या स्वरूर्पोाचा �सावा; (ii) तो र्पोूर्ण�र्पोर्णे आलिर्ण केवळ व्यवसाय निकंवा व्यवसायाच्या उद्देशांसाठी मांड�ा गे�ा असावा निकंवा �च� के�ा गे�ा असावा; आलिर्ण ( iii ) तो मागी� वर्ष: �च� झा�ा असावा. Case: RAJASTHAN STATE WAREHOCSING CORPORATION versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[2000] 1 S.C.R. 1113] (2000) હાજર પક્ષો તરફે સી. એસ. વૈદ્યનાથન, એડિશનલ સોલિસિટર જનરલ,અશોક દેસાઈ, ડૉ. વી. ગૌરી શંકર, ડૉ. ડી. પી. પાલ, જોસેફ વેલ્લાપલ્લી, કે.એન. શુક્લા, પલ્લવ શીશોદિયા, એ. પી. મેધ, સુશ્રી પ્રિયા હિંગોરાની, બી. કે.પ્રસાદ, એસ. એન. તેરડોલ, એસ. રાજપ્પા, સુશ્રી હેમંતિકા વાહી, એન. એલ.ગર્ગ, સી. વી. સોબ્બા રાવ, રણબીર ચંદ્ર, સુશ્રી સુમિતા હજારિકા, એસ. કે.દ્વિવેદી, તરુણ ગુલાટી, હેમ કાંત શર્મા, અરવિંદ કે. શર્મા અને (શ્રીમતી સુષમાસૂરી) (એન.પી.). કોર્ટનો ચુકાદો સૈયદ શાહ મોહમમદ કાદરી, નયાયમૂર્તિશી દ્વારા આપવામાંઆવ્યો હતો. આ અપીલ આવકવેરાના સંદર્ભ નંબર ૮૬/૧૯૮૭ તારીખ ૯.૧૧.૧૯૯૩માં જયપુર ખાતેની રાજસ્થાન બેન્ચ માટે હાઈકોર્ટ ઓફ જ્યુડિકેચરની ડિવિઝનબેન્ચના ચુકાદા અને આદેશમાંથી ઉદ્ભવે છે.કરદાતા અપીલકર્તા છે. પડકાર હેઠળના આદેશ દ્વારા ઉચ્ચ અદાલતે આવકવેરો અધિનિયમ,૧૯૬૧ (ટૂંકમાં 'અધિનિયમ') ની કલમ ૨૫૬ (૧) હેઠળ તેને સંદર્ભિત નીચેનાપ્રશ્ો હકારાત્મક જવાબ આપ્યો, એટલે કે મહેસૂલની તરફેણમાં અનેકરદાતાની વિરુદ્ધમાંઃ "ભલે હકીકતો અને કેસના સંજોગોમાં અને કરદાતાનો વ્યવસાય એક અને અવિભાજ્ય હોય, ટ્રિબ્યુનલ કાયદામાં એવું માનતા હતા કે ખર્ચનીફાળવણી આવકના વિવિધ સ્રોતોની સમાન ટકાવારીમાં થવી જોઈએ અનેઆકારણી વર્ષ ૧૯૭૪-૭૫,૧૯૭૫-૭૬ અને ૧૯૮૦-૮૧ માટે૩૧.૦૧.૧૯૮૫ ના આદેશના પેરા ૧૧ માં નોંધાયેલા નિર્ણયનેઅનુસરીને આવકવેરાના કમિશનર (એ) દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવે તેરીતે સંપૂર્ણ રીતે મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં. મૂલ્યાંકન વર્ષમાં ૧૯૭૭-૭૮ અપીલકર્તા, એક રાજ્ય સરકારી નિગમે,તેની આવક વ્યાજમાંથી મેળવી હતી, જેમાં ભારતીય ખાદ્ય નિગમ તેમજ રાજ્યસરકાર માટે કામ કરતી વખતે ખાદ્યાન્ી ખરીદી માટે વેરહાઉસ અને વહીવટીખર્ચ ભાડે આપ