Sashi Prasad Barooah v. The Agriculture Income-Tax Officer, Shillong, Assam & Ors

Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) so | { | «_< . | ~y | ~ ‘ ~ i “S es Dag, a WA TATE TERT | a ate araat afrardt whewea_” (Sashi Prasad Barooah ~: The Agricultural Income-tax officer and Others)a,.(19 Waath, 1977)ol, (erate Tao amo Gat ate ao Gao AHA) _MAM Valet xR faq Bra, 1939-—faaT 23(adfer sree. uiteeact spn dea Taz, 1939)—-. G&fag fgg fate afawe afaatr pera gera at } aaa, eq 8 fr freer afr mn ora A, eaefearmatBR mare re eT gs arfaesBY genfirred ater afer a at fear at, agt TART wat TAM fH agPera. wat fer afawaa gera gt 21 7 _ 50(1)—( wafer afaer——maece 265) ——sqe8e 265 %Sater ater fafa ania ana fares ster TTAfafa & arate & arate faacn et gaeren arant(. Gieeaer seem dee Geeatoer 50(1) % anita.errnfeer ve ete fer art fae& fang agt Bt. ada ww feq afawar gore at Hal at| se HEA* Fo ara arma & ate ara & fafaaty aa fees & aa areitATABt AAT STAT TATA UateaTT geHA sae Taz, 1939 F elaPraten fear war at adtertf &. aararc 1; 74a, 1.945 ayHera FT faurre et wargr aie safae say 1946-47 wie are®Ho agt & fae saa afefre ¥ wate BT arnt th. frataat e¥1 adrareif 2 24 art, 1947 # aia, waa ofrerdtoe48 M of Law/77—24 | 794geaan raraTaafaota fast faota fast fast = [1978] 1 TH fro Yo at faawolt sega wa al aaa ae at oetaT aT qt WIT 10m§, 1947 aT wa ca feat at feat aaTar TAT aT fa azPeacoat otter vega eH HT TATA TT etBl Ble areaara> ada a fara grea Ft F fan areare faa, frgadtardt faaedt ater sega. eh a are Fea Ter| Meax 95 at, 1955 aT ate aac afrert at frat fe veefusaa genm day Cae, 1922 8 WAT AFT afrart a1946-47 dar aw ora H Prater at F aera # Fratergitar area adh ge1 ahs arrae afar 7 11 ware, 1959at adrardt at at qaare ait, fart F TH A Heatly AITfrater a saraifne sfeat afer ferent 15 aTET, 1959 TFoeaa eet & faq set watTMmit eat F ada al318M, 1947 Bt aarea alt ara at a 1959.aH Fl HT ATFT& ward afe arrfrater & at wet H favare He FToT aAat ara wed ET 15 AMET, 1959 TH AT Garay HT Met a dha fealat 31 A, 1946 Ft TATA AA area Ta TTT 1958 TH HSTaura at faacont rege eee & fore sera at | aahVal HeH qane tex ve Bfe aerHt afer 7.22 FA, 1961 FOIAgre 1946-47 & faa atarat at ga BT WIT 1,45,954 waaPrafteaat ate ae afafraPrat tarfe Fes 19,321. 4487aTerfin saaseeHt TAT S1 aTtaray a aT ATgaat aries atae1 fax gfe array afar & ata & aa agt # fac3,74,087,79 eva Bt iT HT ATTA ATA FT fear| Taeava ailarét & ater cer ataget * faq ast arate Ffraq at area art we et wei ge Te aetaret FATA axargue ged vararaa & fee torea fae, free waa fratsia, ain-gaat ate fara at dom at afaafisr eet aeran ay ve at1 arate er acheat fr ferg afawatarafewer F THAT afefiaa % adie sent frat aetGeararamat are afe Garfearataaa ey ay AAT CatHeATAcam faq Era, 1939, arava Efe arrat fram,1939 FTfram 23, fora waare tar feat TAT AT, TST ALHTT aT sad | Tae ~~ | y >} , .\y- 4- . a. |: | ' . ~ . - x .d | >) ‘ * . afatroy+ & ate fro wart at aferA are ar) Sea ara atat gt arat ot atta &fess fiafear)saoxsega atts at ag1 atta aftr wa er,| Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) SASHI PRASAD BAROOAH v. THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. January 19, 1977 (H. R. KHANNA AND R. S. SARKARIA, JJ.] Assam A;;ric11/t11ral Income Tax Rules, 193,9 r. 23-Scope oj- Rule if ultra vi res. Rule 23 of the Assam Agricultural Income-tax Rules, 1939 provides that where an order apportioning the liability to the tax on the basis of partition has not been passed in respect of a Hindu undivided family hithert0: assessed as undivided or joint, such family shall be deemed, to continue to be a Hindu undivided or joint family. The assessee was the Karta of a Hindu undivided family,_which was assessed to agricultural income-tax in respect of income derived from the manufacture and sale of tea. The assessee contended before the Agricultural Income-tax Officer that, since there was disruption of the Hindu undivided family, no agri-cultural income-tax was payable exen though agricultural income had arisen from tea estates. This plea was rejected. His petition under Art. 226 of the Constitution impugning the validity of r. 23 had been dismissed by the High Court. Jn appeal to this Court it was contended that (i) after the dissolution of the family no assessment order could be made under r. 23 in respect of such disrupted Hindu Undivided family (ii) the State Government had no power to make a rule for the assessment of a Hindu undivided family after a partition took place in the family. Dismissing the appeals, HELD: (1) The language of r. 23 clearly warrants the conclusion that in the absence of an order apportioning the li~bility to tax on the basis of parfi-tion in respect of a Hindu undivided family hitherto assessed as undivided or joint, such family shall be deemed, for the purpose of the Act to continue to be a Hindu Undivided family. No order· apportioning the liability to tax on the basis of the alleged partition having been passed, the family shall continue to be treated as a Hindu undivided family. [651 C-F] 2(a) The liability for tax having been created by the charging section, the rule deals with the question as to who should be the person that should be assessed to tax. This is a matter of detail to carry out the purposes of the Act and the State Government was well within its competence to inake the rule in exercise of its rule-making power. [652 C-D] (b) The fact thaJ.. .unlike the Income-tax Act, there is no statutory provision in the Act and the matter is dealt with by the rules, would not make any mate· rial difference. The rules would lie as much binding as would be statutory provision in 1jiis respect. r652 E-F] (c) It is well settled that it is not unconstitutional for the legislature to leave it to the executive to determine the details relating to the working of taxa-tion Jaws, such as s~lection of persons on whom the tax is to be levied, the rate at which it is to be charged in respect of different classes of goods and 'the like. r652 G-H] Pt. Ba11arsi Das v. Stale of Madhya Pradesh [1959] S.C.R. 427, followed. Powell v. Appollo Candle Company Limited [1885] 10 A.C. 282 and Syed Mohamed & Co. v. The Stale of Madras 3 S.T.C. 367, referred to. A B c D F G H A B c D E H C1v1L APPELLATE JuR1smcnoN : Civil Appeal'Nos. 245-251/72. From the Judgment and Order dated 21-9-1970 of tfue Assam and Nagaland High Court in Civil Rules Nos. 105 106 and 123 to 127/ 66. , A. K. Sen, D. N. Mukherjee and N. R. Choudhary for the Appel-lant. Purshottam Chatterjee and S. N. Choudhary for the respondents. The Judgment of the Court was delivered by KHANNA, J. The short question which arises for consideration in these seven appeals filed on certificate against the judgment of Assam and Nagaland High Court is the scope and validity of the following part <;>f rule 23 9f the Assam Agricultural Income~tax Rules, 1939 (heremafter referred to as the rules) framed under section 50 of the Assam Agricultural Income-tax Act (Assam Act 9 of 1939) (herein-after referred to as the Act) : Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) (9)bd 2 FF hhSILOM 197/ Sb Spor) wMoroitl simaiser 19 Sb Bre (lpesrestl LOTSTL HAWTFT Hh. TF. OT.HOTOTT WMMIW wWrestywls HS WTFT d(H.OT. 6TOW. FI HIT) 2Heniuiluied CLosviipemmult_(h) ste Frog) UlpeFrds WieoTSIT MouUFTW O(mLOTeT ot] Sd ert, agleveHOVEWVITLD LOMMIL HFT MouFrw ower oul aldslaor 1939 oils) 23 CHTrSHW oils) FUTWUY SAG YMWUMTO grb oalosru oeumurer out! alldjloor 1939e8r tig LUlAiQwuemrwle ounlsAster OlumMILeML LID! Ih dH ort] (GH LOLIMbSILIL TSHh WUOUTMISSUHTLISBTLILIL(9) (hb60h(9) LIMBSULIL TH HVVG| Frt_(h) HHWUW BS WHT) ClFWS Hiv BHH HHWULW Y)LIITISSULL TH HOvvd! dri_(h) GHWUMTSH odie tnt ah Obs UNSotuL_rs GHbHuUSHOY HBTHST/ BHAFriis GFHWUSDOO 2 efor YHA Boor Brom. QF CHwlemed 2 MLIMUMS! GIMUUILL UHWOTEaTHooHH COUTMISS MlouFTu O(HwOrewr ouLHAIMIUILuUULLS. CHwlene CHrt_twaiHotleo YQ)(HHI MOUFTW OU(HLWTUINSSULLTH GFGHWUSHMNG Qloor_upm sgMurtmvd allosru onmworerCorenriguidievencd storm) oloiFru ou(miurer out) sdlartultMrT. HHH UTHOT HTTSNSSOUULL SA. STFWO QBomMwuwys FLEW UlMoysS dom)eTovT.220 ails) 2307 Sip Cleraulgumaqwor cororm ailerailus wey) 2 wHOM (OHLILG O)FUUWI (1) O)bS BAlwWrMSS oT STSHO ClFWwliurt_ Cwevipemmult Grid GHWUD SOvVSSUULL UnMnG® Ua 23 or Sip wH5luf® 2 SH5TQ) U(Q)WIevITH| (il) wirble 975 5OR5H UTSUMAM MM Moss Uloororr Q)ja) UNSSUPrit_Hns GHWUSIING wWSHUIHUGNDGR alldlomouw QQwmnyMn BsdIGUTHIOOT SSLILI CLV(POOMUT Hs Hore@Hhiio ClFWWLIL (poo >: 1) alld) 230 Cerone alloishisoflesr Lig ore(Pigys UTCOUERTHLD sToTMTed CLITMILIGCHOLI LIBISL_(h) ClSHHS FHWUW OHH UMSSUULTS GHOUMTS OlFTL_(HD. ortlonw TSI HeailencsO)LIT(hL_(h) UBISL_(h) ClSTETOEHLD Bpenont Q)vvu#rgy HAMQ)5F5I Fot_ HS HHMWOUULTSGM AMHHILIL Couch. (6 2(a) ou alglaqiw Ufo 2 (horseL obldsror Cummciyy whaewHOAILIMNL uLGCoressrgu BUT WhTTS B\hbh Color crarm GCaeraleOUTTA NH. DH HHH FLAT CHTISHAHODH HleONCUMMIuUHMSHATs OILITLO DpLOTHIOO QT HTH) BA SIMIHOH WWOTUHHSS! alldslomow Q)wMM! Clsarerar G(652 C-D) (D) oucmioresr ou) FLL HONS CuO Seemed FL_LHAHOV ohS FLSTMUMTHLL Q)venvd. Bhs AlaguaGenor al SFT ODUM IPA STM, BQurmher GComurG@b Ssleot_wrd. FLLULYT smMuTrhamor GCuTeéL MIU sHIW. (691 E-F)| (C) Coe CeFwwiuet als) wig Fliib omMMiUeuTrHer Y)HsGuUTrMIUeMU HrUTSFAISG QUUMLUUFT BTFWVEMOWUYF FLIL_HZIING YMWHUTHMW UMNFFLL BEM HVFH MlourTHisonor (IpCluhaHsyl, WITT out!eTOOTM] MHlirevTuD ClFUIF) cTosrooT OHSASOT Qighiiiomt_ulev, Gorexor(h\LD sTSSTMILD, sTosTesT OID HHHI OO DIG LILioml_usout) aldleSSLILIL Couch) sroarm) mliresrui ClFwi Ul.ig. Herrré) row oH)7 WHAWI UNTCHF cormlevw (19599) S.C.R. 427, leastum Ue ofd)lt QIUIGeT CHotrige HiWo)Uiet) oliAGirt (1885) 10 A.C. 282 90Cursos Qorm Car odslr FH) CLL gg Cluororew 3 SILC. 8 =6367—SVUML_UvUMSI MSs. 2Temwuiluied CLioevipenmult_®) gd5lorr orgy : Flailed Gwevipe251/ 72. 21.09.19/0 Gaslulei FTL LWMMIW Hrarerbhs! 29 wit Hd|WWooTM Flailov/ 2aldlser coteor.105, 1060 9 rm) 123 apse 12/ / 660 arencuilvr2 HST MH HA CW(IPoONOMULL_L rrr HaSTH 6oF.CH.OlF oT, 1g .6TST. (PHT) LOMMI oTHITDOIDTITSOHASDTA L(HONGTHHD FLL) WMMIW otow.crosr HAWOMHHAD OT HATLOU Hor HAUS QBourHorred OMHISLIULLA Q\bs op Cwevripenmulpamlayiw ATWTEOnSSUUL Covesrigu FmHlu alertHFT WOMID HTHSTOTHS!] 29 WITHA WOMHAD OO HATUYASG oS TTH FIesrMlHiGewwuuet Crosvipenmuft_meod May 50 gril Alogrw amie ofl FL_L_teli 9 19390 Sip Amott) gHerb aogsrw omuwrer out! ails! 1939 ails)|TOT .23 C)FOSYILILGAWIT( HOT oTO ‘UTS Aalenorufieruig audébroar Gutmiticnu udltThraMsAUSTUULTA Hlonoule ah Qbs! iLOHSSHHOUD OMNSHSUULTH LHS G(HWUWB(HHLILIHD. D_ WITT | LO(Q) OULD ds61) 6 MIGCLOMLவிதிைய FTTHAIONMHTS (HA UST. 2 WIT d|LD6oT MLD GhomMug Ulta FLL oLIDLDWLITESTHOVED 6TOOTM| H GHMuUl CHaoipenmuimacr Ultloys mm! 226 wmmiw 22/ g7FFFLL ADOT HL HSTHHOO O)FWUWLILIL L_ TP WIHHAHOM BHD. Cwov(ipomOFws WHIShor Ours HTUUTO HFMEHu COFWWOULLor. O)Hs MSG WSHIL 9 o1(h) 1946-1947, 1947-1948, 1948-1949, 1949-1950, 1950-1951, 1951-1952 Lo1959-1956. seuGlair(h HSIILICUT Tener Wey] QouGlouT(h OU(HLAAIMG 1947 waltt®) ame sdMSror opsédOT FITTWFl opsSriguilesr CurWToFotled ah HALUICLTTMorullesr Weyer HATLIL] WMM HAILICUTTENsnOUT (HAIL. Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) ਸ"ੀ ਪ&ਸਾਦ ਬਰੂਆਹ ਬਨਾਮ ਦੀ ਐਗਰੀਕਲਚਰਲ ਇੰਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ, ਿ"ਲ5 ਗ, ਅਸਾਮ ਅਤੇ ਹੋਰ 19 ਜਨਵਰੀ, 1977 [ ਐ?ਚ. ਆਰ. ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਆਰ. ਐ?ਸ. ਸਰਕਰੀਆ, ਜੇ. ਜੇ.] ਅਸਾਮ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਿਨਯਮ, 1939 ਆਰ. 23 - ਦਾ ਸਕੋਪ-ਿਨਯਮ ਜੇਕਰ ਅਿਧਕਾਰ ਤO ਬਾਹਰ ਹੈ। ਅਸਾਮ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਿਨਯਮ, 1939 ਦੇ ਿਨਯਮ 23 ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਵਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਿਕ ਿਜੱਥੇ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੰਡ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦਾ ਆਦੇ" ਪਾਸ ਨਹY ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਤZ ਅਿਜਹੇ ਪਿਰਵਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਜZ ਸੰਯੁਕਤ ਪਿਰਵਾਰ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੁਲZਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦਾ ਕਰਤ ਸੀ, ਿਜਸ ਦਾ ਮੁਲZਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ।ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ-ਚਾਹ ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਤO ਪ&ਾਪਤ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ। ਮੁੱਲZਕਣਕਰਤਾ ਨ\ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਿਕ]ਿਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਿਵੱਚ ਿਵਘਨ ਿਪਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਖੇਤੀਬਾIੀ-ਸੱਿਭਆਚਾਰਕ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਨਹY ਸੀ, ਹਾਲZਿਕ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਚਾਹ ਦੇ ਬਾਗZ ਤO ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ। ਇਸ ਪਟੀ"ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੀ ਪਟੀ"ਨ ਕਲਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਹੈ। 226 ਸੰਿਵਧਾਨ ਆਰ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾ]ਦਾ ਹੈ। 23 ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ\ ਇਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ (i) ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਭੰਗ ਹੋਣ ਤO ਬਾਅਦ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਈ ਮੁਲZਕਣ ਆਦੇ" ਨਹY ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। 23 ਅਿਜਹੇ ਿਵਘਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ (ii) ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਕੋਲ ਪਿਰਵਾਰ ਿਵੱਚ ਵੰਡ ਹੋਣ ਤO ਬਾਅਦ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਮੁਲZਕਣ ਲਈ ਿਨਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਈ "ਕਤੀ ਨਹY ਸੀ। ਅਪੀਲZ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, (1)ਭਾ"ਾ 23 ਸਪੱ"ਟ ਤੌਰ fਤੇ ਇਹ ਿਸੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਪੱਖ ਦੇ ਅਧਾਰ fਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਵਾਲੇ ਆਦੇ" ਦੀ ਅਣਹOਦ ਿਵੱਚ, ਅਿਜਹੇ ਪਿਰਵਾਰ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇ" ਲਈ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਕਿਥਤ ਵੰਡ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦਾ ਕੋਈ ਆਦੇ" ਪਾਸ ਨਹY ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਪਿਰਵਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਵਜO ਮੰਿਨਆ ਜZਦਾ ਰਹੇਗਾ। [ 651 ਸੀ-ਐ?ਫ] 2(ਉ) ਟੈਕਸ ਲਈ ਦੇਣਦਾਰੀ ਚਾਰਿਜੰਗ ਸੈਕ"ਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ, ਿਨਯਮ ਇਸ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਸੰਬੰਿਧਤ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਿਵਅਕਤੀ ਕੌਣ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਦਾ ਟੈਕਸ ਲਈ ਮੁਲZਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇ"Z ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਵਸਤਾਰ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਆਪਣੀ "ਾਸਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ "ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤO ਕਰਿਦਆਂ ਿਨਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸੀ। [ 652 ਸੀ-ਡੀ] (ਅ) ਇਹ ਤੱਥ ਿਕ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਲਟ, ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ&ਬੰਧ ਨਹY ਹੈ।ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਿਨਯਮZ ਦੁਆਰਾ ਨਿਜੱਿਠਆ ਜZਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹY ਪਵੇਗਾ। ਇਹ ਿਨਯਮ ਓਨਾ ਹੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਣਗੇ ਿਜੰਨਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਪ&ਬੰਧ। [ 652 ਈ-ਐ?ਫ] (ਸੀ) ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰnZ ਸਥਾਪਤ ਹੈ ਿਕ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਲਈ ਇਹ ਗੈਰ-ਸੰਿਵਧਾਨਕ ਨਹY ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵੇਰਿਵਆਂ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਰਜਪਾਿਲਕਾ 'ਤੇ ਛੱਡ ਦੇਵੇ।ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ, ਿਜਵp ਿਕ ਉਹਨZ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਿਜਨn Z fਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਉਹ ਦਰ ਿਜਸ fਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ "&ੇਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਸਤZ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਲਆ ਜਾਣਾ ਹੈ। [ 652 ਜੀ-ਐਚ] ਪੰਿਡਤ. ਬਨਾਰਸੀ ਦਾਸ ਬਨਾਮ ਇਸ ਤO ਬਾਅਦ ਮੱਧ ਪ&ਦੇ" ਰਾਜ [1959] ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. 427 ਆਇਆ। ਪਾਵੇਲ ਵੀ. ਅਪੋਲੋ ਕrਡਲ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ [1885] 10 ਏ. ਸੀ. 282 ਅਤੇ ਸਈਦ ਮੁਹੰਮਦ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਮਦਰਾਸ ਰਾਜ 3 ਐਸ. ਟੀ. ਸੀ. 367 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ 'ਨੰ. 245-251 / 72 . ਅਸਾਮ ਅਤੇ ਨਾਗਾਲrਡ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਿਸਵਲ ਰੂਲ ਨੰਬਰ 1 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ" ਤO। 105 , 106 ਅਤੇ 123 ਤO 127 /66 ਅਪੀਲ ਲਈ ਏ. ਕੇ. ਸੇਨ, ਡੀ. ਐ?ਨ. ਮੁਖਰਜੀ ਅਤੇ ਐ?ਨ. ਆਰ. ਚੌਧਰੀ ਪ&ਤੀਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਪੁਰ"ੋਤਮ ਚੈਟਰਜੀ ਅਤੇ ਐ?ਸ. ਐ?ਨ. ਚੌਧਰੀ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਖੰਨਾ, ਜੇ. ਛੋਟਾ ਸਵਾਲ ਜੋ ਿਵਚਾਰ ਲਈ fਠਦਾ ਹੈਅਸਾਮ ਅਤੇ ਨਾਗਾਲrਡ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ 'ਤੇ ਦਾਇਰ ਇਹ ਸੱਤ ਅਪੀਲZ ਅਸਾਮ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਿਨਯਮ, 1939 ਦੇ ਿਨਯਮ 23 ਦੇ ਹੇਠ ਿਦੱਤੇ ਿਹੱਸੇ ਦੀ ਗੁੰਜਾਇ" ਅਤੇ ਵੈਧਤਾ ਹੈ।(ਅਸਾਮ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ (1939 ਦਾ ਅਸਾਮ ਐਕਟ 9) ਦੀ ਧਾਰਾ 50 (ਇਸ ਿਵੱਚ -ਐਕਟ ਵਜO ਦਰਸਾਏ ਜਾਣ ਤO ਬਾਅਦ): " ਿਜੱਥੇ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਵੰਡਣ ਦਾ ਆਦੇ"ਹੁਣ ਤੱਕ ਿਕਸੇ ਿਹੰਦੂ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੰਡ ਦੇ ਅਧਾਰ fਤੇ ਪਾਸ ਨਹY ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਅਿਜਹੇ ਪਿਰਵਾਰ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇ"Z ਲਈ, ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਜZ ਸੰਯੁਕਤ ਪਿਰਵਾਰ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ\ ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ fਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਿਨਯਮ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ\ ਵੀ ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ।"ਾਸਨ ਦੇ ਹੱਕZ ਲਈ। Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) | Tae ~~ | y >} , .\y- 4- . a. |: | ' . ~ . - x .d | >) ‘ * . afatroy+ & ate fro wart at aferA are ar) Sea ara atat gt arat ot atta &fess fiafear)saoxsega atts at ag1 atta aftr wa er,| _afafratita—arara cilteeaca aera daa wea, 1939% fran 23% ez ey & ser mar fe afe afawar oT aqaafea Hera % eq F fratfer feet fae sera at area faarrafeat& arene ot ae Harfaca ay carftrHA aTAT are Tift Atagwat g Tt Ce Hera H fang F afafran F saprat H faw©waar orem fe ag wat fg afawar at daa Fert Afret| Sat: are ae free frmerar? fie fare ofawar Heraat arac,fratce afar gera H wr F faaifcr feet wat at,qa ae BF arene oe ace afer Ft waferaX aa aeafta a acfeat amy, aa ae saa Hera % faea F afatraw Fwat & faq ag amar stem fe ag aeit fer afawar Geraa @1 walter wr & oa fee afraer gerg at aaa faaateat adtaedt at, afeates faunas FB areca acarfaer asatfaa att aTat arg area oft velfear war&@1 a:wat Fara at afefrerrs cater & fae fee Fera awewriadwat xe fran tat| ga fedar sa art& agate Fart wae eh adl feat at fez ot adh afawaafrHera at afafray & sete frater cee dtax fear war satecama we ae sat frat mite Fe weer Fax at aga@Ca amet fram 23% wer argeia maFB1 fagRa qaTasAT Ta MTA Ho Araratsi ae aw fran 23e Ta wT erate 2 fet sox yee fear ward, gaat avereye HTK wafers J1 MITTH AeTe GT emeeaay ag fromefanaa¢ fe afawat at daa gere F we F fraifeafeg afanat gore at area fawn & arecaax F artesaT satfta eet arear aée Se awa e Ca gera ® fanaFae afatan % sata F fay ag ame oem frag at fggafamat gere gt 21 (4711)oe 796, Seda rarer fia fat [1978] 1 Ho fo To xem ACHIT HTT Witaracea sree Zaw UA, 1939 at -_ arr so at saarer (1) ater see weal wfaaett ar sat AAgu faan 23 % wae TET AT FT FATT F fax amy attSH SINT HF AAT WHT TAHT, TH THTwart ted Et,sa ofafaaa ® saiaat at aratiraa aw & fav faan zat:andl 21 za aa oe ang faare aal @ fF frarceita frat[#1]qd-carat gat a1 wet ag & fe fraH 23% GAT VI ATx faq X.ae wel aT aHAT.g at aal fH A afar FUGgaraai ar aaifaa wet # fae aaa WaT 1 Sa TM FTsat aaraee atat ater frre Hoadh wqerra @ fe st oFfez afanaa gera % afeefad fran BAN Te AT[A]feat oe aa an.dae era # fava Hag ara semfe AEafafra ® aaaal.® far wet ferg afarad, gem azsa ware faaa at ara afafaas& rata az 1 fara 23.saoswt & fava 4 2. fe wfefrre A aT qfefat Fecofea atrar atat arf. feast ve aria, seya gfe araay araa fratcr feat TAT & feast aaa cee feds afewperm at frater fear arat ar! fran Hag wearer 2 Ua Feta& faga.faa aH ag TART TAT em fr ag afafraa% rats> fan fag afaaaa gore faa ae fe Va. Fer. e aaa& aba fawrsat F ATeTT Fe aia a ae feat wei ae afafaae|e gatadl at araifat wet % faq frac FT fasa fagfafaan at art 50 a erarzt (1) & aeta aedt afar aTgay. BT ET UST ATH mrafca fran aa & far weita igare aera at1 (Ft12).oo, 1G ae - a i _ foe. sae atoragateh faaat geet sat aratayayaa star cana wat 4e sf faani.at afafaan grxtqeaq ufeaai ar sata awe ga fafa eo Y qalal Falaft| wet TH SA TE FT A & faarudita fawa fafamraeq & aarar vat at, aaife car faaw satay sy ATHT. HTganar Hati faeraaven ere werera fafeat s qaleaaatay arafiga fare BT TART MA, GA enfant aT aaa fra TX 7 _— th. | ° ; ~y}. ~*. 798 sadam arate fang afaet =—[1978] 1 eH fo qo eqraraa at foie earatfireft cae wee @ar a feartvatataata @at-— mara wt aries Searararaga a farafaeg TareTHT BET al TE aAala sitet Ffaare Ffac vaueafer a3ara Uitweara genmq faq Uae, 1939 (1939at arama ufafian 9) (faa gat gas qearq afaftay FerTats) BY ATA 50 FR AMT AAT TI Mary TAHA BHTcaq Bea, 1939 % fram 23 % farafafad arr H sfaga attsaat fafaararat at @--. * “Set saa.ca afawad a, daar ea a fratfer fezRETA HY atad fart F arare TX HT H arfaeq wTsaitaa att aratarea ofa a fearaar et aeafafaan & gataat & fae cagerash arareg Hag aAAtareat fe ag oat ferg afanar ar dara Hera ATSseq earareaa + afefraifea fear fe ca ary F Tea BIRzea fran & weatia ar art 31 ea eararaa 4 faaatmarat at et Te Gatat at sare at Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) " ਿਜੱਥੇ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਦੇਣਦਾਰੀ ਵੰਡਣ ਦਾ ਆਦੇ"ਹੁਣ ਤੱਕ ਿਕਸੇ ਿਹੰਦੂ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਵੰਡ ਦੇ ਅਧਾਰ fਤੇ ਪਾਸ ਨਹY ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਅਿਜਹੇ ਪਿਰਵਾਰ ਨੂੰ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇ"Z ਲਈ, ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਜZ ਸੰਯੁਕਤ ਪਿਰਵਾਰ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ\ ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਤੱਥ fਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਿਨਯਮ ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ\ ਵੀ ਇਸ ਚੁਣੌਤੀ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ।"ਾਸਨ ਦੇ ਹੱਕZ ਲਈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਭਾਰਤ ਦੇ ਸੰਿਵਧਾਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 226 ਅਤੇ 227 ਦੇ ਤਿਹਤ ਦਾਇਰ ਸੱਤ ਪਟੀ"ਨZ ਿਵੱਚO ਅਪੀਲZ fਠਦੀਆਂ ਹਨ ਿਜਨn Z ਨੂੰ ਇੱਕ ਸZਝੇ ਫੈਸਲੇ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ 1946-47,1947-48,1948-49,1949-50,1950-51,1951-52 ਅਤੇ 1955-56 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਹਰੇਕ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨ ਇਨn Z ਿਵੱਚO ਇੱਕ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਅਸY ਕਰ ਸਕਦੇ ਹZਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1946-47 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਤੱਥZ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਿਕ]ਿਕ ਇਹ ਿਧਰZ ਦਾ ਆਮ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਿਕ ਉਸ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਹੋਰ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨZ ਨੂੰ ਵੀ ਿਨਯੰਤਿਰਤ ਕਰੇਗਾ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ""ੀ ਪ&ਸਾਦ ਬਰੂਆ ਇੱਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦਾ ਕਰzਾ ਸੀ ਿਜਸ ਨੂੰ ਐ?ਸ. ਪੀ. ਬਰੂਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਿਕਹਾ ਜZਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਪਿਰਵਾਰ ਿਹੰਦੂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਦਯਾਭਾਗਾ ਸਕੂਲ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜZਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਤੰਨ "ਾਮਲ ਸਨ।ਪਿਰਵਾਰ ਕੋਲ ਕੁਝ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨZ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਚਾਹ ਦੇ ਬਾਗZ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਦਾ ਮੁਲZਕਣ ਚਾਹ ਦੇ ਿਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਿਵਕਰੀ ਤO ਪ&ਾਪਤ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦਾ ਕੇਸ ਇਹ ਹੈ ਿਕ 1 ਜਨਵਰੀ, 1945 ਨੂੰ ਪਿਰਵਾਰ ਦੀ ਵੰਡ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਵੰਡ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜO ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਕੁੱਝ ਜਾਇਦਾਦZ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਆ ਗਈਆਂ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਦਾ ਿਵ"ੇ" ਮਾਲਕ ਬਣ ਿਗਆ।ਵੰਡ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤO। 3 ਅਪ&ੈਲ, 1946 ਨੂੰ ਅਸਾਮ ਗਜ਼ਟ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਅਖ਼ਬਾਰZ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 19 ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਨ| ਿਟਸ ਪ&ਕਾਿ"ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਉਹਨZ ਿਵਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਨn Z ਦੀ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ""ੀ ਪੀਡੀ ਤO ਵੱਧ ਹੈ।ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਮp ਦੇ ਅੰਦਰ ਿਰਟਰਨ ਜਮnZ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਕਸਯੋਗ ਆਮਦਨ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵZ। 24 ਮਾਰਚ, 1947 ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ\ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਿਲਖ ਕੇ ਿਰਟਰਨ ਜਮnZ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮZ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲO 10 ਮਈ, 1947 ਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੰਬੋਿਧਤ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੱਤਰ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਉਹ ਿਰਟਰਨ ਜਮnZ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਿਲਆਉਣ ਦੀ ਕੋਿ"" ਕਰ ਿਰਹਾ ਹੈ। 15 ਫਰਵਰੀ, 1951 ਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ\ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ 14 ਮਾਰਚ, 1951 ਤੱਕ ਿਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕਰਨ ਲਈ ਿਕਹਾ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ\ 16 ਮਾਰਚ, 1951 ਨੂੰ ਪੱਤਰ ਿਲਖ ਕੇ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੂਿਚਤ ਕੀਤਾ ਿਕ ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਿ"ਲZਗ ਿਵੱਚ ਿਮਲਣਗੇ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ\ 21 ਜੁਲਾਈ, 1951 ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰ ਿਵੱਚ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੂਿਚਤ ਕੀਤਾ ਿਕ ਉਹ ਕੁੱਝ ਮਾਮਿਲਆਂ ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਹੁੰਦੇ ਹੀ ਆਪਣੀ ਿਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ। 25 ਮਾਰਚ, 1955 ਨੂੰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ\ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪੱਤਰ ਸੰਬੋਧਨ ਕੀਤਾ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨੂੰ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ (ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਤਿਹਤ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ) ਵੱਲO ਮੁੱਲZਕਣ ਸਾਲ ਤO ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਲZਕਣ ਆਦੇ" ਪ&ਾਪਤ ਨਹY ਹੋਏ ਸਨ। ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ. 11 , 1959 ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ\ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਦੋ ਨ| ਿਟਸ ਭੇਜੇ ਸਨਃ “ਮr ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੂਿਚਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹZ ਿਕ ਭੰਗ ਹੋਣ ਤO ਬਾਅਦ ""ੀ ਪ&ਸਾਦ ਬਰੂਆ ਅਤੇ ਹੋਰZ ਦਾ ਪਿਰਵਾਰਕ ਕਾਰੋਬਾਰ ਸਾਲ 1945 ਿਵੱਚ, ਤੁਸY ਖੇਤੀਬਾIੀ ਦੀ ਿਰਟਰਨ ਪੇ" ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੋ -ਮੁਲZਕਣ ਸਾਲ 1946-47 ਤO ਤੁਹਾਡੀ ਮਲਕੀਅਤ। ਿਕਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਹ ਵੀ ਨ| ਟ ਕਰੋ ਿਕ ਕpਦਰੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਮੁੱਲZਕਣ ਦੀਆਂ ਪ&ਮਾਿਣਤ ਕਾਪੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਿਰਟਰਨ ਇਸ ਦਫ਼ਤਰ ਿਵੱਚ 15-8-59 'ਤੇ ਜZ ਇਸ ਤO ਪਿਹਲZ ਪਹੁੰਚਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਿਡਫਾਲਟ ਰੂਪ ਿਵੱਚ, ਤੁਸY ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੋਗੇ ਸੰਖੇਪ ਮੁਲZਕਣ ਲਈ "। " ਜਦO ਿਕ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਹ ਮੰਨਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ ਿਕ ਤੁਹਾਡੀ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾIੀ -ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਸਰੋਤZ ਤO ਸੱਿਭਆਚਾਰਕ ਆਮਦਨ-31 ਮਾਰਚ, 1947 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲ ਿਵੱਚ ਟੈਕਸ 1959- (ਉ) ਮੁਲZਕਣ ਤO ਪੂਰੀ ਤਰnZ ਬਚ ਿਗਆ ਹੈ; (ਅ) ਇਸ ਲਈ ਮr ਪ&ਸਤਾਵ ਿਦੰਦਾ ਹZ - (i) ਉਸ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲZਕਣ ਕਰਨਾ ਜੋ ਮੁੱਲZਕਣ ਤO ਬਚ ਗਈ ਹੈ। ਮr ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹZ15-8-59 ਜZ ਇਸ ਨ| ਿਟਸ ਦੀ ਪ&ਾਪਤੀ ਦੇ 30 ਿਦਨZ ਦੇ ਅੰਦਰ,31 ਮਾਰਚ, 1946 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੀ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਨੱਥੀ ਕੀਤੇ ਫਾਰਮ ਿਵੱਚ ਵਾਪਸ ਕਰੋ1958. " Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) The Judgment of the Court was delivered by KHANNA, J. The short question which arises for consideration in these seven appeals filed on certificate against the judgment of Assam and Nagaland High Court is the scope and validity of the following part <;>f rule 23 9f the Assam Agricultural Income~tax Rules, 1939 (heremafter referred to as the rules) framed under section 50 of the Assam Agricultural Income-tax Act (Assam Act 9 of 1939) (herein-after referred to as the Act) : "Where an order apportioning the liability to the tax . on the basis of partition has not been passed in respect of a Hindu family hitherto assessed as undivided or joint, such family shaLi be deemed for the purposes of the Act, to con-tinue to be a Hindu undivided or joint family." The High Court held that the facts of this case were covered by the above quoted rule. The High Court also repelled the challenge to the vires of the rule. The appeals arise out of seven petitions filed under articles 226 and 227 of the Constitution of India by the appellant which were dismissed by a common judgment. The matter relates to assessment years 1946-47, 1947-48, 1948-49, 1949-50, 1950-51, 1951-52 and 1955-56. Each writ petition related to one of these years. We may set out the facts relating to the assessment year 1946-4 7 as it is the common case of the parties that the decision about the writ petition rd'.ating to that year would govern the other writ petitions also. The appellant Sashi Prasad Barooah was the Karta of a Hindu undivided family styled as S. P. Barooah & Others. The family was governed by Dayabhaga school of Hindu law and consisted of three members. The family owned certain tea estates and carried on the business of tea plantation. It was assessed under the Act in respect of its income derived from manufacture and sale of tea. The case of the appellant is that there was a partition of the family on January 1, 1945 and as a result of that partition, some of the tea estates fell to the share of the appellant and he became exclusive owner thereof from the date of the partition. A general notice dated April 3, 1946 was published in the Assam Gazette and local newspapers in terms of sub-section ( 1) of section 19 of the Act calling upon persons whose agricultural income exceeded the limits of taxable income to furnish returns within the specified time. On ·March 24, 1947 the appellant addressed a letter to the Agricultural Iucome-tax Officer praying for extension of . time for submission of the return. Another letter dated May 10, 1947 was addressed by the appellant to the Agricultural Income-tax Officer stating that he was trying to expedite the submission of the return. On February 15, 1951 the Agricultural Income-tax Officer addressed a communication to the appellant asking him to file the return by March 14, 1951. The appellant by letter dated March 16, 1951 informed the said officer that he would meet him at Shillong. In his letter dated July 21, 1951 the appellant informed the Agricultural Income-tax Officer that he would file his return as soon as some matters were settled. On March 25, 1955 the appef.lant addressed another letter to the Agricultural Income-tax Officer stating that he had not received the relevant assessment orders made by the Income-tax Officer (the income-tax officer under the Indian Income-tax Act, 1922) relating to the assessment years 1946-47 onwards. On July 11, 1959 the following two notices were sent by the Agricultural Income-tax Officer to the appellant : "I am to inform you that following the dissolution of family business of Sashi Prasad Barna and Others in the year 1945, you are liable to furnish a Return of agricul-tural incomes including those from the Tea Estates under your ownership from the assessment year 1946-47. Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) GHMuUl CHaoipenmuimacr Ultloys mm! 226 wmmiw 22/ g7FFFLL ADOT HL HSTHHOO O)FWUWLILIL L_ TP WIHHAHOM BHD. Cwov(ipomOFws WHIShor Ours HTUUTO HFMEHu COFWWOULLor. O)Hs MSG WSHIL 9 o1(h) 1946-1947, 1947-1948, 1948-1949, 1949-1950, 1950-1951, 1951-1952 Lo1959-1956. seuGlair(h HSIILICUT Tener Wey] QouGlouT(h OU(HLAAIMG 1947 waltt®) ame sdMSror opsédOT FITTWFl opsSriguilesr CurWToFotled ah HALUICLTTMorullesr Weyer HATLIL] WMM HAILICUTTENsnOUT (HAIL. Guwv(penmuft_toronr Frog] UTFrs UCHOUT Q(h Q\HHI IHATHHT Qpounrr. Boul’ erow.ui). UCHOUMT LOMMILW Wievi orem) BJ(LOLILo Q)5sI FLL STwTuTsr weretl wired Oporviuit_ 29 Mmiuvlorrser Clarets. GCOMU @GHWuUD CHSulonvs CHTLL_SSIMNGGhaw gorse CSullono vu) Gsriploorm CFwa! uHSrTHer. CwWMLity OlObs FLIESSOOT SI wou. CHwlemvd 2 MiHH) LWMMI ailMvLiemesxr eLAOL ASUIULL OFTOS QO)HH FL_LSHSOOW SL WSHILILUULLSH. Oweipenmuir.Ups WTolsooiled. B55 HHWUSHO Moorofl 1, 1949 uraciilMaienor ermut 1gFlv CHhullonod CBrGHv(ipemomuft_t_orntlearQHISDHULUL (bUITsdSIOWSUOTS O&O Menwwrangrs UTSMolen») (hb) BHHUUILLO. auge 3, 194600 Gurg gQMalliy gorm QFrb QT QBS) wWmm2erent Clewds) SToMsMe Fomor or uiMe 1 Uifla 19 SHH FLLSSloor Sp WieOFWWHHL LF. FHS Ours QMalviled aloarFTwi O(MHWMTOTL WTHSolBevev TUHOTMTHOD HTOTHAMOSr Hors oumwurer ot! alos BM sbonH @MIOvIHATVASLLADAMHM HTSHV OlFWwW CouoosrHyw. wmrreF 24 1194/8 CwsviMUFTU OI(MHLOTeT out] Hoyouv(ihagq o(hwrer out! vila BVM SOS ATO QHousrFi Cartl sam Hig Hid oripslusorornsr. Guat 10Gue(peomuft_ torent aloisru omiurer of) QF aTMSH HOT omworeHNO HTHHOV COFUW MenNTOUrHs (PEnNorhA] MU(HUHTHA Qh HAGHWO Boyiopeut 1W91e amwrer ot! Sart Cwevipenmult_t_rormag wonrre 14, 19eu(mhurer ot) aleug QVlbome FLOTULISHS Couenrh)b csrorm 2 H5GuHvipmmufttranr 16, wrre WOled Sror Qaimsr aglvemmdled FHIOsManlas O)(mHbSrT. wMMemed 21, 1991 Crocvipemmult_tororr aflorsAAarHuNtwb Hreor oumworer ot allo BMlsemosponu Fv allaghigzoUBHYML OF STHSV OFWoSTH Olerosreomr. 20, wrrF 1999 Cwsv(ipemmult_Q(h HDAHAOH MoOUFTW o(hioror ot] 9d Brutw Koyo. MBIsOV Qo O(mWTesout) Soyjoovrmed LOSILILIL_) Boner 1940 -194/ apse CluMmatlev Q\mHboStr. wMenw 11, 199590 Brom) CHerm_emaeor alloigrurHAST WT CLev(pomMult_t_ror(h5F Q/SON/L ' pror OsgMaliuds wrestle sroag) Upsrs Uchour Lommiw vG@bu Garifley 19450 soovseuiurt Curg SstHsor allogrw onmiwrer AH snbuL or CHhulonovd CHL HSloor 29 teomwwirent sresrmM (pMor 9Nnlbomaonuw 1946-194 HHI STSHSOV ClF Wis Co HUY THA)HHIAMW UTTMOUAA MOMUUILT! Wiroldestled ou(HO AMOBUL OF WHDW ou(hioresr out) wHLTL_—) Freormtt_ HHHY MVEHAD MH 19.08.1959 Hor HlomrAGwOTM) Qoy ict. Coromr@ rb. HoHHIAMH! OU(MLOTEsT ot] HbD WHLILTH) CEFWWL " 6TOTHSA MUWUWUQuUIs HAIpoorid wirelsoflv 2 wCU(HLOTSOTW OBATIHSM UGSS mrigu olourFru omworet out! 31.03.194வைர (a) wallt_yolmbsI (LpMMlao SUILDW (D) mresr iposr Cliomiplous) (I) SuMuyeror o(mwreorss| Mm HRooortioror wHILTt_omr wHI rest 9)Hoor elpsvw GOaMoanluugds wrelsotled 10.08.190GHrlt_leonewd OuMM 30 dslatraagMGor, allour FN SmMSonuU 2 WH) C31.03.1946 (peed 1998 alent (PyalemMLub UMHL_HOHIH) QlomomrsFLOTULNAHOTM) CSt_OS OareranviuHs (Q) விவசாய IFOOF|வாி HY OUSSop /LI(2) 7GHITL_lLe uitley19(2) LOM M30.5(GoveGH ITL_Dh (HWGhevipenmuit_t_rorr leur YMlSben5onwW FOTULISHUlveMe. Cuwsyw WHHHOMMTUNET HAMVUD BOTUHAHUVEMV. OUFTW OHO out] Seyler 22, 461961 29 S57o) Lig (pip MougFrw cumTorFomHusiD 1946 apHev 1947 aeonஆக LOd|LILOlFWHIOTOTe.19,321.44GCiev(penmult_t_rermOI(GGFWWLILIO)LD storm) 29 FSFTONLUULL SD). BS 2 SFSSTOMOoT CullCFuim Closcvripenmul(h) ctl 9 Fol] Sonor Qorsormed 2/, grunt 1OFWWHLILL SA. Bdor WS) FITUCH Cwovipenmulil_t_rnr H5rbh AM Moura 28, Geliowounr 19640 sor@puy eww. ds. eh.3,/4,087,89Lioetl) / (HL STO UTHSDSSTA OF YIFH Covomrh\y storm Ours) GCarMamsMOUFTU OI(HLOTeT ot] Soyjorovgred Cwosvripemmull_1_rorHhagListertr alMucner SQMlalvicnu Qair GFAYHH Coowrigws LICWTHCHv(penMull_L_irarhagd OsarHSSUULLS]. COwvipenmullt_rorrHAICUTTONM WH btn HTéAHV Clewgorarr. HICuTToMomr weyioile. sues 2GHdluNe1 wWHILITL_G) Sponer wmmiw 4 wMene 1961 CGaslulet Carrhae, 31964 Gaa)wL_L almumer 9g Mlalucnu THS) Claw Goussrhli storm GarmMul( Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) "I am to inform you that following the dissolution of family business of Sashi Prasad Barna and Others in the year 1945, you are liable to furnish a Return of agricul-tural incomes including those from the Tea Estates under your ownership from the assessment year 1946-47. Please also note that the Returns along with certified copies of Central Income-tax Assessment should reach this office on or before 15-8-59. In default, you will be liable for summary assessment." "Whereas I have reason to believe that your total agri-cultural income from sources chargeable to agricultural income-tax in the year ending the 31st March, 1947 to 1959-(a) has wholly escaped assessment; (b) I therefore propose-(i) to assess the said income that has escaped assessment. I hereupon require you to deliver to me not later than 15-8-59 or within 30 days of the receipt of this notice, a Return in the attached form of your total agricultural incoine during the previous year ending the 31st March, 1946 to 1958." . . (i) to assess the said income that has escaped assessment. Accompanying the two notices sent by the Agricultural Income-tax Officer was also a notice under section 19 (2) and section 30 of the Act. The appellant failed to submit a return or to furnish certified copies of the Central assessment orders. The Agricultural Incoine~ tax Officer as per order dated June 22, 1961 assessed the total agri-cultural income of the appellant for the year 1946-47 ·to be A B c D E F · G H A Rs. 1,45,994. An amount of Rs. 19,321.44 was held to be recover-able from the appellant. The appellant filed an appeal against that order but the same was dismissed by the Assistant Commissioner of Taxes on December 27, 1962. Revision filed by the appellant was dismissed by the Commissioner of Taxes as per order dated Septem-ber 28, 1964. Certificate of public demand showing an amount of Rs. 3,74,087,89 as due from the appellant for the seven years in question was then issued by the Agricultural Income-tax Officer. Proclamation for the sale of the property of the appellant was there-after issued for the recovery of the amount due from the appellant. The appellant thereupon filed, as mentioned earlier, seven writ peti-tions. Prayer made in tlle writ petitions was to quash the impugned assessment orders dated June 22, 1961, the notices of demand dated July 4, 1961 and the proclamation of sale dated December 31, 1964. Form one of the notices addressed by the taxation authorities to the appellant as well as from the return filed on their behalf, it would appear that the taxation authorities were not averse in the event of partition among the members of the Hindu undivided family, to assess the appellant in his individual capacity in respect of the agri-cultural income arising from those tea estates which had fallen to his share. Such a course, it seems, was also not acceptable to the appel-lant. His stand at the same time was that no assessment could be made in the name of Hindu undivided family as according to him the same had been disrupted as a result of partition. The appellant thus wanted a complete imunity from payment of agricultural income-tax during the years in question even though agricultural income had arisen from tea estates. Although a number of grounds were taken in the writ petitions, at the hearing before the High Court only two grounds were pressed on behalf of the appellant. The first ground was that after the dissolu-tion of the Hindu undivided family, no assessment order could be made under the Act in respect of such disrupted Hindu undivided family. The second submission advanced on behalf of the appellant was that in case it be held that the matter was covered by rule 23 reproduced above, in that event the said rule was ultra vires the powers of the State Government to frame rules under the Act. The High Court, as already mentioned, decided on both the points in favour of the revenue and against the appellant. Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) AM Moura 28, Geliowounr 19640 sor@puy eww. ds. eh.3,/4,087,89Lioetl) / (HL STO UTHSDSSTA OF YIFH Covomrh\y storm Ours) GCarMamsMOUFTU OI(HLOTeT ot] Soyjorovgred Cwosvripemmull_1_rorHhagListertr alMucner SQMlalvicnu Qair GFAYHH Coowrigws LICWTHCHv(penMull_L_irarhagd OsarHSSUULLS]. COwvipenmullt_rorrHAICUTTONM WH btn HTéAHV Clewgorarr. HICuTToMomr weyioile. sues 2GHdluNe1 wWHILITL_G) Sponer wmmiw 4 wMene 1961 CGaslulet Carrhae, 31964 Gaa)wL_L almumer 9g Mlalucnu THS) Claw Goussrhli storm GarmMul( Gprt_yoWle SOIL Ulgeib -1 wmmw allur gMleenauiloor Lwa saHD QYuvcr OOH MLASAGHOU uTsuultlaiomor eysmMurtorovd oHAATHBMW HUDSADSWO ATLL oOowMuevened srorm] AHH. BDorHer CGwevdHOMLILLL HFSW YBouTH UTSHSSIONG Olphs CHullonvs CHALL HOH wHILCewaxiorornrraer. CmwoMmMuig WHAILILTH) CLroscvipeomult_rormHsHUTH! blond wirol5otled chs (ih WHIMD O)HS) UMSSUULTH t_HSGHHWCuma)LITSLILI| TajoJMLIL_L_oJMLIL_Bdo6TOTTLDh (HWCHv(ponmulL_tiont lolFTU Ou(hLOTeT oul DibH ATVASLL HAD OV hoahTOY Gartluerammir. ologFrul u(HLWTeTl CHullonvs CHIL 1H] elHUNT!) HSbbTOY Caritlujeroa D_ WITd|LWooTM நீதிேபராைண Lossouபல OUTH]OOTMUASIUL L TYIL Oh urHionorhor wWleHCw eusluyMISSUULLFWTO O55 M_HSHHWOuULD UTPSSUULL loro’ othH WSHIITHW BO)HS FL_LHHIHip ClFWW Q)wevrs! srooTMIW, Q)\joortrousds) ordcionsy wirolFLL MMTWUIMG YMWuTers! croormiw, wrhldo BITS BDbS FHS or QWUNMNIUBNG ThA BDASITIPW Qlvened croruCH BFW. 2 wi HhdUTHIOTHOMOTULD U(HLOTST HOMSF BATOUTHOYW CLsv(pommMult_t(Ipigey GlFWIHo Q\b5 HAWOTMHSd oor (port FH(Hh.ClFoor BourHoer FTTUTH UTHIOTHAHOCUIH!) Q)HF MLHSAHHHUST OO ATHSTOUTH CwosvHISD UHHH Mooroutl 1, W450 soHrorsHl. 2 WITHA WSTMHDOO MTHIMOTGuTeCGM MmML_AAGRHWUW THStOT loro OHS F_L_SDOOTW SI wHUIGQ)wevrs) oroormw, ails! 23 amHMMbhS psamlonr Clerrveus) CUTTYOUT(hHSTS. Q(mooaicnmar OHS alld] OHS LpsSSIMOG OCuMMmHSIULF HSI OTHlo QBTFTO Q)HH alldslonouw QO)wMM Qwevrs! croTud) Hh Fo MI. (Q) OUTHICNToTHITFa MMT5] (Hh.FL_L6TH] TLDS HIUஆதரவாக DOP IT SoNM) HHOULP HAM!MO] MIHAIWTO) eorlCuv(penmull_tirortr osHhSOlOUT(h SAQSSS VD UTHULIMailonor GOHSFrl_HAHHWUFOHL UNMHlOCwumr GHMILIL| THIW HToTLi GCL MLOr] 6G. (HHS6)ever5)(Th. ©POUT HCLV (IPENOMUTL_L_TET(HHADTH THAR OUHAH Q)TovI(h) MTHIOOTHleonora Cusevipenmuititornt uTrSuULIMelenoruler OlUMmL_() allHAYIOUV (HAA TIPHW HAGZHAHAD OV HOLLIE THI UMM! OFT Corenrigwu! Qibd HAMHOTHDOO GMOUIUEHeoror Bhd A!AMVUSSLLHSOVuult_uuL®erer esmMurh®) wirolsotld Qerule 2 ror olousTuU M(RLTor MNAGHLUHDASUUL Covsshi. Hur cromudosr QtHHiO WMay 2(UOIASSUIULTH Qvvus! mL) Qs GHuOuL. Ulloa 3 crotus GOMW Fat_Hw cvQ)5S Ultley ug ollougFrw omuworer out) GOuUUI_Oerar alalesd OTLILG OFLLSAT SI HLLovr alas ClrqQjisds Couch. Cwm oils) 6 Clummig 5 Lp HOWHHIOTMTH). Qoicloir( Hd! OL THAMGHooorl_oror Httoo»r alaOU(MHOTOMTHOH OITMIHOH BOMWUW. BDH! (PHoOHW OU(MHLHADoor sObs) UMSSUULTH BVVFI MLYHSSHHMUL, DHlMlosorw, git_(—h) auLOMMILD Hoot) HurHotlosr GFIPLOW BSA WaIMeOM SL_OHUUHSHIW. QHS FLoU(mLOTeT ot] out BMSemOGOW COITMIS "19 (1) allaigru anmwrer ofl Qylouer CL IpHd CHSuleD QOU(RL_LD GHML_BIGHW (PHU Hromror lige. 19389 gQov05) QFTHSSSTUler C55], Bea OSU UlTarb Olews) CHTLeW ClarHSS5I woMMIwW allOerevvnut_Heraraurm QVMloluy SarHHSH QouGlour(h Hootl HUHAHO Heuler Ultley O @Mlouw_uurMersr apuworeardsds|! mG gmiworwilATVUSLL ADM FVHlaluule SHUM HMerarairm allour FVMsemsonw GML (MeLigesdod GFOIUILIL Horar vuemSBuled FHUTTH GUTH! (PHOHW M(HL_MUFTU ON(hWTOThOs FMOILIM ghd Coromrhr (Cwayb MHS AVHlanSolu): Hubsoooriler Gute allurru omhuorer ot] Qdlar Qos gaMHUUdsD oT CUM Aah HUHSACHT Qh UTHHAMCSI Qos oll alousr BM HAMHoFLOTLILNSH CHAO HL OHH OSTHSSOUTD. | (2) Qh BDUHSSH QT OMouFrw (hwo oll Qs Srulosr BHADSICILIHs BHUTTO OlouFTU Ouest oul sah HD UMH_ADMNG ClF Qh OoOuovsrig Murr o(mhurer ot) gd5lort B65 HIS) amH_HdOO em Mla gFrray CewgssUMNBFIOTSSUULL LyddOD COSTHSH, UNHAOOTSSUULL SGBIVSASLLSDSIUMBHIOOTSSILIL(Lpomm SOU A(LPhomOLD THவிவசாய OU (HIDTOTHAMOH (FMILILNL_lg Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) * “Set saa.ca afawad a, daar ea a fratfer fezRETA HY atad fart F arare TX HT H arfaeq wTsaitaa att aratarea ofa a fearaar et aeafafaan & gataat & fae cagerash arareg Hag aAAtareat fe ag oat ferg afanar ar dara Hera ATSseq earareaa + afefraifea fear fe ca ary F Tea BIRzea fran & weatia ar art 31 ea eararaa 4 faaatmarat at et Te Gatat at sare at 9, attarfaat grea add area & afaart & wArzws 226wx227 %adie treafetqoyaarafadtaat @saya ge Ff fers cw arava fra F gre arfea ae fear war.at1 ag armat frater at1946-47,1947-48,1948-49,1949-50,1950-51, 1951-52WIT 1955-56 A arateaa stgaa fee facta et ast HR um at Fe area Hari ewfaatzn ay1946-47 % aracy FH geal wr Brava HT aa z,aot Taare FT as aaa cetmuat f= fe sa ad aarafeac‘fist Hag ea ware B--a, “Where an order apportioning the liability to the taxon the basis of partition has not been passed in respect ofa Hindu family: hitherto assessed as undivided or a joint,such family shall be deemed for the purposes of the Acto continue to be a Hindu undivided or Joint family.5 | . ~~ ; 4 - > a 4" ~ _ the | ' ; a y . ' . =| cite=,~ ‘ a ; fee fadtaa art & fafavaa weg fee fedtwat at a am 3, adrardf, waft ware sent, UAo Tho TRMT AIT WAaren ferg afaaaa Hera aT Hat ari aa Hera at ferg fate atqTrart wrat any gat Ar ate eae ra acer A Hera FcarfacaHH EO are aevarG At WI ae AMT AMT FT FTRATKaeat at| are & fafaator aie fara a aera saat am atavaat afafaan &® adta saat faeatcr feat wat at1 adraretaT wapat age fe 1 waatt, 1945 at Hera aT fate atTat ar wie va faarta F ofearaeaed FOAT Arqadtadt & feet F arg ot ate ae fears st arta yaramary caretet wat at|| 4: Ofafaan Ft mz19 at vrata(1) & fraceatBHM aa 3 WIA, 1946 BT TH AMM Taal Waazeta oat cardia aarareaal A varied st TE at, frat oat”cafeaat &, fraat aie ore ae arr ar at altar & afeaa a,fafafzce ana ®alaefaacit gt #farwearwararaiarét + 24 art,1947 at aft arrat afaardl at faactTet BA wT ana aera H faq qrdat at att aah tgfe omaxafsarttat ard@ i0 A, 1947) art UH aAqa Hag aaa gu fran fe ag faacoh ater Mega HA HT TATA BTwer 21 aft arent afrerd % 15 wert, 1951 at ateraT 14 ara, 1951 aH faazoll orga He H fay wed sy UHaqaat Fait at1 adtardt§Farte16ATs,1951areqa Zur saa afeardd at gfaa feat fe ag saa fata Ffarat1 adrarat A arta 21 Way, 1951 set ATA fa Fiegfe amax afsardt at afaa fear fe ag aot farwit 6amaal F aa st aA WT TTA BA HW TATI atartt254TH, 1955 Bl UN wea ca afe array afar al ag weaau feat fe 3% arrae afsarét (gfsar gemat cea Caz,1922 % wets arqart safaarey) ere fau ae fagietag 1946-47qat gas gear & fratasf F area A far aegana 800 6 Sean raratefoe ofeta foe ofet ofeta = [1978] 1 Teo fro Yo fraten area sa agt eu & 1 afe sat afaart 4 11 4aTg,1959 at farafafaa et gare atta at asi“array afaa feat sar 8 fe wf care seatIXwea at alefeae areart aq 1945 %faafea gt aaqToat ae arat at, feat ares earfeearetay arearqar& og oafeafaa62,fratag1946-47& ferot et & afarF1ame vt ear wa fis Sela oratefrater aTraft cfrat afer factaza arateFt 15aT,-1959 BT arsed ga aga art arfeds eafaaar faeatt ot are aetca: frateor a arfacareitr ahi”| oe oe “afa A aa ag fava wet araren&fHarrat aft stant & sare alal a ga sf awe 31ard, 1947 Bt TAITAt aa aT J 1959 TH--(a) faaicr & goa: aat TEs(a) zafae da ag frare 2 fF(i) vat areoat, ot fate&ast 7 : a Tg@,fratfear feat amet are waar at ordt & fe at 15 we,1959aH aT yaar at stat H 30 ferF Atat31 ay,1946 at aad alt are Ge aT F 1958 aH F atestart ga gfe aa at frat dara ger Hea ahead BT” BT aaa afearey sree ast we at qaarat F ara afaret aret 19(2) att arr 30 % vet gaat at ath acterfarcit sega Fut at Fete frat areal st aamfnesfrat 2 F wane war fearatoafsartt Aarte22 FAT, 1961 # wiew sre 1946-47 & far ailaretat gatafr ama1,45,994 wa faatfra ati ae afafratiea fearTat fF 19,321.44 wa st wea atarat & aqast artatt ada + va areas fea attr area at, farg wa ~ a % | , s Oe, | mn = - . _ , - | . | | oo* . | Case: SASHI PRASAD BAROOAH versus THE AGRICULTURE INCOME-TAX OFFICER, SHILLONG, ASSAM & ORS. [[1977] 2 S.C.R. 645] (1977) (ਉ) ਮੁਲZਕਣ ਤO ਪੂਰੀ ਤਰnZ ਬਚ ਿਗਆ ਹੈ; (ਅ) ਇਸ ਲਈ ਮr ਪ&ਸਤਾਵ ਿਦੰਦਾ ਹZ - (i) ਉਸ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲZਕਣ ਕਰਨਾ ਜੋ ਮੁੱਲZਕਣ ਤO ਬਚ ਗਈ ਹੈ। ਮr ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹZ15-8-59 ਜZ ਇਸ ਨ| ਿਟਸ ਦੀ ਪ&ਾਪਤੀ ਦੇ 30 ਿਦਨZ ਦੇ ਅੰਦਰ,31 ਮਾਰਚ, 1946 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਏ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਦੌਰਾਨ ਆਪਣੀ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਨੱਥੀ ਕੀਤੇ ਫਾਰਮ ਿਵੱਚ ਵਾਪਸ ਕਰੋ1958. " ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਵੱਲO ਭੇਜੇ ਗਏ ਦੋ ਨ| ਿਟਸZ ਦੇ ਨਾਲ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 19 (2) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 30 ਤਿਹਤ ਵੀ ਨ| ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਿਰਟਰਨ ਜਮnZ ਕਰਨ ਜZ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਪੇ" ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਿਰਹਾ।ਕpਦਰੀ ਮੁਲZਕਣ ਆਦੇ"Z ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ। ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ\ 22 ਜੂਨ, 1961 ਦੇ ਆਦੇ" ਅਨੁਸਾਰ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਸਾਲ 1946-47 1946-47 ਲਈ ਕੁੱਲ ਖੇਤੀਬਾIੀ-ਸੱਿਭਆਚਾਰਕ ਆਮਦਨ ਦਾ ਮੁਲZਕਣ ਸੁਪਰ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ [1977] 2 ਐਸ. ਸੀ. ਆਰ. ਵਜO ਕੀਤਾ।1,45,994 . ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ। 19, 321.44 ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਤO ਬਰਾਮਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ\ ਉਸ ਆਦੇ" ਿਵਰੁੱਧ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਪਰ 27 ਦਸੰਬਰ, 1962 ਨੂੰ ਸਹਾਇਕ ਟੈਕਸ ਕਿਮ"ਨਰ ਨ\ ਇਸ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੋਧ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਕਿਮ"ਨਰ ਦੁਆਰਾ 28 ਸਤੰਬਰ, 1964 ਦੇ ਆਦੇ" ਅਨੁਸਾਰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਜਨਤਕ ਮੰਗ ਦਾ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਰਕਮ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ ਰੁਪਏ. 3,74,087,89 ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲO ਬੀ ਪ&"ਨ ਿਵੱਚ ਸੱਤ ਸਾਲ ਦੇ ਬਕਾਏ ਨੂੰ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਵੱਲO ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਘੋ"ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ-ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਤO ਬਕਾਇਆ ਰਕਮ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਲਈ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਸ ਤO ਬਾਅਦ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ\ , ਿਜਵp ਿਕ ਪਿਹਲZ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਸੱਤ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨZ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ। ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨZ ਿਵੱਚ 22 ਜੂਨ, 1961 ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਮੁੱਲZਕਣ ਆਦੇ"Z, 4 ਜੁਲਾਈ, 1961 ਦੇ ਮੰਗ ਨ| ਿਟਸZ ਅਤੇ 31 ਦਸੰਬਰ, 1964 ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਦੀ ਘੋ"ਣਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਵੱਲO ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਿਧਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਨ| ਿਟਸZ ਿਵੱਚO ਇੱਕ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਨn Z ਵੱਲO ਦਾਇਰ ਿਰਟਰਨ ਤO ਇਹ ਪ&ਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਿਹੰਦੂ ਅਿਵਭਾਿਜਤ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਮrਬਰZ ਿਵੱਚ ਵੰਡ ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਉਨn Z ਚਾਹ ਅਸਟੇਟZ ਤO ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਖੇਤੀਬਾIੀ-ਸੱਿਭਆਚਾਰਕ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਆਪਣੀ ਿਵਅਕਤੀਗਤ ਸਮਰੱਥਾ ਿਵੱਚ ਮੁਲZਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਨਹY ਸਨ, ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਿਵੱਚ ਆ ਗਈ ਸZਝਾ ਕਰੋ। ਅਿਜਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਿਕ ਅਿਜਹਾ ਕੋਰਸ ਵੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰ ਨਹY ਸੀ। ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ ਉਨn Z ਦਾ ਰੁਖ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁਲZਕਣ ਨਹY ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ]ਿਕ ਉਨn Z ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੰਡ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜO ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਵਘਨ ਿਪਆ ਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਇਸ ਤਰnZ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਿਕ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਤO ਮੁਕੰਮਲ ਛੋਟ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇ ਭਾਵp ਿਕ ਖੇਤੀਬਾIੀ ਆਮਦਨ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨZ ਤO ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ। ਹਾਲZਿਕ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨZ ਿਵੱਚ ਕਈ ਆਧਾਰ ਲਏ ਗਏ ਸਨ, ਪਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਸੁਣਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲO ਿਸਰਫ ਦੋ ਆਧਾਰZ ਨੂੰ ਦਬਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਪਿਹਲਾ ਆਧਾਰ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਭੰਗ ਹੋਣ ਤO ਬਾਅਦ, ਅਿਜਹੇ ਿਵਘਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਿਹੰਦੂ ਅਟੁੱਟ ਪਿਰਵਾਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਈ ਮੁਲZਕਣ ਆਦੇ" ਨਹY ਿਦੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਅਪੀ