Sheo Nath Singh v. Appellate Assistant Commissioner Of Income Tax, Calcutta

Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) ਿ"ਓ ਨਾਥ ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨ ਆਫ਼ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, ਕਲਕੱਤਾ 12 ਅਗਸਤ 1971 [ ਕੇ. ਐDਸ. ਹੇਗEੇ ਅਤੇ ਏ. ਐDਨ. ਗਰੋਵਰ, ਜੇ. ਜੇ.] ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922. ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ)-ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ "ਰਤT ਨU ਿਟਸ-'ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ'-ਿਵ"ਵਾਸ ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਿਵਅਕਤੀ ਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਿਸਰਫ "ੱਕ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹZ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ-ਅਦਾਲਤ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨ ਿਵੱਚ ਇਸ ਪਿਹਲੂ ਦੀ ਜTਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਅਪੀਲ-ਪ^ੈਕਿਟਸ-ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਕਾਇਮ ਰੱਿਖਆ ਆਰਟੀਕਲ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪਟੀ"ਨ 'ਤੇ "ੁਰੂਆਤੀ ਇਤਰਾਜ਼। 226 ਪਰ ਿਫਰ ਵੀ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਨU ਿਟਸ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਗੁਣT ਬਾਰੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ। ਧਾਰਾ 34 ( 1 - ਉ) ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੈਕ"ਨ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਬਾਰੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕਰਨ ਤd ਨਹZ ਰੋਿਕਆ ਿਗਆ ਹੈ। ਮੁੱਲTਕਣਕਰਤਾ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਹਰ ਸਮੱਗਰੀ ਸਮe ਹੋਟਲT ਦੇ ਪ^ਬੰਧਨ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਲੱਗੀਆਂ ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਿਹੱਸੇਦਾਰ ਸੀ। ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਉਹ ਸਪhਸ ਹੋਟਲ ਿਲਮਿਟਡ ਦੇ "ੇਅਰT ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ ਦਾ ਮਾਲਕ ਬਣ ਿਗਆ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਪ^ਬੰਧ ਿਨਰਦੇ"ਕ ਵੀ ਬਣ ਿਗਆ। ਉਹ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਸਮe ਇਸ ਦੇ ਪ^ਬੰਧਨ ਦਾ ਇੰਚਾਰਜ ਸੀ। ਉਸ ਨ_ ਐDਮ. ਐDਸ. ਓਬਰਾਏ ਦੇ ਸਿਹਯੋਗ ਨਾਲ ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਹੋਟਲਜ਼ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਿਲਮਿਟਡ ਅਤੇ ਹੋਟਲਜ਼ (1938) ਿਵੱਚ ਇਨ-ਟੈਰਸਟ ਖਰੀਿਦਆ। ਸੰਨ 1944 ਿਵੱਚ ਓਬਰਾਏ ਨ_ ਅਸੈDਸਟੀ ਤd ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਹੋਟਲਜ਼ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਿਲਮਿਟਡ ਿਵੱਚ ਆਪਣੀ ਿਹੱਸੇਦਾਰੀ ਰੁਪਏ ਿਵੱਚ ਖਰੀਦੀ। 20,657,05/13/0. ਮੁੱਲTਕਣਕਰਤਾ ਨ_ ਿਕਹਾ ਿਕ ਉਸ ਨ_ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਲTਕਣ ਸਾਲT ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਦੀ ਮੁE ਵਾਰੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁੱਲTਕਣ ਦੌਰਾਨ ਉਸ ਨ_ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨੂੰ ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਹੋਟਲT ਦੇ "ੇਅਰT ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਉਪਰੋਕਤ ਰਕਮ ਪ^ਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਉਸ ਰਕਮ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀ ਰਸੀਦ ਮੰਿਨਆ ਜTਦਾ ਸੀ ਿਜਸ oਤੇ ਕੋਈ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਨਹZ ਕੀਤਾ ਜTਦਾ ਸੀ। ਇਸ ਤd ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ_ 5 ਨਵੰਬਰ 1954 ਨੂੰ ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਮੁੱਲTਕਣ ਸਾਲ 1940-41 ਤd 1946-47 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦੋ" ਲਗਾpਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਅੰ"ਕ ਤੌਰ oਤੇ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਗਈ ਸੀ। ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼T ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ_ 1942-43 ਤd 1945-46 ਤੱਕ ਦੇ ਸਾਲT ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਏ। ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ ਨ_ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਮਿਲਆਂ 'ਤੇ ਿਰਪੋਰਟ ਪੇ" ਕਰਨ ਲਈ ਕੇਸ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ ਭੇਜ ਿਦੱਤਾ। ਇਸ ਤd ਬਾਅਦ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ_ ਆਰਟੀਕਲ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਪਟੀ"ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ। 226 ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਨU ਿਟਸ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ). ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਮੁੱਢਲੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਿਲਆ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ_ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਪਾਅ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਲਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਪਟੀ"ਨ. 226 ਝੂਠ ਨਹZ ਬੋਿਲਆ। ਿਫਰ ਵੀ ਇਸ ਨ_ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਕ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਜਾਇਜ਼ ਸੀ ਅਤੇ ਲੋEZਦੀਆਂ ਪੂਰਵ "ਰਤT ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਿਵ"ੇ" ਛੁੱਟੀ ਰਾਹZ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਆਯੋਿਜਤ: (i) ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਲਈ "ੁਰੂਆਤੀ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਤd ਬਾਅਦ ਸਹੀ ਰਾਹ ਅਪਣਾਉਣਾ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਨਾ ਸੀ। ਿਕpਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਦਾ ਇਹ ਕਿਹਣਾ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ ਲਈ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਜਾਣ ਤd ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਐDਸ ਦੇ ਪ^ਬੰਧT ਤd ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਪ^"ਨ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਸਵੀਕਾਰ ਨਹZ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। [ 179 ਡੀ-ਈ] (ii) ਇਸ ਿਵੱਚ ਕੋਈ "ੱਕ ਨਹZ ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕ 'ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ' "ਬਦ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਿਦੰਦੇ ਹਨ ਿਕ ਇਹ ਿਵ"ਵਾਸ ਵਾਜਬ ਆਧਾਰT ਦੇ ਅਧਾਰ oਤੇ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਿਵਅਕਤੀ ਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ 'ਬੀ' ਿਸੱਧੇ ਅਤੇ ਪ^ਸਿਥਤੀ ਸਬੂਤT oਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਿਸਰਫ਼ "ੱਕੀ ਗੱਪT ਜT ਅਫਵਾਹT oਤੇ ਨਹZ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਤd ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ ਜੇਕਰ ਇਸ ਿਵ"ਵਾਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਿਕ "ਰਤT ਸੰਤੁ"ਟ ਹਨ, ਮੌਜੂਦ ਨਹZ ਹੈ ਜT ਸੈਕ"ਨ ਦੁਆਰਾ ਲੋEZਦੇ ਿਵ"ਵਾਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹZ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਹਮੇ"ਾ ਇਸ ਪਿਹਲੂ ਦੀ ਜTਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਹਾਲTਿਕ ਇਸ ਿਵ"ਵਾਸ ਦੇ ਕਾਰਨT ਦੀ ਘੋ"ਣਾ ਜT ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਜTਚ ਨਹZ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। [182 ਐਫ-ਐਚ] ਛੁਗਾਮਲ ਰਾਜਪਾਲ ਬਨਾਮ. ਐDਸ. ਪੀ. ਚਾਿਲਹਾ ਅਤੇ ਹੋਰ , 1971 ( 79 ) ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ 603 ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਾਰਵਾਈ "ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨT ਿਵੱਚ ਅਿਜਹੀ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਜT ਤੱਥ ਨਹZ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਜਸ oਤੇ ਐਸ ਦੁਆਰਾ ਿਵਚਾਰੇ ਗਏ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਿਵ"ਵਾਸ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਅਖੌਤੀ ਕਾਰਨT ਨੂੰ ਿਵ"ਵਾਸ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਇਸ ਤਰxT ਇੱਕ ਸਪੱ"ਟ ਸਵੈ-ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਜਨਮ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤT. ਸੰਤੁ"ਟ ਨਹZ ਸਨ ਅਤੇ ਜੋ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰxT ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਅਵੈਧ ਸਨ। [183 ਬੀ] ਨਤੀਜੇ ਵਜd ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਨU ਿਟਸ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ 1967 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1477 । 6 ਅਕਤੂਬਰ, 1966 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ" ਤd ਅਪੀਲ, 1961 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੰਬਰ 236 ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ. ਐਮ. ਸੀ. ਚਗਲਾ, ਐਮ. ਐਲ. ਅਗਰਵਾਲ, ਐਨ. ਕੇ. ਅਗਰਵਾਲ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਐDਮ. ਐDਨ. ਪdਬਰਾ। Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) A SHEO NATH SINGH v. APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA August 12, 1971 B (K. S. HEGDE AND A. N. GROVER, JJ.] Income-tax Act, 1922. s. 34(1-A)-Preconditions for issue of notice-'Reason to believe'-Belief must be of honest and reasonable person and must not be based on mere suspicion-Court can examine this aspect in writ petition. c c Supreme Court Appeal-Practice-High Court sustaining preliminary objection to petition under Art. 226 but nevertheless proceeding to decide on merits question of validit.l' of notice under s. 34 (1-A)-This Court in appeal is not barred from considering High Court's decision on validity ~l section. The assessee appellant was at all material times a shareholder of a D number of companies engaged in the business of managing hotels. Gradu-ally he came to own a large block of shares of Spence's Hotel Ltd. and also became its managing director. He was in charge of the management thereof at the material time. He further purchased in-terest in Associated Hotels of India Ltd. and Hotels (1938) in association with M. S. Oberoi. In 1944 Oberoi purchased from the assessee his share holding in the Associated Hotels of India Limited for an amount E of Rs. 20,657,05/13/0. The assessee maintained that he had filed re-turns of income in respect of the relevant assessment years and that during the assessment for the year 1944-45 he had disclosed to the Tncome. tax Officer that he had received the aforesaid amount for the sale of the shares of the Associated Hotels. That amount was held to be a capital receipt on which no income-tax was payable. Subsequently the Income-tax Officer issued seven notices dated 5th November 1954 to F the assessee under s. 34 (I-A) of the Income-tax Act. 1922 in respect of assessment years 1940-41 to 1946-47 alleging therein that the income of the appellant had partly escaped assessment. In spite of the assessee's objections relating tojurisdiction the Income Tax Officer made asseess-ments in respect of the years 1942-43 to 1945-46. ln appeal the Appellate Assistant Commissioner ·remanded the case to the Income-tax Officer to submit a report on various matters. Thereafter the appellant sub-G mitted a petition under Art. 226 in the High Court challenging inter alia the validity of the notice under s. 34 (I-A). The High Court accepted the preliminary objection of the Revenue that since the appellant had invoked the remedy under the Act a petition under Art. 2~6 did not lie. Neverthele5' it proceeded to hold that the notice under s. 34 ( 1-A) was valid and the required preconditions were satisfied. Appeal was filed by the assessee in this Court by special leave. H HELD : (i) The correct course for the High Court to follow after sustaining the preliminary objection was to have dismissed the writ petition. Since the High Court gave a decision in the matter which A would be binding on the Appellate Assistant Commissioner, the con-tention of the Revenue that this Court should decline to go into the question arising out of the provisions of s. 34 (I-A) could not be accepted. [179 D-E] (ii) There can be no manner of doubt that the words 'reason to believe' suggest that the belief must be that of an honest and reasonable person based upon reasonable grounds and that the Income-tax Officer may act on direct and circumstantial evidence but not on mere sus-picion gossip or rumour. The Income-tax Officer would be acting with-out iurisdiction if the reason for this belief that the conditions are satis-fied ·does not exist or is not material or relevant to the belief required by the section. The Court can always examine this aspect though the declaration or sufficiency of the reasons for the belief cannot be investiga-ted by the Court. [182 F-H] B c Chhugamal Rajpal v. S. P. Chaliha & Ors., 1971 (79) l.T.R. 603. referred to. Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) = | | | faa ara fag qaTea | AAR MARL AYIA (MNT), KARAT | (Sheo Nath Singh Appellate Assistant Commissioner of Income-tax, Calcutta) (12 ama, 1971) . (rato Ho Yao FAS Btt Wo UA Taz) gfesaa genq fea Caz, 1922 (aiedta atone afafama, 1922),(1922 at afafaam deat 11), wer 34 (1-g)—aet frat & az agaa—vet ataat ga: az faaiza awa & fag fasaadta aradt aafeaca A lat araaE si Beas mas far “fagara Fw & farmia fagara stat alfga—aaa farara & arene az ga: faatean wtaa aT Hat faferava sgl aera AHA ale ataaeafearet stVal aaat wie wea at afaarfrat sat z| art 34 (1-4)—“farara wet & fag attr’ afacafer atafunta—ag fasata ow darqart ate afeaaa safes wt aferqadaraqret at glat artaa| adrarel-faraticat arfeas AAT TT TAT BT AAT BLA BT PITAT HLAareal ee arafaal er aarara ati ag fafaer aeafaat ar fatua aie garefatae Wt werdgaat edfast ga fafats B aga a ant ar earfaca sreaat frat wit sear sara fates aa margaa Mate Faq varfaatesdleva arn efosar A wl ale fea area ae fear1 1944 F mae 4 faatfedt4 20,65,705 e74 13 art al can atsig-afaat(Hat alice) wa attfaaifedt & ga stfta agaara fate asffaq agit ata F eata gufaarfuai meat at at at argaa araaz afaard st iat & fasa & orcaCHA ATA aTae THA Gaile Sess TE fae MIE aTa-atT ae aet oe — al| qaaraadt af B atera fratfeal 20,65,705 waa 13 ara BT VHA TT ITAala ara cara at aaat faazfaal 4 amtar tar giant afaart a5aaraz, 1954 al afsaa ena za tae, 1922(arzata araax afafaaa 1922) et rer 34(1-a) % wis faster agi 1940-41-& 1946-47 an Harga qaard ard at ate ag ahaa far fe atlaral st ATTarma: faater & gz ae at 1 faatfedt are arate BUA H ars aase afaaTea faut wet at araardl atfasted? A agree araae arged (adie)B ana atia area al) agran aged a fafaer ara & araca A uw featéSeat HUA & fan araHt afrard st ara ara wz fear 1 1961 F freticatTaras gigaa(ana) F wey I MAT FW EL HAHT! Fea AATam fedinn crea feat at afta at fear aar) sea eararaa & fata Ffang atta at att 9t aA AAT HLA BU, afafaaifea—aiane ufaard a fasara waza & fac at et Fixat fea2, gaa arta at atearat at qfa facga wi adt gat g1 sae oa ae favaraHUA BT RTE BTV Fey ZY aKa ar PH faaifedt aver Gar Ble asa aaed aticagaeal al wHe a HWA H He Hea sara aia faaiea a Ge 7s at (TU 9)1ga attfeat sareat eta adlAi aaa fa‘faxara wet % faHIT West F ag ara grat z& fH fasata cH Faraqare ale glaaara eafaa Hralar aifen wt gfeagaa araret gz arag at alt ag fe arate afsardh seatat afefeafasea atea arerz Tt HA HT AHA 3 fed aa Fara ares, aq aTWHATS HAA TH Tet HT SHAT| ale waar afaare F ag farata Heatai fa ma gd at ag %, ag area faania aal 8 ar ara are wafer fasara& fav az area atfeas aét 2 at gaaraaval foal araae afaaret afaarfear% faar ery star (Te 10)4 Sega Alaa A oa AQ ara ar qea wet s faaqy are 34 (1-2)attr ageara waft ar arg fasata ararfea at ah aie feaar ardarel aieyea & fac ara & ey F aura feat aarti aarafaa ara fava % ee4 afua fau ae f Att sa wae A aa WIT A sfafacay 2 1 wa: are 34(1-g)at aaa gd ad at ae at ate gafac ar at ag qaard qa eagay atx afafaaieg S1 aaatca fray Fz[1971](1971) 1 de fre To 924; 1971 (79) AIko ze9HIto 603:,SUIAA UANA TTA ToGto atlagr ale Fo WA(ChhugamalRajpalVs.§.P.ChalihaandOthers);, | aa |. x » + ; >* Co so | faraata fag to agrae araKe maa (ATT) [FATo TAT] ss fafas aatet afaaifeat: 1967 et deo 1477 art fafas oat 1961 ® dear 236 amt are zt HAHA BST eqATAT H ardle 6 waa, 1966 % faata ate aaa Fs faeg ata)| ARMAt Bt MT F ada wto alo GTA, UHe ao ANATa,UAo Ho AAATA WIT THo Uo NFAT: | qeaat wt Att a Taal Tho glo Ale, To THe HAA, WiXoUAo TAT AIT Flo So Mat — | earaTaa at fauta earatfagfa.go ute mat % fear | emafaafa aae— ' | 7 | | TE| Zt|IZ ANA FAFA! JET raTaTeA EF faata i faeg waTU-Ta Bat at| Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) ਨਤੀਜੇ ਵਜd ਅਪੀਲ ਦੀ ਆਿਗਆ ਿਦੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਨU ਿਟਸ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ 1967 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 1477 । 6 ਅਕਤੂਬਰ, 1966 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ" ਤd ਅਪੀਲ, 1961 ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਨੰਬਰ 236 ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ. ਐਮ. ਸੀ. ਚਗਲਾ, ਐਮ. ਐਲ. ਅਗਰਵਾਲ, ਐਨ. ਕੇ. ਅਗਰਵਾਲ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਐDਮ. ਐDਨ. ਪdਬਰਾ। ਐਸ. ਡੀ. ਦੇਸਾਈ, ਏ. ਐਨ. ਿਕਰਪਾਲ, ਆਰ. ਐਨ. ਸਚਥੀ ਅਤੇ ਬੀ. ਡੀ. "ਰਮਾ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਾਿਲਆਂ ਲਈ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਉਹਨT ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਗਰੋਵਰ, ਜੇ.-ਇਹ ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਅਪੀਲ ਹੈ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ। ਮੁਲTਕਣਕਰਤਾ ਜੋ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰxT ਸਮੱਗਰੀ ਸੀ। ਹੋਟਲT ਦੇ ਪ^ਬੰਧਨ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਲੱਗੀਆਂ ਕਈ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਿਹੱਸੇਦਾਰ। ਉਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਅਤੇ ਮੈਨ_ ਿਜੰਗ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਵੀ ਰਹੇ ਸਨ। ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਉਹ ਐਚ ਸਪhਸ ਹੋਟਲ ਿਲਮਿਟਡ ਦੇ "ੇਅਰT ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹ ਦੇ ਮਾਲਕ ਬਣ ਗਏ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਪ^ਬੰਧ ਿਨਰਦੇ"ਕ ਵੀ ਬਣ ਗਏ। ਉਹ ਐDਸ. ਐDਨ. ਿਸੰਘ ਬਨਾਮ ਿਵਖੇ ਇਸ ਦੇ ਪ^ਬੰਧਨ ਦੇ ਇੰਚਾਰਜ ਸਨ। ਇੱਕ ਸਮੱਗਰੀ ਸਮT. ਉਸ ਨ_ ਐDਮ. ਐDਸ. ਓਬਰਾਏ ਦੇ ਸਿਹਯੋਗ ਨਾਲ ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਹੋਟਲਜ਼ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਿਲਮਿਟਡ ਐਡ ਹੋਟਲਜ਼ (1938) ਿਵੱਚ ਿਹੱਸੇਦਾਰੀ ਖਰੀਦੀ। ਸੰਨ 1944 ਿਵੱਚ, ਐDਮ. ਐDਸ. ਓਬਰਾਏ ਨ_ ਅਸੈDਸਟੀ ਤd ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਹੋਟਲਜ਼ ਆਫ ਇੰਡੀਆ ਿਲਮਿਟਡ ਿਵੱਚ ਆਪਣੀ ਿਹੱਸੇਦਾਰੀ ਨੂੰ 10 ਕਰੋE ਰੁਪਏ ਿਵੱਚ ਖਰੀਿਦਆ ਰੁਪਏ 20,657,05/13/0. ਇਸੇ ਤਰxT 1949 ਿਵੱਚ ਜT ਇਸ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ, ਹੋਲਿਡੰਗ। ਹੋਟਲਜ਼ (1938) ਿਲਮਿਟਡ ਨੂੰ ਐDਮ. ਐDਸ. ਓਬਰਾਏ ਨ_ ਖਰੀਿਦਆ ਸੀ। ਮੁੱਲTਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨ_ ਸਬੰਧਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਾਲT ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਿਰਟਰਨ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਲ 1945-46 ਦੇ ਮੁੱਲTਕਣ ਦੌਰਾਨ, ਮੁੱਲTਕਣਕਰਤਾ ਨ_ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਸੀ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਿਜ਼ਲxਾ II (2) ਕਲਕੱਤਾ ਨੂੰ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨੂੰ ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਹੋਟਲT ਦੇ "ੇਅਰT ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਉਪਰੋਕਤ ਰਕਮ ਪ^ਾਪਤ ਹੋਈ ਸੀ। ਇਹ ਰਕਮ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀ ਰਸੀਦ ਮੰਨੀ ਗਈ ਸੀ ਿਜਸ oਤੇ ਕੋਈ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਨਹZ ਕੀਤਾ ਜTਦਾ ਸੀ। ਬਾਅਦ ਦੇ ਸਾਲT ਦੌਰਾਨ, ਕਰਦਾਿਤ ਨ_ ਆਪਣੀ ਰਕਮ ਿਵੱਚ ਿਦਖਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਿਖਆ ਰੁਪਏ oਤੇ ਪ^ਾਪਤ ਿਵਆਜ ਵਾਪਸ ਕਰ ਿਦੰਦਾ ਹੈ। 20,657,05 / 13 / 0 . ਅਿਜਹਾ ਪ^ਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਐDਮ. ਐDਸ. ਓਬਰਾਏ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਆਮਦਨ (ਜTਚ ਕਿਮ"ਨ) ਐਕਟ, 1947 ਦੇ ਤਿਹਤ ਗਿਠਤ ਜTਚ ਕਿਮ"ਨ ਨੂੰ ਭੇਿਜਆ ਿਗਆ ਸੀ। ਮੁਲTਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਕਿਮ"ਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਨU ਿਟਸ ਵੀ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜT ਲਗਭਗ 18 ਅਗਸਤ, 1951 ਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 5 (4) ਦੇ ਤਿਹਤ, ਮੁਲTਕਣ ਸਾਲ 1940-41 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ। ਇਸ ਕਿਮ"ਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਾਰਚ 1953 ਿਵੱਚ ਪੰਜਾਬ ਹਾਈ ਕੋਰਟ (ਸਰਕਟ ਬhਚ) ਿਦੱਲੀ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁੱਲTਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਾਿਲਸਟਰ ਜਨਰਲ, ਜੋ ਇੱਕ ਿਨਯਮ ਜਾਰੀ ਹੋਣ ਤd ਬਾਅਦ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਐDਫ ਿਵੱਚ ਪੇ" ਹੋਏ, ਨ_ ਇੱਕ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਿਕ ਮੁੱਲTਕਣਕਰਤਾ ਿਵਰੁੱਧ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਿਜਹਾ ਵਚਨ ਿਦੱਤੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਿਨਯਮ ਨੂੰ ਹਟਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ, ਿਜ਼ਲxਾ II (2) ਕਲਕੱਤਾ ਨ_ 5 ਨਵੰਬਰ, 1954 ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਸੱਤ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦੇ ਜੀ ਮੁੱਲTਕਣ ਸਾਲ 1940-41 ਤd 1946-47 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦੋ" ਲਗਾpਦੇ ਹੋਏ ਿਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਅੰ"ਕ ਤੌਰ oਤੇ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਿਗਆ ਸੀ। ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਇਸ ਇਤਰਾਜ਼ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਿਕ ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਅਣਹdਦ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ 34 (1-ਏ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਕੋਈ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹZ ਸੀ, ਕਿਥਤ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ_ ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਮੁਲTਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਿਧਆ। ਮੁੱਲTਕਣ ਸਾਲ 1942-43,1943-44,1944-45 ਅਤੇ 1945-46। ਕਰਦਾਿਤ ਨ_ ਅਪੀਲ-ਮਰਹੂਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਿਜਸ ਨ_ ਿਰਮTਡ ਿਲਆ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਮਿਲਆਂ 'ਤੇ ਿਰਪੋਰਟ ਪੇ" ਕਰਨ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਮਾਮਲਾ। ਅਿਜਹੇ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚd ਇੱਕ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਨੂੰ ਸੰਤੁ"ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਿਕਹEੀ ਤਾਜ਼ਾ ਸਮੱਗਰੀ ਸੀ ਿਕ ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ। 20,00,000/- ਿਜਸ ਨੂੰ ਪਿਹਲT ਪੂੰਜੀ ਮੰਿਨਆ ਜTਦਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 1961 ਿਵੱਚ, ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨ_ ਹੇਠ ਇੱਕ ਪਟੀ"ਨ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਕਲਾ. 226 ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ ਦੇ ਆਦੇ" ਨੂੰ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਿਵੱਚ ਚੁਣੌਤੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ। ਇਹ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨ 6 ਅਕਤੂਬਰ 1966 ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨ ਦੇ ਪੈਰਾ (22) ਦੀ ਧਾਰਾ (v) ਿਵੱਚ, ਕਰਦਾਿਤ ਨ_ ਿਕਹਾ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਸਮe ਜਦd ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਐਕਟ ਤਿਹਤ ਸਬੰਧਤ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹZ ਸੀ। ਇਹ ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕੋਈ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜT ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਲਾਭ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਗਏ ਸਨ। ਇਸ ਗੱਲ oਤੇ ਜ਼ੋਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਿਕ ਸਬੰਧਤ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀਆਂ ਸਾਹਮਣੇ ਿਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਮੱਗਰੀ ਿਜਸ oਤੇ ਉਨx T ਨ_ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਉਸ ਿਵੱਚ ਲਗਭਗ 5 ਕਰੋE ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਸੀਦ ਦਾ ਤੱਥ "ਾਮਲ ਸੀ। 22,00,000/- ਿਜਸ ਨੂੰ ਮੁਲTਕਣਕਰਤਾ ਨ_ ਐਸੋਸੀਏਟਡ ਹੋਟਲਜ਼ ਆਫ਼ ਇੰਡੀਆ ਿਲਮਿਟਡ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ "ੇਅਰT ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਲਈ ਪ^ਾਪਤ ਕੀਤਾ Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) B c Chhugamal Rajpal v. S. P. Chaliha & Ors., 1971 (79) l.T.R. 603. referred to. There was no material or fact which had been stated in the reasons for starting proceedings in the present case on which any belief could be founded of the nature contemplated by s. 34 (I-A) The so called reasons were stated to be beliefs, thus leading to an ohvious self con-D tradiction. Therefore the requirements of s. 34(1-A) were not satisfied and, the notices which had been issued were whollv illegal and invalid. [183 B] ln the result the appeal must be allowed and the impugned notices were quashed. E C!v1L APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 1477 of 1967. Appeal_ from the judgment and order dated October 6, 1966 of the Calcutta High Court in Matter No. 236of1961. M. C. Chagla, M. L. Aggarwal, N. K. Aggarwal and M. N. Pombara, for the appellant. F S. D. Desai, A. N. Kirpa/, R. N. Sachthey and B. D. Sharma, for the respondents. The Judgment of the Court was delivered by. Grover, J.-This is an appeal by certificate from the judgment of the Calcutta High Court. G The assessee who is the appellant was at all material times a share-holder of a number of companies engaged in the business of managing Hotels. He had also been a Director and Managing Director of various companies. Gradually he came to own a large block of shares of Spence's Hotel Limited and also bacame its Managing Director. He was incharge of the Management thereof at of H A the· material time. He further purchased interest m Associated Hotels of India Limited & Hotels (1938) in association with M. S. Oberoi. In 1944, M. S. Oberoi purchased from the assessee his share )lolding in the Associated Hotels of India Limited for an amount of 8 Rs.20,657,05/13/0. Similarly in or about 1949, the holding in Hotels (1938) Limited was purchased by the said M. S. Oberoi. It was maintained by the assessee. that he has filed returns of his income in respect of the relevant asse-ssment years and that during the assessment for the year 1945-46, the assessee had disclosed to the Income-tax c Officer, District II (2) Calcututa that he had received the aforesaid amount for the sale of the shares of the Asso-ciated Hotels. The amount was held to be a capital receipt on which no income tax was payable. During the subsequent years, the assessee continued to show in his returns the interest received on the amount of D Rs. 20,657,05/13/0. It appears that the case of M. S. Oberoi was referred to the Investigation Commission set up under the Taxa-tion on Income (Investigation Commission) Act, 1947. The assessee was also served a notice by the Commission on ?r E about 18th August, 1951 under section 5(4) of the aforesaid Act, in respect of the assessment year 1940-41. The asse-ssee filed a Writ Petition in March, 1953 in the Punjab High Court (Circuit Bench) Delhi to quash the proceedings before the said Commission. According to the assessee, the Solicitor General, who appeared in the High Court F after a rule had been issued, gave an undertaking that all proceedmgs against the assessee would be dropped. Upon such undertaking being given, the rule was discharged. The Income-tax Officer, District II (2) Calcutta issued seven notices dated 5th November, 1954 to the assessee under s. 34(1-A) of the Income Tax Act, 1922 in respect of G assessment years 1940'41 to 1946-47 alleging therein that the appell~nt had partly escaped assessment. In spite of the ObJect10n of the assessee that in the absence of any ~at7rial oi:i record, the Income Tax Officer had no juris-d1ct10n to issue any notice under 34( I-A), the said Officer H proceeded to make assessment in respect of the assessment years 1942-43, 1943-44, 1944-45 and 1945-46. The assessee filed an appeal to the Appel-late Assistant Commissioner of Income Tax who remanded A Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) ss fafas aatet afaaifeat: 1967 et deo 1477 art fafas oat 1961 ® dear 236 amt are zt HAHA BST eqATAT H ardle 6 waa, 1966 % faata ate aaa Fs faeg ata)| ARMAt Bt MT F ada wto alo GTA, UHe ao ANATa,UAo Ho AAATA WIT THo Uo NFAT: | qeaat wt Att a Taal Tho glo Ale, To THe HAA, WiXoUAo TAT AIT Flo So Mat — | earaTaa at fauta earatfagfa.go ute mat % fear | emafaafa aae— ' | 7 | | TE| Zt|IZ ANA FAFA! JET raTaTeA EF faata i faeg waTU-Ta Bat at| 2. faatfedt, at adieret 2, afean aaa oe geal at sare HTT FTBIVATT HW ate HE Heafaal ar amaren ari ag fafaea Heafsat ar fate,ai sara fataa wt card wa: saa tag dea fafats F aga a datal caifaea orca at frat att saat sare frame at at wart aiftas aAT Izag Tas TAT BT ATV-ATAH AT| SAT UHo TAoMlaugy F ary vatfaafesdeca are aftsar fafats uss gleea (1938) H ate fea wa fee1 1944 FGHo Uae mau # fratfeat & catfaafes gece mm eftsar fataes a20,65,705 waa 13 art al THA aT sia-gfaat wa HT eT1 EaT THTT 1949 FOt Sah HATA TAT VAo UAo Hata F grees (1938) fafats st qfaataa ayfaatfedt & ag acta ft fe saa gana fratea avt & faq aaat araS art # faacfqat wea ax a at a ag 1945-46 & fratea a att faatfed? & araac afsard,faar-2, saaar st ag aca fear ar fa saavalfaafes eee % cat H farsa F sogaa THA Mea BT aT) ae THA Tatsift seure 1S fl fra ae Mg araHe aaa aa ataearqadt aah F awafaatfedt 20,65,705 ett 13 ara Hl THA IT WT att are sate BT ATTfaazfuat F aaiat ter| 3. tar sala dare fe cto cao Maa wl AAA seaaAa AWA say (gael wile) daz, 1947 F ata carfos a Te aeaIoT Aah(gaediiiga aetea) at fadfad fear var ati faatca at 1940-41 at aaagaa afafaaa at are 5(4)mela grata A 18 area, 1951 FT at gaymata fraifedt ot ca qaat at aria at atfraiftdl A sat arata a | : . | ana al aiaafaat ay afwafosa ae ¥ far, art, 1953 4 Gata Gea eqraTagT(afse a), faedt ® aaa on fee fader orem feat1fraifedl &HIATT, AST TA feI TAH TAT Agl-raTAaal Joa eqraTay F aAaft gq oie walt ag aaa fear fe fauifedt B face nt mdafgtAAS SC at TIT) tar aaa far aa F ora Ms caralegaa Ft fearmat) aaa afsard, fra-2, saat % arnt afafara,1922 aare 34(1-0)& meta faatem aat 1940-41 & 1946-47 aH a ara 5 Taray,1954 at adeareal ara gaa wd at ale sat ag afaaas fear featardt a sa ara: fate & gz ag dtfaatfet arer ag anet aeaSavage fe afuaaoct fadt ara ea ga se araat afaartt atare 34( 1-u) F aeta BIE Tag sre HA at afaarfear sel g, saa afsaret% fate ae1942-43, 1943-44, 1944-45atx 1945-46 & faa fratmea al arta atfaatftdl & agra aac aged (adie) F aaaaia wet elt agae aged a fafaea arate araea Fan fede segaae & faa staat afsard at aaa aca ez fear| gat A UH aa agay fa gracafaard atagadaarmr afer fe gah aaa sah aaa Ffaq saat ag araat atfae 20,00,000 waa at uf a oget sit att 7sat, aa aa Aral areal arfee1 1961 8,fratfedt a agra age (ade)wee at mag set gc afaara F aqeas 226 F ada BaASA Faarataa H an frétaar area feat ariag fee fodtaa 6 wazaz, 1966 aTarifes Ht fear TAT aT|: / 4. fre facia % Fur 22 % avs (5) FH faatfedt Fag aaa fear & fasaanq sa afafaaaal are 34 (1-c) & wala qaard are at 7g ayagar aranr afaarfeal & anar tal ale arma adl at faaa ga ata FTfarara awa ar Br at fa fratfedt at erg ara, ara at afaara feet aga fag frat & ge ward1 ga ata ae Me fear mar ar fH argaa AIAGTafaaifeat & wae unara aradl fad arate gt veght qaqa’fraretaz Hla 22,00,000 aaa at siftaarazarar atfasifeal at ag 1944 4uafaafes geea arn efesar fafats FH aaa sat S faa F fagreaSU t1 want ufaard ai, fad ay 1945-46 & arafrad qa fasta fearat, ga ota at qaar & a ag ah atx saa ag afufaaifer fear or fe omwaa Gottwifet eh1 Ter 22(5) & aft fade weagu, sat eaF qqg-49H Fae Ra aT a geart fat war gs fH are 34 ({-z) # aeta alerat arsay awa & fac gdadt wat gd wet at 7g dtage areata wT fear aan fefratfedl at aqzye 226% aeta H frdtaat H vaT Mae TT HTT AA FTafaart aal¢ wa gaat afafaaa st are 34 (1-) & adie qaar & agai fratea aaa & faeg afefaan & ata grasa seat aT Aare & feat«81 4 29 A ag seae fear aar fefaaifed} faatea a acafera av =7 | , Ma + + - + | | mawas TaHIU aaat fare & afaae a sara ot faa Hira sre 34& ola wraarg at te at| Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) ਸੀ ਸਾਲ 1944 ਦੀ ਉਹ ਰਸੀਦ ਪਿਹਲT ਹੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੱਸੀ ਜਾ ਚੁੱਕੀ ਸੀ ਿਜਸ ਨ_ ਅਸਲ ਈ. ਸਾਲ 1945-46 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੁੱਲTਕਣ ਅਤੇ ਉਹਨT ਨ_ ਮੰਿਨਆ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਰਕਮ ਇੱਕ ਪੂੰਜੀ ਰਸੀਦ ਸੀ। ਪੈਰਾ 22 (v) ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਜਵਾਬ ਿਵੱਚ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਿਵੱਚ ਿਸਰਫ਼ ਇਸ ਗੱਲ ਤd ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ "ਰਤT ਦੀ ਵਰਤd ਤd ਪਿਹਲT ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਦੇ ਅਧੀਨ "ਕਤੀ ਪੂਰਾ ਨਹZ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਇਤਰਾਜ਼ ਇਹ ਵੀ ਿਲਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਲਈ ਖੁੱਲxਾ ਨਹZ ਸੀ। ਆਰਟੀਕਲ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਪਟੀ"ਨ ਿਵੱਚ ਕਿਥਤ ਅਧਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ। 226 ਜਦd ਉਸ ਨ_ ਪਿਹਲT ਹੀ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਉਪਲਬਧ ਉਪਾਅ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਨU ਿਟਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਮੁੱਲTਕਣ ਆਦੇ" ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਐਕਟ ਦੇ. ਪੈਰਾ (29) ਿਵੱਚ ਇਹ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ "ਉਹਨT ਕਾਰਨT ਬਾਰੇ ਸਾਰੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਿਜਸ ਲਈ ਕਾਰਵਾਈਆਂ "ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। 34 ਆਮਦਨ ਕਰ ਿਵਭਾਗ ਦੇ ਿਰਕਾਰਡ ਤd ਲੈ ਕੇ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਮੁੱਲTਕਣ ਤੱਕ ਉਪਲਬਧ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਕਈ ਨੁਕਿਤਆਂ 'ਤੇ ਿਵਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਸਨ ਮੁਲTਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫd ਪੁੱਿਛਆ ਿਗਆ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਪ^"ਨ "ਾਮਲ ਸਨ - ਕੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦਾ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਸੀ ਐਸ ਦੇ ਪ^ਬੰਧT ਅਧੀਨ ਇੱਕ ਮੁਲTਕਣ ਕਰਨ ਲਈ. 34 ਜਦd ਤੱਕ ਐਸ ਿਵੱਚ "ਾਮਲ "ਰਤT ਨਹZ ਹੁੰਦੀਆਂ. 34 (1-ਏ) ਸੰਤੁ"ਟ ਸਨ। ਦੂਜੇ "ਬਦT ਿਵੱਚ, ਜਦd ਤੱਕ ਉਸ ਕੋਲ "ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ" ਨਹZ ਹੁੰਦਾ ਿਕ ਆਮਦਨ ਲਾਭ ਜT ਆਮਦਨ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਲਾਭ ਮੁਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਗਏ ਸਨ, ਉਹ ਉਪਰੋਕਤ ਪ^ਬੰਧ ਅਧੀਨ ਅੱਗੇ ਨਹZ ਵਧ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਸਭ ਤd ਪਿਹਲT ਇੱਕ ਮੁੱਢਲੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਿਖਆ ਜੋ ਮਾਲ ਦੀ ਤਰਫd ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕpਿਕ ਕਰਦਾਿਤ ਨ_ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ, ਉਹ ਕਲਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਆਪਣੀ ਪਟੀ"ਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਨਹZ ਵਧਾ ਸਕੇ। 226 ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਸੰਿਵਧਾਨ. ਹੋਰ ਿਬੰਦੂ ਿਜਨx T ਨੂੰ ਘੋਿ"ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਅਤੇ ਸੰਿਵਧਾਨਕਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ. ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਿਕਹਾ ਿਕ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਸੀ ਫੈਸਿਲਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲEੀ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਸੈਟਲ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਗੈਰ ਸੰਿਵਧਾਨਕ ਨਹZ ਸੀ। ਦਰਅਸਲ ਇਸ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਮੁਲTਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਛੱਡ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਪਰ ਉਸ ਮੁੱਢਲੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਤd ਬਾਅਦ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਧਾਰਾ ਅਧੀਨ ਪੂਰਵ-"ਰਤT ਦੀ ਸੰਤੁ"ਟੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪ^"ਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਿਧਆ। 34 (1-ਏ), ਹਾਲTਿਕ ਮੁੱਢਲੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਤd ਬਾਅਦ ਇਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਡੀ ਸਹੀ ਕੋਰਸ ਨ_ ਿਰੱਟ ਪਟੀ"ਨ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਿਕpਿਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਉਸ ਮਾਮਲੇ oਤੇ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ, ਜੋ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ oਤੇ ਪਾਬੰਦ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਸZ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਦੁਆਰਾ ਮਾਲੀਏ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੇ"ਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹT ਿਕ ਸਾਨੂੰ ਉਪਬੰਧT ਤd ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਪ^"ਨ ਿਵੱਚ ਜਾਣ ਤd ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ), ਇਤਰਾਜ਼ਯੋਗ ਨU ਿਟਸ ਜੋ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਨ_ ਿਕਹਾ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ "ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ" ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਲਈ ਮੁਲTਕਣ ਯੋਗ ਲਾਭ ਮੁਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਗਏ ਸਨ। ਨU ਿਟਸT ਦੇ ਹੇਠT ਇੱਕ ਨU ਟ ਵੀ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਕeਦਰੀ ਮਾਲੀਆ ਬੋਰਡ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਤਸੱਲੀ ਤd ਬਾਅਦ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਿਕਹਾ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ_ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਕਾਰਨT ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਬੋਰਡ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕ ਿਦੱਤਾ ਸੀ। ਿਲਖਤੀ ਰੂਪ ਿਵੱਚ, ਅਤੇ ਹਾਲTਿਕ ਉਹਨT ਕਾਰਨT ਵਾਲੇ ਿਰਕਾਰਡ ਜੀ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਪੇ" ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ ਮੁਲTਕਣਕਰਤਾ ਵੱਲd ਇੱਕ ਇਤਰਾਜ਼ ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ, ਿਕ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਕਾਰਨT ਨੂੰ ਨਹZ ਵੇਿਖਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਮਿਹਸੂਸ ਕੀਤਾ ਿਕ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ ਦੇ ਆਦੇ" ਤd ਅੱਗੇ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋE ਨਹZ ਹੈ। ਮੁੱਲTਕਣ ਆਦੇ" ਜੋ ਚੁਣੌਤੀ ਅਧੀਨ ਸਨ। ਧਾਰਾ ਇਹ ਮਿਹਸੂਸ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਕ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ ਨ_ ਿਰਕਾਰਡ ਦੀ ਜTਚ ਕੀਤੀ ਸੀ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਜTਚ ਕਿਮ"ਨ ਕੋਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਿਬਆਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਮੱਗਰੀ "ਾਮਲ ਸੀ। ਪਟੀ"ਨਰ ਵੱਲd ਪਟੀ"ਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨ_ ਅੱਗੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਹਾਲTਿਕ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ"ਨਰ ਨ_ ਸਾਰੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਵੇਖਿਦਆਂ, ਉਸ ਨ_ ਇਸ ਸਵਾਲ oਤੇ ਹੋਰ ਸਮੱਗਰੀ ਤd ਿਬਨT ਿਕਸੇ ਿਸੱਟੇ oਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਮੁ"ਕਲ ਪ^ਗਟ ਕੀਤੀ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉਸ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਿਦਵਾਉਣ ਲਈ ਿਕਹEਾ ਤਾਜ਼ਾ ਸਬੂਤ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਿਕ ਰੁਪਏ. 20,00,000 ]/- ਿਜਸ ਨੂੰ ਪਿਹਲT ਪੂੰਜੀ ਮੰਿਨਆ ਜTਦਾ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅੰਤ ਿਵੱਚ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਿਕ ਮੁੱਲTਕਣਕਰਤਾ ਇਹ ਸਥਾਿਪਤ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਿਰਹਾ ਸੀ ਿਕ ਐਸ ਿਵੱਚ "ਾਮਲ ਪੂਰਵ-"ਰਤT ਹਨ। 34 (1-ਏ) ਪੂਰਾ ਨਹZ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜd ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੀ "ੁਰੂਆਤੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇ" ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। "34 (1-ਏ). ਜੇ, ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ - (i) ਉਹ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜT ਲਾਭ ਜੋ ਚਾਰਜਯੋਗ ਹੋਵੇ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਲਈ ਿਜਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਿਡੱਗਦਾ ਹੈ.., ਅਤੇ Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) A the case to the Income Tax Officer to submit a report on various matters. One of such matters was that the Income Tax Officer should state as to what fresh material was before him to satisfy him that the sum of Rs. 20,00,000/-which was previously treated as capital should be treated as income. In 1961, the assessee filed a petition under Art. 226 of the Constitution in the Calcutta High Court challenging the order of the Appellate Assistant Commis-sioner. This Writ Petition was dismissed on 6th October, 1966. 8 In clause (v) of Para (22) of the Writ Petition, the c assessee had stated that at the time when the notice had been issued under s. 34( I-A) of the Act, the Income Tax Officers concerned did not hav~ any material before them constituting reason to believe that any income, profits or gains of the assessee had escaped assessment for any year. It was asserted that the only material before the Income o Tax Officers concerned on which they had purported to issue the notices consisted of the fact of the receipt of about Rs. 22,00,000/- which the assessee had received for the sale of his shares in the Associated Hotels of India Limited in the year 1944 that receipt had already been disclosed to the Income Tax Officer who had made the original E assessment relating to the year 1945-46 and he had held that the said amount was a capital receipt. There was merely a denial in the affidavit in reply with reference to paragraph 22(v), that the conditions precedent to the exercise of power under s. 34(1-A) had not been fulfilled. An objec-tion was also taken that it was not open to the assessee F to urge the said ground in a petition under Art. 226 when he had already invoked the remedy available under the Act against the assessment order pursuant to the notice under s. 34 ( 1-A) of the Act. In para (29) it was stated that ''all necessary information regarding the reasons for which the proceedings· were started under s. 34 was available G from the records of the Income Tax Department ralating to the assessment of the assessee. The High Court dealt with several points which were raised on behalf of the assessee which included the ques-tion whether the Income Tax Officer had the jurisdiction to make an assessment under the provisions of s. 34 unless the conditions contained in s. 34 (l-A) were satisfied. In H A other words, unless he had "reason to believe" that income profits or gains chargeable to income had escaped assess-ment, he could not have proceeded under the aforesaid provision. The High Court in the first place sustained a preliminery objection which had been raised on behalf of B the revenue that because the assessee had filed appeals to the Appellate Assistant Commissioner, he could not pursue his petition under Art. 226 of the Constitution before the High Court. The other points which had been com,i.,sed related to the validity and constitutionality of s. 34( !-A). The High Court held that it had been settled by a series of c decisions of this Court that it was not unconstitutional. Indeed that point was subsequently abandoned by the learned counsel for the assessee. But after holding that preliminary objection had substance, the High Court proceeded to decide the question relating to the satisfaction of the pre-conditions under s. 34 (I-A), although the D correct course for it to follow after sustaining the prelimi-nary objection was to have dismissed the Writ Petition. Since the High Court gave a decision on that matter, which would be binding on the Appellate Assistant Commissioner, we are unable to accede to the submission made by the learned counsel for the revenue that we should decline to E go into' the question arising out of the provisions of s. 34 (1-A), The impugned notices which were issued under s. 34 (1-A) stated that the Income Tax Officer had "reason to believe" that income, profits and gains assessable to income Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) =7 | , Ma + + - + | | mawas TaHIU aaat fare & afaae a sara ot faa Hira sre 34& ola wraarg at te at| |5. Sea earaiag 4 fafaer wat at wat at 2 ot faaifedt at acasare TE at) sa Hal Aas yea Ml afeafaa ar fe aqr araat afaardt aare34 & sraeat & adie frate mea aa at aa ofemfear& wa anfH arr 34 (1-a) # aeafacr ad gd ad a adi 2) gat weal dy, wa amwat qe ag farsa awa % fae area a el fear ot we ara, ara arafaara faaizg & gz age ag saga waarHB geta ardardt ait axTHATGET TMAAT T Tet Taa HL MNT A gare au uw giefeas aa Amat frat fe afe fretted A aerae agar (adit) Banat aha rsa atat, ae Sea qa H ana alas FB aqZesz 226 H ata aaa fadtaa axwt ast e aaawea are faaat araa aaraqar st aE a A aia 34 (1-@) #tfafanraar att aifaarfarar a arafera df1 sea eqrarag 2 ag afafasiferfeat fe ga eqraraa % fafasaat at ae staan & az feat a gare faag waifaarian adt 3| areca F fasifedl & fag aise A aie H sa ara atax ad fear feeg ag afafasifea ea S qegia fH srefere ora # arc@, Sea earaTay A are 34 (1-) F aes at Gg aa R Ge aya aeataaseq al fafasaa weaat erdardtat aafe siefeas meg mam caqa FGUAT TAH git ATaIaT ATA aTeaT aat wTa fee fader at afer Hz aratari afe sea earqraa 4 ga ara o% fafaeaa faq g AT agian age (ada)TX MASEL FAT, BA ustaF fag arssa at age zetia waa Fmana g feet arer 34 (1-0) % soarat a squa YA ara avai az faarzHCI A SHIT HT Fat arfzc| 6. mafia qaarat # FT arr 34/ l-u) &aeata fasret 72 at, azatad at fe mrancatrart & oa ag fasara ey ® fa area ar femaar % faq sare ata, ara ate afaara fasta & gz aw a) Gaara &ata ara fgeat Fag fecqm wt ar fe Hedta uses atsar gayaaarataal ara & aegigq| qaard fastat ag a1 sea earaiaa & az aa eqaa fearfe ataaz asad 4 ais ay AAT sa weal Be gras ae oct HT aft oPwt taag fer avgt aeaaft faa afuae 8 a area qeafase F vB‘aaa Hoa fae at al ater at we at, faathedl at ate & ag adiea ae fe taag area ¥t agt tar star atfec1 sea eararaa 3 qe aAfrat fe faatem arat fare greta fear aar 2, ® ara ofsa aaaagg (att) Harem A at feat HT gl mawrnar adt 21 ae aqWafeat wat fe agian argaa (ada)a ga afaeeat at ee fear ar featfaciaat grat sean gaa aetecitaa adm A aga fer ae Faq ate AFTarafaat afeafad ft1 sea eqtaraa A ag na saaa faar fe aafa aga | aged (ata) X ait areal at tar Sferg ga set Te ate afew aTAM % :faat gat ga fasnd gt agate # gq afereat afwerat at g fe arzHcafasra % ora ag fasata axa% fare fe 20,00,000 eat at ufa aT Teaqt art ag ft, aa ora arat ora aifaq, Baa vat aed TIAA ATaraa: ag afafaatfca fear var fe fratfedt ag fae aa F gama car g[fe]aren 34(1-¢) & aeafase ga aa gt vat ge at ate cfeqraeaed ga aaa aafaarfcar at otzea & gt was AT || 7. Sat aH arayas g aN aH ser 34(1-a) sage Bt stat F— *3.4(1-a)—afe feet faatfeat Farceae aaa afaard %ara ag faara wah fag area a (i) frat ad % fag fast aaa gaat ay Tear g, WAHT ware ara, ara ar afwara fratea ae yz agg aT |(ii) feat ta ag arast F fag ga care fratey a ae Te a7,ara at afaara cH ate VTa SF AT SAH CH ATS VIA H qurazt gla Ftaaa & at ag faaifedy ce aH qaarater Hla frarooee eager star ate ag faatfedl at ara, ara avatars faaticaHeatat at ga: faatfea wet at artaral HVAT: qeg ae fe mrrat ofan ga soarFR mela Ta TH Gaalara vat ata ca ae fe ag tar aa FR ara Aaag a wz 2 akeRega UAT RS FI Aaag far qe taareal a aaraia a at are fedal qaar wre Hear F fag ag sla araT si”. sight Fag za Tat a | - €34(1-A). If, in the case of any assessee, the Income-tax Officer has reason to believe— (i) That income, profits or gains chargeable to income tax haveescaped assessment for any yearin respect of which the relevantprevious year falls.........; and, (ii) That the income, profits or gains which haveso escapedassessment for any such year‘or years amount or are likely to amountto one lakh of rupees or more; he may.........serve on the assessee,veseooees@ notice containing,.........and may proceedtoassessorreassess the income, profits or gains of the assessee.........: Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ) ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੇ" ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। "34 (1-ਏ). ਜੇ, ਿਕਸੇ ਵੀ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ-ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ - (i) ਉਹ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜT ਲਾਭ ਜੋ ਚਾਰਜਯੋਗ ਹੋਵੇ। ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਲਈ ਿਜਸ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸਬੰਧਤ ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ ਿਡੱਗਦਾ ਹੈ.., ਅਤੇ (ii) ਉਹ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜT ਲਾਭ ਜੋ ਿਕਸੇ ਅਿਜਹੇ ਸਾਲ ਜT ਸਾਲ ਲਈ ਇਸ ਤਰxT ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਗਏ ਹਨ ਜT ਇੱਕ ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਜT ਇਸ ਤd ਵੱਧ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਲTਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰੋ।........ਇਕ ਨU ਿਟਸ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜT ਲਾਭ ਦਾ ਮੁੱਲTਕਣ ਜT ਮੁE ਮੁੱਲTਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ…; ਬ"ਰਤੇ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਜਾਰੀ ਨਾ ਕਰੇ ਇਸ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਨU ਿਟਸ ਜਦd ਤੱਕ ਉਸ ਨ_ ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰਨT ਨੂੰ ਦਰਜ ਨਹZ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕeਦਰੀ ਮਾਲ ਬੋਰਡ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਿਜਹੇ ਕਾਰਨT 'ਤੇ ਸੰਤੁ"ਟ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਅਿਜਹਾ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵT ਮਾਮਲਾ ਹੈ।“ ਿਕpਿਕ ਕੁਝ ਵੀ ਖੁਲਾਸਾ ਨਹZ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਜੋ ਢੁਕਵT ਸੀ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਉਦੇ" ਨਾਲ ਿਕ ਕੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਕੋਲ ਇਹ ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਕਰਦਾਿਤ ਦੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜT ਲਾਭ ਐਚ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਾਹਰ ਹੋ ਿਗਆ ਸੀ, ਅਸZ ਮਾਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮੌਕਾ ਿਦੱਤਾ ਉਹਨT ਕਾਰਨT ਵਾਲੇ ਿਰਕਾਰਡ ਿਤਆਰ ਕਰੋ। ਿਰਕਾਰਡ ਿਵੱਚ ਪਾਏ ਗਏ ਹਨ ਫਾਰਮ 'ਬੀ' ਿਵੱਚ ਿਰਪੋਰਟT ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ "ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਧਾਰਾ 34 (1-ਏ), ਹਰੇਕ ਿਰਪੋਰਟ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਮੁਲTਕਣ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਇਸ ਫਾਰਮ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼T (7) ਅਤੇ (8) ਕਾਰਵਾਈ "ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਸੰਖੇਪ ਕਾਰਨT ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀ ਕeਦਰੀ ਬੋਰਡ ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ਦਾ ਬੀ ਇਸ ਗੱਲ ਤd ਸੰਤੁ"ਟ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵT ਮਾਮਲਾ ਸੀ। ਆਈਟਮ (7) ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਇਹ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ "ਵੱਖਰੀ "ੀਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਰਨ"। ਆਈਟਮ (8) ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ, ਕeਦਰੀ ਮਾਲ ਬੋਰਡ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਨ_ "ਹT" ਿਲਖਣ ਤd ਬਾਅਦ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਸੰਤੁ"ਟ ". ਵੱਖਰੀ "ੀਟ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ "ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨT ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰxT ਦੁਬਾਰਾ ਪੇ" ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। "ਇਸ ਤd ਬਾਅਦ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਕਾਰਨT ਕਰਕੇ ਮh ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਜTਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਿਨDਜੀ ਸਮਰੱਥਾ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਦੂਿਜਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਿਮਲ ਕੇ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਅਤੇ ਲਾਭ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਿਚਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਿਕ ਪਿਹਲੇ ਿਦਨ ਤd "ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਿਮਆਦ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੇਖਾ ਸਾਲT ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅਿਜਹੀ ਲੁਕਵZ ਆਮਦਨ ਦੀ ਰਕਮ ਸਤੰਬਰ, 1939 ਅਤੇ ਮਾਰਚ, 1949 ਦੇ 31 ਵe ਿਦਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਦੀ ਰਕਮ ਰੁਪਏ ਹੈ ਜT ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। 1,00,000/-. ਇਸ ਤਰxT ਦੇ ਿਵ"ਵਾਸ ਦਾ ਕਾਰਨ, ਹੋਰ ਗੱਲT ਦੇ ਨਾਲ, ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈਃ - (1) ਮੁਲTਕਣਕਰਤਾ ਜੋ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜT ਸੀ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਪ^ਬੰਧ ਿਨਰਦੇ"ਕ ਦਾ ਸਮT ਸੀਮਤ ਕੰਪਨੀਆਂ, "ਓਬੇਰੋਇਸ" ਦੇ ਨਾਲ ਮੰਿਨਆ ਜTਦਾ ਹੈ ਿਕ ਉਸਨ_ ਕੁਝ ਗੁਪਤ ਮੁਨਾਫਾ ਕਮਾਇਆ ਹੈ ਜੋ ਮੁੱਲTਕਣ ਲਈ ਪੇ" ਨਹZ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। (2) ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਿਰਹਾ ਹੈ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਰੋE ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਿਮਲੀ ਹੈ। 22 "ਓਬਰਾਏਜ਼" ਤd ਲੱਖT ਅਤੇ ਇਹ ਜੋE ਜT ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਿਜਸ ਦਾ ਿਹੱਸਾ ਦਰਸਾpਦਾ ਹੈ ਆਮਦਨ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਗਈ ਹੈ। ਐਸ. ਡੀ./- (ਏ. ਕੇ. ਭੌਿਮਕ) ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਿਜ਼ਲxਾ. II (2), ਕਲਕੱਤਾ" ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱ"ਟ ਹੈ ਿਕ ਦੋ ਕਾਰਨ ਜੋ ਐਚ ਨੂੰ ਉਸ ਿਵ"ਵਾਸ ਲਈ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਜੋ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਰੂਰਤT ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫ਼ਲ ਿਰਹਾ ਸੀ। ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ-ਛੁਗਾਮਲ ਰਾਜਪਾਲ ਬਨਾਮ. ਐਸ. ਪੀ. ਚਾਿਲਹਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ([1]) ਜੋ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਅੱਗੇ ਆਏ ਸਨ, ਅਿਜਹੀ ਹੀ ਸਿਥਤੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਿਨਰਦੇ"T ਤਿਹਤ ਿਵਭਾਗ ਨ_ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਿਰਕਾਰਡ ਪੇ" ਕੀਤੇ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ_ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ "ਰਤT ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਦੇ ਭੱਜਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ। oਥੇ ਵੀ, ਿਰਪੋਰਟ ਉਪ - ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕਿਮ"ਨਰ ਨੂੰ ਪੇ" ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਅਤੇ ਉਸ oਤੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦੇ ਆਦੇ" ਪੇ" ਕੀਤੇ ਗਏ। ਆਪਣੀ ਿਰਪੋਰਟ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ_ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ"ਨਰ, ਿਬਹਾਰ ਅਤੇ ਉEੀਸਾ ਤd ਪ^ਾਪਤ ਕੁਝ ਸੰਚਾਰT ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਜਸ ਤd ਇਹ ਪ^ਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਕੁਝ ਲੈਣਦਾਰ ਿਸਰਫ਼ ਨਾਮ-ਿਰਣਦਾਤਾ ਸਨ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਸੀ ਜਾਅਲੀ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਕਰਿਜ਼ਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਜTਚ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ। ਇਹ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨ_ ਇਸ ਿਸੱਟੇ oਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹZ ਦੱਿਸਆ ਸੀ ਿਕ ਇਹ ਐਸ ਅਧੀਨ ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਢੁਕਵT ਮਾਮਲਾ ਸੀ। 148 ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961. ਨU ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਜੋ ਸਮੱਗਰੀ ਸੀ, ਉਸ ਦਾ ਿਜ਼ਕਰ ਨਹZ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਡੀ ਸੰਚਾਰ ਿਵੱਚ "ਾਮਲ ਤੱਥ ਿਜਨx T ਨ_ ਪ^ਾਪਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦਾ ਿਸਰਫ ਅਸਪ"ਟ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਸੀ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਿਕ ਉਨx T ਸੰਚਾਰT ਤd ਇਹ ਪ^ਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਿਕ ਕਿਥਤ ਲੈਣਦਾਰ ਨਾਮ-ਿਰਣਦਾਤਾ ਸਨ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਜਾਅਲੀ ਸਨ। ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਵੱਲd ਈ. ਕਿਮ"ਨਰ ਨੂੰ ਸ€ਪੀ ਗਈ ਿਰਪੋਰਟ ਤd ਇਹ ਸਪੱ"ਟ ਸੀ ਿਕ ਉਸ ਕੋਲ ਇਹ ਿਵ"ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹZ ਸਨ ਿਕ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਵੱਲd ਸਾਰੇ ਤੱਥT ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰxT ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਕਮੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਆਮਦਨ ਮੁੱਲTਕਣ ਤd ਬਚ ਗਈ ਸੀ। Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) The impugned notices which were issued under s. 34 (1-A) stated that the Income Tax Officer had "reason to believe" that income, profits and gains assessable to income F tax had escaped assessment. There was also a note at the foot of the notices that they had been issued after neces-sary sa•isfaction of •he Central Board of Revenue. The High Court observed tlfat the Income Tax Officer had ob-tained the sanction of the Board upon reasons recorded in writing, and although the record containing those reasons G was sought to be produced before the Court, an objection was raised on behalf of the assessee, that the recorded reasons should not be looked into. The High Court felt that there was no necessity to travel beyond the order of the Appellate Assistant Commissioner read with the assessment orders which were under challenge. The H Appellate Assistant Commissioner, it was felt, had looked into the records which included the statements and other materials filed with the Income Tax Investigation Commis_ sion by the petitioner. The High Court proceeded to say A that although the Appellate Assistant Commissioner had looked at all the material, he had expressed some difficulty in coming to a conclusion without further material on the question as to what fresh evidence was available before the Income Tax Officer to convince him that the sum of B Rs. 20,00,000/-which was previously treated as capital should be treated as income. It was finally held that the assessee had failed to establish that the pre-conditions contained in s. 34 (I-A) had not been fulfilled and consequently there was an initial lack of jurisdiction. Section 34 (I-A) to the extent it is necessary, may be c reproduced. "34 (I-A). If, in the case of any assessee, the income-tax officer has reason to believe- (i) that income, profits or gains chargeable to income-tax have escaped assessment for any year in respect of which the relevant previous year falls ...... , and D (ii) that the income, profits or gains E which have so escaped assessment for any such year or years amount or are likely to amount to one lakh of rupees or more~ he may ............. . serve on the assessee ........ a notice containing ...... and may proceed to F assess or reassess the income, profits or gains of the assessee ............ ; Provided that the Income-tax Officer shall not issue a notice under this sub-section unless he has recorded his reasons for doing so and the Central Board of Revenue is satisfied on such reasons recorded that it is a fit case for the issue of such notice". G Since nothing had been disclosed which was relevant for the purpose of finding out whether the Income Tax Officer had any reason to believe that the income, profits or gains of the assessee chargeable to income-tax had escaped assessment, we gave an opportunity to the Revenue to produce the records containing those reasons. All that H - A have been found in the records are reports in Form 'B' made in connection with starting of proceedings under s. 34(1-A), each report relating to a different assessment year. Items (7) and (8) of this form relate to brief reasons for starting proceedings and whether the Central Board B of Revenue was satisfied that it was a fit case for issue of notice. Against item (7) it is stated "reasons as per separate sheet attached". Against item (8), the Secretary of the Central Board of Revenue signed after writing "Yes, satisfied". The reasons for starting the proceedings given in the separate sheet may be fully reproduced. c "For the reasons hereinafter recorded I believe that income, profits and gains earned by the assessee in his personal capacity and in conjunction with others and chargeable to income-tax have escaped assessment and that the amount of such concealed income relating to the Accounting years covering the period beginning on the 1st day of September, 1939 and ending on the 31st day of March, 1949, amount to or is likely to amount to Rs. 1,00,000/-. The reason for such belief, inter alia, is as follows :- D E Case: SHEO NATH SINGH versus APPELLATE ASSISTANT COMMISSIONER OF INCOME TAX, CALCUTTA [[1972] 1 S.C.R. 175] (1972) has reason to believe— (i) That income, profits or gains chargeable to income tax haveescaped assessment for any yearin respect of which the relevantprevious year falls.........; and, (ii) That the income, profits or gains which haveso escapedassessment for any such year‘or years amount or are likely to amountto one lakh of rupees or more; he may.........serve on the assessee,veseooees@ notice containing,.........and may proceedtoassessorreassess the income, profits or gains of the assessee.........: Provided that the Income-taxOfficershallnotissue a noticeunder this sub-section unless he.has recordedhis reasons for doingso andthe Central Board of Revenue is satisfied on such reasonsrecorded that it is a fit case for the issue of such notice. 4 | , ee | : | > + . _ Lo, > 8. af aa sar aaa H fare Hrs aed whe aet fear war 3 fH aat aaaafzard & ora ag favara era ar area at fe aaat a oadfratfedatara, ary ar afaara fratza a gz ae 4, 24a uses ay a afara Ae at7 Ser gaat fear fart 2 sreq wafae F afeaeat & ol gy aa