Shree Choudhary Transport Company v. Income Tax Officer

Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) [2020 ] 8 एस सी आर 165 श्री चौधरी ट्रांसपोर्ट कंपनी वी. आय कर अधिकारी ( 2009 की सिविल अपील सं. 7865) 29 जुलाई, 2020 [ ए. एम. खानविलकर और दिनेश माहेश्वरी, जे. जे.] आय कर अधिनियम, 1961: एसएस। 40 ( क) (आई. ए.) और 194 सी-निर्धारण वर्ष 2005-2006 के लिए-लागू होने का दायरा- स्रोत पर कर की कटौती-द्वारा विफलता निर्धारिती, माल के परिवहन के लिए अपने अनुबंध के उद्देश्य से निर्धारिती द्वारा लगाए गए ट्रक ऑपरेटरों को भुगतान करते समय ऐसे भुगतान के कारण निर्धारिती द्वारा दावा की गई कटौती एस. 40 ( क) (ia), निर्धारिती की कुल आय की गणना करते समय विचाराधीन भुगतान को कटौती के रूप में अनुमति नहीं दी जा सकती है-अपीलीय न्‍्यायाधिकरण जैसा कि उच्च न्यायालय ने भी प्राधिकरणों के निष्कर्षों की पुष्टि की-सर्वोच्च न्यायालय में अपील-आयोजितः माल के परिवहन के लिए प्रेषक कंपनी के साथ निर्धारिती का अनुबंध ट्रक ऑपरेटर के साथ अनुबंध के बिना पूरा नहीं किया जा सकता था-इस प्रकार ट्रक ऑपरेटरों ने एस के उद्देश्य के लिए 'उप-ठेकेदार' के विवरण का उत्तर दिया। प्रश्नगत निर्धारण वर्ष के लिए लागू होगा अर्थात 2005-2006-प्रश्नगत भुगतानों को उचित रूप से अस्वीकार कर दिया गया है निर्धारिती की कुल आय की गणना करते समय कटौती। याचिका खारिज करते हुए कोर्ट ने कहा, पकड़नाः 1. द्वारा किए गए अनुबंध की प्रकृति प्रेषक कंपनी के साथ अपीलकर्ता यह स्पष्ट करता है कि [2020 ] 8 एस सी आर। सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट अपीलार्थी को प्रेषक कंपनी के माल (सीमेंट) का परिवहन करना था और इस अनुबंध को निष्पादित करने के लिए, अपीलार्थी ने परिवहन वाहनों, अर्थात्‌ ट्रकों को विभिन्न प्रचालक/मालिकों से किराए पर लिया। अपीलार्थी को प्रेषक कंपनी से माल ढुलाई शुल्क प्राप्त हुआ, जिसने वास्तव में ATT पर कर की कटौती की। अपीलार्थी को ऐसा भुगतान करना। इसके बाद, अपीलार्थी ने उन व्यक्तियों को शुल्क का भुगतान किया जिनके वाहन माल के परिवहन के उक्त कार्य के उद्देश्य से किराए पर लिए गए थे। प्रचालक/मालिक। इस तरह के अनुबंध को लिखित रूप में कम किया गया था या नहीं, इसकी शायद ही कोई प्रासंगिकता है। प्रदत्त परिदृश्य और स्थापना में, उक्त ट्रक संचालकों/मालिकों ने आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 194 सी (2) के उद्देश्य से ठेकेदार (यानी, अपीलार्थी) द्वारा किए गए पूरे या काम के हिस्से को पूरा करने के लिए "उप-ठेकेदार" के विवरण का जवाब दिया। इस प्रकार, धारा 194 सी के प्रावधान लागू थे और निर्धारिती-अपीलार्थी माल के परिवहन के अपने व्यवसाय के उद्देश्य से बाहनों को किराए पर लेने के लिए उसके द्वारा किए गए भुगतान के संबंध में स्नोत पर कर की कटौती करने के लिए बाध्य था। [ पैरा 15.1 और 20] [197-जी-एच] [198-ए-सी; 220-डी-ई] किया। पालम गैस सेवा TATA आय आयुक्त-कर (2017) 394 आई. टी. आर. 300-पर भरोसा आय आयुक्त-कर बनाम। हरदर्शन सिंह ( 2013 ) 350 आईटीआर 427-विशिष्ट। 2.1 अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) के तहत अस्वीकृति केवल बकाया राशि और इस प्रावधान तक ही सीमित नहीं है यह उन Gat के संबंध में लागू होता है जो निर्धारिती द्वारा पहले ही किए जा चुके और भुगतान किए जा चुके थे। धारा 194 सी को "कर संग्रह और वसूली" विषय पर अधिनियम के अध्याय XVII में रखा गया है और यह सुनिश्चित करने के लिए अधिनियम में विशिष्ट प्रावधान किए गए हैं कि - धारा 194 सी की आवश्यकताओं को पूरा किया जाता है और उनका पालन किया जाता है, साथ ही चूक के परिणामों के लिए भी प्रावधान किया जाता है। धारा 200 में विशेष रूप से श्री चौधरी परिवहन कंपनी ४ को कर कटौती करने वाले व्यक्ति के कर्तव्यों का प्रावधान है। आय कर अधिकारी इस आशय का विवरण जमा करें और जमा करें। द. कर की कटौती या भुगतान करने में विफलता के परिणाम तब अधिनियम की धारा 201 में प्रदान किए जाते हैं जो ऐसे चूक करने वाले व्यक्ति को "कर के संबंध में चूक करने वाला निर्धारिती" की श्रेणी के अलावा अन्य परिणाम जो उसे भुगतने पड़ सकते हैं। [ पैरा 16] [200 डी-एफ] 2.2 . धारा 40 (ए) (आई. ए.) उस मामले में चूक के परिणामों का प्रावधान करती है जहां किसी भी पर स्रोत पर कर कटौती योग्य है। Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) ਸ਼੍ਰੀਚੌਧਰੀਟਾਂਸਪੋਰਟਕੰਪਨੀ ਵੀ. ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਧਧਕਰਰੀ (2009 ਦੀਧਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 7865) ਜੁਲਰਈ 29, 2020 [ਏ. ਐਮ. ਖਾਨਵਿਲਕਰਅਤੇਵਿਨੇਸ਼ਮਹੇਸ਼ਿਰੀ, ਐੱਮ.] ਇਨਕਮਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961: A B ss. 40(a)(ia) ਅਤੇ 194C — — ਕਟੌਤੀਦੀਉਪਯੋਗਤਰ। ਮੁਲਰਾਂਕਣਸਰਲ 2005-2006 ਲਈਸਰੋਤ — 'ਤੇਟੈਕਸਦਰ — ਦੁਆਰਰਅਸਫਲਤਰC ਮੁਲਰਾਂਕਣ, ਦੁਆਰਰਜੁੜੇਟਰੱਕਆਪਰੇਟਰਰਾਂਨ ੰਭੁਗਤਰਨਕਰਦੇਸਮੇਂਮਰਲਦੀਆਵਰਜਰਈਲਈਇਸਦੇਇਕਰਰਰਨਰਮੇਦੇਉਦੇਸ਼੍ਲਈਮੁਲਰਾਂਕਣ —ਅਧਜਹੇਭੁਗਤਰਨਦੇਕਰਰਨਮੁਲਰਾਂਕਣਦੁਆਰਰਦਰਅਵਰਕੀਤੀਕਟੌਤੀ —ਮਰਲਨੇਟਰੱਕਨ ੰਕੀਤੀਆਾਂਅਦਰਇਗੀਆਾਂਦੀਕਟੌਤੀਨ ੰਅਸਵੀਕਰਰਕਰਧਦੱਤਰਰੁਪਏਤੋਂਵੱਧਓਪਰੇਟਰ. 20,000/- ਧਬਨਰਾਂਟੀਡੀਐਸਦੇਸ. 40(ਏ)(ਆਈ.ਏ. D —ਅਪੀਲਅਥਰਰਟੀਨੇਧਕਹਰਧਕਮੁਲਰਾਂਕਣਦਰਕੇਸਪ ਰੀਤਰ੍ਰਾਂਕਵਰਕੀਤਰਧਗਆਸੀਦੇਪਰਬੰਧਰਾਂਦੁਆਰਰਐਸ. 194 ਸੀਅਤੇਦੇਲਰਜ਼ਮੀਪਰਬੰਧਰਾਂਦੇਮੱਦੇਨਜ਼ਰਐੱਸ. 40 (ਏ)(ਆਈ.ਏ.), ਮੁਲਰਾਂਕਣ — ਅਪੀਲਧਟਰਧਬਊਨਲਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨੀਦੀਗਣਨਰਕਰਦੇਸਮੇਂਪਰਸ਼੍ਨਧਵਚਲੇਭੁਗਤਰਨਰਾਂਨ ੰਕਟੌਤੀਵਜੋਂਆਧਗਆਨਹੀਾਂਧਦੱਤੀਜਰਸਕਦੀਨਰਲਹੀਹਰਈਕੋਰਟਨੇਅਥਰਰਟੀਜ਼ — ਅਪੀਲਦੇਨਤੀਧਜਆਾਂਦੀਪੁਸ਼੍ਟੀਕੀਤੀ E ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਨ ੰ — ਹੋਲਡ: ਖਪਤਕਰਰਰਾਂਨਰਲਮੁਲਰਾਂਕਣਦਰਇਕਰਰਰਨਰਮਰਈਮਰਲਦੀਆਵਰਜਰਈਲਈਕੰਪਨੀਪ ਰੀਨਹੀਾਂਹੋਸਕਦੀਸੀਟਰੱਕਆਪਰੇਟਰਨਰਲਇਕਰਰਰਨਰਮੇਤੋਂਧਬਨਰਾਂ — ਇਸਤਰ੍ਰਾਂਟਰੱਕਆਪਰੇਟਰਦੇਉਦੇਸ਼੍ਲਈ 'ਉਪ-ਠੇਕੇਦਰਰ' ਦੇਵੇਰਵੇਦਰਜਵਰਬਧਦੱਤਰ. 194(2) — ਇਸਤਰ੍ਰਾਂ, ਮੁਲਰਾਂਕਣਦੇਕੇਸਧਵਚਐਸ. 194 ਸੀਲਰਗ ਸੀਅਤੇਇਸਲਈ ਇਹਸਰੋਤ — 'ਤੇਟੈਕਸਘਟਰਉਣਲਈਮਜਬ ਰਸੀ. ਅਸਵੀਕਰਰਯ /ਐਸ. F 40(ਏ)(ਆਈ.ਏ.) ਬਕਰਇਆਰਕਮਭਰਵ 'ਭੁਗਤਰਨਯੋਗ' ਤੱਕਸੀਧਮਤਨਹੀਾਂਹੈ, ਇਹਪਧਹਲਰਾਂਹੀਕੀਤੀਗਈਅਤੇਅਦਰਕੀਤੀਰਕਮ 'ਤੇਵੀਬਰਰਬਰਲਰਗ ਹੁੰਦਰਹੈਐਸ. 40 (ਏ) ਦਰਮੁਲਰਾਂਕਣ — ਉਪ-ਧਰਰਰ (ਆਈ.ਏ.) ਚੇਤੰਨਤਰਨਰਲਬਣਰਇਆਧਗਆਹੈਧਵਧਰਨਸਭਰਦੁਆਰਰਲਰਗ 01.04.2005 ਤੋਂਲਰਗ ਹੈਅਤੇਇਸਲਈਹੋਵੇਗਰ G ਪਰਸ਼੍ਨਧਵੱਚਮੁਲਰਾਂਕਣਸਰਲਲਈਲਰਗ ਹੋਵੋਭਰਵ. 2005-2006 —ਪਰਸ਼੍ਨਧਵਚਲੇਭੁਗਤਰਨਰਾਂਨ ੰਜੀਤੋਂਸਹੀਤਰ੍ਰਾਂਮਨ੍ਰਕਰਧਦੱਤਰਧਗਆਹੈਮੁਲਰਾਂਕਣਦੀਕੁੱਲ ਆਮਦਨੀਦੀਗਣਨਰਕਰਦੇਸਮੇਂਕਟੌਤੀ. ਅਪੀਲਖਾਰਜਕਰਵਿਆਂਅਿਾਲਤ ਆਯੋਵਜਤ: 1. ਇਕਰਾਰਨਾਮੇਿੀਪਰਵਕਰਤੀਿੁਆਰਾਿਾਖਲਕੀਤਾਵਿਆਖੇਪਿੇਣਿਾਲੀਕੰਪਨੀਨਾਲਅਪੀਲਕਰਤਾਇਹਸਪੱਸ਼ਟਕਰਿਾਹੈਵਕ H A ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਖੇਪਿੇਮਾਲ (ਸੀਮੈਂਟ) ਿੀਢੋਆ-ਢੁਆਈਕਰਨੀਸੀਕੰਪਨੀ; ਅਤੇਇਸਇਕਰਾਰਨਾਮੇਨ ੰਲਾਿ ਕਰਨਲਈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਟਰਾਂਸਪੋਰਟਿਾਹਨਾਂ, ਅਰਥਾਤ, ਿੱਖ-ਿੱਖਟਰੱਕਾਂਨ ੰਵਕਰਾਏ 'ਤੇਵਲਆਓਪਰੇਟਰ/ਮਾਲਕ. ਤੋਂਅਪੀਲਕਰਤਾਨ ੰਭਾੜੇਿੇਖਰਚੇਵਮਲੇਹਨਕੰਸਾਈਨਰਕੰਪਨੀ, ਵਜਸਨੇਅਸਲਵਿੱਚਸਰੋਤ 'ਤੇਟੈਕਸਕਟੌਤੀਕੀਤੀਸੀ। Bਅਪੀਲਕਰਤਾਨ ੰਅਵਜਹੀਅਿਾਇਿੀਕਰਨਾ. ਇਸਤੋਂਬਾਅਿ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਉਨ੍ਾਂਵਿਅਕਤੀਆਂਨ ੰਚਾਰਜਅਿਾਕੀਤੇਵਜਨ੍ਾਂਿੇਿਾਹਨਵਕਰਾਏ 'ਤੇਲਏਿਏਸਨਮਾਲਿੀਆਿਾਜਾਈਿੇਉਕਤਕੰਮਿਾਉਿੇਸ਼. ਗੈਰ-ਜ਼ਰ ਰੀਤੌਰ'ਤੇ, ਇਹਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਮੁਲਾਂਕਣਿੀਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਸੀਕੰਪਨੀਿੇਮਾਲ (ਸੀਮੈਂਟ) ਿੀਆਿਾਜਾਈਲਈ; ਅਤੇਵਕਿੇਂਕਰਨਾਹੈਆਿਾਜਾਈਿੇਇਸਕੰਮਨ ੰਪ ਰਾਕਰਨਾਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤੌਰ 'ਤੇਇੱਕਮਾਮਲਾਸੀ। C ਅਪੀਲਕਰਤਾਿੇਡੋਮੇਨਿੇਅੰਿਰ. ਇਸਲਈ, ਿੀਆਂਸੇਿਾਿਾਂਨ ੰਵਨਯੁਕਤਕਰਨਾਇਸਉਿੇਸ਼ਲਈਟਰੱਕਆਪਰੇਟਰ/ਮਾਲਕਵਸਰਫਹੋਸਕਿੇਸਨਅਪੀਲਕਰਤਾਅਤੇਉਕਤਟਰੱਕਿੇਵਿਚਕਾਰਇਕਰਾਰਨਾਮੇਿੇਤਵਹਤਓਪਰੇਟਰ/ਮਾਲਕ. ਕੀਅਵਜਹਾਇਕਰਾਰਨਾਮਾਘਟਾਇਆਵਿਆਸੀਵਲਖਣਾਜਾਂਨਾਵਲਖਣਾਸ਼ਾਇਿਹੀਕੋਈਸਾਰਥਕਤਾਰੱਖਿਾਹੈ. ਵਿੱਤੇਵਿਰਸ਼ਵਿੱਚ Dਅਤੇਸਥਾਪਤਕਰੋ, ਉਕਤਟਰੱਕਆਪਰੇਟਰਾਂ/ਮਾਲਕਾਂਨੇਜਿਾਬਵਿੱਤਾਪ ਰੇਜਾਂਵਹੱਸੇਨ ੰਪ ਰਾਕਰਨਲਈ "ਉਪ-ਠੇਕੇਿਾਰ" ਿਾਿਰਣਨਲਈਠੇਕੇਿਾਰ(ਭਾਿ, ਅਪੀਲਕਰਤਾ) ਿੁਆਰਾਕੀਤੇਕੰਮਿਾਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 ਿੀਧਾਰਾ 194 ਸੀ (2) ਿਾਉਿੇਸ਼. ਇਸਤਰ੍ਾਂ, ਧਾਰਾ 194 ਸੀਿੀਆਂਧਾਰਾਿਾਂਲਾਿ ਸਨਅਤੇ 'ਤੇਟੈਕਸਘਟਾਉਣਲਈਮੁਲਾਂਕਣ-ਅਪੀਲਕਰਤਾਿਾਫ਼ਰਜ਼ਬਣਿਾਸੀ Eਨ ੰਵਕਰਾਏ 'ਤੇਲੈਣਲਈਇਸਿੁਆਰਾਕੀਤੇਭੁਿਤਾਨਾਂਿੇਸੰਬੰਧਵਿਚਸਰੋਤਮਾਲਿੀਆਿਾਜਾਈਿੇਇਸਿੇਕਾਰੋਬਾਰਿੇਉਿੇਸ਼ਲਈਿਾਹਨ. [ਪੈਰਾ 15.1 ਅਤੇ 20][197-ਜੀਐਚ][198-ਏਸੀ; 220-ਡੀਈ] ਪਰਲਮਗੈਸਸਰਧਵਸਵੀ. ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਧਮਸ਼੍ਨਰ(2017) 394 ITR 300 — 'ਤੇਵਨਰਭਰਕੀਤਾ. ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਧਮਸ਼੍ਨਰਵੀ. ਹਰਦਰਸ਼੍ਨਧਸੰਘ(2013) 350 ITR 427 — ਿੱਖਰਾ. F 2.1 ਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈਏ) ਿੇਅਧੀਨਅਸਿੀਕਾਰਨਹੀਂਹੈਵਸਰਫਬਕਾਇਆਰਕਮਅਤੇਇਸਵਿਿਸਥਾਤੱਕਬਰਾਬਰਸੀਵਮਤਖਰਵਚਆਂਿੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਲਾਿ ਹੁੰਿਾਹੈਜੋਪਵਹਲਾਂਹੀਕੀਤੇਿਏਸਨ Gਅਤੇਮੁਲਾਂਕਣਿੁਆਰਾਭੁਿਤਾਨਕੀਤਾ. ਸੈਕਸ਼ਨ 194 ਸੀਅਵਧਆਇ XVII ਵਿੱਚਰੱਵਖਆਵਿਆਹੈ "ਟੈਕਸਿਾਸੰਿਰਵਹਅਤੇਵਰਕਿਰੀ" ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇਐਕਟਿਾ; ਅਤੇਇਹਯਕੀਨੀਬਣਾਉਣਲਈਐਕਟਵਿੱਚਖਾਸਵਿਿਸਥਾਿਾਂਕੀਤੀਆਂਿਈਆਂਹਨਸੈਕਸ਼ਨ 194 ਸੀਿੀਆਂਜ਼ਰ ਰਤਾਂਪ ਰੀਆਂਕੀਤੀਆਂਜਾਂਿੀਆਂਹਨਅਤੇਪਾਲਣਾਕੀਤੀਜਾਂਿੀਹੈ, ਜਿਵਕਵਡਫਾਲਟਿੇਨਤੀਵਜਆਂਲਈਿੀਪਰਿਾਨਕਰਨਾ. ਧਾਰਾ 200 Hਖਾਸਤੌਰ 'ਤੇਟੈਕਸਘਟਾਉਣਿਾਲੇਵਿਅਕਤੀਿੇਕਰਤੱਿਾਂਲਈਪਰਿਾਨਕਰਿਾਹੈ। ਉਸਪਰਭਾਿਲਈਵਬਆਨਜਮ੍ਾਕਰੋਅਤੇਜਮ੍ਾਕਰੋ. ਿ A ਟੈਕਸਘਟਾਉਣਜਾਂਅਿਾਕਰਨਵਿਚਅਸਫਲਹੋਣਿੇਨਤੀਜੇਵਫਰਪਰਿਾਨਕੀਤੇਜਾਂਿੇਹਨ ਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 201 ਵਿਚਜੋਅਵਜਹੇਵਡਫਾਲਟਵਿਅਕਤੀਨ ੰਅੰਿਰਰੱਖਿਾਹੈ"ਟੈਕਸਿੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਮ ਲਰ ਪਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣ" ਿੀਸ਼ਰੇਣੀਤੋਂਇਲਾਿਾਹੋਰਨਤੀਵਜਆਂਤੋਂਜੋਉਹਜਾਂਇਸਨ ੰਭੁਿਤਸਕਿਾਹੈ. [ਪੈਰਾ 16[1200- ਡੀਐਫ] B Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) [2020] 8 S.C.R. 165 SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY v. INCOME TAX OFFICER (Civil Appeal No. 7865 of 2009) JULY 29, 2020 [A. M. KHANWILKAR AND DINESH MAHESHWARI, JJ.] Income Tax Act, 1961: ss. 40(a)(ia) and 194C – Applicability of – Scope – Deductionof tax at Source – For the assessment year 2005-2006 – Failure byassessee, while making payment to the truck operators engaged byassessee for the purpose of its contract for transportation of goods– Deduction claimed by assessee on account of such payment –Revenue disallowed deduction of payments made to the Truckoperators exceeding Rs. 20,000/- without TDS in terms of s. 40(a)(ia)– Appellate Authority held that assessee’s case was squarely coveredby the provisions of s. 194C and in view of mandatory provisions ofs. 40(a)(ia), the payments in question cannot be allowed as deductionwhile computing the total income of the assessee – Appellate Tribunalas also High Court affirmed the findings of the Authorities – Appealto Supreme Court – Held: The contract of assessee with consignorcompany for transport of goods could not have been accomplishedwithout a contract with the truck operator – Thus the truck operatorsanswered the description of ‘sub-contractor’ for the purpose of s.194(2) – Thus, in assessee’s case s. 194C was applicable and henceit was obliged to deduct tax at source – The disallowance u/s.40(a)(ia) is not limited to the amount outstanding i.e. ‘payable’, itequally applies to the amount already incurred and paid by theassessee – Sub-clause (ia) of s. 40(a) has been consciously madeapplicable by legislature effective from 01.04.2005 and hence wouldbe applicable for the assessment year in question i.e. 2005-2006 –The payments in question have rightly been disallowed fromdeduction while computing the total income of assessee. Dismissing the appeal, the Court HELD: 1. The nature of contract entered into by theappellant with the consignor company makes it clear that the 165 A B CDEFG H Aappellant was to transport the goods (cement) of the consignorcompany; and in order to execute this contract, the appellanthired the transport vehicles, namely, the trucks from differentoperators/owners. The appellant received freight charges fromthe consignor company, who indeed deducted tax at source whileBmaking such payment to the appellant. Thereafter, the appellantpaid the charges to the persons whose vehicles were hired forthe purpose of the said work of transportation of goods.Indisputably, it was the responsibility of the appellant-assesseeto transport the goods (cement) of the company; and how toaccomplish this task of transportation was a matter exclusivelyCwithin the domain of the appellant. Hence, hiring the services oftruck operators/owners for this purpose could have only beenunder a contract between the appellant and the said truckoperators/owners. Whether such a contract was reduced intowriting or not carries hardly any relevance. In the given scenarioand set up, the said truck operators/owners answered to theDdescription of “sub-contractor” for carrying out the whole or partof the work undertaken by the contractor (i.e., the appellant) forthe purpose of Section 194C(2) of the Income Tax Act, 1961.Thus, the provisions of Section 194C were applicable and theassessee-appellant was under obligation to deduct the tax atEsource in relation to the payments made by it for hiring thevehicles for the purpose of its business of transportation of goods.[Paras 15.1 and 20][197-G-H][198-A-C; 220-D-E] Palam Gas Service v. Commissioner of Income-Tax(2017) 394 ITR 300 – relied on.FCommissioner of Income-Tax v. Hardarshan Singh(2013) 350 ITR 427 – distinguished. Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) Hਖਾਸਤੌਰ 'ਤੇਟੈਕਸਘਟਾਉਣਿਾਲੇਵਿਅਕਤੀਿੇਕਰਤੱਿਾਂਲਈਪਰਿਾਨਕਰਿਾਹੈ। ਉਸਪਰਭਾਿਲਈਵਬਆਨਜਮ੍ਾਕਰੋਅਤੇਜਮ੍ਾਕਰੋ. ਿ A ਟੈਕਸਘਟਾਉਣਜਾਂਅਿਾਕਰਨਵਿਚਅਸਫਲਹੋਣਿੇਨਤੀਜੇਵਫਰਪਰਿਾਨਕੀਤੇਜਾਂਿੇਹਨ ਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 201 ਵਿਚਜੋਅਵਜਹੇਵਡਫਾਲਟਵਿਅਕਤੀਨ ੰਅੰਿਰਰੱਖਿਾਹੈ"ਟੈਕਸਿੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਮ ਲਰ ਪਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣ" ਿੀਸ਼ਰੇਣੀਤੋਂਇਲਾਿਾਹੋਰਨਤੀਵਜਆਂਤੋਂਜੋਉਹਜਾਂਇਸਨ ੰਭੁਿਤਸਕਿਾਹੈ. [ਪੈਰਾ 16[1200- ਡੀਐਫ] B 2.2. ਸੈਕਸ਼ਨ 40 (ਏ) (ਆਈ.ਏ.) ਉਸਕੇਸਵਿੱਚਵਡਫਾਲਟਿੇਨਤੀਵਜਆਂਿੀਵਿਿਸਥਾਕਰਿਾਹੈਵਜੱਥੇਵਕਸੇਿੀਸਰੋਤਤੇਟੈਕਸਕਟੌਤੀਯੋਿਹੁੰਿਾਹੈਵਿਆਜ, ਕਵਮਸ਼ਨ, ਿਲਾਲੀਜਾਂਫੀਸਪਰਅਵਜਹਾਨਹੀਂਹੋਇਆਸੀਕਟੌਤੀਕੀਤੀਿਈਸੀ, ਜਾਂਕਟੌਤੀਤੋਂਬਾਅਿਭੁਿਤਾਨਨਹੀਂਕੀਤਾਵਿਆਸੀ (ਿੇਿੌਰਾਨਿੀਵਮਆਿਖਤਮਹੋਣਤੋਂਪਵਹਲਾਂਵਪਛਲੇਸਾਲC ਜਾਂਅਿਲੇਸਾਲਵਿੱਚਵਨਰਧਾਰਤਸਮਾਂ) ਵਜਸਤਰੀਕੇਨਾਲਕੰਵਪਊਵਟੰਿਵਿੱਚਅਵਜਹੀਵਿਆਜ, ਕਵਮਸ਼ਨ, ਿਲਾਲੀਜਾਂਫੀਸਾਂਿੀਰਕਮਨਹੀਂਕੱਟੀਜਾਿੇਿੀਆਮਿਨ "ਮੁਨਾਫ਼ੇਅਤੇਕਾਰੋਬਾਰਿੇਲਾਭਜਾਂਿੇਅਧੀਨਚਾਰਜਯੋਿਹੈਵਕੱਤਾ". ਿ ਜੇਸ਼ਬਿਾਂਵਿਚ, ਇਸਿੀਆਮਿਨੀਿਜੋਂਿਣਨਾਕੀਤੀਜਾਏਿੀ'ਤੇਟੈਕਸਨਾਘਟਾਉਣਵਿਚਉਸਿੇਵਡਫਾਲਟਕਾਰਨਮੁਲਾਂਕਣਸਰੋਤ. D ਨਾਲਸਬੰਧਤਪਰਬੰਧਾਂਿੀਸਮੁੱਚੀਯੋਜਨਾਵਿੱਚਟੈਕਸਿੀਿਸ ਲੀਅਤੇਿਸ ਲੀ, ਇਹਸਪੱਸ਼ਟਹੈਵਕਉਪ-ਧਾਰਾ (ਆਈ.ਏ.) ਿਰਿੇਪਰਬੰਧਾਂਿੀਸ਼ੁਰ ਆਤਵਿਚਵਿਧਾਨਸਭਾਿਾਉਿੇਸ਼ਧਾਰਾ 40 ਿੀਧਾਰਾ (ਏ) ਿਾਸਰੋਤ 'ਤੇਟੈਕਸਘਟਾਉਣਿੀਜ਼ਰ ਰਤਿੀਸਖਤਅਤੇਸਮੇਂਵਸਰਪਾਲਣਾਨ ੰਯਕੀਨੀਬਣਾਉਣਾਸੀ. ਵਿਚਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) ਿੀਧਾਰਾ (ਆਈਏ) ਵਿਚਸ਼ਾਮਲE ਪਰੋਵਿਸੋ, ਇਹਸੀਬਸ਼ਰਤੇਉਹਵਜੱਥੇਟੀਡੀਐਸਨ ੰਿਰਸਾਏਜਾਣਿਾਲੇਰਕਮਿੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਲੋੜ, ਟੈਕਸਵਕਸੇਿੀਅਿਲੇਸਾਲਵਿੱਚਕੱਵਟਆਵਿਆਹੈ, ਜਾਂਵਪਛਲੇਸਾਲਿੌਰਾਨਕਟੌਤੀਕੀਤੀਿਈਹੈਪਰਵਕਸੇਵਿੱਚਿੀਭੁਿਤਾਨਕੀਤਾਵਿਆਹੈਸੈਕਸ਼ਨਵਿਚਵਨਰਧਾਰਤਸਮੇਂਿੀਵਮਆਿਪ ਰੀਹੋਣਤੋਂਬਾਅਿਅਿਲੇਸਾਲ 200(1), ਅਵਜਹੀਰਕਮਨ ੰਕੰਵਪਊਵਟੰਿਵਿੱਚਕਟੌਤੀਿਜੋਂF ਆਵਿਆਵਿੱਤੀਜਾਏਿੀਵਪਛਲੇਸਾਲਿੀਆਮਿਨੀਵਜਸਵਿੱਚਅਵਜਹਾਟੈਕਸਅਿਾਕੀਤਾਵਿਆਹੈ. [ਪੈਰਾ 16.1 ਅਤੇ 16.2]1200-ਐਫਐਚ; 201-ਏਸੀ] ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਧਮਸ਼੍ਨਰਵੀ. ਕਲਕੱਤਰਧਨਰਯਰਤਕੰਪਨੀ: (2018) G 404 ITR 654 — 'ਤੇਵਨਰਭਰਕਰਿਾਹੈ.2.3 ਸੈਕਸ਼ਨ 40 (ਏ)(ਆਈਏ) ਵਿੱਚ "ਭੁਿਤਾਨਯੋਿ" ਸ਼ਬਿਿਰਵਤਆਵਿਆਹੈਐਕਟਿਾਵਸਰਫਭੁਿਤਾਨਿੀਵਕਸਮਜਾਂਸੁਭਾਅਨ ੰਿਰਸਾਉਣਲਈਇਸਵਿਚਵਜ਼ਕਰਕੀਤੇਿਏਭੁਿਤਾਨਕਰਨਿਾਵਲਆਂਿਾਮੁਲਾਂਕਣ. H ਿ ਜੇਸ਼ਬਿਾਂਵਿਚ, ਸਮੀਕਰਨ "ਭੁਿਤਾਨਯੋਿ" ਭੁਿਤਾਨਾਂਿਾਿਰਣਨਕਰਿਾਹੈਜੋਸਰੋਤ 'ਤੇਟੈਕਸਘਟਾਉਣਿੀਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਨ ੰਆਕਰਸ਼ਤਕਰੋਅਤੇਇਹਨਹੀਂਹੋਇਆਹੈਿੀਵਕਸੇਵਿਸ਼ੇਸ਼ਸ਼ਰੇਣੀਨ ੰਵਨਰਧਾਰਤਕਰਨਲਈਪਰਸ਼ਨਵਿਚਲੇਪਰਬੰਧਵਿਚਿਰਵਤਆਜਾਂਿਾਹੈਇਸਅਧਾਰਤੇਵਡਫਾਲਟਕਰੋਵਕਭੁਿਤਾਨਕੀਤਾਵਿਆਹੈਜਾਂ A ਨਹੀਂ. ਇਹਕਵਹਣਾਸਹੀਨਹੀਂਹੈਵਕਸਮੀਕਰਨ "ਭੁਿਤਾਨਯੋਿ" ਹੋਣਾਚਾਹੀਿਾਹੈ "ਭੁਿਤਾਨ" ਸਮੀਕਰਨਿੇਉਲਟਪਵੜ੍ਆਜਾਿੇ". ਐਕਟਿੀਧਾਰਾ43(2) ਵਿੱਚ "ਭੁਿਤਾਨ" ਸ਼ਬਿਿੀਪਵਰਭਾਸ਼ਾਿਾਹਿਾਲਾਹੈਅਪੀਲਕਰਤਾਨ ੰਕੋਈਸਹਾਇਤਾਨਹੀਂ. [ਪੈਰਾ 16.11][209-ਜੀ 41] *ਪਰਲਮਗੈਸਸਰਧਵਸਬਨਰਮ. ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਧਮਸ਼੍ਨਰ : B(2017) 394 ITR 300 — 'ਤੇਵਨਰਭਰਕੀਤਾ. ਜੇ.ਕੇ. ਧਸੰਥੈਧਟਕਸਧਲਧਮਟੇਡਵੀ. ਵਪਰਰਕਟੈਕਸਅਧਧਕਰਰੀ: (1994) 4 ਐਸਸੀਸੀ 276 — ਿੱਖਰਾ. ਪੀ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਡੀਜ਼ਲਅਤੇਓਰਸ. ਬਨਰਮ. ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਕਧਮਸ਼੍ਨਰ: (2015) 374 ITR 562 — ਨ ੰਮਨਜ਼ ਰੀਵਿੱਤੀਿਈ. C ਪੀ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਡੀਜ਼ਲਅਤੇਓਰਸ. ਬਨਰਮ. ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਧਮਸ਼੍ਨਰ: (2015) 374 ਆਈਟੀਆਰ 562; ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਧਮਸ਼੍ਨਰ, ਕੋਲਕਰਤਰ-ਐਕਸਆਈਵੀ. ਕਰੇਸੈਂਟਐਕਸਪੋਰਟਧਸੰਡੀਕੇਟ: (2013) 216 ਟੈਕਸਮੈਨ258; ਇੰਸਟੀਧਚਊਟਆਫਚਰਰਟਰਡਅਕਰਊਾਂਟੈਂਟਸਆਫਭਰਰਤਬਨਰਮ. ਕੀਮਤਜਲਘਰ(1997) 93 ਟੈਕਸਮੈਨ 588 — Dਿਾਹਿਾਲਾਵਿੱਤਾ. 2.4 ਪਟੀਸ਼ਨਵਿਚਕੋਈਤੱਤਨਹੀਂਹੈਵਜਸਵਿਚਫੈਸਲਾਵਲਆਵਿਆਹੈ*ਪਾਲਮਿੈਸਸੇਿਾਕੇਸ 'ਤੇਮੁੜਵਿਚਾਰਕਰਨਿੀਲੋੜਹੈ. ਫੈਸਲਾਵਿਚਤਾਲਮੇਲਬੈਂਚਿਾਪਾਲਮਿੈਸਸਰਵਿਸਕੋਰ 'ਤੇਕੇਸਕਾਨ ੰਨਿਾਸਿਾਲਇਸਬੈਂਚ 'ਤੇਬਰਾਬਰਿਾਪਾਬੰਿਹੈਅਤੇਹੋਸਕਿਾਹੈ Eਵਸਰਫਤਾਂਹੀਸ਼ੱਕਕੀਤਾਜਾਂਿਾਹੈਜੇਵਿਰਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਵਜਿੇਂਵਕਵਲਆਵਿਆਹੈ, ਨ ੰਅਨੁਕ ਲਤਾਵਿੱਚਨਹੀਂਵਿਖਾਇਆਜਾਂਿਾਿੱਡੇਬੈਂਚਜਾਂਵਕਸੇਿੀਕਾਨ ੰਨੀਿੇਵਕਸੇਲਾਜ਼ਮੀਫੈਸਲੇਨਾਲਪਰਬੰਧਜਾਂਇਸਤਰਾਂਿੇਸੁਭਾਅਿਾਕੋਈਹੋਰਕਾਰਨ. ਅਿਾਲਤਨੇਪਾਇਆਕੋਈਨਹੀਂ. [ਪੈਰਾ 16.8]1206-FH]। 2.5 ਇਹਸਹੀਨਹੀਂਹੈਵਕਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ)(ਆਈ.ਏ.) ਿਾਿਾਇਰਾ F ਐਕਟਿਾਫੈਸਲਾਧਾਰਾ 194 ਸੀਿੇਅਧਾਰਤੇਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਿਾ. ਭਾਿ 40(ਏ)(ਆਈ.ਏ.) ਇਕੱਲੇਇਕੱਲੇਪਰਬੰਧਨਹੀਂਹੈਬਲਵਕਉਨ੍ਾਂਵਿਚੋਂਇਕਪਰਿਾਨ ਕਰਿਾਹੈ ਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 201 ਵਿਚਿਰਸਾਏਿਏਿਾਧ ਨਤੀਜੇਿੀਆਂਜ਼ਰ ਰਤਾਂਿੀਪਾਲਣਾਕਰਵਿਆਂਵਕਸੇਵਿਅਕਤੀਿੁਆਰਾਮ ਲਰ ਪਵਿੱਚਐਕਟਿੇਅਵਧਆਇ XVII ਿੇਭਾਿਬੀਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਵਿਿਸਥਾਿਾਂ।ਿ Gਇਨ੍ਾਂਪਰਬੰਧਾਂਿੀਯੋਜਨਾਇਹਸਪੱਸ਼ਟਕਰਿੀਹੈਵਕਮ ਲਰ ਪਵਿੱਚਐਕਟਿੇਅਵਧਆਇ XVII ਿੇਭਾਿ B ਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਪਰਬੰਧਾਂਿੀਆਂਲੋੜਾਂਿੀਪਾਲਣਾ(ਵਜਸਵਿੱਚਸੈਕਸ਼ਨ 194C ਹੈ, 200 ਅਤੇ 201) ਲੀਡ, ਅੰਤਰਅਵਲਆ, ਿੀ, ਸੈਕਸ਼ਨਿੇਨਤੀਜੇਤੱਕਐਕਟਿੇ 40 (ਏ)(ਆਈ.ਏ.) ਇਸਲਈ, ਿੀਧਾਰਾ40 (ਏ) (ਆਈ.ਏ.) ਿੇਰ ਪ ਸ਼੍ਰੀਚੌਧਰੀਟਾਂਸਪੋਰਟਕੰਪਨੀਵੀ. ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਧਕਰਰੀ ਐਕਟਨ ੰਵਸਰਫਉਵਚਤਰ ਪਵਿੱਚਪਵਰਭਾਸ਼ਤਕੀਤਾਜਾਸਕਿਾਹੈA ਅਵਧਆਇਿੇਭਾਿਬੀਵਿਚਿਰਜਪਰਬੰਧਾਂਿੀਆਂਜ਼ਰ ਰਤਾਂਐਕਟਿਾ XVII, ਸੈਕਸ਼ਨ 194C, 200 ਅਤੇ 201 ਸਮੇਤ. ਜਿੋਂਵਕਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 194 ਸੀਿੀਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਐਕਟ, ਹਿਾਲੇਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈ) ਿੁਆਰਾਪਰਿਾਨਕੀਤੇਨਤੀਜੇਿੀਬੁਵਨਆਿਹੈ ਪਵਹਲੇਲਈਬਾਅਿਿਾਲੇਿੀਵਿਆਵਖਆਵਿੱਚਅਟੱਲਹੈ. B [ਪੈਰਾ 16.10][207-ਡੀਐਫ] Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) आय कर अधिकारी इस आशय का विवरण जमा करें और जमा करें। द. कर की कटौती या भुगतान करने में विफलता के परिणाम तब अधिनियम की धारा 201 में प्रदान किए जाते हैं जो ऐसे चूक करने वाले व्यक्ति को "कर के संबंध में चूक करने वाला निर्धारिती" की श्रेणी के अलावा अन्य परिणाम जो उसे भुगतने पड़ सकते हैं। [ पैरा 16] [200 डी-एफ] 2.2 . धारा 40 (ए) (आई. ए.) उस मामले में चूक के परिणामों का प्रावधान करती है जहां किसी भी पर स्रोत पर कर कटौती योग्य है। निर्धारित समय) इस तरह से कि इस तरह के ब्याज, कमीशन, दलाली या शुल्क की राशि की कटौती "व्यवसाय या पेशे के लाभ और लाभ" के तहत प्रभार्य आय की गणना में नहीं की जाएगी। दूसरे शब्दों में, इसकी गणना निर्धारिती की आय के रूप में की जाएगी क्‍योंकि वह स्रोत पर कर की कटौती नहीं करने में चूक करता है। कर के संग्रह और वसूली से संबंधित प्रावधानों की समग्र योजना में, यह स्पष्ट है कि धारा 40 के खंड (ए) के उपखंड (आई. ए.) जैसे प्रावधानों को लागू करने में विधायिका का उद्देश्य स्रोत पर कर की कटौती की आवश्यकता का सख्त और समयबद्ध अनुपालन सुनिश्चित करना था। में अधिनियम की धारा 40 (ए) के खंड (आई. ए.) में यह प्रावधान किया गया था कि जहां टी. डी. एस. के लिए संदर्भित राशि के संबंध में आवश्यकता, कर किसी भी बाद के वर्ष में काटा गया है, या पिछले वर्ष के दौरान काटा गया है लेकिन किसी भी में भुगतान किया गया है धारा 200 (1) में निर्धारित समय की समाप्ति के बाद के वर्ष में, ऐसी राशि को उस पूर्व वर्ष की आय की गणना में कटौती के रूप में अनुज्ञात किया जाएगा जिसमें ऐसा कर का भुगतान किया गया है। [ पैरा 16.1 और 16.2] [200-एफ-एच; 201-ए-सी ] आय आयुक्त-कर बनाम। कलकत्ता निर्यात कम्पनी: (2018 ) 404 आई. टी. आर. 654-निर्भर। 2.3 "देय" शब्द का उपयोग अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) में केवल भुगतान के प्रकार या प्रकृति को इंगित करने के लिए किया गया है। निर्धारिती इसमें निर्दिष्ट प्राप्तकर्ताओं को निर्देश देते हैं। दूसरे शब्दों में, “देय” शब्द उन भुगतानों का वर्णन करता है जो स्रोत पर कर की कटौती के लिए दायित्व को आकर्षित करते हैं और इसका उपयोग इस आधार पर किसी विशेष वर्ग के चूक को निर्दिष्ट करने के लिए नहीं किया गया है कि क्‍या भुगतान किया गया है या [2020] 8 एस. सी. आर. सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट नहीं। यह कहना सही नहीं है कि “देय” अभिव्यक्ति को "भुगतान" अभिव्यक्ति के विपरीत पढ़ा जाना चाहिए। अधिनियम की धारा 43 (2) में "भुगतान" शब्द की परिभाषा का संदर्भ अपीलार्थी के लिए कोई सहायक नहीं है। [ पैरा 16.11] [209-G-H] * पालम गैस सेवा बनाम। आय-कर आयुक्त: ( 2017 ) 394 आई. टी. आर. 300-निर्भर। जे, के. सिंथेटिक्स लिमिटेड बनाम वाणिज्यिक कर अधिकारीः ( 1094 ) 4 एस. सी. सी. 276 विशिष्ट। पी. एम. एस. डीजल और अन्य। वी. आय-कर आयुक्त: (2015 ) 374 आई. टी. आर. 562-स्वीकुत। पी. एम. एस. डीजल और अन्य। वी. आय-कर आयुक्त: ( 2015 ) 374 आई. टी. आर. 562; आय-कर आयुक्त, कोलकाता->1 ५. Hae एक्सपोर्ट सिंडिकेटः ( 2013 ) 216 टैक्समैन 258; इंस्टीट्यूट ऑफ चार्टर्ड एकाउंटेंट्स ऑफ भारत बनाम. प्राइस वाटरहाउस (1997) 93 carta 588 - संदर्भित किया गया। संदेह केवल तभी किया जाता है जब लिया गया दृष्टिकोण, बड़ी पीठ या किसी वैधानिक के किसी बाध्यकारी निर्णय के अनुरूप नहीं दिखाया जाता है। प्रावधान या समान प्रकृति का कोई अन्य कारण। अदालत ने पाया कोई नहीं। [ पैरा 16.8] [206-एफ-एच] 2.5 यह सही नहीं है कि अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) का दायरा धारा 194 सी के आधार पर तय नहीं किया जा सकता है। अनुभाग 40 ( क) (आई. ए.) एकल प्रावधान नहीं है, बल्कि अधिनियम की धारा 201 में बताए गए अतिरिक्त परिणामों में से एक प्रदान करता है। अधिनियम के अध्याय XVII भाग 3 में निहित प्रावधानों की आवश्यकताओं के अनुपालन में किसी व्यक्ति द्वारा चूक के लिए। इन प्रावधानों की योजना यह स्पष्ट करती है कि इसमें निहित प्रावधानों की आवश्यकताओं के अनुपालन में चूक अधिनियम के अध्याय XVII का भाग B (जिसमें धारा 1940, 200 और 201 शामिल हैं) अन्य बातों के साथ-साथ धारा के परिणाम की ओर ले जाता है। 40 ( (क) अधिनियम की धारा। इसलिए, श्री चौधरी परिवहन कंपनी की धारा 40 (ए) (आई. ए.) की रूपरेखा ४. आय कर अधिकारी अधिनियम को केवल धारा 194 सी, 200 और 201 सहित अधिनियम के अध्याय XVII भाग बी में निहित प्रावधानों की आवश्यकताओं के संदर्भ में उपयुक्त रूप से परिभाषित किया जा सकता है। जब अधिनियम की धारा 194 सी का दायित्व इसकी नींव है अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) द्वारा प्रदत्त परिणाम, संदर्भ पूर्व के लिए उत्तरार्द्ध की व्याख्या में अपरिहार्य है। [ पैरा 16.10] [207-D-F] Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) Palam Gas Service v. Commissioner of Income-Tax(2017) 394 ITR 300 – relied on.FCommissioner of Income-Tax v. Hardarshan Singh(2013) 350 ITR 427 – distinguished. 2.1 Disallowance under Section 40(a)(ia) of the Act is notlimited only to the amount outstanding and this provision equallyapplies in relation to the expenses that had already been incurredGand paid by the assessee. Section 194C is placed in Chapter XVIIof the Act on the subject “Collection and Recovery of Tax”; andspecific provisions are made in the Act to ensure that therequirements of Section 194C are met and complied with, whilealso providing for the consequences of default. Section 200Hspecifically provides for the duties of the person deducting tax to deposit and submit the statement to that effect. Theconsequences of failure to deduct or pay the tax are then providedin Section 201 of the Act which puts such defaulting person in thecategory of “the assessee in default in respect of the tax” apartfrom other consequences which he or it may incur. [Para 16][200-D-F] 2.2.Section 40(a)(ia) provides for the consequences ofdefault in the case where tax is deductible at source on anyinterest, commission, brokerage or fees but had not been sodeducted, or had not been paid after deduction (during theprevious year or in the subsequent year before expiry of theprescribed time) in the manner that the amount of such interest,commission, brokerage or fees shall not be deducted in computingthe income chargeable under “profits and gains of business orprofession”. In other words, it shall be computed as income ofthe assessee because of his default in not deducting the tax atsource. In the overall scheme of the provisions relating tocollection and recovery of tax, it is evident that the object oflegislature in introduction of the provisions like sub-clause (ia)of clause (a) of Section 40 had been to ensure strict and punctualcompliance of the requirement of deducting tax at source. In theproviso added to clause (ia) of Section 40(a) of the Act, it wasprovided that where in respect of the sum referable to TDSrequirement, tax has been deducted in any subsequent year, orhas been deducted during the previous year but paid in anysubsequent year after the expiry of the time prescribed in Section200(1), such sum shall be allowed as a deduction in computingthe income of the previous year in which such tax has been paid.[Paras 16.1 and 16.2][200-F-H; 201-A-C] Commissioner of Income-Tax v. Calcutta ExportCompany: (2018) 404 ITR 654 – relied on. 2.3 The term “payable” has been used in Section 40(a)(ia)of the Act only to indicate the type or nature of the payments bythe assessees to the payees referred therein. In other words,the expression “payable” is descriptive of the payments whichattract the liability for deducting tax at source and it has not beenused in the provision in question to specify any particular class ofdefault on the basis as to whether payment has been made or A B C DE F G H Anot. It is not correct to say that the expression “payable” shouldbe read in contradistinction to the expression “paid”. Referenceto the definition of the term “paid” in Section 43(2) of the Act isof no assistance to the appellant. [Para 16.11][209-G-H] *Palam Gas Service v. Commissioner of Income-Tax :B(2017) 394 ITR 300 – relied on. J.K. Synthetics Limited v. Commercial Taxes Officer:(1994) 4 SCC 276 – distinguished. P.M.S. Diesels and Ors. v. Commissioner of Income-Tax:(2015) 374 ITR 562 – approved. CP.M.S. Diesels and Ors. v. Commissioner of Income-Tax:(2015) 374 ITR 562; Commissioner of Income-Tax,Kolkata-XI v. Crescent Export Syndicate: (2013) 216Taxman 258; Institute of Chartered Accountants ofIndia v. Price Waterhouse (1997) 93 Taxman 588 –Dreferred to. Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) ਸ਼੍ਰੀਚੌਧਰੀਟਾਂਸਪੋਰਟਕੰਪਨੀਵੀ. ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਧਕਰਰੀ ਐਕਟਨ ੰਵਸਰਫਉਵਚਤਰ ਪਵਿੱਚਪਵਰਭਾਸ਼ਤਕੀਤਾਜਾਸਕਿਾਹੈA ਅਵਧਆਇਿੇਭਾਿਬੀਵਿਚਿਰਜਪਰਬੰਧਾਂਿੀਆਂਜ਼ਰ ਰਤਾਂਐਕਟਿਾ XVII, ਸੈਕਸ਼ਨ 194C, 200 ਅਤੇ 201 ਸਮੇਤ. ਜਿੋਂਵਕਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 194 ਸੀਿੀਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਐਕਟ, ਹਿਾਲੇਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈ) ਿੁਆਰਾਪਰਿਾਨਕੀਤੇਨਤੀਜੇਿੀਬੁਵਨਆਿਹੈ ਪਵਹਲੇਲਈਬਾਅਿਿਾਲੇਿੀਵਿਆਵਖਆਵਿੱਚਅਟੱਲਹੈ. B [ਪੈਰਾ 16.10][207-ਡੀਐਫ] 3.1. ਆਮਿਨਕਰਿੇਮਾਮਵਲਆਂਵਿੱਚ, ਲਾਿ ਕੀਤਾਜਾਣਿਾਲਾਕਾਨ ੰਨਇਹਹੈਵਕਵਿੱਚਪਰਸ਼ਨਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਵਿੱਚਜ਼ੋਰਵਿਓ, ਜਿਤੱਕਵਕਹੋਰਨਹੀਂਿੱਵਸਆਜਾਂਿਾਜ਼ਾਹਰਇਰਾਿੇਨਾਲਜਾਂਜ਼ਰ ਰੀਉਲਝਣਿੁਆਰਾ. ਿੇਅਨੁਸਾਰ 1961 ਿੇਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 4, ਇਨਕਮਟੈਕਸਿਾਚਾਰਜC ਹੈਵਕਸੇਿੀਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਿਾਹਿਾਲਾ, ਅਵਜਹੀਿਰਜਾਂਿਰਾਂ 'ਤੇਵਜਿੇਂਵਕਉਿੇਸ਼ਲਈਵਕਸੇਕੇਂਿਰੀਕਾਨ ੰਨਵਿਚਪਰਿਾਨਕੀਤਾਵਿਆਹੈ, ਕੁੱਲਿੇਸੰਬੰਧਵਿਚਵਕਸੇਿੀਵਿਅਕਤੀਿੀਵਪਛਲੇਸਾਲਿੀਆਮਿਨੀ. ਸਮੀਕਰਨ "ਵਪਛਲੇਸਾਲ" ਨ ੰਐਕਟਿੇਸੈਕਸ਼ਨ 3 ਵਿੱਚਪਵਰਭਾਵਸ਼ਤਕੀਤਾਵਿਆਹੈ'ਿੀਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਤੋਂਤੁਰੰਤਪਵਹਲਾਂਵਿੱਤੀਸਾਲ'; ਅਤੇਸਮੀਕਰਨ "ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ" ਿੀD ਧਾਰਾ (9) ਵਿੱਚਪਵਰਭਾਵਸ਼ਤਕੀਤਾਵਿਆਹੈਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 2 ਿਾਮਤਲਬ'ਹੈਬਾਰਾਂਮਹੀਵਨਆਂਿੀਵਮਆਿਹਰਸਾਲਅਪਰੈਲਿੇਵਿਨਤੋਂਸ਼ੁਰ ਹੁੰਿਾਹੈ'. ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਆਈਏ) ਤੋਂਪਰਭਾਿਨਾਲਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 ਿੀਧਾਰਾ (ਏ) ਵਿਚਪਾਈਿਈਸੀਵਿੱਤ (ਨੰਬਰ 2) ਐਕਟ, 2004 ਿੁਆਰਾ 01.04.2005. ਪਰਸ਼ਨਵਿਚਵਿਿਸਥਾ, 01.04.2005 ਤੋਂਲਾਿ ਹੋਣਤੋਂਬਾਅਿ, ਅਤੇਤੋਂਲਾਿ ਹੋਿੇਿਾE ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 2005-2006 ਲਈਅਤੇਲਾਿ ਹੋਿੇਿਾਪਰਸ਼ਨਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣ. ਵਿਧਾਨਸਭਾਨੇਸੁਚੇਤਤੌਰ 'ਤੇਬਣਾਇਆਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) ਿੀਉਕਤਉਪ-ਧਾਰਾ (ਆਈ.ਏ.) ਤੋਂਪਰਭਾਿੀਹੈ 01.04.2005, ਭਾਿਇਸਿੇਨਾਲਹੀਇਹਲਾਿ ਹੋਣਾਸੀਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 2005-2006 ਤੋਂਅਤੇਲਈ; ਅਤੇਨਾਹੀਉਥੇਸਪਸ਼ਟਇਰਾਿਾਸੀਅਤੇਨਾਹੀਕੋਈਪਰਭਾਿਜੋਇਹਹੋਿੇਿਾਵਸਰਫਵਿੱਤੀਸਾਲF 2005-2006 ਤੋਂਲਾਿ ਕਰੋ. [ਪੈਰਾ 17.4, 17.1 ਅਤੇ 17.6][210-ਬੀਡੀ; 208-ਡੀ] 3.2. ਸਰੋਤ 'ਤੇਟੈਕਸਘਟਾਉਣਿੀਜ਼ਰ ਰਤਪਵਹਲਾਂਹੀਸੀਐਕਟਿੀਧਾਰਾ194 ਸੀਿੇਅਨੁਸਾਰਮੌਜ ਿਹੈਅਤੇਇਹਸੀਮਾਸੀਟੀਡੀਐਸਿੀਅਵਜਹੀਕਟੌਤੀG ਕਰਨਅਤੇਕਰਨਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਿਾਫਰਜ਼ਇਸਤੋਂਿੱਧਮਾਲੀਆ. ਧਾਰਾ201 ਿੀਹੋਂਿਵਿਚਸੀਵਜਸਨੇਇਹਸਪੱਸ਼ਟਕਰਵਿੱਤਾਵਕਅਨੁਸਾਰਕਟੌਤੀਕਰਨਵਿੱਚਮ ਲਐਕਟਿੀਆਂਧਾਰਾਿਾਂਨਾਲਅਪੀਲਕਰਤਾਨ ੰ "ਇੱਕ" ਬਣਾਿੇਿੇਿਾਮ ਲਰ ਪਵਿੱਚਮੁਲਾਂਕਣ". ਅਪੀਲਕਰਤਾਇਹਸੁਝਾਅਨਹੀਂਿੇਸਕਿਾਭਾਿੇਂਿੀਹੋਿੇਉਸਿੁਆਰਾਕੀਤੇਭੁਿਤਾਨਾਂ 'ਤੇਟੀਡੀਐਸਿੀਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀH ਮੌਜ ਿਸੀ A ਧਾਰਾ 194 ਸੀ (2) ਿੇਅਨੁਸਾਰ, ਉਸਨੇਇਸਤਰ੍ਾਂਿਾਸਨਮਾਨਕੀਤਾਹੋਿੇਿਾਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਵਸਰਫਤਾਂਹੀਜੇਵਡਫਾਲਟਿੇਸਖਤਨਤੀਜੇਬਾਰੇਜਾਣ ਹੋਣਾਵਕਅਵਜਹੀਅਿਾਇਿੀਡਰਾਇੰਿਿੇਉਿੇਸ਼ਨਾਲਨਹੀਂਕੱਟੀਜਾਏਿੀਮੁਲਾਂਕਣਨ ੰਿਧਾਓ. [ਪੈਰਾ 17.7][211-ਐਚ; 212-ਏਬੀ] 3.3. ਪਰਸ਼ਨਵਿਚਸੋਧਕਰਕੇ, ਧਾਰਾ (ਆਈਏ) ਸ਼ਾਮਲਕੀਤੀਿਈਸੀBਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) ਨ ੰਇਸਪਰਭਾਿਿੇਪਰੋਵਿਸੋਿੇਨਾਲਵਕਵਕੱਥੇ, ਟੀਡੀਐਸਿੀਜ਼ਰ ਰਤਿੇਅਨੁਕ ਲਰਕਮਿੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ, ਟੈਕਸਵਿੱਤਾਵਿਆਹੈਵਕਸੇਿੀਅਿਲੇਸਾਲਵਿੱਚਕਟੌਤੀਕੀਤੀਿਈਹੈ, ਜਾਂਿੌਰਾਨਕੱਟੀਿਈਹੈਵਪਛਲੇਸਾਲਪਰਿੀਵਮਆਿਖਤਮਹੋਣਤੋਂਬਾਅਿਵਕਸੇਿੀਅਿਲੇਸਾਲਵਿੱਚਭੁਿਤਾਨਕੀਤਾਵਿਆਧਾਰਾ 200 (1) ਵਿੱਚਵਨਰਧਾਰਤਸਮੇਂ, ਅਵਜਹੀਰਕਮਿੀਆਵਿਆਹੋਿੇਿੀ C ਵਪਛਲੇਸਾਲਿੀਆਮਿਨੀਿੀਿਣਨਾਕਰਨਵਿੱਚਕਟੌਤੀਿਜੋਂਵਜਸਵਿੱਚਅਵਜਹਾਟੈਕਸਅਿਾਕੀਤਾਵਿਆਹੈ. ਪਰੋਿੀਸੋਨੇਪਰਭਾਿਸ਼ਾਲੀਢੰਿਨਾਲਿੇਖਭਾਲਕੀਤੀਵਕਸੇਿੇਕੇਸਿਾਬੋਨਾਫਾਈਡਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਿਾਲਾਜੋਵਿਲੋਂਪਾਲਣਾਕਰੇਿਾਸਰੋਤ 'ਤੇਟੈਕਸਘਟਾਉਣਿੀਜ਼ਰ ਰਤਿੇਨਾਲ. ਿਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈ.ਏ.) ਨ ੰਪਰੋਿੈਸੋ/ਿੇਜ਼ਰੀਏਛੋਟਇਸਤੋਂਬਾਅਿਿੇਿੱਖ-ਿੱਖਤਰੀਵਕਆਂਨਾਲਅੱਿੇਬਿਵਲਆਵਿਆਸੀ। Dਿੀਆਂਮੁਸ਼ਕਲਾਂਨ ੰਹੋਰਘਟਾਉਣਲਈਸੋਧਾਂਬੋਨਾਫਾਈਡਮੁਲਾਂਕਣ. [ਪੈਰਾ 17.7.1]1212-ਸੀਈ] 3.4 ਜੇਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) ਿੀਉਪ-ਧਾਰਾ (ਆਈ.ਏ.) ਰੱਖੀਜਾਂਿੀਹੈਵਸਰਫਵਿੱਤੀਸਾਲ 2005-2006 ਤੋਂਲਾਿ ਹੋਿੇਿਾ, ਨਤੀਜਾਹੋਿੇਿਾਭਾਿੇਂਇਹਵਿਿਸਥਾਵਸਰਫਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਤੋਂਲਾਿ ਹੋਿੇਿੀ E2006-2007. ਅਵਜਹਾਨਤੀਜਾਨਾਤਾਂਕਲਪਨਾਕੀਤਾਵਿਆਹੈਅਤੇਨਾਹੀਹੋਸਕਿਾਹੈਮ ੰਹਉੱਤੇ. ਇਸਲਈ, ਵਿਿਾਿਜੋਉਪ-ਧਾਰਾ (ia), ਿਾਹੈਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 ਿੀਧਾਰਾ (ਏ) ਵਸਰਫਤੋਂਲਾਿ ਹੋਿੇਿੀਵਿੱਤੀਸਾਲ 2005-2006 ਅਤੇਮੌਜ ਿਾਕੇਸਤੇਲਾਿ ਨਹੀਂਹੋਸਕਿਾਵਿੱਤੀਸਾਲ 2004-2005 ਨਾਲਸਬੰਧਤਸਟੈਂਡਰੱਿਕਰਵਿੱਤਾਵਿਆ. [ਪੈਰਾ 17.8][212-ਐਫਜੀ] F 3.5 ਇਹਿੀਸਹੀਨਹੀਂਹੈਵਕਅਸਿੀਕਾਰਲਾਿ ਨਹੀਂਕੀਤਾਜਾਸਕਿਾ10.09.2004 ਤੋਂਪਵਹਲਾਂਪਵਹਲਾਂਕੀਤੇਭੁਿਤਾਨਾਂਲਈ, ਵਮਤੀਵਜਸਨ ੰਵਿੱਤ(ਨੰਬਰ 2) ਐਕਟ, 2004 ਿੀਸਵਹਮਤੀਵਮਲੀਸੀਭਾਰਤਿੇਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ. ਿੇਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਿੀਸਵਹਮਤੀਿੀਉਕਤਵਮਤੀਇੰਡੀਆਟ ਫਾਇਨਾਂਸ (ਨੰਬਰ 2) ਐਕਟ, 2004 ਲਾਿ ਹੋਣਿੀਵਮਤੀਨਹੀਂਹੈ Gਪਰਸ਼ਨਵਿਚਲੇਪਰਬੰਧਿਾ, ਖਾਸਤਾਰੀਖਲਈ 01.04.2005 ਿੇਤੌਰਤੇਪਰਿਾਨਕੀਤਾਵਿਆ. ਬੇਸ਼ਕ, ਉਕਤਵਮਤੀ 01.04.2005 (ਭਾਿ, ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 2005-2006) ਤੋਂਸ਼ੁਰ ਹੋਣਿਾਲੇਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈ. [ਪੈਰਾ 18][212-ਜੀਐਚ; 213-ਏਬੀ] ਸ਼੍ਰੀਚੌਧਰੀਟਾਂਸਪੋਰਟਕੰਪਨੀਵੀ. ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਧਕਰਰੀ 3.6 ਭਾਿੇਂਇਹਮੰਨਵਲਆਜਾਿੇਵਕਸੈਕਸ਼ਨਿੀਆਂਜ਼ਰ ਰਤਾਂA 40(ਏ)(ਆਈ.ਏ.) 10.09.2004 ਨ ੰਜਾਵਣਆਵਿਆ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਹੋਸਕਿਾਸੀਕਟੌਤੀਕਰਨਲਈਸਾਰੇਲੋੜੀਂਿੇਕਿਮਚੁੱਕੇਜਾਂ, ਵਕਸੇਿੀਸਵਥਤੀਵਿੱਚ, ਿੇਿੌਰਾਨਮਾਲੀਏਨ ੰਟੀਡੀਐਸਿੀਰਕਮਿਾਭੁਿਤਾਨਕਰਨਾਉਸੇਵਿੱਤੀਸਾਲਜਾਂਅਿਲੇਸਾਲਵਿੱਚਿੀ, ਅਨੁਸਾਰਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈਏ) ਿੇਪਰੋਵਿਸੋਵਿਚਛੋਟ B ਪਰ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਬਸਆਪਣੀਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਤੋਂਪਰਹੇਜ਼ਕੀਤਾਅਤੇਕੋਵਸ਼ਸ਼ਕੀਤੀ ਸੁਝਾਅਵਿਓਵਕਸਰੋਤ 'ਤੇਟੈਕਸਿੀਕਟੌਤੀਕਰਨਿੀਕੋਈਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਨਹੀਂਸੀ. ਅਪੀਲਕਰਤਾਿੀਅਵਜਹੀਪਹੁੰਚ, ਜਿੋਂਨਾਲਵਿਿਾਿਵਿੱਚਖੜੇਹੁੰਿੇਹਨਕਾਨ ੰਨ, ਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈਏ) ਿੇਅਧੀਨਅਸਿੀਕਾਰਨਿਾਨਤੀਜਾC ਐਕਟਅਟੱਲਰਵਹੰਿਾਹੈ. [ਪੈਰਾ 18.1]1213-ਬੀਸੀ] Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) आय कर अधिकारी अधिनियम को केवल धारा 194 सी, 200 और 201 सहित अधिनियम के अध्याय XVII भाग बी में निहित प्रावधानों की आवश्यकताओं के संदर्भ में उपयुक्त रूप से परिभाषित किया जा सकता है। जब अधिनियम की धारा 194 सी का दायित्व इसकी नींव है अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) द्वारा प्रदत्त परिणाम, संदर्भ पूर्व के लिए उत्तरार्द्ध की व्याख्या में अपरिहार्य है। [ पैरा 16.10] [207-D-F] 3.1 . आयकर मामलों में, लागू होने वाला कानून यह है कि विचाराधीन निर्धारण वर्ष में लागू है, जब तक कि अन्यथा न कहा गया हो। स्पष्ट इरादे से या आवश्यक निहितार्थ से। के अनुसार 1961 के अधिनियम की धारा 4 के तहत आयकर का प्रभार है - किसी भी निर्धारण वर्ष के संदर्भ में, किसी भी व्यक्ति की पिछले वर्ष की कुल आय के संबंध में, इस उद्देश्य के लिए किसी भी केंद्रीय अधिनियम में प्रदान की गई दर या दरों पर। अभिव्यक्ति " अधिनियम की धारा 3 में पिछले वर्ष को परिभाषित किया गया है जिसका अर्थ है 'निर्धारण वर्ष से तुरंत पहले का वित्तीय वर्ष' और 'निर्धारण वर्ष' अभिव्यक्ति को अधिनियम की धारा 2 के खंड (9) में परिभाषित किया गया है जिसका अर्थ है 'बारह महीने की अवधि'। हर साल अप्रैल के पहले दिन से शुरू होता है। उपखंड (आई. ए.) को वित्त (संख्या 2) अधिनियम, 2004 द्वारा 01.04.2005 से अधिनियम की धारा 40 के खंड (ए) में जोड़ा गया था। विचाराधीन प्रावधान, 01.04.2005 से प्रभावी होने के बाद, मूल्यांकन वर्ष 2005-2006 से और उसके लिए आवेदन करेगा और विचाराधीन मूल्यांकन के लिए लागू होगा। विधायिका ने जानबूझकर बनाया अधिनियम की धारा 40 (ए) का उक्त उपखंड (आई. ए.) 01.04.2005 से प्रभावी है, जिसका अर्थ है कि वही लागू होना था। निर्धारण वर्ष 2005-2006 से और उसके लिए; और न तो व्यक्त इरादा था और न ही कोई निहितार्थ था कि यह केवल वित्तीय वर्ष 2005-2006 से लागू होगा। [ पैरा 17.4,17.1 और 17.6] [210-बी-डी; 208-डी] 3.2 . अधिनियम की धारा 194 सी के अनुसार स्रोत पर कर की कटौती की आवश्यकता पहले से ही मौजूद थी और यह सीमा थी अपीलार्थी का कर्तव्य है कि वह टी. डी. एस. की ऐसी कटौती करे और उसे राजस्व में बदले। धारा 201 भी अस्तित्व में थी जिसमें यह स्पष्ट किया गया था कि अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार कटौती करने में चूक अपीलार्थी को “चूक में निर्धारिती" बना देगी। अपीलार्थी यह सुझाव नहीं दे सकता है कि भले ही उसके द्वारा किए गए भुगतानों पर टी. डी. एस. का दायित्व मौजूद था [2020] 8 एस. सी. आर. सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट धारा 194 सी (2) के आधार पर, वह ऐसे दायित्व का तभी सम्मान करता जब वह चूक के गंभीर परिणाम से अवगत होता कि इस तरह के भुगतान की कटौती मूल्यांकन तैयार करने के उद्देश्य से नहीं की जाएगी। [ पैरा 17.7] [211-एच; 212-ए-बी | 3.3 . विचाराधीन संशोधन द्वारा, अधिनियम की धारा 40 (ए) में खंड (आई. ए.) को इस आशय के प्रावधान के साथ जोड़ा गया था कि जहां, टी. डी. एस. की आवश्यकता के लिए संदर्भित राशि के संबंध में, कर की कटौती किसी भी बाद के वर्ष में की गई है, या पिछले वर्ष के दौरान की गई है, लेकिन धारा 200 (1) में निर्धारित समय की समाप्ति के बाद किसी भी बाद के वर्ष में भुगतान किया गया है, ऐसी राशि को उस पिछले वर्ष की आय की गणना में कटौती के रूप में अनुमति दी जाएगी जिसमें ऐसा कर का भुगतान किया गया है। परंतुक ने किसी भी वास्तविक निर्धारिती के मामले का प्रभावी ढंग से ध्यान रखा जो स्रोत पर कर की कटौती की आवश्यकता का ईमानदारी से पालन करेगा। द. अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) के प्रावधानों के माध्यम से छूट को बाद के विभिन्न तरीकों से संशोधित किया गया था। वास्तविक कठिनाइयों को और कम करने के लिए संशोधन मूल्यांकनकर्ता। [ पैरा 17.71 1 ] [ 212 - सी-ई] 3.4 यदि अधिनियम की धारा 40 (ए) का उपखंड (आई. ए.) केवल वित्तीय वर्ष 2005-2006 से लागू होता है, तो परिणाम होगा जिसे वित्त (संख्या 2) अधिनियम, 2004 ने भारत के राष्ट्रपति की सहमति प्राप्त की। राष्ट्रपति की सहमति की उक्त तिथि भारत से वित्त (संख्या 2) अधिनियम, 20094 प्रश्नगत प्रावधान के लागू होने की तारीख नहीं है, क्‍योंकि विशिष्ट तिथि 01.04.2005 के रूप में प्रदान की गई है। बेशक, उक्त तिथि 01.04.2005 (यानी, मूल्यांकन वर्ष 2005-2006) से शुरू होने वाले मूल्यांकन वर्ष से संबंधित है। [ पैरा 18] [212-जी-एच; 212-ए-बी] श्री चौधरी परिवहन कंपनी बनाम। आय कर अधिकारी 3.6 भले ही यह माना जाए कि धारा 40 (ए) (आई. ए.) की आवश्यकताएँ 10.09.2004 पर ज्ञात हो गईं, अपीलार्थी कटौती करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठा सकता था या, किसी भी मामले में, Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) Section: ISSUES J.K. Synthetics Limited v. Commercial Taxes Officer:(1994) 4 SCC 276 – distinguished. P.M.S. Diesels and Ors. v. Commissioner of Income-Tax:(2015) 374 ITR 562 – approved. CP.M.S. Diesels and Ors. v. Commissioner of Income-Tax:(2015) 374 ITR 562; Commissioner of Income-Tax,Kolkata-XI v. Crescent Export Syndicate: (2013) 216Taxman 258; Institute of Chartered Accountants ofIndia v. Price Waterhouse (1997) 93 Taxman 588 –Dreferred to. 2.4 There is no substance in the plea that the decision in*Palam Gas Service case requires reconsideration. The decisionof Co-ordinate Bench in Palam Gas Service case on the corequestion of law is equally binding on this Bench and could beEdoubted only if the view, as taken, is shown to be not in conformitywith any binding decision of the Larger Bench or any statutoryprovisions or any other reason of the like nature. The Court findsnone. [Para 16.8][206-F-H] 2.5 It is not correct that scope of Section 40(a)(ia) of theFAct cannot be decided on the basis of Section 194C. Section40(a)(ia) is not a stand-alone provision but provides one of thoseadditional consequences as indicated in Section 201 of the Actfor default by a person in compliance of the requirements of theprovisions contained in Part B of Chapter XVII of the Act. Thescheme of these provisions makes it clear that the default inGcompliance of the requirements of the provisions contained inPart B of Chapter XVII of the Act (that carries Sections 194C,200 and 201) leads, inter alia, to the consequence of Section40(a)(ia) of the Act. Hence, the contours of Section 40(a)(ia) of H the Act could be aptly defined only with reference to therequirements of the provisions contained in Part B of ChapterXVII of the Act, including Sections 194C, 200 and 201. When theobligation of Section 194C of the Act is the foundation of theconsequence provided by Section 40(a)(ia) of the Act, referenceto the former is inevitable in interpretation of the latter.[Para 16.10][207-D-F] 3.1. In income tax matters, the law to be applied is that inforce in the assessment year in question, unless stated otherwiseby express intendment or by necessary implication. As perSection 4 of the Act of 1961, the charge of income tax is withreference to any assessment year, at such rate or rates as providedin any central enactment for the purpose, in respect of the totalincome of the previous year of any person. The expression“previous year” is defined in Section 3 of the Act to mean ‘thefinancial year immediately preceding the assessment year’; andthe expression “assessment year” is defined in clause (9) ofSection 2 of the Act to mean ‘the period of twelve monthscommencing on the 1[st] day of April every year’. Sub-clause (ia)was inserted to clause (a) of Section 40 of the Act with effect from01.04.2005 by Finance (No.2) Act, 2004. The provision in question,having come into effect from 01.04.2005, would apply from andfor the assessment year 2005-2006 and would be applicable forthe assessment in question. The legislature consciously madethe said sub-clause (ia) of Section 40(a) of the Act effective from01.04.2005, meaning thereby that the same was to be applicablefrom and for the assessment year 2005-2006; and neither therehad been express intendment nor any implication that it wouldapply only from the financial year 2005-2006. [Paras 17.4, 17.1and 17.6][210-B-D; 208-D] 3.2. The requirement of deducting tax at source was alreadyexisting as per Section 194C of the Act and it was the boundenduty of the appellant to make such deduction of TDS and to makeover the same to the revenue. Section 201 was also in existencewhich made it clear that default in making deduction in accordancewith the provisions of the Act would make the appellant “anassessee in default”. The appellant cannot suggest that even ifthe obligation of TDS on the payments made by him was existing A B C D E F G H Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) A B C D E F G H Aby virtue of Section 194C(2), he would have honoured such anobligation only if being aware of the drastic consequence of defaultthat such payment shall not be deducted for the purpose of drawingup the assessment. [Para 17.7][211-H; 212-A-B] 3.3.By the amendment in question, clause (ia) was addedBto Section 40(a) of the Act with a proviso to the effect that where,in respect of the sum referable to TDS requirement, tax has beendeducted in any subsequent year, or has been deducted duringthe previous year but paid in any subsequent year after expiry ofthe time prescribed in Section 200(1), such sum shall be allowedas a deduction in computing the income of the previous year inCwhich such tax has been paid. The proviso effectively took careof the case of any bonafide assessee who would earnestly complywith the requirement of deducting the tax at source. Therelaxation by way of the proviso/s to Section 40(a)(ia) of the Acthad further been modulated by way of various subsequentDamendments to further mitigate the hardships of bonafideassessees. [Para 17.7.1][212-C-E] 3.4 If sub-clause (ia) of Section 40(a) of the Act is heldapplicable only from the financial year 2005-2006, the result wouldbe that this provision would apply only from the assessment yearE2006-2007. Such a result is neither envisaged nor could becountenanced. Hence, the contention that sub-clause (ia), ofclause (a) of Section 40 of the Act would apply only from thefinancial year 2005-2006 and cannot apply to the present casepertaining to the financial year 2004-2005 stands rejected.[Para 17.8][212-F-G]F 3.5 It is also not correct that disallowance cannot be appliedto the payments already made prior to 10.09.2004, the date onwhich the Finance (No.2) Act, 2004 received the assent of thePresident of India. The said date of assent of the President ofIndia to Finance (No.2) Act, 2004 is not the date of applicabilityGof the provision in question, for the specific date having beenprovided as 01.04.2005. Of course, the said date relates to theassessment year commencing from 01.04.2005 (i.e., assessmentyear 2005-2006). [Para 18][212-G-H; 213-A-B] 3.6Even if it be assumed that the requirements of Section40(a)(ia) became known on 10.09.2004, the appellant could havetaken all the requisite steps to make deductions or, in any case,to make payment of the TDS amount to the revenue during thesame financial year or even in the subsequent year, as per therelaxation available in the proviso to Section 40(a)(ia) of the Actbut, the appellant simply avoided his obligation and attempted tosuggest that it had no liability to deduct the tax at source at all.Such an approach of the appellant, when standing at conflict withlaw, the consequence of disallowance under Section 40(a)(ia) ofthe Act remains inevitable. [Para 18.1][213-B-C] 3.7 The appellant is not correct in saying that theamendment by way of Finance (No.2) Act, 2014, wherebydisallowance under Section 40(a)(ia) has been limited to 30% ofthe sum payable, deserves to be held retrospective in operation.The amendment was specifically made applicable w.e.f. 01.04.2015and clearly represents the will of the legislature as to what is tobe deducted or what percentage of deduction is not to be allowedfor a particular eventuality, from the assessment year 2015-2016.[Paras 19 and 19.2][213-D; 216-E] Commissioner of Income-Tax v. Calcutta ExportCompany (2018) 404 ITR 654 – distinguished. Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) B ਪਰ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਬਸਆਪਣੀਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਤੋਂਪਰਹੇਜ਼ਕੀਤਾਅਤੇਕੋਵਸ਼ਸ਼ਕੀਤੀ ਸੁਝਾਅਵਿਓਵਕਸਰੋਤ 'ਤੇਟੈਕਸਿੀਕਟੌਤੀਕਰਨਿੀਕੋਈਵਜ਼ੰਮੇਿਾਰੀਨਹੀਂਸੀ. ਅਪੀਲਕਰਤਾਿੀਅਵਜਹੀਪਹੁੰਚ, ਜਿੋਂਨਾਲਵਿਿਾਿਵਿੱਚਖੜੇਹੁੰਿੇਹਨਕਾਨ ੰਨ, ਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈਏ) ਿੇਅਧੀਨਅਸਿੀਕਾਰਨਿਾਨਤੀਜਾC ਐਕਟਅਟੱਲਰਵਹੰਿਾਹੈ. [ਪੈਰਾ 18.1]1213-ਬੀਸੀ] 3.7 ਅਪੀਲਕਰਤਾਇਹਕਵਹਣਵਿੱਚਸਹੀਨਹੀਂਹੈਵਕਵਿੱਤ(ਨੰਬਰ 2) ਐਕਟ, 2014 ਿੁਆਰਾਸੋਧਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈ.ਏ.) ਿੇਅਧੀਨਅਸਿੀਕਾਰਨਭੁਿਤਾਨਯੋਿਰਕਮਿੇ 30% ਤੱਕਸੀਵਮਤਕਰਵਿੱਤਾਵਿਆਹੈ, ਸੰਚਾਲਨਵਿਚਵਪਛੋਕੜਰੱਖਣਿੇਹੱਕਿਾਰਹਨ. ਸੋਧਨ ੰਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤੌਰ 'ਤੇD ਲਾਿ ਕੀਤਾਵਿਆਸੀ. 01.04.2015 ਅਤੇਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰਤੇਵਿਧਾਨਸਭਾਿੀਇੱਛਾਨ ੰਿਰਸਾਉਂਿਾਹੈਵਕਕੀਕਰਨਾਹੈਕਟੌਤੀਕੀਤੀਜਾਿੇਜਾਂਕਟੌਤੀਿੀਵਕਸਪਰਤੀਸ਼ਤਿੀਆਵਿਆਨਹੀਂਹੈਵਕਸੇਖਾਸਸਵਥਤੀਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ2015-2016 ਤੋਂ. [ਪੈਰਾ 19 ਅਤੇ 19.2][213-ਡੀ; 216-ਈ] E ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਧਮਸ਼੍ਨਰਵੀ. ਕਲਕੱਤਰਧਨਰਯਰਤਕੰਪਨੀ(2018) 404 ITR 654 — ਿੱਖਰਾ. 3.8 ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਿਾਲਾ-ਅਪੀਲਕਰਤਾਜਾਂਤਾਂਿਲਤਪਰਭਾਿਹੇਠਵਮਹਨਤਕਰਵਰਹਾਸੀਵਕਉਸਨ ੰਟੀਡੀਐਸਘਟਾਉਣਿੀਜ਼ਰ ਰਤਨਹੀਂਸੀਜਾਂF ਿਲਤਵਿਸ਼ਿਾਸਿੇਤਵਹਤਵਕਇੱਕਵਸੰਿਲਨ ੰਿੰਡਣਿੀਵਿਧੀਰੁਪਏਤੋਂਘੱਟਿੇਵਹੱਵਸਆਂਵਿੱਚਭੁਿਤਾਨ. 20,000/- ਉਸਨ ੰਬਚਣਪਰਿਾਨਕਰੇਿਾਪਰਿਾਨਕਰਨਿਾਲੇਐਕਟਿੀਆਂਧਾਰਾਿਾਂਿੀਸਖਤੀਤੋਂਮਨਸ ਖੀ. ਵਕਸੇਿੀਸਵਥਤੀਵਿੱਚ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਏਨਹੀਂਸੀਬੋਨਾਫਾਈਡਮੁਲਾਂਕਣਵਜਸਨੇਕਟੌਤੀਕੀਤੀਸੀਅਤੇਇਸਨ ੰਜਮ੍ਾਕਰਵਿੱਤਾਸੀਬਾਅਿਵਿੱਚ. ਸਪੱਸ਼ਟਹੈ, ਅਪੀਲਕਰਤਾG ਪਰਾਪਤਨਹੀਂਕਰਸਕਿਾਸੀਉਹਲਾਭਜੋਉਪਚਾਰਕਿੁਆਰਾਉਪਲਬਧਸਨ 2008 ਅਤੇ 2010 ਿੀਆਂਸੋਧਾਂ. ਹਰਪੜਾਅ 'ਤੇਵਡਫਾਲਟਹੋਣਤੋਂਬਾਅਿ, ਮੁਲਾਂਕਣ-ਅਪੀਲਕਰਤਾਿੱਲੋਂਕੁਝਸਹਾਇਤਾਲੈਣਿੀਕੋਵਸ਼ਸ਼ਵਿੱਤਿੁਆਰਾਐਕਟਿੀਧਾਰਾ 40 (ਏ) (ਆਈ) ਿੀਸੋਧਵਿਚ (ਨੰਬਰ 2) ਐਕਟ, 2014 ਨ ੰਵਸਰਫਪ ਰੀਤਰ੍ਾਂਬੇਬੁਵਨਆਿਿਜੋਂਰੱਿਕੀਤਾਜਾਸਕਿਾਹੈ, ਸਿੋਂਅਸ਼ਲੀਲ. H [ਪੈਰਾ 19.6]1220-ਏਸੀ] H A ਕਰੀਮਥਰੁਵੀਟੀਅਸਟੇਟਧਲਮਧਟਡਵੀ. ਕੇਰਲਰਰਜ(1966)60 ITR 262 — ਿਾਅਨੁਸਰਣਕੀਤਾਵਿਆ. ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਕਧਮਸ਼੍ਨਰ, ਪੱਛਮੀਬੰਗਰਲਬਨਰਮ. ਇਸਥਮੀਅਨਸਟੀਮਧਸ਼੍ਪਲਰਈਨਰਾਂ(1951) 20 ITR 572 — 'ਤੇਵਨਰਭਰਕੀਤਾ. B ਪੀਯ ਘੋਸ਼੍ਵੀ. ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸਅਤੇਧਡਪਟੀਕਧਮਸ਼੍ਨਰ & ਓਰਸ. (2016) 386 ITR 322 — ਮਨਜ਼ ਰਨਹੀਂਹੈ. 4. ਪਰਸ਼ਨਵਿਚਲੇਭੁਿਤਾਨਾਂਨ ੰਸਹੀਤੌਰ 'ਤੇਮਨ੍ਾਕਰਵਿੱਤਾਵਿਆਹੈਮੁਲਾਂਕਣਿੀਕੁੱਲਆਮਿਨੀਿੀਿਣਨਾਕਰਿੇਸਮੇਂਕਟੌਤੀਤੋਂਅਪੀਲਕਰਤਾ. ਅਿਾਲਤਨ ੰਪੱਖਪਾਤਜਾਂਕਾਨ ੰਨੀਿਾਕੋਈਕੇਸਨਹੀਂਵਮਲਿਾਅਪੀਲਕਰਤਾਨਾਲਵਸ਼ਕਾਇਤ. ਪਵਹਲੀਥਾਂ 'ਤੇ, ਇਹਤੋਂਸਪੱਸ਼ਟਹੈ C ਭਾਿਡੀਵਿਚਕਟੌਤੀਆਂਨ ੰਅਸਿੀਕਾਰਕਰਨਨਾਲਸੰਬੰਵਧਤਵਿਿਸਥਾਿਾਂਐਕਟਿੇਅਵਧਆਇ IV ਿਾ, ਖਾਸਤੌਰ 'ਤੇਉਹਵਜਹੜੇਭਾਿਾਂਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਹਨਐਕਟਿੇ 40 (ਏ)(ਆਈ.ਏ.) ਅਤੇ 40 ਏ (3), ਜੋਵਕਉਕਤਵਿਿਸਥਾਿਾਂਹਨਹੋਰਾਂਿੀਜ਼ਰ ਰਤਿੀਸਹੀਪਾਲਣਾਨ ੰਲਾਿ ਕਰਨਿਾਇਰਾਿਾਐਕਟਿੀਆਂਧਾਰਾਿਾਂਅਤੇਟੈਕਸਿੀਸਹੀਉਿਰਾਹੀਨ ੰਯਕੀਨੀਬਣਾਉਣਲਈ Dਪਾਰਟੀਆਂਿੇਲੈਣ-ਿੇਣਵਿਚਪਾਰਿਰਸ਼ਤਾਿੀ. ਿੀਲੋੜਅਸਿੀਕਾਰਕੇਿਲਉਿੋਂਹੀਕੰਮਵਿੱਚਆਉਂਿਾਹੈਜਿੋਂਕੁਿਰਤਿਾਮ ਲਰ ਪਹੁੰਿਾਹੈਪਰਬੰਧਾਂਵਿੱਚਿਰਸਾਏਿਏਹਨ. ਿੇਿਸਤ ਿੱਲਿੇਖਣਾਇਹਪਰਬੰਧ, ਪੱਖਪਾਤਜਾਂਮੁਸ਼ਕਲਬਾਰੇਸੁਝਾਅਕੋਈਅਰਥਨਹੀਂਰੱਖੋ. ਿ ਜਾ, ਪਰੋਿੀਸੋਿੁਆਰਾਅਸਲਵਿੱਚਸਾਲ 2008 ਅਤੇ 2010 ਵਿੱਚਪਾਈਿਈਅਤੇਇਸਿੀਆਂਸੋਧਾਂ, ਲੋੜੀਂਿੀਆਂਹਨ। Eਇੱਕਬੋਨਾਫਾਈਡਟੈਕਸਅਿਾਕਰਨਿਾਲੇਨ ੰਰਾਹਤਵਜਸਨੇਟੀਡੀਐਸਇਕੱਤਰਕੀਤਾਸੀਪਰਕਰਸਕਿਾਸੀਵਰਟਰਨਜਮ੍ਾਕਰਨਤੋਂਪਵਹਲਾਂਸਮੇਂਿੇਅੰਿਰਜਮ੍ਾਨਹੀਂਕੀਤਾਵਿਆਸੀਬਸ਼ਰਤੇ; ਅਤੇ 2010 ਿੀਸੋਧਿੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ, ਇਸਅਿਾਲਤਨੇਫੈਸਲਾਸੁਣਾਇਆਇਹਕਾਰਜਵਿਚਵਪਛਾਖੜੀਹੋਣਾ. ਪਰੋਵਿਸੋਨੇਇਸਤਰ੍ਾਂਸੋਵਧਆ, ਸਪੱਸ਼ਟਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਕਮੁਲਾਂਕਣਮੁਲਾਂਕਣਕਰਨਿਾਲੇਿੇਵਹੱਤਿੀਰਾਖੀਕੀਤੀ F ਨੇਲੋੜਅਨੁਸਾਰਕਟੌਤੀਕੀਤੀਸੀਅਤੇਮਾਲੀਏਨ ੰਉਹੀਭੁਿਤਾਨਕੀਤਾਸੀ. ਅਪੀਲਕਰਤਾਇਸਤਰ੍ਾਂਿਾਲਾਭਲੈਣਵਿੱਚਅਸਫਲਵਰਹਾਹੈਆਰਾਮਿੀ, ਹੁਣਕਵਥਤਮੁਸ਼ਕਲਿੀਵਸ਼ਕਾਇਤਨਹੀਂਿਧਾਸਕਿਾ. ਤੀਜਾ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਟਰੱਕਫਰੇਟਵਿੱਚਕੁੱਲਭੁਿਤਾਨਵਿਖਾਇਆਸੀਰੁਪਏ 'ਤੇਖਾਤਾ 1,37,71,206/- ਅਤੇਕੰਪਨੀਤੋਂਕੁੱਲਰਸੀਿਾਂਰੁਪਏ 'ਤੇ. 1,43,90,632/-. ਵਜਸਚੀਜ਼ਨ ੰਅਸਿੀਕਾਰਕੀਤਾਵਿਆਹੈਉਹਹੈਿੀਮਾਤਰਾ Gਰੁਪਏ 57,11,625/- ਵਜਸ 'ਤੇਅਪੀਲਕਰਤਾਟੈਕਸਘਟਾਉਣਵਿਚਅਸਫਲਵਰਹਾਸਰੋਤਅਤੇਨਾਵਕਕੰਪਨੀਤੋਂਪਰਾਪਤਕੀਤੀਸਾਰੀਰਕਮਜਾਂਟਰੱਕਆਪਰੇਟਰਾਂ/ਮਾਲਕਾਂਨ ੰਭੁਿਤਾਨਕੀਤਾ. [ਪੈਰਾ 21]1221-ਏ] E ਧਸਵਲਅਪੀਲਦਰਅਧਧਕਰਰਖੇਤਰ: ਧਸਵਲਅਪੀਲਨੰ. 7865 2009 ਦੇ. ਰਰਜਸਥਰਨਦੇ 15.05.2009 ਦੇਧਨਰਣੇਅਤੇਆਦੇਸ਼੍ਤੋਂਜੋਧਪੁਰਧਵਖੇਹਰਈਕੋਰਟਡੀ.ਬੀ. 2008 ਦਰਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਨੰਬਰ 164. F ਧਵਕਰਮਜਇਟਬੈਨਰਜੀ, ਏਐਸਜੀ, ਵੀ. ਸ਼੍ੇਖਰ, ਸਰ. ਐਡ., ਪੁਨੀਤਜੈਨ, ਐਚ.ਡੀ. ਥਨਵੀ, ਧਰਸ਼੍ੀਮਰਟੋਲੀਆ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀਧਕਰਸਟੀਜੈਨ, ਸ਼੍ਸ਼੍ਰਾਂਕਸ਼੍ੇਖਰ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀਸ਼੍ੀਤਲਰਰਜਪ ਤ, ਸਰਰਦਕੁਮਰਰਧਸੰਘਰਨੀਆ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀਪਰਵੀਨਗੌਤਮ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀਪ ਰਧਨਮਰਭੱਟਕਰਕ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀਧਸਧਰਰਥਧਸਨਹਰ, ਅਧਭਸ਼੍ੇਕਮਹਰਜਨ, ਅਧਨਲਕਧਟਆਰ, ਬੀ. ਵੀ. ਬਲਰਰਮਦਰਸਐਡ. ਪੇਸ਼੍ਹੋਣਵਰਲੀਆਾਂਪਰਰਟੀਆਾਂਲਈ. G H A ਦੁਆਰਰਅਦਰਲਤਦਰਫੈਸਲਰਸੁਣਰਇਆਧਗਆਸੀ। ਵਿਨੇਸ਼ਮਹੇਸ਼ਿਰੀ, ਜੇ. ਸ਼ੁਰਆਤੀ 1. ਇਸਅਪੀਲਦੇਜ਼ਰੀਏ, ਮੁਲਰਾਂਕਣ-ਅਪੀਲਕਰਤਰਨੇਬੁਲਰਇਆਹੈBਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਨੰ. ਧਵੱਚਪਰਸਕੀਤੇਗਏ 15.05.2009 ਦੇਆਦੇਸ਼੍ 'ਤੇਸਵਰਲਉਠਰਓ. 2008 ਦਰ 164, ਧਜਸਦੇਤਧਹਤ, ਜੋਧਪੁਰਧਵਖੇਰਰਜਸਥਰਨਲਈਧਨਆਾਂਇਕਹਰਈਕੋਰਟਨੇਸੰਖੇਪਧਵੱਚਆਦੇਸ਼੍ਦੇਧਵਰੁੱਧਅਪੀਲਖਰਰਜਕਰਧਦੱਤੀਹੈ 29.08.2008 ਆਈਟੀਏਨੰਬਰਧਵੱਚਪਰਸਹੋਇਆ. ਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਦੁਆਰਰ 117/ਜੇਯ /2008 ਧਟਰਧਬਊਨਲ, ਜੋਧਪੁਰਧਵਖੇਜੋਧਪੁਰਬੈਂਚ; ਅਤੇਇਸਤਰ੍ਰਾਂ, ਹਰਈਕੋਰਟਨੇਲਈਮੁਲਰਾਂਕਣ-ਅਪੀਲਕਰਤਰਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨੀਦੀਗਣਨਰਨ ੰਬਰਕਰਰਰਰੱਧਖਆ Case: SHREE CHOUDHARY TRANSPORT COMPANY versus INCOME TAX OFFICER [[2020] 8 S.C.R. 165] (2020) आय कर अधिकारी 3.6 भले ही यह माना जाए कि धारा 40 (ए) (आई. ए.) की आवश्यकताएँ 10.09.2004 पर ज्ञात हो गईं, अपीलार्थी कटौती करने के लिए सभी आवश्यक कदम उठा सकता था या, किसी भी मामले में, अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) के परंतुक में उपलब्ध छूट के अनुसार, उसी वित्तीय वर्ष के दौरान या बाद के वर्ष में भी राजस्व में टी. डी. एस. राशि का भुगतान करने के लिए, अपीलार्थी ने बस अपने दायित्व से परहेज किया और यह सुझाव देने का प्रयास किया कि स्रोत पर कर की कटौती करने का उसका कोई दायित्व नहीं था। अपीलार्थी का ऐसा दृष्टिकोण, जब कानून के साथ टकराव में खड़ा होता है, तो अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) के तहत अस्वीकृति का परिणाम अपरिहार्य रहता है। [ पैरा 18.1] [212-बी-सी ] 3.7 अपीलार्थी का यह कहना सही नहीं है कि वित्त (संख्या 2) अधिनियम, 2014 के माध्यम से संशोधन, जिसके द्वारा धारा 40 (ए) (आई. ए.) के तहत अस्वीकृति को देय राशि के 30 प्रतिशत तक सीमित कर दिया गया है, जिसे पूर्वव्यापी माना जाना चाहिए। यह संशोधन विशेष रूप से डब्ल्यू, ई. एफ. 01.04.2015 पर लागू किया गया था और यह स्पष्ट रूप से विधायिका की इच्छा का प्रतिनिधित्व करता है कि मूल्यांकन वर्ष 2015-2016 से किसी विशेष घटना के लिए क्‍या कटौती की जानी है या किस प्रतिशत की कटौती की अनुमति नहीं दी जानी है। [ पैरा 19 और 19.2] [212-डी; 216-ई| आय आयुक्त-कर बनाम। कलकत्ता एक्सपोर्ट कंपनी (2018) 404 आईटीआर 654-विशिष्ट। 3.8 निर्धारिती-अपीलार्थी या तो इस गलत धारणा के तहत काम कर रहा था कि उसे टी. डी. एस. काटने की आवश्यकता नहीं थी या इस गलत धारणा के तहत कि एक को विभाजित करने की पद्धति रुपये से कम के भागों में भुगतान। 20,000 / - उसे अधिनियम के प्रावधानों की कठोरता से बचने के लिए प्रदान करेगा बाद में। जाहिर है, अपीलार्थी उन लाभों को प्राप्त नहीं कर सकता था जो अन्यथा उपचारात्मक द्वारा उपलब्ध थे। 2008 और 2010 के संशोधन। हर स्तर पर चूक करने के बाद, निर्धारिती-अपीलार्थी की ओर से वित्त (संख्या 2) अधिनियम, 2014 द्वारा अधिनियम की धारा 40 (7) (आई. ए.) के संशोधन में कुछ सहायता लेने के प्रयास को केवल पूरी तरह से आधारहीन के रूप में खारिज किया जा सकता है। बल्कि बेतुका। [ पैरा 19.6] [220-ए-सी] [2020] 8 एस. सी. आर. सर्वोच्च न्यायालय की रिपोर्ट करीमथारूवी टी एस्टेट लिमिटेड बनाम केरल राज्य (1966) 60 आई. टी. आर, 262 का पालन किया गया। आय आयुक्त-कर, पश्चिम बंगाल बनाम। इस्थमियन स्टीमशिप लाइन्स (1951) 20 आई. टी. आर. 572-पर निर्भर था। पी. आई. यू घोष बनाम आय उपायुक्त-कर और राजस्व ओआरएस। ( 2016 ) 386 आई. टी. आर. 322-स्वीकृत नहीं। 4. निर्धारिती की कुल आय की गणना करते समय विचाराधीन भुगतानों को कटौती से उचित रूप से मना कर दिया गया है। अपीलार्थी। न्यायालय अपीलार्थी के ATA Tatas या कानूनी शिकायत का कोई मामला नहीं पाता Zl सर्वप्रथम, अधिनियम के अध्याय 4 के भाग डी में कटौती की अस्वीकृति से संबंधित प्रावधानों, विशेष रूप से अधिनियम की धारा 40 (ए) (आई. ए.) और 40 ए. (3) में निहित प्रावधानों से यह स्पष्ट है कि उक्त प्रावधानों का उद्देश्य अन्य प्रावधानों की आवश्यकता के उचित अनुपालन को लागू करना है। जाहिर है, एक वास्तविक निर्धारिती के हित की रक्षा की, जिसने आवश्यकता के अनुसार कटौती की थी और राजस्व को उसी का भुगतान किया था। अपीलार्थी इस प्रकार का लाभ उठाने में विफल रहा है। we भी, अब कथित कठिनाई की शिकायत नहीं उठा सकती है। तीसरा, अपीलार्थी ने ट्रक माल खाते में कुल भुगतान रुपये दिखाया था। 1,371, , 206 / - और कंपनी से कुल प्राप्तियाँ रु. में। 1,13,90,632 / -