Smt. Sushila Rani v. Commissioner Of Income Tax And Anr

Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) । ।। । । ।। ।।।।।। ।।।।। ।। । । ।।। । । । । । ।।। ।।। ।।। । । ।।।।। ।। ।। ।।।। ।। ।। ।। ।। । ।। ।।।।।।।। । ।।।।।।।।। ।।। । ।।। ।। । । DISCLAIMER The translated Judgment in vernacular language is meant for the restricted use of the litigant to understand it in his/her language and may not be used for any other purpose. For all practical and official purposes, the English version of the Judgment shall be authentic and shall hold the field for the purpose of execution and implementation. । Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) ਸ਼੍ਰੀਮਤੀਸੁਸ਼੍ੀਲਾਰਾਣੀ . ਇਨਕਮਟੈਕਸਕਮਮਸ਼੍ਨਰਅਤੇਏ.ਐਨ.ਆਰ. 4 ਫਰਵਰੀ, 2002 [ਐਸ. ਰਾਜੇਂਦਰਬਾਬੂਅਤੇਰੂਮਾਪਾਲ, ਜੇ.ਜੇ.) ਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961-ਧਾਰਾ 245-ਕਾਰਮਵਵਾਦਸਮਾਧਾਨਸਕੀਮ, 1998-ਐਸ. 88, 89 ਅਤੇ 90. ਮਨਰਧਾਰਕਨੇਕੇਵੀਐਸਐਸਸੀਸਕੀਮਤਮਿਤਟੈਕਸਬਕਾਏਦੀਗਣਨਾਕਰਨਲਈਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਾਂਅਤੇਮਾਲੀਆਤੋਂਪਮਿਲਾਂਮਰਫੰਡਦੇਐਡਜਸਟਮੈਂਟ 'ਤੇਇਤਰਾਜ਼ਜਤਾਇਆ- ਬਕਾਏਮਨਰਧਾਰਤਕਰਨਵਾਲੇਸਰਟੀਮਫਕੇਟਦੀਘੋਸ਼੍ਣਾਤੋਂਸੰਤੁਸ਼੍ਟਿੋਣ 'ਤੇ ਸਕੀਮ-ਟੇਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਤਮਿਤਟੈਕਸਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਸੀ; ਜਮ੍ਾਂ-ਨਿੀਾਂ ਟੈਕਸਸਰਟੀਮਫਕੇਟਦੀਮੰਗ/ਬਕਾਏਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏ- ਮਨਰਧਾਰਕਨੇਮਰਫੰਡਅਰਜ਼ੀਦਾਇਰਕੀਤੀ- ਪਮਿਲਾਂਜਾਰੀਕੀਤੇਸਰਟੀਮਫਕੇਟਮਵਿੱਚਸੋਧਲਈਮਾਲੀਆਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਸੀ- ਮਨਰਧਾਰਕਨੇਿਾਈਕੋਰਟਮਵਿੱਚਮਰਿੱਟਪਟੀਸ਼੍ਨਦਾਇਰਕੀਤੀਸੀ- ਮਬਨਾਂਮਕਸੇਦੇਮਨਪਟਾਰਾਕਰਮਦਿੱਤਾਮਗਆਸੀ। ਿਾਲਾਂਮਕ, ਰਾਏਜ਼ਾਿਰਕਰਮਦਆਾਂਮਕਿਾਮਕਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕਰਨਮਵਿੱਚਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰਦੀਘਾਟਨਾਲਸਬੰਧਤਪਰਸ਼੍ਨ 'ਤੇਮਵਭਾਗਦੁਆਰਾਮਵਚਾਰਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਿੈ- ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (/) ਤਮਿਤਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜੋਸਕੀਮਅਧੀਨਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮਬਾਰੇਮਨਰਧਾਰਤਕਰਦਾਿੈ, ਮਨਰਣਾਇਕਿੈ ਇਸਮਵਿੱਚਦਿੱਮਸਆਮਗਆਮਾਮਲਾਅਤੇਨੂੰਛਿੱਡਕੇਮਕਸੇਵੀਕਾਰਵਾਈਮਵਿੱਚਦੁਬਾਰਾਨਿੀਾਂਖੋਮਲ੍ਆਜਾਸਕਦਾ ਝੂਠੀਘੋਸ਼੍ਣਾਦਾਆਧਾਰ - ਨੋਮਟਸਦਾਅਧਾਰਇਿਿੈਮਕਸਕੀਮਅਧੀਨਟੈਕਸਬਕਾਏਦੀਗਣਨਾਕਰਦੇਸਮੇਂਅਤੇਇਸਨੂੰਜਾਅਲੀਘੋਸ਼੍ਣਾਿੋਣਦਾਸ਼੍ਿੱਕਨਾਕਰਦੇਸਮੇਂਪਮਿਲਾਂਿੀਕੀਤੇਗਏਐਡਜਸਟਮੈਂਟਦਾਨੋਮਟਸਨਿੀਾਂਮਲਆਮਗਆਸੀ - ਇਸਲਈਮਾਮਲਾਦੁਬਾਰਾਨਿੀਾਂਖੋਮਲ੍ਆਜਾਸਕਦਾ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਜੋਅਸਲਕਰਦਾਤਾਦੀਮਵਧਵਾਿੈ, ਨੇਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1988-89, 1989-90 ਅਤੇ 1990-91 ਲਈਮਤੰਨਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਐਫਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਾਂਅਤੇਕਾਰਮਵਵਾਦਸਮਾਧਾਨਯੋਜਨਾ, 1998 ਦੇਤਮਿਤਟੈਕਸਬਕਾਏਦੀਗਣਨਾਕਰਨਦੀਬੇਨਤੀਕੀਤੀਜਦੋਂਮਕਅਪੀਲਾਂਮਾਲ, ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ! ਇਨ੍ਾਂਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਲਈਟੀ.ਏ.ਟੀ. ਮਨਰਧਾਰਕਨੇਜੀਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1989-90 ਅਤੇ 1991-92 ਲਈਮਵਭਾਗਨੂੰਮਰਫੰਡਦੇਐਡਜਸਟਮੈਂਟਬਾਰੇਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਮਵਿੱਚਵੀਗੈਰ-ਇਿੱਛੁਕਅਤੇਜ਼ਬਰਦਸਤੀਵਜੋਂਪੇਸ਼੍ਕੀਤਾ। ਮਾਲੀਆ/ਉਿੱਤਰਦਾਤਾਨੰਬਰ 1 ਨੇਿਰਪਿੱਖੋਂਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਦੀਸਿੀਤਾਤੋਂਸੰਤੁਸ਼੍ਟਿੋਣ 'ਤੇਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ-,{90 (1) ਦੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਤਮਿਤਇਿੱਕਕਾਨੂੰਨੀਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜਾਰੀਕੀਤਾ।ਮਨਰਧਾਰਕਨੇਉਕਤਸਕੀਮਦੇਤਮਿਤਮਾਲੀਆਦੁਆਰਾਮਨਰਧਾਰਤਕੀਤੀਪੂਰੀਟੈਕਸਰਕਮਜਮ੍ਾਂਕਰਵਾਈ।ਮਾਲੀਆ ਏਨੇਸਕੀਮਦੀਧਾਰਾ 90 (2) ਤਮਿਤਟੈਕਸਬਕਾਏਦੇਪੂਰੇਅਤੇਅੰਮਤਮਮਨਪਟਾਰੇਲਈਟੈਕਸਦਾਤਾਤੋਂਭੁਗਤਾਨਦੀਪਰਾਪਤੀਨੂੰਪਰਮਾਮਣਤਕਰਨਅਤੇਐਕਟਦੇਤਮਿਤਕਾਰਵਾਈਕਰਨਅਤੇਕਾਰਵਾਈਕਰਨਤੋਂਛੋਟਦੇਣਲਈਇਿੱਕਸਰਟੀਮਫਕੇਟਵੀਜਾਰੀਕੀਤਾ।ਇਸਤੋਂਬਾਅਦਇਕਿੋਰਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਮਕਮਨਰਧਾਰਕਮਵਰੁਿੱਧਮਕਸੇਵੀਮਕਸਮਦਾਕੋਈਬਕਾਇਆਜਾਂਮੰਗਬਕਾਇਆਨਿੀਾਂਿੈਮਾਲੀਆਦੇਮਰਕਾਰਡਅਨੁਸਾਰ। ਮਨਰਧਾਰਕਨੇਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਆਾਂਧਾਰਾਵਾਂਤਮਿਤਮਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਕੀਤੀਆਾਂਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਨੂੰਅੰਮਤਮਰੂਪਦੇਣ 'ਤੇਐਕਟਦੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਅਨੁਸਾਰਮਵਆਜਸਮੇਤਸਾਰੀਆਾਂਰਕਮਵਾਪਸਕਰਨਲਈਮਾਲਨੂੰਇਿੱਕਪਰਤੀਮਨਧਤਾਪੇਸ਼੍ਕੀਤੀ।ਮਾਲੀੀਆਨੇਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਨੂੰਕਾਰਨਦਿੱਸੋਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕਰਕੇਇਿਦਿੱਸਣਲਈਮਕਿਾਮਕਅਮਜਿਾਮਕਉਾਂ ਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਤਮਿਤਪਮਿਲਾਂਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਸੀਸਰਟੀਮਫਕੇਟਨੂੰਗਲਤਗਣਨਾਦੇਆਧਾਰ'ਤੇਸੋਮਧਆਨਿੀਾਂਜਾਣਾਚਾਿੀਦਾ।ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾਨੇਿਾਈਕੋਰਟਮਵਿੱਚਇਿੱਕਮਰਿੱਟਪਟੀਸ਼੍ਨਦਾਇਰਕੀਤੀ, ਮਜਸਮਵਿੱਚਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕਰਨਦੇਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰਨੂੰਚੁਣੌਤੀਮਦਿੱਤੀਗਈ।ਿਾਈਕੋਰਟਨੇਕੇਸਦੇਤਿੱਥਾਂ 'ਤੇਕੋਈਰਾਏਜ਼ਾਿਰਨਿੀਾਂਕੀਤੀਅਤੇਮਕਿਾਮਕ ਅਪੀਲਕਰਤਾਪਮਿਲਾਂਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰਦੀਘਾਟਨਾਲਸਬੰਧਤਸਵਾਲਨੂੰਉਜਾਗਰਕਰਸਕਦਾਿੈਮਵਚਾਰਲਈਮਵਭਾਗ।ਇਸਲਈਇਿਅਪੀਲਕੀਤੀਗਈਿੈ। ਅਪੀਲਦੀਇਜਾਜ਼ਤਮਦੰਦੇਿੋਏਅਦਾਲਤ 1. ਕਾਰਮਵਵਾਦਸਮਾਧਾਨਯੋਜਨਾ (ਕੇਵੀਐਸਐਸ) ਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਤਮਿਤਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਇਿੱਕਸਰਟੀਮਫਕੇਟਮਜਸਮਵਿੱਚਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮਦਾਐਲਾਨਕੀਤਾਮਗਆਿੈ •ਕੇਵੀਐਸਐਸਦੇਤਮਿਤ, ਇਸਮਵਿੱਚਦਿੱਸੇਗਏਮਾਮਲੇਬਾਰੇਮਨਰਣਾਇਕਿੈਅਤੇਨਿੀਾਂਕਰਸਕਦਾਇਸਸਮੇਂਲਾਗੂਮਕਸੇਵੀਕਾਨੂੰਨਦੇਤਮਿਤਮਕਸੇਵੀਕਾਰਵਾਈਮਵਿੱਚਦੁਬਾਰਾਖੋਮਲ੍ਆਜਾਵੇ, ਮਸਵਾਏਘੋਸ਼੍ਣਾਕਰਤਾਦੁਆਰਾਝੂਠੇਪਰਭਾਵਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ।ਇਸਲਈ, ਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕਰਨਤੋਂਪਮਿਲਾਂ, ਇਿਸੰਤੁਸ਼੍ਟੀਿੋਣੀਚਾਿੀਦੀਿੈਮਕਘੋਸ਼੍ਣਾਕਰਤਾਨੇਗਲਤਘੋਸ਼੍ਣਾਕੀਤੀਿੈ. ਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਨੋਮਟਸਦੌਰਾਨਅਮਜਿਾਕੋਈਦੋਸ਼੍ਨਿੀਾਂਿੈ।ਨੋਮਟਸਦਾਪੂਰਾਅਧਾਰਮਸਰਫਇਿਿੈਮਕਤਬਦੀਲੀਆਾਂ •ਪਮਿਲਾਂਿੀਕੀਤੇਗਏਐਲਾਨਦਾਨੋਮਟਸਨਿੀਾਂਮਲਆਮਗਆਸੀਅਤੇਨਾਿੀਗਲਤਘੋਸ਼੍ਣਾਕੀਤੀਗਈਸੀਅਤੇਇਿਜਾਣਕਾਰੀਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ੯੦ਤਮਿਤਕਾਰਵਾਈਨੂੰਅੰਮਤਮਰੂਪਦੇਣਸਮੇਂਵੀਮਵਭਾਗਕੋਲਉਪਲਬਧਸੀ।ਇਸਲਈਇਸਪੜਾਅ 'ਤੇਮਾਮਲਾਦੁਬਾਰਾਨਿੀਾਂਖੋਮਲ੍ਆਜਾਸਮਕਆ। [814-; 815- -) • 2.1. ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਦਾਇਰਕੀਤੀਆਾਂਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਦੇਦੌਰਾਨਮਵਸ਼੍ੇਸ਼੍ਤੌਰ 'ਤੇਮਕਿਾਮਕਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 245 ਦੀਲਾਜ਼ਮੀਪਰਮਕਮਰਆਦੀਪਾਲਣਾਕੀਤੇਮਬਨਾਂਮਪਛਲੇਸਾਲਾਂਮਵਿੱਚਮਵਭਾਗਦੁਆਰਾਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਟੈਕਸਬਕਾਏਲਈਮਰਫੰਡਮਵਿੱਚਕੋਈਵੀਤਬਦੀਲੀਅਜੇਵੀਕੇਵੀਐਸਐਸਦੇਉਦੇਸ਼੍ਲਈਟੈਕਸਬਕਾਏਵਜੋਂਰਿੇਗੀਅਤੇਇਸੇਅਧਾਰ 'ਤੇਮਵਭਾਗਦੁਆਰਾਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਸਵੀਕਾਰਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਸਨ।ਦੇਦਾਅਵੇਨੂੰਸਵੀਕਾਰਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦ ਉਸਅਧਾਰ 'ਤੇਐਚਅਪੀਲਕਰਤਾਿੁਣਉਿੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂਲਈਇਸਦੀਇਜਾਜ਼ਤਨਿੀਾਂਿੋਵੇਗੀ ਮਪਿੱਛੇਮੁੜਕੇਵਿੱਖਰਾਸਟੈਂਡਲੈਣਾ। (815-- 2.2. ਇਿਮੰਨਕੇਵੀਮਕਕੇਵੀਐਸਐਸਅਧੀਨਅਥਾਰਟੀਆਾਂਕੋਲਕਲੈਰੀਕਲਜਾਂਗਮਣਮਤਕਪਰਮਕਰਤੀਦੀਗਲਤੀਨੂੰਠੀਕਕਰਨਦੀਆਾਂਅੰਦਰੂਨੀਸ਼੍ਕਤੀਆਾਂਿਨ, ਇਿਸਪਿੱਸ਼੍ਟ, ਸਪਿੱਸ਼੍ਟਜਾਂਪੇਟੈਂਟਿੋਣਾਚਾਿੀਦਾਿੈਤਾਂਜੋਮਕਸੇਵੀਬਮਿਸਜਾਂਮਵਚਾਰਵਟਾਂਦਰੇਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਾਕੀਤਾਜਾਸਕੇ. ਅਮਜਿੀਗਲਤੀਨੂੰਅਣਜਾਣੇਮਵਿੱਚਿੋਈਗਲਤੀਨਿੀਾਂਮਕਿਾਜਾਸਕਦਾਕਲੈਰੀਕਲਜਾਂਗਮਣਮਤਕਸੁਭਾਅ, ਇੰਨਾਸਪਸ਼੍ਟਿੈਮਕਬਿੁਤਮਜ਼ਆਦਾਤੋਂਮਬਨਾਂਸੁਧਾਮਰਆਜਾਐਡੋ। (816-) ਕਲੈਰੀਕਲਜਾਂਗਮਣਮਤਕਸੁਭਾਅ, ਇੰਨਾਸਪਸ਼੍ਟਿੈਮਕਬਿੁਤਮਜ਼ਆਦਾਤੋਂਮਬਨਾਂਸੁਧਾਮਰਆਜਾਸਕਦਾਿੈ ਮਸਵਲਅਪੀਲਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰ 2002. ਮਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 938 Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) एसएमटी।सुशीलारानी वी. आयकरआयुक्तऔरए. एन. आर. फरवरी4,2002 [ एस. राजेंद्रबाबूऔररूमापाल, जे. जे.] आयकरअधिनियम, 1961-धारा245-करविवादसमाधानयोजना, 1998 एसएस. 88 , 89 और90. निर्धारितीनेकेवीएसएसयोजनाकेतहतकरबकायाकीगणनाकेलिएघोषणाएंदायरकींऔरराजस्वके-समक्षधनवापसीकेसमायोजनपरआपत्तिजताईघोषणाओंकीशुद्धतासेसंतुष्टहोनेपरयोजनाकीधारा90 (1) केतहतकरबकायानिर्धारितकरनेवालाप्रमाणपत्रजारीकियागया-करजमाकियागया-कर-प्रमाणपत्रकीकोईमांग/बकायाजारीनहींकियागयानिर्धारितीनेधनवापसीदायरकी -आवेदनराजस्वनेजारीकिएगएप्रमाणपत्रमेंसंशोधनकेलिएनोटिसजारीकियानिर्धारितीनेउच्चन्यायालयकेसमक्षरिटयाचिकादायरकी-रायव्यक्तकिएबिनानिपटायागया, हालांकि, यहदेखागयाकि-नोटिसजारीकरनेमेंअधिकारक्षेत्रकीकमीसेसंबंधितप्रश्नपरविभागद्वाराविचारकियाजासकताहैअपीलपर, आयोजित, केवीएसएसकीधारा90 (1) केतहतजारीएकप्रमाणपत्रजोयोजनाकेतहतदेयराशिकेरूपमेंनिर्धारणकरताहै, उसमेंबताएगएमामलेकेबारेमेंनिर्णायकहैऔरइसेकिसीभीकार्यवाहीमेंफिरसेनहींखोलाजासकताहैसिवायइसकेकि -गलतघोषणाकाआधारनोटिसकाआधारयहहैकिकरबकायाकीगणनाकरतेसमयपहलेसेकिएगएसमायोजनपरध्याननहींदियागयाथा -योजनाबनानाऔरइसेनकलीघोषणाहोनेकासंदेहनकरनाइसलिएमामलेकोफिरसेनहींखोलाजासकताहै। मूलनिर्धारितीकीविधवा, अपीलार्थीनेनिर्धारणवर्षों1988-89,1989-90 और1990-91 के-लिएतीनअलगअलगघोषणाएंदायरकींऔरकरविवादसमाधानकेतहतकरबकायाकीगणनाकरनेकाअनुरोधकिया। विभागद्वारामूल्यांकनवर्षों1989-90 और1991-92 केलिएअनैच्छिकऔरजबरदस्तीकेरूपमेंधनवापसीकेसमायोजनकेबारेमेंघोषणाएं।राजस्व/प्रत्यर्थीसंख्या1 नेहरमामलेमेंघोषणाओंकीशुद्धतासेसंतुष्टहोनेपरकेवीएसएसकीधारा90 (1) केप्रावधानोंकेतहतएकवैधानिकप्रमाणपत्रजारीकिया।निर्धारितीनेउक्तयोजनाकेतहतराजस्वद्वारानिर्धारितपूरीकरराशिजमाकी।राजस्व809 810 [ 2002 ] 1 एससीआर। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट योजनाकीधारा90 (2) केतहतएकप्रमाणपत्रभीजारीकियागयाजोप्रमाणितकरताहैकिकरबकायाकेपूर्णऔरअंतिमनिपटानकेलिएनिर्धारितीसेभुगतानकीप्राप्तिऔरअधिनियमकेतहतस्थापनाऔरकार्यवाहीसेप्रतिरक्षाप्रदानकरना।इसकेबादइसआशयकाएकअन्यप्रमाणपत्रजारीकियागयाकिराजस्वकेअभिलेखोंकेअनुसारनिर्धारितीकेखिलाफकोईबकायायाकिसीभीप्रकारकीमांगबकायानहींथी। निर्धारितीनेसभीकीवापसीकेलिएराजस्वकोएकअभ्यावेदनप्रस्तुतकिया के. वी. एस. एस. केप्रावधानोंकेतहतनिर्धारितीद्वाराकीगईघोषणाओंकोअंतिमरूपदेनेपरअधिनियमकेप्रावधानोंकेअनुसारब्याजकेसाथराशि।राजस्वनेनिर्धारितीकोकारणबतानेकानोटिसजारीकियाताकियहसमझायाजासकेकिक्यों केवीएसएसकीधारा90 (1) केतहतपहलेजारीकिएगएप्रमाणपत्रकोगलतगणनाकेआधारपरसंशोधितनहींकियाजानाचाहिए।निर्धारितीनेनोटिसजारीकरनेकेअधिकारक्षेत्रकोचुनौतीदेतेहुएउच्चन्यायालयमेंएकरिटयाचिकादायरकी।उच्चन्यायालयनेमामलेकेतथ्योंपरकोईरायव्यक्तनहींकीऔरकहाकिअपीलकर्तापहलेअधिकारक्षेत्रकीकमीसेसंबंधितप्रश्नकोउजागरकरसकताहै। विचारकेलिएविभाग।इसलिएयहअपीलकीगईहै। अपीलकोअनुमतिदेतेहुए, न्यायालयने पकड़नाः1. करविवादसमाधानयोजना(केवीएसएस) कीधारा90 (1) केतहतजारीएकप्रमाणपत्रजिसमेंदेयराशिकेबारेमेंघोषणाकीगईहो। केवीएसएसकेतहत, उसमेंबताएगएमामलेकेबारेमेंनिर्णायकहैऔरवर्तमानमेंलागूकिसीभीकानूनकेतहतकिसीभीकार्यवाहीमेंइसेफिरसेनहींखोलाजासकताहै। घोषणाकर्ताद्वारागलतनिहितार्थकेआधारकोछोड़कर।इसलिए, नोटिसजारीकरनेसेपहले, इसबातकासंतोषहोनाचाहिएकिघोषणाकर्तानेगलतघोषणाकीहै।जारीकिएगएनोटिसकेदौरानऐसाकोईआरोपनहींहै।नोटिसकापूराआधारकेवलयहहैकिपहलेसेकिएगएसमायोजनोंपरध्याननहींदियागयाथाऔरनहीझूठीघोषणापरऔरयहजानकारीकेवीएसएसकीधारा90 केतहतकार्यवाहीकोअंतिमरूपदेनेकेसमयभीविभागकेपासउपलब्धथी।इसलिएइसस्तरपरमामलेकोफिरसेनहींखोला-जासका।[ 814 - एच; 815-एबी] 2.1 . दायरकीगईघोषणाओंकेदौरानअपीलार्थीनेविशेषरूपसेकहा किअनिवार्यकापालनकिएबिनाविभागद्वारापिछलेवर्षोंमेंअपीलार्थीकेकरबकायाकेप्रतिधनवापसीकाकोईसमायोजन आयकरअधिनियमकीधारा245 कीप्रक्रियाअभीभीकेवीएसएसकेउद्देश्यकेलिएकरबकायाकेरूपमेंबनीरहेगीऔरइसआधारपरविभागद्वाराघोषणाओंकोस्वीकारकियागयाथा।केदावेकोस्वीकारकरतेहुएउसआधारपरअपीलार्थीअबउत्तरदाताओंकेलिएअनुमेयनहींहोगा811 सुशीलारानीबनाम।सी. आई. टी. [राजेंद्रबाबू, जे.] -मुड़करएकअलगरुखअपनाना।[ 815 - जीएच] 2.2 . यहांतककियहमानतेहुएभीकिकेवीएसएसकेतहतअधिकारियोंकेपासअंतर्निहितहैलिपिकीययाअंकगणितीयप्रकृतिकीत्रुटिकोठीककरनेकीशक्तियां, किसीभीबहसयाचर्चाकोस्वीकारनहींकरनेकेलिएस्पष्ट, स्पष्टयापेटेंटहोनीचाहिए।इसतरहकीत्रुटिकोलिपिकयाअंकगणितीयप्रकृतिकीअनजानेमेंहुईत्रुटिनहींकहाजासकताहै, जोइतनीस्पष्टहैकिइसेबिनाकिसीहड़बड़ीकेठीककियाजासकताहै।[ 816 - बी] सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 938 2002 . दिल्लीउच्चन्यायालयके17.7.2000 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 2000 केसी. डब्ल्यू. पी. सं. 3788 मेंन्यायालय। Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) > SMT. SUSHILA RANI v. COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. A FEBRUARY 4, 2002 [S. RAJENDRA BABU AND RUMA PAL, JJ.] B Income Tax Act, 1961-Section 245-Kar Vivad Samadhan Scheme, 1998-Ss. 88, 89 and 90. Assessee filed declarations for computing tax arrears under KVSS C Scheme and objected to adjustment of refund before Revenue-On being satisfied with the corrnrtness of declarations a certificate determining arrears of tax was issued under Section 90(1) of the Scheme-Tay; deposited-No demand/arrear of tax certificate was issued-Assessee filed refund application-Revenue issued notice for amendment in the certificate issued D earlier-Assessee filed Writ Petition before High Court-Disposed of without expressing opinion, however, observed that question relating to lack of jurisdiction in issuing notice could be considered by the Department-On appeal, held, a certificate issued under Section 90(1) of KVSS making a determination as to the sum payable under the Scheme is conclusive as to the matter stated therein and cannot be re-opened in any proceeding except on E the ground of false declaration-Basis of notice is that the adjustment already made had not been taken note of while calculating tax arrears under the Scheme and not suspecting it to be fake declaration- -Therefore matter cannot be reopened. Appellant, widow of original assessee, filed three separate F declarations for the assessment years 1988-89, 1989-90 and 1990-91 and requested for computing tax arrears under the Kar Vivad Samadhan Scheme, 1998 while appeals were pending before the Revenue, CIT.and !TAT for these assessment years. Assessee also submitted in the declarations about the adjustment of refund tly the Department for the G assessment years 1989-90 and 1991-92 as involuntary and coercive. Revenue/Respondent No. 1 on being satisfied with the correctness of the declarations in every respect, issued a statutory certificate under the provisions of Section 90(1) of the KVSS. Assessee deposited the entire tax amount as determined by the Revenue under the said Scheme. Revenue I-I [2002] I S.C.R. A also issued a certificate under Section 90(2) of the Scheme certifying the receipt of payments from the assessee towards full and final settlement of tax arrears and granting immunity from instituting and proceeding under the Act. Thereafter another certificate was issued to the effect that no arrears or demand of any kind was outstanding against the assessee as per records of the Revenue. B Assessee submitted a representation to the Revenue for refund of all amounts with interest as per provisions of the Act upon finalisation of the declarations made by the assessee under the provisions of the KVSS. Revenue issued a show-cause notice to the assessee to explain why C certificate issued earlier under Section 90(1) of the KVSS be not amended on the ground of wrong calculation. Assessee filed a writ petition in the High Court, challenging the jurisdiction of issuance ot notice. High Court did not express any opinion on the facts of the case and observed that appellant may highlight the question relating to lack of jurisdiction before the Department for consideration. Hence this appeal. D Allowing the appeal, the Court Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) ਮਪਿੱਛੇਮੁੜਕੇਵਿੱਖਰਾਸਟੈਂਡਲੈਣਾ। (815-- 2.2. ਇਿਮੰਨਕੇਵੀਮਕਕੇਵੀਐਸਐਸਅਧੀਨਅਥਾਰਟੀਆਾਂਕੋਲਕਲੈਰੀਕਲਜਾਂਗਮਣਮਤਕਪਰਮਕਰਤੀਦੀਗਲਤੀਨੂੰਠੀਕਕਰਨਦੀਆਾਂਅੰਦਰੂਨੀਸ਼੍ਕਤੀਆਾਂਿਨ, ਇਿਸਪਿੱਸ਼੍ਟ, ਸਪਿੱਸ਼੍ਟਜਾਂਪੇਟੈਂਟਿੋਣਾਚਾਿੀਦਾਿੈਤਾਂਜੋਮਕਸੇਵੀਬਮਿਸਜਾਂਮਵਚਾਰਵਟਾਂਦਰੇਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਾਕੀਤਾਜਾਸਕੇ. ਅਮਜਿੀਗਲਤੀਨੂੰਅਣਜਾਣੇਮਵਿੱਚਿੋਈਗਲਤੀਨਿੀਾਂਮਕਿਾਜਾਸਕਦਾਕਲੈਰੀਕਲਜਾਂਗਮਣਮਤਕਸੁਭਾਅ, ਇੰਨਾਸਪਸ਼੍ਟਿੈਮਕਬਿੁਤਮਜ਼ਆਦਾਤੋਂਮਬਨਾਂਸੁਧਾਮਰਆਜਾਐਡੋ। (816-) ਕਲੈਰੀਕਲਜਾਂਗਮਣਮਤਕਸੁਭਾਅ, ਇੰਨਾਸਪਸ਼੍ਟਿੈਮਕਬਿੁਤਮਜ਼ਆਦਾਤੋਂਮਬਨਾਂਸੁਧਾਮਰਆਜਾਸਕਦਾਿੈ ਮਸਵਲਅਪੀਲਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰ 2002. ਮਸਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 938 ਮਦਿੱਲੀਿਾਈਕੋਰਟਦੇ 17.7.2000 ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼੍ਤੋਂ2000 ਦੇਸੀ.ਡਬਲਯੂ.ਪੀ. ਨੰਬਰ 3788 ਮਵਿੱਚਅਦਾਲਤ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਵਿੱਲੋਂਕਮਵਤਾਵਾਡੀਆਲਈਪੀਮਚਦੰਬਰਨ, ਮਮਨੰਦਰਮਸੰਘ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀਪਰਮਤਭਾਅਤੇ ਐਮਮਸੰਘ। ਮੁਕੁਲਰੋਿਤਾਗੀ, ਵਧੀਕਸਾਮਲਮਸਟਰਜਨਰਲ, ਮਨਮਖਲਐਮਸ਼੍ਖਰਦਾਂਡੇ[ਡੀ] ਅਤੇਉਿੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂਲਈਬੀ.ਵੀ. ਬਲਰਾਮਦਾਸ। ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਮਕਸਨੇਮਦਿੱਤਾਸੀ? ਰਾਜੇਂਦਰਬਾਬੂ, ਜੇ. ਛੁਿੱਟੀਮਨਜ਼ੂਰਕਰਲਈਗਈ। ਸਾਡੇਸਾਿਮਣੇਅਪੀਲਕਰਤਾਇਨਕਮਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 (ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ 'ਐਕਟ' ਵਜੋਂਜਾਮਣਆਜਾਂਦਾਿੈ) ਦੇਤਮਿਤਮੂਲਮਨਰਧਾਰਕਦੀਮਵਧਵਾਿੈ।ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1988-89 ਲਈ, ਆਮਦਨਕਰਕਮਮਸ਼੍ਨਰ (ਅਪੀਲ) ਕੋਲਇਿੱਕਅਪੀਲਮਵਚਾਰਅਧੀਨਸੀ, ਜਦੋਂਮਕਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1989-90 ਅਤੇ 1991-92 ਲਈਅਪੀਲਾਂਲੰਮਬਤਸਨ ਉਿਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲਮਟਰਮਬਊਨਲਦੇਸਾਿਮਣੇਮਵਚਾਰਅਧੀਨਸਨ। 23.1.1999 ਨੂੰ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਉਕਤਅਪੀਲਾਂਮਵਿੱਚਮਵਵਾਦਵਾਲੇਮਾਮਮਲਆਾਂਦੇਵੇਰਵੇਮਨਰਧਾਰਤਕੀਤੇਿਨਮਜਸਮਵਿੱਚਮਵਭਾਗਨੂੰਕਾਰਮਵਵਾਦਸਮਾਧਾਨਸਕੀਮ, 1998 [ਸੰਖੇਪਮਵਿੱਚ 'ਕੇ\'ਐਸਐਸ' ਦੇਅਨੁਸਾਰਟੈਕਸਬਕਾਏਦਾਸੰਕੇਤਦੇਣਜਾਂਗਣਨਾਕਰਨਦੀਬੇਨਤੀਕੀਤੀਗਈਿੈਤਾਂਜੋਇਨ੍ਾਂਮਤੰਨਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਦੇਸਬੰਧਮਵਿੱਚਸਾਰੇਮਵਵਾਦਾਂਦਾਿੱਲਕੀਤਾਜਾਸਕੇ।ਮਕਉਾਂਮਕਕੋਈਨਿੀਾਂਸੀ ਮਵਭਾਗਵਿੱਲੋਂ 30 ਜਨਵਰੀ, 1999 ਤਿੱਕਜਵਾਬ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 88 ਅਤੇ 89 ਤਮਿਤਮਤੰਨ-ਵਿੱਖਵਿੱਖਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਪੇਸ਼੍ਕੀਤੀਆਾਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 245 ਦੀਲਾਜ਼ਮੀਉਲੰਘਣਾਅਤੇਯੂਪੀਸਟੇਟਮਮਨਰਲਮਡਵੈਲਪਮੈਂਟਕਾਰਪੋਰੇਸ਼੍ਨਮਲਮਮਟਡਦੇਮਾਮਲੇਮਵਿੱਚਇਲਾਿਾਬਾਦਿਾਈਕੋਰਟਦੇਫੈਸਲੇਵਿੱਲਵੀਇਸ਼੍ਾਰਾਕੀਤਾਸੀ।. ਵਧੀਕਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਨੇਮਕਿਾਮਕਮਨਰਧਾਰਕਨੂੰਨੋਮਟਸਮਦਿੱਤੇਮਬਨਾਂਐਡਜਸਟਕੀਤੇਗਏਮਰਫੰਡਜਾਇਜ਼ਨਿੀਾਂਿਨ।ਲਈਘੋਸ਼੍ਣਾਪਿੱਤਰਮਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1989-90 ਮਵਿੱਚਮਵਭਾਗਦਾਮਧਆਨਵੀਮਖਿੱਮਚਆਮਗਆਸੀ ਆਈ.ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਬੈਂਕਗਾਰੰਟੀਦੀਮੰਗਕਰਕੇ 3,94,503 ਰੁਪਏਅਤੇ 18,02,409 ਰੁਪਏਦਾਐਡਜਸਟਮੈਂਟਕਰਨਾਜੋਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਅਨੁਸਾਰਗੈਰ-ਇਿੱਛਤਅਤੇਜ਼ਬਰਦਸਤੀਸੀ।ਇਸੇਤਰ੍ਾਂਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1991-92 ਦੇਘੋਸ਼੍ਣਾਪਿੱਤਰਮਵਿੱਚਮਵਭਾਗਦਾਮਧਆਨਧਾਰਾਦੀਲਾਜ਼ਮੀਮਵਵਸਥਾਦੀਪਾਲਣਾਨਾਕਰਨਅਤੇਨਾਕਰਨਦੇਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ 81,869 ਰੁਪਏਦੇਮਰਫੰਡਦੀਗੈਰ-ਇਿੱਛਤਸਥਾਪਨਾਵਿੱਲਮਖਿੱਮਚਆਮਗਆਸੀਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 245 ਉਿੱਤਰਦਾਤਾਨੰਬਰ 1 ਨੇਮਤੰਨਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਲਈਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਦੀਪਰਾਪਤੀ 'ਤੇਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਇਸਦਾਮੁਲਾਂਕਣਅਤੇਤਸਦੀਕਕੀਤੀਅਤੇਘੋਸ਼੍ਣਾਦੀਸਿੀਤਾਤੋਂਸੰਤੁਸ਼੍ਟਿੋਣ 'ਤੇ ਿਰੇਕਸਮਤਕਾਰ, 26.2.1999 ਨੂੰਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆ, ਫਾਰਮਮਵਿੱਚਮਨਰਧਾਰਤਇਿੱਕਕਾਨੂੰਨੀਸਰਟੀਮਫਕੇਟਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਪਰਬੰਧਾਂਤਮਿਤ 2ਏਅਤੇਮਨਯਮ 4 (ਏ) ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਮਤੰਨਾਂਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਮਵਿੱਚਗਣਨਾਕੀਤੀਮਕ ,,-ਇਿਨਾਂਲਈਕੇਵੀਐਸਐਸਅਧੀਨਰਕਮਜਮ੍ਾਂਕਰਵਾਈਜਾਣੀਚਾਿੀਦੀਿੈ, ਮੁਆਵਜ਼ੇਦੀਮਮਆਦ 13,55,018 ਰੁਪਏ ਿੋਵੇਗੀਅਤੇਉਿੱਤਰਦਾਤਾਨੰ. ਮੈਂ 26.2.1999 ਨੂੰਜਾਰੀਕੀਤੇਸਰਟੀਮਫਕੇਟਦੁਆਰਾਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਭੁਗਤਾਨਯੋਗਟੈਕਸਦੀਰਕਮ 13,55,0 ਆਈ8 ਰੁਪਏਦੀਥਾਂ 14,40,189 ਰੁਪਏਿੋਵੇਗੀਮਜਵੇਂਮਕਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਿੈ।ਉਕਤਸਰਟੀਮਫਕੇਟਪਰਾਪਤਿੋਣ 'ਤੇਕੇ.ਵੀ.ਐਸ.ਐਸ. ਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਤਮਿਤਉਿੱਤਰਦਾਤਾਨੰਬਰ 1, ਅਪੀਲਕਰਤਾਤੋਂਡੀ. ਉਕਤਰਕਮ 14,40,189 ਰੁਪਏਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਚਲਾਨਾਂਤਮਿਤਜਮ੍ਾਂਕਰਵਾਈਗਈ।ਉਿੱਤਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਮੰਗੀਗਈਸਾਰੀਰਕਮਜਮ੍ਾਂਿੋਣ 'ਤੇਨੰ. ਇਨ੍ਾਂਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਲਈਕੇਵੀਐਸਐਸਦੇਅਨੁਸਾਰਅਪੀਲਕਰਤਾਵਿੱਲੋਂ 22.3.1999 ਨੂੰਧਾਰਾ 90 (2) ਤਮਿਤਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜਾਰੀਕਰਨਲਈਇਿੱਕਸੰਚਾਰਸੰਬੋਮਧਤਕੀਤਾਮਗਆਸੀ। •ਕੇ.ਵੀ.ਐਸ.ਐਸ. ਅਤੇਉਸਵਿੱਲੋਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਅਪੀਲਾਂਨੂੰਵਾਪਸਲੈਣਲਈਇਨ੍ਾਂਮਤੰਨਸਾਲਾਂਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਜੋਫੈਸਲਾਮਵਚਾਰਅਧੀਨਸਨ।ਉਿੱਤਰਦਾਤਾਨੰਬਰ 1 ਨੇ 31.3.1999 ਨੂੰਕੇਵੀਐਸਐਸਦੇਮਨਯਮ 5 (ਏ) ਅਤੇਧਾਰਾ 90 (2) ਦੇਤਮਿਤਲੋੜੀਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਫਾਰਮ 3 ਮਵਿੱਚਇਿੱਕਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜਾਰੀਕੀਤਾ, ਮਜਸਮਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਿੱਕਮਵਿੱਚ 26.2.1999 ਦੇਆਦੇਸ਼੍ਮਵਿੱਚਮਨਰਧਾਰਤਟੈਕਸਬਕਾਏਦੇਪੂਰੇਅਤੇਅੰਤਮਮਨਪਟਾਰੇਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਤੋਂਭੁਗਤਾਨਦੀਪਰਾਪਤੀਨੂੰਪਰਮਾਮਣਤਕੀਤਾਮਗਆਅਤੇਛੋਟਮਦਿੱਤੀਗਈ •ਐਕਟਅਧੀਨਮਕਸੇਵੀਅਪਰਾਧਦੇਮੁਕਿੱਦਮੇਲਈਕੋਈਕਾਰਵਾਈਸ਼੍ੁਰੂਕਰਨਤੋਂਜਾਂਉਕਤਐਕਟਤਮਿਤਕੋਈਜੁਰਮਾਨਾਲਗਾਉਣਤੋਂ।ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ 11.8.1999 ਨੂੰਮਵਭਾਗਵਿੱਲੋਂਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਮਕਉਿੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂਦੇਮਰਕਾਰਡਅਨੁਸਾਰਅਪੀਲਕਰਤਾਮਵਰੁਿੱਧਮਕਸੇਵੀਮਕਸਮਦਾਕੋਈਬਕਾਇਆਜਾਂਮੰਗਬਕਾਇਆਨਿੀਾਂਿੈ। 26.10.1999 ਨੂੰ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਇਿੱਕਪਰਤੀਮਨਧਤਾਪੇਸ਼੍ਕੀਤੀ •ਉਿੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂਨੂੰਮਵਆਜਸਮੇਤਸਾਰੀਆਾਂਰਕਮਵਾਪਸਕਰਨਦੀਬੇਨਤੀਕਰਨਾਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਆਾਂਧਾਰਾਵਾਂਤਮਿਤਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਨੂੰਅੰਮਤਮਰੂਪਦੇਣ 'ਤੇਐਕਟਦੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਅਨੁਸਾਰ।ਇਸਦਾਅਵੇਦੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂ 23.6.2000 ਨੂੰਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ90 (1) ਤਮਿਤਇਿੱਕਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਮਜਸਮਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਇਿਦਿੱਸਣਲਈਮਕਿਾਮਗਆਮਕਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਤਮਿਤਪਮਿਲਾਂਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਨੋਮਟਸਨੂੰਇਸਆਧਾਰ 'ਤੇਸੋਮਧਆਮਕਉਾਂਨਿੀਾਂਮਗਆਮਕਮਨਰਧਾਰਤਕੀਤਾਮਗਆਸੀ •ਮਵਭਾਗਦੁਆਰਾਪਰਸ਼੍ਨਅਧੀਨਮਤੰਨਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਲਈਇਸ 'ਤੇਸੀ ਇਲਾਿਾਬਾਦਿਾਈਕੋਰਟਦੇਫੈਸਲੇਬਾਰੇਮਵਭਾਗਦੀਗਲਤਸਮਝਅਦਾਲਤ। Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) 2.2 . यहांतककियहमानतेहुएभीकिकेवीएसएसकेतहतअधिकारियोंकेपासअंतर्निहितहैलिपिकीययाअंकगणितीयप्रकृतिकीत्रुटिकोठीककरनेकीशक्तियां, किसीभीबहसयाचर्चाकोस्वीकारनहींकरनेकेलिएस्पष्ट, स्पष्टयापेटेंटहोनीचाहिए।इसतरहकीत्रुटिकोलिपिकयाअंकगणितीयप्रकृतिकीअनजानेमेंहुईत्रुटिनहींकहाजासकताहै, जोइतनीस्पष्टहैकिइसेबिनाकिसीहड़बड़ीकेठीककियाजासकताहै।[ 816 - बी] सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलअपीलसं. 938 2002 . दिल्लीउच्चन्यायालयके17.7.2000 दिनांकितनिर्णयऔरआदेशसे 2000 केसी. डब्ल्यू. पी. सं. 3788 मेंन्यायालय। पी. चिदम्बरन, मनिंदरसिंह, सुश्रीप्रतिभाऔरएम. सिंह अपीलार्थीकीओरसेसुश्रीकवितावाडिया। अतिरिक्तसॉलिसिटरजनरल, मुकुलरोहतगी, निखिलएम. शखरदंडे औरबी. वी. बलरामदासउत्तरदाताओंकेलिए। न्यायालयकानिर्णयइसकेद्वारादियागयाथा राजेन्द्रबाबू,जे.लीवमंजूर। -हमारेसमक्षअपीलार्थीमूलनिर्धारितीकीविधवाहै कर[अपील] जबकिमूल्यांकनवर्षों1989-90 और1991-92 केलिए, अपीलआयकरअपीलीयन्यायाधिकरणकेसमक्षलंबितथे।23.1.1999 पर, विभागसेकरबकायाकोइंगितकरनेयागणनाकरनेकाअनुरोधकरनाकरविवाद'समाधानयोजना, 1998 [संक्षेपमेंके. वी. एस. एस.'] ताकिसभीविवादहोसकें।इनतीनमूल्यांकनवर्षोंकेसंबंधमेंहलकियाजासकताहै।जैसाकिकोईनहींथा केवीएसएसकीधारा88 और89 केतहततीनअलग-अलगघोषणाएं।द. अपीलार्थीनेअधिनियमकीधारा245 कीअनिवार्यप्रकृतिकीओरभीइशाराकियाथा। औरउत्तरप्रदेशराज्यकेमामलेमेंइलाहाबादउच्चन्यायालयकानिर्णय खनिजविकासनिगमलिमिटेडv. अतिरिक्तसी. आई. टी., जिसनेअभिनिर्धारितकियाकि निर्धारितीकोबिनासूचनादिएसमायोजितधनवापसीवैधनहींहै।केलिएघोषणामेंमूल्यांकनवर्ष1989-90, विभागकाध्यानभीआमंत्रितकियागयाथा812 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 2002 ] 1 एससीआर। मूल्यांकनवर्ष1991-92 केलिएघोषणा, विभागकाध्यानरुपयेकेरिफंडकेअनैच्छिकसेट--ऑफकेलिएआमंत्रितकियागयाथा।81,869 धाराकेअनिवार्यप्रावधानकेगैरअनुपालनऔरगैरपालनकोध्यानमेंरखतेहुए 245 अधिनियमसे। तीननिर्धारणोंकेलिएघोषणाओंकीप्राप्तिपरप्रत्यर्थीसंख्या1 केप्रावधानोंकेअनुसारवर्षोंकामूल्यांकनऔरसत्यापनकियागया के. वी. एस. एस. औरघोषणाकीशुद्धतासेसंतुष्टहोनेपर के. वी. एस. एस. कीधारा90 (1) केप्रावधानोंकेतहतफॉर्म2एऔरनियम4 (ए) मेंनिर्धारितएकवैधानिकप्रमाणपत्र, 26.2.1999 परजारीकियागया।अपीलार्थीनेतीनोंघोषणाओंमेंगणनाकीकिराशिकीआवश्यकताहैइनमूल्यांकनवर्षोंकेलिएके. वी. एस. एस. केतहतजमाकीजानेवालीराशिरु. 13,55,018 औरप्रत्यर्थीसंख्या1 ने26.2.1999 परजारीप्रमाणपत्रद्वाराअपीलार्थीद्वारादेयकरकीराशिकाआकलनरु।14,40,189 रुपयेकेस्थानपर।13,55,018 जैसाकिअपीलार्थीनेदावाकियाहै।प्रतिवादीसंख्या1 सेकेवीएसएसकीधारा90 (1) केतहतउक्तप्रमाणपत्रप्राप्तहोनेपर,अपीलार्थीनेरुपयेकीउक्तराशिजमाकी।14,40,189 अलग-अलगचालानकेतहत।इननिर्धारणवर्षोंकेलिएकेवीएसएसकेअनुसारप्रत्यर्थीसंख्या1 द्वारामांगीगईपूरीराशिजमाकरनेपरअपीलार्थीकीओरसेधारा90 (2) केतहतप्रमाणपत्रजारीकरनेकेलिएदिनांक22.3.1999 कोसंबोधितकियागयाथा। केवीएसएसऔरइनतीनवर्षोंकेलिएअपीलार्थीकीओरसेदायरअपीलोंकीमानितवापसीकेलिएजोनिर्णयलंबितथे।प्रत्यर्थीसंख्या1 नेके. वी. एस. एस. केनियम5 (ए) औरधारा90 (2) केतहत31.3.1999 परआवेदनकर्ताकेपक्षमेंफॉर्म3 मेंएकप्रमाणपत्रजारीकिया, जोअपीलकर्तासेभुगतानकीप्राप्तिकोप्रमाणितकरताहै। दिनांक1 केआदेशमेंनिर्धारितकरबकायाऔरअधिनियमकेतहतकिसीभीअपराधकेअभियोजनकेलिएकोईकार्यवाहीशुरूकरनेयाउक्तअधिनियमकेतहतकोईजुर्मानालगानेसेप्रतिरक्षाप्रदानकरना।इसकेबाद11.8.1999 पर विभागद्वाराइसआशयकाप्रमाणपत्रजारीकियागयाथाकिकोईबकायाया प्रत्यर्थियोंकेअभिलेखोंकेअनुसारअपीलार्थीकेखिलाफकिसीभीप्रकारकीमांगबकायाहै।आई. डी. 1पर, अपीलार्थीनेकेवीएसएसकेप्रावधानोंकेतहतअपीलार्थीद्वाराकीगईघोषणाओंकोअंतिमरूपदेनेपरअधिनियमकेप्रावधानोंकेअनुसारब्याजकेसाथसभीराशियोंकोवापसकरनेकाअनुरोधकरतेहुएएक अभ्यावेदनप्रस्तुतकिया।इसदावेकेपरिणामस्वरूपकेवीएसएसकीधारा90 (1) केतहत23.6.2000 परएकनोटिसजारीकरना, जिसमेंअपीलार्थीसेयहसमझानेकेलिएकहागयाहैकिकेवीएसएसकीधारा90 (1) केतहतपहलेजारीकियागयानोटिसक्योंनहींहै।संशोधन, इसआधारपरकिविभागद्वाराविचाराधीनतीनमूल्यांकनवर्षोंकेलिएकियागयानिर्धारण813 परथा सुशीलारानीबनाम।सी. आई. टी. [राजेंद्रबाबू, जे.] इलाहाबादउच्चन्यायालयकेफैसलेकीविभागकीगलतसमझअदालत। 14.7.2000 पर, अपीलार्थीनेउच्चन्यायालयमेंएकरिटयाचिकादायरकी सी. डब्ल्यू. पी. सं. 3788/2000 दिनांकित23.6.2000 केनोटिसकोइसआधारपरजारीकरनेकोचुनौतीदेनाकियहअधिकारक्षेत्रसेबाहरहै।उच्चन्यायालयनेयहविचारव्यक्तकियाकिरिटयाचिकामेंजोचुनौतीदीगईहैवहकेवलएककारणदर्शाओनोटिसहैऔरयहअपीलार्थीकेलिएप्रश्नकोउजागरकरनेकेलिएखुलाहोगा Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) Section: CONCLUSION D Allowing the appeal, the Court HELD: 1. A certificate issued under Section 90(1) of the Kar Vivad Samadhan Scheme (KVSS) making a declaration as to the sum payable E under the KVSS, is conclusive as to the matter stated therein and cannot be reopened in any proceedings under any law for the time being in force, except on the ground of false implication by the declarant. Therefore, before issue of a notice, there should be a satisfaction that the declarant has made a false declaration. There is no such allegation in the course of the notice issued. The whole basis of the notice is only that adjustments F already made had not been taken note of and not the false declaration and that information was available with the Department even at the time of finalisation of the proceedings under Section 90 of the KVSS. Therefore the matter could not be reopened at this stage. [814-H; 815-A-B) G G 2.1. Appellant in the course of the declarations filed specifically stated that any adjustment of refund towards tax arrears of the appellant by the Department in the earlier years without following the mandatory procedure of Section 245 of the Income Tax Act would still remain as tax arrears for the purpose of the KVSS and it is on that basis the declarations were accepted by the Department. Having accepted the claim of the H appellant on that basis it will not be permissible for the respondents now A to turn around and take a different stand. (815-G-H) 2.2. Even assuming that the authorities under KVSS have inherent powers to correct an error of clerical or arithmetical nature, the same should be obvious, apparent or patent as not to admit of any debate or discussion. Such an error cannot be stated to be an inadvertent error of clerical or arithmetical nature, so plain as to be rectified without much B ado. (816-B] CIVIL APPELLATE JURISDICTION Civil Appeal No. 938 of 2002. From the Judgment and Order dated 17. 7 .2000 of the Delhi High C Court in C.W.P. No. 3788 of 2000. P. Chidambaran, Maninder Singh, Ms. Pratibha and M. Singh for Ms. Kavita Wadia for the Appellant. Mukul Rohatagi, Additional Solicitor General, Nikhil M. Shakhardande and B.V. Balaram Das for the Respondents. D The Judgment of the Court was delivered by RAJENDRA BABU, J. Leave granted. E The appellant before us is the widow of the original assessee under the Income Tax Act, 1961 [hereinafter referred to as 'the Act']. For the assessment year 1988-89, an appeal was pending before the Commissioner of Income Tax [Appeals] while for assessment years 1989-90 and 1991-92, appeals were pending before the Income Tax Appellate Tribunal. On 23.1.1999, the F appellant set out the details of the matters in dispute in the said appeals requesting the Department to indicate or compute the tax arrears as per the Kar Vivad Samadhan Scheme, 1998 [for short 'K\'SS'] so that all disputes in relation to these three assessment years can be resolved. As there was no response from the Department till January 30, 1999, the appellant submitted three separate declarations under Sections 88 and 89 of the KVSS. The G appellant had also pointed out the mandatory natt1re of Section 245 of the Act and the decision of the Allahabad High Court in the case of U.P. State Mineral Development Corporation ltd. v. Additional CIT, which held that refunds adjusted without notice to assessee is not valid. In the declaration for the assessment year 1989-90, the attention of the Department was also invited H A to adjustments of Rs. 3,94,503 and Rs. 18,02,409 by invoking a bank guarantee which according to the appellant was involuntary and coercive. Similarly, in the declaration for the assessment year I 991-92, the attention of the Department was invited to involuntary set off of a refund of Rs. 81,869 in view of the non-compliance and non-observance of the mandatory provision of Section 245 of the Act. Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) •ਉਿੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂਨੂੰਮਵਆਜਸਮੇਤਸਾਰੀਆਾਂਰਕਮਵਾਪਸਕਰਨਦੀਬੇਨਤੀਕਰਨਾਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਆਾਂਧਾਰਾਵਾਂਤਮਿਤਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਨੂੰਅੰਮਤਮਰੂਪਦੇਣ 'ਤੇਐਕਟਦੀਆਾਂਮਵਵਸਥਾਵਾਂਅਨੁਸਾਰ।ਇਸਦਾਅਵੇਦੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂ 23.6.2000 ਨੂੰਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ90 (1) ਤਮਿਤਇਿੱਕਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਮਜਸਮਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਇਿਦਿੱਸਣਲਈਮਕਿਾਮਗਆਮਕਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਤਮਿਤਪਮਿਲਾਂਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਨੋਮਟਸਨੂੰਇਸਆਧਾਰ 'ਤੇਸੋਮਧਆਮਕਉਾਂਨਿੀਾਂਮਗਆਮਕਮਨਰਧਾਰਤਕੀਤਾਮਗਆਸੀ •ਮਵਭਾਗਦੁਆਰਾਪਰਸ਼੍ਨਅਧੀਨਮਤੰਨਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਲਈਇਸ 'ਤੇਸੀ ਇਲਾਿਾਬਾਦਿਾਈਕੋਰਟਦੇਫੈਸਲੇਬਾਰੇਮਵਭਾਗਦੀਗਲਤਸਮਝਅਦਾਲਤ। 14.7.2000 ਨੂੰ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਿਾਈਕੋਰਟਮਵਿੱਚਇਿੱਕਮਰਿੱਟਪਟੀਸ਼੍ਨਦਾਇਰਕੀਤੀਮਜਸਮਵਿੱਚ23.6.2000 ਨੂੰਸੀਡਬਲਯੂਪੀਨੰਬਰ 3788/2000 ਵਜੋਂਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕਰਨਨੂੰਇਸਆਧਾਰ 'ਤੇਚੁਣੌਤੀਮਦਿੱਤੀਗਈਸੀਮਕਇਿਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰਤੋਂਬਾਿਰਿੈ।ਿਾਈਕੋਰਟ ਇਿਮਵਚਾਰਮਲਆਮਕਮਰਿੱਟਪਟੀਸ਼੍ਨਮਵਿੱਚਜੋਚੁਣੌਤੀਮਦਿੱਤੀਜਾਰਿੀਿੈਉਿਮਸਰਫਇਿੱਕਸ਼੍ੋਅਬੀਿੈਕਾਰਨਨੋਮਟਸਅਤੇਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈਇਿਖੁਿੱਲ੍ਾਿੋਵੇਗਾਮਕਉਿਕਮਮਸ਼੍ਨਰਦੇਸਾਿਮਣੇਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰਦੀਘਾਟਨਾਲਸਬੰਧਤਪਰਸ਼੍ਨਨੂੰਉਜਾਗਰਕਰੇਜਦੋਂਮਾਮਲਾਅਿੱਗੇਮਵਚਾਰਲਈਮਲਆਜਾਂਦਾਿੈਅਤੇਕਮਮਸ਼੍ਨਰਲਈਇਿਫੈਸਲਾਕਰਨਾਉਮਚਤਿੋਵੇਗਾਮਕਕੀਉਸਦਾਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰਦੂਜੇਅਧੀਨਿੈਕੇ.ਵੀ.ਐਸ.ਐਸ. ਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦਾਪਰਾਵਧਾਨਸੀਦੁਆਰਾਪਰਸਤਾਮਵਤਤਰੀਕੇਨਾਲਕੰਮਕਰਨਾਨੋਮਟਸਮਵਿੱਚਕਮਮਸ਼੍ਨਰਨੇਮਕਿਾ।ਿਾਈਕੋਰਟਨੇਮਾਮਲੇਦੇਤਿੱਥਾਂ 'ਤੇਕੋਈਰਾਏਜ਼ਾਿਰਨਿੀਾਂਕੀਤੀਅਤੇਮਰਿੱਟਪਟੀਸ਼੍ਨਦਾਮਨਪਟਾਰਾਕਰਮਦਿੱਤਾ।ਇਸਲਈਇਿਅਪੀਲਮਵਸ਼੍ੇਸ਼੍ਛੁਿੱਟੀਰਾਿੀਾਂਕੀਤੀਗਈਿੈ। ਕੇਵੀਐਸਐਸਨੂੰਕੇਂਦਰਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀਤੋਂਬਚਕੇਮਸਿੱਧੇਅਤੇਅਮਸਿੱਧੇਟੈਕਸਾਂਰਾਿੀਾਂਮਾਲੀਆਇਕਿੱਤਰਕਰਨਦੇਉਦੇਸ਼੍ਨਾਲਪੇਸ਼੍ਕੀਤਾਮਗਆਸੀ।ਮਵਿੱਚ ਅਸਲਮਵਿੱਚਮਵਿੱਤਮੰਤਰੀਨੇਕੇਵੀਐਸਐਸਦੇਉਦੇਸ਼੍ਦੀਮਵਆਮਖਆਕਰਮਦਆਾਂਿੇਠਮਲਖੇਅਨੁਸਾਰਮਕਿਾ: ਉਨ੍ਾਂਮਕਿਾਮਕਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀਮਸਿੱਧੇਅਤੇਅਮਸਿੱਧੇਟੈਕਸਾਂਦੋਵਾਂਲਈਬਦਨਾਮੀਰਿੀਿੈ।ਮਾਲਮਵਭਾਗਦੀਬਿੁਤਸਾਰੀਊਰਜਾਨੂੰਅਿੱਗੇਵਧਾਉਣਮਵਿੱਚਬਰਬਾਦਕੀਤਾਜਾਮਰਿਾਿੈਲੰਬੇਸਮੇਂਤੋਂਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਪਿੱਧਰਾਂ 'ਤੇਵਿੱਡੀਮਗਣਤੀਮਵਿੱਚਮੁਕਿੱਦਮੇਲੰਮਬਤਿਨ ਸਮੇਂਦੀਮਗਣਤੀ।ਅਮਜਿੇਝਗਮੜਆਾਂਮਵਿੱਚਕਾਫੀਮਾਲੀਆਵੀਫਸਜਾਂਦਾਿੈ।ਇਸਪਰਣਾਲੀਨੂੰਬੰਦਕਰਨਨਾਲਨਾਮਸਰਫਇਮਾਨਦਾਰਟੈਕਸਦਾਤਾਵਾਂਨੂੰਉਤਸ਼੍ਾਿਮਮਲੇਗਾ, ਸਰਕਾਰਆਪਣੇਵਾਜਬਬਕਾਏਨੂੰਬਿੁਤਪਮਿਲਾਂਪਰਾਪਤਕਰਨਦੇਯੋਗਿੋਵੇਗੀ, ਬਲਮਕਪਰਸ਼੍ਾਸਮਨਕਉਪਾਵਾਂਦੇਨਾਲ-ਨਾਲਪਰਣਾਲੀਵੀਬਣੇਗੀਵਧੇਰੇਉਪਭੋਗਤਾ-ਅਨੁਕੂਲ " ਕੇ.ਵੀ.ਐਸ.ਐਸ.ਐਸ. ਦੀਧਾਰਾ 89, 90 ਅਤੇ 91 ਦੀਸਕੀਮਦੀਪੜਤਾਲਕਰਨਤੋਂਪਤਾਚਿੱਲੇਗਾਮਕਉਕਤਸਕੀਮਅਧੀਨਘੋਸ਼੍ਣਾਕਰਨਦਾਿੱਕਦਾਰਿਰੇਕਮਵਅਕਤੀ 31.1.1999 ਨੂੰਜਾਂਇਸਤੋਂਪਮਿਲਾਂਘੋਸ਼੍ਣਾਪਿੱਤਰਜਮ੍ਾਂਕਰਵਾਉਣਲਈਪਾਬੰਦਸੀ; ਮਕਮਨਰਧਾਰਤਮਵਅਕਤੀਲਈਧਾਰਾ 90 () ਤਮਿਤ 60 ਮਦਨਾਂਦੀਮਮਆਦਮਨਰਧਾਰਤਕੀਤੀਗਈਿੈ ਘੋਸ਼੍ਣਾਕਰਤਾਦੁਆਰਾਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮਮਨਰਧਾਰਤਕਰਨਲਈਸਕੀਮਦੇਤਮਿਤਅਥਾਰਟੀ ਅਤੇਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਤਮਿਤਸਰਟੀਮਫਕੇਟ 60 ਮਦਨਾਂਦੀਮਮਆਦਦੇਅੰਦਰਟੈਕਸਬਕਾਏਦੇਪੂਰੇਅਤੇਅੰਤਮਮਨਪਟਾਰੇਲਈਮਨਰਧਾਰਤਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦਨਾਮਜ਼ਦਅਥਾਰਟੀਦੁਆਰਾਮਦਿੱਤਾਜਾਣਾਚਾਿੀਦਾਿੈ।ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ, ਘੋਸ਼੍ਣਾਕਰਤਾਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਝੂਠੇਐਲਾਨਦੇਆਧਾਰਨੂੰਛਿੱਡਕੇ, ਉਪ-ਧਾਰਾਅਧੀਨ ਪਾਸਕੀਤੇਗਏਿਰਆਦੇਸ਼੍ ਸਕੀਮਅਧੀਨਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮਮਨਰਧਾਰਤਕਰਨਵਾਲੀਧਾਰਾ 90 ਦਾ () ਇਸਦੇਅਧੀਨਦਿੱਸੇਗਏਮਾਮਮਲਆਾਂਬਾਰੇਮਬਲਕੁਲਮਨਰਣਾਇਕਿੈਅਤੇਇਸਤਰ੍ਾਂਦੇਦੁਆਰਾਕਵਰਕੀਤਾਮਗਆਕੋਈਵੀਮਾਮਲਾਨਿੀਾਂਿੈ 814 ਸੁਪਰੀਮਕੋਰਟਦੀਆਾਂਮਰਪੋਰਟਾਂ [2002] ਆਈ.ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਇਸਸਮੇਂਲਾਗੂਮਕਸੇਵੀਕਾਨੂੰਨਦੇਤਮਿਤਮਕਸੇਿੋਰਕਾਰਵਾਈਮਵਿੱਚਆਦੇਸ਼੍ਦੁਬਾਰਾਖੋਮਲ੍ਆਜਾਸਕਦਾਿੈ।ਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਤਮਿਤਇਸਮਨਰਣੇਤੋਂਬਾਅਦ, ਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 91 ਤਮਿਤਇਿੱਕਿੋਰਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜਾਰੀਕੀਤਾਜਾਂਦਾਿੈਮਜਸਦੇਅਧਾਰ 'ਤੇਘੋਸ਼੍ਣਾਕਰਤਾਨੂੰਮਕਸੇਵੀਮਸਿੱਧੇਟੈਕਸਕਾਨੂੰਨਜਾਂਅਮਸਿੱਧੇਟੈਕਸਦੇਤਮਿਤਮਕਸੇਵੀਅਪਰਾਧਲਈਮੁਕਿੱਦਮਾਚਲਾਉਣਲਈਕੋਈਕਾਰਵਾਈਸ਼੍ੁਰੂਕਰਨਤੋਂਛੋਟਮਦਿੱਤੀਜਾਂਦੀਿੈ ਲਾਗੂਕਰਨਾ। ਇਨ੍ਾਂਕਾਰਵਾਈਆਾਂਮਵਿੱਚ 23.6.2000 ਦੇਨੋਮਟਸਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਿੇਠਮਲਖੇਅਨੁਸਾਰਿੈ: "ਮਜਵੇਂਮਕਧਾਰਾ 90 (1) ਡੀਟੀਦੇਤਮਿਤਦੇਮਖਆਮਗਆਿੈ। 26.2.99, ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1988-89 ਲਈਮਵਵਾਮਦਤਆਮਦਨ 'ਤੇਟੈਕਸਬਕਾਏਮਨਰਧਾਰਤਕੀਤੇਗਏਿਨ, 89-90 ਅਤੇ 91-92 ਪਮਿਲਾਂਿੀਉਠਾਈਆਾਂਗਈਆਾਂਮੰਗਾਂਦੇਮੁਕਾਬਲੇਪਮਿਲਾਂਿੀ • ਐਡਜਸਟਕੀਤੇਗਏਸੰਗਰਮਿ 'ਤੇਮਵਚਾਰਕੀਤੇਮਬਨਾਂ. ਟੈਕਸਬਕਾਏਦੀਗਣਨਾਕਰਦੇਸਮੇਂਪਮਿਲਾਂਿੀਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਤਬਦੀਲੀਆਾਂਨੂੰਮਧਆਨਮਵਿੱਚਰਿੱਮਖਆਜਾਣਾਚਾਿੀਦਾਸੀ।ਇਸਤਰ੍ਾਂਗਣਨਾਮਵਿੱਚਇਿੱਕਗਲਤੀਿੈਮਜਸਨੂੰਸੁਧਾਰਨਦੀਲੋੜਿੈ। ਵਿੱਖ-ਵਿੱਖਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਲਈਸਿੀਸਮਥਤੀਿੇਠਮਲਖੇਅਨੁਸਾਰਿੈ: ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1988-89 • ਮਕਉਾਂਮਕ 31.3.1998 ਨੂੰਕੋਈਟੈਕਸਬਕਾਇਆਨਿੀਾਂਿੈ, ਇਸਲਈਕੇਵੀਐਸਐਸਦਾਲਾਭਆਦੇਸ਼੍ਡੀਟੀਦੁਆਰਾਮਦਿੱਤਾਮਗਆਿੈ। 31.3.1999 ਦੀਧਾਰਾ 90 (2) ਤਮਿਤਵਾਪਸਮਲਆਜਾਣਾਿੈ। ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 89-90 • ਮੁਲਾਂਕਣਅਮਧਕਾਰੀਵਿੱਲੋਂਮਦਿੱਤੀਗਈਜਾਣਕਾਰੀਅਨੁਸਾਰ 27,60,655 ਰੁਪਏਦਾਟੈਕਸਬਕਾਇਆ, ਮਜਸਮਵਿੱਚਮਸਰਫਮਵਆਜਸ਼੍ਾਮਲਿੈ।ਇਨ੍ਾਂਬਕਾਏ 'ਤੇਕੇਵੀਐਸਐਸਤਮਿਤਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮ 13,80,328 ਰੁਪਏਬਣਦੀਿੈ, ਜੋਟੈਕਸਬਕਾਏਦਾ 50٪ ਿੈ। ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1991-92 • ਮੁਲਾਂਕਣਅਮਧਕਾਰੀਵਿੱਲੋਂਮਦਿੱਤੀਗਈਜਾਣਕਾਰੀਅਨੁਸਾਰ 2,31,091 ਰੁਪਏਦਾਟੈਕਸ ਬਕਾਇਆ, ਮਜਸਮਵਿੱਚਮਸਰਫਮਵਆਜਸ਼੍ਾਮਲਿੈ।ਇਸ 'ਤੇਕੇਵੀਐਸਐਸਤਮਿਤਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮ1,15,545 ਰੁਪਏਬਣਦੀਿੈ, ਜੋਟੈਕਸਬਕਾਏਦਾ 50٪ ਿੈ। ਤੁਿਾਨੂੰਇਸਦੁਆਰਾਇਿਕਾਰਨਦਿੱਸੋਨੋਮਟਸਮਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾਿੈਤਾਂਜੋਇਿਸਮਝਾਇਆਜਾਸਕੇਮਕਮਕਉਾਂ ਆਰਡਰਡੀ.ਟੀ. 26.2.99 ਐਫ. ਨੰਬਰ 2ਏਮਵਿੱਚਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਤਮਿਤਦਿੱਸੇਅਨੁਸਾਰਸੋਧਨਿੀਾਂਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ • · ਉਪਰੋਕਤ, ਮਵਿੱਤਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਦੂਜੇਪਰਾਵਧਾਨਦੇਤਮਿਤ (ਨੰਬਰ 2) ਕੇਵੀਐਸਐਸਦਾਐਕਟ, 1998। ਅਸੀਾਂਦੇਖਸਕਦੇਿਾਂਮਕਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਤਮਿਤਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜੋ ਕੇਵੀਐਸਐਸਅਧੀਨਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮਬਾਰੇਮਨਰਧਾਰਤਕਰਦਾਿੈ, ਕੀਿੈ? Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) सुशीलारानीबनाम।सी. आई. टी. [राजेंद्रबाबू, जे.] इलाहाबादउच्चन्यायालयकेफैसलेकीविभागकीगलतसमझअदालत। 14.7.2000 पर, अपीलार्थीनेउच्चन्यायालयमेंएकरिटयाचिकादायरकी सी. डब्ल्यू. पी. सं. 3788/2000 दिनांकित23.6.2000 केनोटिसकोइसआधारपरजारीकरनेकोचुनौतीदेनाकियहअधिकारक्षेत्रसेबाहरहै।उच्चन्यायालयनेयहविचारव्यक्तकियाकिरिटयाचिकामेंजोचुनौतीदीगईहैवहकेवलएककारणदर्शाओनोटिसहैऔरयहअपीलार्थीकेलिएप्रश्नकोउजागरकरनेकेलिएखुलाहोगा आयुक्तकेसमक्षअधिकारिताकीकमीकेसंबंधमेंजबमामलाआगेकेविचारकेलिएलियाजाताहैऔरआयुक्तकेलिएइसप्रश्नपरनिर्णयलेनाउचितहोगाकिक्याउसकेपासकेवीएसएसकीधारा90 (1) केदूसरेपरंतुककेतहतकार्यकरनेकाअधिकारक्षेत्रहैजैसाकिआयुक्तद्वाराविवादितनोटिसमेंप्रस्तावितकियागयाहै।उच्चन्यायालयनेव्यक्तनहींकिया मामलेकेतथ्योंपरकोईभीरायऔररिटयाचिकाकानिपटारा।इसलिएविशेषअनुमतिद्वारायहअपील। के. वी. एस. एस. केंद्रसरकारद्वाराशुरूकियागयाथा मुकदमेबाजीसेबचकरप्रत्यक्षऔरअप्रत्यक्षकरोंकेमाध्यमसेराजस्वएकत्रकरें।वास्तवमेंवित्तमंत्रीनेकेवीएसएसकेउद्देश्यकीव्याख्याकरतेहुएकहाः मुकदमेबाजीप्रत्यक्षऔरअप्रत्यक्षदोनोंकरोंकाअभिशापरहीहै।बहुतकुछ। " राजस्वविभागकीऊर्जाकोआगेबढ़ानेमेंविफलकियाजारहाहै विभिन्नस्तरोंपरलंबेसमयसेलंबितबड़ीसंख्यामेंमुकदमे समयकी।इसतरहकेविवादोंमेंकाफीराजस्वभीफंसजाताहै।प्रणालीकोसार्वजनिककरनेसेनकेवलईमानदारकरदाताओंकोप्रोत्साहनमिलेगा, सरकारकोअपनेउचितबकायाकाभुगतानबहुतपहलेकरनेमेंसक्षमबनानालेकिनप्रशासनिकउपायोंकेसाथमिलकर, प्रणालीभीबनाएगी अधिकउपयोगकर्ता-अनुकूल'। केवीएसएसकीधारा89,90 और91 कीयोजनाकीजांच यहप्रकटकरेगाकिउक्तयोजनाकेतहतघोषणाकरनेकाहकदारप्रत्येकव्यक्ति31.1.1999 परयाउससेपहलेघोषणाप्रस्तुतकरनेकेलिएबाध्यथा; कि घोषणाकर्ताद्वारादेयराशिनिर्धारितकरनेकेलिएयोजनाकेतहतनिर्दिष्टप्राधिकारीकेलिएधारा90(1) केतहत60 दिनोंकीअवधिनिर्धारितकीगईहैऔरधारा90 (1) केतहतइसआशयकाप्रमाणपत्रनिर्दिष्टप्राधिकारीद्वारा60 दिनोंकीअवधिकेभीतरकरबकायाकेपूर्णऔरअंतिमनिपटानकेलिएनिर्धारितकरनेकेबाददियाजानाहै।इसकेबाद, घोषणाकर्ताद्वाराकीगईझूठीघोषणाकेआधारको छोड़कर, योजनाकेतहतदेयराशिकानिर्धारणकरनेवालाधारा90 कीउप-धारा(1) केतहतपारितप्रत्येकआदेश, उसकेतहतबताएगएमामलोंकेबारेमेंपूरीतरहसेनिर्णायकहैऔरइसतरहके814 केअंतर्गतकोईभीमामलानहींआताहै। सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट [ 2002 ] 1 एससीआर। आदेशकोउससमयलागूकिसीभीकानूनकेतहतकिसीभीअन्यकार्यवाहीमेंफिरसेखोलाजासकताहै।के. वी. एस. एस. कीधारा90 (1) केतहतइसनिर्धारणकेबाद, के. वी. एस. एस. कीधारा91 केतहतएकऔरप्रमाणपत्रजारीकियाजाताहै, जिसकेआधारपरउद्घोषककोकोईभीकार्यवाहीशुरूकरनेसेछूटदीजातीहै। किसीप्रत्यक्षकरअधिनियमयाअप्रत्यक्षकरकेतहतकिसीभीअपराधकेलिएअभियोजनकेलिए अधिनियमन। जिसआधारपर23.6.2000 दिनांकितसूचनाइनमेंआक्षेपितकीगईहै। कार्यवाहीइसप्रकारहैः " जैसाकियू/एस90 (1) डीटीक्रममेंदेखागयाहै।26.2.99 , करबकायाहोगयाहै उठाईगईमांगोंकेखिलाफ।पहलेसेकिएगएसमायोजनहोनेचाहिएकरबकायाकीगणनाकरतेसमयध्यानमेंरखागयाहै।इसतरहसे गणनामेंएकगलतीहैजिसमेंसुधारकीआवश्यकताहै। विभिन्नमूल्यांकनवर्षोंकेलिएसहीस्थितिइसप्रकारहैः मूल्यांकनवर्ष1988-89 चूंकि31.3.1998 परकोईकरबकायानहींहै, इसलिएइसकालाभके. वी. एस. एस. नेडी. टी. आदेशकेमाध्यमसेअनुमतिदी।31.3.1999 यू/एस90(2) कोवापसलियाजानाहै। मूल्यांकनवर्ष89-90 निर्धारणअधिकारीद्वारादीगईजानकारीकेअनुसार, कर बकायाराशिरु।27,60,655 , केवलब्याजशामिलहैं उत्कृष्ट।इनबकायोंपरकेवीएसएसकेतहतदेयराशि रु. 13,80,328 , जोबकायाकरका50 प्रतिशतहै। मूल्यांकनवर्ष1991-92 निर्धारणअधिकारीद्वारादीगईजानकारीकेअनुसार, कर बकायाराशिरु।2,31,091 , केवलब्याजशामिलहैंउत्कृष्ट।इसपरकेवीएसएसकेतहतदेयराशिरु। जोबकायाकरका50 प्रतिशतहै। 1,15,545 , आपकोयहकारणबताएँनोटिसदियाजाताहैताकियहसमझायाजासकेकिक्यों ऑर्डरडी. टी. 26.2.99 एफ. संख्या2एमेंयू/एस90 (1) मेंजैसाउल्लेखकियागयाहै वैसासंशोधननहींकियाजाएगा। · ऊपर, वित्त(संख्या2) कीधारा90 (1) केदूसरेपरंतुककेतहत केवीएसएसकाअधिनियम, 1998 "। हमदेखसकतेहैंकिधारा90 (1) केतहतजारीएकप्रमाणपत्र केवीएसएसकेतहतदेयराशिकेबारेमेंनिर्धारणकरना, उसमेंबताएगएमामलोंकेबारेमेंनिर्णायकहैऔरइसेकिसीभी815 मेंफिरसेनहींखोलाजासकताहै। सुशीलारानीबनाम।सी. आई. टी. [राजेंद्रबाबू, जे.) Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) A to adjustments of Rs. 3,94,503 and Rs. 18,02,409 by invoking a bank guarantee which according to the appellant was involuntary and coercive. Similarly, in the declaration for the assessment year I 991-92, the attention of the Department was invited to involuntary set off of a refund of Rs. 81,869 in view of the non-compliance and non-observance of the mandatory provision of Section 245 of the Act. Respondent No. 1 on receipt of the declarations for the three assessment years evaluated and verified the same in accordance with the provisions of the KVSS and on being satisfied with the correctness of the declaration in every respect, issued, on 26.2.1999, a statutory certificate prescribed in Form C 2A and Rule 4(a) under the provisions of Section 90(1) of the KVSS. The appellant in all the three declarations computed that the amount ren,.:r.· ' ' be deposited under the KVSS for these th1 ~ssessment years would be Rs. 13,55,018 and respondent No. I by the certificate issued on 26.2.1999 assessed the amount of tax payable by the appellant to be Rs. 14,40, 189 in place of Rs. 13,55,018 as claimed by the appellant. On receipt of the said certificate D under Section 90( 1) of the KVSS from respondent No. l, the appellant deposited the said sum of Rs. 14,40,189 under separate challans. On deposit of the entire amount demanded by respondent No. I as per the KVSS for these assessment years a communication was addressed on behalf of the appellant dated 22.3.1999 for issue of certificate under Section 90(2) of the E KVSS and for the deemed withdrawal of the appeals filed on behalf of the appellant for these three years which were pending adjudication. Respondent No. 1 issued a certificate in Form 3 as required under Rule 5(a) and Section 90(2) of the KVSS on 31.3.1999 in favour of the appellant certifying the receipt of payments from the appellant towards full and final settlement of the tax arrears determined in the order dated 26.2.1999 and granting immunity F from instituting any proceeding for prosecution of any offence under the Act or from imposing any penalty under the said Act. Thereafter on 11.8.1999 certificate was issued by the Department to the effect that no arrears or demand of any kind is outstanding against the appellant as per the records of the respondents. On 26.10.1999, the appellant submitted a representation G requesting the respondents to refund all the amounts along with interest as per the provisions of the Act upon the finalisation of the declarations made by the appellant under the provisions of the KVSS. This claim resulted in the issue of a notice on 23.6.2000 under Section 90(1) of the KVSS calling upon the appellant to explain as to why, the notice issued under Section 90(1) <>f the KVSS earlier be no. amended, on the ground that the determination made H by the Department for the three assessment years in question was on the • > Department's wrong understanding of the judgment of the Allahabad High A Court. On 14.7.2000, the appellant filed a writ petition in the High Court challenging the issuance of the notice dated 23.6.2000 being CWP No. 3788/ 2000 on the ground that the same is without jurisdiction. The High Court took the view that what is under challenge in the writ petition is only a show B cause notice and it would be open to the appellant to highlight the question relating to lack of jurisdiction before the Commissioner when the matter is taken up for further consideration and it would be proper for the Commissioner to decide the question as to whether he has jurisdiction under the second proviso to Section 90(1) of the KVSS to act in the manner as proposed by C the Commissioner in the impugned notice. The High Court did not express any opinion on the facts of the case and disposed of the writ petition. Hence this appeal by special leave. The KVSS was introduced by the Central Government with a view to collect revenues through direct and indirect taxes by avoiding litigation. In D fact the Finance Minister while explaining the object of the KVSS stated as follows: Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) ਬਕਾਇਆ, ਮਜਸਮਵਿੱਚਮਸਰਫਮਵਆਜਸ਼੍ਾਮਲਿੈ।ਇਸ 'ਤੇਕੇਵੀਐਸਐਸਤਮਿਤਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮ1,15,545 ਰੁਪਏਬਣਦੀਿੈ, ਜੋਟੈਕਸਬਕਾਏਦਾ 50٪ ਿੈ। ਤੁਿਾਨੂੰਇਸਦੁਆਰਾਇਿਕਾਰਨਦਿੱਸੋਨੋਮਟਸਮਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾਿੈਤਾਂਜੋਇਿਸਮਝਾਇਆਜਾਸਕੇਮਕਮਕਉਾਂ ਆਰਡਰਡੀ.ਟੀ. 26.2.99 ਐਫ. ਨੰਬਰ 2ਏਮਵਿੱਚਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਤਮਿਤਦਿੱਸੇਅਨੁਸਾਰਸੋਧਨਿੀਾਂਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ • · ਉਪਰੋਕਤ, ਮਵਿੱਤਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਦੂਜੇਪਰਾਵਧਾਨਦੇਤਮਿਤ (ਨੰਬਰ 2) ਕੇਵੀਐਸਐਸਦਾਐਕਟ, 1998। ਅਸੀਾਂਦੇਖਸਕਦੇਿਾਂਮਕਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਤਮਿਤਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਸਰਟੀਮਫਕੇਟਜੋ ਕੇਵੀਐਸਐਸਅਧੀਨਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮਬਾਰੇਮਨਰਧਾਰਤਕਰਦਾਿੈ, ਕੀਿੈ? ਇਸਮਵਿੱਚਦਿੱਸੇਗਏਮਾਮਮਲਆਾਂਬਾਰੇਮਨਰਣਾਇਕਿੈਅਤੇਮਕਸੇਮਵਿੱਚਵੀਦੁਬਾਰਾਨਿੀਾਂਖੋਮਲ੍ਆਜਾਸਕਦਾ ਮਫਲਿਾਲਲਾਗੂਮਕਸੇਵੀਕਾਨੂੰਨਦੇਤਮਿਤਕਾਰਵਾਈ, ਮਸਵਾਏਮਕਸੇਵੀਘੋਸ਼੍ਣਾਕਰਤਾਦੁਆਰਾਝੂਠੀਘੋਸ਼੍ਣਾਦੇਆਧਾਰਏਨੂੰਛਿੱਡਕੇ।ਇਸਲਈ, ਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕਰਨਤੋਂਪਮਿਲਾਂ, ਇਿਸੰਤੁਸ਼੍ਟੀਿੋਣੀਚਾਿੀਦੀਿੈਮਕਘੋਸ਼੍ਣਾਕਰਤਾਨੇਗਲਤਘੋਸ਼੍ਣਾਕੀਤੀਿੈ. ਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਨੋਮਟਸਦੌਰਾਨਅਮਜਿਾਕੋਈਦੋਸ਼੍ਨਿੀਾਂਿੈ।ਇਿਮਸਰਫਇਿਮਕਿਾਮਗਆਿੈਮਕ "ਟੈਕਸਬਕਾਏਦੀਗਣਨਾਕਰਦੇਸਮੇਂਪਮਿਲਾਂਿੀਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਤਬਦੀਲੀਆਾਂਨੂੰਮਧਆਨਮਵਿੱਚਰਿੱਮਖਆਜਾਣਾ ਚਾਿੀਦਾਸੀ।ਮਜਵੇਂਮਕਗਣਨਾਮਵਿੱਚਗਲਤੀਿੈ, ਮਜਸਨੂੰਸੁਧਾਰਨਦੀਲੋੜਿੈ।ਨੋਮਟਸਦਾਪੂਰਾਅਧਾਰਮਸਰਫਇਿਿੈਮਕਬੀ ਪਮਿਲਾਂਿੀਕੀਤੀਆਾਂਗਈਆਾਂਤਬਦੀਲੀਆਾਂਦਾਨੋਮਟਸਨਿੀਾਂਮਲਆਮਗਆਸੀ।ਜੇਇਿਨੋਮਟਸਜਾਰੀਕਰਨਦਾਅਧਾਰਿੈਨਾਮਕਗਲਤਘੋਸ਼੍ਣਾਅਤੇਇਿਜਾਣਕਾਰੀਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 ਤਮਿਤਕਾਰਵਾਈਨੂੰਅੰਮਤਮਰੂਪਦੇਣਸਮੇਂਵੀਮਵਭਾਗਕੋਲਉਪਲਬਧਸੀ, ਤਾਂਅਸੀਾਂਇਿਸਮਝਣਮਵਿੱਚਅਸਫਲਿਾਂਮਕਮਕਵੇਂ ਇਸਪੜਾਅ 'ਤੇਮਾਮਲਾਦੁਬਾਰਾਖੋਮਲ੍ਆਜਾਸਕਦਾਿੈ।ਇਿਜਾਣਕਾਰੀਪਮਿਲਾਂਿੀਸੀਉਨ੍ਾਂਕੋਲਉਪਲਬਧਿੈਅਤੇਇਸਸਬੰਧਮਵਿੱਚਕੋਈਗਲਤਘੋਸ਼੍ਣਾਨਿੀਾਂਿੈ।ਇਸਮਾਮਲੇਦੇਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਨੋਮਟਸਅਮਧਕਾਰਖੇਤਰਤੋਂਬਾਿਰਿੈ। ਇਸਸਬੰਧਮਵਿੱਚ, ਇਿਦਿੱਸਣਾਢੁਕਵਾਂਿੈਮਕਮਵਭਾਗਦੁਆਰਾਦਾਇਰਕੀਤੇਗਏਜਵਾਬੀਿਲਫਨਾਮੇਮਵਿੱਚ, ਇਿਿੇਠਮਲਖੇਅਨੁਸਾਰਦਿੱਮਸਆਮਗਆਿੈ: ਉਨ੍ਾਂਮਕਿਾਮਕਟੈਕਸਲੈਕੇਟੈਕਸਦਾਤਾਦੀਘੋਸ਼੍ਣਾ 'ਤੇਕਾਰਵਾਈਕੀਤੀਗਈਸੀਤਿੱਥਦੇਬਾਵਜੂਦਮਨਰਧਾਰਕਦੁਆਰਾਦਾਅਵਾਕੀਤੇਗਏਅੰਕਮੜਆਾਂ 'ਤੇਬਕਾਇਆਮਵਭਾਗਦੇਮਰਕਾਰਡਅਨੁਸਾਰਮੰਗਦਾਵਿੱਡਾਮਿੱਸਾ 1993, 1994, 1996 ਅਤੇ 1997 ਦੇਸ਼੍ੁਰੂਮਵਿੱਚਮਰਫੰਡਦੇਐਡਜਸਟਮੈਂਟਅਤੇਬੈਂਕਗਾਰੰਟੀਰਿੱਦਕਰਕੇਅਦਾਕੀਤਾਮਗਆਸੀ। ਮਾਣਯੋਗਇਲਾਿਾਬਾਦਿਾਈਕੋਰਟਦਾਫੈਸਲਾਨਾਤਾਂਮਵਸ਼੍ੇਸ਼੍ਤੌਰ 'ਤੇਸੀਮਨਰਧਾਰਤਅਥਾਰਟੀਯਾਨੀਇਨਕਮਟੈਕਸਕਮਮਸ਼੍ਨਰਦੁਆਰਾਮਨਰਧਾਰਤਕਰਤਾਦੇਦਾਅਵੇ 'ਤੇਭਰੋਸਾਨਿੀਾਂਕੀਤਾਮਗਆਸੀਅਤੇਨਾਿੀਉਸਨੂੰਰਿੱਦਕੀਤਾਮਗਆਸੀ।ਇਸਅਨੁਸਾਰਇਨਕਮਟੈਕਸਕਮਮਸ਼੍ਨਰਮਦਿੱਲੀ-7 ਦੇਆਦੇਸ਼੍ 'ਤੇਕਾਰਮਵਵਾਦਸਮਾਧਾਨਤਮਿਤ 53,80,335 ਰੁਪਏਦਾਮਨਪਟਾਰਾਕਰਨ 'ਤੇਮਵਚਾਰਕੀਤਾਜਾਮਰਿਾਿੈ ਮਤੰਨਾਂਸਾਲਾਂਦੇਬਕਾਏਮਵਿੱਚਮਵਵਾਮਦਤਟੈਕਸਾਂਵਜੋਂਅਤੇਐਫਦੇਅਨੁਸਾਰਇਸਸਕੀਮਦੇਉਪਬੰਧਾਂ, ਮਨਪਟਾਰੇਵਾਸਤੇਭੁਗਤਾਨਯੋਗਰਕਮਨੂੰਉਕਤਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਦੇਤਮਿਤ 14,40,188 ਰੁਪਏਮਨਰਧਾਰਤਕੀਤਾਮਗਆਸੀ।ਮਨਰਧਾਰਕਨੇਉਕਤਰਕਮਦਾਭੁਗਤਾਨਕੀਤਾਅਤੇਉਸਅਨੁਸਾਰਉਕਤਸਕੀਮਤਮਿਤਉਕਤਸਕੀਮਤਮਿਤਉਕਤਦੀਧਾਰਾ90 (2) ਤਮਿਤਮਨਪਟਾਰੇਲਈਸਰਟੀਮਫਕੇਟਮਦਿੱਤਾ ਐਕਟਡੀ.ਟੀ. 31.03.99 ਜਾਰੀਕੀਤਾਮਗਆਸੀ। (ਇਸਦੀਕਾਪੀਐਨੇਕਚਰ-ਬੀਦੇਰੂਪਮਵਿੱਚਮਦਿੱਤੀਗਈਿੈ)। ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਦਾਇਰਕੀਤੀਆਾਂਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਦੇਦੌਰਾਨਮਵਸ਼੍ੇਸ਼੍ਤੌਰ 'ਤੇਮਕਿਾ ਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 245 ਦੀਲਾਜ਼ਮੀਪਰਮਕਮਰਆਦੀਪਾਲਣਾਕੀਤੇਮਬਨਾਂਮਪਛਲੇਸਾਲਾਂਮਵਿੱਚਮਵਭਾਗਦੁਆਰਾਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਟੈਕਸਬਕਾਏਲਈਮਰਫੰਡਮਵਿੱਚਕੋਈਵੀਤਬਦੀਲੀਅਜੇਵੀਇਸਉਦੇਸ਼੍ਲਈਟੈਕਸਬਕਾਏਵਜੋਂਰਿੇਗੀ ਕੇ.ਵੀ.ਐਸ.ਐਸ. ਅਤੇਇਿਉਸਅਧਾਰ 'ਤੇਿੈਮਕਘੋਸ਼੍ਣਾਵਾਂਨੂੰਸਵੀਕਾਰਕੀਤਾਮਗਆਸੀਮਵਭਾਗ।ਉਸਅਧਾਰ 'ਤੇਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਦਾਅਵੇਨੂੰਸਵੀਕਾਰਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦ, ਇਿ ਆਈ.ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਉਿੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂਲਈਿੁਣਮੁੜਨਅਤੇਵਿੱਖਰਾਸਟੈਂਡਲੈਣਦੀਇਜਾਜ਼ਤਨਿੀਾਂਿੈ। ਇਿਮੰਨਕੇਵੀਮਕਕੇਵੀਐਸਐਸਅਧੀਨਅਮਧਕਾਰੀਆਾਂਕੋਲਕਲੈਰੀਕਲਜਾਂਗਮਣਮਤਕਪਰਮਕਰਤੀਦੀਗਲਤੀਨੂੰਠੀਕਕਰਨਦੀਆਾਂਅੰਦਰੂਨੀਸ਼੍ਕਤੀਆਾਂਿਨ, ਇਿਇੰਨਾਸਪਿੱਸ਼੍ਟ, ਸਪਿੱਸ਼੍ਟਜਾਂਪੇਟੈਂਟਿੋਣਾਚਾਿੀਦਾਿੈਮਕਮਕਸੇਵੀਬਮਿਸਜਾਂਮਵਚਾਰਵਟਾਂਦਰੇਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਾਕੀਤਾਜਾਵੇ. •ਇਸਕੇਸਮਵਿੱਚ, ਉਿੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂਨੂੰਮਰਫੰਡਦਾਅਨੁਕੂਲਨਸਥਾਪਤਕਰਨਾਪਏਗਾ, ਜੋਮਕਸੀਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਉਮਚਤਨੋਮਟਸਦੇਣਤੋਂਬਾਅਦਬਕਾਏਦੇਮਵਰੁਿੱਧਬਣਾਇਆਮਗਆਿੈਅਤੇਮਜਸਨੂੰਉਸਨੇਇਨਕਾਰਕਰਮਦਿੱਤਾਿੈ, ਅਤੇਇਸਲਈਤਿੱਥਾਂਦੀਜਾਂਚਅਤੇਸਵਾਲ 'ਤੇਗੰਭੀਰਬਮਿਸਨੂੰਸਵੀਕਾਰਕਰਦਾਿੈ।ਅਮਜਿੀਗਲਤੀਨੂੰਕਲੈਰੀਕਲਜਾਂਗਮਣਮਤਕਪਰਮਕਰਤੀਦੀਅਣਜਾਣੀਗਲਤੀਨਿੀਾਂਮਕਿਾਜਾਸਕਦਾ, ਇੰਨੀਸਪਿੱਸ਼੍ਟਿੈਮਕਮਬਨਾਂਮਕਸੇਰੁਕਾਵਟਦੇਸੁਧਾਮਰਆਜਾਸਕਦਾਿੈ. •ਇਸਮਾਮਲੇਦੇਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਅਸੀਾਂਇਸਅਪੀਲਦੀਆਮਗਆਮਦੰਦੇਿਾਂ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਦਾਇਰਮਰਿੱਟਪਟੀਸ਼੍ਨਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰੀਦੇਕੇਿਾਈਕੋਰਟਦੁਆਰਾਮਦਿੱਤੇਗਏਆਦੇਸ਼੍ਨੂੰਰਿੱਦਕਰਦੇਿਾਂਅਤੇਮਵਭਾਗਵਿੱਲੋਂ 23.6.2000 ਨੂੰਜਾਰੀਕੀਤੇਨੋਮਟਸਨੂੰਰਿੱਦਕੀਤਾਜਾਵੇ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਇਿਦਿੱਸਣਮਕਕੇਵੀਐਸਐਸਦੀਧਾਰਾ 90 (1) ਤਮਿਤਪਮਿਲਾਂਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਆਦੇਸ਼੍ਮਵਿੱਚਸੋਧਮਕਉਾਂਨਾਕੀਤੀਜਾਵੇ।ਲਾਗਤਾਂਬਾਰੇਕੋਈਆਦੇਸ਼੍ਨਿੀਾਂ। ਐਸ.ਕੇ.ਐਸ. ਅਪੀਲਇਜਾਜ਼ਤਿੈ। ਬੇਦਾਅਵਾ: - ਸਥਾਨਕਭਾਸ਼੍ਾਮਵਿੱਚਅਨੁਵਾਦਕੀਤਾਮਗਆਮਨਰਣਾ/ਮਨਆਾਂਕੇਵਲਮੁਕਿੱਦਮੇਬਾਜ਼ਾਾਂਲਈਉਿਨਾਾਂਦੀਆਪਣੀਭਾਸ਼੍ਾਮਵਿੱਚਸਮਝਣਤਿੱਕਿੀਸੀਮਤਿੈਅਤੇਇਸਦਾਮਕਸੇਿੋਰਉਦੇਸ਼੍ਲਈਇਸਤੇਮਾਲਨਿੀਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾ।ਸਾਰੇਮਵਿਾਰਕਅਤੇਅਮਧਕਾਰਤਮੰਤਵਾਾਂਲਈਮਨਆਾਂ/ ਨਰਣੇਦਾਅੰਗਰੇਜ਼ੀਸੰਸਕਰਣਪਰਮਾਮਣਤਿੋਵੇਗਾਅਤੇਅਮਲਲਾਗੂਕਰਨਲਈਇਸਨੂੰਤਰਜੀਿਮਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ। Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) जोबकायाकरका50 प्रतिशतहै। 1,15,545 , आपकोयहकारणबताएँनोटिसदियाजाताहैताकियहसमझायाजासकेकिक्यों ऑर्डरडी. टी. 26.2.99 एफ. संख्या2एमेंयू/एस90 (1) मेंजैसाउल्लेखकियागयाहै वैसासंशोधननहींकियाजाएगा। · ऊपर, वित्त(संख्या2) कीधारा90 (1) केदूसरेपरंतुककेतहत केवीएसएसकाअधिनियम, 1998 "। हमदेखसकतेहैंकिधारा90 (1) केतहतजारीएकप्रमाणपत्र केवीएसएसकेतहतदेयराशिकेबारेमेंनिर्धारणकरना, उसमेंबताएगएमामलोंकेबारेमेंनिर्णायकहैऔरइसेकिसीभी815 मेंफिरसेनहींखोलाजासकताहै। सुशीलारानीबनाम।सी. आई. टी. [राजेंद्रबाबू, जे.) किसीभीघोषणाकर्ताद्वाराझूठीघोषणाकेआधारकोछोड़कर, उससमयलागूकिसीभीकानूनकेतहतकार्यवाही।इसलिए, नोटिसजारीकरनेसेपहले, इसबातकासंतोषहोनाचाहिएकिउद्घोषकनेगलतघोषणाकीहै।जारीकिएगएनोटिसकेदौरानऐसाकोईआरोपनहींहै।केवलइतनाकहागयाहैकि"करबकायाकीगणनाकरतेसमयपहलेसेकिएगएसमायोजनोंकोध्यानमेंरखाजानाचाहिएथा।इसप्रकारगणनामेंएकगलतीहै, जिसेसुधारनेकीआवश्यकताहै।नोटिसकापूराआधारकेवलयहहैकिपहलेसेकिएगएसमायोजनोंपरध्याननहींदियागयाथा।अगरयहआधारहै गलतघोषणानहींबल्किनोटिसजारीकरनाऔरकेवीएसएसकीधारा90 केतहतकार्यवाहीकोअंतिमरूपदेनेकेसमयभीविभागकेपासयहजानकारीउपलब्धथी, हमयहसमझनेमेंविफलहैंकिकैसेइसस्तरपरमामलेकोफिरसेखोलाजासकताहै।यहजानकारीउनकेपासपहलेसेहीउपलब्धथीऔरइससंबंधमेंकोईगलतघोषणानहींहै।मामलेकेउसदृष्टिकोणसे, जारीकियागयानोटिसअधिकारक्षेत्रकेबिनाहै। इससंबंधमें, यहइंगितकरनाप्रासंगिकहैकिजवाबीहलफनामेमें विभागद्वारादाखिलकियागया, यहनिम्नानुसारबतायागयाहैः " निर्धारितीकीघोषणाकोकरोंकोलेकरसंसाधितकियागयाथातथ्यकेबावजूदनिर्धारितीद्वारादावाकिएगएआंकड़ोंपरबकाया किविभागकेअभिलेखोंकेअनुसार, कापर्याप्तहिस्सा मांगकाभुगतानधनवापसीऔरनिरसनकेसमायोजनकेमाध्यमसेकियागया वर्ष1993,1994,1996 और1997 मेंबैंकगारंटी। माननीयइलाहाबादउच्चन्यायालयकानिर्णयनतोविशेषरूपसेथा निर्धारितीकेदावेपरनतोभरोसाकियागयाऔरनहीविशेषरूपसेखारिजकियागया नामितप्राधिकरणअर्थातआयकरआयुक्त।तदनुसार, करविवादसमाधानकेआयुक्तकेतहतसमझौता आयकरदिल्ली-VII आदेशितयोजनारुपयेपरविचारकररहीथी।53,80,335 तीनोंवर्षोंकेलिएबकायामेंविवादितकरोंकेरूपमेंऔरकेअनुसारयोजनाकेप्रावधान, निपटानकेलिएदेयराशिथी रुपयेमेंनिर्धारित।14,40,188 उक्तअधिनियमकीधारा90 (1) केतहत(प्रतिसंलग्न) -जैसाकिअनुलग्नकए)।निर्धारितीनेउक्तराशिकाभुगतानकियाऔरतदनुसार उक्तयोजनाकीधारा90 (2) केतहतनिपटानकेलिएप्रमाणपत्रअधिनियमडी. 31.03.99 जारीकियागया।( प्रतिलिपिअनुलग्नक-बी) केरूपमेंसंलग्नहै। अपीलार्थीनेदायरकीगईघोषणाओंकेदौरानविशेषरूपसेकहा किअनिवार्यप्रक्रियाकापालनकिएबिनाविभागद्वारापिछलेवर्षोंमेंअपीलार्थीकेकरबकायाकेप्रतिधनवापसीकाकोईसमायोजन। अधिनियमकीधारा245 अभीभीइसउद्देश्यकेलिएकरबकायाकेरूपमेंबनीरहेगी। के. वी. एस. एस. औरयहउसआधारपरहैकिघोषणाओंकोस्वीकारकियागयाथा विभाग।उसआधारपरअपीलार्थीकेदावेकोस्वीकारकरनेकेबाद, यह816 होगा [ एससीआर। 2002 ] 1 सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट उत्तरदाताओंकेलिएअबमुड़नेऔरएकअलगलेनेकीअनुमतिनहींहोगी खड़ेहोजाओ। यहमानतेहुएभीकिकेवीएसएसकेतहतअधिकारियोंकेपासअंतर्निहितशक्तियांहैं लिपिकीययाअंकगणितीयप्रकृतिकीत्रुटिकोठीककरनेकेलिए, यहइतनीस्पष्ट, स्पष्टयापेटेंटहोनीचाहिएकिकिसीभीबहसयाचर्चाकोस्वीकारनकियाजाए।में।इसमामलेमें, उत्तरदाताओंकोधनवापसीकासमायोजनस्थापितकरनाहोगा, जोथा अपीलार्थीकोउचितसूचनादिएजानेकेबादबकायाराशिकेखिलाफमामलादर्जकियागयाहैऔरजिसेउसकेद्वाराअस्वीकारकरदियागयाहै, औरइसलिएतथ्योंकीजांचऔरप्रश्नपरगंभीरबहसकोस्वीकारकरताहै।इसतरहकीत्रुटिकोलिपिकयाअंकगणितीयप्रकृतिकीअनजानेमेंहुईत्रुटिनहींकहाजासकताहै, जोइतनीस्पष्टहैकिइसेबिनाकिसीहड़बड़ीकेठीककियाजासकताहै। मामलेकेउसदृष्टिकोणमें, हमइसअपीलकीअनुमतिदेतेहैं, आदेशकोरद्दकरदेतेहैं उच्चन्यायालयद्वाराअपीलार्थीद्वारादायररिटयाचिकाकोस्वीकारकरतेहुएऔरविभागद्वारा23.6.2000 परजारीकिएगएनोटिसकोरद्दकरतेहुएअपीलार्थीकोयहसमझानेकेलिएकहागयाहैकिधारा90 (1) केतहतपहलेआदेशक्योंजारीकियागयाथा।के. वी. एस. एस. मेंसंशोधननहींकियाजाए।लागतकेबारेमेंकोईआदेशनहीं। अपील कीअनुमतिदीगई। एसकेएस. Case: SMT. SUSHILA RANI versus COMMISSIONER OF INCOME TAX AND ANR. [[2002] 1 S.C.R. 809] (2002) The KVSS was introduced by the Central Government with a view to collect revenues through direct and indirect taxes by avoiding litigation. In D fact the Finance Minister while explaining the object of the KVSS stated as follows: "Litigation has been the bane of both direct and indirect taxes. A lot of energy of the Revenue Department is being frittered in pursuing large number of litigations pending at different levels for long periods E of time. Considerable revenue also gets locked up in such disputes. Declogging the system will not only incentivise honest tax payers, enable Government to realize its reasonable dues much earlier but coupled with administrative measures, would also make the system more user-friendly ....... " An examination of the scheme of Sections 89, 90 and 91 of the KVSS would reveal that every person entitled to make a declaration under the said scheme was obliged to submit the declaration on or before 31.1.1999; that a period of 60 days has been stipulated under Section 90( I) for the designated authority under the scheme to determine the amount payable by the declarant G and the certificate to this effect under Section 90( I) has to be granted by the designated authority after determination towards full and final settlement of the tax arrears within a period of sixty days. Thereafter, except on ground of false declaration made by the declarant, every order passed under sub-section (I) of Section 90 determining the sum payable under the scheme, is absolutely conclusive as to the ma