Stonecraft Enterprises v. Commissioner Of Income Tax

Case: STONECRAFT ENTERPRISES versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 17] (1999) _ Sar wae Foy uaa [2001] 2 ve fF > _ Get VT areata Sl Stet BY WAS al ears A waa gy oitonelf HY tar are Wane @ alae Gear ENT ae 1998-99 & fery sae Herftencra H wrat wl wae fear wars, wet et ae Wa aY 1999 at TAT A srerata 1999 ot afdat 4 ward er7 et ga Wa aI ET oe sie oral wT Wan A daa Gt agen yer eT 14. 3a atte B water & fay feet amr eq ox aR Hen BA sraer wl Wasa 15. TATA arte & order fret wren 81 ws at rad wS onder wel far wer Bt : | .[2001] 2 Uae fe %[187] | »SMART BEA 18 ATd, 1999 | ater sfefraa, 1961 (1961 a 43) — at 80-ctem(2) (w) (ii) Prata GRA UTAq aA at welt — rage & Pattodist at ae weld oretar set seh aaifer eet 80-o76rT(2) (ea) (ii) A WaT Wega Ae A Pate4, ot Ige rate fora en we oy firs arfetraa1983 ER 1 ante, 1983.4PA-ATRATAT STAT HAA, 1961 Ht ART 80-1 B seis Tetel ele ar eran feral sieCHa St eA Bary Ty fe an Aage sae sifaa Ft IR 80-seT1(G) (il) A ygeT ve S aeataria.‘ara3 ok RT Ud & arex Prata fry 7e dag] G de F at so-srort H ately Bre or arar eatUI Mea V1 sepa Wet GT Sue aie S frwg fer gafay ae ate wiga wt 7g] ariter wIRat afAuia — srazer afer at a so-ort at wae(2) (@)A wget wa “ah aWe ya ee fea fora og a STae wa Ue Set Gi srqa wee Sra FG fH wy S ereOT Coa Sl set: YAS Preoret Ut ae Page Vier wt Ulrat ser go-serT wt SIE(a) B wadell@ dats ang sik gafay geet Patra SI IN HT Waa WT He HT eHaR at 81 (det7) : : [1974] | ae UGA — FF aiteil A SANT Uae Pray TF 1985-86, 1987-88 sik 1988-89 F SI SAN waa -Wel Fel en fe Wage arene afar wt aT so-so (w) (i) F wgad ve S setsria wor +oT fas PetRet and oF atex Prate fey ay dag] & ude F emer so-crort G atelts Ales or ara of eri wr oak Palfed & Reg Rar ra gaftrg er ae oer Ig BI WEel Tat el Pea 4, wit Wage Pate far se oe es fed siferay, 1983 arr aha ante,Grind1983 W GMs: STHaA IAH, 1961 Gt aI go-sreM, dF arly were welt ar ara feral“mesade 4 srgerd far wen s fe cet arg PaiRet andes aot & a (eat a fs) ura a PartBrit aft 8 det & Saat ARG Het ara & TeX ot feet MT VA wa Ger a F af PaRetter S ane Wa Pata Aret S or aTafter Ay om & & Pata fest Gey ae aRT aI ay:50 afarU atte woe ot Hele syara Hl UTE! SrA(2) (|) A sade s “ae ane PerferkeadAe a aftrey ot ary vel etch & stata (i) aha day, aie (i) wha ak sae’ - SS : . , .Sermy Marea FoR ota [2001] 2 ae fe we yo,| GN 80-ToG warw fay ve UPra sel F ak galery SUS aearta vada weld Peafet wrSTHT S| FAN aM GA Sade ot sie steps fat wan cherae wae ay sik wad yeaa Aer%ST BART 8AM Weaacit wadeied F Ut Raa at aie at argece fesar warl weaer HY aS Er UT- fran maa Ros ante 1 tax 1995 oT Baik vet aS ah ae wa deraeg & fo daft daa Page a.Ve afta & wa 4 aT OT Gea 8 cet Mage W safe fet wi dha B ore tas]e S Afraeel & Pate 8 gers ary afafraa at ar s0-cert & aes Hell ara ern Wer fH ea ved 4& Te Wa Ace ala DagS frees fee ae saeHe By A fe wad wRose weston2 siz galt 4. ue Wt aM oT stave erm fe ar sik wrt (fara sik facara) arfaras 4 tage at ahrwir@ Wr A aaaT SAR Cees TATA tanh Mears UR(Aa) Arse Aree vAae Aa +Patel ent afar& Ure ae Yara oa & fry org arnt al waht fo Prats ora Age ot pe .5. aRart age We aad a4 URISfacet wee sik area? ae AAA Ff Sa wedel PR aed gy fafa set Prepret oT wed Bl VaterAAG, Wa: Te we SeTH orl A wafeat onal & fee ae foot a OS vert or eae ears Gls at ie a sia S area! anf-ant aeTel ST Sl FAH steray “ao” we or WANT ra: AA HY Glewx a werr-far ei was da B Aa 6. Sa as UN Paik& fla ota ot ace ot Afee wen ware een ot wean sree [1971] 2 GH fe Ye G03 = Yo Se SNe 1971 Ter ele 1569..*[1979] 3 BAe Fe Ye 170= [1979] 1 Wee Ue are 271, 3 (1997) 8 Tee le te 511. . ) , . TT BAAS)go GatWeWea . - ge feraia & omen ox we Frees ferar var fe are so-crory F “aPtor we wt “oreeH” wa H et A 7. @A See Vera & fi saa fragia ary Sat SAI so-soBt Sree (2) (a) A waged wearerwal oe ve are fear fra oy i VAS Fe Ua UPAHe HT sews weHe| era S wi fee yA S rareOH Wea Sl aa: AT S Preorel GM aet Tage Uist wt ast INT 80-STaT HT STIR () @ Trae} 8.34 atic Fog wae wet Salle 3 wd wea Re a ond Sreeooafta earftorat ag|;[2001]2 Ba Peu 190* afta earftorat ag - ~297A, 1999 . - : : Case: STONECRAFT ENTERPRISES versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 17] (1999) STONECRAFT ENTERPRISES v. COMMISSIONER OF INCOME TAX A [. ] MARCH 18, 1999 [S.P. BHARUCHA AND R.C. LAHOTI, JJ.] B Income Tax Act, 1961 : Section 80HHC (2)(b)-Export of 'granite '-Deduction on the profits earned from export of goods-Exclusion of goods which were "mineral oil", c ''minerals'' and ''ores' '-Central Board of Direct Taxes issuing circular stating that value added granite eligible for deduction-No proof of granite exported by assessee suhjected to any process-Claim for deduction-Entitlement of-Held, ''Granite'' is a ''mineral under the provision of Section BOHHC (2)(b)-Thus, assessee not entitled.to claim benefit of deduction thereunder. D interpretation of statutes : Doctrine-Nmscitur sociis-Applicability of Words and Phrases: ''Mineral (it'', ''Minerals'', ''Ores' '-Meaning and scope of in the context of Section 80HHC (2)(b) of the Income Tax Act, 1961. E Appellant-assessee, was engaged in exporting 'granite'. Under Section 80HHC of the Income Tax Act, 1961, an assessee engaged in the business of export of any goods or merchandise was entitled to deduction on the profits gained. However, under Sub-section (2)(d) of the said Section, deduction was not available to mineral oil and minerals and ores. Assessee's claim for deduction was rejected by the Tribunal holdin~ that 'granite' was 'mineral' within the meaning of the term under Section 80HHC (2){b) of the Act. Aggrieved, appellant has filed the present appeal. F G The appellant-assessee contended that while granite was a mineral in general sense, it was not a mineral for purposes of Section 80HHC of the Act and therefore, the deductions provided therein were available to it; the Circular issued by the Central Board of Direct Taxes, states that while granite alone can be considered as a mineral, any process applied to granite H 17 18 SUPREME COURT REPORTS [1999] 2 S.C.R. A would deprive the quality of rough minerals from the dimensional blocks of granite, which was a value added marketable commodity; therefore, profits derived from export of granite dimensional blocks would be eligible for deduction under Section 80HHC of the Act; in view of the doctrine of noscitur a sociis, the word 'minerals' in Section 80HHC should have been read in the context of the word 'ores' with which it was associated and must draw colour B therefrom; that is to say, it must read as referring only to such minerals as are extracted from ores and not others, thus excluding granite. C Dismissing the appeals, this Court HELD : 1.1. 'Granite' is a mineral covered under the provisions of sub-section 2(b) of Section 80HHC of Income Tax Act, 1961 and appellant-assessee is not entitled to claim benefit of deduction provided thereunder. [20-D] 1.2. The doctrine of noscitur a sociis is applicable. The word "minerals" D in· Sub-section 2(b) of S. 80HHC must be read in the context of "mineral oil" and. "ares" with which it is associated. These words taken together are intended to encompass all that may be extracted from the earth. All minerals extracted from the earth, granite included, must, therefore, be held to be covered by the provisions of Sub-section (b) of Section 80HHC, and the E exporter is, therefore, disentitled to the benefit of that Section. [21-C-D] F The State of Mysore v. Swamy Satyanand Saraswati (dead) by his lrs. AIR, [1971) SC 1569; Banarsi Dass Chadha & Bros. v. Lt. Governor Delhi Administration & Ors., [1979] 1 SCR 271 and Pardeep Aggarbatti, Ludhiana v. State of Punjab & Ors., [1997] 8 SCC 511, referred to. Halsbury Laws of England, referred to. 2. There is nothing on record to indicate that what the assessee exports is value added granite.The assessee thus, cannot derive any assistance from the circular issued by the Central Board of Direct Taxes. [20-CJ G CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 144-146 of 1994. From the Judgment and Order dated 28.7.93 of the Kamataka High Court H in LT.R.C. Nos. 134-l36ofl992. Case: STONECRAFT ENTERPRISES versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 17] (1999) ਸਟੋਨਕ�ਾਫਟ ਐਟਰਪ�ਾਈਜ਼ ਬਨਾਮ ਇੰਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ 18 ਮਾਰਚ, 1999 [ਐਸ.ਪੀ. ਭਰੂਚਾ ਅਤੇ ਆਰ.ਸੀ. ਲਾਹੋਟੀ, ਜੇਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961: ਸੈਕ�ਨ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. (2)(ਬੀ)- 'ਗ�ੇਨਾਈਟ' ਦਾ ਿਨਰਯਾਤ ਮਾਲ ਦੇ ਿਨਰਯਾਤ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ 'ਤੇ ਕਟੌਤੀ - "ਖਿਣਜ ਤੇਲ", "ਖਿਣਜ" ਅਤੇ "ਧਾਤੂ" ਕ�ਦਰੀ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਡਾਇਰੈਕਟ ਟੈਕਸਸ ਦਾ ਸਰਕੂਲਰ ਜਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਿਕ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਯੋਗ ਵੈਲਯੂ ਐਡੀਡ ਗ�ੇਨਾਈਟ - ਿਕਸੇ ਵੀ ਪ�ਿਕ�ਆ ਦੁਆਰਾ ਿਨਰਯਾਤ ਲਈ ਕੋਈ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪ�ਮਾਿਣਤ ਨਹ� ਹੈ। ਕਟੌਤੀ-ਹੇਠ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰੀ ਲਈ, "ਗ�ੇਨਾਈਟ" ਸੈਕ�ਨ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. (2) (ਬੀ) ਦੇ ਉਪਬੰਧ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ "ਖਿਣਜ" ਹੈ - ਇਸ ਤਰ, ਮੁਲ�ਕਣ ਇਸਦੇ ਅਧੀਨ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਲਾਭ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹ� ਹੈ। ਿਨਯਮ� ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ: ਿਸਧ�ਤ-ਨ�ਸਸੀਟੁਰ ਸੋਸੀਇਸ ਦੀ ਲਾਗੂ ਯੋਗਤਾ. �ਬਦ ਅਤੇ ਵਾਕ��: "ਖਿਣਜ ਤੇਲ", "ਖਿਣਜ", "ਧਾਤੂ" - ਇੰਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. (2)(ਬੀ) ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਅਤੇ ਦਾਇਰਾ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਮੁਲ�ਕਣ, 'ਗ�ੇਨਾਈਟ' ਬਰਾਮਦ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਲੱਗਾ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਤਿਹਤ, ਿਕਸੇ ਵੀ ਮਾਲ ਜ� ਵਪਾਰ ਦੇ ਿਨਰਯਾਤ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਰੁੱਿਝਆ ਇੱਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਪ�ਾਪਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ 'ਤੇ ਕਟੌਤੀ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਹਾਲ�ਿਕ, ਉਕਤ ਧਾਰਾ ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ(2)(ਡੀ) ਦੇ ਤਿਹਤ, ਖਿਣਜ ਤੇਲ ਅਤੇ ਖਿਣਜ� ਅਤੇ ਧਾਤੂਆਂ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਉਪਲਬਧ ਨਹ� ਸੀ। ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਮੁਲ�ਕਣ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ'ਗ�ੇਨਾਈਟ' ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ(2)(ਬੀ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਿਮਆਦ ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ 'ਖਿਣਜ' ਸੀ। ਇਸ ਤ� ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਨ� ਮੌਜੂਦਾ ਅਪੀਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨ� ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਜਦ� ਿਕ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਆਮ ਅਰਥ� ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਸੀ, ਇਹ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਉਦੇ�� ਲਈ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਨਹ� ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਿਵੱਚ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਇਸ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸਨ; ਸ�ਟਰਲ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਡਾਇਰੈਕਟ ਟੈਕਸਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰਕੂਲਰ ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਜਦ� ਿਕ ਇਕੱਲੇ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਗ�ੇਨਾਈਟ �ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੋਈ ਵੀ ਪ�ਿਕਿਰਆ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1999] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਗ�ੇਨਾਈਟ ਦੇ ਅਯਾਮੀ ਬਲਾਕ� ਤ� ਮੋਟੇ ਖਿਣਜ� ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਵ�ਝੇ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਜੋ ਿਕ ਇੱਕ ਮੁੱਲ ਜੋੜੀ ਮਾਰਕੀਟਯੋਗ ਵਸਤੂ ਸੀ; ਇਸ ਲਈ, ਗ�ੇਨਾਈਟ ਡਾਇਮੈਨ�ਨਲ ਬਲਾਕ� ਦੇ ਿਨਰਯਾਤ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਮੁਨਾਫੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ; ਸਮਾਜ ਿਵੱਚ ਨਾਿਸਕਚਰ ਦੇ ਿਸਧ�ਤ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਸੈਕ�ਨ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਿਵੱਚ 'ਖਿਣਜ' �ਬਦ ਨੂੰ 'ਧਾਤੂ' �ਬਦ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਪਿੜ�ਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਿਜਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਬੰਿਧਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤ� ਰੰਗ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿਹਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਿਕ, ਇਸ ਨੂੰ ਿਸਰਫ ਅਿਜਹੇ ਖਿਣਜ� ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਪੜ�ਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਧਾਤੂਆਂ ਤ� ਕੱਢੇ ਜ�ਦੇ ਹਨ ਨਾ ਿਕ ਹੋਰ, ਇਸ ਤਰ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ। ਅਪੀਲ� ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ� ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ 1.1. 'ਗ�ੇਨਾਈਟ' ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੀ ਉਪ-ਧਾਰਾ 2(ਬੀ) ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪੀਲਕਰਤਾ-ਮੁਲ�ਕਣ ਇਸ ਅਧੀਨ ਪ�ਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਦੇ ਲਾਭ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹ� ਹੈ। [20-ਡੀ] 1.2 ਸਮਾਜ ਿਵੱਚ ਨਾਿਸਕਚਰ ਦਾ ਿਸਧ�ਤ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। S. 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਸਬ-ਸੈਕ�ਨ 2(ਬੀ) ਿਵੱਚ "ਖਿਣਜ" �ਬਦ ਨੂੰ "ਖਿਣਜ ਤੇਲ" ਅਤੇ "ਧਾਤੂਆਂ" ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਪਿੜ�ਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਬੰਿਧਤ ਹੈ। ਇਹ �ਬਦ ਇਕੱਠ� ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਧਰਤੀ ਤ� ਕੱਢੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਭ ਕੁਝ ਨੂੰ �ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹਨ. ਧਰਤੀ ਤ� ਕੱਢੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਖਿਣਜ, ਗ�ੇਨਾਈਟ �ਾਮਲ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਾ 80ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਿਨਰਯਾਤਕਰਤਾ, ਇਸ ਲਈ, ਉਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਲਾਭ ਤ� ਅਯੋਗ ਹੈ। [21-ਸੀ-ਡੀ] ਮੈਸੂਰ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਸਵਾਮੀ ਸਿਤਆਨੰਦ ਸਰਸਵਤੀ (ਿਮ�ਤਕ) ਆਪਣੇ ਐਲਆਰਐਸ ਦੁਆਰਾ। ਏਆਈਆਰ, [1971] ਐਸਸੀ 1569; ਬਨਾਰਸੀ ਦਾਸ ਚੱਢਾ ਅਤੇ ਬ�ਦਰਜ਼ ਬਨਾਮ ਲੈਫਟੀਨ�ਟ ਗਵਰਨਰ ਿਦੱਲੀ ਪਾਸਨ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ., [1979] 1 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 271 ਅਤੇ ਪਰਦੀਪ ਅਗਰਬੱਤੀ, ਲੁਿਧਆਣਾ ਬਨਾਮ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ.ਐਸ., [1997] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 511, ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਇੰਗਲ�ਡ ਦੇ ਹਾਲਸਬਰੀ ਕਾਨੂੰਨ� ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। 2. ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਿਰਕਾਰਡ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹ� ਹੈ ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਕੀ ਿਨਰਯਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮੁੱਲ ਜੋਿੜਆ ਿਗਆ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ, ਮੁਲ�ਕਣ ਕ�ਦਰੀ ਪ�ਤੱਖ ਟੈਕਸ ਬੋਰਡ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਸਰਕੂਲਰ ਤ� ਕੋਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ�ਾਪਤ ਨਹ� ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। [20-ਸੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰ. 144-146 1994 ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 28.7.93 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ� ਤ� ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.ਸੀ.. 1992 ਦਾ ਨੰਬਰ 134-136. ਸਟੋਨਕ�ਾਫਟ ਐਟਰਪ�ਾਈਜ਼ ਬਨਾਮ ਇੰਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ [ਭਰੂਚਾ, ਜੇ.] ਏ.ਕੇ. ਗ�ਗੁਲੀ ਅਤੇ ਐਮ.ਟੀ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਜਾਰਜ. �ਤਰਦਾਤਾ ਲਈ ਵੀ. ਗੌਰੀ�ੰਕਰ ਅਤੇ ਐ�ਸ. ਰਾਜੱਪਾ ਵੱਲ� ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ ਭਰੂਚਾ, ਜੇ. ਅਸ� ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1985-86, 1987-88 ਅਤੇ 1988-89 ਦੇ ਨਾਲ ਇਹਨ� ਅਪੀਲ� ਿਵੱਚ ਿਚੰਤਤ ਹ�। ਦੋ ਸਵਾਲ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਿਕ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਿਜਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਉਹ ਪਿਹਲਾ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਸ ਤਰ ਪੜ�ਦੇ ਹਨ: Case: STONECRAFT ENTERPRISES versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 17] (1999) . ) , . TT BAAS)go GatWeWea . - ge feraia & omen ox we Frees ferar var fe are so-crory F “aPtor we wt “oreeH” wa H et A 7. @A See Vera & fi saa fragia ary Sat SAI so-soBt Sree (2) (a) A waged wearerwal oe ve are fear fra oy i VAS Fe Ua UPAHe HT sews weHe| era S wi fee yA S rareOH Wea Sl aa: AT S Preorel GM aet Tage Uist wt ast INT 80-STaT HT STIR () @ Trae} 8.34 atic Fog wae wet Salle 3 wd wea Re a ond Sreeooafta earftorat ag|;[2001]2 Ba Peu 190* afta earftorat ag - ~297A, 1999 . - : : Wf, 1950 — aqeoea 16 — wafed Yat Pan — Pras se — tarright dat wrael G afaaeordar ae — Wat fart ar aefant at Vaigh ot atta Var 8 oA et at Cd wll sitar +ant Ga Weer GaVar F fafehear afleort B wo A oredka off aie ata 30 site, 1993 wT 58atat any Ut Se @ aead Vata Bl GANG 18 Aaa 1995 HI YE Rreprad Grd BY ge ReWa #] Se zWar7 aha 4 ferazi90s ar Re after wen wep wears al Yaa AN wt sa| qpatte 12 rat 1996 a) mara a Pee fear fe anh sxe gid weal wits teaaRart eet & farg fat erox feels teratem Fo SR Saw GRA UNE 24 feway ioc aR dat . FY Case: STONECRAFT ENTERPRISES versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 17] (1999) Halsbury Laws of England, referred to. 2. There is nothing on record to indicate that what the assessee exports is value added granite.The assessee thus, cannot derive any assistance from the circular issued by the Central Board of Direct Taxes. [20-CJ G CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Nos. 144-146 of 1994. From the Judgment and Order dated 28.7.93 of the Kamataka High Court H in LT.R.C. Nos. 134-l36ofl992. The Judgment of the Court was delivered by BHARUCHA, J. We are concerned in these appeals with the Assessment B Years 1985-86, 1987-88 and 1988-89. Two questions are before us but it is apparent that the question really to be answered is the first one. The questions read thus : "l. Whether, on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was not correct in holding that 'granite' is a 'mineral' within C the meaning of the_ term found in Section 80 HHC(b)(ii), Income Tax Act? 2. Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding that the assessee is not entitled to the allowance claimed under Section 80 HHC in respect of the granite D . exported from India?" The questions having been answered against it, the assessee is m appeal. There is no material in the finding of the Tribunal other than the E indication that the assessee exports granite. The assessee claimed for the granite which it exported the deduction available under Section 80 HHC of the . Income Tax Act, 1961 as inserted by the Finance Act, 1983 with effect from lst April, 1983. The relevant provision permits, where "an assessee, being an Indian company or a person (other than a company) resident in India, is F engaged in the business of export out of India of any goods or merchandise to which this section applies", the deduction in the computation of its total income of an amount not exceeding 50% of "the profits derived by the assessee from the export of such goods or merchandise". Sub-section (2)(b) states : "This section does not apply to the following goods or merchandise, namely: (i) mineral oil; and (ii) minerals and ores''. G It is the contention of learned counsel for the assessee that while granite is a mineral in the general sense, it is not a mineral for purposes of Section 80 HHC and that, therefore, the deduction provided for therein is available to the assessee. Our attention has been drawn to the provision as it read before the appropriate year and thereafter. Our attention has also been H SUPREME COURT REPORTS [1999] 2)1£.R. A drawn to a circular issued in the context of the later provision. This circular, issued by the/Central Board of Direct Taxes, is dated 1st November, 1995 and records the Board's opinion that while granite alone can be considered as a mineral, any process applied to granite would deprive the quality of rough minerals from the dimensional blocks of granite, which was a value added marketable commodity; therefore, profits derived from export of granite B dimensional blocks would be eligible for deduction under Section 80 HHC of the Act. As we have already noted, there is nothing on record to indicate that what the assessee exports is such value added granite so that, even assuming that the said circular is explanatory and can, therefore, relate back to the year in question, the assessee cannot derive any assistance therefrom. c It is necessary immediately to note that the Mines and Minerals (Regulation and Development) Act covers granite as a minor mineral. This Court in The State of Mysore v. Swamy Satyanand Saraswati (dead) by hiS Lrs., AIR (1971) SC 1569, has held that granite is a mineral. The.Court quoted Halsbury Laws of England, thus : D "'The test of what is a mineral is what, at the date of instrumentin' question, the word meant in the vernacular of the mining world, the commercial world, and among land owners, and in case of conflict this meaning must prevail over the purely sciedti{ic meaning." Case: STONECRAFT ENTERPRISES versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 17] (1999) ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 28.7.93 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ� ਤ� ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.ਸੀ.. 1992 ਦਾ ਨੰਬਰ 134-136. ਸਟੋਨਕ�ਾਫਟ ਐਟਰਪ�ਾਈਜ਼ ਬਨਾਮ ਇੰਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ [ਭਰੂਚਾ, ਜੇ.] ਏ.ਕੇ. ਗ�ਗੁਲੀ ਅਤੇ ਐਮ.ਟੀ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਜਾਰਜ. �ਤਰਦਾਤਾ ਲਈ ਵੀ. ਗੌਰੀ�ੰਕਰ ਅਤੇ ਐ�ਸ. ਰਾਜੱਪਾ ਵੱਲ� ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ ਭਰੂਚਾ, ਜੇ. ਅਸ� ਮੁਲ�ਕਣ ਸਾਲ 1985-86, 1987-88 ਅਤੇ 1988-89 ਦੇ ਨਾਲ ਇਹਨ� ਅਪੀਲ� ਿਵੱਚ ਿਚੰਤਤ ਹ�। ਦੋ ਸਵਾਲ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਿਕ ਅਸਲ ਿਵੱਚ ਿਜਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ ਉਹ ਪਿਹਲਾ ਹੈ। ਸਵਾਲ ਇਸ ਤਰ ਪੜ�ਦੇ ਹਨ: "I. ਕੀ, ਤੱਥ� ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਸਹੀ ਨਹ� ਸੀ ਿਕ 'ਗ�ੇਨਾਈਟ' ਸੈਕ�ਨ 80 ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ.(ਬੀ)(ii), ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਿਵੱਚ ਪਾਏ ਗਏ �ਬਦ ਦੇ ਅਰਥ� ਿਵੱਚ 'ਖਿਣਜ' ਹੈ? 2. ਕੀ ਤੱਥ� ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਨ� ਇਹ ਮੰਨਣ ਿਵੱਚ ਸਹੀ ਸੀ ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਭਾਰਤ ਤ� ਿਨਰਯਾਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਧਾਰਾ 80 ਐਚਐਚਸੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਭੱਤੇ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹ� ਹੈ? ਇਸ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਸਵਾਲ� ਦੇ ਜਵਾਬ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਮੁਲ�ਕਣ ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ ਹੈ। ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਦੀ ਖੋਜ ਿਵੱਚ ਇਸ ਸੰਕੇਤ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹ� ਹੈ ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਦਾ ਿਨਰਯਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। 1 ਅਪ�ੈਲ, 1983 ਤ� ਪ�ਭਾਵੀ ਿਵੱਤ ਐਕਟ, 1983 ਦੁਆਰਾ ਸੰਿਮਿਲਤ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੰਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 80 ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਅਧੀਨ ਉਪਲਬਧ ਕਟੌਤੀ ਨੂੰ ਿਨਰਯਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਲਈ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਨ� ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਸੰਬੰਿਧਤ ਉਪਬੰਧ ਪਰਿਮਟ, ਿਜੱਥੇ "ਇੱਕ ਮੁਲ�ਕਣ, ਇੱਕ ਿਵਅਕਤੀ, ਭਾਰਤ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ (ਭਾਰਤੀ ਕੰਪਨੀ ਜ� ਕੰਪਨੀ ਿਵੱਚ �ਾਮਲ) ਹੈ। ਿਕਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ ਜ� ਵਪਾਰ ਦੇ ਭਾਰਤ ਤ� ਬਾਹਰ ਿਨਰਯਾਤ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਜਸ 'ਤੇ ਇਹ ਧਾਰਾ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, "ਅਿਜਹੇ ਮਾਲ ਜ� ਵਪਾਰ ਦੇ ਿਨਰਯਾਤ ਤ� ਮੁਲ�ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਫੇ" ਦੇ 50% ਤ� ਵੱਧ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਰਕਮ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਕਟੌਤੀ। ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) (ਬੀ) ਕਿਹੰਦਾ ਹੈ: "ਇਹ ਸੈਕ�ਨ ਹੇਠ ਿਲਖੀਆਂ ਵਸਤ� ਜ� ਵਪਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹ� ਹੁੰਦਾ, ਅਰਥਾਤ: (i) ਖਿਣਜ ਤੇਲ; ਅਤੇ (ii) ਖਿਣਜ ਅਤੇ ਧਾਤ"। ਇਹ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਲਈ ਿਸੱਿਖਅਤ ਵਕੀਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਿਕ ਜਦ� ਿਕ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਆਮ ਅਰਥ� ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਹੈ, ਇਹ ਧਾਰਾ 80 ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਉਦੇ�� ਲਈ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਨਹ� ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਕਟੌਤੀ ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਿਧਆਨ ਇਸ ਿਵਵਸਥਾ ਵੱਲ ਿਖੱਿਚਆ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ�ਿਕ ਇਹ ਢੁਕਵ� ਸਾਲ ਤ� ਪਿਹਲ� ਅਤੇ ਉਸ ਤ� ਬਾਅਦ ਪਿੜ�ਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਸਾਡਾ ਿਧਆਨ ਵੀ ਿਰਹਾ ਹੈ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਿਰਪੋਰਟ� [1999] 2 ਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਬਾਅਦ ਦੇ ਪ�ਬੰਧ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਜਾਰੀ ਇੱਕ ਸਰਕੂਲਰ ਵੱਲ ਿਖੱਿਚਆ ਿਗਆ। ਇਹ ਸਰਕੂਲਰ, ਸ�ਟਰਲ ਬੋਰਡ ਆਫ ਡਾਇਰੈਕਟ ਟੈਕਸਜ਼ ਦੁਆਰਾ 1 ਨਵੰਬਰ, 1995 ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਬੋਰਡ ਦੀ ਰਾਇ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਜਦ� ਿਕ ਇਕੱਲੇ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਗ�ੇਨਾਈਟ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕੋਈ ਵੀ ਪ�ਿਕਿਰਆ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਦੇ ਅਯਾਮੀ ਬਲਾਕ� ਤ� ਮੋਟੇ ਖਿਣਜ� ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਨੂੰ ਵ�ਝੇ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ, ਜੋ ਿਕ ਇੱਕ ਮੁੱਲ ਜੋੜੀ ਮਾਰਕੀਟਯੋਗ ਵਸਤੂ ਸੀ; ਇਸ ਲਈ, ਗ�ੇਨਾਈਟ ਡਾਇਮੈਨ�ਨਲ ਬਲਾਕ� ਦੇ ਿਨਰਯਾਤ ਤ� ਪ�ਾਪਤ ਮੁਨਾਫੇ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 80 ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਤਿਹਤ ਕਟੌਤੀ ਲਈ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ। ਿਜਵ� ਿਕ ਅਸ� ਪਿਹਲ� ਹੀ ਨ�ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਿਰਕਾਰਡ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹ� ਹੈ ਿਕ ਮੁਲ�ਕਣ ਿਨਰਯਾਤ ਕੀ ਮੁੱਲ ਜੋਿੜਆ ਿਗਆ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਹੈ ਤ� ਜੋ, ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਵੀ ਿਕ ਉਕਤ ਸਰਕੂਲਰ ਿਵਆਿਖਆਤਮਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਪਨ ਿਵੱਚ ਸਾਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੁਲ�ਕਣ ਇਸ ਤ� ਕੋਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ�ਾਪਤ ਨਹ� ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਤੁਰੰਤ ਨ�ਟ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਿਕ ਖਾਣ� ਅਤੇ ਖਿਣਜ (ਿਨਯਮ ਅਤੇ ਿਵਕਾਸ) ਐਕਟ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਮੂਲੀ ਖਿਣਜ ਵਜ� ਕਵਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੈਸੂਰ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਸਵਾਮੀ ਸਿਤਆਨੰਦ ਸਰਸਵਤੀ (ਿਮ�ਤਕ) ਦੀ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਨ� ਆਪਣੇ ਐਲਆਰਐਸ, ਏਆਈਆਰ (1971) ਐਸਸੀ 1569 ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਹੈ ਿਕ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਹੈ। : ਅਦਾਲਤ ਨ� ਇੰਗਲ�ਡ ਦੇ ਹਾਲਸਬਰੀ ਕਾਨੂੰਨ� ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ, ਇਸ ਤਰ ""ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਕੀ ਹੈ ਦੀ ਪਰਖ ਇਹ ਹੈ ਿਕ, ਪਨ ਿਵੱਚ ਯੰਤਰ ਦੀ ਿਮਤੀ 'ਤੇ, �ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਮਾਈਿਨੰਗ ਸੰਸਾਰ, ਵਪਾਰਕ ਸੰਸਾਰ, ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਮਾਲਕ� ਿਵੱਚ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਘਰ� ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਇਹ ਅਰਥ �ੁੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਵਿਗਆਨਕ ਅਰਥ� �ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹ� ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਿਨਰਯਾਤ ਸੰਸਾਰ ਿਵੱਚ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਮੰਿਨਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ। Case: STONECRAFT ENTERPRISES versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 17] (1999) D "'The test of what is a mineral is what, at the date of instrumentin' question, the word meant in the vernacular of the mining world, the commercial world, and among land owners, and in case of conflict this meaning must prevail over the purely sciedti{ic meaning." No material was laid by the assessee before the Tribunal to suggest that in the export world granite was treated as anything but a mineral. E Reference was made to the judgment of. this Court in Banarsi Dass Chadha & Bros. v. Lt. Governor, Delhi Administration & Ors., [l 979] I SCR 271. It was there held that the word 'mineral' is a word of comtnon parlance, capable of a multiplicity of meanings depending upon the context For example, the word is occasionally used in a very wide sense to denote any substance that is neither animal or vegetable. Sometimes it is _used in a narrow sense to mean no more than precious metals like gold and silver. Again, the word 'minerals' is often used to indicate substances obtained from underneath the surface of the earth by digging or quarrying. F G It is at this stage appropriate to refer to the argument of learned counsel for the assessee based upon the doctrine of itoscitur a sociis, which, as he submitted, has been explained by this Court in Pardeep Aggarbatti, Ludhiana V. State of Punjab & Ors., [1997] 8 sec 511 thus : "Entries in the Schedules of sales tax and excise statutes list some articles separately and some articles are gr<?uped together. When they are A grouped together, each word in the el'l.try draws colour from the other words therein . .This is the principle of noscitur a sociis." It was submitted, based upon this doctrine, that the word 'minerals' in Section 80 HHC should be read in the context of the word 'ores' with which it was associated and must draw colour therefrom; that is to say, it must read B as referring only to such minerals as are extracted from ores and not others, thus excluding granite. We agree that the said doctrine is applicable. The word 'minerals' in sub- section (2)(b) of Section 80 HHC must be read in the context of 'mineral C oil' and 'ores' with which it is associated. It seems to us that these three words taken together are intended to encompass all that may be extracted from the earth. All minerals extra!ried from the earth, granite included, must, therefore, be held to be covered by the provisions of. sub-section (b) of Section 80 HHC, and the exportt;t thereof is, therefore, discntitled to the benefit of that section. D D There is no merit in the appeals and they are dismissed with costs. Appeals dismissed. S.V.KJ. Case: STONECRAFT ENTERPRISES versus COMMISSIONER OF INCOME TAX [[1999] 2 S.C.R. 17] (1999) ""ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਕੀ ਹੈ ਦੀ ਪਰਖ ਇਹ ਹੈ ਿਕ, ਪਨ ਿਵੱਚ ਯੰਤਰ ਦੀ ਿਮਤੀ 'ਤੇ, �ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਮਾਈਿਨੰਗ ਸੰਸਾਰ, ਵਪਾਰਕ ਸੰਸਾਰ, ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਮਾਲਕ� ਿਵੱਚ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਘਰ� ਦੀ ਸਿਥਤੀ ਿਵੱਚ ਇਹ ਅਰਥ �ੁੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਵਿਗਆਨਕ ਅਰਥ� �ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।" ਮੁਲ�ਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਿਟ�ਿਬਊਨਲ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮੱਗਰੀ ਨਹ� ਰੱਖੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਿਨਰਯਾਤ ਸੰਸਾਰ ਿਵੱਚ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖਿਣਜ ਤ� ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਮੰਿਨਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਬਨਾਰਸੀ ਦਾਸ ਚੱਢਾ ਅਤੇ ਬ�ਦਰਜ਼ ਬਨਾਮ ਲੈਫਟੀਨ�ਟ ਗਵਰਨਰ, ਿਦੱਲੀ ਪਾਸਨ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ.ਐਸ., [1979] 1 ਐਸਸੀਆਰ 271 ਿਵੱਚ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਇੱਥੇ ਇਹ ਮੰਿਨਆ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ 'ਖਿਣਜ' �ਬਦ ਆਮ ਭਾ�ਾ ਦਾ ਇੱਕ �ਬਦ ਹੈ, ਜੋ ਪ�ਸੰਗ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਕਈ ਅਰਥ� ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ �ਬਦ ਕਦੇ-ਕਦਾਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਪਦਾਰਥ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਿਵਆਪਕ ਅਰਥ� ਿਵੱਚ ਵਰਿਤਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਾ ਤ� ਜਾਨਵਰ ਜ� ਸਬਜ਼ੀ ਹੈ। ਕਦੇ-ਕਦਾਈ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਸੋਨ� ਅਤੇ ਚ�ਦੀ ਵਰਗੀਆਂ ਕੀਮਤੀ ਧਾਤ� ਤ� ਵੱਧ ਨਾ ਹੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਤੰਗ ਅਰਥ� ਿਵੱਚ ਵਰਿਤਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਦੁਬਾਰਾ ਿਫਰ, 'ਖਿਣਜ' �ਬਦ ਅਕਸਰ ਧਰਤੀ ਦੀ ਸਤ�ਾ ਦੇ ਹੇਠ� ਖੋਦਣ ਜ� ਖੱਡ� ਦੁਆਰਾ ਪ�ਾਪਤ ਕੀਤੇ ਪਦਾਰਥ� ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਵਰਿਤਆ ਜ�ਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪੜਾਅ 'ਤੇ ਮੁਲ�ਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲਈ ਿਸੱਿਖਅਤ ਵਕੀਲ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਉਿਚਤ ਹੈ, ਜੋ ਿਕ ਨ�ਸਸੀਟਰ ਏ ਸੋਿਸਸ ਦੇ ਿਸਧ�ਤ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ, ਿਜਸ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪਰਦੀਪ ਅਗਰਬੱਤੀ, ਲੁਿਧਆਣਾ ਬਨਾਮ ਪੰਜਾਬ ਰਾਜ ਅਤੇ ਓ.ਆਰ.ਐਸ., [1997] 8 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 511 ਿਵੱਚ ਇਸ ਤਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਸਟੋਨਕ�ਾਫਟ ਐਟਰਪ�ਾਈਜ਼ ਬਨਾਮ ਇੰਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ�ਨਰ [ਭਰੂਚਾ, ਜੇ.] "ਿਵਕਰੀ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਆਬਕਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨ� ਦੀਆਂ ਅਨੁਸੂਚੀਆਂ ਿਵੱਚ ਐਟਰੀਆਂ ਕੁਝ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹਨ ਲੇਖ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਤੇ ਕੁਝ ਲੇਖ ਇਕੱਠ� ਸਮੂਹ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ। ਜਦ� ਉਹਨ� ਨੂੰ ਇੱਕਠ� ਕੀਤਾ ਜ�ਦਾ ਹੈ, ਤ� ਇੰਦਰਾਜ਼ ਿਵੱਚ ਹਰੇਕ �ਬਦ ਇਸਦੇ ਦੂਜੇ �ਬਦ� ਤ� ਰੰਗ ਲ�ਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨ�ਿਸਟੁਰ ਏ ਸੋਿਸਸ ਦਾ ਿਸਧ�ਤ ਹੈ।" ਇਸ ਿਸਧ�ਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਇਹ ਪੇ� ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਸੈਕ�ਨ 80 ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਿਵੱਚ 'ਖਿਣਜ' �ਬਦ ਨੂੰ 'ਧਾਤੂ' �ਬਦ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਪਿੜ�ਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਬੰਿਧਤ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਤ� ਰੰਗ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਕਿਹਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਿਕ, ਇਸ ਨੂੰ ਿਸਰਫ ਅਿਜਹੇ ਖਿਣਜ� ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਪੜ�ਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਧਾਤੂਆਂ ਤ� ਕੱਢੇ ਜ�ਦੇ ਹਨ ਨਾ ਿਕ ਹੋਰ, ਇਸ ਤਰ ਗ�ੇਨਾਈਟ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ। ਅਸ� ਸਿਹਮਤ ਹ� ਿਕ ਉਕਤ ਿਸਧ�ਤ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੈਕ�ਨ 80 ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਉਪ-ਸੈਕ�ਨ (2)(ਬੀ) ਿਵੱਚ 'ਖਿਣਜ' �ਬਦ ਨੂੰ 'ਖਿਣਜ ਤੇਲ' ਅਤੇ 'ਧਾਤੂਆਂ' ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਿਵੱਚ ਪਿੜ�ਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਨਾਲ ਇਹ ਸਬੰਿਧਤ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਿਤੰਨ� �ਬਦ ਇਕੱਠ� ਲਏ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਧਰਤੀ ਤ� ਕੱਢੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਸਭ ਕੁਝ ਨੂੰ �ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹਨ. ਧਰਤੀ ਤ� ਕੱਢੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਖਿਣਜ, ਗ�ੇਨਾਈਟ �ਾਮਲ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ, ਧਾਰਾ 80 ਐ�ਚ.ਐ�ਚ.ਸੀ. ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (ਬੀ) ਦੇ ਉਪਬੰਧ� ਦੁਆਰਾ ਕਵਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਨਰਯਾਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ, ਇਸਲਈ, ਉਸ ਧਾਰਾ ਦੇ ਲਾਭ ਤ� ਅਯੋਗ ਹੈ। ਅਪੀਲ� ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਮੈਿਰਟ ਨਹ� ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਖਰਚੇ ਨਾਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀਆਂ ਜ�ਦੀਆਂ ਹਨ। ਐਸ.ਵੀ.ਕੇ.ਐਲ. ਅਪੀਲ� ਖਾਰਜ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ:- ਸਥਾਨਕ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ� ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼� ਲਈ ਉਹਨ� ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ�ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ� ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹ� ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ� ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪ�ਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। (ਿਦਵਾਕਰ ਜੋਤੀ ਐਡਵੋਕੇਟ)