Tea Estate India (P) Ltd v. Commissioner Of Income-Tax

Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) ਅਸਟੇਟ ਇੰਡੀਆ (ਪ-ਾਈਵੇਟ ) ਿਲਿਮਟੇਡ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਕਿਮ:ਨਰ ਅਪ-ੈਲ 26, 1976 [ਐDਚ. ਆਰ ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਪੀ ਕੇ ਗੋਸਵਾਮੀ, ਜੇ.ਜੇ.] ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922-ਿਸਕ. 2(1), 2(44), 2(6ਸੀ), 2(3) (8) ਅਤੇ 2(64) ਸੀ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਿਨਯਮ 1922-ਿਨਯਮ 23 ਅਤੇ 24-ਲਾਭ-ਅੰਕੜੇ ਹੋਏ ਮੁਨਾਫੇ-ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸਮੇਤ ਸੰਯੁਕਤ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਿਵਧੀ-ਭੂਮੀ ਖਾਤੇ 'ਤੇ ਬੁੱਕ ਵੈਲਯੂ ਤ[ ਿਜ਼ਆਦਾ-ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਖਾਤਾ-ਜਨਰਲ ਿਰਜ਼ਰਵ ਖਾਤਾ ਅਤੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲ^ਕਣ 'ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਿਗਆ ਿਰਜ਼ਰਵ ਭਾਵ` ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਸੰਿਚਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਭਾਗ ਨੂੰ :ਬਦ. ਮੁਲ^ਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਨa ਿਡਬਰੂ ਦਰੰਗ ਟੀ ਕੰਪਨੀ ਿਲਿਮਟੇਡ (ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ) ਅਤੇ ਤਾਈਕਰੋਨ ਟੀ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ (ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ) ਿਵੱਚ ਕੁਝ :ੇਅਰ ਰੱਖੇ ਹੋਏ ਸਨ। ਦੋਵ` ਕੰਪਨੀਆਂ ਚਾਹ ਨੂੰ ਉਗਾਉਣ, ਿਨਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ, ਿਬਲਿਡੰਗ ਪਲ^ਟ, ਮ:ੀਨਰੀ ਆਿਦ ਸਮੇਤ ਵੱਡੀਆਂ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ^ ਦੀਆਂ ਮਾਲਕ ਸਨ। 1947 ਿਵੱਚ, ਦੋਵ^ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨa ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ^ ਸਮੇਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਬਰੁਕ ਬ^ਡ ਅਸਟੇਟ ਇੰਡੀਆ ਿਲਮਿਟਡ ਨੂੰ ਵੇਚ ਿਦੱਤੀਆਂ। ਿਸੱਟੇ ਵਜ[ ਡੀਡੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਸਰਪਲੱਸ ਰੁਪਏ ਪ-ਾਪਤ ਹੋਏ। 17,18,081/ ਇਸ ਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਬੁੱਕ ਮੁੱਲ ਤ[ ਵੱਧ। ਡੀਡੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਰਕਮ ਸੀ. 19,30,374/- ਅਤੇ ਟੀ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ-ਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਰੁਪਏ ਸੀ। 10,11,216/. ਦੋਵ` ਕੰਪਨੀਆਂ 1954 ਿਵੱਚ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਿਲਕਵੀਡੇ:ਨ ਿਵੱਚ ਚਲੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਦੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਿਲਕਿਵਡੇ:ਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਮੁਲ^ਕਣ ਕੰਪਨੀ ਰੁਪਏ ਪ-ਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਬਣ ਗਈ। 57,69,186/ ਡੀਡੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਵੰਡਣਯੋਗ ਸੰਪਤੀਆਂ ਿਵੱਚ[ ਅਤੇ ਰੁਪਏ। ਟੀ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਵੰਡਣਯੋਗ ਸੰਪਤੀਆਂ ਿਵੱਚ[ 36,53,453/। ਸੈਕ:ਨ 2(1) ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਪਿਰਭਾਿ:ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸੈਕ:ਨ 2(4ਏ) ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਿਕਸੇ ਮੁਲ^ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਰੱਖੀ ਗਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਿਕਸਮ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਪਿਰਭਾਿ:ਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਭਾਵ` ਉਸਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇ:ੇ ਜ^ ਪੇ:ੇ ਨਾਲ ਜੁਿੜਆ ਹੋਵੇ ਜ^ ਨਾ ਹੋਵੇ ਪਰ ਇਸ ਿਵੱਚ ਅਿਜਹੀ ਕੋਈ ਜ਼ਮੀਨ :ਾਮਲ ਨਹj ਹੁੰਦੀ ਿਜਸ ਤ[ ਪ-ਾਪਤ ਹੋਈ ਆਮਦਨ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਪਿਰਭਾਿ:ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਿਕ ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ :ੇਅਰ ਧਾਰਕ^ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਿਲਕਿਵਡੇ:ਨ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਿਕਸੇ ਵੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ :ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਹੈ ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵੰਡ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਤ[ ਤੁਰੰਤ ਪਿਹਲ^, ਭਾਵ` ਪੂੰਜੀਿਕ-ਤ ਹੋਵੇ ਜ^ ਨਾ। ਸਪੱ:ਟੀਕਰਨ ਪ-ਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਸਮੀਕਰਨ "ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫੇ" ਿਵੱਚ ਕੁਝ ਖਾਸ ਿਮਆਦ^ ਦੌਰਾਨ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ :ਾਮਲ ਨਹj ਹੋਵੇਗਾ। ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਐਸ ਦੁਆਰਾ ਪਿਰਭਾਿ:ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਲਾਭਅੰ: ਨੂੰ :ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ 2(6ਸੀ)। ਸੈਕ:ਨ 2(3) (8) ਪ-ਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਟੈਕਸ ਲਈ ਚਾਰਜਯੋਗ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਐਕਟ ਦੇ 3. ਿਨਯਮ 23 ਆਮਦਨ ਦੇ ਮੁਲ^ਕਣ ਲਈ ਪ-ਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅੰ:ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਹੈ ਅਤੇ ਅੰ:ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ। ਿਨਯਮ 24 ਪ-ਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਟੈਕਸਯੋਗ ਖੇਤਰ^ ਿਵੱਚ ਿਵਕਰੇਤਾ ਦੁਆਰਾ ਉਗਾਈ ਗਈ ਚਾਹ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਅਤੇ ਮੈਨੂਫੈਕਚਰ ਤ[ ਪ-ਾਪਤ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਿਜਵ` ਿਕ ਇਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤ[ ਪ-ਾਪਤ ਆਮਦਨ ਸੀ ਅਤੇ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਦਾ 40 ਪ-ਤੀ:ਤ ਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭ^ ਨੂੰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਮੰਿਨਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਨa ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਇਸ ਤ[ ਇਲਾਵਾ ਰੁਪਏ. 2.47.921/- ਿਜਸਦਾ ਮੁਲ^ਕਣ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਵਜ[ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਟੀ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ 1922 ਦੇ 128, ਐਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੰਡ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਕਮ :ਾਮਲ ਨਹj ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਐਕਟ ਦੇ 2(6ਏ) (ਸੀ)। ਇਨਕਮ ਇਨਕੋ ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਨa ਅਸੈਸੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਇੱਕ ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ:ਨਰ ਨa ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਮੁੱਖ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਨa ਆਈਟਮ 1 (ਜ਼ਮੀਨ) ਅਤੇ ਆਈਟਮ 4 (ਮੁਲ^ਕਣ 'ਤੇ ਿਰਜ਼ਰਵ) ਦੀ ਅਗਲੀ ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਕoਿਕ ਦੋ ਚਾਹ ਦੇ ਖੇਤ^ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨ^ ਦੀ ਵਰਤ[ ਚਾਹ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਹ ਨਹj ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਉਕਤ ਸੰਪਤੀਆਂ ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ^ ਸਨ ਿਜੱਥ[ ਆਮਦਨੀ ਖੇਤੀ ਆਮਦਨ ਸੀ। ਸਭ ਤ[ ਵਧੀਆ, ਇਹ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਦੇ 40 ਪ-ਤੀ:ਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬਾਕੀ ਬਚੀ ਖੇਤੀ ਆਮਦਨ ਸੀ। ਿਜੱਥ[ ਤੱਕ ਆਈਟਮ 2 (ਲਾਭ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਏ/ਸੀ) ਅਤੇ ਆਈਟਮ 3 (ਜਨਰਲ ਿਰਜ਼ਰਵ) ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਨa ਮੰਿਨਆ ਿਕ 60: 40 ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਿਨਯਮ, 1922 ਦੇ ਿਨਯਮ 24 ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ, ਚਾਹ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਭਾਵ` ਪੂੰਜੀਿਕ-ਤ ਹੈ ਜ^ ਨਹj, ਅਿਜਹੇ ਿਕਸੇ ਘੋ:ਣਾ ਦੀ ਘੋ:ਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਲਾਭ ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਨa ਿਕਹਾ ਿਕ ਆਮ ਅਤੇ ਟੈਕਸੇ:ਨ ਿਰਜ਼ਰਵ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫਾ ਸਨ ਅਤੇ ਅਿਜਹੇ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫੇ ਦੀ ਵੰਡ 'ਤੇ ਮੁਲ^ਕਣ ਕੰਪਨੀ ਦੁਆਰਾ ਪ-ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਹੱਸਾ ਐਸ ਦੇ ਅਰਥ^ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਾਭਅੰ: ਵਜ[ ਟੈਕਸਯੋਗ ਸੀ। ਐਕਟ ਦੇ 2(6ਏ)(ਸੀ), ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤ[ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਦੋ ਸੰਦਰਭ^ ਿਵੱਚ ਮੁਲ^ਕਣ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੋਵ^ ਨa ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨa ਿਕਹਾ: Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) . | | aaa zt use sfrsat (oigaz) fafaes MST aaa, Traat atrat-3[M/s. Tea Estate India (Private) Ltd. The Commissioner of Income-tax, West Bengal-III|(26 wie, 1976)| (alo Wao Mo TAT AIT To Ko Meat) gfesay eran eta Vaz, 1922 (19228 11)——aret2(6-t) (a) ——artin—afaa are——afad arat a eeraa wear 2 aa at sad feet wr oe anit F eq a ofeena gma dea daz, 1922 (1922 #t11)--are | 2(1) ate 4(3) (Vvint)—-afe are—amat eye sefacaren arate art at ata aH WART At ZI Sfeeua eam faq Tae, 1922 (1922 HT 11)—-aTeT—2( 4a) (iii) ste aver 2( 6-0) (et) —[anfor ere dewea, 1922—faan 24J—are aeeat ara anfea ata arqacn—va afwar R Isit-afaara wat AAT ATETT—wmraet B wart TT et TH aT fare ATA ATE eq aaaa avai Aaa aeafaat F cafra Fastayers fi 1) ade11 wre,1947 BT vat are Hrafaaty qrdt and aa ara ay as uede faface at tq gtsq fail ® ofermeaed cet arafal at saat afer&at oifeaal at gadeatet fay ary ae F we aga afra ; »~ ’ | | —- A | | Y ; ~~ (; ae afterfafets ao gmat area [ato wm] 773 | + | >» | BO ate | <— ~ | : a me 1a ah ch wa Aalto arfa afer onfafaa(fora)H mooiesy me 1 ade 29 waGaZ, 1954wTfratfedt wert dat aecfeal at ga faacita onftadt FaFAT:5,769,186 et WR 3,653,453 Wa sta Ha atqPatB TE |aad careerafyF eho fratfedt 4 Adiara arafrata aarrat & Her freHr 8,639,286ea Ie fae |frattedt aerdt ay ate % orrax afeardd F amr azfader fear met fe2,47,921wat * warefet are12at % aafaaierat1949-50% far wit afaara* eT H fratfea feat wat a, afafromat are2( 61)(at) & ait fare% far soar afaa aa at aaa Fare wey ten aftafaa at at ot andl dt)arate afrertt1 ae ite aaet A atk ae sitfsan at wee F aa& AT 1 Hat 27,000 WTF Held FAK BT HIX 86,11,986wre & afaaa (at ar freee 91,64,075 wt ata aT) a—afafrrr BY are 2 (6) (dt)& ofa featiett A aaaara & ea a aferiad fear atte feu art ex aes ATT (att)+ fat aiafaat 1,77,964wad st Hehit Aa at at Ao aoaerit & aaa F frag & ga arr afentFB eqF ofwere aera (sitet) F fratfedd at aa ast acta aniawt at frat aeata ag acta wt 2 fe garam ‘faria aaat afd’ sitia ® ota art ait <aat ar 60 sfarma atxara et atat arr arafeat ay afeat Ft art arett area orfak acer* ofadfaa arat a ara & arataa favwrt arfad| | +» afr% ame aia. fee ot ox afer FX ae zaara feat fe (1) afar oral a) mar waaria ae anyat ara arerit at aft & fae & sea AA ae afiniy 774«| - Seam aararere we aa a Hap atleast F Gaaeataa F arom ave arefeatste ant ait atx (2) ae ak ah aad eR ahat aie Sat aeafaal at arava anette ar Fae archer oferta& afenfea frat atat atfay aiife aq weal H saa arelesfrad at a afafrart % aeita faatfer fear vat g |. saFacta & at H afsacn tae aa eaaa fot fe Sat are argentay af ar ovate arr dar aa ate aat& fae fearaTqt,Wa: ae Ael Feat aT aaa fH saa aiieaat wat ala atfray aera are af aa at | afas & afr at Ew FETa amar a ag ae & fH tel ora F arate sfana FT Stedau ay afte ara at)cath aclOt faaaed BU afarJag va aac feat fe Go: 40 a aT Gar fH sfsra-geamyZaq era, 1922% farm 24 FH afrefaafeat wat g, aTararx 8 afat anit ar sama frat & fae ary aét featoT apat Aae fe sa ara aT ae & Gsitea et at ag afaaara at wearer aay & fare wa fawnaat fear aT aHaT a|qaqat Afrwen a fread ot agar fe farce afteHW 57,23,528 Vaal Ha Cal tt fa afar aval F GacqeqwataT awaTaT we Zahra ag afafaaa st ara2(6-T)drat(at) ae wax ax& wa F Hat feat aram wat Mt ar1 fratfedtfratfadt-aerdiat adhe ayak are saai A ca afer F mera sors att ae afore seat arsea auras at fade fee ort % feu ofrecer & ane waarfeat)sa It afewFarag Te AT Fea TMT BT UHaferfaa fade # fatfea feoa aode fafaa otaaraad,ann: aeda ueée aim efesor (srede) fafaeeate artatae ga fava vient % aa foes § at aria z frat fade sad F afsaa sea wares gran era are f Ua,erait1922 ama:a art weed 66(1) ae F * oe aetat H Tax ee oe feo aT fe ante: f aamaratfat FgeeSe anne ae at afefeafaat F arae aat a7. afar:darefea art2(6u) (at)* wt F aac‘Afar ara’ E |||COT x.|>1,:iYA>aan0;|as " +;:: 1ah. z+poo},H-t . | at use efeeat fafats go array araat [ato GMT] = 775 tt ofeafaa fro ot wear & ate afe at a fea at ae[?]ait aitHe ZT, Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) TEA ESTATE INDIA (P) LTD. v. COMMISSIONER OF INCOME-TAX April 26, 1976 [H. R. KHANNA AND P. K. GOSWAMI, JJ.] Income Tax Act 1922-Sec. 2(1), 2(4A), 2(6C), 2(3)(8) and 2(6A) C. Incon1e Tax Rules 1922-Rules 23 and 24-Dividends-Accumulated profits -Conzposite business activity including a!ricultural and non-agricul1ural-Exccss over book value on Land account-Profit and loss account-General restTve account and reserve created on revaluation whether accumulated profits -Interpretation of statutes-Whether court can add words to a section. The assessee company held ~ertain shares in Dibru Darang Tea Co. Ltd. (D.D.T. Company) and Taikron Tea Company Ltd. (IT Company). Both the companies were companies growing, manufacturing and s~Uing tea and owned large tea estates consisting of land, building plant, machinery etc. In 1947. both the said companies soid their entire tea estates including all assets to Brooke Bond Estate India Ltd. Consequently DDT Company rec~ived a surplus is R!;. 17,18,081/- over the book Value of its assets. 'fhe amount reialing to the land of D1DT Company was Rs~ 19,30,374/- and that retaang ·to the T.T. company was Rs. 10,11,216/-. Both the companies went into voluntary liquidation in 1954. On account of the liquigation of the two com-panies tne assessee company became entitled to receive Rs. 57,69,186/- out of the total distributable assets of DDT Company Hlld Rs. 36,53,453/- out of the total distributable assets of T:f. Company, Section 2(1) defines agricultural income. Section 2(4A) defines capital asset to mean property ot any kind held by an assessee whether or not connected with his business, profession or vocation but does not include any land from which the incon1e derived is agricultural income. It was defmed to include any distribution made to the shareholders of a co1npany on its liquidation to the extent to which the distribution is attributable to the accu-mulated profits of the company immediately before its liquidation, whether capitalised or not. Explanation provides that expression "accumulated profits" shall not include capital gain arising during certain periods. The income has been defined by s. 2(6C) to include dividend. Section 2(3)(8) provides that _agricultural income shall not be included in the total income chargeable to tax under s. 3 of the Act. Rule 23 provides for assessment of income which is partly agricultural income and partly income chargeable to income tax. Rule 24 provides that income derived" from the sale of tea grown and manu-factured by the seller in the taxable territories shall be computed as if it were incom:e derived from business and 40 per cent of such income shail be deemed to be income, profits and gains liable to tax. The assessee contended before the Income Tax. Officer that apart from Rs. 2.47,921/- which had been assessed as capital gain under s. 12B of Income Tax Act 1922 in respect of T.T. company, no other amount could be included in the computation of the accumulated profits available for distribution under s. 2(6A) (c) of the Act. The Income Tax Officer rejected the claim of the assessee. On an appeal, the Appellate Assistant Commissioner rejected the main claim of the assessee. On further appeal the Tribunal held as far as item I (land) and item 4 (reser\"e on revaluation) are concerned that since the lands of the two tea ~states were utilised for producing and selling tea it cannot be said that the said assets were lands Jrom which the income derived was agricultural income. A.t best, what could be said is that barring 40 per cent of such income the balance was agricultural incont.e. As far as item 2 (profit and loss a/c) 12-833Sup Cl/76 B c 1 !" D E F G H Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) 12-833Sup Cl/76 B c 1 !" D E F G H A an<l item 3 (general reserve) are concerned, the Tribunal held that the ratio of 60 : 40 as laid down in rule 24 of the Income Tax Rules, 1922 could not be applied for finding out the proportion of accumulated profits in a tea business and that profits whether capitalised or not did not admit of such a bifurcation for the determination of accumulated profits. The ·rribunal held that the general and taxation reserves were accumulated profits and the share received by the assessee compa!l-Y on the distribution of such accuµiulated profits was taxable as dividend within the m~aning of s. 2(6A)(c) of the Act. ' B Both the assessee as well as Revenue approached the High Court in two references arising out of the judgment of the Tribunal. The High Court held : • ( 1) Regarding item No. 1 and 4 the excess of the prices is not profit 9f the busin~ss, unless such apprec1at1on has been included in the capital gains. The High Court arrived at certain figures of excess profit which was included in the computation of capital gains and held that only that figure was iflcludible in the accumulated profits \Vithin the meaning of s. 2(6A) (c). c (2) Regarding items 2 and 3 the High Court held that the balance in the profit and losis account is arrived at after deducting or providing for all outgoings including the e~timated liability for both the income tax and agricultural income tax. There-fore, the balance carried to the balance sheet is pure profit, l.e., the accumulated profit. The High Court negatived the conten-tion that each item in the balance sheet contains in itself the proportion of the income attributable to business activity and to the agricultural activity of the companies or that they must be disintegrated into 6 components parts at the time of inclu-sion in dividends. Tea companies carry on a business activity though such activity may include agricultural operation as part thereof. Overall excess of incomings over outgoings as reflected in the balance of profit and loss account would repre-sent the commercial profits of the business undertaking and though a bifurcation i~ necessary for the purpose of assess1nent and imposition of tax, no further bifurcation could be made once the balance of profit was finally dete~mined. D E in appeals filed by both the assessee and Revenue by special leave the assessee contended that 60 per cent of the amounts mentioned in items 2 and F 3 were agricultural income and as such, were not income for the purpose of the Act. To that extent the said amount did not constitute accumulated profits \Vithin the meaning of s. 2(6A)(c). Revenue contended that 40% of income de-rived in respect of item 1 not being agricultural should be held to be capital asset and, therefore, accumulated profits. Dismissing both the appeals, G HELD: (I) Clause 2(6A)(c) provides that dividend shall include any distribution made to the shareholders of a company on its liquidation to the extent to which the distribution is attributable to the accumulated profits of the- company immediately before its liquidation whether capitalised or not. ·rhe proviso is, however, to the effect that only the accumulated profits so distributed which arise during the 6 previous years of the company preceding the date-of ]iquidation shall be so included. 60 per cent of the: profits made by both the companies by sale of tea grown and manufactured by them were not liable to be taxed in view of rule 24. However, once those profits got H accumulated with the two companies they became accumulated profits 'vithin the meaning of s. 2(6A)(c). The contention of the assessee that only 40 per ;ent of the profits which got accumulated were liable to be taxed and therefore only 40 per cent should be treated as accumulated profit for the purpose of - • ! - r •· 2(6A)(c) cannot be accepted. The assessee wants to add to s. 2(6A)(c) the following words : "as are liable to be taxed under the Act" It is not permissible for us to construe the clause by adding those words. Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) E |||COT x.|>1,:iYA>aan0;|as " +;:: 1ah. z+poo},H-t . | at use efeeat fafats go array araat [ato GMT] = 775 tt ofeafaa fro ot wear & ate afe at a fea at ae[?]ait aitHe ZT, . afafratfea_fratfel-serit ar aga aT Te atTMBl ue qeat 2H3 AY aaa at we ae acila, ea Hal% afva cer at co sfaaa afe-ar at ate ca sare afaframH WATTaT aa At aie a cH sfoeqa geo cea Vaz, 1922at area (6-¢)(at) Fat ¥ hae afar ara aioe wet Het,qamraa att) weve tq afar sae ont qua Fae afafaattcs fear wat at fe afaat waat F ake va ay%, frat aerit ar chert gar aaa afaaaa arat ox, aaaerat & ara faafea feu ae a, ada adl or eats ofaares ara walSe TTA ae haa arfeaat At| Tea aay ATAat4 gaa TAH ofahed wt Tarawe wa eae ae et feat ana war fees ae ana aifeaatF aaa at aa Beat aqcaat 2 ait ge aa a deel F de se ae F aaaHfanft Sons1 aeret area aaa FH Tas Bt AAT aATqfte &fartwosa A aren cae (wavEHue)Cae 1919, (1919—oWTATRat 7) sfafafne| BTRTaz, ak1955 arate Bret |@s atum (6C) fate ofearar at¥% srave (at) afera Tee eT ay at feat wat artfaa afafara, 1956 ertwe ait datat feat wat at lo arate at aafra ofearet& afenraecaeq tar faaat aeadt & aga ofaF styga afaa wat & Geeaeq gat & araia aaar wat 2 at aaTHC FE HC H atfacaretrJ 1 (FT12, 13);Sto So cto Heady ATT eo ato HeTHT ST TITS Te AIKfafatad arr & fare & saat gu arat at are sfama 1922% fraat & faq 24 at cot F waa gu afafom weitaot Aaa STAT ari fee wet wal rare sfaaa sto so etoat eo do arrdh at ara afer eat ot fag wa 4 aa UTat arafrat & ora afar at ae at eat F arer 2(6-u) (a) Farr67 M of Law/76—21at afer A aan saad, ‘afar aval & fear F Aa . | | gat 776| wearerrararera to at 3? Se we aT Sat eT BT a mares ata ate|aft aa WAT cae aqme wat MT A sas UH AMT TKafafran & ata arat® ef Fae at waa wa aT| ge TATfaafeaae ate at ad wg 2 a aaa ate fra fe sor faalfet-wert Ft sfeafaa ae demat at ate tt 2am ca34 dfag ait ® qaeaet maT oT aaa 2 ag faaifedt & ait4 araia afer Heit aie sa THT MTT ATTTHN Ta ST AHL H atfacareta awit| (ART 14, 15) tet ara at feet ara wecdt art aa % fear a aqaat ardt & at aad af oe aa oat f Vas TaTa ATFarart #% fafaatr ay sfear a qoredt oo oH wafer am ztat ma a act waat aueant a faaaxt gat 21UH Tawon wen fe amgt at va af aro qaaat a ofaSea F oa at 2 fa oe aa FH Gh oe a FtFATaa wyat dues wate aa 2 at va af me TNT ATapy® gh@ ater we ed ofeat at ae areas at faafafaninfafga wats sfaat Hara A qaret & saw at sae sfea oA g aT1 fare arcana 424 fafrat FE Fafeat & qart F cea sas fara F ofTACTeT TT ATaqataieTat ory 2 wa ane feat STAT 40 AY sfawa diate aaaTaT ae safe oT ae arr WITH ara at ea freer ataT| gas HIaT HITT Go Sora fAa frac a HTace maar daew & fawae aqat 21 we AF Sto StoFo FI Ao Ao aradt sre arfea ata ar ara J GAT Yar:aft sm aa a ga ofaal & wo A ore art A1 aT Ffarsa 8 Pr artwa at 40 shaw A sto Sto ato HTTAIHo ato ETAT sre wea Frat sat at, aA st eT aT ATat) ag dat oer at fad Oat fafrato sft & are AATarcartart atfex faa (afar) Fae ated ofaatst aeairat FHar mf¥ aacseat gael & fe 1afre Sto at to Aodl aa: AIK sea ag ato eto HET AAsfe a afa afar atard 2(4¢) % aa ofeafsa eit arer ; 7s ! ye | > i | 4 ~ ;.a|:' ' * s , | : _—<¢2 4 7:. - . | >| at wee sfrsat fafats go mrHt ara [rato Uma] = 777 wisa vat weit ft1arr 2(4u) 8 daa aq(iii) FafroeT & ag afer fot wa z fe it afta A Otarefa afeafaaadi 2 frat aes a afer21 Otaf e waa seat a ae He afsata afafeaa FaiGit afeaa afer adi wt ak ga ye eX ATTort & arfacareita aval att1 (Gt18, 20) Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤ[ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਦੋ ਸੰਦਰਭ^ ਿਵੱਚ ਮੁਲ^ਕਣ ਅਤੇ ਮਾਲ ਦੋਵ^ ਨa ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨa ਿਕਹਾ: (1) ਆਈਟਮ ਨੰਬਰ 1 ਅਤੇ 4 ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਕੀਮਤ^ ਤ[ ਿਜ਼ਆਦਾ ਹੋਣਾ ਵਪਾਰ ਦਾ ਲਾਭ ਨਹj ਹੈ, ਜਦ[ ਤੱਕ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਪ-:ੰਸਾ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜ^ਦਾ ਹੈ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਾਧੂ ਮੁਨਾਫੇ ਦੇ ਕੁਝ ਅੰਕਿੜਆਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚੀ ਜੋ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਿਕਹਾ ਿਕ ਿਸਰਫ ਉਹੀ ਅੰਕੜਾ ਐਸ ਦੇ ਅਰਥ^ ਿਵੱਚ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਹੈ। 2(6ਏ) (ਸੀ)। (2) ਆਈਟਮ^ 2 ਅਤੇ 3 ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਿਵੱਚ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨa ਿਕਹਾ ਿਕ ਲਾਭ ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਦੇ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਬਕਾਇਆ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦੋਵ^ ਲਈ ਅਨੁਮਾਿਨਤ ਦੇਣਦਾਰੀ ਸਮੇਤ ਸਾਰੇ ਖਰਿਚਆਂ ਲਈ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਜ^ ਪ-ਦਾਨ ਕਰਨ ਤ[ ਬਾਅਦ ਪ-ਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਬੈਲ`ਸ :ੀਟ 'ਤੇ ਿਲਜਾਇਆ ਿਗਆ ਬਕਾਇਆ :ੁੱਧ ਲਾਭ ਹੈ, ਭਾਵ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫਾ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨa ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾ ਕੀਤਾ ਿਕ ਬੈਲ`ਸ :ੀਟ ਿਵੱਚ ਹਰੇਕ ਆਈਟਮ ਿਵੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਿਵੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਗਤੀਿਵਧੀਆਂ ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਲਈ ਆਮਦਨ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ :ਾਮਲ ਹੈ ਜ^ ਲਾਭਅੰ:^ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮ` ਉਹਨ^ ਨੂੰ 6 ਭਾਗ^ ਿਵੱਚ ਵੰਿਡਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਚਾਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਇੱਕ ਵਪਾਰਕ ਗਤੀਿਵਧੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਹਾਲ^ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਗਤੀਿਵਧੀ ਿਵੱਚ ਇਸਦੇ ਿਹੱਸੇ ਵਜ[ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸੰਚਾਲਨ :ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਲਾਭ ਅਤੇ ਘਾਟੇ ਦੇ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਪ-ਤੀਿਬੰਿਬਤ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਆਊਟਗੋਇੰਗਜ਼ sਤੇ ਆਮਦਨ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਿਜ਼ਆਦਾ ਮਾਤਰਾ ਵਪਾਰਕ ਅਦਾਰੇ ਦੇ ਵਪਾਰਕ ਮੁਨਾਿਫ਼ਆਂ ਦੀ ਪ-ਤੀਿਨਧਤਾ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਹਾਲ^ਿਕ ਟੈਕਸ ਦੇ ਮੁਲ^ਕਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇ: ਲਈ ਇੱਕ ਵੰਡ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ, ਲਾਭ ਦੇ ਸੰਤੁਲਨ ਨੂੰ ਅੰਤ ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਤ[ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵੰਡ ਨਹj ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਿਵ:ੇ: ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲ^ਕਣ ਅਤੇ ਮਾਲੀਆ ਦੋਵ^ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਅਪੀਲ^ ਿਵੱਚ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਨa ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਆਈਟਮ^ 2 ਅਤੇ 3 ਿਵੱਚ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ 60 ਪ-ਤੀ:ਤ ਰਕਮ^ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰt^, ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇ: ਲਈ ਆਮਦਨ ਨਹj ਸਨ। ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਉਕਤ ਰਕਮ ਐਸ ਦੇ ਅਰਥ^ ਿਵੱਚ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦਾ ਗਠਨ ਨਹj ਕਰਦੀ ਸੀ। 2(6ਏ)(ਸੀ)। ਮਾਲੀਆ ਨa ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਆਈਟਮ 1 ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਪ-ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ ਦਾ 40% ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪੱਤੀ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ, ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਦੋਵ^ ਅਪੀਲ^ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਿਦਆਂ ਸ. ਹੋਲਡ: (1) ਕਲਾਜ਼ 2(6ਏ) (ਸੀ) ਪ-ਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਿਕ ਲਾਭਅੰ: ਿਵੱਚ ਿਕਸੇ ਕੰਪਨੀ ਦੇ :ੇਅਰ ਧਾਰਕ^ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਿਲਕਿਵਡੇ:ਨ 'ਤੇ ਉਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਕੀਤੀ ਕੋਈ ਵੰਡ :ਾਮਲ ਹੋਵੇਗੀ ਿਜਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵੰਡ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸੰਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੈ ਭਾਵ` ਇਸਦੀ ਪੂੰਜੀਕਰਣ ਤ[ ਤੁਰੰਤ ਪਿਹਲ^ ਹੋਵੇ ਜ^ ਨਹj। ਹਾਲ^ਿਕ, ਪਿਰਵਰਤਨ ਇਸ ਪ-ਭਾਵ ਲਈ ਹੈ ਿਕ ਇਸ ਤਰt^ ਵੰਿਡਆ ਿਗਆ ਿਸਰਫ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫਾ ਹੀ :ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਿਕ ਿਲਕਿਵਡੇ:ਨ ਦੀ ਿਮਤੀ ਤ[ ਪਿਹਲ^ ਕੰਪਨੀ ਦੇ 6 ਿਪਛਲੇ ਸਾਲ^ ਦੌਰਾਨ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੋਵ^ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਗਾਈ ਅਤੇ ਿਨਰਿਮਤ ਚਾਹ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮੁਨਾਫੇ ਦਾ 60 ਪ-ਤੀ:ਤ ਿਨਯਮ 24 ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਟੈਕਸ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹj ਸੀ। ਹਾਲ^ਿਕ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦ[ ਇਹ ਮੁਨਾਫਾ ਦੋਵ^ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਕੋਲ ਇਕੱਠਾ ਹੋ ਿਗਆ ਤ^ ਉਹ ਐਸ ਦੇ ਅਰਥ^ ਿਵੱਚ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫਾ ਬਣ ਿਗਆ। 2(6ਏ) (ਸੀ)। ਮੁਲ^ਕਣ ਦੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਿਸਰਫ 40 ਪ-ਤੀ ਭੇਜੇ ਗਏ ਮੁਨਾਫੇ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਿਸਰਫ 40 ਪ-ਤੀ:ਤ ਨੂੰ ਇਸ ਉਦੇ: ਲਈ ਸੰਿਚਤ ਲਾਭ ਮੰਿਨਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ 3. 2(6ਏ) (ਸੀ) ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੁਲ^ਕਣ ਐਸ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। 2(6ਏ)(ਸੀ) ਹੇਠ ਿਲਖੇ :ਬਦ: "ਿਜਵ` ਿਕ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਇਨt ^ :ਬਦ^ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਧਾਰਾ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਨਹj ਹੈ। [152 ਐਫ-ਜੀ, 154 ਜੀ-ਐਚ, 155 ਏ-ਬੀ] (2) :-ੀਮਤੀ ਬਚਾ ਐDਫ. ਗੁਜ਼ਦਾਰ, ਬੰਬੇ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ:ਨਰ, ਬੰਬੇ-27 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਿਵੱਚ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ। 1, ਪ-ਵਾਨਗੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ. [155 ਈ) Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) - • ! - r •· 2(6A)(c) cannot be accepted. The assessee wants to add to s. 2(6A)(c) the following words : "as are liable to be taxed under the Act" It is not permissible for us to construe the clause by adding those words. (152 F-G, 154 G-H, 155 A-Bl (2) The decision of the case in Mrs. Bacha F. Guzdar, Bombay v. Commissioner of Income Tax, ~ombay-27 I.T.R. 1, followed \vith approval. (155 El ( 3) The contention of the Revenue that the land in question to the extent of 60 per cent would not answer the description of capital asset, and as 40 per cent of the income derived from that land was not agricultural income 40 per cent interest in that land should be held to be capital asset for the purpose of s. 2( 4A), is not well founded. The income which is realised by sale Of tea by a tea company which grows tea on its land and thereafter subjects it to manµfacturing process in its factory is an integrated incoine consisting of agricultural and non-agricultural components. Rule 24 prescribes the formula which should be 3.dopted for apportioning the income realised as a result of the sale of tea after it is grown . apd subjected to manufacturing process in the factory. So far as the lands held by the company were concerned they yielded purely agricultural income in the shape of green tea leaves. 40 per cent of the income on sale of tea which was received by both the companies was not income from land. It was income which could be ascribed to manufacturing process to which the green tea leaves were subjected in the factories of those coljlpanies. As the lands held. by both the companies yielded agricultural income it would follow that those lands did not constitute capital asset as defined in s. 2(4A). Section 2(4A) expressly states that capital asset does not include any land from which income is derived as agricultural income. Any gain arising from the transfer of such land would not constitute ca.ipital gain under the Act and consequently would not be liable to be taxed as such. [155 H, 156 A-D, 157 B·D] CNIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal Nos. 1491 1693 of 1971. and Appeals by Special Leave from the Judgment and Order dlj,(ed the 13th January, 1971 of the Calcutta High Court in I.T. Reference No. 192 of 1966. K. Ray and D. N. Gupta, for the Appellant in CA No. 1491/71 for respondent in C.A. 1693/71. Hardayal Hardy, B. B. Ahuja and S. P. Nayar for Respondent in CA1491/71 and for Appellant in 1693/71. The Judgment of the Court was delivered by KHANNA, J .-This judgment would dispose of two cross civil appeals Nos. 1491 and 1693 of 1971 which have been filed by special l~~ by the assessee, M/s Tea Estate India (P) Ltd., and the Com-m1Ss10ner of Income-tax. West Bengal respectively against the judg-ment of the Calcutta High Court answering the following question Nferrcd to it under section,66(1) of the Indian Income-tax Act, 1922 (hereinafter referred to as the Act) partly in favour of the assessee and partly in favour of the revenue : "Whether on the facts and in the circumstances of the case, the balances in the undernoted accounts are includible in the 'accumulated profits' within the meaning of section 2(6A) (c) and if so, to what extent? A B C D E F G H A --------------------------------- B c Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) ; 7s ! ye | > i | 4 ~ ;.a|:' ' * s , | : _—<¢2 4 7:. - . | >| at wee sfrsat fafats go mrHt ara [rato Uma] = 777 wisa vat weit ft1arr 2(4u) 8 daa aq(iii) FafroeT & ag afer fot wa z fe it afta A Otarefa afeafaaadi 2 frat aes a afer21 Otaf e waa seat a ae He afsata afafeaa FaiGit afeaa afer adi wt ak ga ye eX ATTort & arfacareita aval att1 (Gt18, 20) :fartece facty[1968]69 3Tg0 eto AIto 667:|Uist wattet swewae at cfen Heat fafaes(Anglo-AmericanDirect Tea Trading Co.Ltd. Vs.The Commissioner of AgriculturalIncome-tax, Kerala);19[1963]48 wTeo do WIto83:wtraat et wee fafate ana Fer wT(KarimtharuviTea Estates LimitedVs.The State of Kerala);«19[1924](1924)2 Ho to52:eres ta afd aqre a TTC|(Inland Revenue Commissioners’ Vs. George;Burrell);\13[1955]stadt27 Wreo aat eo Who ATto THAT,1: ARE AAA TERT.|(Mrs. Bacha F. Guzdar, BombayVs. TheCommissioner of Income-tax, Bombay);15[1966]Way60 BT§o meat Eo afer, WIxo 83: aaa aaa we| at[The(sigaz) First fafats Income-tax Officer,| SalemVs,Short Brothers (Private) Limited],20 | | — | (7780 Seat eararerefora afaet=.[1977] 2 TH fo To fafact atte afirerfat: 1971 at fafaa waite deat 1491 | RIT 1693. oo *1966 ® arrae fate de 192% samasea aaa ade 13 saad, 1971ava froait aren% fares fasSATA THT BY TE wae 1| miteredat site % (1971 atadeltHo Z siteHo Tiefafar attr det 1491 9) areeTOraat ataSe (1971 aT,fafaa adit den. 1693%) seadt at ate B (1971 atweet erat et, do atofafa att wear1491 #)WEA ATL CHo Fro AATate wtterat at ate 8 (1971at fafaa adit deat 1693 H)| 7afate afratt aiaat ate 8. (1971 at .at Mo Tro THTfafaa aftr dem1491 F)aale seat state A(1971 FTfafa att Wet 1693 FH)fefaaseratHt ateA (1971 at A tao Ao aTwit[waters] attr derat we i491 Fe (1971 %)a fata atta det 1693#)oo _ | yy. | n >.. di | yy) 4 | | + + ae | , a > a wee sem fafete go ment area [ato Ge] araraa at fauig -arofasia tao Wo war a feat| a, za fry F 1971|seg (ara) fafaa aNa Fer1491 Ate 1693 at faverer st HUTT HT HAT: Aaa A aeezefeeqt(svgaz)fafide atx oraat araad, ofeadt ama, 7BARAT oa wTaTesH fia F faesat Sera waaayaafisaq gana gay Gaz, 1922 (faa sad cas cea wfatraareel mat 2) st are 66(1) & aetia faerfafad se arard:fratfeat six amma: weed ats & vat F Fat feat— -“aT amy ® aa F grave we ate ofefeafaat4 Aa fad arat ar afaae tatsefaa are 2(67)(at) & ah ® Hac ‘afar are, F afeafad feataT wnat @ aie afe at at fea ata ae? : I 2.4% ATTAT 1956-57 art faaien agaaratare fraat:_aeararadt Tat at 30 FA, 1955 a vara gat ari fratSto So eto wert Her wat gz) H Sa. farm54,600wat FF 52,350 ae a ate eweat aert fafacs (fra(gah orara clo clo weadt Het waT %) F Fa ard fay aw23,000 Wm A A22,998 ae X11 So so Ao Feat Ak | : | fo Ho HET Cat are areaat at ae sad,TaaTfafraton ad ft ate oa aadt i ae saad a aerataat &-eatfaca H ast arrere af feat af, wart, aaaare wardft 1 11 med,1947 BY sat are arateamrt ane ae arya fay aat anfeaat aftafaa at,qrams wee faeces at aa att ea fant 4% oioraeaerSto Ho to art at sant atfeaat % ael yea (am aca)a ofr17,18,081 wa a afare seat gat| val sarecto gto Heat BT AIT ariel a agt aca S afsF 13,11,339erat at afar ara gat att gto Ho to HeBY ATTarrat at aft a Arata THA19,30,374 wrt wx zo doerrt& arateTEA10,11,216 waAtt so go eoart t oy oifeal & far we wor adh neat weer2,12,313 wa eH aga faut ag dtacra ace fe 1936H eat pratt at afeaat at ga: aeaias feat wari cagiferiaafire at oe to Ho Ato eet at arielatagt Her Ft CHA15,69,828 wt aH ae TE BIT eo zoPrt Ht THA 58,772 Wa TH aS TE| ae He Sal Brafsatat afr arefetfrat (fort) A mata at we at Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) "ਿਜਵ` ਿਕ ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ" ਇਨt ^ :ਬਦ^ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਧਾਰਾ ਦਾ ਅਰਥ ਕੱਢਣਾ ਸਾਡੇ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਨਹj ਹੈ। [152 ਐਫ-ਜੀ, 154 ਜੀ-ਐਚ, 155 ਏ-ਬੀ] (2) :-ੀਮਤੀ ਬਚਾ ਐDਫ. ਗੁਜ਼ਦਾਰ, ਬੰਬੇ ਬਨਾਮ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਕਿਮ:ਨਰ, ਬੰਬੇ-27 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. ਿਵੱਚ ਕੇਸ ਦਾ ਫੈਸਲਾ। 1, ਪ-ਵਾਨਗੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ. [155 ਈ) (3) ਮਾਲੀਆ ਦੀ ਇਹ ਦਲੀਲ ਿਕ 60 ਪ-ਤੀ:ਤ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਿਵਚਾਰ ਅਧੀਨ ਜ਼ਮੀਨ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹj ਦੇਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਿਕoਿਕ ਉਸ ਜ਼ਮੀਨ ਤ[ ਪ-ਾਪਤ ਆਮਦਨ ਦਾ 40 ਪ-ਤੀ:ਤ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਨਹj ਸੀ, ਉਸ ਜ਼ਮੀਨ ਿਵੱਚ 40 ਪ-ਤੀ:ਤ ਿਵਆਜ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਵਜ[ ਰੱਿਖਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 2(4ਏ), ਚੰਗੀ ਤਰt^ ਸਥਾਿਪਤ ਨਹj ਹੈ। ਇੱਕ ਚਾਹ ਕੰਪਨੀ ਜੋ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਚਾਹ ਉਗਾoਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤ[ ਬਾਅਦ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਫੈਕਟਰੀ ਿਵੱਚ ਿਨਰਮਾਣ ਪ-ਿਕਿਰਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਦੁਆਰਾ ਚਾਹ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਦੁਆਰਾ ਜੋ ਆਮਦਨ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇੱਕ ਏਕੀਿਕ-ਤ ਆਮਦਨ ਹੈ ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਿਹੱਸੇ :ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਿਨਯਮ 24 ਫਾਰਮੂਲਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਚਾਹ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ[ ਪ-ਾਪਤ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਲਈ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫੈਕਟਰੀ ਿਵੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਪ-ਿਕਿਰਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੋ ਜ^ਦਾ ਹੈ। ਿਜੱਥ[ ਤੱਕ ਕੰਪਨੀ ਕੋਲ ਜ਼ਮੀਨ^ ਦਾ ਸਬੰਧ ਸੀ, ਉਹ ਹਰੀ ਚਾਹ ਪੱਤੀਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰt^ ਖੇਤੀ ਆਮਦਨ ਿਦੰਦੀਆਂ ਸਨ। ਦੋਵ^ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੂੰ ਚਾਹ ਦੀ ਿਵਕਰੀ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦਾ 40 ਫੀਸਦੀ ਿਹੱਸਾ ਜ਼ਮੀਨ ਤ[ ਆਮਦਨ ਨਹj ਸੀ। ਇਹ ਆਮਦਨੀ ਸੀ ਿਜਸ ਨੂੰ ਿਨਰਮਾਣ ਪ-ਿਕਿਰਆ ਨਾਲ ਜੋਿੜਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਉਨt ^ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਿਵੱਚ ਹਰੀ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਪੱਤੀਆਂ ਿਦੱਤੀਆਂ ਜ^ਦੀਆਂ ਸਨ। ਿਜਵ` ਿਕ ਦੋਵ^ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨ^ ਨa ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅਨੁਸਰਣ ਕਰੇਗਾ ਿਕ ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ^ 8. 2(4ਏ) ਿਵੱਚ ਪਿਰਭਾਿ:ਤ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਨਹj ਬਣਾoਦੀਆਂ ਸਨ। ਸੈਕ:ਨ 2(4ਏ) ਸਪੱ:ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਿਕ ਪੂੰਜੀ ਸੰਪਤੀ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਜ਼ਮੀਨ :ਾਮਲ ਨਹj ਹੁੰਦੀ ਿਜਸ ਤ[ ਆਮਦਨ ਖੇਤੀ ਆਮਦਨ ਵਜ[ ਪ-ਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜ^ਦੀ ਹੈ। ਅਿਜਹੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਤ[ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵੀ ਲਾਭ ਪੂੰਜੀ ਨਹj ਬਣੇਗਾ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਲਾਭ ਅਤੇ ਿਸੱਟੇ ਵਜ[ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹj ਹੋਵੇਗਾ। [155 ਐਚ, 156 ਏ-ਡੀ, 157 ਬੀ-ਡੀ] ਿਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਿਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: 1971 ਦੀ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1491 ਅਤੇ 1693। ਆਈ.ਟੀ. 1966 ਦਾ ਰੈਫਰxਕੋ ਨੰਬਰ 192। ਕੇ.ਰੇਅ ਅਤੇ ਡੀ.ਐਨ. ਗੁਪਤਾ, ਸੀ.ਏ. ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਸੀਏ ਨੰਬਰ 1491/71 ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। 1693/71. ਹਰਿਦਆਲ ਹਾਰਡੀ, ਬੀ.ਬੀ. ਅਹੂਜਾ ਅਤੇ ਐਸ.ਪੀ. ਨਈਅਰ ਸੀਏ1491/71 ਿਵੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹ ਅਤੇ 1693/71 ਿਵੱਚ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ। ਵੱਲ[ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਿਗਆ ਖੰਨਾ, ਜੇ. ਇਹ ਫੈਸਲਾ 1971 ਦੀਆਂ ਦੋ ਕਰਾਸ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ^ ਨੰ. 1491 ਅਤੇ 1693 ਦਾ ਿਨਪਟਾਰਾ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਿਕ ਮੁਲ^ਕਣ, ਮੈਸਰਜ਼ ਟੀ ਅਸਟੇਟ ਇੰਡੀਆ (ਪੀ) ਿਲਮਿਟਡ, ਅਤੇ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ ਦੇ ਕਿਮ:ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਕ-ਮਵਾਰ ਿਵ:ੇ: ਛੁੱਟੀ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਿਵਰੁੱਧ ਕਲਕੱਤਾ 6 ਦੇ ਹੇਠ^ ਿਦੱਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਿਦੰਦੇ ਹੋਏ ਇੰਡੀਅਨ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 (ਇਸ ਤ[ ਬਾਅਦ ਐਕਟ ਵਜ[ ਜਾਿਣਆ ਜ^ਦਾ ਹੈ) ਦਾ ਅੰ:ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲ^ਕਣ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਅੰ:ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ: "ਕੀ ਤੱਥ^ ਅਤੇ ਕੇਸ ਦੀਆਂ ਸਿਥਤੀਆਂ ਿਵੱਚ, ਅੰਡਰਨy ਟ ਕੀਤੇ ਖਾਿਤਆਂ ਿਵੱਚ ਬਕਾਇਆ ਧਾਰਾ 2(6ਏ) (ਸੀ) ਦੇ ਅਰਥ^ ਿਵੱਚ 'ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਹ^, ਤ^ ਿਕਸ ਹੱਦ ਤੱਕ? ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ 1956-57 ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਿਜਸ ਲਈ 30 ਜੂਨ, 1955 ਨੂੰ ਸਮਾਪਤ ਹੋਇਆ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਸਾਲ। ਮੁਲ^ਕਣ ਕੰਪਨੀ ਨa ਿਡਬਰੂ ਦਰੰਗ ਟੀ ਕੰਪਨੀ ਿਲਮਿਟਡ ਦੇ ਕੁੱਲ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ 54,600 :ੇਅਰ^ ਿਵੱਚ[ 52,350 :ੇਅਰ ਰੱਖੇ ਹੋਏ ਸਨ (ਇਸ ਤ[ ਬਾਅਦ ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ. 29 ਦਾ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ)। ਤਾਈਕਰ{ਗ ਚਾਹ ਕੰਪਨੀ. ਿਲਮਿਟਡ. ਿਵੱਚ ਕੁੱਲ 23,000 ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ :ੇਅਰ (ਬਾਅਦ ਿਵੱਚ ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਵਜ[ ਜਾਿਣਆ ਜ^ਦਾ ਹੈ)। ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਆਈ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ ਚਾਹ ਪੈਦਾ ਕਰਨ, ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚਾਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਮੰਤਵ ਲਈ, ਉਨt ^ ਦੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੋਲ ਜ਼ਮੀਨ, ਇਮਾਰਤ, ਪਲ^ਟ ਅਤੇ ਮ:ੀਨਰੀ ਸਮੇਤ ਵੱਡੀਆਂ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ^ ਸਨ, 11 ਅਗਸਤ, 1947 ਨੂੰ ਉਕਤ ਚਾਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨa ਆਪਣੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ^ ਸਮੇਤ, ਸਾਰੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਰੁਕ ਬ^ਡ ਅਸਟੇਟ ਇੰਡੀਆ ਿਲਮਿਟਡ ਨੂੰ ਵੇਚ ਿਦੱਤਾ। ਇਹਨ^ ਿਵਕਰੀਆਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜ[, ਡੀਡੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਰੁਪਏ ਦਾ ਸਰਪਲੱਸ ਪ-ਾਪਤ ਹੋਇਆ। 17,18,081 ਇਸਦੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਬੁੱਕ ਮੁੱਲ ਤ[ ਵੱਧ। ਇਸੇ ਤਰt^, ਟੀ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਰੁਪਏ ਦੀ ਵਾਧੂ ਰਕਮ ਪ-ਾਪਤ ਹੋਈ। 13,11,339 ਇਸਦੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਬੁੱਕ ਮੁੱਲ ਤ[ ਵੱਧ। ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਟੀ ਅਸਟੇਟ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਰਕਮ ਸੀ. 19,30,374 ਅਤੇ ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਰੁਪਏ ਸੀ। 10,11,216 ਹੈ। ਡੀਡੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਨa ਰੁਪਏ ਪ-ਾਪਤ ਕੀਤੇ ਹੋਰ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਿਵਕਰੀ 'ਤੇ ਉਨt ^ ਦੇ ਬੁੱਕ ਮੁੱਲ ਤ[ 2,12,313 ਘੱਟ। ਇਹ ਵੀ ਦੱਿਸਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ 1936 ਿਵੱਚ ਦੋਵ^ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਜਾਇਦਾਦ^ ਦਾ ਮੁੜ ਮੁਲ^ਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਅਿਜਹੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲ^ਕਣ 'ਤੇ ਡੀ.ਡੀ.ਟੀ. ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਸੰਪੱਤੀ ਦੇ ਬੁੱਕ ਮੁੱਲ ਦੀ :ਲਾਘਾ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਨਾਲ 15,69,828 ਅਤੇ ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ, ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਨਾਲ. 58,772 ਹੈ। ਇਹ ਰਕਮ^ ਦੋਵ^ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧਤ ਭੰਡਾਰ^ ਿਵੱਚ ਪਹੁੰਚਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) "Whether on the facts and in the circumstances of the case, the balances in the undernoted accounts are includible in the 'accumulated profits' within the meaning of section 2(6A) (c) and if so, to what extent? A B C D E F G H A --------------------------------- B c The matter relates to the assessment year 1956-57, the corres-ponding accounting year for which ended on Jnne 30, 1955. The assessee company held 52,350 shares out of the total issued shares of 54,600 in Dibru Darang Tea Co. Ltd. (hereinafter referred lo as DDT Co.) and 22,998 shares out of the total issued shares of 23,000 in Taikrong Tea Co. Ltd. (hereinafter referred to as TT Co.). DDT Q Co. and 1T Co. were tea companies growing, manufacturing and selling tea. For this purpose, those two companies owned large1 tea estates consisting of land, buifding, plant and machinery. On August 11, 1947 the said tea companies sold their entire tea estates, includ-ing all the assets, to Brooke Bond Estate India Ltd_. As a result of these sales, DDT Co. received a surplus of Rs. 17,18,081 over the E book value of its assets. Likewis·e, TT Co. received a surplus of Rs. 13,11,339 over the book value of its assets. The amount relating to the land of the tea estate of DDT Co. was Rs. 19,30,374 and that relating to TT Co. was Rs. 10,11,216. DDT Co. realized Rs. 2,12,313 less than their book valu·e on the sale of the other assets. It may also be mentioned that in 1936 the assets of the two compa-nies were revalued. On such revaluation the book value of the F assets of DDT Co. apprcciat·:xl. by an amount of Rs. 15,69,828 and those of TT Co. by an amount of Rs. 58,772. These amounts were carried to the respective reserves of the two companies. DDT Co. and TT Co. went into voluntary liquidation on Octo-ber 29, 1954. On account of the liquidation of the two companies, G the assessee company became entitled to receive Rs. 57,69,186 out of the total distributable assets of DDT Co. and Rs. 36,53,453 out of the total distributable assets of TT Co. During the relevant accounting period the asscssce received Rs. 52,23,786 and Rs. 34,15,500 (in all Rs. 86.39,286) from the liquidators of DDT Co. and TT Co. respectively. On behalf of the assessee company, it was urged before the H lncome-tax Officer that apart from Rs. 2,47,921 which had been assessed as capital gain under section 12B of TT Co. for the assess-1mnt year 1949-50, no other amount could be included in the com-putation of the accumulated profits available for distribution under section 2(6A) (c) of the Act. The Income-tax Officer rejected this " ; i - - ., ' . - ' ,. (Khanna, 1.) 14 9 contention and allowed only a deduction of Rs. 27,000 being pay-ment on share premium account and included the balance of Rs. 86,11,986 (grossed up to Rs. 9L64,075) as the assessee's dividend income under section 2(6A)(c) of the. Act. On appeal the Appellate Assistant Commissioner allowed a further deduction of Rs. 1,77,964 representing pre-incorporation advances in the case of TT Co. The Appellate Assistant Commissioner rejected all other contentions of the assessee, including the conten-tion that 60 per cent of the amounts appearing under the head "balance of appropriation account" in the balance-sheets as also the general reserves and liabilities for taxation appearing in the books of the two tea companies should be excluded from the computation of accumulated profits. On further appeal before the Tribunal, two main contentions were raised on behalf of the assessee : (I) that in determining the quantum of the accumulated profits, the surplus arising from sale of lands of the two tea estates as also the reserves created on the revalua-tion of the agricultural assets should be left out, and (2) that only 40 per cent of the balance in the profit and loss account and the general reserves of the two companies should 'be included, as only 40 per cent of thes" amounts had been assessed under the Act. Regarding the first contention. the Tribunal observed : Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) 3. 29 WaTaT, 1954aT So Ho Fo Hq HE Mo eoart + edfeor aartt we feat| gt Atal weafat ® aa& arcot fratfedt aeadt X dio So Ao Heat at ga farcoitaaiferat 4 A 57,69,186 we sree Hed Ae sto Fo aradT& ga faacoita orfeaat F A 36,53,453 wast sre wt ateware Mt Te| gaat war gravee # ahora faatfedd A ser:Sto So Ho| HTTFIXeto SoBet6©F UMAA52,23,786 SIL AIX 34,15,500 wa (Ha fraTHt 86,39,286wrt)sear fmt4, fretted? arcat ay aie 8 oraee afearh earerag fadar feat wat fe 2,47,921 wat # garat faa arer12a} % watt faater ag1949-50% fay qtafwerae eq F fratter fear war ar, afefrae Ft arr2( 6) (at) . x.: > an=. A'i Ne af + + _y- | $| ~ >» . . At wee shea feats ao meet aaa [ato Gem]= 781seq vam> apf fracr afeafaa ® ad fac at soar ot aadt faa at) arat wren st aaa frat A aEFTne acta araae ax ft att am from at cee FH aeateqe Bat 27,000 waa Ft Feld AAT A WI86,11,986artat afaaa (atgar freee 91,64,075 eTt FIAT AT)at offre a art 2(6-) (at) & mitt fratfedt at arateam & wa FH afeafaa fear zt. 5. atta fee wy ox waren aat (adit)F aaaafafadSamay 1,77,964 F ferae &wa ga areat Held afeat HT F Bt GT wT F cto al tio1 aes HrTaTaraat (attr)+ faatfedt at oer adh acitel aT FT atfrah wena ag atte vt @ fe gaasa F “fafaate ert arafaae” vitta F oer art art weal at 7 wfrra ate arydt dat arr aeafaat at afedt Fart arett ararer areferfaat ateacrart F atfaca ahaa ara at aroA aTatara fee at atfat at ate & at wer ate a we—(1) 3 fe ahaa arat at6. afaarcn & amet art ater fac ott oe fratfedtmat wafer at aay a am arrest at afr } fara &sera aA ara afrde site arr a sae arferat F greate aren ase areferfaat ots a artt aifed ate (2) Fe fFata ate atfa araFoafaae ar ate atat weatrat at aravagrfafaat at Fart 40 sfama& afeatad feara aferr satissq weal® faa 40 sfawa at A afafeae F oeite featherfeat war ti sae acter & art F ofrecer A ag wa aT feat — afe“af gait amet ate ara F at aT aerarat aTaT,Wa:ar svar we aa ara wet dar oT ae werat fee aad vad & fee wifeaat feat “eT watafr ft frre aqera art afe am” att afr agun at HO Hel WT aHAT aT ag ae zs fe cat at* 40 sfara et otsad gz ta ate arr at| aa: aag afafraticr aeat atfet fe arr arqarat & faraoe agra atal at tar 40 Shama att aagt we | at aerer at ufe at oifecal& agraerat fers aT yeTa aren gee arefateatAt Oet at ot va afr afart ae aa arrentt at safe F faaa wt ga aAait gadcatea feu amt oe ace arefafeat afaa atatdave FR avafar a ontt fret fe are2(6-) (a) & wag wig a Ia aa ae 1” Fratfedt at gra ante ox fare axa gu ofrecer FT ae Haerat frat fe 60:40 at mat dat fe xfer ean catwee, 1922 % fram 24 F afeafsr feat var gf, AT BIaTKa dfaa amit at gama frarray & far am agt feat atapart aie ae fe st areal ar are 4 daitea al ar adi, afaawat at same aa H fan We fauna vat fear at watTT| fran at ag ua at fe aaa ate cert areferfaatfeat afeie are ga & afeafta ax fae aH arcowth at H aaa ag afetratfer fear or ae adat aa arate& ait Fa afefea aeBF eTHfrre art Yo ag wefaaa aval ot fe feet af% fries+ gat dart fear oat &1 Agta aferwen Ft ag afafratfeafrat fe sax afma aeldt ata% oraolst vat afagga farce ga % a ae aecfal ar afar ara at aieta afar are & fare ox frotfedt are sea ae aferfeeat are 2(6-) (at) & wt F stat ara ar 7 wat F SH ge Aa aa arefaatF aaa F afa aa ca vart waar fer ma — (19,30,374 STF + 15,69,828 wt) aT. 40 sfaeT+ (16,69,285 WI+ 3,50,799 wa) a a Wa=34,20,165 ®a||a TS a * | A , . . 4 fT} se : ad | ; 8 | |- pe 4. we . > | Zto zto mEIAT (10,11,216 WH458,772 wat)at 40 sfamat(18,73,125Ba + 2,243 Wa) Ht AT THA = 23,03,363- ee” qaqa aferge freee ax agar fe facia af4& 57,23,528 eit at can det at faa afaa areal F caeqedAMT ot aaaaT ait safae ag afefara at ara 2(6t)(a)% ae F tae area Afraifait a atta at vaar aH Aa He feat wa at Case: TEA ESTATE INDIA (P) LTD. versus COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1976] SUPP. 1 S.C.R. 145] (1976) ਡੀਡੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ 29 ਅਕਤੂਬਰ, 1954 ਨੂੰ ਸਵੈਇੱਛਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਿਲਕਵੀਡੇ:ਨ ਿਵੱਚ ਚਲੇ ਗਏ। ਮੁਲ^ਕਣ ਕੰਪਨੀ ਰੁਪਏ ਪ-ਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਹੱਕਦਾਰ ਬਣ ਗਈ। ਡੀਡੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਵੰਡਣਯੋਗ ਸੰਪਤੀਆਂ ਿਵੱਚ[ 57,69,186 ਅਤੇ ਰੁਪਏ। ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਕੁੱਲ ਵੰਡਣਯੋਗ ਸੰਪਤੀਆਂ ਿਵੱਚ[ 36,53,453 ਸਬੰਧਤ ਲੇਖਾ ਿਮਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਰੁ. 52,23,786 ਅਤੇ ਰੁ. ਡੀਡੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਿਲਕਵੀਡੇਟਰ^ ਤ[ ਕ-ਮਵਾਰ 34,15,500 (ਸਾਰੇ 86,39,286 ਰੁਪਏ ਿਵੱਚ)। ਮੁਲ^ਕਣ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਤਰਫ[, ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਫਸਰ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇਹ ਤਾਕੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਿਕ ਇਸ ਤ[ ਇਲਾਵਾ ਰੁਪਏ. 2,47,921 ਿਜਸਦਾ ਮੁਲ^ਕਣ ਸਾਲ 1949-50 ਲਈ ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਦੀ ਧਾਰਾ 12ਬੀ ਦੇ ਤਿਹਤ ਪੂੰਜੀ ਲਾਭ ਵਜ[ ਮੁਲ^ਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ, ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2(6ਏ) (ਸੀ) ਦੇ ਅਧੀਨ ਵੰਡ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਿਵੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਕਮ :ਾਮਲ ਨਹj ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨa ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਵਵਾਦ ਅਤੇ ਿਸਰਫ ਰੁਪਏ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਿਦੱਤੀ. :ੇਅਰ ਪ-ੀਮੀਅਮ ਖਾਤੇ 'ਤੇ 27,000 ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਿਰਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੁਪਏ ਦਾ ਬਕਾਇਆ :ਾਮਲ ਹੈ। ਐਕਟ ਦੇ ਸੈਕ:ਨ 2(6ਏ) (ਸੀ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੁਲ^ਕਣ ਦੀ ਲਾਭਅੰ: ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ 86,11,986 (ਰੁਪਏ 91.64,075 ਤੱਕ ਕੁੱਲ)। ਅਪੀਲ 'ਤੇ ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ:ਨਰ ਨa ਰੁਪਏ ਦੀ ਹੋਰ ਕਟੌਤੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਿਦੱਤੀ। ਟੀਟੀ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ 1,77,964 ਪੂਰਵ-ਿਨਯੋਜਨ ਅਡਵ^ਸ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ। ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ:ਨਰ ਨa ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਦਲੀਲ^ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਿਦੱਤਾ, ਿਜਸ ਿਵੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਵੀ :ਾਮਲ ਹੈ ਿਕ ਬੈਲ`ਸ-:ੀਟ ਿਵੱਚ "ਿਵਯੋਜਨ ਖਾਤੇ ਦਾ ਸੰਤੁਲਨ" ਿਸਰਲੇਖ ਹੇਠ ਿਦਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਰਕਮ^ ਦਾ 60 ਪ-ਤੀ:ਤ ਅਤੇ ਆਮ ਿਰਜ਼ਰਵ ਅਤੇ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਵੀ ਟੈਕਸ ਬੁੱਕ^ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਕੱਠa ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਿਫ਼ਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਤ[ ਬਾਹਰ। ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਅੱਗੇ ਅਪੀਲ 'ਤੇ, ਦੋ ਮੁੱਖ ਿਵਵਾਦ. ਮੁਲ^ਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫ[ ਉਠਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ (1) ਿਕ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਦੋ ਚਾਹ ਦੇ ਖੇਤ^ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨ^ ਦੀ ਿਵਕਰੀ ਤ[ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਰਪਲੱਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੇ ਪੁਨਰ-ਮੁਲ^ਕਣ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਭੰਡਾਰ^ ਨੂੰ ਛੱਡ ਿਦੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ (2) ਇਹ ਿਕ ਿਸਰਫ 40 ਪ-ਤੀ:ਤ ਅਤੇ ਦੋ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਖਾਤੇ ਿਵੱਚ ਬਕਾਇਆ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਮੁੜ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਨੂੰ :ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਿਕoਿਕ ਐਕਟ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇਹਨ^ ਿਵੱਚ[ ਿਸਰਫ 40 ਪ-ਤੀ:ਤ ਦਾ ਮੁਲ^ਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਪਿਹਲੇ ਿਵਵਾਦ ਬਾਰੇ. ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਨa ਦੇਿਖਆ: "ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕੇਸ ਿਵੱਚ, ਿਕoਿਕ ਚਾਹ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਲਈ ਦੋ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨ^ ਦੀ ਵਰਤ[ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਨਹj ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਿਕ ਉਕਤ ਸੰਪਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਜਸ ਤ[ ਆਮਦਨੀ ਖੇਤੀ ਆਮਦਨ ਸੀ। ਸਭ ਤ[ ਵਧੀਆ ਕੀ ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਅਿਜਹੀ ਆਮਦਨ ਦੇ 40% ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬਾਕੀ ਬਚੀ ਖੇਤੀ ਆਮਦਨ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਿਸਰਫ਼ 4% ਦੇ ਿਹਸਾਬ ਨਾਲ ਹੀ ਲਾਭ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨ^ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨ^ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮੁੱਲ ਨੂੰ ਿਲਖਣ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਭੰਡਾਰ ਵੀ ਉਸ ਜ਼ਮੀਨ ਲਈ ਸੰਦਰਭਯੋਗ ਸਨ, ਿਜਸ ਤ[ ਆਮਦਨ ਖੇਤੀ ਆਮਦਨ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ, ਚਾਹ ਦੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨ^ ਦੀ ਿਵਕਰੀ 'ਤੇ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕੁੱਲ ਲਾਭ ਅਤੇ ਮੁੜ ਮੁਲ^ਕਣ 'ਤੇ ਬਣਾਏ ਗਏ ਭੰਡਾਰ^ ਨੂੰ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਭਾਗ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 2(6ਏ) (ਸੀ) ਲਾਭਅੰ:।" ਮੁਲ^ਕਣ ਦੀ ਦੂਜੀ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਨਿਜੱਠਦੇ ਹੋਏ, ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਨa ਇਹ ਦੇਿਖਆ ਿਕ ਚਾਹ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਿਵੱਚ ਇਕੱਠa ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਿਨਯਮ, 1922 ਦੇ ਿਨਯਮ 24 ਿਵੱਚ ਿਨਰਧਾਰਤ 60: 40 ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਲਾਗੂ ਨਹj ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਮੁਨਾਫ਼ਾ, ਚਾਹੇ ਿਵਅਕਤੀ ਹੋਵੇ। ਸੂਚੀਬੱਧ ਜ^ ਨਹj. ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਿਨਰਧਾਰਨ ਲਈ ਅਿਜਹੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹj ਕੀਤਾ। ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਦੀ ਰਾਏ ਿਵੱਚ, ਵੰਡਣ ਯੋਗ ਸਰਪਲੱਸ ਦੇ ਪੂਲ ਿਵੱਚ :ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਆਮ ਅਤੇ ਟੈਕਸੇ:ਨ ਿਰਜ਼ਰਵ ਨੂੰ ਦੋ ਚਾਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਮੁਨਾਿਫ਼ਆਂ ਿਵੱਚ[ ਿਸਰਫ਼ ਵਾਧੂ ਉਪਬੰਧ ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਜਨt ^ ਨੂੰ ਿਕਸੇ ਵੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਦੇ ਭੁਗਤਾਨ ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹj ਸੀ। ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਨa ਿਨੰਿਦਆ ਕੀਤਾ ਿਕ ਕੁੱਲ ਵੰਡਣਯੋਗ ਪੂਲ ਿਵੱਚ[ ਉਪਰੋਕਤ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਕਟੌਤੀ ਤ[ ਬਾਅਦ ਬਾਕੀ ਬਿਚਆ ਬਕਾਇਆ ਦੋ ਚਾਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅਿਜਹੇ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੇ ਮੁਨਾਿਫ਼ਆਂ ਦੀ ਵੰਡ 'ਤੇ ਮੁਲ^ਕਣ ਦੁਆਰਾ ਪ-ਾਪਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਹੱਸਾ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 2(6ਏ) (ਸੀ) ਦੇ ਅਰਥ ਦੇ ਅੰਦਰ ਲਾਭਅੰ: ਸੀ। ਿਲਕਿਵਡੇ:ਨ ਤ[ ਤੁਰੰਤ ਪਿਹਲ^ ਦੋ ਚਾਹ ਕੰਪਨੀਆਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫੇ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ: "ਡੀਡੀਟੀ ਕੰ. ਦਾ 40% (ਰੁ. 19,30,374+ਰੁ. 15,69,828)+ਪੂਰਾ (ਰੁ. 16,69,285+ਰੁ. 3,50,799)=ਰੁ. 34,20,165 ਹੈ। ਟੀਟੀ ਕੰ. ਦਾ 40% (ਰੁ. 10,11,216+ਰੁ. 58,772)+ਪੂਰਾ (18,73,125-ਰੁ. 2,243) ਰੁਪਏ। 23,03,363" ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ ਿਟ-ਿਬਊਨਲ ਇਸ ਿਸੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਿਚਆ ਿਕ ਵੰਡਣਯੋਗ ਸਰਪਲੱਸ ਿਵੱਚ[, ਰੁਪਏ ਦੀ ਰਕਮ। 57,23,528 ਸੰਿਚਤ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ