The Bihar State Co-Operative Bank Ltd v. The Commissioner Of Income-Tax

Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) [1960] 58 SUPREME COURT REPORTS z960 view of this Mr. Palkiwala for the Managed Company did not press C. A. No. 323 of 1957, which is therefore Commissioner af b "11 b h · · Income-tax. dismissed ut the parties w1 ear t. eir own costs m Bombay North that case because the result of that appeal is rea.lly v. dependent upon the result in C. A. No. 145 of 1958. /s H arivallabhdas Kaliaas Appeals dismissed ~i1 /s H arivallabhdas Kaliaas Kapur J. THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. v. THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX (J. L. KAPUR, A. K. SARKAR AND M. HIDAYATULLAH, JJ.) Ig6o Income Tax-Co-operative Bank-Interest received on deposits February 32 with other banks-Exemption from taxation under Notification-Indian Income-tax Act, r922 (XI of r922) ss. IO, I2. The Appellant Bank which was registered under the Co-operative Societies 'Act, 1922, received, in the relevant account years, by way of interest on deposits with the Imperial Bank of India certain sums of money. The Income-tax Officer assess-ed the aforesaid sums under s. 12 of the Indian Income-tax Act 1922, as income from other sources, but the appellant claimed that the deposits were made not with the idea of making investments but for the purpose ·of carrying on its business as a bank and that as the interest received on the deposits was profit attributable to its business activities it was not subject to income-tax because of the Notification issued by the Central Government under s. 60 of the Act. Under the Notification profits of any Co-operative Society are exempt from the tax payable under the Act but not income derived from "other sources" referred to in s. 12 ofthe Act. IIeld, that the interest from <leposits received by the Appel-lant Bank in the present case arose out of a transaction entered into for the purpose of carrying on its banking business and fell within the income exempted under the Notification. The Punjab Co-operative Bank Ltd. v. The Commissioner of Income-tax, Punjab, [1940] 8 I.T.R. 635, relied on. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeals Nos. 228 to 230 of 1958. Appeals Appeals from the judgment and decree dated July 2, 1957, of the Patna High Court in Misc. Judicial Case No. 640 of 1955. 3 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 59 Z9[60 ] N. A. Palkhivala, Thakur Prasad and R. 0. Prasad for the appellant. Bihar State Co-operative Bank Ltd. v. Commissioner of Income Tax Kapur J. 0. K. Daphtary, Solicitor :General of India, R. Gana- Co-operative Bank pathy Iyer and D. Gupta, for the respondent. Ltd. 1960. February 22. The Judgment of the Court v. d b Commissioner of WaS d 1e lVere [. ]y Income Tax Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) [ 1960 ] सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 58 प्रबंधितकंपनीकेलिएश्रीपाल्कीवालाकायहदृश्य1957 कासी. ए. सं. 323 नहींदबाया, जोइसलिएहै खारिजकरदियागयालेकिनपक्षकारअपनीलागतखुदवहनकरेंगे उसमामलेमेंक्योंकिउसअपीलकापरिणामवास्तवमें1958 कीसी. ए. संख्या145 केपरिणामपरनिर्भरहै।याचिकाएंखारिज -बिहारराज्यसहसक्रिय बैंकलिमिटेड. वी. आयआयोग-कर ( जे. एल. कपूर, ए. के. सरकारऔरएम. हृदयतुल्ला, जे. जे.) आयकर-सहकारीबैंक-अन्यबैंकोंमेंजमापरप्राप्तब्याज-अधिसूचनाकेतहतकराधानसेछूटटभारतीयआय-करअधिनियम, 1922 (1922 का11)।10 , 12 . अपीलकर्ताबैंकजोकंपनीकेतहतपंजीकृतथा ऑपरेटिवसोसाइटीजएक्टट, 1922, संबंधितलेखावर्षोंमें, इंपीरियलबैंकऑफइंडियामेंजमाराशिपर-ब्याजकेरूपमेंकुछराशिप्राप्तकरताथा।आयकरअधिकारीएसकेतहतउपरोक्तराशियोंकाआकलनकरताहै।12 भारतीयआय-करअधिनियम, 1922 कीअन्यस्रोतोंसेआयकेरूपमें, लेकिनअपीलार्थीनेदावाकियाकिजमाकरनेकेविचारसेनहींकियागयाथा।निवेशलेकिनएकबैंककेरूपमेंअपनेव्यवसायकोजारीरखनेकेउद्देश्यसेऔरयहकिजमापरप्राप्तब्याजइसकीव्यावसायिकगतिविधियोंकेकारणलाभभथा, यहकेंद्रसरकारद्वाराएसकेतहतजारीअधिसूचनाकेकारणआयकरकेअधीननहींथा।60 अधिनियमसे।अधिसूचनाकेतहतकिसीभीसहकारीसमितिकेलाभभकोअधिनियमकेतहतदेयकरसेछूटटदीगईहै, लेकिनअधिनियमकीधारा12 मेंनिर्दिष्ट"अन्यस्रोतों" सेप्राप्तआयसेनहीं। आई. आई. एल. डी., किवर्तमानमामलेमेंएप्पेललैंटटबैंकद्वाराप्राप्तजमाओंसेब्याजअपनेबैंकिंगव्यवसायकोचलानेकेउद्देश्यसेकिएगएलेनदेनसेउत्पन्नहुआऔरअधिसूचनाकेतहतछूटटप्राप्तआयकेभीतरआताहै।पंजाबको-ऑपरेटिवबैंकलिमिटेडबनामआय-करआयुक्त, पंजाब, [1940] 8आई. टी. आर. 635 नेइसपरभभरोसाकिया। सिविलअपीलीयन्यायनिर्णयःसिविलसिविलअपील नं. 228 1958 का230 तक। 2 जुलाईकेफैसलेऔरडिक्रीसेअपील, 1957 , विविधमामलोंमेंपटटनाउच्चन्यायालय।न्यायिक 1955 कामामलासं. 640। 3 एस. सी. आर. सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 59 एन. ए. पालखीवाला, ठाकुरप्रसादऔरआर. सी. प्रसाद अपीलार्थीकेलिए। सी. के. डाफ्टटरी, भारतकेसॉलिसिटटरजनरल, आर. गणक पैथीअय्यरऔरयू।गुप्ता, प्रत्यर्थीकेलिए। 1960. 22 फरवरी।न्यायालयकानिर्णय द्वारादियागयाथा कानपुर, जे.-अपीलार्थीएकबैंकपंजीकृतहै। सहकारीसमितिअधिनियम, 1912 (1912 काअधिनियमII) केतहतपंजीकृतमानाजाताहैऔरइसेबिहारऔरउड़ीसासहकारीसमितिअधिनियम, 1935 (1935 काबिहारअधिनियमVI) केतहतपंजीकृतमानाजाताहै, जिसनेबिहारमेंसहकारीसमितिकास्थानलेलियाहै। 1912 कासंचालनसमितिअधिनियम।यहबिहारराज्यमेंबैंकिंगव्यवसायचलारहाथा।बैंककेउद्देश्योंमेंसेएकबैंकिंगकेसामान्यव्यवसायकोजारीरखनाहैजोबिहारअधिनियमकेप्रावधानोंऔरउसकेतहतबनाएगएनियमोंकेप्रतिकूलनहींहै(बाय-लॉ3 (ए) vi)।वर्ष1945,1946 और1947 मेंअपीलकर्ताबैंककोइंपीरियलबैंकमेंजमाराशिपरब्याजकेरूपमेंप्राप्तहुआ।भारतकीराशिरु।7,192 , रु. 20,250 औररु. 22,600 क्रमशः।यहवेराशियाँहैंजोइनतीनअपीलोंमेंविवादकाविषयहैंजोसंबंधितमूल्यांकनवर्षोंसेसंबंधितहैं। 1946-47 , 1947-48 और1948-49।येराशियाँनहींथीं एसकेतहतमूल्यांकनकिएजानेपरमूल्यांकनकियागया।23 ( 3 ) आय-करअधिनियम, लेकिनबादमेंएसकेतहत।34 उन्हेंशीर्षकेतहत'आय' केरूपमेंआंकागयाथा $ अन्यस्रोत।इसआदेशकोबरकराररखागयाथा अपीलीयसहायकआयुक्तऔरद्वारा आय- करअपीलीयन्यायाधिकरण।तबएकमामलाथा एसकेतहतउच्चन्यायालयकोबतायागया।66 ( 1 ) अधिनियमका, लेकिनअपीलार्थीकेखिलाफनिर्णयलियागयाथा।अपीलार्थीतीननिर्धारणवर्षोंकेसंबंधमेंइसन्यायालयमेंतीनअपीलेंलाया।उनमेंसेप्रत्येकमेंप्रत्यर्थीआयकरआयुक्त, बिहारऔरउड़ीसाहैं।चूंकिअपीलोंमेंएकसामान्यप्रश्नशामिलहोतेहैं कानूनकेअनुसारउन्हेंसमेकितकियागयाथाऔरएकनिर्णयद्वारासुविधाजनकरूपसेनिपटायाजासकताहै। अपनेबदलेमेंअपीलार्थीनेयेविभिन्नप्रकारदिखाए अन्यस्रोतोंकेरूपमेंराशि, लेकिनअपीलार्थीनेइसेदिखानेकेलिएजिसतरीकेकोचुना, उसपरकुछभीनहींहोताहै अपनीवापसीमेंआय।हालाँकि, आयकरअधिकारीनेइनतीनवर्षोंकीसर्वोच्चन्यायालयरिपोर्ट[1960]केलिएब्याजकाआकलनकिया 60 एसकेतहत।12 आय-करअधिनियम, 'अन्यस्रोतों' सेआयकेरूपमें।अपीलार्थीनेअपीलकीकि अपीलीयसहायकआयुक्तजहाँयहथा अपीलार्थीबैंककेव्यवसायकेरूपमेंइसमेंऋणराशिशामिलथीऔरजमाराशिथी निवेशकेउद्देश्यसेनहींबल्किउसकेलिएकियागया व्यवसायऔरइसप्रकारउद्देश्यकोपूराकरनाजिसकेलिए सहकारीबैंककागठनकियागयाथा, येविभिन्न ब्याजकीराशिआय-करकेअधीननहींथी केंद्रद्वाराजारीअधिसूचनाकेकारण एसकेतहतसरकार।60 आय-करअधिनियम।उसअधिसूचनाकाप्रासंगिकभाग, सी. बी. आर.अधिसूचना 20 अक्टूबर, 1934 कोसं. 35 और18 अगस्त, 1945 कोसं. 33 थाः " आयकेनिम्नलिखितवर्गोंकोउक्तअधिनियमकेतहतदेयकरसेछूटटहोगी, लेकिन कुलनिर्धारितकरनेमेंध्यानमेंरखाजाए उक्तउद्देश्यकेलिएकिसीनिर्धारितीकीआय अधिनियमः ( 2 ) किसीअन्यसहकारीसमितिकेलाभभ मेंसानिकट्टानमकमालिकोंकीसोसायटीकीतुलनामें वर्तमानमेंपंजीकृतबॉम्बेप्रेसीडेंसी Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) ਦਬਿਹਾਰਸਟੇਟਕੋ-ਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਦਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ (ਜੇ. ਐਲ. ਕਪੂਰ, ਏ. ਕੇ. ਸਰਕਾਰਅਤੇਐਮ. ਹਿਦਾਯਤੁੱਲਾ, ਜੇ.ਜੇ.) ਆਮਦਨਕਰ—ਕੋ-ਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕ—ਹੋਰਬੈਂਕਾਂਨਾਲਜਮ੍ਹਾਂਕੀਤੀਆਂਜਮ੍ਹਾਂ'ਤੇਵਿਆਜਪ੍ਰਾਪਤੀ—ਅਧਿਸੂਚਨਾ—ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1922 (XI ਆਫ1922) ਐਸ.ਐਸ. 10, 12.ਅਧੀਨਕਰਤੋਂਛੋਟ -'ਐਕਟ, 1922 ਅਧੀਨਰਜਿਸਟਰਡਸੀ, ਨੇਸੰਬੰਧਿਤਅਪੀਲਕਰਤਾਬੈਂਕਜੋਕਿਕੋਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਜ਼',ਖਾਤਾਸਾਲਾਂਵਿੱਚ ਭਾਰਤੀਇੰਪੀਰੀਅਲਬੈਂਕਵਿੱਚਜਮ੍ਹਾਂਕੀਤੀਆਂਜਮ੍ਹਾਂਤੇਵਿਆਜਦੇਰੂਪਵਿੱਚਕੁਝਰਕਮਾਂਪ੍ਰਾਪਤ1922 ਦੇਐਸ. 12 ਅਧੀਨ,ਕੀਤੀਆਂ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਉਕਤਰਕਮਾਂਨੂੰਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟ,ਹੋਰਸਰੋਤਾਂਤੋਂਆਮਦਨਵਜੋਂਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤਾ ਪਰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਜਮ੍ਹਾਂਨਿਵੇਸ਼ਦੇਵਿਚਾਰਨਾਲ'ਨਹੀਂਸਗੋਂਆਪਣੇਬੈਂਕਿੰਗਕਾਰੋਬਾਰਨੂੰਚਲਾਉਣਦੇਉਦੇਸ਼ਨਾਲਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਸਨਅਤੇਜਿਵੇਂਕਿਜਮ੍ਹਾਂਤੇਪ੍ਰਾਪਤਵਿਆਜਉਸਦੇਕਾਰੋਬਾਰੀਗਤੀਵਿਧੀਆਂਨਾਲਸਬੰਧਤਮੁਨਾਫਾਸੀਇਸਲਈਇਹਆਮਦਨਕਰਤੋਂਮੁਕਤਸੀਕਿਉਂਕਿਕੇਂਦਰੀਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਐਕਟਦੇਐਸ. 60 ਅਧੀਨਜਾਰੀਅਧਿਸੂਚਨਾਕਾਰਨ।ਅਧਿਸੂਚਨਾਅਧੀਨਕਿਸੇਵੀਕੋ-.12 ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਦੇਮੁਨਾਫੇਨੂੰਐਕਟਅਧੀਨਦੇਣਯੋਗਕਰਤੋਂਮੁਕਤਕੀਤਾਗਿਆਹੈਪਰਐਕਟਦੇਐਸ“ਹੋਰਸਰੋਤਾਂ” ਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਨਹੀਂ। 'ਫੈਸਲਾ, ਕਿਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਬੈਂਕਦੁਆਰਾਜਮ੍ਹਾਂਤੇਪ੍ਰਾਪਤਵਿਆਜਇੱਕਅਜਿਹੇਸੌਦੇਦਾਨਤੀਜਾਸੀਜੋਉਸਦੇਬੈਂਕਿੰਗਕਾਰੋਬਾਰਨੂੰਚਲਾਉਣਦੇਉਦੇਸ਼ਨਾਲਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਅਧਿਸੂਚਨਾਅਧੀਨਮੁਕਤਆਮਦਨਵਿੱਚਆਉਂਦਾਹੈ। ਦਪੰਜਾਬਕੋ--ਟੈਕਸ, ਪੰਜਾਬ, [1950] 18ਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਦਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 635, ਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। :228230 ਤੱਕ1958।ਸਿਵਿਲਅਪੀਲੇਟਜੁਰਿਸਡਿਕਸ਼ਨ ਸਿਵਿਲਅਪੀਲਾਂਨੰਬਰ ਤੋਂ 1957 ਦੀਜੁਲਾਈ2 ਦੀਤਾਰੀਖਨੂੰਪਟਨਾਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਮਿਸਕ. ਜੁਡੀਸ਼ੀਅਲਕੇਸਨੰਬਰ640 ਆਫ1955 ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਹੁਕਮਤੋਂਅਪੀਲਾਂ।ਐਨ. ਏ. ਪਾਲਖੀਵਾਲਾ,. ਸੀ. ਠਾਕੁਰਪ੍ਰਸਾਦਅਤੇਆਰ ਪ੍ਰਸਾਦਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ। ਸੀ. ਕੇ., ਭਾਰਤਦੇਸੌਲਿਸਿਟਰਜਨਰਲ, ਆਰ. ਗਣਪਤੀਅਇਅਰਅਤੇਡੀ. ਗੁਪਤਾ, ਜਵਾਬਦੇਹਲਈ। ਦਾਫ਼ਤਰੀ1960. ਫਰਵਰੀ22. ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਕਪੂਰ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾਦੁਆਰਾਸੁਣਾਇਆਗਿਆ। -, 1912 (ਐਕਟII ਆਫ1912) ਅਧੀਨਅਪੀਲਕਰਤਾਇੱਕਬੈਂਕਹੈਜੋਕੋਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਜ਼ਐਕਟਰਜਿਸਟਰਡਹੈਅਤੇਬਿਹਾਰਅਤੇਉੜੀਸਾਕੋ-, 1935 (ਬਿਹਾਰਐਕਟVI ਆਫਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਜ਼ਐਕਟ1935), ਜਿਸਨੇਬਿਹਾਰਵਿੱਚ1912 ਦੇਕੋ- ਅਧੀਨਰਜਿਸਟਰਡਮੰਨਿਆਜਾਂਦਾਹੈਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਜ਼ਐਕਟਨੂੰਬਦਲਦਿੱਤਾਹੈ।ਇਹਬਿਹਾਰਰਾਜਵਿੱਚਬੈਂਕਿੰਗਕਾਰੋਬਾਰਕਰਰਿਹਾਸੀ।ਬੈਂਕਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਵਿੱਚੋਂਇੱਕਉਦੇਸ਼ਬਿਹਾਰਐਕਟਅਤੇਉਸਅਧੀਨਬਣਾਏਗਏਨਿਯਮਾਂਦੀਆਂਮੌਜੂਦਾਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਨੂੰਨਾਸਤਾਨਾਕਰਦਿਆਂਬੈਂਕਿੰਗਦਾਆਮਕਾਰੋਬਾਰਕਰਨਾਹੈ(ਬਾਈ-ਲਾਅ3(a)vi)।1945, 1946 ਅਤੇ1947 ਵਿੱਚ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਕੈਲੰਡਰਸਾਲਾਂ'Rs. 7,192, Rs.ਬੈਂਕਨੇਭਾਰਤੀਇੰਪੀਰੀਅਲਬੈਂਕਨਾਲਜਮ੍ਹਾਂਕੀਤੀਆਂਰਾਸ਼ੀਆਂਤੇਵਿਆਜਦੇਰੂਪਵਿੱਚਕ੍ਰਮਵਾਰ20,250 ਅਤੇRs. 22,600 ਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇ।ਇਹਰਾਸ਼ੀਆਂਉਨ੍ਹਾਂਤਿੰਨਅਪੀਲਾਂਦਾਵਿਸ਼ਾਹਨਜੋਕ੍ਰਮਵਾਰਆਕਲਣ1946-47, 1947-48 ਅਤੇ1948-4923(3)ਸਾਲਾਂ ਨਾਲਸਬੰਧਤਹਨ।ਜਦੋਂਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨ,34ਅਧੀਨਆਕਲਣਕੀਤਾਗਿਆਤਾਂਇਹਰਾਸ਼ੀਆਂਆਕਲਿਤਨਹੀਂਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਅਧੀਨਇਹਨਾਂਨੂੰ'ਹੋਰਸ੍ਰੋਤਾਂ' ਦੇਸਿਰਲੇਖਹੇਠ'ਆਮਦਨ' ਵਜੋਂਆਕਲਿਤਕੀਤਾਗਿਆ।ਇਹਆਦੇਸ਼ਅਪੀਲੇਟ ਪਰਬਾਅਦਵਿੱਚਸੈਕਸ਼ਨ ਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਅਤੇਆਮਦਨਟੈਕਸਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਬਰਕਰਾਰਰੱਖਿਆਗਿਆ।ਫਿਰਇੱਕਕੇਸਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨ66(1) ਅਧੀਨਹਾਈਕੋਰਟਨੂੰਬਿਆਨਕੀਤਾਗਿਆ, ਪਰਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਖਿਲਾਫਫੈਸਲਾਹੋਇਆ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਇਨ੍ਹਾਂਤਿੰਨਆਕਲਣਸਾਲਾਂਲਈਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਤਿੰਨਅਪੀਲਾਂਦਾਇਰਕੀਤੀਆਂ।ਹਰਇੱਕਵਿੱਚਜਵਾਬਦੇਹਬਿਹਾਰਅਤੇਉੜੀਸਾਦਾਆਮਦਨਟੈਕਸਕਮਿਸ਼ਨਰਹੈ।ਚੂੰਕਿਅਪੀਲਾਂਵਿੱਚਇੱਕਆਮ'ਕਾਨੂੰਨੀਸਵਾਲਸ਼ਾਮਲਹੈ, ਇਸਲਈਉਹਨਾਂਨੂੰਇੱਕੱਠਿਆਂਕਰਕੇਸੁਵਿਧਾਜਨਕਤੌਰਤੇਇੱਕਫੈਸਲੇਦੁਆਰਾਨਿਪਟਾਇਆਜਾਸਕਦਾਹੈ। '', ਪਰਆਪਣੀਵਾਪਸੀਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਇਹਵੱਖਵੱਖਰਾਸ਼ੀਆਂਨੂੰਹੋਰਸ੍ਰੋਤਾਂ ਵਜੋਂਦਿਖਾਇਆ'ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਆਪਣੀਵਾਪਸੀਵਿੱਚਇਸਆਮਦਨਨੂੰਕਿਸਤਰ੍ਹਾਂਦਿਖਾਇਆਇਸਤੇਕੁਝਵੀਨਹੀਂਟਿਕਦਾ।ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਫਸਰਨੇ,,12ਅਧੀਨ, '' ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂਤਿੰਨਸਾਲਾਂਲਈਵਿਆਜਨੂੰਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨਹੋਰਸ੍ਰੋਤਾਂ ਤੋਂਆਮਦਨਵਜੋਂਆਕਲਿਤਕੀਤਾ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਅਪੀਲੇਟਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਕੋਲਅਪੀਲਕੀਤੀਜਿੱਥੇਇਹਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਕਿਚੂੰਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਬੈਂਕਦਾਕਾਰੋਬਾਰਪੈਸੇਉਧਾਰਦੇਣਾਸੀਅਤੇਜਮ੍ਹਾਂ-ਨਿਵੇਸ਼ਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਨਹੀਂਸਗੋਂਉਸਕਾਰੋਬਾਰਲਈਕੀਤੇਗਏਸਨਅਤੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਕੋ'ਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਦੇਗਠਨਦੇ,ਉਦੇਸ਼ਨੂੰਪੂਰਾਕਰਦੇਹੋਏ ਇਹਵੱਖਵੱਖਰਾਸ਼ੀਆਂਦੇਵਿਆਜਤੇਆਮਦਨਟੈਕਸਦੇਅਧੀਨਨਹੀਂਆਉਂਦੇਕਿਉਂਕਿ60ਕੇਂਦਰੀਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨਜਾਰੀਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਦਾਸੰਬੰਧਿਤਹਿੱਸਾਸੀ:, ਸੀ.ਬੀ.ਆਰ.- 20 ਅਕਤੂਬਰ, 1934ਦਉਸਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਦਾਸੰਬੰਧਿਤਹਿੱਸਾ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰਟੇਸ਼ਨਨੰਬਰ35, ਅਤੇਨੰਬਰ33 ਮਿਤੀ18 ਅਗਸਤ, 1945 ਸੀ:- ", ਪਰਕਹੇਗਏਐਕਟਹੇਠਲਿਖੇਆਮਦਨਦੇਵਰਗਾਂਨੂੰਕਹੇਗਏਐਕਟਅਧੀਨਲਾਗੂਟੈਕਸਤੋਂਛੋਟਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ:—ਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਕਿਸੇਕਰਦਾਤਾਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਨਿਰਧਾਰਿਤਕਰਨਵਿੱਚਇਸਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਰੱਖਿਆਜਾਵੇਗਾ (2) ਕੋਈਵੀਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਦੇਮੁਨਾਫੇ, ਸਿਵਾਏਬੰਬਈਪ੍ਰੈਸੀਡੈਂਸੀਵਿੱਚਸਨਿਕੱਟਾਨਮਕਮਾਲਕਾਂਦੀਸੋਸਾਇਟੀਦੇ, ਜੋਕਿਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਆਂਦੇਐਕਟ, 1912 (ਐਕਟII ਆਫ1912), ਬੰਬਈਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਆਂਦਾਐਕਟ, 1925 (ਬੰਬਈਐਕਟVII ਆਫ1925),, ਜਾਂਮਦਰਾਸਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਆਂਦਾਐਕਟ1932 (ਮਦਰਾਸਐਕਟVI ਆਫ1932), ਅਧੀਨਇਸਸਮੇਂਰਜਿਸਟਰਡਹਨ ਜਾਂਅਜਿਹੀਕਿਸੇਵੀਸੋਸਾਇਟੀਦੇਮੈਂਬਰਾਂਨੂੰਅਜਿਹੇਮੁਨਾਫੇਵਿੱਚੋਂਪ੍ਰਾਪਤਲਾਭਾਂਸ਼ਜਾਂਹੋਰਭੁਗਤਾਨ। ਵਿਆਖਿਆ: ਇਸਉਦੇਸ਼ਲਈਇੱਕਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਦੇਮੁਨਾਫੇਵਿੱਚਕੋਈਵੀਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫੇਜਾਂਲਾਭਨੂੰ:—ਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ (1) (ਕ) ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸ. 8;(ਖ) ਉਸਐਕਟ ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ ਜਾਂਦੇਸ. 9 ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਸੰਪਤੀਦੀਕਿਸਮਵਿੱਚ; (2), ਲਾਭਾਂਸ਼ ਜਾਂ Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) பகார மாநல கடடறவ வஙக லமடடெ எதர வரமான வர ஆயரணைமாணபமக நதயரசர தர. . எல. கபர, ஜேமாணபமக நதயரசர தர. ஏ. . சரககாரகேமறறம மாணபமக நதயரசர தர. எம. ஹதயததலலா வருமான வரி - கூட்டுறவு வங்கி - பிற வங்கிகளில் வைப்புத்ததொகைக்குபெறப்பட்ட வட்டி - அறிவிக்கையின் மூலமாக வரிவிதிப்பில் இருந்துவிலக்கு - இந்திய வருமான-வரி சட்டம், 1922 ( 1922 ன்XI சட்டம் ) பிரிவுகள்10,12. கூட்டுறவு சங்கங்கள் சட்டம், 1922-ன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டமேல்முறையீட்டு வங்கி, இந்திய இம்பீரியல் வங்கியிலுள்ள வைப்புத்ததொகையின் மீதான வட்டியின் மூலம், ததொடர்புடைய கணக்குஆண்டுகளில் குறிப்பிட்ட ததொகையை பெற்றது. வருமான வரி அதிகாரி,மேற்கூறிய ததொகையை, இதர வகையில் பெறப்பட்ட வருமானம் என்றுவருமான வரி சட்டம் 1922-ன் பிரிவு 12-ன் கீழ் மதிப்பீடு செய்தார், மேற்படிவைப்பீடு ததொகை, முதலீடுகள் செய்யும் எண்ணத்துடன் வைப்பீடுசெய்யப்பட்டவைகள் அல்ல, மாறாக வங்கியாக தனது வணிகத்தை நடத்தும் நநோக்கத்திற்காக வைப்பீடு செய்யப்பட்டவை என்றும்,வைப்பீடுகள் மீதான வட்டி அதன் வணிக நடவடிக்கைகளின் காரணமானலாபமாக இருந்ததால், அது சட்டப்பிரிவு 60-ன் கீழ் மத்திய அரசு வெளியிட்டஅறிவிக்கைக்கு உட்பட்டதாகும், அதனால் அது வருமான வரிக்குஉட்பட்டது அல்ல என்றும் மேல்முறையீட்டாளர் கூறினார். மேற்படிஅறிவிக்கையின் கீழ், எந்தவவொரு கூட்டுறவு வங்கியின் லாபங்களுக்கும்சட்டத்தின் கீழ் விதிக்கப்பட வேண்டிய வரியிலிருந்து வரிவிலக்குஅளிக்கப்பட்டுள்ளது, ஆனால் சட்டப்பிரிவு 12-ல் குறிப்பிடப்பட்ட "இதரவகையில்" பெறப்பட்டவருமானங்களுக்குவரிவிலக்கு.அளிக்கப்படவில்லை இந்த வழக்கில் மேல்முறையீட்டு வங்கியால் வைப்புத்ததொகையின் மீதுபெறப்பட்ட வட்டியானது, அதன் வங்கி வணிகத்தை மேற்ககொள்வதற்காகமேற்ககொள்ளப்பட்ட பரிவர்த்தனையின் விளைவாக உருவானது மற்றும்அறிவிக்கையின் கீழ் விலக்கு அளிக்கப்பட்ட வருமானத்திற்குள்அடங்கும் என்று உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது. பஞ்சாப் கூட்டுறவு வங்கி லிமிடெட் எதிர் வருமான வரி ஆணையர்,பஞ்சாப், [1940] 8 ஐ.டி.ஆர். 635, சார்வுறப்பட்டது. உரிமையியல் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு:மேல்முறையீடு எண்கள் 228 முதல் 230/1958. உரிமையியல் பல்வகை நீதித்துறை வழக்கு எண் 640/1955-ல், ஜூலை 2, 1957 அன்றுபாட்னா உயர் நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் தீர்ப்பாணையிலிருந்துவரப்பெற்ற மேல்முறையீடுகள். மேல்முறையீட்டாளருக்காக: என்.ஏ.பால்கிவாலா, தாக்கூர் பிரசாத்மற்றும் ஆர்.சி.பிரசாத் ஆகியயோர்.எதிர்மேல்முறையீட்டாளருக்காக: சி.கே. தஃப்தரி, இந்திய அரசின்வழக்கறிஞர், ஆர்.காணபதி ஐயர் மற்றும் டி.குப்தா ஆகியயோர்.தரபபுரை 1960 ஆம் ஆண்டு பிப்ரவரி 22 ம் தேதி. நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புரைவழங்கியவர் மாண்புமிகு நீதியரசர் திரு. கபூர் அவர்கள் - மேல்முறையீட்டாளர்வங்கியானது கூட்டுறவு சங்கங்கள் சட்டம், 1912 (1912 ன் சட்டம் II )-ன் கீழ்பதிவு செய்யப்பட்ட வங்கியாகும் மற்றும் பீகார் மற்றும் ஒரிசா கூட்டுறவுசங்கங்கள் சட்டம், 1935 (1935 ன் பீகார் சட்டம் VI) -ன் கீழ் பதிவுசெய்யப்பட்டதாகக் கருதப்படும் வங்கியாகும், இது பீகார் மாநிலத்தில்கூட்டுறவு சங்கங்கள் சட்டம், 1912 ற்குப் பதிலாகக் கடைப்பிடிக்கப்படுகிறது.இந்த வங்கி, பீகார் மாநிலத்தில் வங்கி வணிகத்தை நடத்தி வந்தது.வங்கியின் நநோக்கங்களில் ஒன்று, பீகார் சட்ட வகையங்கள் மற்றும் அதன்கீழ் தற்காலிகமாக உருவாக்கப்பட்ட விதிகளுடன் (துணைச் சட்டம் 3(ஏ)vi)முரண்படாதவகையில், வங்கியின்பொதுவணிகத்தை 1947மேற்ககொள்வதாகும். 1945, 1946 மற்றும் ஆண்டு பட்டிகைவருடங்களில், மேல்முறையீட்டு வங்கியானது, இந்திய இம்பீரியல்வங்கியிலுள்ள வைப்புத் ததொகையின் மூலம் முறையே ரூ. 7,192, ரூ. 20,250மற்றும் ரூ. 22,600 ஆகியவற்றை வட்டியாகப் பெற்றது. 1946-47, 1947-48மற்றும் 1948-49 ஆகிய அந்தந்த மதிப்பீட்டு ஆண்டுகளுடன் ததொடர்புடையஇந்த ததொகைகள் தான் இந்த மூன்று மேல்முறையீடுகளில்சர்ச்சைக்குரிய விஷயமாக உள்ளன. மேற்படி ததொகைகள், வருமான வரி Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) ਵਿਆਖਿਆ: ਇਸਉਦੇਸ਼ਲਈਇੱਕਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਦੇਮੁਨਾਫੇਵਿੱਚਕੋਈਵੀਆਮਦਨ, ਮੁਨਾਫੇਜਾਂਲਾਭਨੂੰ:—ਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ (1) (ਕ) ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸ. 8;(ਖ) ਉਸਐਕਟ ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ ਜਾਂਦੇਸ. 9 ਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਸੰਪਤੀਦੀਕਿਸਮਵਿੱਚ; (2), ਲਾਭਾਂਸ਼ ਜਾਂ (3) ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸ. 12 ਵਿੱਚਦੱਸੇ''।ਹੋਰਸ੍ਰੋਤ ਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਦਾਕਾਰੋਬਾਰਪਰੰਤੂਅਪੀਲੀਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਨੇਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਤਰਕਨੂੰਖਾਰਜਕਰਦਿੱਤਾ।ਉਸਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾ'ਉਧਾਰਦੇਣ' ਦਾਸੀ ਪੈਸੇਕਮਾਉਣਾ, ਅਤੇਆਪਣੇਘਟਕਾਂਨੂੰਖੇਤੀਬਾੜੀਅਤੇਹੋਰਉਤਪਾਦਵੇਚਣਾਜੋਪਹਿਲਾਂਤੋਂਯੋਜਨਾਬੱਧਕੀਤੇਜਾਸਕਦੇਸਨਅਤੇਅਸਾਧਾਰਣਦਾਵਿਆਂਲਈਕੋਈਪ੍ਰਾਵਧਾਨਦੀਲੋੜਨਹੀਂਸੀ।ਉਸਨੇਟਿੱਪਣੀਕੀਤੀਕਿ-1945. 13,50,000ਬੈਲੈਂਸਸ਼ੀਟਾਂਤੋਂਇਹਪ੍ਰਤੀਤਹੁੰਦਾਹੈਕਿਲੇਖਾਵਰ੍ਹੇ ਵਿੱਚਬੈਂਕਨੇਰੁ ਨੂੰਸਥਿਰਜਮ੍ਹਾਂਵਜੋਂਨਿਵੇਸ਼ਕੀਤਾ,. 15,00,0001947 ਵਿੱਚਸੀਕਿ ਜੋਅਗਲੇਵਰ੍ਹੇਵਿੱਚਵਧਾਕੇਰੁ' ਹੋਗਿਆਅਤੇਇਹਸਿਰਫਲੇਖਾਵਰ੍ਹੇ'ਸਥਿਰਜਮ੍ਹਾਂਮੁਕੰਮਲਹੋਣਤੇਵਿਆਜਸਮੇਤਵਾਪਸਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂ।ਉਸਦਾਇਹਵੀਮੰਨਣਾਸੀਕਿਇਸਤਰ੍ਹਾਂ ''''ਪੈਸੇਬੰਦਰੱਖੇਜਾਣ, ਅਧਿਕਫੰਡਦੇਨਿਵੇਸ਼ਦੇਮਕਸਦਨੇਜਮ੍ਹਾਂਨੂੰਪ੍ ਦੀਅਵਧੀਦੀਲੰਬਾਈਸਪਸ਼ਟਤੌਰੇਿਤਕੀਤਾ'।ਇਸਲਈਉਸਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਇੰਪੀਰੀਅਲਬੈਂਕਵਿੱਚਸਥਿਰਤੇਦਿਖਾਉਂਦੀਹੈਕਿਤੁਰੰਤਲੋੜਾਂਦੀਬਜਾਏਜਮ੍ਹਾਂਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਕਾਰੋਬਾਰਤੋਂਬਿਲਕੁਲਵੱਖਰੇਇੱਕਨਿਵੇਸ਼ਵਜੋਂਰੱਖੀਆਂਗਈਆਂਸਨਅਤੇਇਨ੍ਹਾਂਜਮ੍ਹਾਂਤੋਂਵਿਆਜਆਮਦਨੀ'ਤੇਆਮਦਨਕਰਤੋਂਛੋਟਨਹੀਂਸੀ।ਉਸਨੇਹੋਰਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਇੱਕਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਦੇਮੁਨਾਫੇਦੀਛੋਟਉਸਦੇਸਹਿਕਾਰੀਕਾਰਜਕਾਰੀਦੇਖੇਤਰਤੱਕਸੀਮਿਤਹੈਅਤੇਇਸਲਈਨਿਵੇਸ਼ਾਂਤੋਂਵਿਆਜਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਕਾਰੋਬਾਰੀਮੁਨਾਫੇਦਾਹਿੱਸਾਨਹੀਂਸੀਜੋਕਰਾਧਾਨਤੋਂਛੋਟਹੈ।ਇਸਆਦੇਸ਼ਖਿਲਾਫਆਮਦਨਕਰਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੂੰਅਪੀਲਕੀਤੀਗਈਅਤੇਉੱਥੇਇਹਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਕਿਬੈਂਕਨੇਜਮ੍ਹਾਂਨਿਵੇਸ਼ਵਜੋਂਨਹੀਂਕੀਤੀਆਂ, ਪਰਇਸਲਈਕਿਨਕਦੀਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ'ਲਗਾਤਾਰ' ਉਪਲਬਧਹੋਵੇਆਪਣੇਕਾਰੋਬਾਰਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਨੂੰਚਲਾਉਣਲਈ, ਅਤੇਕਿਜਮ੍ਹਾਂਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਕਾਰੋਬਾਰਨਾਲਗਹਿਰਾਈਨਾਲਜੁੜੀਆਂਹੋਈਆਂਸਨਅਤੇਇਸਲਈ, ਅਤੇਕਿਵਿਆਜਨੂੰਬੈਂਕਦੀਕਾਰੋਬਾਰੀਗਤੀਵਿਧੀਆਂਤੋਂਉਤਪੰਨਮੁਨਾਫੇਵਜੋਂਫੈਸਲਾਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਸੀਇੰਪੀਰੀਅਲਬੈਂਕਵਿੱਚਛੋਟੀਅਵਧੀਦੀਆਂਜਮ੍ਹਾਂਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਬੈਂਕਿੰਗਕਾਰੋਬਾਰਤੋਂਵੱਖਰੀਆਂਸਨਦਾਨਿਰਧਾਰਣ,11, 1955, ਵਿੱਚਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਲਤਸੀ।ਆਮਦਨਕਰਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇ ਆਪਣੇਆਦੇਸ਼ਦੀਮਿਤੀਅਪ੍ਰੈਲ:— '''"(1) ਕਿਵਿਆਜਇੱਕਆਮਦਨਸੀਜੋਸਹੀਤੌਰਤੇਹੋਰਸ੍ਰੋਤਾਂ ਦੇਸਿਰਲੇਖਹੇਠਸ਼ਾਮਲਕੀਤੀਜਾਣੀਚਾਹੀਦੀਸੀ। (2) ਇੱਕਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਦੇਮੁਨਾਫੇਦਾਮਤਲਬਉਸਕਾਰੋਬਾਰਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਮੁਨਾਫਾਹੈਜਿਸਨੂੰਸਹੀਮਾਇਨੇਵਿੱਚਸਹਿਕਾਰੀਸੋਸਾਇਟੀਦਾਕਾਰੋਬਾਰਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਹੈਸੋਸਾਇਟੀ।ਸੋਸਾਇਟੀਵੱਲੋਂਸੁਰੱਖਿਅਤਫੰਡਾਂ,ਵਿੱਚੋਂਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ ਸ਼ੇਅਰਾਂਜਾਂਬੈਂਕਫਿਕਸਡਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ।ਅਜਿਹੇਨਿਵੇਸ਼ਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤ,ਵਿਆਜਜਾਂਡਿਵੀਡੈਂਡਨੂੰਅਜਿਹੇਬੈਂਕਦੇਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫੇਦੇਹਿੱਸੇਵਜੋਂਨਹੀਂਸਮਝਿਆਜਾਸਕਦਾਅਤੇਇਸਲਈ-(ਇਹਆਮਦਨਕਰਤੋਂਛੋਟਨਹੀਂਹੈਵੇਖੋਹੋਸ਼ਿਆਰਪੁਰਸੈਂਟਰਲਕੋਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰ(1),)ਕਮਿਸ਼ਨਰ . 66(1), ਅਤੇਇਸਆਦੇਸ਼ਖਿਲਾਫਐਕਟਦੇਸ ਅਧੀਨਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਤਰਫੋਂਇੱਕਕੇਸਬਿਆਨਕੀਤਾਗਿਆਸੀ:ਹਾਈਕੋਰਟਦੀਰਾਏਲਈਦੋਕਾਨੂੰਨੀਸਵਾਲਰੈਫਰਕੀਤੇਗਏਸਨ (1) ਕੀ,,''' ਦੇਸਿਰਲੇਖ ਇਸਕੇਸਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚ ਫਿਕਸਡਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਤੇਵਿਆਜਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਹੋਰਸ੍ਰੋਤਾਂਹੇਠਆਮਦਨਸੀ?:ਅਤੇ (2) ਕੀ,, ਇਸਕੇਸਦੇਤੱਥਾਂਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚ ਫਿਕਸਡਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਤੋਂਵਿਆਜਦੀਪ੍ਰਾਪਤੀਕਰਤੋਂਛੋਟਨਾਹੋਣਵਾਲੀਆਮਦਨਸੀਸੀ. ਬੀ. ਆਰ.35 ਮਿਤੀ20 ਅਕਤੂਬਰ, 1934 ਅਤੇਨੰਬਰ33 ਮਿਤੀ ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਨੰਬਰ18 ਅਗਸਤ, 1945 ਅਧੀਨ। ਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਦਾਤਰਕਸੀਕਿਫਿਕਸਡਡਿਪਾਜ਼ਿਟਇੰਪੀਰੀਅਲਬੈਂਕਆਫਇੰਡੀਆਨਾਲ,ਨਿਵੇਸ਼ਦੇਵਿਚਾਰਨਾਲਨਹੀਂਬਣਾਏਗਏਸਨ ਪਰਇਸਲਈਕਿਜਦੋਂਵੀਜ਼ਰੂਰਤਹੋਵੇਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈਨਕਦੀਉਪਲਬਧਹੋਵੇ।ਇਹਵੀਤਰਕਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀਕਿਡਿਪਾਜ਼ਿਟਛੋਟੀਮਿਆਦਦੇਸਨਅਤੇਬੈਂਕਅਜਿਹੇਛੋਟੀਮਿਆਦ,ਦੇਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਤੋਂਬਿਨਾਂਆਪਣਾਕਾਰੋਬਾਰਨਹੀਂਚਲਾਸਕਦਾਸੀ।ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ ਤਰਕਸੀਕਿਇੰਪੀਰੀਅਲਬੈਂਕਨਾਲਡਿਪਾਜ਼ਿਟਬਣਾਉਣਾਅਪੀਲਕਰਤਾਬੈਂਕਦੀਆਂਕਾਰੋਬਾਰੀਗਤੀਵਿਧੀਆਂਨਾਲਗਹਿਰਾਈਨਾਲਜੁੜਿਆਹੋਇਆ'ਸੀਅਤੇਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਤੇਪ੍ਰਾਪਤਵਿਆਜਉਸਦੀਆਂਕਾਰੋਬਾਰੀਗਤੀਵਿਧੀਆਂਨਾਲਸਬੰਧਤਮੁਨਾਫ਼ਾਸੀ।ਪਰਹਾਈ-ਕੋਰਟਨੇਇਸਤਰਕਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਹੀਂਕੀਤਾ।ਇਸਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਜੇਕਰਕੋਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਵੱਲੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਕੋ-,, ਪਰਜੇਕਰਇਹਤੀਜੇਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਦੇਕਾਰੋਬਾਰਵਜੋਂਹੋਈਸੀ ਤਾਂਇਹਛੋਟਵਿੱਚਆਉਂਦੀਹੈ,ਪਾਰਟੀਆਂਨਾਲਕਾਰੋਬਾਰਕਰਨਦੌਰਾਨਜਿਵੇਂਕਿਅਧਿਕਾਰਸੰਪਤੀਆਂਦੇਨਿਵੇਸ਼ਦੇਕੇਸਵਿੱਚਹੋਈ ਤਾਂਛੋਟਲਾਗੂ-ਨਹੀਂਹੁੰਦੀਕਿਉਂਕਿਤਰਲਸੰਪਤੀਆਂਦਾਨਿਵੇਸ਼ਕੋਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਦੇਕਾਰੋਬਾਰਦਾਹਿੱਸਾਨਹੀਂਸੀਅਤੇਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਦਾਕਾਰਨਇਹਸੀਕਿਕੋ-ਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਨੂੰਆਪਸੀਕੋ-ਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਦਾਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ''ਤੇਹੋਣਵਾਲੇਮੁਨਾਫ਼ੇਤੋਂਛੋਟਦੇਣਾਸੀਅਤੇਇਸਆਧਾਰਤੇਕਿਇੱਕਮਨੁੱਖਆਪਣੇਆਪਤੋਂਮੁਨਾਫ਼ਾਜਾਂਨੁਕਸਾਨਨਹੀਂਕਮਾਸਕਦਾ। Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) 3 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 59 Z9[60 ] N. A. Palkhivala, Thakur Prasad and R. 0. Prasad for the appellant. Bihar State Co-operative Bank Ltd. v. Commissioner of Income Tax Kapur J. 0. K. Daphtary, Solicitor :General of India, R. Gana- Co-operative Bank pathy Iyer and D. Gupta, for the respondent. Ltd. 1960. February 22. The Judgment of the Court v. d b Commissioner of WaS d 1e lVere [. ]y Income Tax KAPUR, J.-The appellant is a Bank registered under the Co-operative Societies Act, 1912 (Act II of 1912) 11>nd is deemed to be registered under the Bihar & Orissa Co-operative Societies Act, 1935 (Bihar Acb VI of 1935) which in Bihar has replaced the Co-operative Societies Act of 1912. It was carrying on banking business in the State of Bihar. One of the objects of the Bank is to carry on general business of banking not repugnant to the provisions of the Bihar Act and rules framed thereunder for the time being in force (Bye-Law 3(a)vi). In the calendar years 1945, 1946 and 1947, the appellant Bank received by way of interest on deposits with the Imperial Bank of India the sums of Rs. 7,192, R(l. 20,250 and Rs. 22,600 respectively. It is these sums which are the subject matter of dispute in these three appeals which relate to the respective assessment years 1946-47, 1947-48 and 1948-49. These sums were not assessed when assessment was made under s. 23(3) of the Income-tax Act, but subsequently under s. 34 they were assessed as being ' income ' under the head 'other sources'. This order was upheld by the Appellate Assistant Commissioner and by the Income-tax Appellate Tribunal. A case was then stated to the High Court under s. 66(1) of the Act, but was decided against the appellant. The appella.nt brought three appeals in this Court in regard to the three assessment years. In each one of them the respondent is the Commissioner of Income-tax, Bihar & Orissa. As the appeals involve a common ques-tion of law they were consolidated and can convenient-ly be disposed of by one judgment: In its return the appellant showe\l these various sums as ' other sources ', but nothing turns on the manner in which the appellant chose to show this income in itlil return. The Income-tax Officer, however, assessed the interest for these three years 60 SUPREME COURT REPORTS [1960] under s. 12 of the Income-tax Act, as income from 'other sources'. The appellant took an appeal to the 1' ·k Appellate Assistant Commissioner where it was con-an ddh hb" fh 11 Bk ten e t at as t e usmess o t e appe ant an consisted oflending money and the deposits had been of made not for not for for the purpose of investment but for but for for that business and thereby fulfilling the purpose for which the Co-operative Bank was constituted, these various sums of interest were not subject to income-tax because of the Notification issued by the Central Government under s. 60 of the Income-tax Act. The relevant portion of that Notification, C.B.R. N otifica-tion No. 35 dated October 20, 1934, and No. 33 dated August 18, 1945, was:- r960' . 511' C o~opera [Bihar]1ive "8an Ltd. v. Commissioner Income Tax Kapur]. Commissioner of made not for not for for the purpose of investment but for but for for that "The following classes of income shall be exempt from the tax pa.yable under the said Act, but shall be taken into account in determining the total income of an assessee for the purpose of the said Act:- (2) The profits of any Co-operative Society other than the Sanikatta Salt Owners' Society in the Bombay Presidency for the time being registered under the Co-operative Societies Act, 1912 (Act II of 1912), the Bombay Co-operative Societies Act, 1925 (Bombay Act VII of 1925), or the Madras Co-operative Societies Act, 1932 (Madras Act VI of 1932), or the dividends or other payments received by the members of any such Society out of such profits. Explanation: For this purpose the profits of a· Co-operative Society shall not be deemed to include any income, profits or gains from :- (1) Investments in (a) securities of the nature Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) सहकारीबैंककागठनकियागयाथा, येविभिन्न ब्याजकीराशिआय-करकेअधीननहींथी केंद्रद्वाराजारीअधिसूचनाकेकारण एसकेतहतसरकार।60 आय-करअधिनियम।उसअधिसूचनाकाप्रासंगिकभाग, सी. बी. आर.अधिसूचना 20 अक्टूबर, 1934 कोसं. 35 और18 अगस्त, 1945 कोसं. 33 थाः " आयकेनिम्नलिखितवर्गोंकोउक्तअधिनियमकेतहतदेयकरसेछूटटहोगी, लेकिन कुलनिर्धारितकरनेमेंध्यानमेंरखाजाए उक्तउद्देश्यकेलिएकिसीनिर्धारितीकीआय अधिनियमः ( 2 ) किसीअन्यसहकारीसमितिकेलाभभ मेंसानिकट्टानमकमालिकोंकीसोसायटीकीतुलनामें वर्तमानमेंपंजीकृतबॉम्बेप्रेसीडेंसी लाभभहोताहै।व्याख्याःएहिउद्देश्यकलेलकोनोसहकारीसमितिकलाभभमेसम्मिलितनहिमानलजायत। निम्नलिखितमेंसेकोईआय, लाभभयालाभभ ( 1 ) (क) एसमेंनिर्दिष्टप्रकृतिकीप्रतिभूतियोंमेंनिवेश।8 भारतीयआय-करअधिनियम; या(ख)धाराओंमेंनिर्दिष्टप्रकृतिकीसंपत्ति।9 उसमेंसे अधिनियम; ( 2 ) लाभांश, या एसमेंसंदर्भितअन्यस्रोत।12 मेंसे भारतीयआय-करअधिनियम"। तथापि, अपीलीयसहायकआयुक्त, अपीलार्थीकेविवादकोखारिजकरदिया।उन्होंनेसंभाला। किअपीलार्थीकेव्यवसायमें'ऋण' शामिलथा 1 3 एस. सी. आर. सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 61 धनजुटानाऔरअपनेघटटकोंकोकृषिऔरअन्यउत्पादोंकोबेचना, जिनकीपहलेसेयोजनाबनाईजासकतीथीऔरजिसकेलिएअसाधारणदावोंकेलिएकिसीप्रावधानकीआवश्यकतानहींथी।उन्होंनेटिप्पणीकीकितुलनपत्रोंसेयहप्रतीतहोताहैकिलेखावर्ष1945 मेंबैंकनेरु।13,50,000 सावधिजमाकेरूपमें, जिसेअगलेवर्षबढ़ाकररु।15,00,000 औरयहकेवललेखावर्ष1947 मेंथाकिसावधिजमा6 परिपक्वतापरब्याजकेसाथप्राप्तकियाजाताथा।उनकीयहभीरायथीकिअवधिकीअवधि जिसदौरानयहपैसाइसमेंबंदरखागयाथा। 'तरीका' नेस्पष्टरूपसेदिखायाकितात्कालिकआवश्यकताओंकीआवश्यकताएँनहीं, बल्किअधिशेषनिधिकेनिवेशकेउद्देश्योंनेजमाकोसक्रियकियाथा।वहाँउनकामाननाथाकिशाहीकेपाससावधिजमा बैंककोकाफीअलगनिवेशकेरूपमेंरखागयाथा अपीलार्थीकाव्यवसायऔरइनजमाओंकाब्याजआय-करसेमुक्तनहींथा।उन्होंनेआगेकहाकिएकसहकारीसमितिकेलाभभकेबारेमेंछूटटउसकेसहकारीगतिविधियोंकेक्षेत्रतकफैलीहुईहैऔरइसलिएनिवेशसेब्याजअपीलार्थीकेव्यावसायिकलाभभकाकोईहिस्सानहींहैजोकराधानसेमुक्तहै।इसआदेशकेखिलाफआयकरअपीलीयअदालतमेंअपीलकीगईथी। न्यायाधिकरणऔरवहाँयहतर्कदियागयाथाकिबैंक निवेशकेरूपमेंजमानहींकिया, लेकिनमें आदेशदेंकिनकदीअपीलार्थीकोअपनेव्यवसायकेउद्देश्योंकोपूराकरनेकेलिए'लगातार' उपलब्धहोसकतीहै, औरयहकिजमाराशिअपीलार्थीकेव्यवसायसेघनिष्ठरूपसेजुड़ीहुईथीऔरइसलिएब्याजकोमानाजानाचाहिएथा कीव्यावसायिकगतिविधियोंसेहोनेवालालाभभ बैंक, औरयहनिष्कर्षकिइंपीरियलबैंकमेंअल्पकालिकजमाअपीलार्थीकेबैंकिंगव्यवसायसेअलगथे,गलतथा।आय-करअपीलीयन्यायाधिकरणने11 अप्रैल, 1955 केअपनेआदेशमेंकहाः — " ( 1 ) किब्याजएकआयथीजोउचितथी अन्यस्रोतों'केशीर्षकेतहतशामिलकियाजाए। ( एकसहकारीसमितिकेलाभभइंगितकरतेहैं ( 2 ) व्यवसायसेप्राप्तलाभभजोहोसकताहैन्यायालयरिपोर्टकाव्यवसायकहाजाताहै[1960] वास्तवमेंसहकारीसर्वोच्च 62 समाज।समाजद्वारानिवेशयातो प्रतिभूतियोंमेंयाशेयरों मेंयाबैंकसावधिजमामेंहैं अधिशेषनिधियोंसेबनायागया।ब्याजया इसतरहकेनिवेशसेप्राप्तलाभांशकोऐसेबैंककेव्यवसाय(एस. आई. सी.) केलाभभकाहिस्सानहींमानाजासकताहैऔरइसलिए, इसेआय-करसेछूटटनहींहै(वीडियोहोशियारपुरकेंद्रीयसहकारीबैंकv.आय-करआयुक्त(1),) 'इसआदेशकेखिलाफअपीलार्थीकेकहनेपरएसकेतहतएकमामलाकहागयाथा।66 ( 1 ) अधिनियमऔरकानूनकेनिम्नलिखितदोप्रश्नोंकोउच्चन्यायालयकीरायकेलिएभेजागयाथा; ( 1 ) क्या, इसमामलेकेतथ्योंऔरपरिस्थितियोंमें, सावधिजमापरब्याजकीप्राप्तिअन्यस्रोतोंकेशीर्षकेतहतएकआयथीःऔर ( 2 ) क्याइसमामलेकेतथ्योंऔरपरिस्थितियोंमें, सावधिजमाओंसेब्याजकीप्राप्तिएकऐसीआयथीजो20 अक्टूबर, 1934 कीसी. बी. आर. अधिसूचनासंख्या35 और18 अगस्तकीसंख्या33केतहतकराधानसेमुक्तनहींथी। 1945 . उच्चन्यायालयमेंअपीलार्थीकातर्कथाकिइंपीरियलबैंकऑफइंडियामेंसावधिजमानिवेशकरनेकेविचारसेनहींकियागयाथा, बल्किइसकारणसेकियागयाथाकिअपीलार्थीकोअपनेव्यवसायकेउद्देश्योंकेलिएजबभीनकदीकीआवश्यकताहो, तबवहउपलब्धहोनीचाहिए।यहभीतर्कदियागयाकिजमाअल्पकालिकजमाथेऔरबैंकइसतरहकीअल्पकालिकजमाकेबिनाअपनाव्यवसायनहींकरसकताथा।दूसरेशब्दोंमें, विवादयहथाकिशाहीकेपासजमाकरनाबैंकअपीलार्थीबैंककीव्यावसायिकगतिविधियोंकेसाथघनिष्ठरूपसेजुड़ाहुआथाऔरयहकिजमापरप्राप्तब्याजउसकीव्यावसायिकगतिविधियोंकेकारणहोनेवालालाभभथा।लेकिनउच्चन्यायालयनेइसतर्ककोस्वीकारनहींकिया।इसनेअभिनिर्धारितकियाकियदिकिसीसहकारीसमितिद्वाराप्राप्तआयसहकारीसमितिकेव्यवसायसेहोतीहै, तोयहछूटटकेदायरेमेंआतीहै, लेकिनयदियहअधिशेषपरिसंपत्तियोंकेनिवेशकेमामलेमेंतीसरेपक्षकेसाथव्यवसायसेउत्पन्नहोतीहै, तोछूटटलागूनहींहोतीक्योंकि- ( 1 ) [ 1953 ] 24 आई. टी. आर. 346,350। 3 एस. सी. आर. सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 63 Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) சட்டத்தின் பிரிவு 23(3)-ன் கீழ் மதிப்பீடு செய்யப்பட்டபோதுமதிப்பிடப்படவில்லை, ஆனால் பின்னர் பிரிவு 34 ன் கீழ், 'இதர மூலங்கள்'என்ற தலைப்பின் கீழ் 'வருமானம்' என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்தஉத்தரவை மேல்முறையீட்டு உதவி ஆணையர் மற்றும் வருமான வரிமேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் உறுதி செய்தது. அதன் பின்னிட்டு, வருமானவரி சட்டம் பிரிவு 66(1)-ன் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு ததொடரப்பட்டது,ஆனால் அது மேல்முறையீட்டாளருக்கு எதிராக முடிவு செய்யப்பட்டது.மூன்று மதிப்பீட்டு ஆண்டுகள் ததொடர்பாக, இந்த மூன்றுமேல்முறையீடுகளைமேல்முறையீட்டாளர் இந்த நீதிமன்றத்தில்ககொண்டுவந்தார். அவை ஒவ்வவொன்றிலும், எதிர்மேல்முறையீட்டாளராகஇருப்பவர் பீகார் மற்றும் ஒரிசாவின் வருமான வரி ஆணையர் ஆவார்.மேல்முறையீடுகள்ஒருபொதுவானசட்டக்கேள்வியைஉள்ளடக்கியதால், அவை வசதிக்காக ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு, ஒருதீர்ப்பின் மூலம் முடிவு செய்யப்பட்டது. வருமான வரி கணக்கைபோது, மேற்படி ததொகைகளை மேல்முறையீட்டாளர்கள் தாக்கல் செய்த "மற்ற மூலங்களிலிருந்து" கிடைக்கப் பெற்றதாகக் காண்பித்துள்ளனர், ஆனால் மேல்முறையீட்டாளர் இந்தவருமானத்தை அதன் வருமான வரி கணக்கில் காட்ட தேர்ந்தெடுத்தவிதத்தில் எதுவும் மாறவில்லை. எனினும், வருமான வரி அதிகாரி, இந்தமூன்று ஆண்டுகளுக்கான வட்டியை "மற்ற மூலங்கள்“-லிருந்துபெறப்பட்டதாக வருமான வரி சட்டம் பிரிவு 12-ன் கீழ் மதிப்பிட்டுள்ளார்.மேல்முறையீட்டாளர் மேற்படி மதிப்பீட்டிற்கு எதிராக மேல்முறையீட்டுஉதவி ஆணையரிடம் மேல்முறையீடு செய்தார். மேல்முறையீட்டாளரின்வாதம் யாதெனில், வைப்பீடுகளை அவர்கள் முதலீடு செய்யும்நநோக்கத்துடன் வைப்பீடு செய்யவில்லை என்றும் மாறாக வங்கியாக தனதுவணிகத்தை நடத்தும் நநோக்கத்திற்காக வைப்பீடு செய்யப்பட்டவை, மேலும்இதனால்கூட்டுறவுவங்கியாகஉருவாக்கப்பட்ட நநோக்கம்பூர்த்தியடைந்தது, மேலும் வருமான வரி சட்டம், பிரிவு 60-ன் கீழ் மத்தியஅரசு வெளியிட்ட அறிவிக்கையின் படி மேற்படி வட்டி ததொகைகள்வருமான வரிக்கு உட்பட்டதல்ல என வாதிடப்பட்டது. அக்டோபர் 20, 1934தேதியிட்ட சி.பி.ஆர். அறிவிக்கை எண் 35 மற்றும் ஆகஸ்ட் 18, 1945தேதியிட்ட அறிவிக்கை எண் 33 ஆகியவற்றின் ததொடர்புடைய பகுதிபின்வருமாறு:- “ கீழ் வரும் வருமானங்களுக்கு வருமான வரி சட்டத்தின் கீழ் விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது, எனினும் அவைகள் இந்தச்சட்டத்தின்கீழ்வரிவிதிப்புக்குரியவரின் மமொத்தவருமானத்தை நிர்ணயிப்பதில் கணக்கில் எடுத்துக்ககொள்ளப்படும்:- ....................................................................................................................................................................................................(2) பம்பாய்மாகாணத்திலுள்ளசனிகட்டாஉப்புஉரிமையாளர்கள் சங்கத்தைத் தவிர, கூட்டுறவு சங்கங்கள்சட்டம், 1912 (1912 ஆம் ஆண்டு சட்டம் II), பம்பாய் கூட்டுறவுசங்கங்கள் சட்டம், 1925 (1925 ம் ஆண்டின் பம்பாய் சட்டம் VII),அல்லது மெட்ராஸ் கூட்டுறவு சங்கங்கள் சட்டம், 1932 (1932 ம் VI)ஆண்டின் மெட்ராஸ் சட்டம் ஆகியவற்றின் கீழ்தற்போதைக்கு பதிவு செய்யப்பட்ட எந்தவவொரு கூட்டுறவுசங்கத்தின் லாபங்கள், அல்லது அத்தகைய லாபங்களில்இருந்து அத்தகைய எந்தவவொரு சங்கத்தின் உறுப்பினர்கள்பெற்ற ஈவுத்ததொகைகள் அல்லது பிற ககொடுப்பனவுகள். விளக்கம்: இந்த நநோக்கத்திற்காக, ஒரு கூட்டுறவு சங்கத்தின் லாபங்களில், பின்வரும் ஆதாரங்களில் இருந்து எழும் வருமானம், லாபங்கள் அல்லது ஆதாயங்கள் அடங்கியதாகக்கருதப்படாது:- (1) (ஏ) இந்திய வருமான வரி சட்டத்தின் பிரிவு 8-ன் கீழ்குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தன்மையுடைய பத்திரங்கள்; அல்லது (பி) அந்தச் சட்டதின் பிரிவு 9-ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதன்மையுடைய சசொத்து வகைகள் ஆகியவற்றில் முதலீடுகள்;(2) ஈவுத்ததொகைகள், அல்லது 9-ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள (3) இந்திய வருமான வரி சட்டம் பிரிவுகுறிப்பிடப்பட்டுள்ள 'மற்ற மூலங்கள்' ”. 12-ன் கீழ் இருப்பினும்,மேல்முறையீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டுஉதவிஆணையர், வாதத்தை நிராகரித்தார். அவர், மேல்முறையீட்டாளரின் வணிகம், 'பணத்தைக் கடனாகக் க கொடுப்பது, மற்றும் விவசாய மற்றும் பிற பொருட்களைவிற்பனை செய்வது' ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியுள்ளது, அதன் அங்கத்தினருக்கு இவை Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) ਕਰਨ''ਤੇਹੋਣਵਾਲੇਮੁਨਾਫ਼ੇਤੋਂਛੋਟਦੇਣਾਸੀਅਤੇਇਸਆਧਾਰਤੇਕਿਇੱਕਮਨੁੱਖਆਪਣੇਆਪਤੋਂਮੁਨਾਫ਼ਾਜਾਂਨੁਕਸਾਨਨਹੀਂਕਮਾਸਕਦਾ। -ਮਿਲਾਪਦੀਜਮੀਨਉੱਤੇਭਰੋਸਾਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਸਾਨੂੰਦੁਆਰਾਜਾਣਕਾਰਸੌਲਿਸਿਟਰਜਨਰਲਵੱਲੋਂਜੋ-ਜਵਾਬਦੇਹਲਈਹਾਜ਼ਰਹੋਏਸਨ।ਇਸਲਈਇਕੋਇਕਸਵਾਲਲਈਨਿਰਧਾਰਨਹੈਕਿਕੀਕੋਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਦੁਆਰਾਆਪਣੀਸੰਪਤੀਦਾਨਿਵੇਸ਼ਫਿਕਸਡਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਵਿੱਚਉਸਤਰ੍ਹਾਂਜੋਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਬੈਂਕਨੇਆਪਣੇਧਨ, ਕੀ'ਵਪਾਰ'. 10 ਅਧੀਨਜਮ੍ਹਾਂਕੀਤੇਸਨ ਦੀਮਿਆਦਵਿੱਚਆਉਂਦਾਹੈਅਤੇਇਸਲਈਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸ'',ਮੁਲਾਂਕਣਯੋਗਹੈ ਜਾਂਇਹਇੱਕਨਿਵੇਸ਼ਹੈਜਿਸਦਾਬਿਆਜਹੋਰਸਰੋਤਾਂ ਦੀਮਿਆਦਅਧੀਨਆਉਂਦਾਹੈਅਤੇਇਸਲਈਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸ. 12 ਅਧੀਨਹੈ।ਜਾਣਕਾਰਸੌਲਿਸਿਟਰ-ਜਨਰਲਵੱਲੋਂਇਹਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਸੀਕਿਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਇਨ੍ਹਾਂਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਦੀਕਿਸਮਬਾਰੇਫੈਸਲਾਇੱਕਤੱਥਦਾਫੈਸਲਾਸੀ।ਇਹਦਲੀਲਟਿਕਾਊਨਹੀਂਹੈ।ਇਸਨੂੰਨਾਤਾਂਅਪੀਲੇਟਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਅਤੇਨਾਹੀਹਾਈਕੋਰਟਵੱਲੋਂਤੱਥਦੇਫੈਸਲੇਵਜੋਂਮੰਨਿਆਗਿਆਹੈ।ਉਹਨਾਂਦੋਵਾਂਨੇਇਸਨੂੰਕਾਨੂੰਨਦੇਸਵਾਲਵਜੋਂਵਰਤਿਆਹੈਅਤੇਇਸੇਆਧਾਰਉੱਤੇਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀ।ਸਵਾਲਦਾਫੈਸਲਾਇਸਉੱਤੇਨਿਰਭਰਕਰਦਾਹੈਕਿਕੀਬੈਂਕਦੇਸਧਾਰਣਵਪਾਰਵਿੱਚਕੀਸ਼ਾਮਲਹੈਅਤੇਕੀਅਪੀਲਕਰਤਾਬੈਂਕਦਾਵਪਾਰਕਿਸੇਵੀਤਰ੍ਹਾਂਵੱਖਰਾਹੈ। --ਟੈਕਸ,ਪ੍ਰਾਈਵੇਟਕੌਂਸਲਵਿੱਚਪੰਜਾਬਕੋਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਲਿਮਿਟਡਬਨਾਮਦਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ,ਪੰਜਾਬਦੇਫੈਸਲੇਉੱਤੇਭਰੋਸਾਕਰਦਿਆਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਵਕੀਲਨੇਸੁਝਾਅਦਿੱਤਾਕਿਬੈਂਕਦਾਵਪਾਰਪੈਸੇਅਤੇ-ਕ੍ਰੈਡਿਟਵਿੱਚਲੈਣਦੇਣਦਾਇੱਕਹੈਅਤੇਹੋਰਬੈਂਕਾਂਨਾਲਡਿਪਾਜ਼ਿਟਵਿੱਚਪੈਸੇਲਾਉਣਾਬਿਲਕੁਲਉਸੇਤਰ੍ਹਾਂਵਪਾਰਕਰਨਦਾਇੱਕਢੰਗਹੈਜਿਵੇਂਕਿਕਰਜ਼ਾਦਾਰਾਂਨੂੰਪੈਸੇਉਧਾਰਦੇਣਾਚਾਹੇਉਹਸੋਸਾਇਟੀਦੇਮੈਂਬਰਹੋਣਜਾਂਹੋਰਕੋ-ਆਪਰੇਟਿਵਸੋਸਾਇਟੀਆਂਨੂੰ, ਅਤੇਇਸਲਈਇਹਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਵਪਾਰਦਾਹਿੱਸਾਹੈ।ਇਸਲਈ, ਜਦੋਂਕਿਸੇਬੈਂਕਨਾਲਡਿਪਾਜ਼ਿਟਵਿੱਚਪੈਸੇਦਾਇੱਕਹਿੱਸਾਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਜਾਂਕਿਸੇਹੋਰਬੈਂਕਰਨਾਲਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਵਿੱਚਰੱਖਿਆ,: (1)ਜਾਂਦਾਹੈ ਦੋਉਦੇਸ਼ਪੂਰੇਹੁੰਦੇਹਨ ਜੋਪੈਸੇਤੁਰੰਤਲੋੜੀਂਦੇਨਹੀਂਹਨਉਹਬੇਕਾਰਨਹੀਂਰਹਿੰਦੇਪਰਬਿਆਜ; ਅਤੇ(2),ਕਮਾਉਂਦੇਹਨ ਜੇਅਤੇਜਦੋਂਕਿਸੇਮੰਗਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਲਈਪੈਸੇਦੀਲੋੜਹੁੰਦੀਹੈ ਨਿਵੇਸ਼ਭਾਵਡਿਪਾਜ਼ਿਟਅਤੇਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਇੱਕਸਰੋਤਪ੍ਰਦਾਨਕਰਦੇਹਨਜਿਸਤੋਂਇਹਲੋੜਾਂਆਸਾਨੀਨਾਲਪੂਰੀਆਂਜਾਸਕਦੀਆਂਹਨ।ਇਸਤਰ੍ਹਾਂਬੈਂਕਦੀਕ੍ਰੈਡਿਟਬਿਨਾਂਕਿਸੇਨੁਕਸਾਨਦੇਬਣੀਰਹਿੰਦੀਹੈਅਤੇਇਸਦੇਪੈਸੇਬਿਆਜਕਮਾਉਂਦੇਰਹਿੰਦੇਹਨ। 'ਜਵਾਬਦੇਹਦੇਵਕੀਲਨੇਦਲੀਲਦਿੱਤੀਕਿਜਦੋਂਪੈਸੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਲਗਾਏਜਾਂਦੇਹਨਤਾਂਉਨ੍ਹਾਂਨੂੰ'ਬੈਂਕਦਾਕਾਰੋਬਾਰਚਲਾਉਣਾ ਨਹੀਂਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਅਤੇਇਸਲਈਅਜਿਹੇਨਿਵੇਸ਼ਾਂਤੋਂਆਉਣਵਾਲੀਕੋਈਵੀਰਕਮ, ਪਰਇਹ''ਕਾਰੋਬਾਰਤੋਂਉੱਤਪੰਨਮੁਨਾਫ਼ਾਨਹੀਂਕਹੀਜਾਸਕਦੀਹੋਰਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂਆਮਦਨਹੈ।ਇਸਦਲੀਲਦੇ(1); ਮਦਰਾਸਸਮਰਥਨਵਿੱਚਵਕੀਲਨੇਮਦਰਾਸਸੈਂਟਰਲਅਰਬਨਬੈਂਕਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ-,, ਮਦਰਾਸ(2); ਆਮਦਨਕਰਪ੍ਰੋਵਿੰਸ਼ੀਅਲਕੋਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਲਿਮਿਟੇਡ ਮਦਰਾਸਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਬਰਮਾਬਨਾਮਬੰਗਾਲੀਅਰਬਨਕੋ-(3); ਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਆਪਰੇਟਿਵਕ੍ਰੈਡਿਟਸੋਸਾਇਟੀਲਿਮਿਟੇਡ,-(4);ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਮਦਰਾਸਬਨਾਮਮਦਰਾਸਪ੍ਰੋਵਿੰਸ਼ੀਅਲਕੋਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਲਿਮਿਟੇਡ ਹੋਸ਼ਿਆਰਪੁਰਸੈਂਟਰਲਕੋ-, ਸਿਮਲਾ(5);ਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ ਕੋਚੀਨਕਾਟੇਜਇੰਡਸਟਰੀਜ਼ਕੋ-ਆਪਰੇਟਿਵਮਾਰਕੀਟਿੰਗਸੋਸਾਇਟੀਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਮੈਸੂਰ(6) ਦਾਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਪਰਇਨ੍ਹਾਂਕੇਸਾਂਵਿੱਚੋਂਕੋਈਵੀਜਵਾਬਦੇਹਦੀਤਰਫੋਂਉਠਾਈਗਈਦਲੀਲਦਾਸਮਰਥਨਨਹੀਂਕਰਦਾ।ਮਦਰਾਸਸੈਂਟਰਲਅਰਬਨਬੈਂਕਕੇਸ(1) ਵਿੱਚਸੋਸਾਇਟੀਨੂੰਆਪਣੀਕੁੱਲਦੇਣਦਾਰੀਦਾ40 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤਕਾਲਡਿਪਾਜ਼ਿਟਾਂਵਿੱਚਤਰਲਜਾਂਫਲੂਇਡਰੂਪਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕਰਨਲਈਲੋੜੀਂਦਾਸੀਅਤੇਸੋਸਾਇਟੀਨੇਇਸਨੂੰਸਰਕਾਰੀਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕੀਤਾਜਿਸਨਾਲਵਿਆਜਉੱਤਪੰਨਹੋਇਆ।ਇਹਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਕਿਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਤੋਂਵਿਆਜਸੋਸਾਇਟੀਦੇਕਾਰੋਬਾਰਦੇਮੁਨਾਫ਼ੇਦਾਹਿੱਸਾਨਹੀਂਸੀਕਿਉਂਕਿਇਸਨੂੰਅਜਿਹੀਆਂਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕਰਨਲਈਮਜਬੂਰਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਇਸੇਤਰ੍ਹਾਂਮਦਰਾਸਪ੍ਰੋਵਿੰਸ਼ੀਅਲਕੋ-(2)ਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਕੇਸ ਵਿੱਚਵੀਜਿਸਆਮਦਨਦਾਵਿਵਾਦਸੀਉਹਵਿਆਜਸੀਜੋਬੈਂਕਨੇਆਪਣੀਆਂਸਰਕਾਰੀਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਾਂਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤਾਸੀਅਤੇਇਹਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਕਿਇਹਉਸਦੀਕਾਰੋਬਾਰਤੋਂ,, ਬਰਮਾਬਨਾਮਬੰਗਾਲੀਅਰਬਨਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਦਾਹਿੱਸਾਨਹੀਂਸੀ।ਰੰਗੂਨਕੇਸ ਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਕੋ-(3)ਆਪਰੇਟਿਵਕ੍ਰੈਡਿਟਸੋਸਾਇਟੀ ਵੀਸਰਕਾਰੀਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਿਤਪੂੰਜੀਤੋਂਉੱਤਪੰਨਵਿਆਜਤੋਂ 128 ਤੇ, ਪੇਜ, ਸੀ. ਜੇ., ਨੇਕਿਹਾ:—ਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਨਾਲਸਬੰਧਤਸੀ।ਪੰਨਾ "..................,'ਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਉਸਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਵਿੱਚਵਰਤੇਗਏਸ਼ਬਦ ਅਤੇਪ੍ਰਾਥਮਿਕਤੌਰਤੇਇਸਲਈਨਾਤਾਂਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਤੋਂਵਿਆਜਅਤੇਨਾਹੀਜਾਇਦਾਦ'ਮੁਨਾਫ਼ਾ' ਦੇਅਰਥਵਿੱਚ'ਮੁਨਾਫ਼ਾ' ਨਹੀਂਹਨ........................ਇਹਹੋਸਕਦਾਹੈਕਿਜਾਇਦਾਦਾਂਜਾਂਸਿਕਿਊਰਿਟੀਜ਼ਵਿੱਚਪੂੰਜੀਦਾਨਿਵੇਸ਼ਕਿਸੇਕਰਦਾਤਾਦੇਵਪਾਰਦਾਹਿੱਸਾਹੋਵੇ, ਅਤੇਅਜਿਹੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚ, ਮੇਰੀਰਾਏਵਿੱਚ," ਅਜਿਹੇਨਿਵੇਸ਼ਾਂਤੋਂਹੋਣਵਾਲੀਸ਼ੁੱਧਆਮਦਨਹੋਵੇਗੀ,। ਅਤੇਵਪਾਰਦੇਮੁਨਾਫ਼ੇਵਜੋਂਟੈਕਸਲਗਾਇਆਜਾਵੇਗਾ (ਜਿਵੇਂਕਿਮਾਮਲੇਨੂੰਇਸਨਜ਼ਰੀਏਤੋਂਨਹੀਂਵਿਚਾਰਿਆਗਿਆਸੀ, ਇਸਲਈਮਾਮਲਾਇਸਨੂੰਕਰਨਲਈਵਾਪਸਭੇਜਿਆਗਿਆਸੀ)। ਨੋਟੀਫਿਕੇਸ਼ਨਦੇਸੋਧਤੋਂਪਹਿਲਾਂਦੇਇਹਮਾਮਲੇਦਿਖਾਉਂਦੇਹਨਕਿਜੋਆਮਦਨਛੋਟਸੀਉਹਵਪਾਰਤੋਂ8 ਅਤੇ9ਮੁਨਾਫ਼ਾਸੀਅਤੇਸਰੋਤਾਂਤੋਂਆਮਦਨਨਹੀਂਸੀਜੋਕਿਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨਆਉਂਦੀ-(1) ਇੱਕਅਜਿਹਾਸੀ।ਮਦਰਾਸਦੇਆਮਦਨਟੈਕਸਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਮਦਰਾਸਪ੍ਰਾਂਤੀਕੋਆਪਰੇਟਿਵਬੈਂਕਲਿਮਿਟੇਡਮਾਮਲਾਸੀਜਿੱਥੇਪੈਸੇਡਿਬੈਂਚਰਾਂਵਿੱਚਨਿਵੇਸ਼ਕੀਤੇਗਏਸਨਅਤੇਉਪਰੋਕਤਮਾਮਲਿਆਂਵਿੱਚਦਿੱਤੇਗਏਕਾਰਨਾਂਦੇਸਮਾਨ, ਇਹਫੈਸਲਾਸੀਕਿਇਸਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਵਿਆਜਵਪਾਰਦਾਮੁਨਾਫ਼ਾਨਹੀਂਸੀ। Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) Explanation: For this purpose the profits of a· Co-operative Society shall not be deemed to include any income, profits or gains from :- (1) Investments in (a) securities of the nature referred to ins. 8 of the Indian Income-tax Act; or (b) property of the nature referred to in s. 9 of that Act; (2) dividends, or (3) the 'other sources' referred to in s. 12 of the Indian Income-tax Act". The Appellate Assistant Commissioner, however, repelled the contention of the appellant. He held that the business of the appellant consisted of 'lend- -· 3 S.O.R. SUPREME COURT REPORTS 61 ing money, and selling agricultural and other products ' I9[60 ]to its constituents' which could be planned ahead and n·ia state required no provision for extraordinary claims. He c0•0;.~:iive Bank remarked that it appeared from the balance-sheets Ltd. that in the accounting year 1945 the Bank invested v. Rs. 13,50,000 as fixed deposits, which_, in the following Commissioner [0]1 Income Tax year was raised to Rs. · 15,00,000 an d it was on y in 1 -< the, accounting year 1947 that the fixed deposits Kapur J. 'were realised on maturity with interest'. He was also of the opinion that the length of the period during which this money 'was kept locked in this way ' showed clearly that ' not the exigencies of pressing necessities, but the motives of investment of surplus fund had actuated the deposits'. He there->\' fore held that the fixed deposits with the Imperial Bank were held as an investment quite apart from the business of the appellant and the interest from these deposits was not exempt from income-tax. He further held that the exemption as to the profit of a Co-operative Society extended to its sphere of co-operative activities and therefore interest from investments was no part of the appellan.t's business i. profits exempt from taxation. Against this order an appeal was taken to the Income-tax Appellate Tribunal and it was there contended that the Bank did not make the deposits as investments, but in order that cash might be available to the appellant ' continuously ' for the carrying on of the purposes of its business, and that the deposits were intimately connected with the business of the appellant and " therefore the interest should have been held to be profits arising from the business activities of the Bank, and that the finding tb'at the short-term deposits in the Imperial Bank were separate from the appellant's banking business was erroneous. The Income-tax Appellate Tribunal, by its order dated April 11, 1955, held :- " (1) That the interest was an income rightly to be included under the head of 'other sources' . the head of 'other sources' . head of 'other sources' . of 'other sources' . 'other sources' . sources' . ...;_ be included under the head of 'other sources' . the head of 'other sources' . head of 'other sources' . of 'other sources' . 'other sources' . sources' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (2) The profits of a Co-operative Society indicates the profit derived from the business which can be truly called the business of the Co-operative zg6o Bihar State Co-operative Bank Ltd. v. Commissioner of Income Tax Kapu• J. 62 SUPREME COURT REPORTS [1960] Society. Investments by the society either in securities or in shares or in bank fixed deposits are made out of surplus funds. The interest or dividend derived from such investment cannot be regarded as part of the profits of the business (sic) qua such bank and therefore, it is not exempt from income.tax (Vide Hoshiarpur Central Co-operative Bank v. Commissioner of Income-tax ([1]),)" Against this order a case was stated at the instance of the appellant under s. 66(1) of the Act, and the following two questions of law were referred for the opinion of the High Court ; (1) Whether, in the facts and circumstances of Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) ( 1 ) [ 1953 ] 24 आई. टी. आर. 346,350। 3 एस. सी. आर. सर्वोच्चन्यायालयकीरिपोर्ट 63 तरलपरिसंपत्तियोंकानिवेशसहकारीबैंककीव्यस्तताकाहिस्सानहींथाऔरअधिसूचनाकाकारणएककंपनीकोअर्जितलाभभसेछूटटदेनाथा। एककाव्यवसायकरनेसेऑपरेटिवसोसाइटी पारस्परिकसहकारीसमाजऔरजमीनीस्तरपरकिएकआदमीलाभभयाहानिनहींकरसकताहै स्वयं'। पारस्परिकताकेआधारपरभभरोसानहींकियागयाथा हमारेसामनेविद्वानसॉलिसिटटर-जनरलद्वाराजोप्रतिवादीकीओरसेपेशहुए।इसलिएनिर्धारणकेलिएएकमात्रसवालयहहैकिक्याकिसीकंपनीद्वारानिवेशकियागयाहै। सावधिजमामेंअपनीपरिसंपत्तियोंकाप्रचालनबैंक जिसतरहसेअपीलार्थीबैंकनेअपनाधनजमाकियाथाधन'6 व्यवसाय' शब्दकेअंतर्गतआताहैऔरक्यावहाँहै एसकेतहतपूर्वनिर्धारणीय।10 आय-करअधिनियमका, यायहएकऐसानिवेशहैजिससेब्याज'अन्यस्रोत' शब्दकेअंतर्गतआताहैऔरइसलिएइसकेअंतर्गत एस. 12 आय-करअधिनियम।यहतर्कदियागयाथाकि विद्वानसॉलिसिटटर-जनरलकानिष्कर्ष इनजमाओंकीप्रकृतिकेबारेमेंअपीलीयन्यायाधिकरणएकतथ्यथा।यहविवादटिकाऊनहींहै।इसेतथ्यकीखोजकेरूपमेंभीनहींमानागयाहैअपीलीयन्यायाधिकरणयाउच्चन्यायालयद्वारा।वे. दोनोंनेइसेकानूनकेसवालकेरूपमेंमानाहैऔरयहचालूहै उसआधारपरकिसंदर्भदियागयाथा।फैसला सवालइसबातपरनिर्भरकरताहैकिइसमेंक्याशामिलहैबैंककासामान्यव्यवसायऔरक्याअपीलार्थीबैंककाव्यवसायकिसीभीतरहसेअलगहै। प्रिवीकाउंसिलकेनिर्णयपरनिर्भरकरतेहुए -पंजाबकोऑपरेटिवबैंकलिमिटेडबनामदकमिज आयकरविभाग, पंजाब(1) केनिदेशक, अपीललैंटटकेवकीलनेकहाकिबैंककाव्यवसायइनमेंसेएकहै - धनऔरऋणमेंसौदाकरनाऔरवहबाहरनिकालना अन्यबैंकोंमेंजमाधनउतनाहीहैजितनाकि धनउधारदेनेकेरूपमेंव्यवसायकरनेकातरीका उधारकर्ताचाहेसमाजकेसदस्यहोंयाअन्यसहकारीसमितियाँ, औरइसलिएइसकाएकहिस्साहै अपीलार्थीकाव्यवसाय।अतःकहाँसेबैंकमेंजमाधनकाएकहिस्साअलगरखाजाताहैयाप्रतिभूतियोंमेंयाकिसीअन्यकेसाथजमामेंरखागया बैंकर, दोवस्तुओंकोपरोसाजाताहैः( 1 ) वेधनजो तत्कालखालीरहनेकीआवश्यकतानहींहैलेकिन ( 1 ) [ 1940 ] 8 आई. टी. आर. 635 64 ब्याजअर्जितकरें; और(2) यदिऔरजबकिसीमांगकोपूराकरनेकेलिएधनकीआवश्यकताहोतीहै,तोनिवेशi. ई. जमाकेसाथ-साथप्रतिभूतियाँएकऐसास्रोतप्रदानकरतीहैंजिससेइनआवश्यकताओंकोआसानीसेपूराकियाजासकताहै।इसप्रकारबैंककाऋणऔरउसकेपैसेअप्रभावितरहतेहैं। ब्याजअर्जितकरनाजारीरखें। प्रतिवादीकेवकीलनेतर्कदियाकिकहाँ धनइसतरहसेनिर्धारितकियाजाताहैकिउन्हें'बैंककाव्यवसायकरना' नहींकहाजासकताहैऔरइसलिएऐसेनिवेशोंसेआनेवालीकिसीभीराशिकोव्यवसायसेउत्पन्नहोनेवालालाभभनहींकहाजासकताहै, लेकिनवे6 अन्यस्रोतोंसेआयहैं।इसतर्ककेसमर्थनमेंमद्राससेंट्रलपरवकीलद्वारानिर्भरतारखीगईथी।अर्बनबैंकलिमिटेडबनामकमिश्नर आयकर(1); मद्रासप्रांतीयसहकारी बैंकलिमिटेड, मद्रासबनामआयकरआयुक्त, मद्रास(2); आयकरआयुक्त, बर्माबनाम।बंगालीअर्बनको-ऑपरेटिवक्रेडिटटसोसाइटीलिमिटेड(3); आयकरआयुक्त, मद्रासबनाम।मद्रासप्रांतीयसहकारीबैंकलिमिटेड(1); होशियारपुरकेंद्रीयसहकारीबैंकलिमिटेडv. आयकरआयुक्त, शिमला(5); कोचीनकॉटेजइंडस्ट्रीजकोऑपरेटिवमार्केटिंगसोसाइटीलिमिटेडv. आयकरआयुक्त, मैसूरऔरसी।( ) . लेकिनइनमेंसेकोईभीमामलाबचावपक्षकीओरसेउठाएगएतर्ककासमर्थननहींकरताहै।मद्राससेंट्रलअर्बनबैंकमामले(1) मेंसोसायटीको40 प्रतिशतनिवेशकरनेकीआवश्यकताथी।कॉलडिपॉजिटटकेतहतअपनीकुलदेयताकातरलयातरलरूपमेंऔरसोसायटीनेइसेसरकारीप्रतिभूतियोंमेंनिवेशकिया जिसनेब्याजपैदाकिया।यहमानागयाथाकिब्याज प्रतिभूतियोंसेप्राप्तलाभभसोसायटीकेव्यवसायकेलाभभकाहिस्सानहींथाक्योंकियहऐसीप्रतिभूतियोंमेंनिवेशकरनेकेलिएबाध्यनहींथा।इसीतरहमद्रासप्रांतीयसहकारीबैंकमामले(2) मेंभीजोआयविवादकाविषयथी, वहबैंकद्वारासरकारीप्रतिभूतिसंबंधोंमेंअपनेनिवेशसेप्राप्तब्याजथीऔरयहअभिनिर्धारितकियागयाथाकियहइसकाहिस्सानहींथा।अपनेव्यवसायसेप्राप्तआय।रंगूनमामला, आयकरआयुक्त, बर्माबनाम।बंगालीअर्बनको-ऑपरेटिवक्रेडिटटसोसाइटी(3) भीएकसंबंधितमामलाथा। ( 1 ) आई. एल. आर. 52 पागल।640 एफ. बी. ( 3 ) [ 1934 ] 2आईटीआर121.( 5 ) [ 1953 ] 24 आई. टी. आर. 346 ( 6 ) [ 1956 ] 30 आई. टी. आर. 356 65 सरकारीप्रतिभूतियोंमेंनिवेशितपूंजीपरब्याजसेप्राप्तआय।पी. 128 , पेज, सी. जे. नेकहाः औरइसलिएप्रथमदृष्टयानतो प्रतिभूतियोंसेब्याजऔरनहीआय संपत्तिउसअर्थकेभीतर'लाभभ' है। अधिसूचनामेंउपयोगकियागयाशब्द। ...... यह. संपत्तिमेंपूंजीकानिवेशहोसकताहैया प्रतिभूतियाँनिर्धारितीकेव्यवसायकाहिस्साहोतीहैं, और ऐसेमामलेमें, मेरीरायमें, शुद्धआय ऐसेनिवेशोंसेउपार्जितहोगा, औरहोगाव्यवसायकेलाभभकेरूपमेंप्रभार्य"। ( चूंकिइसमामलेपरविचारनहींकियागयाथा इसदृष्टिकोणसे।मामलावापसभेजदियागयाथाऐसाकरना)। Case: THE BIHAR STATE CO-OPERATIVE BANK LTD. versus THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX [[1960] 3 S.C.R. 58] (1960) அந்தச் சட்டதின் பிரிவு 9-ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதன்மையுடைய சசொத்து வகைகள் ஆகியவற்றில் முதலீடுகள்;(2) ஈவுத்ததொகைகள், அல்லது 9-ன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள (3) இந்திய வருமான வரி சட்டம் பிரிவுகுறிப்பிடப்பட்டுள்ள 'மற்ற மூலங்கள்' ”. 12-ன் கீழ் இருப்பினும்,மேல்முறையீட்டாளரின் மேல்முறையீட்டுஉதவிஆணையர், வாதத்தை நிராகரித்தார். அவர், மேல்முறையீட்டாளரின் வணிகம், 'பணத்தைக் கடனாகக் க கொடுப்பது, மற்றும் விவசாய மற்றும் பிற பொருட்களைவிற்பனை செய்வது' ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியுள்ளது, அதன் அங்கத்தினருக்கு இவை முன்கூட்டியே திட்டமிடப்படலாம் மற்றும் இவற்றுக்கு அசாதாரணககோரிக்கைகளுக்கான எந்த வகையமும் தேவையில்லை என்றுதீர்ப்பளித்துள்ளார். மேலும், கணக்கீடு ஆண்டு 1945 ல், வங்கி ரூ. 13,50,000 ஐநிலையான வைப்புத்ததொகையாக முதலீடு செய்தது, அது அடுத்த இணைஆண்டில் ரூ. 15,00,000 க்கு உயர்ந்தது மற்றும் கணக்கீடு ஆண்டு 1947 ல்தான், நிலையான வைப்புத்ததொகைகள் 'முதிர்வின் போது வட்டியுடன்பெறப்பட்டன' என்பது இருப்புநிலைப் பட்டியல்களில் இருந்துதெரியவருவதாக அவர் குறிப்பிட்டார். இந்தப் பணம் 'இவ்வாறு பூட்டிவைக்கப்பட்ட காலத்தின்' நீளம், 'அவசர தேவைகளினால் அல்ல, ஆனால் உபரிநிதியைமுதலீடுசெய்வதற்கான நநோக்கங்களால்வைப்புத்ததொகைகள் செயல்படுத்தப்பட்டன என்பதைத் தெளிவாகக்காட்டுகிறது என்றும் அவர் கருத்து தெரிவித்தார். எனவே, இம்பீரியல்வங்கியில் உள்ள நிலையான வைப்புகள் மேல்முறையீட்டாளரின்வணிகத்திற்கு அப்பாற்பட்ட முதலீடாக வைக்கப்பட்டுள்ளன என்றும்,இந்த வைப்புத்ததொகைகளின் வட்டிக்கு வருமான வரி விலக்கு இல்லைஎன்றும் அவர் கூறினார். ஒரு கூட்டுறவுச் சங்கத்தின் லாபத்திற்கானவிலக்கு, அதன் கூட்டுறவுச் செயல்பாடுகளுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே முதலீடுகளின் வட்டியானது, வரி விதிப்பிலிருந்து விலக்குஅளிக்கப்பட்டுள்ள மேல்முறையீட்டாளரின் வணிக லாபத்திற்குள் வராதுஎன்று அவர் மேலும் கூறினார். இந்த உத்தரவுக்கு எதிராக வருமான வரிமேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் ஒரு மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டது.அதில், வங்கி, வைப்புத்ததொகையை முதலீடாகச் செய்யவில்லை, ஆனால்தனது வணிகத்தை நடத்தும் நநோக்கத்திற்காக மேல்முறையீட்டாளருக்கு'ததொடர்ந்து' பணம் கிடைக்க வேண்டும் என்பதற்காகச் செய்தது என்றும்,மேலும் வைப்புத்ததொகைகள் மேல்முறையீட்டாளரின் வணிகத்துடன்நெருக்கமாக இணைக்கப்பட்டுள்ளன, எனவே வட்டி என்பது வங்கியின்வணிக நடவடிக்கைகளில் இருந்து எழும் லாபமாக கருதப்பட வேண்டும்என்றும், மேலும் இம்பீரியல் வங்கியில் உள்ள குறுகிய கால வைப்புகள்,மேல்முறையீட்டாளரின் வங்கி வணிகத்தில் இருந்து வேறுபட்டது என்றகாண்முடிவு பிழையானது என்றும் வாதிடப்பட்டது. வருமான வரிமேல்முறையீட்டுத் தீர்ப்பாயம், 1955 ஆம் ஆண்டு ஏப்ரல் மாதம் 11 ம்தேதியிட்ட தனது தீர்ப்பில் கூறியதாவது:- "(1) வட்டியானது, "மற்ற மூலங்கள்" என்ற தலை ப்பின் கீழ் சேர்க்கப்பட வேண்டிய வருமானம். ....................................................................................................................................................................................................... (2) ஒரு கூட்டுறவு சங்கத்தின் லாபம், அந்த வணிகத்திலிருந்துபெறப்பட்ட லாபத்தைக் குறிக்கிறது, இது உண்மையிலேயேகூட்டுறவு சங்கத்தின் வணிகம் என்று அழைக்கப்படலாம்.யானபத்திரங்கள் அல்லது பங்குகள் அல்லது வங்கியின் நிலைவைப்புகளில் சங்கத்தின் முதலீடுகளானது, உபரி நிதியிலிருந்துசெய்யப்படுகின்றன. அத்தகைய முதலீட்டிலிருந்து பெறப்படும்வட்டி அல்லது ஈவுத்ததொகை, அத்தகைய வங்கியின் வணிக,இலாபத்தின் ஒரு பகுதியாகக் கருதப்பட முடியாது, எனவேஅவைகளுக்கு வருமான வரி விலக்கு அளிக்கப்படாது எனக்குறிப்பிட்டுள்ளது. (ஹோஷியார்பூர் மத்திய கூட்டுறவு வங்கிஎதிர் வருமான ஆணையர் ([1953] 24 ஐ.டி.ஆர். 346, 350.),மூலமாக)” இந்த உத்தரவை எதிர்த்து, மேல்முறையீட்டாளர், வருமான வரி சட்டத்தின் பிரிவு 66(1)-ன் கீழ் ஒரு வழக்கைத