The Coca-Cola Export Corporation v. Income Tax Officer And Anr

Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) �কাকা �কালা র�ািন কেপ�ােরশন বনাম আয়কর অিফস এবং আেরকজন ৩০�শ মাচ�, ১৯৯৮ [সুজাতা িভ. মেনাহার এবং িড. িপ. ওয়াধওয়া, িবচারপিত�য়] আয়কর আইন, ১৯৬১-ধারা ১৪৭-পুনরায় �খালা-আয় এড়ােনা মূল�ায়ন-এক�ট অনাবাসী সং�ার মূল�ায়ন-মািক�ন ডলাের ��া-�রেটড �হাম অিফস ব�য় এবং পিরেষবা চাজ� ��রণ-ভারত সরকার কতৃ�ক জাির করা িচ�ঠ�িল এফইআরএ-র অধীেন এই জাতীয় �রিমট�াে�র উপর সেবা সীমা �াপন কের-আমদািন, লাভ, �ধান কায�ালেয়র ব�য়, �িবেদশী শাখা�িলেত পিরেষবা চাজ�-�মাট র�ািন আেয়র ৫০ শতাংশ পয�� অনুেমািদত-এই জাতীয় িচ�ঠ�িল আইেনর ধারা ১৪৭-এর অধীেন �না�টশ জাির করার িভি�েত জাির করা হেয়েছ-আরেহ�, এই জাতীয় িচ�ঠ�িল কায�ধারা পুনরায় মূল�ায়ন �� করার জন� তথ� গঠন করেত পাের না। � আয়কর আইেনর ১৪৮ নং ধারার অধীেন পুনিব�েবচনার িব�ি� িনিদ করার �েয়াজন �নই �য ধারা ১৪৭-এর ধারা (এ) বা (িব)-এর অধীেন ব�ব�া �নওয়ার কথা িবেবচনা করা হেয়েছ িকনা। পুনিব�েবচনার কায�ধারা-হাইেকােট�র এখিতয়ার-অনুশীলন-অনু��ত, �ফরার অধীেন �রিমট�াে�র উপর সেবা সীমা িনধ�ারণ কের ভারেতর �ক�ীয় সরকার কতৃ�ক �জাির করা দু�ট িচ�ঠর �ভােবর িবষেয় িস�া� �নওয়ার জন� িবষয়�ট আই�টওর কােছ �ছেড় �দওয়ার ��ে� হাইেকাট� ন�ায়স�ত নয়। �বেদিশক মু�া িনয়�ণ আইন, ১৯৭৩-আয়কর আিধকািরেকর এখিতয়ার-অ�িন�িহত অভাব-এফ. ই. আর. এ-র অধীেন আেরািপত বাধা-আই. �ট. ও-র এফ. ই. আর. এ-র অধীেন আেরািপত �িতব�কতার িভি�েত পুনরায় মূল�ায়ন ���য়া �� করার �কানও এখিতয়ার �নই। আিপলকারী স�ূণ��েপ �কাকা �কালা �কা�ািনর এক�ট সহায়ক সং�া, যার �ধান কায�ালয় িনউইয়েক� এবং শাখা-কায�ালয় নয়ািদি�েত রেয়েছ। এর পুেরা এলাকা�ট ৪�ট �জােন িবভ� এবং আ�িলক অিফস সহ ১৪�ট ��� এবং তােদর �ারা ব�িয়ত ব�য়েক পিরেষবা চাজ� বলা হয় যা শাখা অিফস�িল বহন কের। এইভােব �হাম এ. এল অিফস খরচ এবং পিরেষবা চাজ� রেয়েছ যা তােদর র�ািনর িভি�েত িবিভ� শাখায় অনুপােতর িভি�েত িবতরণ করেত হেব এবং মািক�ন ডলাের পূরণ করা হয়। মূল�ায়ন বছেরর জন� ১৯৬৭-৬৮,১৯৬৮-৬৯ �থেক ১৯৭৩-৭৪ আয়কর অিফসার দািব পুনঃপরী�া কেরেছন এবং �হড অিফেসর খরেচর ৫% এবং পিরেষবা চােজ�র ৩% বািতল কেরেছন। �কাকা-�কালা এ�েপাট� কেপ�ােরশন বনাম আই. �ট. ও. ৫২৯ এরপের, ০৫/০১/১৯৭৯-এ, আই. �ট. ও দু�ট িভি�েত মূল�ায়ন পুনরায় �খালার জন� ১৪৮ ধারার অধীেন �না�টশ জাির কের। �থম পয�ায়�ট িছল �য িনয়িমত মূল�ায়েন, বছেরর �শেষ বেকয়া ডলার দায়ব�তার ভারতীয় টাকায় পুনরায় অনুবােদর ফেল িবিনমেয়র উপর ধারণাগত �লাকসােনর ফেল �চিলত িবিনময় হারেক ভ�লভােব অনুমিত �দওয়া হেয়েছ। এই িভি�েত পুনিব�েবচনার মাধ�েম িবিনমেয়র উপর �লাকসােনর িবষেয় আেবদনকারীেদর দািব যা আই. �ট. ও �ারা অনুেমািদত না হেলও আয়কর আিপল �াইবু�নাল �ারা অনুেমািদত হেয়িছল। রাজ� �ারা আিপল এবং �রফােরে�র মাধ�েম �নওয়া পরবত� কায��ম রাজে�র িব�ে� িস�া� �নওয়া হেয়িছল। মূল�ায়ন, তাই, একই তথ� এবং িবষেয়র উপর আইন অনুযায়ী িস�াে� �পৗ�েছিছল। সমা� মূল�ায়ন পুনরায় �খালার জন� �েয়াজনীয় �কানও শত� না থাকায় এ�ট পুনরায় �খালা হেব না। ি�তীয় কারণ�ট িছল সরকােরর জাির করা িচ�ঠর উপর িভি� কের, �যখােন এফইআরএ-র িবধােনর অধীেন পিরচািলত �মাট র�ািন উপাজ�েনর ৮০ শতাংশ ভাতার �রিমট�া� সুিবধার সীমা িনধ�ারণ করা হেয়েছ। উপর�, এ�ট উে�খ করা �াসি�ক �য মূল�ায়ন ইিতমেধ� �সই বছর�িলর জন� স�� হেয়িছল যার জন� উ� দু�ট িচ�ঠর িভি�েত আইেনর ১৪৮ ধারার অধীেন �না�টশ জাির করা হেয়িছল। হাইেকাট� আইেনর ১৪৮ ধারার অধীেন �না�টশ�িল বািতল কের যার িব�ে� রাজ� িবেশষ অনুমিত িপ�টশন দােয়র কেরিছল যা এই আদালত খািরজ কের িদেয়িছল। তেব, আেবদনকারীরা দু�ট িচ�ঠর িভি�েত আই�টও �ারা করা তদ� বািতল এবং পূব�িনধ�ািরত করার জন� হাইেকােট�র কােছ িগেয়িছেলন। িরট িপ�টশন�িল খািরজ করার সময় হাইেকাট� আই�টও-র উপর �ছেড় িদেয়িছল �য অনুেমািদত ছাড়�িল উ� দু�ট িচ�ঠ �ারা িনধ�ািরত সীমার �বিশ িছল িকনা তা তদ� করার জন�। এই আেবদেন যু�� �দওয়া হেয়িছল �য হাইেকাট� িস�া��ট আই. ওয়াই. ও-এর উপর �ছেড় িদেয় ভ�ল কেরেছ এবং হাইেকােট�র প� �থেক তার এখিতয়ার �েয়াগ করেত ব�থ� হেয়েছ যা ��তই তার অিধকার িছল। এই আিপেলর অনুমিত িদেয়, আদালেতর িস�া� ◌ঃ-- ১. আেবদনকারী কতৃ�ক িবেদেশ পাঠােনা িবেদশী অেথ�র িভি�েত �ক�ীয় সরকার কতৃ�ক জাির করা দু�ট িচ�ঠর �ারা জাির করা িনেষধা�ার সে� আয়কর আইেনর আওতায় ভাতার পিরমােণর �কানও স�ক� �নই। যিদ এই িচ�ঠ�িলর �কানও ল�ন হয়, তেব এ�ট িরজাভ� ব�া� বা �ক�ীয় সরকােরর উপর িনভ�র করেব �য তারা এফইআরএ-র অধীেন ব�ব�া �নেব বা অনুমিত �দেব। এ�ট, যাইেহাক, ধারা ১৪৭ এর অধীেন পুনঃমূল�ায়ন ���য়া �� করার এখিতয়ার �হণ করার জন� আই�টও-এর জন� এক�ট িভি� হেত পাের না। Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) कोका -कोला निरायात निगम बिाम आर कर अधिकारी और अन्र 30 मारया, 1998 [ सुजाता वी. मिोहर और ड. पी. वािवा, न्राराधिपनत] आरकर अधिनिरम, 1961-िारा 147 - पुि खलिा - मूलरांकि स -बरी आर को एक गैर-निवासी कांपिी का करदाता -पो-रसटसडी गगह कारायालरखोरया और सवा शुलक अमसररकिकी डी डॉलर म जमा करिा -भरत सरकार द्वारा"एफ.ई.आर.ए." कस तहत इस तरह कस पसषण पर सीमा नििायाररत करिस वालस पत- ववदसशी शाखोाओां को आरात, लाभा, पिाि कारायालर वरर, सवा शुलकजैसी गणिाओां कस पसषण - कुल निरायात आर कस 80% किकी सीमा तक अिुमनत- जारी ककए गए ऐस पत्रों को अधिनिरम किकी िारा 147 कस तहत िोटिटसजारी करिस का आिार बिारा गरा ठहरारा गरा , ऐस पत कारयावाही कसपुिमूयालरांकि कस ललए सूरिा िहीां बि सकतस। पुिमूयालरांकि -आरकर अधिनिरम किकी िारा 148 कस तहत सूरिा म रह निटिदयाषट करिस किकी आववशरकता िहीां है कक ि करा िारा 147 कस खोांडी (ए) रा (बी)कस तहत कारयावाई पर ववरार ककरा गरा है। -इसतसमालपुिमूयालरांकि कारयावाही-उचर न्रारालर का अधिकार कसत -भउचर न्रारालर द्वारा ठहरारा गरा कक रत क द्र सरकार द्वारा जारी ककएगए दो पत्रों कस पभव कस पवशि पर निणयार लसिस कस ललए मामलस को आई. टी.ओ. कस पास छोड़िा न्रारसांगत िहीां है, जजसम एफ. ई. आर. ए. कस तहतपसषण पर अधिकतम सीमा रखोी गई है। ववदसशी मुद्रा ववनिरमि अधिनिरम, 1973-आरकर अधिकारी काअधिकार कसत-अांतनियाटिहत कमी -एफ. ई. आर. ए. कस तहत लगाए गए पनतबांिकिकी -आई. टी. ओ. कस पास एफ. ई. आर. ए. कस तहत लगाए गए पनतबांि कसआिार पर पुिमूयालरांकि कारयावाही शुरू करिस का कोई अधिकार कसत िहीां है।अपीलार्थी क कोा क कोला क कंपनी क की प रूर्ण सणावाम्वामिण णालव वालीसी सहायक क कंपनी ी सहपजिससका ्वामिखय कायाूर्णलय नय यूयॉकूर्ण ्वामिक ी सहपसार ्वामिक नई ददिललव वाली्वामिक शााखा कायाूर्णलयजिससे 'गृी सहकायाूर्णलय' के रूप ्वामिक स कंदिवामंूर्णत त कया साता ी सहप। इसके स कंसंचालन के प पूरेकेत्र क को केत्रीय कायाूर्णलय कार्यालयों के सार 4 ज़ो कोन औपूर 14 केत्र कार्यालयों ्वामिक में वणंाजिसत त कयागया ी सहपऔपूर उनके द्णापूरा त कए गए ाखसंच्चों क को सेणा शखलक की सहा साता ी सहपस को शााखा कायाूर्णलय कार्यालयों द्णापूरा णी सहन त कए साते ी सह। इस प्रकापूर गृी सहकायाूर्णलय के ाखसंचूर्णऔपूर सेणा शखलक ी सहजिसनी सहकमें वणवामंनन शााखाशाखाओ कं्वामिक उनके उनके नयाूर्णत के आत के आधापूर पपूरआनखपाउनके नतक आत के आधापूर पपूर में वणतरपूरत त कया साना ी सहपऔपूर जिसनी सहकअ्वामिेरपूरक की डूयॉलपूर ्वामिकप पूरा त कया साता ी सहप। आकलन णर्चों 1967-68, 1968-69 से 1973-74 के वामलएआय-कपूर अधत के आधापूरव वालीने दिाणे क की त किपूर से सा कंसंच क की औपूर ्वामिखय कायाूर्णलय के ाखसंच्चों Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) A THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION v. INCOME TAX OFFICER AND ANR. MARCH 30, 1998 B [SUJATA V. MANOHAR AND D.P. WADHWA, JJ.] Income Tax Act, 1961--Section 147-Reopening of-Income escaping assessment-Assessee a non-resident company-Remitting pro-rated home office expenses and service charges in U.S. Dollars-Letters issued by C Government of India placing ceiling on such remittance under FERA-Remittances qf the counts such as imports, profits, Head Office Expenses, Service Charges to overseas branches-Allowed to the extent of 80% of total export earnings--Such letters issued made basis of issuance of notice under Section 147 of the Act--Held, such letters cannot constitute information for D initiating re-assessment of proceedings. E Re-assessment-- Notice under Section 148 of Income Tax Act need not specifY whether action is contemplated under clause (a) or (b) of Section-147. Re-assessment proceedings-Jurisdiction of High Court-Exercise of-Held, High Court not justified in leaving the matter with ITO to decide the question of effect of the two letters iss(1ed by Central Government of India placing ceiling on remittance under FERA. F Foreign Exchange Regulation Act, 1973-Jurisdiction of Income Tax Officer-Inherent lack of--Bar Imposed under FERA-ITO has no jurisdiction to start re-assessment proceedings on the basis of bar imposed under FERA. The appellant is a wholly owned subsidiary of Coca Cola company having its main office at New York referred to as 'Home Office' with branch G office at New Delhi. Its whole area of operation is divided into 4 Zones and 14 areas with regional offices and expenses incurred by them are termed as service charges which are borne by branch offices. There are thus Home office expenses and service charges which are to be distributed on pro-rata basis on different branches on the basis of their exports and are met in US DoUars. For the assessment years 1967-68, 1968-69 to 1973-74 Income-Tax H Officer re-examined the claim and disallowed 5% of Head Office expenses COCA-COLA EXPORT CORPN. v. l.T.O. and 3% of service charges. Thereafter, on 05.01.1979, ITO issued notice A under Section 148 for re-opening assessment based on two grounds. First ground was that in regular assessment, notional loss on exchange resulted from re-translation of outstanding dollar liability into Indian Rupees at the end of the year at then prevailing rate of exchange has been wrongly allowed. On this ground the appellants's claim on losses on exchange by re-translation B which though disallowed by ITO was allowed by Income Tax Appellate Tribunal. Further proceeding taken by Revenue by way of appeal and reference was decided against the Revenue. The assessment, therefore, stood concluded on same facts and law on the subject. It would not be reopened as no condition existed requisite for reopening the concluded assessment. c The second ground was based on letters issued by the Government laying down ceiling on allowance remittance facilities to the extent of 80% of the total export earning which was governed under provisions of FERA. Moreover, it is pertinent to mention that assessment was already completed for those years for which notices were issued under Section 148 of the Act on the basis of the said two letters. D The High Court quashed the notices under Section 148 of the Act against which the Revenue filed Special Leave Petition which was dismissed by this Court. However, the appellants approached the High Court to quash and pre- E empt the enquiry being made by the ITO on the basis of the two letters. The High Court while dismissing the writ petitions left it to the ITO to make enquiry as to whether the deductions which had been allowed were in excess of the limit fixed by the said two letters were legal or not. In this appeal, it was contended that the High Court erred in leaving F the decision to ITO and there was failure on the part of the High Court to exercise its jurisdiction which it manifestly did possess. Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) ਕੋਕਾ-ਕੋਲਾਐਕਸਪੋਰਟNONEਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ v.NONE ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਅਤੇਅਨ੍ਯਬਨਾਮਮਾਰਚ 30, 1998 [ਸੁਜਾਤਾਵੀ. ਮਨੋਹਰਅਤੇਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ] ਆਮਦਨਕਰਐਕਟ, 1961—ਧਾਰਾ 147—ਮੁੜ—ਆਮਦਨਬਚਣਾ—ਅਸੈਸੀਇੱਕਖੋਲ੍ਹਣਾਅਸੈਸਮੈਂਟਤੋਂਗੈਰ-ਨਿਵਾਸੀਕੰਪਨੀ—-ਰੇਟਿਡਹੋਮਦਫਤਰਖਰਚੇਅਤੇਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਅਮਰੀਕੀਵਿੱਚਭੇਜਣਾ—ਭਾਰਤਪ੍ਰੋਡਾਲਰਾਂਸਰਕਾਰਵੱਲੋਂਜਾਰੀਪੱਤਰਜਿਸਵਿੱਚਅਜਿਹੇਭੇਜੇਗਏਖਰਚੇ 'ਤੇਸੀਲਿੰਗਲਗਾਈਗਈਹੈਅਧੀਨFERA—ਇਮਪੋਰਟਸ, ਮੁਨਾਫਾ, ਹੈੱਡਆਫਿਸਖਰਚੇ, ਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਵਿਦੇਸ਼ੀਸ਼ਾਖਾਵਾਂਨੂੰਭੇਜਣਾ—ਕੁੱਲਨਿਰਯਾਤਆਮਦਨਦੇ 80% ਤੱਕਦੀ—ਅਜਿਹੇਦੇਜਾਰੀਹੋਣਨੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 147 ਅਧੀਨਨੋਟਿਸਜਾਰੀਇਜਾਜ਼ਤਪੱਤਰਾਂਕਰਨਦਾਆਧਾਰਬਣਾਇਆ—ਫੈਸਲਾ, ਅਜਿਹੇਪੱਤਰਮੁੜ-ਦੀਕਾਰਵਾਈਕਰਨਲਈਜਾਣਕਾਰੀਦਾਅਸੈਸਮੈਂਟਸ਼ੁਰੂਗਠਨਨਹੀਂਕਰਸਕਦੇ। ਮੁੜ-ਅਸੈਸਮੈਂਟ--ਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 148 ਅਧੀਨਨੋਟਿਸਨੂੰਇਹਨਿਰਦੇਸ਼ਨਹੀਂਦੇਣਾਪਵੇਗਾਕਿਕਾਰਵਾਈਧਾਰਾ-147 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (ਅ) (ਬ) ਅਧੀਨਵਿਚਾਰਿਤਹੈਜਾਂਜਾਂਨਹੀਂ। ਮੁੜ-ਅਸੈਸਮੈਂਟਕਾਰਵਾਈ—ਉੱਚਅਦਾਲਤਦਾਅਧਿਕਾਰ—ਇਸਤੇਮਾਲ—ਫੈਸਲਾ, ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੂੰਇਹਮਾਮਲਾਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰਫੈਸਲਾਕਰਨਲਈਛੱਡਣਾਉਚਿਤਨਹੀਂਸੀਕਿਕੇਂਦਰੀਸਰਕਾਰਦੇਭਾਰਤਵੱਲੋਂਜਾਰੀਦੋਪੱਤਰਾਂਦਾਅਸਰਕੀਹੈਜਿਸਨੇ FERA ਅਧੀਨਭੇਜੇਜਾਣ 'ਤੇਸੀਲਿੰਗਲਗਾਈਹੈ। ਮੁਦਰਾਨਿਯਮਨਐਕਟ, 1973—ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਦਾਅਧਿਕਾਰ—ਸਹਿਜਘਾਟਾ—FERA ਵਿਦੇਸ਼ੀਅਧੀਨਲਗਾਈਗਈਬਾਰ—ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੂੰ FERA ਅਧੀਨਲਗਾਈਗਈਬਾਰਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਮੁੜ-ਕਾਰਵਾਈਕਰਨਦਾਕੋਈਅਧਿਕਾਰਹੈ।ਅਸੈਸਮੈਂਟਸ਼ੁਰੂਨਹੀਂ ਅਪੀਲਕਰਤਾਕੋਕਾਕੋਲਾਕੰਪਨੀਦੀਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਮਾਲਕਸਹਾਇਕਕੰਪਨੀਹੈਜਿਸਦਾਮੁੱਖਦਫਤਰਨਿਊਯਾਰਕਵਿੱਚਹੈਜਿਸਨੂੰ ‘ਹੋਮਆਫਿਸ’ ਕਿਹਾਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਇਸਦੀਸ਼ਾਖਾਦਫਤਰਨਵੀਂਦਿੱਲੀਵਿੱਚਹੈ।ਇਸਦਾਸਾਰਾਕਾਰਜਖੇਤਰ4 ਅਤੇ 14 ਵਿੱਚਵੰਡਿਆਗਿਆਹੈਜਿਸਵਿੱਚਖੇਤਰੀਦਫਤਰਹਨਅਤੇਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਜ਼ੋਨਾਂਖੇਤਰਾਂਉਹਨਾਂਖਰਚੇਨੂੰਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਕਿਹਾਜਾਂਦਾਹੈਜੋਕਿਸ਼ਾਖਾਦਫਤਰਾਂਦੁਆਰਾਉਠਾਏਜਾਂਦੇਹਨ।ਇਸਤਰ੍ਹਾਂਹੋਮਆਫਿਸਖਰਚੇਅਤੇਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਹਨਜੋਕਿਵੱਖਵੱਖ 'ਤੇਦੀਨਿਰਯਾਤਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ-ਰੇਟਾਆਧਾਰ 'ਤੇਵੰਡੇਸ਼ਾਖਾਵਾਂਉਨ੍ਹਾਂਪ੍ਰੋਜਾਂਦੇਹਨਅਤੇਅਮਰੀਕੀਵਿੱਚਮਿਲਦੇਹਨ। 1967-68, 1968-69 1973-74 ਲਈਡਾਲਰਾਂਅਸੈਸਮੈਂਟਸਾਲਾਂਤੋਂਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਦਾਅਵੇਨੂੰਮੁੜਅਤੇਹੈੱਡਆਫਿਸਖਰਚੇਦਾ 5% ਨਾਮਨਜੂਰਕੀਤਾਅਤੇ 3% ਜਾਂਚਿਆਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕ।ਇਸਤੋਂਬਾਅਦ, 05.01.1979 ਨੂੰ, ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੇਸੈਕਸ਼ਨ 148 ਅਧੀਨਨੋਟਿਸਜਾਰੀਕੀਤਾਜਾਂਚਨੂੰਮੁੜਲਈ, ਦੋ 'ਤੇਆਧਾਰਿਤ।ਪਹਿਲਾਆਧਾਰਸੀਕਿਨਿਯਮਿਤਵਿੱਚ, ਸਾਲਦੇਅੰਤਵਿੱਚਖੋਲ੍ਹਣਆਧਾਰਾਂਮੁਲਾਂਕਣਮੌਜੂਦਾਡਾਲਰਦੇਣਦਾਰੀਨੂੰਭਾਰਤੀਰੁਪਏਵਿੱਚਮੁੜ-ਅਨੁਵਾਦਕਰਨਤੋਂਉਤਪੰਨਹੋਣਵਾਲੇਕਾਲਪਨਿਕਨੁਕਸਾਨਨੂੰਗਲਤਤਰੀਕੇਨਾਲਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਇਸਆਧਾਰ 'ਤੇਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਨੁਕਸਾਨਦੇਦਾਅਵੇਨੂੰਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਦੁਆਰਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀਪਰਇਨਕਮਟੈਕਸਅਪੀਲੇਟਨੇਕੀਤਾ।ਹੋਰਕਾਰਵਾਈਜੋਨਾਮਨਜ਼ੂਰਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਮਨਜ਼ੂਰਰੈਵੇਨਿਊਦੁਆਰਾਅਪੀਲਅਤੇਹਵਾਲੇਦੇਰੂਪਵਿੱਚਲਈਗਈਸੀ, ਰੈਵੇਨਿਊਦੇਖਿਲਾਫਫੈਸਲਾਹੋਇਆ।ਇਸਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣਉਸੇਤੱਥਅਤੇਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇਆਧਾਰਿਤਸਮਾਪਤਹੋਗਿਆ।ਇਸਨੂੰਮੁੜਖੋਲ੍ਹਣਲਈਕੋਈਸ਼ਰਤਮੌਜੂਦਨਹੀਂਸੀ। ਦੂਜਾਆਧਾਰਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਜਾਰੀ 'ਤੇਆਧਾਰਿਤਸੀਜਿਸਨੇਕੁੱਲਨਿਰਯਾਤਕਮਾਈਦੇ 80% ਦੇਪੱਤਰਾਂਹੱਦਤੱਕ 'ਤੇਸੀਲਿੰਗਲਾਗੂਕੀਤੀਸੀਜੋਕਿ FERA ਦੇਅਧੀਨਸੰਚਾਲਿਤਸੀ।ਇਸਰਿਮਿਟੈਂਸਸੁਵਿਧਾਵਾਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਇਲਾਵਾ, ਇਹਉਲਲੇਖਨਯੋਗਹੈਕਿਹੀਲਈਪੂਰਾਹੋਚੁੱਕਾਸੀਜਿਸਲਈਸੈਕਸ਼ਨਤੋਂਮੁਲਾਂਕਣਪਹਿਲਾਂਉਨ੍ਹਾਂਸਾਲਾਂ148 ਅਧੀਨਨੋਟਿਸਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਸਨਉਕਤਦੋਪੱਤਰਾਂਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇ। ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਸੈਕਸ਼ਨ 148 ਅਧੀਨਨੋਟਿਸਾਂਨੂੰਰੱਦਕੀਤਾਜਿਸਖਿਲਾਫਰੈਵੇਨਿਊਨੇਖਾਸਛੁੱਟੀਪਟੀਸ਼ਨਦਾਇਰਕੀਤੀਜੋਇਸਅਦਾਲਤਦੁਆਰਾਖਾਰਜਕਰਦਿੱਤੀਗਈ। , ਨੇਅਦਾਲਤਵਿੱਚਦੋਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਦੁਆਰਾਕੀਤੀਜਾਹਾਲਾਂਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਓਂਉੱਚਪੱਤਰਾਂਰਹੀਜਾਂਚਨੂੰਰੱਦਕਰਨਅਤੇਰੋਕਣਲਈਅਪੀਲਕੀਤੀ।ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਲਿਖਤੀਪਟੀਸ਼ਨਾਂਨੂੰਖਾਰਜਕਰਦਿਆਂਇਸਨੂੰਆਈ.ਟੀ.ਓ. 'ਤੇਛੱਡਦਿੱਤਾਕਿਉਹਜਾਂਚਕਰੇਕਿਜੋਕਟੌਤੀਆਂਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤੀਆਂਗਈਆਂਸਨਕੀਉਹਉਕਤਦੋਦੁਆਰਾਤੈਅਕੀਤੀਸੀਮਾਸਨਪੱਤਰਾਂਤੋਂਜ਼ਿਆਦਾਜਾਂਨਹੀਂ। ਇਸਅਪੀਲਵਿੱਚਇਹਦਲੀਲਦਿੱਤੀਗਈਸੀਕਿਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਫੈਸਲਾਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੂੰਛੱਡਕੇਗਲਤੀਕੀਤੀਅਤੇਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਆਪਣੇਅਧਿਕਾਰਦੀਜੋਸਪੱਸ਼ਟਰੂਪਵਿੱਚਮੌਜੂਦਗੀਸੀਉਸਦਾਵਰਤੋਂਨਾਕਰਨ 'ਤੇਅਸਫਲਤਾਪ੍ਰਗਟਕੀਤੀ। ਫੈਸਲਾ : . ਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਜਾਰੀਦੋਦੁਆਰਾਲਗਾਈਗਈਇਸਰੋਕਦਾਵਿਦੇਸ਼ੀਮੈਂਕੇਂਦਰੀਪੱਤਰਾਂਰਿਮਿਟੈਂਸਨੂੰਵਿਦੇਸ਼ਭੇਜਣਦੇਮੈਦਾਨਵਿੱਚਅਪੀਲਕਰਤਾਨਾਲਕੁਝਵੀਨਹੀਂਸੀ।ਜੇਕਰਇਨ੍ਹਾਂਪੱਤਰਾਂਦੀਕੋਈਉਲੰਘਣਾਹੁੰਦੀਹੈ, ਤਾਂਇਹਰਿਜ਼ਰਵਬੈਂਕਜਾਂਕੇਂਦਰੀਸਰਕਾਰਦੇਲਈਹੋਵੇਗਾਕਿਉਹਕਾਰਵਾਈਕਰੇਜਾਂ FERA ਅਧੀਨਪ੍ਰਦਾਨਕੀਤੀਗਈਮਨਜ਼ੂਰੀਦੇਵੇ।ਇਹ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੂੰਸੈਕਸ਼ਨ 147 ਅਧੀਨਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਵਾਈਸ਼ੁਰੂਕਰਨਦਾਆਧਾਰਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾ।ਇਸਲਈ, ਇਹਪੱਤਰਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਅਸੰਬੰਧਿਤਹਨਅਤੇਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਨੂੰਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਵਾਈਕਰਨਲਈਜਾਣਕਾਰੀਦੇਤੌਰ 'ਤੇਸਬੰਧਿਤਕੀਤੇਜਾਸਕਦੇ।ਇਸ, ਆਈ.ਟੀ.ਓ. ਵਿੱਚਸ਼ੁਰੂਨਹੀਂਤਰ੍ਹਾਂਨੋਟਿਸਜਾਰੀਕਰਨਦੀਅਧਿਕਾਰਤਾਵਿੱਚਸਹਿਜਘਾਟਸੀਸੈਕਸ਼ਨ 148 ਅਧੀਨਅਧਿਨਿਯਮਦੇਆਧਾਰ 'ਤੇਕਿਸੇਵੀਆਮਦਨਦੇਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਅਸੈਸਮੈਂਟਤੋਂਬਚਣਦੇਕਾਰਨਅਤੇਇਸਲਈਸੈਕਸ਼ਨ 148 ਅਧੀਨਸਾਰੇਨੋਟਿਸਰੱਦਕੀਤੇਹਨ।ਜਾਂਦੇ 2. ਇੱਕਸਰਕਾਰੀਫੈਸਲਾਜੋਬਾਅਦਵਿੱਚਆਇਆਅਤੇਵੱਖਰੇਵਿਭਾਗਦੁਆਰਾਵੱਖਰੇਕਾਨੂੰਨਅਧੀਨਸ਼ਕਤੀਆਂਦੀਵਰਤੋਂਕਰਦਿਆਂਆਇਆ, ਉਸਨੂੰਇਸਆਧਾਰ 'ਤੇਪਹਿਲਾਂਹੀਪੂਰੇਹੋਚੁੱਕੇਮੁਲਾਂਕਣਾਂਨੂੰਮੁੜਖੋਲ੍ਹਣਲਈਵਰਤਿਆਨਹੀਂਜਾਸਕਦਾਕਿਇਹ "ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਦੇਕਬਜੇਵਿੱਚਜਾਣਕਾਰੀਦੇਨਤੀਜੇਵਜੋਂ" ਹੈ। 3. ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਆਪਣੀਅਧਿਕਾਰਤਾਦੀਨਾਕਰਕੇਗਲਤੀਕੀਤੀ, ਮਾਮਲਾਆਮਦਨਟੈਕਸਵਰਤੋਂਅਧਿਕਾਰੀਨਾਲਛੱਡਦਿੱਤਾ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੂੰਇਹਜਾਂਚਣਾਸੀਕਿਕੀਆਮਦਨ-ਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਕੋਲਧਾਰਾ 147 ਦੀਆਂਨੂੰਸਹੀਢੰਗਨਾਲਲਾਗੂਕਰਨਦੀਅਧਿਕਾਰਤਾਸੀ, ਇਸਦੇਨਾਲਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਧਾਰਾਵਾਂਜਾਂਨਹੀਂਕੇਂਦਰੀਜਾਰੀਇਹਦੋਪੱਤਰਉਸਨੂੰਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਵਾਈਸ਼ੁਰੂਕਰਨਲਈਸਮੱਗਰੀਮੁਹੱਈਆਕਰਦੇਹਨਅਤੇਕੀਇਹਜਾਣਕਾਰੀਉਸਨੂੰਇਹਮੰਨਣਦਾਕਾਰਨਦਿੰਦੀਹੈਕਿਟੈਕਸਲਾਗੂਕਰਨਯੋਗਆਮਦਨਬਚਗਈਹੈ।ਮੁਲਾਂਕਣਤੋਂ Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) Section: CONCLUSION In this appeal, it was contended that the High Court erred in leaving F the decision to ITO and there was failure on the part of the High Court to exercise its jurisdiction which it manifestly did possess. Allowing this appeal, this Court HELD : 1. The embargo so placed by the two letters issued by the G Central Government on the ground of foreign remittance to be made abroad by appellant has nothing to do with the amount of allowance under the Income-Tax Act. If there is any contravention of these letters, it will be for Reserve Bank or Central Government to take action or to grant permission as provided under FERA. That, however, cannot be a ground for ITO to H 530 SUPREME COURT REPORTS (1998] 2 S.C.R. A assume jurisdiction to start re-assessment proceeding under Section 147. These letters are, therefore, wholly irrelevant and cannot be related as information to ITO to initiate assessment proceedings. Thus, there was inherent lack of jurisdiction in the Income-Tax Officer to issue notices under Section 148 of the Act on the basis of any income of the appellant B escaping assessment either under clause (a) or clause (b) of Section 147 of the Act and hence all the notices under Section 148 of the Act are quashed. [541-G-H; 542-A] 2. A Government decision of a later date originating from a different department exercising powers under separate law could not be used to reopen already completed assessments on the ground that it is "in consequence of C information in Income-Tax Officer's possession." [539-C) 3.· The High Court erred in not exercising its jurisdiction, by leaving the matter with Income Tax Officer. The High Court was to examine if the Income-Tax Officer possessed jurisdiction to correctly invoke the provisions D of Section 147 of the Act in that these two letters issued by Central Government, provided material for him to initiate the re-assessment proceedings and did these constitute information to give him a reason to believe that income chargeable to tax had escaped assessment. [541-D) 4. The Notice ofre-assessment under Section 148 of the Income-Tax E Act need not specify whether action is contemplated under Clause (a) or (b) of Section 147 of Act. [ 542-C) Kantamani Venkata Narayana and Sons v. First Additional Income-Tax Officer, (1967) 63 ITR 638, relied on. Calcutta Discount Co. Ltd v. ITO, Co. Distt.,-1 3 Calcutta & Anr., p (1961) 41 ITR 191, cited. CIVIL APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 4074 of· 1985 Etc. From the Judgment and Order dated 18.12.84 of the Delhi High Court G inC.W.P.'No.1568of1982. H.N. Salve, S. Ganesh and Mrs. A.K. Verma, for Mis. JBD & Co. for the Appelll!nt. T.L.V. Iyer, T.C. Sharma, Ms. Neelam Sharma and B.K. Prasad for the H Respondents. .""( ~ ~ A The Judgment of the Court was delivered by D.P. WAD HWA, J. These appeals are from the judgment dated December 18, 1984 of Division Bench of the Delhi High Court dismissing writ petitions of the appellant for various assessment years. In these writ petitions, the appellant had challenged notices issued under Section 148 of the Income Tax Act, 1961 (for short, the 'Act'). Civil Appeal 4074/85 pertains to assessment B year 1969-70 and CAs 4075/85 and 4076/85 to assessment year 1967-68 and 1968-69 respectively. Civil Appeal 1089/85 pertains to 3 assessment years -1971-72, 1972-73 and 1973-74. For the assessment year 1970-71, there are two appeals and these are CAs 1090/95 and 1091/85. While for each assessment year there was separate writ petition in the High Court, for assessment year c 1970-71, there were two. Reason for two writ petitions for the assessment year 1970-71 was that while the first writ petition challenged the notice under Section 148 of the Act, second was filed as by that time the Income Tax Officer had completed the assessment and, thus, there was a challenge to the assessment itself. Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) এই আিপেলর অনুমিত িদেয়, আদালেতর িস�া� ◌ঃ-- ১. আেবদনকারী কতৃ�ক িবেদেশ পাঠােনা িবেদশী অেথ�র িভি�েত �ক�ীয় সরকার কতৃ�ক জাির করা দু�ট িচ�ঠর �ারা জাির করা িনেষধা�ার সে� আয়কর আইেনর আওতায় ভাতার পিরমােণর �কানও স�ক� �নই। যিদ এই িচ�ঠ�িলর �কানও ল�ন হয়, তেব এ�ট িরজাভ� ব�া� বা �ক�ীয় সরকােরর উপর িনভ�র করেব �য তারা এফইআরএ-র অধীেন ব�ব�া �নেব বা অনুমিত �দেব। এ�ট, যাইেহাক, ধারা ১৪৭ এর অধীেন পুনঃমূল�ায়ন ���য়া �� করার এখিতয়ার �হণ করার জন� আই�টও-এর জন� এক�ট িভি� হেত পাের না। অতএব, এই িচ�ঠ�িল স�ূণ� অ�াসি�ক এবং মূল�ায়ন কায��ম �� করার জন� আই�টও-এর সােথ তথ� িহসােব স�িক�ত হেত পাের না। সুতরাং, আইেনর ১৪৭ ধারার ধারা (ক) বা ধারা (খ)-এর অধীেন মূল�ায়ন �থেক পািলেয় যাওয়া আেবদনকারীর �কানও আেয়র িভি�েত আইেনর ১৪৮ ধারার অধীেন �না�টশ জাির করার জন� আয়কর আিধকািরেকর মেধ� অ�িন�িহত অিধকােরর অভাব িছল এবং তাই আইেনর ১৪৮ ধারার অধীেন সম� �না�টশ বািতল করা হয়। ২. পৃথক আইেনর অধীেন �মতা �েয়াগকারী এক�ট িভ� িবভাগ �থেক উদ্ভূত পরবত� তািরেখর এক�ট সরকারী িস�া� এই িভি�েত ইিতমেধ� স�� মূল�ায়ন পুনরায় চালু করার জন� ব�বহার করা যায়িন �য এ�ট "আয়কর আিধকািরেকর দখেল থাকা তেথ�র ফল��প"। ৩. হাইেকাট� এই িবষয়�ট আয়কর আিধকািরেকর হােত �ছেড় িদেয় তার এখিতয়ার �েয়াগ না কের ভ�ল কেরেছ। হাইেকাট�েক পরী�া করেত হেয়িছল �য আয়কর আিধকািরেকর আইেনর ১৪৭ ধারার িবধান�িল স�ঠকভােব �েয়াগ করার এখিতয়ার রেয়েছ িকনা �য �ক�ীয় সরকার কতৃ�ক জাির করা এই দু�ট িচ�ঠেত তাঁেক পুনরায় মূল�ায়েনর ���য়া �� করার জন� উপাদান সরবরাহ করা হেয়িছল এবং এ�িল িক �ট. এম. �ট. এম-�ক িব�াস করার কারণ �দওয়ার জন� তথ� গঠন কেরিছল �য করেযাগ� আয় মূল�ায়ন �থেক �বিরেয় �গেছ। [৫৪১-িড] ৪। আয়কর আইেনর ১৪৮ ধারার অধীেন পুনরায় মূল�ায়েনর �না�টেশ িনিদকরার �েয়াজন �নই �য আইেনর ১৪৭ ধারার ধারা (এ) বা (িব) এর অধীেন ব�ব�া �নওয়া হেয়েছ িকনা। [৫৪২-িস] কা�মিণ �ভ�ট নারায়ণ অ�া� স� বনাম �থম অিতির� আয়কর আিধকািরক, (১৯৬৭) ৬৩ আই. �ট. আর. ৬৩৮, িনভ�র কেরিছেলন। কলকাতা িডসকাউ� �কা িলিমেটড বনাম আই. �ট. ও, �কা. �জলা,-এল ৩ কলকাতা ও এ. এন. আর., (১৯৬১) ৪১ আই. �ট. আর. ১৯১, উদ্ধৃত। িসিভল অ�ােপলেলট জুিরশনঃ ১৯৮৫ সােলর িসিভল আিপল নং ৪০৭৪ ইত�ািদ। ১৯৮২ সােলর ১৫৬৮ নং িস ডবলু িপ-�ত িদি� হাইেকােট�র ১৮/১২/৮৪-এর -এর রায় ও আেদশ �থেক। এইচ. এন. সালেভ, এস. গেণশ এবং িমেসস এ. �ক. ভাম�া, এ. ডি�উ আিপলকারীর জন� �মসাস� িবচারপিত িব. িড. অ�া� �কা.-এর জন�। উ�রদাতােদর জন� �ট. এল. িভ. আইয়ার, �ট. িস. শম�া, �মিত নীলম শম�া এবং িব. �ক. �সাদ। �কাকা-�কালা এ�েপাট� কেপ�ােরশন বনাম আই. �ট. ও. [িড িপ ওয়াধওয়া, িবচারপিত] ৫৩১ িড িপ ওয়াধওয়া, িবচারপিত, আদালেতর রায়�ট িদেয়েছন। এই আিপল�িল িদি� হাইেকােট�র িডিভশন �বে�র ১৮ই িডেস�র, ১৯৮৪-এর রায় �থেক �নওয়া হেয়েছ, �যখােন িবিভ� মূল�ায়ন বছেরর জন� আেবদনকারীর িরট িপ�টশন খািরজ করা হেয়েছ। এই িরট িপ�টশেন, আেবদনকারী আয়কর আইন, ১৯৬১-এর ধারা ১৪৮-এর অধীেন জাির করা �না�টশ�িলেক চ�ােল� কেরিছেলন (সংে�েপ, 'আইন')। �দওয়ািন আিপল ৪০৭৪/৮৫ মূল�ায়ন বছর ১৯৬৯-৭০ এবং িসএএস ৪০৭৫/৮৫ এবং ৪০৭৬/৮৫ মূল�ায়ন বছর ১৯৬৭-৬৮ এবং ১৯৬৮-৬৯-এর সােথ স�িক�ত। মূল�ায়ন বছর ১৯৭০-৭১-এর জন� দু�ট আিপল রেয়েছ এবং এ�িল হল িসএ ১০৯০/৯৫ এবং ১০৯১/৮৫। যিদও �িত�ট মূল�ায়ন বছেরর জন� হাইেকােট� পৃথক িরট িপ�টশন িছল, মূল�ায়ন বছর ১৯৭০-৭১-এর জন� দু�ট িছল। ১৯৭০-৭১ মূল�ায়ন বছেরর জন� দু�ট িরট িপ�টশেনর কারণ িছল �য �থম িরট িপ�টশন�ট আইেনর ১৪৮ ধারার অধীেন �না�টশেক চ�ােল� কেরিছল, ি�তীয়�ট দােয়র করা হেয়িছল কারণ �সই সমেয়র মেধ� আয়কর কম�কত�া মূল�ায়ন �শষ কেরিছেলন এবং এইভােব, মূল�ায়েনর জন� এক�ট চ�ােল� িছল। আিপলকারী �কাকা-�কালা �কা�ািনর স�ূণ� মািলকানাধীন সহায়ক সং�া যা মািক�ন যু�রাে�র আইেনর অধীেন অ�ভ� এক�ট সং�া যার সদর দফতর জ�জ�য়ার আটলা�ায় রেয়েছ। মািক�ন যু�রাে� আিপলকারীর �ধান কায�ালয় িনউইয়েক� "�হাম অিফস" িহসােব উে�খ করা হেয়েছ। আিপলকারীর নয়ািদি�েত এক�ট শাখা অিফস িছল যা �ক�ীয় �ত�� কর পষ�দ �ারা আইেনর ধারা ২ (১৭) (iv) এর অধীেন এক�ট সং�া িহসােব �ঘািষত হেয়িছল। ১৯৫৮ সােল �িত��ত হওয়ার পর �থেক এ�ট ভারেত এক�ট অনাবািসক সং�া িহসােব আয়কর িহসােব মূল�ায়ন করা হে�। �কাকা-�কালা �কা�ািন, �হা��ং �কা�ািন, মািক�ন যু�রা� এবং ল�েন তার কারখানা�িলেত �কাকা-�কালা কনেসে�ট এবং অন�ান� পানীয় ঘাঁ�ট �তিরর জন� '৭এ�' এর মেতা িকছ� �মৗিলক উপাদান �তির কের। এই �মৗিলক উপাদান�িল �হা��ং �কা�ািন�ট �কবলমা� আেবদনকারীর কােছ িব�� কের যােত �কাকা-�কালা কনেসে�ট এবং পানীয় ঘাঁ�ট�িল তার ২৩ �ট শাখার জন� আরও উৎপাদন করা যায় যা ভারত সহ িবিভ� �দেশ ছিড়েয় রেয়েছ। Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) इसकेके 5 प्रउनके नत शत क कीऔपूर सेणा शखलक का 3 प्रउनके नत शत क की अनख्वामिउनके नत नी सहव वालीदिव वाली। बादि, 05.01.1979 क को आई. टव वाली. शाखाओ. ने दि को आत के आधापूर कार्यालयों पपूर पखन्वामि ूर्णलया कंन के वामलएत के आधापूरा 148 के ती सहत न कोदटस सापूरव वालीत कया। पी सहला आत के आधापूर यी सहरा त क उनके नयवाम्वामित्वामि लया कंन ्वामिक, णरूर्ण के अ कंत ्वामिक तमितकालव वालीन में वणउनके न्वामिय दिपूर पपूर बाकाया डूयॉलपूर दिेनदिापूरव वालीक को ंापूरतीय रुपये ्वामिक पखनुनः अनखणाददित कपूरने के परपूरा्वामि सणरूप में वणउनके न्वामिय पपूरअनख्वामिउनके नत ी सहाउनके न क को गलत तपूरव वालीके से अनख्वामिउनके नत दिव वालीगई ी सहप।इस आत के आधापूर पपूर पखनुनःअनखणादि द्णापूरा में वणउनके न्वामिय पपूर नखकसान पपूर अपीलाधरूर्णय कार्यालयों का दिाणा जिससेी सहाला कंत क आई. टव वाली. शाखाओ. द्णापूरा अ सणीकृत त कया गया रा, लेत कन आयकपूरअपीलव वालीय नयायाधत के आधपूर द्णापूरा इसक की अनख्वामिउनके नत दिव वालीगई री। पूरास सण द्णापूराअपील औपूर स कंदिंूर्ण के ्वामिधय्वामि से क की गई आगे क की कायूर्णाी सहव वाली्वामिक पूरास सण केखाखलाि उनके नरूर्णय वामलया। इसवामलए, ्वामि लया कंन में वणरय पपूर स्वामिन तथय कार्यालयों औपूर कान नके आत के आधापूर पपूर स कंपनन ी सहखआ। इसे त किपूर से नी सहव वालीाख कोला साएगा कय कार्यालयोंत क उनके निषकमें वरूर्णत्वामि लया कंन क को त किपूर से ाख कोलने के वामलए क कोई शतूर्ण आणशयक नी सहव वालीरी। दि सपूरा आत के आधापूर सपूरकापूर द्णापूरा सापूरव वालीपत्र कार्यालयों पपूर आत के आधारपूरत रा, जिसस्वामिक कखल उनके नयाूर्णतआय के 80% क की सी्वामि तक ंमिता प्रेर सखमें वणत के आधाशाखाओ कंक की सी्वामि उनके नत के आधाूर्णपूरत क कीगई री, स को त क एि. ई. आपूर. ए. के प्राणत के आधान कार्यालयों के ती सहत उनके नय कंत्रत री। इसकेअलाणा, यी सहउललेाख कपूरना उधसंचत ी सहपत क उन णर्चों के वामलए ्वामि लया कंन पी सहले ी सहव वालीप पूरा कपूर वामलया गया रा जिसनके वामलए उकत दि को पत्र कार्यालयों के आत के आधापूर पपूर अधत के आधउनके नय्वामिक की त के आधापूरा 148 के ती सहत न कोदटस सापूरव वालीत कए गए रे। उचसंच नयायालय ने अधत के आधउनके नय्वामि क की त के आधापूरा 148 के ती सहत न कोदटस कार्यालयों क को पूरद्द कपूर ददियाजिससके खाखलाि पूरास सण ने में वण शेर अनख्वामिउनके नत याधसंचका दिायपूर क की जिससे इसनयायालय ने ाखारपूरस कपूर ददिया। ी सहालाँत क, अपीलकताूर्णशाखाओ कंने दि को पत्र कार्यालयों के आत के आधापूर पपूर आईटव वालीशाखाओ द्णापूरा क की सा पूरी सहव वाली सा कंसंच क को पूरद्द कपूरने औपूर प णूर्ण-ाखालव वालीकपूरने के वामलए उचसंच नयायालय का दिपूरणासााखटाखटाया। उचसंच नयायालय ने रपूरट याधसंचकाशाखाओ कंक को ाखारपूरस कपूरते ी सहखए यी सहसा कंसंचआईटव वालीशाखाओ पपूर छ कोड़ दिव वालीत क कया स को कटकटौती क की अनख्वामिउनके नत दिव वालीगई री, णी सहउकतदि को पत्र कार्यालयों द्णापूरा तय सी्वामि से अधत के आध री या नी सहव वाली, णपद्य री कंया नी सहव वाली।इस अपील ्वामिक यी सहतकूर्ण ददिया गया रा त क उचसंच नयायालय ने इसे आई.टव वाली. शाखाओ. के वामलए उनके नरूर्णय पपूर छ कोड़ने ्वामिक गलती क की री औपूर उचसंच नयायालय क कीशाखाओपूर से अपने अधत के आधापूर केत्र का प्रय कोग कपूरने ्वामिक में वणिलता री स को उसके पासरा। सपिषट रूप से इस अपील क को अनख्वामिउनके नत दिेते ी सहखए, नयायालय ने यी सहअवामंउनके नत के आधाूर्णपूरत त कया-1. ककद्र सपूरकापूर द्णापूरा सापूरव वालीत कए गए दि को पत्र कार्यालयों द्णापूरा अपीलार्थी द्णापूरा कामें वणदिे श ्वामिक ंेसे साने णाले में वणदिे शी त के आधन के आत के आधापूर पपूर लगाया गया प्रउनके नतबा कंत के आधआयकपूर अधत के आधउनके नय्वामि के ती सहत ंमिते क की पूरावाम श से क कोई लेना-दिेना नी सहव वालीी सहप। यददिइन पत्र कार्यालयों का क कोई उलल कंघन ी सहता ी सहप, त को यी सहरपूरसणूर्ण बा क या ककद्र सपूरकापूर पपूरी सहगा त क णी सहकापूरणाई कपूरे या एि. ई. आपूर. ए. के ती सहत दिव वालीगई अनख्वामिउनके नत दिे। Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) 3. ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਆਪਣੀਅਧਿਕਾਰਤਾਦੀਨਾਕਰਕੇਗਲਤੀਕੀਤੀ, ਮਾਮਲਾਆਮਦਨਟੈਕਸਵਰਤੋਂਅਧਿਕਾਰੀਨਾਲਛੱਡਦਿੱਤਾ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੂੰਇਹਜਾਂਚਣਾਸੀਕਿਕੀਆਮਦਨ-ਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਕੋਲਧਾਰਾ 147 ਦੀਆਂਨੂੰਸਹੀਢੰਗਨਾਲਲਾਗੂਕਰਨਦੀਅਧਿਕਾਰਤਾਸੀ, ਇਸਦੇਨਾਲਸਰਕਾਰਦੁਆਰਾਧਾਰਾਵਾਂਜਾਂਨਹੀਂਕੇਂਦਰੀਜਾਰੀਇਹਦੋਪੱਤਰਉਸਨੂੰਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਵਾਈਸ਼ੁਰੂਕਰਨਲਈਸਮੱਗਰੀਮੁਹੱਈਆਕਰਦੇਹਨਅਤੇਕੀਇਹਜਾਣਕਾਰੀਉਸਨੂੰਇਹਮੰਨਣਦਾਕਾਰਨਦਿੰਦੀਹੈਕਿਟੈਕਸਲਾਗੂਕਰਨਯੋਗਆਮਦਨਬਚਗਈਹੈ।ਮੁਲਾਂਕਣਤੋਂ 4. ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 148 ਅਧੀਨਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣਦੀਨੋਟਿਸਨੂੰਇਹਦਰਸਾਉਣਦੀਲੋੜਨਹੀਂਹੈਕਿਕਾਰਵਾਈਧਾਰਾ 147 ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ (ਅ) (ਬ) ਅਧੀਨਵਿਚਾਰਿਤਹੈਜਾਂਜਾਂਨਹੀਂ। ਨਾਰਾਇਣਅਤੇਪੁੱਤਰਬਨਾਮਪਹਿਲਾਵਾਧੂਆਮਦਨ-ਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀ, (1967) 63 ITR 638, ਕਾਂਤਮਣੀਵੇਂਕਟਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆ। ਕੋਲਕਾਤਾਕੰਪਨੀਲਿਮਿਟੇਡਬਨਾਮਆਈ.ਟੀ.ਓ., ਕੋ. ,-I 3 ਕੋਲਕਾਤਾ & , (1961) 41 ਡਿਸਕਾਉਂਟਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟਅਨ੍ਰITR 191, ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। ਸਿਵਲਅਪੀਲੀਅਧਿਕਾਰਤਾ : ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ 4074 ਦਾ 1985 ਆਦਿ। ਦਿੱਲੀਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਮਿਤੀ 18.12.84 ਨੂੰਦਿੱਤੇਗਏਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂ, ਸੀ.ਡਬਲਿਊ.ਪੀ. ਨੰਬਰ 1568 ਦਾ1982। ਐਚ.ਐਨ. ਸਾਲਵੇ, ਐਸ. ਅਤੇਏ.ਕੇ. ਵਰਮਾ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈਮੈਸਰਜ. ਜੇ.ਬੀ.ਡੀ. & ਕੋ. ਲਈ।ਗਣੇਸ਼ਸ੍ਰੀਮਤੀ ਟੀ.ਐਲ.ਵੀ. ਅਯਰ, ਟੀ.ਸੀ. , ਮਿਸਨੀਲਮਅਤੇਬੀ.ਕੇ. ਲਈ।ਸ਼ਰਮਾਸ਼ਰਮਾਪ੍ਰਸਾਦਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀਆਂ ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆਸੀ ਡੀ.ਪੀ. ਵਾਧਵਾ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ।ਇਹਅਪੀਲਾਂ 18 ਦਸੰਬਰ, 1984 ਨੂੰਦਿੱਲੀਉੱਚਅਦਾਲਤਦੀਡਿਵੀਜਨਬੈਂਚਦੁਆਰਾਵਿਵਿਧਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਆਂਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਾਂਨੂੰਖਾਰਜਕਰਨਵਾਲੇਫੈਸਲੇਤੋਂਹਨ।ਰਿਟਵਿੱਚ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1961 (ਛੋਟੇਰੂਪਵਿੱਚ, ‘ਐਕਟ’) ਦੀਧਾਰਾਇਨ੍ਹਾਂਪਟੀਸ਼ਨਾਂ148 ਅਧੀਨਜਾਰੀਨੋਟਿਸਾਂਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦਿੱਤੀਸੀ।ਸਿਵਲਅਪੀਲ 4074/85 ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1961-70 ਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈਅਤੇ 4075/85 ਅਤੇ 4076/85 ਸਾਲ 1967-68 ਅਤੇ 1968-69 ਨਾਲਸੀਏਜ਼ਮੁਲਾਂਕਣਕ੍ਰਮਵਾਰਸਬੰਧਤਹਨ।ਸਿਵਲਅਪੀਲ 1089/85 3 - 1971-72, 1972-73 ਅਤੇ 1973-74 ਨਾਲਸਬੰਧਤਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂਹੈ।ਸਾਲ 1970-71 ਲਈ, ਦੋਹਨਅਤੇਇਹ 1090/95 ਅਤੇ 1091/85 ਹਨ।ਜਦਕਿਹਰਮੁਲਾਂਕਣਅਪੀਲਾਂਸੀਏਜ਼ਸਾਲਲਈਅਦਾਲਤਵਿੱਚਵੱਖਰੀਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਸੀ, ਸਾਲ 1970-71 ਲਈਦੋਸਨ।ਮੁਲਾਂਕਣਉੱਚਮੁਲਾਂਕਣਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ 1970-71 ਲਈਦੋਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਾਂਦਾਕਾਰਨਇਹਸੀਕਿਜਦੋਂਪਹਿਲੀਰਿਟਪਟੀਸ਼ਨਨੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 148 ਅਧੀਨਨੋਟਿਸਨੂੰਚੁਣੌਤੀਦਿੱਤੀ, ਦੂਜੀਉਸਸਮੇਂਦਾਇਰਕੀਤੀਗਈਸੀਜਦੋਂਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਨੇਮੁਲਾਂਕਣਪੂਰਾਕਰਲਿਆਸੀਅਤੇ, ਇਸਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੁਲਾਂਕਣਆਪਣੇਆਪਨੂੰਚੁਣੌਤੀਸੀ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਕੋਕਾ-ਕੋਲਾਕੰਪਨੀਦੀਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਮਾਲਕੀਵਾਲੀਸਹਾਇਕਕੰਪਨੀਹੈਜੋਕਿਅਮਰੀਕਾਦੇਅਧੀਨਬਣਾਈਗਈਕੰਪਨੀਹੈਜਿਸਦਾਮੁੱਖਦਫਤਰ, ਜਾਰਜੀਆ, ਯੂ.ਐਸ.ਏ. ਵਿੱਚਹੈ।ਕਾਨੂੰਨਾਂਅਟਲਾਂਟਾਅਪੀਲਕਰਤਾਦਾਮੁੱਖਦਫਤਰਨਿਊਯਾਰਕਵਿੱਚਹੈਜਿਸਨੂੰ “ਘਰੇਲੂਦਫਤਰ” ਕਿਹਾਜਾਂਦਾਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਨਵੀਂਦਿੱਲੀਵਿੱਚਇੱਕਸ਼ਾਖਾਦਫਤਰਸੀਜਿਸਨੂੰਕੇਂਦਰੀਸਿੱਧੇਟੈਕਸਬੋਰਡਦੁਆਰਾਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 2(17) (iv) ਅਧੀਨਇੱਕਕੰਪਨੀਦੇਰੂਪਵਿੱਚਐਲਾਨਿਆਗਿਆਸੀ।ਇਹਭਾਰਤਵਿੱਚਇੱਕਗੈਰ-ਨਿਵਾਸੀਕੰਪਨੀਆਮਦਨਟੈਕਸਦੇਵਜੋਂਅਧੀਨਕੀਤੀਜਾਰਹੀਹੈਇਹ 1958 ਵਿੱਚਸਥਾਪਿਤਕੀਤੀਗਈਸੀ।ਕੋਕਾ-ਕੋਲਾਕੰਪਨੀ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਿਉਂਕਿਹੋਲਡਿੰਗਕੰਪਨੀ, ਕੋਕਾ-ਕੋਲਾਕੰਸਟ੍ਰੇਟਅਤੇਹੋਰਪੇਅਬੇਸਾਂਦੇਨਿਰਮਾਣਲਈ ‘7X’ ਵਰਗੇਕੁਝਮੁੱਖਅਜਾਇਬਦਾਨਿਰਮਾਣਕਰਦੀਹੈਅਤੇਇਸਦੀਆਂਫੈਕਟਰੀਆਂਵਿੱਚਯੂ.ਐਸ.ਏ. ਅਤੇਲੰਡਨਵਿੱਚਹੈ।ਇਹਮੁੱਖਅਜਾਇਬਹੋਲਡਿੰਗਕੰਪਨੀਵੱਲੋਂਖਾਸਤੌਰਤੇਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰਹੋਰਕੋਕਾ-ਕੋਲਾਕੰਸਟ੍ਰੇਟਅਤੇਪੇਅਬੇਸਾਂਦੇਨਿਰਮਾਣਲਈਵੇਚੇਜਾਂਦੇਹਨਜਿਸਦੀਆਂ 23 ਵੱਖ-ਵੱਖਵਿੱਚਫੈਲੀਆਂਹੋਈਆਂਹਨਵਿੱਚਭਾਰਤਵੀਸ਼ਾਮਲਹੈ।ਸ਼ਾਖਾਵਾਂਦੇਸ਼ਾਂਜਿਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀਸੁਵਿਧਾਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਕਾਰਜਖੇਤਰਨੂੰਚਾਰਜ਼ੋਨਾਂਅਤੇ 14 ਖੇਤਰਾਂਵਿੱਚਵੰਡਿਆਗਿਆਸੀਜਿਸਵਿੱਚਅਤੇਖੇਤਰੀਦਫਤਰਸਨ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਆਂਵੱਖ-ਵੱਖਸਮੇਤਭਾਰਤੀਸ਼ਾਖਾਆਪਣੇਜ਼ਿਲ੍ਹਾਸ਼ਾਖਾਵਾਂਉਤਪਾਦਾਂਨੂੰਵੱਖ-ਵੱਖਦੇਸ਼ਾਂਨੂੰਨਿਰਯਾਤਕਰਦੀਆਂਹਨਅਤੇਇਸਲਈਜ਼ਰੂਰੀਸੇਵਾਵਾਂਜੋਕਿਲੋੜੀਂਦੀਆਂਹਨਨੂੰਜ਼ਿਲ੍ਹਾਅਤੇਖੇਤਰੀਦਫਤਰਾਂਦੁਆਰਾਮੁਹੱਈਆਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈ।ਸ਼ਾਖਾਦਫਤਰਾਂਕੋਲਆਪਣੇਉਤਪਾਦਾਂਦੇਖਰੀਦਦਾਰਾਂਨੂੰਸੇਵਾਵਾਂਮੁਹੱਈਆਕਰਨਲਈਕੋਈਸਟਾਫਜਾਂਕੋਈਹੋਰਵਿਵਸਥਾਨਹੀਂਹੈ।ਇਹਜ਼ਿਲ੍ਹਾਅਤੇਖੇਤਰੀਦਫਤਰਾਂਆਪਣੀਕੋਈਆਮਦਨਨਹੀਂਹੈਅਤੇਉਹਖਰਚੇਜੋਉਹਕਰਦੇਹਨਨੂੰਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਕਿਹਾਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਇਹਵੱਖ-ਵੱਖਸ਼ਾਖਾਵਾਂਦੁਆਰਾਉਠਾਏਜਾਂਦੇਹਨ।ਇਸਤਰ੍ਹਾਂਘਰੇਲੂਦਫਤਰਦੇਖਰਚੇਅਤੇਜ਼ੋਨਲਅਤੇਖੇਤਰੀਦਫਤਰਾਂਦੇਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਅਤੇਨਾਲਹੀਅਤੇਖੇਤਰੀਦੇਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਹਨ।ਇਹ, ਆਡੀਟਰਦੀਰਿਪੋਰਟਅਨੁਸਾਰ, ਜ਼ਿਲ੍ਹਾਦਫਤਰਾਂਵੱਖ-ਵੱਖਦੇਨਿਰਯਾਤਦੇਆਧਾਰ-ਰਾਟਾਆਧਾਰਵੰਡੇਡਾਲਰਵਿੱਚਸ਼ਾਖਾਵਾਂਉੱਤੇਉਨ੍ਹਾਂਉੱਤੇਪ੍ਰੋਉੱਤੇਜਾਂਯੂਐਸਦੁਆਰਾਮਿਲਦੇਹਨ।ਭਾਰਤੀਮੁੱਖਤੌਰ 'ਤੇ-ਰੇਟਡਦੇਭੁਗਤਾਨਲਈਆਪਣੀਦੇਣਦਾਰੀਦੇਸਬੰਧਸ਼ਾਖਾਵਾਂਸ਼ਾਖਾਪ੍ਰੋ ਵਿੱਚਖਾਤੇਰੱਖਦੀਹੈਹੋਮਆਫਿਸਦੇਖਰਚੇਅਤੇ.ਐੱਸ. ਵਿੱਚਸੇਵਾਖਰਚੇਕਿਦੇਣਦਾਰੀਹੈਯੂਡਾਲਰਾਂਜਿਵੇਂਸਿਰਫ਼ਅਮਰੀਕੀਵਿੱਚਡਿਸਚਾਰਜਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ।ਇਸਦੇਨਾਲਹੀਭਾਰਤੀਵੀਦੇਖਾਤਿਆਂਦੇਰੂਪਵਿੱਚਡਾਲਰਾਂਸ਼ਾਖਾਇਹਨਾਂਦੇਣਦਾਰੀਆਂਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਖਾਤਿਆਂਨੂੰਰੁਪਏਵਿੱਚਰੱਖਦਾਹੈਇਸਦੇਦੁਆਰਾਚਲਾਇਆਜਾਣਵਾਲਾਕਾਰੋਬਾਰਆਮਤੌਰ 'ਤੇਰੁਪਏਵਿੱਚਹੁੰਦਾਹੈ।ਦੱਸਿਆਗਿਆਹੈਕਿਇਹਵੱਖ-ਵੱਖਦੇਸ਼ਾਂਵਿੱਚਸ਼ਾਖਾਵਾਂਰੱਖਣਵਾਲੀਆਂਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀਕੰਪਨੀਆਂਦੁਆਰਾਹੋਮਆਫਿਸਦੇਖਰਚਿਆਂਅਤੇਸੇਵਾਖਰਚਿਆਂਨੂੰਪ੍ਰੋ-ਰੇਟਿੰਗਦਾਅਭਿਆਸਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਇੱਕਹੈਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਪ੍ਰਵਾਨਿਤਅਭਿਆਸ. Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) The appellant is a wholly owned subsidiary of the Coca-Cola Company which is a company incorporated under the laws of the United States of America having its headquarters at Atlanta, Georgia. U.S.A. The appellant has its main office at New York referred to as the "home office''. The appellant had a branch office at New Delhi which had been declared as a company E under Section 2(17) (iv) of the Act by the Central Board of Direct Taxes. It is being assessed to income-tax as a non-resident company in India since it was established in the year 1958. The Coca-cola Company, the holding company, manufactures certain basic ingredients like '7X' for the manufacture of Coca-cola concentrate and other beverage bases in its factories in U.S.A. and in London. These basic ingredients are sold by the holding company F exclusively to the appellant for further manufacture of Coca-cola concentrate and beverage bases for its branches numbering 23 spread in various countries including that in India. For the administrative convenience the whole area of operation of the G appelland had been divided into four zones and 14 areas with district and regional offices. Different branches of the appellant including the Indian branch Export their products to different countries and for that necessary services which are required are rendered by the district and regional offices. The branch offices have no staff or any other arrangement to render services to the purchasers of their products. These district and regional offices have H A no income of their own and the expenses they incur are termed as services charges and are borne by different branches of the appellant. There are thus Home Office expenses and the service charges by the zonal and area offices and also the district and regional offices. These are, as per report of the auditor, are distributed pro-rata basis on different branches on the basis of their exports and are met by the branches in US Dollars. The Indian branch B primarily maintains accounts in respect of its liability for payment of pro-rated Home Office expenses and service charges in US Dollars as the liability is to be discharged in US Dollars only. At the same time the Indian branch also maintains accounts in respect of these liabilities in rupees as the accounts of the business carried on by its are generally in rupees. It is stated that this C practice of pro-rating Home Office expenses and service charges is followed by multinational companies having branches in different countries and is an international accepted practice. The Income-tax Officer accepted the system followed by the Indian branch for pro-rating the Home Office expenses and services charges for the D assessment years 1959-60 to 1966-67. For the assessment year 1967-68 the Income-tax Officer re-examined afresh the claim of the Indian branch for deduction of pro-rated Home Office expenses and service charges. The Income-tax Officer considered the details of the miscellaneous expenses which according to him were likely to include expenses disallowable under the Act and after E going through the details furnished by the Indian branch, the Income Tax Officer disallowed 5 per cent out of the pro-rated Home Office expenses and 3 per cent out of the pro-rated service charges in that year. Felt aggrieved by the disallowance of the deductions so made, the appellant preferred an appeal before the Appellate Assistant Commissioner. The appeal was, however, dismissed. Similar was the position of disallowance of 5 per cent out of the F pro-rated Home Office expenses and 3 per cent out of the pro-rated service charge in the assessments for the assessment years 1968-69 .to 1973-74. The question regarding the deduction of the pro-rated Home Office expenses and pro-rated service charges was again examined afresh and in detail by the Income-tax Officer in the assessment year 1970-7 I and he also disallowed 5 G per cent and 3 per cent respectively out of Home Office expenses and service ·charges as in the preceding years. Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) �শাসিনক সুিবধার জন� আিপেলর পুেরা এলাকা�ট চার�ট �জান এবং �জলা ও আ�িলক কায�ালয় সহ ১৪�ট এলাকায় িবভ� করা হেয়িছল। ভারতীয় শাখা সহ আিপলকারীর িবিভ� শাখা িবিভ� �দেশ তােদর পণ� র�ািন কের এবং �েয়াজনীয় পিরেষবা�িল �জলা ও আ�িলক কায�ালয়�িল �ারা �দান করা হয়। শাখা অিফস�িলেত তােদর পেণ�র ��তােদর পিরেষবা �দওয়ার জন� �কানও কম� বা অন� �কানও ব�ব�া �নই। এই �জলা ও আ�িলক কায�ালয়�িলর িনজ� �কােনা আয় �নই এবং তারা �য খরচ�িল কের তা পিরেষবা চাজ� িহসােব অিভিহত করা হয় এবং আিপলকারীর িবিভ� শাখা বহন কের। ৫৩২ সুি�ম �কাট� িরেপাট� [১৯৯৮] ২ এস. িস. আর. এইভােব �হাম অিফেসর ব�য় এবং �জানাল এবং এিরয়া অিফস এবং �জলা ও আ�িলক অিফস�িলর �ারা পিরেষবা চাজ� রেয়েছ। এ�িল, িনরী�েকর �িতেবদন অনুসাের, তােদর রফতািনর িভি�েত িবিভ� শাখায় অনুপােতর িভি�েত িবতরণ করা হয় এবং শাখা �ারা মািক�ন ডলাের পূরণ করা হয়। ভারতীয় শাখা �াথিমকভােব তার দায়ব�তার ��ে� অ�াকাউ��িল র�ণােব�ণ কের ��া-�রেটড �হাম অিফস ব�য় এবং পিরেষবা চাজিল মািক�ন ডলাের �দান করার দায় িহসােব �কবল মািক�ন ডলাের ১s ছাড়ােনা হেব। একই সমেয় ভারতীয় শাখা এই দায়ব�তার ��ে�ও টাকায় িহসাব বজায় রােখ কারণ এর �ারা পিরচািলত ব�বসার অ�াকাউ��িল সাধারণত টাকায় হয়। বলা হয় �য �হাম অিফস ব�য় এবং পিরেষবা চােজ�র ��া-�র�টংেয়র এই অনুশীলন�ট ব�জািতক সং�া�িলর �ারা অনুসরণ করা হয় যার িবিভ� �দেশ শাখা রেয়েছ এবং এক�ট আ�জ�ািতক �ীকৃত অনুশীলন। আয়কর আিধকািরক মূল�ায়ন বছেরর ১৯৫৯-৬০ �থেক ১৯৬৬-৬৭-এর জন� �রা� দফতেরর খরচ এবং পিরেষবার খরেচর ��া-�র�টং �দওয়ার জন� ভারতীয় শাখার �ারা অনুসরণ করা ব�ব�া�ট �হণ কেরিছেলন। মূল�ায়ন বছেরর ১৯৬৭-৬৮-এর জন� আয়কর আিধকািরক ��া-�রেটড �হাম অিফস খরচ এবং পিরেষবার চাজ� �কেট �নওয়ার জন� ভারতীয় শাখার দািব�ট নত�ন কের পরী�া কেরিছেলন। ইনকেমট�া� অিফসার িবিবধ ব�েয়র িববরণ িবেবচনা কেরিছেলন যা তাঁর মেত আইেনর অধীেন অনুেমাদনেযাগ� ব�য় অ�ভ� করার স�াবনা িছল এবং ভারতীয় শাখা �ারা �দ� িববরণ�িল �দখার পের, আয়কর আিধকািরক �সই বছের ��া-�রেটড হন� অিফস ব�েয়র ৫ শতাংশ এবং ��া-�রেটড পিরেষবা চােজ�র ৩ শতাংশ অনুেমাদন কেরনিন। এইভােব করা ছােড়র অনুেমাদন না পাওয়ায় �ু� হেয় আেবদনকারী আিপল সহকারী কিমশনােরর কােছ আিপল কেরন। তেব আেবদন�ট খািরজ হেয় যায়। একই অব�া িছল মূল�ায়ন বছেরর ১৯৬৮-৬৯ �থেক ১৯৭৩-৭৪-এর জন� মূল�ায়েন ��া-�রেটড �হাম অিফস ব�েয়র ৫ শতাংশ এবং ��া-�রেটড সািভ�স চাজ� �থেক ৩ শতাংশ অনুেমাদন না করার। মূল�ায়ন বছের আয়কর আিধকািরক �ারা ��া-�রেটড �হাম অিফস ব�য় এবং ��া-�রেটড সািভ�স চাজ� কমােনার িবষেয় ���ট আবার নত�ন কের এবং িব�ািরতভােব পরী�া করা হেয়িছল এবং িতিন পূব�বত� বছর�িলর মেতা �হাম অিফস ব�য় এবং সািভ�স চাজ� �থেক যথা�েম ৫ শতাংশ এবং ৩ শতাংশ অনুেমাদনও কেরনিন। ১৯৭৯ সােলর ৫ই জানুয়াির আয়কর আিধকািরক আইেনর ১৪৭ (ক) ধারার অধীেন মূল�ায়ন বছেরর জন� মূল�ায়ন পুনরায় চালু করার জন� আেবদনকারীেক আইেনর ১৪৮ ধারার অধীেন পৃথক �না�টশ জাির কেরন। মূল�ায়ন পুনরায় �খালার জন� আেলাচনা �রকড� করার পের আয়কর অিফসার বেলিছেলন �য তার "িব�াস করার কারণ রেয়েছ �য মূল�ায়নকারীর ব�থ�তা বা বছেরর জন� মূল�ায়েনর জন� �েয়াজনীয় সম� ব�গত তথ� স�ূণ��েপ এবং সত�ই �কাশ করেত বাদ �দওয়ার কারেণ, কেরর জন� ধায�কৃত আয় মূল�ায়ন �থেক পািলেয় �গেছ। �কাকা-�কালা এ�েপাট� কেপ�ােরশন বনাম আই. �ট. ও. [িড িপ ওয়াধওয়া, িবচারপিত] ৫৩৩ মূল�ায়ন বছেরর জন� ১৯৭১-৭২ এবং ১৯৭৩-৭৪ এই বছর�িলর জন� মূল�ায়ন পুনরায় �খালার জন� দু�ট ��ট উে�খ করা হেয়িছল এবং মূল�ায়ন বছেরর জন� ১৯৭২-৭৩ এই দু�ট কারেণর মেধ� মা� ি�তীয়�ট উে�খ করা হেয়িছল। িভি��িল িছলঃ ১. িহসাবর�েণর এক�ট বািণ�জ�ক ব�ব�ায়, িহসাবর�েণর সময়কােল �কৃতপে� আয় বা ব�য় �া� হেয়েছ/�দান করা হেয়েছ িকনা তা িনিব�েশেষ যখনই আয় বা ব�য় উপা�জ�ত হয় তখন রাজ� অ�াকাউে� ��িডট বা �ডিবট করার জন� উ�ু� থােক। িক� একবার রাজ� অ�াকাউ� এইভােব �ডিবট বা জমা হওয়ার পের পরবত� সম�য় তখনই করা �যেত পাের যখন উপা�জ�ত িভি�েত িহসাব করা আয় বা ব�য় ১s �কৃতপে� �া� বা �দ� হয়। �িত�ট ওঠানামা সহ ঘন ঘন আয় বা ব�েয়র ��ে� সাম�স� করার জন� িবিনময় হার হল বািণ�জ�ক নীিত�টেক খুব �বিশ চাপ �দওয়া এবং িব�� অ�াকাউি�ং লাভ বা �িত িনধ�ারণ করা। িনয়িমত মূল�ায়েন বছেরর �শেষ তৎকালীন �চিলত হাের বেকয়া ডলােরর দায় ভারতীয় টাকায় পুনরায় অনুবাদ করার ফেল িবিনমেয়র উপর ধারণাগত �লাকসােনর ভ�ল অনুমিত �দওয়া হেয়েছ। �ধুমা� �কৃত �লাকসান বা �বেদিশক মু�ার �রিমট�াে�র অনুমিত �দওয়া উিচত। ২. িনয়িমত মূল�ায়েন আয়কর আিধকািরক ভ�লভােব িনধ�ািরত �হাম অিফেসর খরচ এবং পিরেষবার খরেচর অিতির� ছােড়র অনুমিত িদেয়িছেলন। �য ছাড়�ট অনুেমািদত িছল তা �কবলমা� ১৯৭৩ সােলর ৪ঠা �ম এবং ১৯৭৪ সােলর ৬ই নেভ�র ভারত সরকােরর অথ�ৈনিতক িবষয়ক দ�েরর িচ�ঠেত করদাতার কােছ উি�িখত পিরমাণ পয�� অনুেমািদত হেত পাের। Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) कामें वणदिे श ्वामिक ंेसे साने णाले में वणदिे शी त के आधन के आत के आधापूर पपूर लगाया गया प्रउनके नतबा कंत के आधआयकपूर अधत के आधउनके नय्वामि के ती सहत ंमिते क की पूरावाम श से क कोई लेना-दिेना नी सहव वालीी सहप। यददिइन पत्र कार्यालयों का क कोई उलल कंघन ी सहता ी सहप, त को यी सहरपूरसणूर्ण बा क या ककद्र सपूरकापूर पपूरी सहगा त क णी सहकापूरणाई कपूरे या एि. ई. आपूर. ए. के ती सहत दिव वालीगई अनख्वामिउनके नत दिे। ी सहालाँत क, यी सहआई. टव वाली. शाखाओ. के वामलए आत के आधापूर नी सहव वालीी सह सकता ी सहपत क त के आधापूरा 147के ती सहत पखन्वामि ूर्णलया कंन कायूर्णाी सहव वाली शखरू कपूरने का अधत के आधापूर केत्र ग्री सहर कपूरक।इसवामलए ये पत्र प पूरव वालीतपूरी सहसे अप्रास कंधगक ी सहऔपूर ्वामि लया कंन कायूर्णाी सहव वाली शखरू कपूरनेके वामलए आईटव वालीशाखाओ क को सानकापूरव वालीके रूप ्वामिक स कंबा कंधत के आधत नी सहव वालीी सह सकते ी सह। इसप्रकापूर, अधत के आधउनके नय्वामि क की त के आधापूरा 147 के ाख कंड (ए) या ाख कंड (बाी) के ती सहत अपीलार्थीक की त कसी ंी आयउनके नत के आधाूर्णपूर से बासंचने के आत के आधापूर पपूर त के आधापूरा 148 के ती सहत न कोदटससापूरव वालीकपूरने के वामलए आयकपूर अधत के आधापूरव वालीके अधत के आधापूर केत्र ्वामिक अ कंतउनके नूर्णदी सहत क्वामिी रीइसवामलए अधत के आधउनके नय्वामि क की त के आधापूरा 148 के ती सहत संी न कोदटस कार्यालयों क को पूरद्द कपूर ददियासाता ी सहप। [ 541 - सी-एसंच; 542-ए] 2. अलग से एक एक सपूरकापूरव वालीउनके नरूर्णय बादि क की तापूरव वालीत कसी दि सपूरेमें वणंाग द्णापूरा त कसी अलग कान न के ती सहत अपनी शजिकतय कार्यालयों का प्रय कोग कपूरतेी सहखए उमितपनन, का इ सते्वामिल नी सहव वालीत कया सा सकता पी सहले से ी सहव वालीप रूर्ण ी सहखए्वामि लया कंन क को त किपूर से ाख कोलने के वामलए इस आत के आधापूर पपूर त क यी सह"आयकपूरअधत के आधापूरव वालीके कबसे ्वामिक सानकापूरव वालीके परपूरा्वामि सणरूप" ी सहप। [ 539 - सी]3. उचसंच नयायालय ने अपने अधत के आधापूर केत्र का प्रय कोग नी सहव वालीकपूरने ्वामिकगलती क की आयकपूर अधत के आधापूरव वालीके सार ्वामि्वामिले क को छ कोड़ कपूर। उचसंच नयायालयक को इस बात क की सा कंसंच कपूरनी री त क कया आयकपूर अधत के आधापूरव वालीक को अधत के आधउनके नय्वामिक की त के आधापूरा 147 के प्राणत के आधान कार्यालयों क को सी सहव वालीढ कंग से लाग कपूरने का अधत के आधापूर केत्र ी सहप,कय कार्यालयोंत क ककद्र सपूरकापूर द्णापूरा सापूरव वालीत कए गए इन दि को पत्र कार्यालयों ्वामिक उसे पखन्वामि ूर्णलया कंन क की कायूर्णाी सहव वाली शखरू कपूरने के वामलए सा्वामिग्री प्रदिान क की गई री औपूर कया येआयसानकापूरव वालीउसे यी सहमें वणशणास कपूरने का कापूर दिेती ी सहपत क कपूर य कोग्य उनके नत के आधाूर्णपूर से बासंच गई री। [ 541 - डी] 4. आय-कपूर क की त के आधापूरा 148 के ती सहत पखन्वामि ूर्णलया कंन क की स संचनाअधत के आधउनके नय्वामि क को यी सहउनके नददिूर्णट कपूरने क की आणशयकता नी सहव वालीी सहपत क कया अधत के आधउनके नय्वामि क की त के आधापूरा147 के ाख कंड (ए) या (बाी) के ती सहत कापूरणाई पपूर में वणसंचापूर त कया गया ी सहप। [ 542- सी] पथम कांतमणण व कट िारारण एांडी सांस बिामअनतररि कत आर करअधिकारी, ।(1967) 63 आई. टव वाली. आपूर. 638 पपूर उनके नंूर्णपूर कलकतता डडीसकाउांट कां. लललमटसडी बिामआई. टी. ओ., कां. जजला। , - आई 3 कलकतता और ,अन्र( 1961 ) 41 आई. टव वाली. आपूर. 191, उदृत। लसववल अपीलीर कसताधिकार: लसववल अपील सां. 4074/1985 आटिद । टिदलली उचर न्रारालर कस टिदिांककत 18.12.84 निणयार और आदसश सजो कक सी. डीबलरू. पी. सां. 1568 /1982 म पाररत ककरा गरा। एर. एि. सालवस, एस. गणसश और शीमती ए. कस. वमाया, अपीलाथर्थी मसयाजस. बी. डकस ललए ।. एांडी कांपिी टी. एल. वी. अयरर, टी. सी. शमाया, सुशी िीलम शमाया और बी. कस.पसादउततरदाता कस ललए। इिकस न्रारालर का निणयार द्वारा टिदरा गरा- डी. पी. णात के आधणा, नयायाधत के आधपउनके नत Case: THE COCA-COLA EXPORT CORPORATION versus INCOME TAX OFFICER AND ANR. [[1998] 2 S.C.R. 528] (1998) ਵਿੱਚਖਾਤੇਰੱਖਦੀਹੈਹੋਮਆਫਿਸਦੇਖਰਚੇਅਤੇ.ਐੱਸ. ਵਿੱਚਸੇਵਾਖਰਚੇਕਿਦੇਣਦਾਰੀਹੈਯੂਡਾਲਰਾਂਜਿਵੇਂਸਿਰਫ਼ਅਮਰੀਕੀਵਿੱਚਡਿਸਚਾਰਜਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾ।ਇਸਦੇਨਾਲਹੀਭਾਰਤੀਵੀਦੇਖਾਤਿਆਂਦੇਰੂਪਵਿੱਚਡਾਲਰਾਂਸ਼ਾਖਾਇਹਨਾਂਦੇਣਦਾਰੀਆਂਦੇਸਬੰਧਵਿੱਚਖਾਤਿਆਂਨੂੰਰੁਪਏਵਿੱਚਰੱਖਦਾਹੈਇਸਦੇਦੁਆਰਾਚਲਾਇਆਜਾਣਵਾਲਾਕਾਰੋਬਾਰਆਮਤੌਰ 'ਤੇਰੁਪਏਵਿੱਚਹੁੰਦਾਹੈ।ਦੱਸਿਆਗਿਆਹੈਕਿਇਹਵੱਖ-ਵੱਖਦੇਸ਼ਾਂਵਿੱਚਸ਼ਾਖਾਵਾਂਰੱਖਣਵਾਲੀਆਂਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀਕੰਪਨੀਆਂਦੁਆਰਾਹੋਮਆਫਿਸਦੇਖਰਚਿਆਂਅਤੇਸੇਵਾਖਰਚਿਆਂਨੂੰਪ੍ਰੋ-ਰੇਟਿੰਗਦਾਅਭਿਆਸਕੀਤਾਜਾਂਦਾਹੈਅਤੇਇੱਕਹੈਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀਪ੍ਰਵਾਨਿਤਅਭਿਆਸ. ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਭਾਰਤੀਸ਼ਾਖਾਦੁਆਰਾਹੋਮਦਫਤਰਦੇਖਰਚਿਆਂਅਤੇਸੇਵਾਦੇ-ਰੇਟਿੰਗਸ਼ੁਲਕਾਂਪ੍ਰੋਸਿਸਟਮਨੂੰ 1959-60 ਤੋਂ 1966-67 ਤੱਕਦੇਆਕਲਨਸਾਲਾਂਲਈਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾ।ਆਕਲਨਸਾਲ 1967-68 ਲਈਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਭਾਰਤੀਸ਼ਾਖਾਹੋਮਦਫਤਰਦੇਖਰਚਿਆਂਅਤੇਸੇਵਾਦੇ-ਰੇਟਿੰਗਦੇਦਾਅਵੇਵੱਲੋਂਸ਼ੁਲਕਾਂਪ੍ਰੋਨੂੰਮੁੜਤੋਂਤਾਜ਼ਾਤੌਰ 'ਤੇਜਾਂਚਿਆ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਉਹਵੇਰਵੇਵਿਚਾਰੇਜੋਉਸਅਨੁਸਾਰਐਕਟਅਧੀਨਨਾਮਨਜ਼ੂਰਖਰਚਿਆਂਨੂੰਸ਼ਾਮਲਕਰਨਦੀਸੰਭਾਵਨਾਰੱਖਦੇਸਨਅਤੇਭਾਰਤੀਸ਼ਾਖਾਦੁਆਰਾਮੁਹੱਈਆਕੀਤੇਗਏਵੇਰਵਿਆਂਨੂੰਦੇਖਣਤੋਂਬਾਅਦ, ਉਸਸਾਲਹੋਮਦਫਤਰਦੇਪ੍ਰੋ-ਰੇਟਿੰਗਖਰਚਿਆਂਵਿੱਚੋਂ 5 ਫੀਸਦੀਅਤੇਪ੍ਰੋ-ਰੇਟਿੰਗਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਾਂਵਿੱਚੋਂ 3 ਫੀਸਦੀਨੂੰਨਾਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾ।ਕੱਟੌਤੀਆਂਦੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਦੇਨਾਮਨਜ਼ੂਰੀਕਾਰਨਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਅਪੀਲੇਟਸਹਾਇਕਕਮਿਸ਼ਨਰਅੱਗੇਅਪੀਲਦਾਇਰਕੀਤੀ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਪੀਲਨੂੰਰੱਦਕਰਦਿੱਤਾਗਿਆ। 1968-69 1973-74 ਤੱਕਦੇਆਕਲਨਲਈਹੋਮਦਫਤਰਦੇ-ਰੇਟਿੰਗਖਰਚਿਆਂਅਤੇ-ਰੇਟਿੰਗਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕ 5 ਤੋਂਸਾਲਾਂਪ੍ਰੋਪ੍ਰੋਵਿੱਚੋਂਫੀਸਦੀਅਤੇ 3 ਫੀਸਦੀਦੀਨਾਮਨਜ਼ੂਰੀਦੀਸਥਿਤੀਵੀਇਸੇਤਰ੍ਹਾਂਦੀਸੀ।ਆਕਲਨਸਾਲ 1970-71 ਵਿੱਚਹੋਮਦਫਤਰਦੇਖਰਚਿਆਂਅਤੇਪ੍ਰੋ-ਰੇਟਿੰਗਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਾਂਦੇਕਟੌਤੀਦੇਸਵਾਲਨੂੰਮੁੜਤੋਂਤਾਜ਼ਾਤੌਰ 'ਤੇਅਤੇਵਿਸਥਾਰਨਾਲਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਜਾਂਚਿਆਅਤੇਉਸਨੇਪਿਛਲੇਸਾਲਾਂਵਾਂਗਹੋਮਦਫਤਰਦੇਖਰਚਿਆਂਅਤੇਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਾਂਵਿੱਚੋਂਕ੍ਰਮਵਾਰ 5 ਫੀਸਦੀਅਤੇ 3 ਫੀਸਦੀਨੂੰਨਾਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾ। 5 ਜਨਵਰੀ, 1979 ਨੂੰ, ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 148 ਅਧੀਨਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈਆਕਲਨਸਾਲਾਂ 1971-72, 1972-73 ਅਤੇ 1973-74 ਲਈਆਕਲਨਨੂੰਮੁੜਖੋਲ੍ਹਣਲਈਵੱਖ-ਵੱਖਨੋਟਿਸਜਾਰੀਕੀਤੇਧਾਰਾ 147(ਅ) ਅਧੀਨ।ਆਕਲਨਮੁੜਲਈਚਰਚਾਦਰਜਕਰਨਬਾਅਦਆਮਦਨ-ਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਖੋਲ੍ਹਣਤੋਂਕਿਹਾਕਿਉਸਕੋਲ "ਇਹਮੰਨਣਦਾਕਾਰਨਹੈਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਅਤੇਸੱਚੀਤੌਰ 'ਤੇਸਾਲਲਈਆਪਣੇਆਕਲਨਲਈਸਾਰੇਮਹੱਤਵਪੂਰਣਨੂੰਕਰਨਛੱਡਣਵਿੱਚਅਸਫਲਤਾਚੂਕਕਾਰਨ, ਉਸਦੀਕਰਲਾਗੂਆਮਦਨਜ਼ਰੂਰੀਆਕਲਨਬਚਨਿਕਲੀਤੱਥਾਂਹੈ"।ਪ੍ਰਗਟਆਕਲਨਜਾਂ 1971-72 ਅਤੇ 1973-74 ਜਾਂਲਈਤੋਂਸਾਲਾਂਇਨ੍ਹਾਂਸਾਲਾਂਲਈਆਕਲਨਮੁੜਦੇਦੋਕਾਰਨਦੱਸੇਗਏਸਨਜਦਕਿਆਕਲਨਸਾਲ 1972-73 ਲਈਦੋਕੇਵਲਖੋਲ੍ਹਣਇਨ੍ਹਾਂਵਿੱਚੋਂਦੂਜਾਕਾਰਨਦੱਸਿਆਗਿਆਸੀ।ਕਾਰਨਸਨ: 1. ਵਪਾਰਕਲੇਖਾਪ੍ਰਣਾਲੀਵਿੱਚ, ਜਦੋਂਵੀਆਮਦਨਜਾਂਖਰਚਬਕਾਇਆਹੁੰਦਾਹੈਤਾਂਇਸਨੂੰਕ੍ਰੈਡਿਟਜਾਂਡੈਬਿਟਕਰਨਾਸੰਭਵਹੈ, ਇਸਗੱਲਬੇਪਰਵਾਹਕਿਅਜਿਹੀਆਮਦਨਖਰਚਅਸਲਵਿੱਚਲੇਖਾਅਵਧੀਦੌਰਾਨਤੋਂਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤ/ਅਦਾਕੀਤੀਗਈਹੈਜਾਂਨਹੀਂ।ਪਰਇੱਕਵਾਰਜਦੋਂਰੈਵੇਨਿਊਖਾਤਾਇਸਤਰ੍ਹਾਂਡੈਬਿਟਜਾਂਕ੍ਰੈਡਿਟਕਰਦਿੱਤਾਹੈਬਕਾਇਆਆਧਾਰ 'ਤੇਆਮਦਨਖਰਚਅਸਲਵਿੱਚਅਦਾਕੀਤੀਹੈ, ਜਾਂਦਾਤਾਂਲੇਖਾਂਕਿਤਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤਜਾਂਜਾਂਦੀਤਾਂਹੀਇਸਵਿੱਚਬਾਅਦਵਿੱਚਸੋਧਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਹੈ।ਹਰਵਾਰੀਵਿਨਿਮਯਦਰਦੇਉਤਾਰ-ਚੜ੍ਹਾਵਨਾਲਆਮਦਨਜਾਂਖਰਚਵਿੱਚਸੋਧਕਰਨਾਵਪਾਰਕਸਿਦਾਂਤਨੂੰਬਹੁਤਦੂਰਤੱਕਲੈਜਾਣਾਹੈਅਤੇਸਿਰਫਲੇਖਾਂਕਨਲਾਭਜਾਂਨੁਕਸਾਨਨੂੰਕੰਮਕਰਨਾਹੈ।ਨਿਯਮਤਮੁਲਾਂਕਣਵਿੱਚਵਿਨਿਮਯਦੇਨੁਕਸਾਨ 'ਤੇਨੋਟਿਸ਼ਨਲਨੁਕਸਾਨਨੂੰਗਲਤਤਰੀਕੇਨਾਲਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਗਿਆਹੈ।ਸਿਰਫਅਸਲਵਿੱਚਭੁਗਤਿਆਗਿਆਨੁਕਸਾਨਜਾਂਵਿਦੇਸ਼ੀਮੁਦਰਾਦੀਰੈਮਿਟੈਂਸਨੂੰਹੀਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ। 2. ਨਿਯਮਤਵਿੱਚਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਨੇਗਲਤਤਰੀਕੇਨਾਲਹੋਮਆਫਿਸਖਰਚਿਆਂਅਤੇਸੇਵਾਮੁਲਾਂਕਣਸ਼ੁਲਕਾਂਦੀਅਧਿਕਕਟੌਤੀਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾ।ਜੋਕਟੌਤੀਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਸੀਉਹਸਿਰਫਭਾਰਤਸਰਕਾਰ, ਆਰਥਿਕਮਾਮਲਿਆਂਦੇਵਿਭਾਗਵੱਲੋਂਮਈ 4, 1973 ਅਤੇਨਵੰਬਰ 6, 1974 ਨੂੰਲਿਖੇਗਏਪੱਤਰਾਂਵਿੱਚਦੱਸੇਗਏਹੱਦਤੱਕਹੀਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਸੀ। ਸਾਲ 1972-73 ਲਈਮੁਲਾਂਕਣ (2) ਸਿਰਫਉਪਰੋਕਤਦੂਜਾਮੁੱਦਾਹੀਮੁਲਾਂਕਣਨੂੰਮੁੜਖੋਲ੍ਹਣਲਈਦੱਸਿਆਗਿਆਸੀਜੋਕਿਹੋਮਆਫਿਸਖਰਚਿਆਂਅਤੇਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਾਂਦੀਅਧਿਕਕਟੌਤੀਦਾਸੀ।ਇਸਮੁੱਦੇਨੂੰਵਿਦੇਸ਼ੀਮੁਦਰਾਦੇਨੁਕਸਾਨਵਜੋਂਦਰਜਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਪਰਉਸਸਾਲਵਿੱਚਦਾਅਵਾਕੀਤਾਜਾਂਮਨਜ਼ੂਰਕੀਤਾਗਿਆਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲਾਂ 1967-68 ਤੋਂ 1969-70 ਲਈਮੁੜ-ਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਵਾਈਆਂਨੂੰਵੀਐਕਟਦੀਧਾਰਾ 147(ਅ) ਅਧੀਨਸ਼ੁਰੂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਫਰਵਰੀ 24, 1982 ਨੂੰਜਾਰੀਕੀਤੇਗਏਨੋਟਿਸਾਂਨੂੰਕਰਦਾਤਾਨੂੰਭੇਜਿਆਗਿਆਸੀ।ਲਈਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀਦਰਜਕੀਤੇਗਏਕਾਰਨਮੁਦਰਾਦੇਨੁਕਸਾਨਦੀਇਨ੍ਹਾਂਸਾਲਾਂਵੱਲੋਂਵਿਦੇਸ਼ੀਅਨੁਮਤੀਸਬੰਧੀਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚਇੱਕੋਜਿਹੇਸਨਜੋਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਵੱਲੋਂਸੰਬੰਧਿਤਲੇਖਾਸਾਲਦੇਅੰਤਵਿੱਚਬਕਾਇਆਡਾਲਰਦੇਣਦਾਰੀਨੂੰਉਸਸਮੇਂਦੀਵਿਨਿਮਯਦਰ 'ਤੇਮੁੜ-ਅਨੁਵਾਦਕਰਨ 'ਤੇਦਰਜਕੀਤਾਗਿਆਸੀ। ਦੂਜੇਅਧਾਰਨਾਲਸਬੰਧਤਜੋਕਿਹੋਮਆਫਿਸਖਰਚਿਆਂਅਤੇਸੇਵਾਸ਼ੁਲਕਦੀਕਟੌਤੀਸੀ, ਇਹਤਿੰਨਸਾਲਾਂਲਈਤੌਰ 'ਤੇਇਸਲਈਸੀਦੱਸਿਆਗਿਆਭਾਰਤਸਰਕਾਰ (ਕੰਪਨੀਮਾਮਲਿਆਂਦੀਮੰਤਰਾਲਾ) ਜ਼ਾਹਰਨਹੀਂਕਿਉਂਕਿਦੇਉਪਰੋਕਤਪੱਤਰ 1 ਜਨਵਰੀ, 1969 ਬਾਅਦਦੇਨਾਲ