The Commissioner Of Income Tax, Bangalore v. Sri J.h. Gotla, Yadagiri

Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਬੈਂਗਲੋਰ ਬਨਾਮ ਸ੍ਰੀ ਜੇ.ਐਚ. ਗੋਟਲਾ, ਯਾਦਗੀਰੀ ਅਗਸਤ 29, 1985 [ਵੀ.ਡੀ. ਤੁਲਜ਼ਾਪੁਰਕਰ, ਸਯਾਬਾਸਚੀ ਮੁਖਰਜੀ ਅਤੇ ਰੰਗਨਾਥ ਮਿਸ਼ਰਾ, ਜੇਜੇ.] ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਧਾਰਾ 16(3) ਅਤੇ 24(2) (1). ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਧਾਰਾ 64. ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ - ਤੇਲ ਮਿੱਲ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਮੂੰਗਫਲੀ ਤੇਲ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਵੇਚ ਕਰ ਰਿਹਾ - ਤੇਲ ਮਿੱਲ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤੋਹਫੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀ ਗਈ - ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਫਰਮ ਬਣਾਈ ਗਈ - ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇਸ ਫਰਮ ਨੂੰ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ ਘਾਟਾਂ - ਕੀ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਘਾਟਾਂ ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਆਖਿਆ: ਟੈਕਸਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ - ਵਿਆਖਿਆ - ਸਖ਼ਤ ਅਕਸ਼ਰਾਂ ਦੀ ਉਸਾਰੀ ਜੋ ਅਸੰਭਵ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫਰਜ਼ - ਨਿਰਮਾਣ ਜੋ ਨਿਆਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਜਵਾਬਦੇਹ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਸੀ, ਜੋ ਮੂੰਗਫਲੀ ਤੇਲ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਵੇਚ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਲੱਗਾ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਤੇਲ ਮਿੱਲ ਵੀ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉਹ ਇੱਕ ਅਕਬਰੀ ਠੇਕੇਦਾਰ ਵੀ ਸੀ। 1 ਜੂਨ, 1957 ਨੂੰ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤੇਲ ਮਿੱਲ ਦੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਤੋਹਫੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਫਰਮ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਤਿੰਨ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮਿੱਲ ਦੀ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨੂੰ ਇਸ ਫਰਮ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਮੂੰਗਫਲੀ ਤੇਲ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵੇਚ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਵੀ ਫਰਮ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਤਹਿਤ ਕੁਝ ਸੇਵਾਵਾਂ ਮਿੱਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਫਰਮ ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਦੇ ਗਏ ਤੇਲ ਦੇ ਕੇਕ ਅਤੇ ਵੇਚੇ ਗਏ ਛਿਲਕੇ ਵਾਲੇ ਕੇਕ 'ਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਦਰਾਂ 'ਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਹੱਕ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਮੂੰਗਫਲੀ ਕੇਕ ਅਤੇ ਤੇਲ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਵੇਚ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਕਬਰੀ ਠੇਕੇਦਾਰ ਵਜੋਂ ਵੀ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਘਾਟਾਂ ਝੱਲੀਆਂ ਸਨ, ਜੋ ਅੱਗੇ ਲਈ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਸਨ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਸਾਲ ਤੱਕ 1958-59 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਤੱਕ, ਅਤੇ 1958-59 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਨੁਕਸਾਨ ਰੁਪਏ 7 ਲੱਖ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ। ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ 1959-60 ਦੀਆਂ ਖਾਤਰਾਂ ਲਗਭਗ ਰੁਪਏ 14,000 ਸੀ। ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਆਮਦਨ 1959-60 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਰੁਪਏ 24,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ। ਇਸ ਆਮਦਨ ਨੂੰ 1959-60 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 16 (3) ਤਹਿਤ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਨੇ 1958-59 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਚਲਾਏ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਸੈਟ-ਆਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜੋ ਕਿ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀਆਂ ਖਾਤਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵੀ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਆਮਦਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੈਟ-ਆਫ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। 1960-61 ਅਤੇ 1961-62 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਪਸੰਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪੀਲਾਂ 'ਤੇ, ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਸੈਟ-ਆਫ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਖੁਦ ਉਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਆਮਦਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਰਾਜਸੀ ਨੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕੋਲ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਅਪੀਲ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਤੇਲ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੇਲ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਕਿ ਫਰਮ ਨੇ ਉਹੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਪਰ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਸਤੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ, ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਹੋਈ। ਇਸ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 24 (2) ਤਹਿਤ ਆਪਣੀਆਂ ਘਾਟਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੈਟ-ਆਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) a Rea aa,aa | : | Tara: | : Wo Udo Maat, arafate *|>|4| (29 ameq, 1985) | (aaqit alo Ho Fang, Teaara Fast : ale ware fast)| gfosaa gma zeadaz,1922 (1922st 11)—azt 16(3) ale 24(2) (aafsa araae afufran, 1961 atare 64 ate 72)—atfa st awu—faatfeat aret aa-faaSarg AT Alas SHAT B STA Breart fear war ateATA Tedt TAT Aacaay aara sl Be aifeaal (watact) sraace fear srei—faat aq egfea & ara seit ar anilertGY AMAT MIT ANAAT Aaa Bl wt Graal se fag afrafaafear set—faatfzal st ana A cat site amtcaay aaa &feed at aia Meai—faatfeed A aaa ereare A gift Parate sak gia attaadag aaa staae asagifs & ase fea art ar erat fear arat—afe anfeaat &warn a fed qaadt ag a fRatfect feat ava arzanz,afer at eraara & arfa garar gal ga Tare Tag aE aris>amala at at ade aar saat Tae TAR Teal aT AaeATTgata al gat ag at ara Aa fear aaa |— we ».,}|an| . an | omraat ar fadar—aai feet wraadt grate -% ate-are-wae: faaat Aer ora ai car acaaifan afearafrax, st faarraosa gre wat at arated agl a aear at,agi earareay faartqeset gre aaa arat Bt faraaesTFAIT BK TAWA TA THA Aaleawa lA F sysa saiaita st aa|oo » | ~t |fratfedl ca egfte21 ag gana frater adh F aanetaa F HT ate fear ar Hrwale Ht at ar aar cH aa-faat wt : | po oe:™|w%||,‘ap :; ~~ . >) | : AAT Cal Al1 as AlaHe SHAT AY aT| aA ga Aa-faa ataBl HS qT Aral Teal ate ara Ata aarcaagy Tatal H ara A F fearat| faaifedt at qed ate ca aea aafaa a cH oH aT ToT PRATFaas arat F sae alt asrcaaa ga ait aftafera fee ae & 1 fraBI MT at ga we BY Taz Tz z fear wartfaaifedt A aat |e—BIRaTT Fo qdaat agf F ard afa garg at al gaara frat agaH agigag sare qT agitaat ardyzat atfratfeat a aaafratzar & aaa ag arat fat fe saa aadta arf ar qa satHT GIF Hare B ATA TAT Taal Teal ARHITT AT Ararat Fwat al ary % frag at Paar arearaae afarey F yat F eaara at eg arare gt afta az fearfe gaat area saat teatatt Saalwarcray-aearay B Hat Htara & arfaatfedy aremite at aa at age ages (attat) FT BTA HT aa gq ATATyqt aa at faarfH fratftal at aaa ag agar stat arfeg feSq BAT Ht ag cat aar xargs farad saat get ate saataaat ada afgncn at getrarearat at ata ati aiteAMAT Tara H HIT al gra ge 3 1 timed faara aT gas freeafaaen a ag afafratferfearfefaaifed?afafaaar atare 24(2) & aeta aaah arf ar yee aril ody ale actware at are % fees Hey wr rar Ha BT gare wal Bararaaaaa aafga gat faaifedt A sea cama Fata ali sarat ag afataeifea fear fe afafram at arer 16(3) %aia fraifedt at ga ara # afeafaa gaat aedt att saatarcaay daral eye: a ara ta wrzare at ara aay wataifeg faa faatfeat sar zer & gar ares at ga gies F Far Tefaifedt qaadt ag & agata aadt aria & gat wr gware'st aa:user faarn t seqaT eqAaT Hl alla BH1 saa earaTaTT greada afer Het gu, — afafaaiica—fratfedt & argeaar ay ag cetaaval at farTet ag aaa cel Haat aaerag aaa wt arfeaat wr axaTTfear ara, aa arfeorfes ara at mopar Ta H fae ga wart atahea.atferdt & stata & AA ares arat ate afwarrat a Toray # Rar.eft fear Fat arat afer arer ar dlgi-arer wy wast : Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) TBI! <XlllISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE v. SllI J.H. GOTLA, YADAGIR! AUGUST 29, 1985 (V .D. TULZAPIJRKAR, SABYASACHI MUKHARJI AND RANGANATH MISRA, JJ • l Income Tax Act, 1922 Sections 16(3) and 24(2) (ii). Income Tax Act, 1961 Section 64. Asses see an Individual - Running oil mill and carrying on purchase and sale of groundnut oil -Oil mill and machinery gifted away to wife and minor children - Firm constituted by wife and another person - Assessee entering into agreement to render services to this firm - Losses incurred by assessee .in his indi-vidual business in previous years -Whether set off can be claimed against profits in his business and share income of minor children. Statutory Interpretation. Taxing Statutes -Interpretation of -Strict literal construction leading to absurd result - Duty of court - Construc-tion resulting in equity whether to be preferred. The respondent-assessee wss an individual, carrying on business in purchase and sale of groundnut oil and h"' was also running an oil mill, besides being an abkari contractor. On 1st June, 1957 he had gifted away a part of the oil mill machinery, ,to his wife and three . minor children. A firm wss constituted by the asseasee's wife and another person to the profits of which the three minor sons of the assessee were also admitted. The mill premises as)iell as the machinery of the assessee were leased out to this firm which carried on the business of manufacture aiid sale of groundnut oil. The assessee also entered into an agree-ment with the firm under which certain services were rendered to the firm by way of management. The asseasee was entitled to get commission at the stipulated rates on the purchase of oil cake and sale of decoiled cake made by the firm. The assessee himself continued to carry on business in purchase and sale oi ground-nut cake and oil on a slilall scale, and also as an akbari contractor. The assessee had incurred huge losses in his individual business in the earlier· years which were being carried forward A B c D F G I H A frOID year to year upto the assessment year 1958-59, and the loas carried forward fraa the assessment year 1958-59 was over Rs. 7 lskhs. The assess"e's profits frOl!I his own business from 1959-60 were about Rs. 14,000. The share incO!ll! of the assessee's wife and minor children frOID the firm for the assessment year 1959-60 was over Rs• 24, 000. This income was included in the computation of the total iDcome of the assesse.e Wider section 16 (3) of the Income Tax Act, 1922 for the assessment year 1959-60. The assesaee claimed aet""1lff of the loss carried forward from the assessment year 1958-59 against the profit of his own business as also the share illCOllle of his wife and minor children. B The iru:Ollle Tax Officer rejected the claim for set off l.llSOfar as it related to the share income of his wife and minor children. Similar claims for set off were made in the asseaoment years 1960-61 and 1961-62 but were rejected. c Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਦੇ ਹਵਾਲੇ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਘਾਟਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਧਾਰਾ 24 (2) (ii) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੈਟ-ਆਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: (1) ਘਾਟਾ ਕਿਸੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; (1ਏ) ਜਿਸ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਕਿੱਤੇ ਵਿੱਚ ਘਾਟਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਘਾਟਾ ਸੈਟ-ਆਫ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਹੈ; ਅਤੇ (ii) ਜਿਸ "ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਕਿੱਤੇ ਦੇ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਸੈਟ-ਆਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਉਸ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਰਨਾਟਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਿਆਂ ਬੀਐਰ ਟੀਪੀ ਕਪਾਡੀਆ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, 87 ਆਈਟੀਆਰ 511, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਜਿੱਥੇ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੀ ਪਤਨੀ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਪਾਰਕ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏ ਗਏ ਆਪਣੇ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਸੈਟ-ਆਫ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਰਾਜਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪੀਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਗੁਜਰਾਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਿਆਂ ਗੋਇਲ ਮਲ ਸ਼ਿਵਾਜੀ ਵਾਧੇਸ ਬਨਾਮ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਆਫ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ, 60 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 51 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਤਨਖਾਹ ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਤਨਖਾਹ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਲਾਭ-ਹਾਨੀ ਦੇ ਗਣਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਧਾਰਾ 16 (3) (ਏ) ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਉਸ ਯਤਨ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਸਾਊਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਤਬਦੀਲ ਕਰਕੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਮਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਪੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖਾਰਿਜ ਕਰਦਿਆਂ, ਫੈਸਲਾ: 1. ਧਾਰਾ 16(3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕਰਵਾਏ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਪਾਰਕ ਆਮਦਨ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਤੋਂ ਆਪਣਾ ਨੁਕਸਾਨ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। 2. ਜਿੱਥੇ ਧਾਰਾ 16(3) ਦੇ ਤਹਿਤ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚੇ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਲਾਭ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅਗਲੀ ਤਾਰੀਖ ਅਤੇ ਸੈੱਟ ਆਫ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ 'ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ' ਦੇ ਲਾਭ ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਵਜੋਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। 3. (1) ਜਿੱਥੇ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਾਖਰੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨਿਆਂ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਦਾਲਤ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਸੋਧ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਯੁਕਤੀਯੁਕਤ ਨਤੀਜਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਇੱਕ ਨਿਰਮਾਣ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਧਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਕੰਮ ਕਾਨੂੰਨ ਸਭਾ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਲੱਭਣ ਦਾ ਯਤਨ ਹੈ। ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਮਨੁੱਖੀ ਇਰਾਦੇ ਦੇ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਇੱਕ ਅਪੂਰਨ ਸਾਧਨ ਹੈ। (ii) ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕੁਝ ਮਕਸਦ ਜਾਂ ਉਦੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਮਕਸਦ ਦੀ ਸਹਾਨੁਭੂਤੀਪੂਰਨ ਅਤੇ ਕਲਪਨਾਸ਼ੀਲ ਖੋਜ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਰਥ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਕਕਾ ਰਸਤਾ ਹੈ। 4. ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਥਾਂ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਨੇ ਲੈ ਲਈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 64 ਪਤੀ/ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਜਾਂ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪਹਿਲੂਆਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਧਾਰਾ 64 ਦੇ 1961 ਐਕਟ ਵਿੱਚ 'ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਧਾਰਾ 16(3) ਵਿੱਚ 'ਪਤਨੀ' ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਧਾਰਾ 24 ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 1922 ਐਕਟ। ਸੈਕਸ਼ਨ 64 ਦੇ ਉਪ-ਧਾਰਾ (1) ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਧਾਰਾ 6 ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿਰ ਤੋਂ ਲਾਭ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ, ਲਾਭ ਜਾਂ ਉਸ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਿਰ 'ਤੇ ਲਾਭ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਰਾਸ਼ੀ ਨੂੰ ਸੈੱਟ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। 5. ਧਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1957 ਦੀ ਧਾਰਾ 4 ਜੋ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ 'ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ "ਆਮਦਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਫਿਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਸਮੇਤ, ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਧਨ ਕਰ ਐਕਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਨੂੰ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। 6. 1922 ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2) ਤਹਿਤ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਜਾਣ ਲਈ, ਦੋ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਸਨ, ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਕਿੱਤਾ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਕਿ ਜਿਸ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਕਿੱਤੇ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉਹ ਉਸ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) B The iru:Ollle Tax Officer rejected the claim for set off l.llSOfar as it related to the share income of his wife and minor children. Similar claims for set off were made in the asseaoment years 1960-61 and 1961-62 but were rejected. c On the appeals preferred by the assessee, the Appellate Assistant Commissioner allowed the set off clsimed, on the grouwl that the assessee himself is deemed to be carrying on the D business from which the share income was derived by his wife and minor children. The revemie appealed to the Income Tax Appellate Tribunal, wb:1ch held that although the assessee was not carrying on the lnµJiness of manufacture and sale of oil during the years under E appeal, he was continuing to carry on the business of oil in general, that the firm did carry on the same business as was hitlierto being carried on by the assesaee but there waa no connection between the assessee and the business carried on by the firm and they were two different entities and, aa euch, the assessee could not be said to be carrying on the business out of F which the shru:e incoe of the wife and minor children arose. It accordingly held that the aasessee was not entitled under section 24 (2) of the Income Tax Act 1922 to cl.aim set off of his losses against the income of hia wife and minor children. D E The High Court on " reference by the Tribunal held that for G an aasessee to be entitled to carry forward the loss to the following year and to claim a set off under section 24 (2) (ii) ot the Act the following conditions should be fulfilled: (i) the loss DISC be in a business; (ii) the business, profession or vocation in ..W.ch the loss was originally sustained lllW!t be continued to be carried on by the assessee in the· year in which H the carried forward loss is ~ought to be set of; and (iii) the business, profession or vocation against the proflts of which set off is claimed 1111St be carried on by the assessee in that year, and relying on the decision of the Karnataka High Court in Dr. T.P; Kapadia v. C<wmdsatoner of IDCClllll! Tax, 87 I.T.R. 511, held that the share income of the asses3ee' s total income under section 16(3) of the Act should be regarded as business income derived from business carried en by :he assessee, llD.d the assessee was entl.tled to set off his loss carriad forward from the previons year. In the appeals by .the Revenue to this Court, it WllS contended relying on the decision of the Gujarat High Cour~ in ll!lyalbbai Hadbin-ji Vadera v. r..-lnioner of Income Ta:, Gujant 60 I.T.R. 55t that the loss could not be included in the total income of the assessee, while on behalf of lhe assesse<o it was contended that in the first year when the assets are transfered to the wife or the minor child then the loss has to be taken into account is computing the profits' and gains arising out of the user of assets so transferred in order to compute the result, and that the object of section 16 (3) (a) was to foil an individusl's attempt to reduce the incidence of tax by transferring his assets to his wife or minor child or by admitting his wife as a partner or his minor child to the benefits of partnership in a firm in which he is a partner by transferring the assets directly or indirectly to them otherwise than for adequate consideration. Dismissing the Appeals, HELD: 1. The share income of the wife and minor children included in the assessef''s total income under section 16(3) of the Act should be regarded as business income derived from b1.1siness carried on by the assessee, and the assessee is entitled to set off his loss carried forward from the previous years. (734 CJ 2. ~here section 16(3) of the Act operates, the profits or loss from a business of the wife or minor child included in the total income of the assessee should be treated as the prof it or loss from, a 'business carried on by him' for the purpose of carrying forward and set off under section 24(2) of the Act. [733 H-734 A] Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) — afafaaiica—fratfedt & argeaar ay ag cetaaval at farTet ag aaa cel Haat aaerag aaa wt arfeaat wr axaTTfear ara, aa arfeorfes ara at mopar Ta H fae ga wart atahea.atferdt & stata & AA ares arat ate afwarrat a Toray # Rar.eft fear Fat arat afer arer ar dlgi-arer wy wast : aati afsarg fined} Re saeFH seaea aase Tet faaifedd fedsaa ay FH feat area srvare, aft waar aagara % erfa BaraClea feel waegah are feat ae area, afa avereraaTa H BA THIT Tors TE arf sada al at awdl & aar saatBAU sa ay H gay gre fee ay fast aa sre, afa waaraaa & arat aaar afaaral, afe arg a,¥ fear ar wear 2qed ag da wa fe ag arearz, afa agar sqaara feat gaat qawr a gift garg Mt, sa ag F Ht va gree fHar gar wer &1 aa:fraifeat at arate arfayet & fae afafeam at are 24(2)& welt t at wae ge at aravey dl: Taya: gaw gre sway,-dfa agar oaqara ga ag % ait far star arfgy atc factaa: agaTeart, afa agar srqara, frat sat ga wa a arf garg ot,faatfedt arr seama aget feararar war afcgeraaTag 4 ea cleat aay Hr yere| far & : (1) aif srzarz F ateatfeq; (2) a8 Bray, aftsaat eaaara frat faaifedt 2 zater a aa sore tt, faatfedt arava ag Ht vt fear sar <eatafer fat anata etfs & gat at scar at ae 8; ate (3) agseat, aft aaar saa, frase oraltaf B® qar sr crayfeat war g, fraifedt ara ga ag & et fear oar war afer 1 agaraease fa ¢ fa gift ag areare arearz, H frat g$%, qa ga aray eq 8 erfa # faaragea vars as a, at faaifedl 21 aeater ga ay % fear star wer at feat aaa sift % gore atScar at 7g f1 Teg et ag 2 fe aor faaifeat ve arcane aT TATter ar fae gaat qed ate saat asrcaaa dara % feet at araSIYT Fe al ? ag ad wt qe gat arazay 21 (Tz 24) a wet frat araal sade} adta-are aacm: faa 8 eqsr STa ag tar aearifaa ofeora fase, wT faeraqvea gre wet sitarafag agl gt evar at, set array faaranosa are sya ATTawl faenaaosa % arma FT TaT_AMA aal aagad aaleara Hwa Fsera & oatafea et ahar 1 feet saat saa } faaaa sr aATAIT WIT F faataAosy J AMT B TAT AMA BT gaca HAT 2 |ae ata cA Tadl arava8 fe adica & aalaa rar wtmada aaa a afuenfar mr age area 21 carat ads deat ag Sarat wt areola 2 fe feet eafed st measla HT agIeT | x . | ~: ,||,|.|| :| yon |Pan|! ) +|4 : aare : ad ]_ : » 5 Sar fear sa F asa ag ata ate wadt afer fH gt alaar Re THE Tala AANA gar & HT gieq BAT Flat s Tal Gasade ® agiqyfag ale seqqinga arom vas ag aT aalfasfaxqadla aitasa slat @1 (4a 46) efusam eam faq tae, 1922 HY ater 16(3) faaar adasataq % faq aa24(2) # ag gea fear war eB Seer BTseq fear arei afe feet fagy sadear salad, wet anfaatfedl a) ara a) aanat a tage 8, aiftaal F aazg F ofertaay fara erat @, afafsaa al cata8 anaist & geeeqgl al daTAT Bl eata H tat eu fagranssa grew sya WaT a sey FTgar war arfau ate afe qaraeq ser: autaay Fa az fadaaaha, wat tar ara a ey gare TT ads @gar fea agfauta & seerFl gfa & fav nafs a zt, free al ca amaeeTAC: Aya F aay Hts sea ayfeaqga aug ga sl amt FWamy aataqadr at afaart caret fear sat aifedt aafa arear atxalfeu fe 4 acer um cat & far aaa a aa ve1 fe feat atHUTATAALTHFAL F fagaaaal wea F aag sacar Fear warraga ar afenfa aware at ater areata ae & alta aatraa ataA: aIkaaa Ht Tear A afsara sara feat stat afer| eatafafead, ga amet F Fae stay are B-aifucs FH) HH HA F FratFeat & cacat at fama wat % far ase ofan aif oefaart fratOT WIS1 ea ara wT at seer fear aay & fe fafara saaAaT Ffag tar ararz, faa aia aftafaa aaar gift gar at ae g,fafarr caret #faaifedlat aa fee sare mat aratzg!(fu 47) ga near a faces Ffafe-fauiaralat dwar alt saaqa ord fay ae ya ahaa & aaat art safe al Fee ET TarRT Tg BT cara Wad gu, fa afafaag ay cata F aes TA TaaTaMITT FATA are feat sey ervare H fan a ay eur F waaq BIT A la are aft wt aadla Ha ar ‘afrarz qeatTIA TMT Fara Bl aM Bas gar wa was qa F ada Afrat feat srar atawgag afsarx va fafa F got es 8WAT Bt wIGTT Ta ga aafse wR, fraat gr ata F fa afeafaa | seeae aaa aaaaaa eae aaa aaa aaa aaa aaaaaa 1070geaaa cararaa facta afaat [1986] 1 3A0 fo Fo at ora 2, art 24(2) Fadta gfe aT anata wer at agate Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) | seeae aaa aaaaaa eae aaa aaa aaa aaa aaaaaa 1070geaaa cararaa facta afaat [1986] 1 3A0 fo Fo at ora 2, art 24(2) Fadta gfe aT anata wer at agate adt dared aaifs aaraey aartm: aateary FT gat afenra atar,ge ease 3 fe dag at Gar Hts araa sat et AKA AT | Ae: watafafran ay aver 16(3) ay dat 8 aat fraifed) at ga ara Fafeafaa geal saat aarcaaa dara wt fet areareBla araTara agar gifa afafraa at are 24(2) ® sete Fat atfa %aqaaa aerate wala sas are fee MT are HIATT’& ale arar ara aaae athe ara rey arfeq| (FeT 48) afafrra at esta aa sat asiasz soda oe fears FTE quara, afafaaa at aver 16(3) % adta faatfedt at ga arax afenfaa at we Tet saat aday aala e fea atl araGraffedt arr faq art are aware| aya ara arat mataifse aar mina waa afte a faa azfaaifedt gaaat aat aarqata ak wf ara atfa Hr Gael HLA Hl BRAT| (fz 49) gafza facia qu £1983] [1983] 141 argo do arte 954: : amet aaa,Beryl aaa atime A grafaaa; . 32 [1977} [1977] 108 argo dto arto 667 : aigetatgaa,Fata]aATHYoTato|atfaaraa,-26,33 | [1966] [1966] 60 argo éto aIto 551 ° ZQraars AA AST AAT AlAHT AAA,TANT;| 10,18 © |[1965] [1965] 56 ato do ato 1375=G0 argoato 1965 UAo ato 198: | | | aaa Mad aaTA Fo Fo aa, aitetAAAH MAST ATTRA, TAT 31 eG : * > : a ; a | | * A < ‘ fafac aciet afamifiar: 1973 at fafa acte qo 1596-1598(Wao do) aat 1975 wt fafaa omeraifaet Ao 97.: 1970 % afo dle MXo Mo Fo 33, 34 ale 35 F analy figa agt aa aaa F arde 21 ara, 1973 % fava ateaman & faces shear wan daa, 1922 SY ater 66-0(2) F welt araat al att a WAM To glo HaAMeaT Alt alo-atoargatalt FATToqurfaat | meat st ate as st HowWaaeea att Had) ToUAT |varmay at fava emaafa aeraral Gast # fear|saraafa qasil—| |-} add salen gra cararag giz efoeam sian cag Qae,;,1922, fad ga% eae gear ‘afafaan’ } wo F fates fear war@, FY are 66-0(2) & aeha fag ag cAI FH MAT AT-BAT GTzarmaa % faattor ak 1959-60, 1960-61 AX 1961-62 % FaeH fac av arda 10 aed, 1973 ¥ araat & saya ee g|2. faelfadt um eafte 21. ag gana fale asf A daaekHa F Ha ale fawr Hr PAIX HT Tal aT Gar UH aa faa weSAT El aT tag waaay Share Hh aty saI 1Ga,1957 arAa-faa adlad ar go am, aaiq famn facaga daa, agettnett az aoa dia ascaay aaral Hl aia FS fear atifaatfiakay oe aie om aq zafaa A Us GA BT Asa Peat faa arial FFralfeal & Hat amrcaay ga wl afafaa far aafraifeal %faa ar oftatagar asadt ar he wat ga ta wl, TT ATT Feaa % fafantratx fas ar azar Hud a, cee 9% fearmar at) fraifedt & cate are an tar sue fear or fad adhesaree Fer Fae al Fo Fag sara a oral at 1 faatfeat aut® aa ait ea are fafaa ta vies act % faxaat agag etl I aj | - 4 : : ~ A , | Gy _ ) . : } A || «| | Se A _ + a || . | ——. />: AUTH MIA, ATAT To To UaAo Maat [rato Fat] 1073 BATT Tey HTT HT SHAT AT| faaifed cag at a@al ate Ja arOE TATA IT BT HVA HT HILATT HCAT Lar art feraifeat & araareSHAT FH ETT Hh aA HVAT ATT TET| 3. fratfedd 3 aad cad F areare H gdadf agt F aregift garg ot ot faatem 1958-59 aH agigad stare ae amaleal rat tet at) Frater ay 1958-59 & aaatat gift 7,88,734equ at1 fratfedt% at 1959-60 B aA aT H HLaT aT aT14,324 eae ar) faateor ay 1959-60 % fay aa & fratfedt ateat att saat aorrcaay aarT H Tatat art 24,592 wae atefaatea aq 1959-60 % faa afaftay at ater. 16(3) &adlerfratfeal at ga ara at arat F sat ara aftafaa at Te attfaaitefk & ag arar fear fe fraten ay 1958-59 & aarala at TEgifa at gar ah ATs cag H HTT H aM gat saat Teakane ageaag aaral B aat at ara ® facesPear wie1) arqacafaara F gat F ea aa at Za arare gt aifea we fear fasaat ata Taal Teal ae Gaal qarcaay saral FAT at are& ary frate +7 1960-61 Tal 1961-62 F Wt art F wa aara fag ay & faeg 4 aragt ar far mE1 Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਧਨ ਕਰ ਐਕਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਭ ਨੂੰ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। 6. 1922 ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2) ਤਹਿਤ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਜਾਣ ਲਈ, ਦੋ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਸਨ, ਪਹਿਲਾਂ, ਉਸ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਕਿੱਤਾ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਕਿ ਜਿਸ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਕਿੱਤੇ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉਹ ਉਸ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮੁਲਾਜ਼ਮ ਦੁਆਰਾ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ। 7. ਧਾਰਾ 24(2)(ii) ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਿਰਫ ਉਸ ਸਾਲ ਦੀ ਕਾਰੋਬਾਰਕ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੈੱਟ ਆਫ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬੰਧਤ ਕਰਨਾ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਉਸ ਕਿੱਤੇ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਦੂਜੇ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਪੇਸ਼ਾ ਜਾਂ ਕਿੱਤੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੈੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਜੋ ਉਸ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ। 8. ਧਾਰਾ 16(3)(ਬੀ) ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 24(2) ਦੇ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਪੂਰੀ ਯੋਜਨਾ ਤੋਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅੰਤ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਵਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਇਰਾਦੇ ਨੂੰ ਲੱਭਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਸਖਤ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅਜੀਬ ਨਤੀਜੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਤਾਂ ਜੇਕਰ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਖਤ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੰਦੋਬਸਤ ਅਤੇ ਕਰਾਰ ਅਕਸਰ ਅਣਜਾਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਣਜਾਣ ਨਾ ਰਹਿਣ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਆਖਿਆ ਅਨਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਸ਼ਬਦਾਵਲੀ ਵਾਲੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲੋਂ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। 9. ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਮਦਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਜਨਮ ਲੈਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਰੋਬਾਰ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ, ਤਾਂ ਪਤਨੀ ਜਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚੇ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 10 ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 24(1) ਅਤੇ ਧਾਰਾ 24(2) ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਪਰ ਜੋ ਸਵਾਲ ਇੱਥੇ ਉੱਠਦਾ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ (ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਧਾਰਾ 24(1) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅੱਗੇ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ) ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਸੈੱਟ ਆਫ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸੀ.ਆਈ.ਟੀ. ਬਨਾਮ ਲਖਮੀਚੰਦ ਬਾਈਜਨਾਥ 44 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 667 ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ ਮਨੀਲਾਲ ਧਨ 11 44 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 876, ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਕੇਰਲਾ II ਬਨਾਮ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਮੈਰੀ ਇਗਨੇਸ਼ੀਅਸ 141 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 954, ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਕੇਰਲਾ ਬਨਾਮ ਪੀ.ਕੇ. ਕੋਚਾਊ ਆ ਪੇਰੋਕ 125 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 624, ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬਨਾਮ ਐਸ.ਏ.ਐਸ. ਮਰੀਮਾਥੂ ਨਾਦਰ 44 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 1, ਦੇਸ਼ ਬੰਧੂ ਗੁਪਤਾ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਨਾਮ ਦਿੱਲੀ ਸਟਾਕ ਐਕਸਚੇਂਜ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਲਿਮਟਿਡ [1979] 4 ਐਸ.ਸੀ.ਸੀ. 565 ਅਤੇ ਮਨੀਕਮ ਐਡ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਤਾਮਿਲਨਾਡੂ ਰਾਜ 39 ਐਸ.ਟੀ.ਸੀ. 12 ਤੇ 18 ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਿਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ : ਸਿਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 1596-1598 (ਐਨਟੀ) ਦੀ 1973। 1970 ਦੇ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ.ਸੀ. ਨੰਬਰ 33, 34 ਅਤੇ 35 ਵਿੱਚ ਬੰਗਲੌਰ ਵਿਖੇ ਮੈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ 21 ਮਾਰਚ, 1973 ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 66ਏ (2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਅਪੀਲਾਂ। ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਐਸ.ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ, ਬੀ.ਬੀ. ਆਹੂਜਾ ਅਤੇ ਮਿਸ ਏ. ਸੁਭਾਸ਼ਿਨੀ। ਜੇ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਜੇ. ਰਾਮਚੰਦਰ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਵੱਲੋਂ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸਬਿਆਸਾਚੀ ਮੁਖਰਜੀ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ ਇਹ ਅਪੀਲਾਂ ਕਰਨਾਟਕ ਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 10ਵੇਂ ਅਗਸਤ, 1973 ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਉੱਭਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ 1959-60, 1960-61 ਅਤੇ 1961-62 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1962 (ਪੁਰਤੀ) ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 66ਏ(2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ "ਐਕਟ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) 2. ~here section 16(3) of the Act operates, the profits or loss from a business of the wife or minor child included in the total income of the assessee should be treated as the prof it or loss from, a 'business carried on by him' for the purpose of carrying forward and set off under section 24(2) of the Act. [733 H-734 A] 3. (i) Where the plain literal interpretation of a statutory provision produces a manifestly unjnst result which could never have been ·intended by the legislature, the court might modify the language used by the legislature so as to achieve the intention of the legislat~re and produce a rational A B c D E F G H A B c lJ E F G H construction. The task of interpretation of a sta:tutory provision is an attempt to discover the intention of the Legislature frOlll the l.angusge used. It is necessary to remember that l.angusge is at best an imperfect instrument for the expression of human intention. (732 G-733 A) (ii) Statutes always have some purpose or object to accomplish awl sympathetic awl imaginsti ve discovery of that purpose ia the surest guide to their meaning. (733 BJ 4. The Income Tax Act, 1922 was replaced by the Income Tax Act, 1961. Section 64 of the Income Tax Act, 1961, deals with inclusion of income of the assessee arising out of the assets transferred directly or indirectly to the spouse or the minor child. The provisions on significant aspects are similar to the Act except that in section 64 of 1961 Act, the expression 'spouse' has been used unlike 'wife' used in section 16(3) of the Act. Sections 70 to 72 of 1961 Act contain provisions similar to section 24 of 1922 Act. Sub-section (l) of section 24, provides that where any assessee sustains a loss of profits or gains in any year ·under any of the heads ..,ntioned in section 6, he shall be entitled to have the amount of the loss set off against his income, profits or g&ins under any or.her head in that year. (723 D-E). 5. Section 4 of the Wealth Tax Act, 1957 which also makes assets transferred to the wife or the minor child includible in the net wealth of the assessee uses the expression " in computing the net wealth of an individual, there shall be included, as beJongfng to that individual•. Then the different items including the items of assets transferred have been ..,ntioned. The Income Tax Act only makes these as includible as such while the Wealth Tax Act miikes includible as belonging to the asseuee. ( 724 E) 6. To set off the carried forward loss of the assessee, two conditions were required to be fulfilled under section 24(2) of 1922 Act, firstly, business, profession or vocation must be carried on by him in that year awl secondly, that the business profession or vocation in which loss was originally sustained must continue to be carried on by the assessee in the year in question. [724 A-BJ 7. The principle underlying section 24(2)(11) of the Act was to restrict the set off only to the business income of the year to which it was carried forward so that the loss sustained by the assessee in any other business, ·profession or vocation could be set off against the income from any business, profession or vocation carried on by_ him in that year. [725 DJ c.I.T. v. J.H.GOTLA Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) 4. faatfedt arar atta st ary ot aren argza (a iret)A gatar sat FT arate TT AAT He farfae fratfedy ataad ag aaar war area fe sa Hrcart BY ag tat war tatfaad gaat cat ate gah aocara aearatB Tze at arr geecuner faa ty araat ata aaa, suas Tar Ht attra@ii afanen § ag afafratfca frat fe cats fratheddardtaretaraati ® tera da % fafrato ate fear ar arcare agh HT Xa ar,at ot ag arrreaa: Fa Te HATE HT Tat 3; Te fe Ha tt aeaizare Heat at faa faatfedt aa ae we war& var fraifeataar ot grr fee ware areare B® wer ave arara aal Bagife & dat at aataxat aa F ate ga sare fraifedt ayaaa ae val war ar THAT PH as Ta HTTATT HT HT <ar g faa saatget AC aaa aearal F Tae Ht ara TaraA BR sl Taare Vaag afafaatfca fear fs fratfedt afaftag at arer 24(2) % aeate | 1074 geaan mara faria afer [1986] 1 sxe fo To: gaat alfa aT ga aga) Teal ale aearal Hl ong % fag Ha FeAAT FLA HI CHAT FET F I| ‘5, gea earataa at fafa ar favafafas sca faefina frat aut arma aeatatx ofefeafaat #frealfeetfaaferaq1959-60 % ddaFaaysetaleamcaaa sara & Hat at ary H favs aay gift Br FATEa A Bt ada HA Bhat gewa cag daz, 1922a ater 24(2) % ati gHart gar 2” 6. fate av 1960-61 aut 1961-62 % ara ¥ sit agt afeora fae| gt at ast e aaa F afafaaa at eer66(1)% rela sea arate ah free fag Tga 7, 33a raTaTAT FX sadaT seal ar ava Ha gq afafray at attr 24(2)(ii) Te cata fear st gana ag A faaata ay 1 g. ata &, dar fe sea earataa a afafrutfer feat g, ae sala gars fe frat fagifedt & act. gif agadt ag Faaala HA TT BST FT erat HLAFH fre saat MA F fagfarafafad wat er ger slat atazay g— (1) anfa arearze Fatal afer; (2) tar areare, af saat eaazara, frat ga SF@ arf gars we A, Fraifedt arer gage F A fear rateat atfen frat aaata af & gat at far at TEs.ait — (3) tararenz, aft ama eaqara, fred areal Ffaeg qat ar arat far amar 2,faatfedl are ea ay& at fear arat arfer | 9. aa Tat we faare wat Bf ga ara F gift Hear & eitag great feat qa eq & arf garg ag at, fraifeat b : > » a _ | > |f A 4| ; ” ‘ ||[+]}| * |» > | MART MAM, AAC To Go Ua Maat (rato Hast] 1075. aru sa ay Fat fear Sat tet AT faa gan gat at scaat af ft cat afaaet 4 ATAM FT WE Tee fanttedtoat 4fafafead fear ar) ag. wRart arent, faa ae afaaer T gTT> afaart Br seaTeata BTfeaT ar, ae at fe faaifeal HY aaaag gt Fel TT HAT FR FE aal BItat HT tele fae a saatgeal: ate aacaay aeataltae BY ay Bes A 10. 384 araTag 3 ae ater a afH afew afew Aaaraae Asael ASU TAA MART AAA, YAMA? ATT arr aqaua sea eararaa & fafreaa ai aay fafaeaa at Aart FaTalqT qq waleH sea FAIMTAT A So eto qo HaTfsat FATAaraat aged, aaears ata F feet aarfacafaa at att fH afew afew A saz aa afatian at eta ar sad fatgce soaet ox fareea F qeaa Ves eaTaTAT A ag ae eaaT FRAT fa saa afafaaa11. wafer? a arma et % waa fafrers HT aaatsat arer 16(3) & aia fratfeat at Gat ara % afeafaa saatgeil ateoasicaayweary H Mat a aTDe PIXaIe aemer ara ata TAT arf fore fagifed? war were Tar Aasal ga gfe & Bax ae fralfedd qaadt ag & ayaa art eifaHAL HT HAT Fl TeGATT, A aut & araa ¥ faafaa a9ar seq wararay a wares sat faatfedt & gat H FAXfear i’|: — 12. user Frart FT ache Ft St | 13, gaa qa fe aa aeitet oe faare faa AIG, Fg adsara & cant aaa 8 fe ga aaa H oafafraa at are 16(3)> gual eteara H want aftafaa st age ara F fra ae Fgar at fear stare 8, ag fratfedt aren sat BTTATT Ht gargag aifa a at gaadt ast & azata arate faah gard sategq THTT F—| . | 1 [1966] 60 HTZ° Eto HTX 551, 2 [1973] 87 BTgo ao ato S11. | ‘ . 16. ge ara F aaarem H wz ale ara A .(3) frat exfte at gar ara at fratea & satraryTora HA FT farafafaa afeafaa far arey—aatt— I—(®) &@cafes a gett agar sah asreaaa. (i) feat Cah we F gett sl azeqar a,fray saar ofa aratart et; (ii) fret tat oeF, fant tar safearategt,arilardt BwraalFY asrcaaaTAA F TAT F;. (iii) TataSfanat Haar qaT-waAT WZSue Farge yx afaret geil at arafeaanfeaat & fart. arfeaqay a scaea: aaarageaera: xafea arfeaay 2; aay(iv) t& safee gra sata sfana % garcaay dara al, TY faatfet gata a, *a at FT ae Ka THT 2 “16.Exemptions and exclusionsin determining thetotal income— Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) 7. The principle underlying section 24(2)(11) of the Act was to restrict the set off only to the business income of the year to which it was carried forward so that the loss sustained by the assessee in any other business, ·profession or vocation could be set off against the income from any business, profession or vocation carried on by_ him in that year. [725 DJ c.I.T. v. J.H.GOTLA 8. Tne object of section 16(3) has to be read in con~ tion with section 24(2). If the purpose of a particular pr->viaion is easily discernible from the whole scheme of the Act which in this case is, to counter-act, the ef~ect of the transfer of assets so far aa computation of inco:ne of the aasessee is concerned, then bearing that purpose in mind, the intention should be fonnd out from the language used by the legislature and 1£ strict literal construction leads to. an absurd result i.e. result not intended to be subserved by the object of the legisla-tion, then 1£ other construction is possible apert from strict literal construction then that construction should be preferred to the strict literal construction. Though equity and taxation are often strSDgP.rs, attempts should be made that these do not remain so always, and if a construction results in equity rather than.in in-justice then such construction should be preferred to the literal construction. [733 C-D) 9. It can be accepted without doubt that income would include loss. If it were a question of inclusion of the income of the wife or minor child to whom assets have been transferred by the assessee and with which blisiness was carried on or by which income waa derived by the wife or the minor child, then in including that income either of the wife or minor child such income should be computed in accordance with section 10 and other provisions of the Act including section 24(1) and section 24 (2) of the Act. But the question that arises here is whether against the inclusion of such income, loss suffered by the aasessee in a previous year whicb wan carried forward under section 24 (1) of the Act should be allowed to be set off or not. [731 E-F) Ccmissioner of Income Tu, lfadras-I v. A.L. Srinha881l 108 ·r.r.R. 667 distinguished. c...tBSioner of Income Tax, Bollbay v. Hanflal ll!lanji 44 I;T.R. 876,eo.tasioner of lncoe Tax, Irera1& II v. Sid:o lfary lgnati11B 141 r.r.R. 954, Comntssioner of 1- Tax, ·fenla v. PoL ~ -'- ntol<e 125 I,T,R, 624, C«wwfssioner of 1-Tax V• S.A.So Marfmitba lladar 44 I.T,R. 1, Desh llandlm Gupta and Co. and others V• ~Stock Ettbange 6ssoc1ation Ltd. (1979] 4 s.c.c. 565 and Jfanfc!ram and Co. v. The State of Taidl lladla 39 s.r.c. 12 at 18 referred. CIVIL APPELLATE JURISDICTION Civil Appeals Nos, 1596-1598 {NT) of 1973. A c D E F H Appeals under section 66A (2) of the Indian Income Tax Act, 1922 from the Judgment and Order dated 21st March, 1973 of the Mysore High Court at Bangalore in I.T.R.C. Nos. 33, 34 and 35 of 1970. A s.c. Manchanda, B.B. Ahuja and Miss A. Subhashini for the B Appellant. J, Ramachandran and Mrs. J, Ramachandra for the Respondent. The Judgment of the Court was delivered by SABYASACHI MIJKHARJI, J. These .appeals arise out of the c orders of the High Court of Karnataka dated 10th August, 1973 for the assessment year 1959-60, 1960-61 and 1961-62 by certificate granted by the High Court under Section 66A(2) of the Indian Income Tax Act, 1922, hereinafter referred to as the 'Act'. Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵੱਲੋਂ ਐਸ.ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ, ਬੀ.ਬੀ. ਆਹੂਜਾ ਅਤੇ ਮਿਸ ਏ. ਸੁਭਾਸ਼ਿਨੀ। ਜੇ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਜੇ. ਰਾਮਚੰਦਰ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਵੱਲੋਂ। ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸਬਿਆਸਾਚੀ ਮੁਖਰਜੀ, ਨਾਇਬ ਨਿਆਂਕਾ ਇਹ ਅਪੀਲਾਂ ਕਰਨਾਟਕ ਦੀ ਉੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ 10ਵੇਂ ਅਗਸਤ, 1973 ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਤੋਂ ਉੱਭਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ 1959-60, 1960-61 ਅਤੇ 1961-62 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1962 (ਪੁਰਤੀ) ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 66ਏ(2) ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ "ਐਕਟ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਸੀ। ਉਹ ਸੰਬੰਧਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਮੂੰਗਫਲੀ ਤੇਲ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਵੇਚ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਤੇਲ ਮਿੱਲ ਵੀ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਹ ਇੱਕ ਅਬਕਾਰੀ ਠੇਕੇਦਾਰ ਵੀ ਸੀ। 1ਵੇਂ ਜੂਨ, 1957 ਨੂੰ, ਉਸਨੇ ਅਬਕਾਰੀ ਮਿੱਲ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਵਿੱਚ ਨਵੀਆਂ ਪੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਲਗਾਇਆ ਸੀ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸਨੂੰ ਤੋਹਫੇ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਹੋਰ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਫਰਮ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸਦੇ ਲਾਭਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਤਿੰਨ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਫਰਮ ਨੇ ਵੀ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਫਰਮ ਅਤੇ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਮਸ਼ੀਨਰੀ ਦੁਆਰਾ ਮੂੰਗਫਲੀ ਤੇਲ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵੇਚ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਫਰਮ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਹਸਤਾਖਰ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਤਹਿਤ ਕੁਝ ਸੇਵਾਵਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੁਆਰਾ ਫਰਮ ਨੂੰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਫਰਮ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਤੇਲ ਕੇਕ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਵੇਚ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਦਰਾਂ 'ਤੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਮੂੰਗਫਲੀ ਕੇਕ ਅਤੇ ਤੇਲ ਦੀ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਵੇਚ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਅਬਕਾਰੀ ਠੇਕੇਦਾਰ ਵਜੋਂ ਆਪਣਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵੀ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਨੁਕਸਾਨ ਸਹਿਤ ਸਨ, ਜੋ 1958-59 ਤੱਕ ਸਾਲ-ਦਰ-ਸਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ। 1959-59 ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ 7,88,734 ਸੀ, 1959-60 ਲਈ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਤੋਂ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ 14,324 ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਫਰਮ ਤੋਂ 1959-60 ਲਈ ਸ਼ੇਅਰ ਆਮਦਨ 24,592 ਸੀ। ਉਹ ਆਮਦਨ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 16(3) ਦੇ ਤਹਿਤ 1959-60 ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੀ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ 1958-59 ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏ ਗਏ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੇਅਰ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੈੱਟ ਆਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੇਅਰ ਆਮਦਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੈੱਟ ਆਫ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। 1960-61 ਅਤੇ 1961-62 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਪੀਲਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਪਸੰਦ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਪੀਲੀ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੇ ਸੈੱਟ ਆਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਆਪ ਹੀ ਉਹ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੇਅਰ ਆਮਦਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਹੈਦਰਾਬਾਦ ਬੈਂਚ ਦੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਪੀਲੀ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਕੋਲ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਅਪੀਲ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਤੇਲ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਵੇਚਣ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੇਲ ਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਰਿਹਾ ਸੀ; ਕਿ ਫਰਮ ਨੇ ਉਹੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਪਰ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਅਤੇ ਫਰਮ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ, ਇਸ ਲਈ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੇਅਰ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਸਨੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 24 (2) ਤਹਿਤ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੀਆਂ ਘਾਟਾਵਾਂ ਦਾ ਸੈੱਟ ਆਫ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ: ਹੇਠ ਲਿਖੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਵਾਲ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਰਿਫਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: "ਕੀ, ਕੇਸ ਦੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ 1959-60 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੇਅਰ ਆਮਦਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਘਾਟਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਜਾਣ ਅਤੇ ਸੈੱਟ ਆਫ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਆਮਦਨ ਕਰ ਐਕਟ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2) ਤਹਿਤ?" ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ 1960-61 ਅਤੇ 1961-62 ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵੀ ਹੋਏ। ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਸਾਲਾਂ ਲਈ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 66(1) ਤਹਿਤ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਰਿਫਰੈਂਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਉਪਰੋਕਤ ਤੱਥਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧਾਰਾ 24(2)(11) ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਸੀ। ਇਸ ਧਾਰਾ ਤੋਂ ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਕਿ ਇੱਕ ਮੁਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਤੱਕ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਸੈੱਟ ਆਫ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣ ਲਈ, ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਸਨ। (1) ਘਾਟਾ ਕਿਸੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BANGALORE versus SRI J.H. GOTLA, YADAGIRI [[1985] SUPP. 2 S.C.R. 711] (1985) (i) feat Cah we F gett sl azeqar a,fray saar ofa aratart et; (ii) fret tat oeF, fant tar safearategt,arilardt BwraalFY asrcaaaTAA F TAT F;. (iii) TataSfanat Haar qaT-waAT WZSue Farge yx afaret geil at arafeaanfeaat & fart. arfeaqay a scaea: aaarageaera: xafea arfeaay 2; aay(iv) t& safee gra sata sfana % garcaay dara al, TY faatfet gata a, *a at FT ae Ka THT 2 “16.Exemptions and exclusionsin determining thetotal income— the(3) In computing the total income ofany individual for purpose of assessment, there shall be included— (a)so much of the income of a wife or minor child of such individual as arises directly or inderictly—(i) from the membership of the wife in a firmof which her husband is a partner; (ii). from the admission of the minor to thebenefits of partnershipina firm of which suchindividual is a partner;.(iii)fromassetstransferreddirectly orindirectly to the wife bythe husband otherwisethan for adequate consideration or in connection’with an agreement to live ‘apart; (iv)fromassetstransferreddirectlyorindirectly to the minor child, not being a married