The Commissioner Of Income-Tax Bombay v. Manilal Dhanji, Bombay

Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) 902 सच नयायालय की पोर्वोरिर्ट [1962] एस्.यू.पी.पी. आयकर आयुक-बमबई बनाम्मणिलाल ढांजी, बॉमबे (एस. के. दास, एम. हिदायतुला और जे. सी. शाह, नयायाधीशगण ) आय कर-नाबालिग बच्चे के पक्ष में बनाया गया न्यास-लेखा वर्ष में नाबालिग को कोई लाभ नहीं-क्या न्यास से आय निर्धारिती की आय के रूप में कर योग्य है-निर्धारिती के पिता द्वारा न्यास निर्धारितीको आय का उपयोग अपने, अपनी पत्नी और बच्चों के लाभ के लिए करने का निर्देश - क्या आयनिर्धारिती की आय के रूप में कर योग्य है - भारतीय आय-कर अधिनियम 1922 (1922 का 11)धारा. धारा. 16 ( 3 ) 41 ( 1 ) — -भारतीय न्यास अधिनियम, 1882 (1882 का 11)। धारा-8. 1953 में निर्धारिती ने धन राशि के संबंध में एक न्यास बनाया और यह प्रावधान किया कि उसराशि पर ब्याज संचित किया जाए और कोषष में जोड़ा जाए और यह कि उसकी नाबालिग बेटटी C को 18वर्ष की आयु प्राप्त करने पर ब्याज के जोड़ से बढ़े हुए कोषष से आय प्राप्त होनी थी। संबंधित लेखा वर्ष में,जब C अभी भी नाबालिग थी, टट्रस्टट फंड से प्राप्त आय 410 रु। इससे पहले 1941 में, निर्धारिती केपिता ने कुछ शेयरों और धन के संबंध में एक न्यास बनाया था, जिसमें न्यासियों को निर्देश दिया गया थाकि वे निर्धारिती को शुद्ध ब्याज और आय का भुगतान करें "अपने और अपनी पत्नी के भरण-पोषषण केलिए और अपनी मृत्यु तक अपने सभी बच्चों की शिक्षा और लाभ के लिए"। संबंधित खाता वर्ष में14,170 रु उक्त न्यास निधियों से निर्धारिती के हाथों में आय के रूप में उपार्जित हुआ, करअधिकारियों ने इन दोनों आयों को निर्धारिती की कुल आय में शामिल किया। अभिनिर्धारित किया गया कि इन दोनों आयों में से किसी को भी निर्धारिती की कुल आय मेंशामिल नहीं किया जा सकता है। धारा 16 (3) (ख) के तहत भारतीय आय-कर अधिनियम के अंतर्गत जिस पर अधिकारीभरोसा किया, निर्धारिती पर उसके नाबालिग बच्चे के लाभ के लिए न्यास निधि से होने वाली आय परकेवल तभी कर लगाया जा सकता था जब लेखा वर्ष में नाबालिग बच्चे ने आय प्राप्त की हो या उपार्जितया उपार्जित की हो या लेखा वर्ष में लाभकारी ब्याज मिला हो। वर्तमान मामले में हालांकि न्यासियों केहाथ में आय थी और वे उसपर कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी थे, उस वर्ष नाबालिग बच्चे कोकोई लाभ नहीं था। इस तरह 410 रू. की राशि निर्धारिति के कुल आय का हिस्सा नहीं था।1941 के न्यास विलेख ने दो न्यास बनाए, एक न्यासियों से न्यास निधि से आय का भुगतान निर्धारितीको करने की अपेक्षा करना और दूसरा निर्धारिती से आय को अपने और अपनी पत्नी के भरण-पोषषणऔर अपने बच्चों के भरण-पोषषण, शिक्षा और लाभ के लिए खर्च करने की अपेक्षा करना। यह ऐसा मामलानहीं था जिसमें सेटटलर ने केवल इच्छा या आशा व्यक्त की थी, बल्कि उसने निर्देश दिया था जिससेनिर्धारिती के हाथों में आय के संबंध में अपने, अपनी पत्नी और बच्चों के पक्ष में एक न्यास बना।निर्धारिती ने लाभकारी ब्याज के संबंध में दूसरा न्यास नहीं बनाया जो उसने 1941 और धारा 8भारतीय न्यास अधिनियम के न्यास के तहत रखा था। जो इस तरह के न्यास के निर्माण को प्रतिबंधितकरता है, लागू नहीं था। निर्धारिती एक न्यासी था, न कि एकमात्र लाभार्थी; और चूंकि लाभार्थियों केशेयर अनिश्चित थे, इसलिए विभाग के लिए धारा 41 (1) पहले परंतुक के तहत न्यासी के रूप मेंनिर्धारिती से अधिकतम न्यूनतम दर पर कर लगाने और वसूल करने का अधिकार था। लेकिन विभाग 14,170 रुपये की राशि को निर्धारिती की कुल आय में शामिल करने का हकदार नहीं था मानो वहन्यास विलेख के तहत एकमात्र लाभार्थी हो। सिविल अपीलीय न्यायनिर्णयः सिविल अपील 196 का सं. 323। 1958 के आई. टटी.आर. सं. 3 में बंबई उच्च न्यायालय के 25 सितंबर, 1958 के निर्णय और आदेश के खिलाफ अपील। के. एन. राजगोपाल शास्त्री और डी. गुप्ता, अपीलार्थी। आर. जे. कोलाह, जे. बी. दादाचंजी, ओ. सी. माथुर और रविंदर नारायण, प्रतिवादी के लिए। 31 जनवरी 1962. । न्यायालय का निर्णय द्वारा, Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) IHI v. n. o.g..i l;iMiqdl w ...... C.. L". w.-..w.J. 902 SUPRll:ME COURT REPORTS [1002] SUPP. '!'.here oa.n therefore be no escape from the concJu. BJOn tha.t the Act plainly intends that where the Representative Union appears in any proceeding under the Act even though that proceeding might have commenced by an employee under s. 42 (4) of the Act, the Representative Union alone can represent the employee and the employee oa.nnot '.l.ppear or act in such proceeding. . . In this view o.f t~e mattn the appeal must tail and Is hereby d1sm1ssed. In the circumstances we pa.as no order as to costs. Appe.al dismiB&ed. J-.,Jl. THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY v. l\IANILAL DHANJI, BOMBAY (S.K. DAs, M. liIDAYATULLAH and J.C. SHAH, JJ.) Income Tax-Trmt crealed in favour of minor child-No benefit =ruing to ™nor in acwunting yoar-Whelher incomt from tnul la:etJbl< a.< i~ of a.<llUM~-Triut by aut.18tea fatMr-Aaae&U directed to iue it1COme for benefit of him8df, Ma wife and cAi/dron-Whtther income tazabl< a.< i•come of aaauaee-lndian lnconit·W Act 1922 (XI of 1922) as. 16(3) 41(1)-·Indian T"'81JJ Act, 1882 (11of1882) •· 8. In 1953 the assessee created a trust in 1espect of a sum of money and provided that the interest on that amount was to be accumulated and added to the corpus and that his minor daughter C was to rettive the income from the corpu1 increased by the addition of interest when she attained the age of 18 years. In the relevant account year, when C was 1tlll a minor the income derived from the trust fund was Rs. 410 Earll.,; in 1941, the as1e1ace's father had created a tru1t in respect of =tain shares and money directing the trustees to pay the net intercat "':'d income ther"."f to the assessee "for the maintenance of hunself and h11 wife and for the malnten• ance education and bcneflt of all his children till his death". In the relevant account year a sum of Rs. 14, 170 accrued as income in the hands of the asscssee from the said trust funds, The taxing authorities included both these incomes in the total income of the assessee. Tiu Ccmmissi•.,, •/ 111&oine-tax, BmN.1 v. Ji 1nil.J Dlionji. ll1m•41 Held, that neither of these two incomes could be included in the total income of the assessee. Under s. 16(3)(b) of the Indian Income-tax Act, upon which the authorities relied, the assessec could only be taxed on the income from the trust funds for the benefit of his minor child if in the year of account the minor child either received the income or it accrued to her or she had a beneficial interest in the income in the relevant year of account. In the present case though there was income in the hands of the trustees and they were liable to pay tax thereon, there was no benefit to the minor child in that year. As such the sum of Rs. 410 did not form part of the total income of the assessee. The trust deed of 1941 created two trusts, the one requiring the trustees to pay the income from the trust funds to the assessee and the second requiring the assessec to spend the income for the maintenance of himself and his wife and for the maintenance, education and benefit of his children. It was not a case where the settler merely expressed a·wish or desire or hope but he gave as direction which created a trust in respect of the income in the hands of the assessec in favour of himself, his wife and children. The assessee did not create the second trust in respect of the beneficial interest which he held under the trust of I 941 and s. 8 of the Indian Trusts Act which forbade the creating of such a trust was inapplicable. The assessee was a trustee and not the sole beneficiary; and since the shares of the beneficiaries were Indeterminate it was open to the Department to levy and recover tax at the maxi-mum rate from the assessee as trustee under the first proviso to s.41(1} but the Department was not entitled to include the sum of Rs. 14,170 in the total income of the assesse as though he was the sole beneficiary under the trust deed. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ [1962] ਸਮਰਥਨ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਸਸਿੱਟੇ ਤੋਂ ਕੋਈ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸਕ ਐਕਟ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਰਾਦਾ ਰਿੱਖਦਾ ਹੈ ਸਕ ਸ ਿੱਥੇ ਪਰਤੀਸਨਧੀ ਯੂਨੀਅਨ ਸਕਸੇ ਵੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸਵਿੱਚ ਪਰਗਟ ਹ ੁੰਦੀ ਹੈ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਕਾਰਵਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਿੱਕ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦ ਆਰਾ ਸ਼ ਰੂ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਹੈ. 42 (4) ਐਕਟ ਦਾ, ਪਰਤੀਸਨਧੀ ਯੂਨੀਅਨ ਇਕਿੱਲੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੀ ਪਰਤੀਸਨਧਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਅਸ ਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸਵਿੱਚ ਪਰਗਟ ਹੋਣਾ ਾਂ ਕੁੰਮ ਕਰਨਾ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਮਿੱਦੇਨਜ਼ਰ ਅਪੀਲ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਫੇਲ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦ ਆਰਾ ਖਾਰ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਤ ਸਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਖਰਸਚਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਸਦੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਅਪੀਲ ਖਾਰ ਕਰ ਸਦਿੱਤੀ ਗਈ। ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਕਰਮਸ਼ਨਰ ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ ਮਨੀਲਾਲ ਧਾਂਜੀ, ਬੰਬੇ (ਐੱਸ. ਕੇ. ਡੀ. ਏ., ਐੱਮ. ਰਿਦਾਇਤੁੁੱਲਾਿ ਅਤੇ ਜੇ. ਸੀ. ਸ਼ਾਿ, ਜੇ. ਜੇ.) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ-ਟਰਿੱਸਟ ਨੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬਿੱਚੇ ਦੇ ਹਿੱਕ ਸਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ-ਨੁੰ ਲੇਖਾ- ੋਖਾ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ ਨਾਬਾਲਗ ਨੂੁੰ ਲਾਭ-ਕੀ ਆਮਦਨੀ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸਯੋਗ ਟਰਿੱਸਟ - ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਸਪਤਾ ਦ ਆਰਾ ਭਰੋਸਾ - ਮ ਲਾਂਕਣ ਨੂੁੰ ਆਪਣੇ, ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਲਾਭ ਲਈ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਸਨਰਦੇਸ਼ ਸਦਿੱਤਾ ਸਗਆ ਹੈ ਸਚਲਡਰਨਜ਼-ਕੀ ਆਮਦਨ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵ ੋਂ ਟੈਕਸਯੋਗ ਹੈ-ਭਾਰਤੀ ਟਰਿੱਸਟ ਐਕਟ 1922 (1922 ਦਾ XI) ਐੱਸ.ਐੱਸ . 16(3) 41(1)-ਭਾਰਤੀ ਟਰਿੱਸਟ ਐਕਟ, 1882 (11 ਦਾ 1882) ਐੱਸ. 8. 1953 ਸਵਿੱਚ ਮ ਲਾਂਕਣ ਨੇ ਇਿੱਕ ਰਕਮ ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਟਰਿੱਸਟ ਬਣਾਇਆ ਪੈਸੇ ਅਤੇ ਬਸ਼ਰਤੇ ਸਕ ਉਸ ਰਕਮ 'ਤੇ ਸਵਆ ਸੀ ਇਕਿੱਠਾ ਕੀਤਾ ਾਵੇ ਅਤੇ ਕਾਰਪਸ ਸਵਿੱਚ ੋਸਿਆ ਾਵੇ ਅਤੇ ਇਹ ਸਕ ਉਸਦਾ ਨਾਬਾਲਗ ਧੀ ਸੀ ਕਾਰਪਸ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਨੂੁੰ ਮ ਿ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੀ ਦੋਂ ਉਹ ਉਮਰ ਪਰਾਪਤ ਕਰ ਗਈ ਤਾਂ ਸਵਆ ਦੇ ੋਿ ਨਾਲ ਵਸਧਆ 18 ਸਾਲ ਦੇ. ਸੁੰਬੁੰਸਧਤ ਖਾਤਾ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ, ਦੋਂ ਸੀ ਅ ੇ ਵੀ ਏ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਤੋਂ ਪਰਾਪਤ ਹੋਈ ਮਾਮੂਲੀ ਆਮਦਨ ਰ ਪਏ ਸੀ। 410 ਇਸ ਤੋਂ ਪਸਹਲਾਂ 1941 ਸਵਿੱਚ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਪਤਾ ਨੇ ਇਿੱਕ ਟਰਿੱਸਟ ਬਣਾਇਆ ਸੀ ਟਰਿੱਸਟੀਆਂ ਨੂੁੰ ਸਨਰਦੇਸਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕ ਝ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਸਨਮਾਨ "ਲਈ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੁੰ ਸ਼ ਿੱਧ ਗਿੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਭ ਗਤਾਨ ਕਰੋ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਰਿੱਖ-ਰਖਾਅ ਲਈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤਿੱਕ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਬਿੱਸਚਆਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਅਤੇ ਸਸਿੱਸਖਆ ਲਈ " ਸੁੰਬੁੰਸਧਤ ਖਾਤਾ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ। 14, 170 ਦੇ ਰੂਪ ਸਵਿੱਚ ਇਕਿੱਤਰ ਹੋਏ ਉਕਤ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡਾਂ ਤੋਂ ਸੁੰਚਾਲਕ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਸਵਿੱਚ ਆਮਦਨ, 2 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਸਧਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਨਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਆਮਦਨਾਂ ਨੂੁੰ ਕ ਿੱਲ ਸਮਲਾ ਕੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਆਮਦਨ। ਇਹ ਮੁੰਸਨਆ ਾਂਦਾ ਹੈ ਸਕ ਇਹਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਆਮਦਨਾਂ ਸਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ। ਤਸਹਤ ਐੱਸ. ਭਾਰਤੀ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ 16(3)(ਬੀ), ਉੱਤੇ ਸ ਸ 'ਤੇ ਅਸਧਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ, ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਸਰਫ਼ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਬਿੱਚਾ ੇਕਰ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ ਨਾਬਾਲਗ ਬਿੱਚਾ ਵੀ ਹੋਵੇ ਆਮਦਨ ਪਰਾਪਤ ਹੋਈ ਾਂ ਇਹ ਉਸ ਨੂੁੰ ਇਕਿੱਠੀ ਹੋਈ ਾਂ ਉਸ ਨੂੁੰ ਕੋਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸੀ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸੁੰਬੁੰਸਧਤ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ ਸਵਆ । ਸਵਿੱਚ ਦੇ ਹਿੱਥ ਸਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਸੀ, ਪਰ ਮੌ ੂਦਾ ਕੇਸ ਟਰਿੱਸਟੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਬਦੇਹ ਸਨ, ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਸੀ ਉਸ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ ਨਾਬਾਲਗ ਬਿੱਚੇ ਨੂੁੰ ਲਾਭ। ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦਾ ੋਿ ਰ . 410 ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 323of196. Appeal from the judgment a.lld order dated September 25, 1958, of the Bombay High Court in I.T.R. No. 3 of 1958. K. N. Rajagopal Sastri and D. Gupta, for the appellant. I R. J. Kolah, J. B. Dadachanji, O. 0. Mathur and Ravinder Narain, for the respondent. 1962. January 31. Th~ Judgment of the Court was delivered by lfH 111C..-i.JJiMCM ,__.,_tu, He111toy He111toy v. M..tl1I DMr.ji, -.... D11 J. lfH 111C..-i.JJiMCM t/ ,__.,_tu, He111toy He111toy v. 904 SUPRE~fE COURT REPORTS (1962] SUPP· S.K. DAS, J.-The CommiBSioner of Income-tax, Bombay City I, has preferred this appeal to this Court on a certificate of fitness granted by the High Court of .Bombay under s. 66A (2) of the Indian Income-tax Act, H!22. The a.ssessee, who is the respondent before us, waa assessed to income-tax as an inrlividual in res-pect of his incomo for the assessment yea.r 1954-55. The taxing authorities included in the assesaee's total income for the year to sums, namely, a sum of Ra. 410/- and a sum of Hs. 14,170/-. It was stated tha.t these two sums accrued in the relevant account year in the following <>ircumstanees. Un January 12, 1953 the asse88ee created a. trust in respect of a sum of Hs, 25,000/-, the truste1·s whereof were the Central Bank Executor & Trustee Co., the &BBeSBoo himself his wife and brother. The scheme of the trust-deed was tha.t the said sum of Rs. 25,000/- was set apart by the asscssee and it was provided tha.t the interest on that amount should be accumulated and adder! to the corpus and a minor daughter of the a88essee, named Chandrika, was to receive the income from the corpus increased by the addition of interest, when she attained the age of 18 on February I, 1959. She was to receive the income during her life time and after her death the corpus was to go to persons with whom we are not concern-ed. Tho income derived from the said trust fund amounted to Rs. 410/- in the relev!l.nt account yea.r and the taxing authorities included this amount in the total inrome of the aRSessee, purporting to a.ct under s. 16(a)(b) and/or s. 16(3)la)(iv) of the Income-tax Act. As regards the second sum of&. 14,170/- it appears that on Deoember l, 1941, the &88e6lletl's father had created a trust in respect of some shares and a caah sum of Rs. 3t.1,0UO/- for the benefit of hie four eoi;.s including the a.s&'88ee. The trustees were the Central Bank Executor and Trustee Co. Ltd., the asseSi!ee himself and one other person. The said truateea were to hold the trust fonda upon trust to 2 S.C.R. pay the net interest and income thereof to the asse-ssee "for the maintenance of himself and his wife and for the maintenance, education and benefit of all his children till his death". The sum of Rs. 14,170/-. it was stated, accrued as income in the hands of the assessee in the relevant account year from the said trust funde. The view of the taxing authorities and the [ncome-tax Appellate Tribunal was that under tho aforesaid provision of the trust deed the assessee was the·sole beneficiary and that the a.mount was received by him for his own benefit and ho was not accountable to any one in respect of the amount and, therefore, this amount was liable to be included in his total income. On behalf of the assessee the contention was Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) 14,170 रुपये की राशि को निर्धारिती की कुल आय में शामिल करने का हकदार नहीं था मानो वहन्यास विलेख के तहत एकमात्र लाभार्थी हो। सिविल अपीलीय न्यायनिर्णयः सिविल अपील 196 का सं. 323। 1958 के आई. टटी.आर. सं. 3 में बंबई उच्च न्यायालय के 25 सितंबर, 1958 के निर्णय और आदेश के खिलाफ अपील। के. एन. राजगोपाल शास्त्री और डी. गुप्ता, अपीलार्थी। आर. जे. कोलाह, जे. बी. दादाचंजी, ओ. सी. माथुर और रविंदर नारायण, प्रतिवादी के लिए। 31 जनवरी 1962. । न्यायालय का निर्णय द्वारा, एस. के. दास, न्यायाधीश -आयकर आयुक्त, बाम्बे सिटटी ने भारतीय आयकर अधिनियम 1922की धारा 66 ए (2) के तहत बाम्बे उच्च न्यायालय द्वारा प्रदान किए गए फिटटनेस के प्रमाण पत्र पर यहअपील किया। निर्धारिति जो हमारे समक्ष प्रत्यर्थी हैं, का आयकर के लिए निर्धारण वर्ष 1954-55 में एक व्यक्ति केरूप में किया गया था। कर लगाने वाले अधिकारियों ने निर्धारिति की उस वर्ष की कुल आय में 410 रू.और 14,170 रू. शामिल कर दिया। यह कहा गया कि ये दोनों राशियां निम्नलिखित परिस्थितियों मेंसुसंगत लेखा वर्ष में उपार्जित हुई। 12 जनवरी 1953 को निर्धारिति ने 25,000 रू. की राशि का एकन्यास का गठन किया जिसके न्यासी सेंटट्रल बैंक एक्जीक्यूटटर एंड टट्रस्टटी कंपनी, निर्धारिति स्वयं, उसकीपत्नीऔर भाई थें। न्यास विलेख की योजना यह थी कि 25,000 रू. की उक्त राशि निर्धारिति द्वाराअलग किया गया था और यह प्रावधान किया गया था कि उस राशि पर ब्याज कोषष में जमा किया जानाचाहिए और जोड़ा जाना चाहिए और जब निर्धारिति की नाबालिग बेटटी चंद्रिका 18 वर्ष की आयु 1फरवरी 1959 को प्राप्त कर ले तो कोषष से आय में वृद्धि हुई ब्याज की आमदनी उसे मिलनी चाहिए।उसके जीवनकाल के दौरान आय उसे मिलनी थी और उसकी मृत्यु के बाद कोषष किनके पास जानाचाहिए था उससे हमारा संबंध नहीं है। संबंधित लेखा वर्ष में उक्त न्यास निधि से प्राप्त आय 410 / -रु.की राशि को कर अधिकारियों ने आयकर अधिनियम की धारा. 16 (3) (बी) और/या धारा। 16 (3)(a)(iv) (आय-कर अधिनियम का अक्ष) के अंतर्गत् निर्धारिती की कुल आय में इस राशि को शामिलकिया। 14,170 / -रुपये की दूसरी राशि के संबंध ऐसा प्रतीत होता है कि 1 दिसंबर, 1941 को,निर्धारिती का पिता ने निर्धारिति सहित अपने चार पुत्रों के लाभ के लिए कुछ शेयरों और 30,000 / -रुपये की नकद राशि के संबंध में एक न्यास बनाया था । जिसके न्यासी सेंटट्रल बैंक एक्जीक्यूटटर एंडटट्रस्टटी कंपनी लिमिटटेड, स्वयं निर्धारिती और एक अन्य व्यक्ति थे। उक्त न्यासी को न्यास पर न्यास निधिरखनी थी और निर्धारिति को शुद्ध ब्याज और आय का भुगतान करना था "अपने और अपनी पत्नी केभरण-पोषषण के लिए और अपनी मृत्यु तक अपने सभी बच्चों के रखरखाव, शिक्षा और लाभ के लिए"।यह कहा गया था कि संबंधित लेखा वर्ष में 14,170 / - रु. की राशि आय के रूप में उक्त न्यासनिधियों से निर्धारिती का हाथ उपार्जित हुई थी। कर अधिकारियों और आयकर अपीलीय न्यायाधिकरणका विचार था कि न्यास विलेख के उपरोक्त प्रावधान के तहत निर्धारिती एकमात्र लाभार्थी था और यहकि राशि उसे अपने लाभ के लिए प्राप्त हुई थी और वह राशि के संबंध में किसी के प्रति जवाबदेह नहींथा और इसलिए यह राशि उसकी कुल आय में शामिल करने के लिए उत्तरदायी थी। निर्धारिती की ओर से तर्क था कि 410 / - रु। उपर्युक्त राशि की कुल आय में शामिलहोने के लिए उत्तरदायी नहीं था।क्योंकि निर्धारिती की नाबालिग बेटटी चंद्रिका का आय पर कोई अधिकारनहीं था और न ही लाभकारी हित पर कोई अधिकार था। इसलिए, न तो धारा। 16 (2) ( ए) (iv) नही धारा 16 (3) (ख)के प्रावधानों के तहत खाते की प्रासंगिकता में लाभकारी ब्याज वर्ष न्यास विलेखऔर, मामले में लागू किया गया। 14,170 / -रु. राशि के बारे में से निर्धारिती का मामला यह था कि इसे उसकी कुल आय में शामिल नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि न्यास समझौता के तहत एकमात्रलाभार्थी न केवल निर्धारिती था बल्कि उसका पत्नी और बच्चे भी थे। यह तर्क दिया गया था किनिर्धारिति ने न्यास की राशि स्वयं, उसकी पत्नी और बच्चे के लिए प्राप्त की थी और धारा 41 (1)आयकर अधिनियम के पहले परंतुक के तहत विभाग को अधिकार था कि उक्त राशि के संबंध में न्यासीके रूप में निर्धारिति पर किए गए मूल्यांकन पर अधिकतम कर की वसूली करे क्योंकि लाभार्थी केव्यक्तिगत शेयर जिनके लिए धन प्राप्त करने योग्य था, अनिश्चित और ज्ञात नहीं थे। आय-कर अपीलीय न्यायाधिकरण ने निर्धारिती की एक अपील पर इन तथ्यों को स्वीकार नहींकिया । तब टट्राइब्यूनल द्वारा हाईकोर्ट को कानून के दो प्रश्न करने का आग्रह किया गया। कानून के दो प्रश्नइस प्रकार थे - " 1. क्या रु. 410 / -की राशि भारतीय आय-कर अधिनियम, 1922 धारा 16 (3) बी) Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) 1941 ਦੇ ਟਰਿੱਸਟ ਡੀਡ ਨੇ ਦੋ ਟਰਿੱਸਟ ਬਣਾਏ, ਇਿੱਕ ਟਰਿੱਸਟੀਆਂ ਨੂੁੰ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਭ ਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋਿ ਹ ੁੰਦੀ ਹੈ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੁੰ ਅਤੇ ਦੂ ਾ ਸ ਸ ਲਈ ਮ ਲਾਂਕਣ ਨੂੁੰ ਖਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋਿ ਹ ੁੰਦੀ ਹੈ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਰਿੱਖ-ਰਖਾਅ ਲਈ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਬਿੱਸਚਆਂ ਦੀ ਸਾਂਭ-ਸੁੰਭਾਲ, ਸਸਿੱਸਖਆ ਅਤੇ ਲਾਭ ਲਈ। ਇਹ ਅਸ ਹਾ ਮਾਮਲਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਸ ਿੱਥੇ ਵਸਨੀਕ ਨੇ ਸਸਰਫ਼ ਇਿੱਛਾ ਪਰਗਟ ਕੀਤੀ ਸੀ ਾਂ ਇਿੱਛਾ ਾਂ ਉਮੀਦ ਪਰ ਉਸਨੇ ਇਿੱਕ ਸਦਸ਼ਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਦਿੱਤਾ ਸ ਸ ਸਵਿੱਚ ਸਵਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ ਹਿੱਕ ਸਵਿੱਚ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਹਿੱਥਾਂ ਸਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਆਪਣੇ, ਉਸ ਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਬਿੱਸਚਆਂ ਦਾ। ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਹਿੱਤ ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਦੂ ਾ ਭਰੋਸਾ ੋ ਉਹ ਆਈ 941 ਅਤੇ ਐਸ ਦੇ ਟਰਿੱਸਟ ਅਧੀਨ ਆਯੋਸ ਤ ਭਾਰਤੀ ਟਰਿੱਸਟ ਐਕਟ ਦੇ 8 ਸ ਸ ਨੇ ਅਸ ਹੇ ਟਰਿੱਸਟ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮ ਲਾਂਕਣ ਇਕ ਟਰਿੱਸਟੀ ਸੀ ਅਤੇ ਇਕਿੱਲਾ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਅਤੇ ਸਕਉਂਸਕ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਸ਼ੇਅਰ ਅਸਨਸ਼ਸਚਤ ਸਨ ਪਸਹਲੀ ਸਵਵਸਥਾ ਦੇ ਤਸਹਤ ਟਰਿੱਸਟੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਤੋਂ ਅਸਧਕਤਮ ਦਰ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਵਸੂਲੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਭਾਗ ਨੂੁੰ ਖ ਿੱਲਹਾ ਹੈ।ਐੱਸ.41(1) ਪਰ ਸਵਭਾਗ ਇਸ ਨੂੁੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਹਿੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਹਾਲਾਂਸਕ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ 14,170 ਉਹ ਟਰਿੱਸਟ ਡੀਡ ਦੇ ਤਸਹਤ ਇਕਲੌਤਾ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਸੀ। ਸਸਵਲ ਅਪੀਲੀ ਅਸਧਕਾਰ ਖੇਤਰ: ਸਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੁੰ. 323 of196। ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਅਪੀਲ ਕਰੋ ਸਮਤੀ 25 ਸਤੁੰਬਰ, 1958, ਬੁੰਬੇ ਹਾਈ ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 1958 ਦਾ 3 ਨੁੰ.ਕੇ.ਐਨ. ਰਾ ਗੋਪਾਲ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਤੇ ਡੀ. ਗ ਪਤਾ, ਲਈ ਅਪੀਲਕਰਤਾਆਰ. ੇ. ਕੋਲਾਹ, ੇ.ਬੀ. ਦਾਦਾਚਨ ੀ, ਓ. ਸੀ. ਮਾਥ ਰ ਅਤੇ ਰਸਵੁੰਦਰ ਨਰਾਇਣ, ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਲਈ। 1962. ਨਵਰੀ 31. ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਦ ਆਰਾ ਸਡਲੀਵਰ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਸੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ [1962] ਸਮਰਥਨ ਐੱਸ.ਕੇ. ਡੀ.ਏ.ਐਸ., ੇ.-ਆਮਦਨ ਕਰ ਦਾ ਕਸਮਸ਼ਨਰ, ਬੁੰਬੇ ਸਸਟੀ ਆਈ, ਨੇ ਇਸ ਅਪੀਲ ਨੂੁੰ ਤਰ ੀਹ ਸਦਿੱਤੀ ਹੈ ਹਾਈ ਦ ਆਰਾ ਸਦਿੱਤੇ ਗਏ ਤੁੰਦਰ ਸਤੀ ਦੇ ਸਰਟੀਸਫਕੇਟ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਕੋਰਟ ਆਫ .ਬੁੰਬੇ ਅਧੀਨ ਐੱਸ. ਭਾਰਤੀ ਦੀ 66ਏ (2) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਮ ਲਾਂਕਣ, ੋ ਸਾਡੇ ਸਾਹਮਣੇ ਉੱਤਰਦਾਤਾ ਹੈ, ਸਾਲ 1954-55 ਦੇ ਮ ਲਾਂਕਣ ਲਈ ਉਸਦੀ ਆਮਦਨ ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਸਵਅਕਤੀਗਤ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਦਾ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਸੀ। ਟੈਕਸ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਸਧਕਾਰੀ ਅਸੈਸੀਆਂ ਸਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਸਾਲ ਲਈ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨੀ, ਅਰਥਾਤ, ਦੀ ਰਕਮ ਰ . 410/- ਅਤੇ ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ। 14,170/-। ਇਹ ਦਿੱਸਸਆ ਸਗਆ ਸੀ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਰਕਮਾਂ ਸਬੁੰਧਤ ਖਾਤੇ ਸਵਿੱਚ ਮਹਾਂ ਹਨ ਹੇਠ ਸਦਿੱਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਸਵਿੱਚ ਸਾਲ। ਇਿੱਕ ਨਵਰੀ 12, 1953 ਨੂੁੰ ਮ ਲਾਂਕਣ ਨੇ ਬਣਾਇਆ ਏ. ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਦੀ ਰਕਮ, 25,000/-, ਟਰਿੱਸਟੀ ਸ ਨਹਾਂ ਦੇ ਸਨ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ ਐਗਜ਼ੀਸਕਊਟਰ ਅਤੇ ਟਰਿੱਸਟੀ ਕੁੰ., ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਖ ਦ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਭਰਾ। ਦੀ ਸਕੀਮ ਟਰਿੱਸਟ-ਡੀਡ ਇਹ ਸੀ ਸਕ ਰ ਪਏ ਦੀ ਉਕਤ ਰਕਮ। 25,000/- ਸੀ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦ ਆਰਾ ਵਿੱਖ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਪਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਸੀ ਸਕ ਉਸ ਰਕਮ 'ਤੇ ਸਵਆ ਇਕਿੱਠਾ ਕੀਤਾ ਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ੋਿਨ ਵਾਲਾ! ਲਾਸ਼ ਅਤੇ ਦੀ ਇਿੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਧੀ ਨੂੁੰ ਚੁੰਦਸਰਕਾ ਨਾਮਕ ਮ ਲਾਂਕਣ ਨੂੁੰ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸੀ ਦੇ ੋਿ ਨਾਲ ਕਾਰਪਸ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਵਧੀ ਹੈ ਸਦਲਚਸਪੀ, ਦੋਂ ਉਹ 18 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਸਵਿੱਚ ਪਹ ੁੰਚ ਗਈ ਫਰਵਰੀ 1, 1959. ਉਸਨੇ ਆਮਦਨ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਸੀ ਉਸਦੇ ੀਵਨ ਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਾਰਪਸ ਉਨਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਾਣਾ ਸੀ ਸ ਨਹਾਂ ਨਾਲ ਸਾਨੂੁੰ ਕੋਈ ਸਚੁੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਕਤ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਤੋਂ ਪਰਾਪਤ ਹੋਈ ਆਮਦਨ ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ 410/- ਸੁੰਬੁੰਸਧਤ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਅਸਧਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਰਕਮ ਨੂੁੰ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦਾ ਕ ਿੱਲ ਇਨਰੋਮ, ਸ ਸ ਦੇ ਤਸਹਤ ਕੁੰਮ ਕਰਨਾ ਹੈ ਐੱਸ. 16(3)(ਬੀ) ਅਤੇ/ ਾਂ ਐੱਸ. 16(3)(ਏ )(iv) ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਦਾ ਐਕਟ. ਰ ਪਏ ਦੀ ਦੂ ੀ ਰਕਮ ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ। 14,170/- ਇਹ ਾਪਦਾ ਹੈ ਸਕ ਦਸੁੰਬਰ 1, 1941 ਨੂੁੰ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਪਤਾ ੀ ਨੇ ਕ ਝ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਟਰਿੱਸਟ ਬਣਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਰ ਪਏ ਦੀ ਨਕਦ ਰਕਮ 30.000/- ਉਸਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸਮੇਤ ਚਾਰ ਪ ਿੱਤਰ। ਟਰਿੱਸਟੀ ਸਨ ਸੈਂਟਰਲ ਬੈਂਕ ਐਗਜ਼ੀਸਕਊਟਰ ਅਤੇ ਟਰਿੱਸਟੀ ਕੁੰਪਨੀ ਸਲਸਮਟੇਡ, ਮ ਲਾਂਕਣ ਖ ਦ ਅਤੇ ਇਿੱਕ ਹੋਰ ਸਵਅਕਤੀ। ਨੇ ਸਕਹਾ ਟਰਿੱਸਟੀ ਨੇ ਟਰਿੱਸਟ ਫੌਂਡਾ ਨੂੁੰ ਟਰਿੱਸਟ ਉੱਤੇ ਰਿੱਖਣਾ ਸੀ 2 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਰਿੱਖ-ਰਖਾਅ ਲਈ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੂੁੰ ਸ਼ ਿੱਧ ਸਵਆ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਦਾ ਭ ਗਤਾਨ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦੇ ਰਿੱਖ-ਰਖਾਅ, ਸਸਿੱਸਖਆ ਅਤੇ ਲਾਭ ਲਈ ਉਸਦੀ ਮੌਤ ਤਿੱਕ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਬਿੱਚੇ। ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ। 14,170/-। ਇਹ ਸਕਹਾ ਸਗਆ ਸੀ, ਸਵਿੱਚ ਆਮਦਨ ਦੇ ਰੂਪ ਸਵਿੱਚ ਇਕਿੱਠਾ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਸੀ ਸੁੰਬੁੰਸਧਤ ਖਾਤੇ ਦੇ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਹਿੱਥ ਉਕਤ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਸਵਿੱਚੋਂ। ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਸਦਰਸ਼ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ [ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਸਟਰਸਬਊਨਲ ਇਹ ਟਰਿੱਸਟ ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਉਪਬੁੰਧ ਅਧੀਨ ਸੀ ਡੀਡ ਦਾ ਮ ਲਾਂਕਣ ਇਕਮਾਤਰ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਰਕਮ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ho ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਸਕਸੇ ਨੂੁੰ ਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਰਕਮ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਇਹ ਰਕਮ ਦੇਣਦਾਰ ਸੀ ਉਸਦੀ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਾਵੇ। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) On behalf of the assessee the contention was that the sum of Rs. 410/- aforesaid was not liable to be included in the total income of the asse-ssee inasmuch as Chandrika, the minor daughter of the assessee, had no right to the income nor any beneficial interest therein in the relevant year of account under the provisions of the trus~ deed and, therefore, neither s. 16(2)(a)(iv) nor s. 16(3J(b) applied to the case. As to the sum of Rs. 14,170/- the case of the assessee was that it should not be included in his total income as the sole beneficiary, because the beneficiaries under the trust settlement were not only the assessee but his wife and children as well. It was contended that the assessee received the amount in trust for him-self and his wife and children and it was open to the Department to proceed under the first proviso to s. 41 (1) of the lncome-tax Act and recover tax on a separate ·assessment made on the assessee a.s a. trustee in respect of the said sum at the maximum rate, because the individual shares of the beneficiar-ies on whose behalf the money was re~eivable were indeterminate and not known. The Income-tax Appellate Tribunal, on an appeal by the assessee, did not accept these conten-tions. The Tribunal was then moved to state a IS6t" The Oommissiolur •f Inconte .. tax, Bombay '· Manilal Dl"mji, bombo.1 Das J. 1161 n.c_,n-.1 l11ec>.-....X• Be"'69 •• JI ""li:.f:;"i4 906 SUPREME COURT REPORTS (1962] SUPP. case to the High Court on two questions of law those questions were : "l. Whether the sum of Rs. 410/· is propt•rly includible in the asseSBee's +·:al income either in accordance with the provis-i?ns of section IH(3hbJ and/or section lti(3)(a) (1v) of tho Indian Income-tax Act, 1!!22? 2. Whether the sum of Rs. 14, 170/· is properly includible in the total income of the a.BBessee as the sole beneficiary thereof under the trust settlement made on 1-12-1941 by Dhanji Devsi ?" On being tiatisfied that these questions of law aroee out of the order of the Tribunal dated April 24, 1957, the Tribunal stated a case under s. 66(1) of the Income-ta.x Act. The High Court answered both the questions in favour of the asse·s1ee by its judgment and order dated September 25, 1958.There after the High Court granted a certificate of fitness under s.66A(2) of the Income-tax Act and, as we have already stated, the persent appeal has been brought to this Court on the strength of that certi-ficate. We proceed now to deal with the first ques· tion which relates to the sum of Rs. 410/·. The question is whether this sum was properly includible in t-he asHeSBee's total income under the provisions of s. l6(3)(b) of the Income-tax Act, bll<'auee Mr. Rajagopal Saatri appearing for thC1 appellant hae not pressed the claim which WM made before the Tribunal on behalf of the Department under the provisions of s. l6(:l)(a)(iv). Before we go to the provisions of s. Jf~:l)(b) it is advisable to set ont the material portions of els. 3 and 4 of the trust· deed of January 12, 1953. Those clauses were in these terms : "3. Th" Trustees shall hold and stand pusscsi;etl of the trust fund and the invest- 1J1ents for the tilni; being representing the 2 sc .. R. 907 SUPREME COURT REPORTS same and receive the income, divided, interest and rents thereof and invest the same and the resnlting income, dividend, interest and rents ther-:iof so as to accumulate at compound in-terest to the intent that suc>h accumulations shall be added to the principal trust fund until the settler's daughter Chandrika shall attain the age of eighteen years which age she will attain on the lst February 1959 and after the expiration of the above named period the Trustees shall deal with and dispose of the trust fund as hereinafter stated. Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) आय-कर अपीलीय न्यायाधिकरण ने निर्धारिती की एक अपील पर इन तथ्यों को स्वीकार नहींकिया । तब टट्राइब्यूनल द्वारा हाईकोर्ट को कानून के दो प्रश्न करने का आग्रह किया गया। कानून के दो प्रश्नइस प्रकार थे - " 1. क्या रु. 410 / -की राशि भारतीय आय-कर अधिनियम, 1922 धारा 16 (3) बी) और/या धारा 16 (3) (ए) (iv) के प्रावधान के अनुसार निर्धारिती के कुल आय में उचित रूप सेशामिल करने योग्य है? 2. क्या चाहे 14,170 / - रु. की राशि न्यास समझौता धनजी देवसी द्वारा 1.12.1941के तहत निर्धारिती के कुल आय में एकमात्र लाभार्थी के रूप में शामिल करने योग्य है ? " यह संतुष्ट होने पर कि कानून के ये प्रश्न 24 अप्रैल, 1957 के न्यायाधिकरण के आदेश से उत्पन्नहुए हैं, न्यायाधिकरण ने धारा 66 (1) आय-कर अधिनियम के तहत मामला कहा। उच्च न्यायालय ने25 सितंबर, 1958 के अपने निर्णय और आदेश द्वारा निर्धारिती के पक्ष में दोनों प्रश्नों का उत्तर दिया।इसके बाद उच्च न्यायालय ने धारा 66 आय-कर अधिनियम के ए (2) के तहत फिटटनेस का प्रमाण पत्रप्रदान किया और, जैसा कि हम पहले ही कह चुके हैं, उस प्रमाण पत्र के बल पर इस न्यायालय मेंवर्तमान अपील लाई गई है। हम अब पहले प्रश्न से निपटटने के लिए आगे बढ़ते हैं जो 410 रुपये की राशि से संबंधित है।सवाल यह है कि क्या यह राशि धारा 16 (3) (ख) आयकर अधिनियम के प्रावधानों के तहत निर्धारितीकी कुल आय में उचित रूप से शामिल थी। क्योंकि अपीलार्थी की ओर से पेश श्री राज गोपाल शास्त्री नेधारा 16 ( 3 ) ( क) (iv) के प्रावधानों के तहत विभाग की ओर से न्यायाधिकरण के समक्ष किए गएदावे पर जोर नहीं दिया। इससे पहले कि हम 16 (3) (बी) सी. एल. धारा के प्रावधानों पर जाएं।जनवरी, 12 1953 के न्यास विलेख के महत्वपूर्ण हिस्सों खंड 3 और 4 को बताया जाए। उन खंडों मेंये शब्द हैंः हम अब पहले प्रश्न से निपटटने के लिए आगे बढ़ते हैं जो 410 रुपये की राशि से संबंधित है। " 3. न्यासी न्यास निधि और वर्तमान निवेश के अधिकार और प्रतिनिधित्व में रहेंगे और उसीऔर परिणामी आय, लाभांश, ब्याज और किराए का निवेश करें ताकि इस इरादे से चक्रवृद्धि पर जमाकिया जा सके कि इस तरह के संचय को मूल न्यास निधि में तब तक जोड़ा जाएगा जब तक कि सेटटलरबेटटी चंद्रिका अठारह वर्ष की आयु प्राप्त नहीं कर लेती है जो वह 1 फरवरी 1959 को प्राप्त करेगी औरउपरोक्त नामित अवधि की समाप्ति के बाद न्यासी न्यास निधि का निपटटान उस प्रकार करेंगे जैसा किइसमें आगे कहा गया है। 4. न्यासी न्यास निधि और उसके संचय को अपने संरक्षण के लिए उक्त चंद्रिका को उसकेजीवन भर के लिए संग्रह के लिए सभी खर्चों और शुल्कों में कटटौती करने के बाद शुद्ध ब्याज और आयका भुगतान करने के लिए न्यास के पास रखेंगे और उसके अधिकार में रहेंगे। इन खंडों से यह स्पष्ट है कि चंद्रिका की अल्पावधि के दौरान न्यास निधि से आय को जमाकिया जाना था और न्यास निधि में जोड़ा जाना था और 1 फरवरी को व्यस्क होने के बाद, 1959 ,उसे केवल बढ़े हुए न्यास कोषष से आय प्राप्त होनी थी। अब, लेखा के संबंधित वर्ष में चंद्रिका अभी भीनाबालिग थी और न्यास विलेख की शर्तों के तहत उसे न्यास आय का कोई अधिकार नहीं था और न ही उसमें कोई लाभकारी ब्याज था; वह न तो आय प्राप्त कर सकती थी और न ही उसका आनंद ले सकतीथी। उसे इससे कोई लाभ नहीं हुआ। अपने अल्पमत के दौरान इसलिए, 410 / रु. की राशि चंद्रिकाकी आय नहीं थी, लेकिन न्यासियों की आय थी और आय को एक न्यास के साथ जोड़ा गया था,अर्थात्, इसे टट्रस्टट कार्पस में जोड़ा जाना चाहिए।। सवाल यह है कि क्या धारा 16 (3) (ख) ऐसे मामलेमें लागू होता है? हम वर्तमान में धारा 16 (3) पढ़ेंगे लेकिन इससे पहले कि हम ऐसा करें, धारा. 16 आय-कर Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸਵਵਾਦ ਸੀ ਸਕ ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ 410/- ਉਪਰੋਕਤ ਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਚੁੰਦਸਰਕਾ, ਨਾਬਾਲਗ ਧੀ ਦੇ ਰੂਪ ਸਵਿੱਚ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਾਵੇਗਾ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦਾ, ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਸਬੁੰਧਤ ਸਵਿੱਚ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਹਿੱਤ ਦੇ ਉਪਬੁੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਖਾਤੇ ਦਾ ਸਾਲ ਟਰਿੱਸਟ ਡੀਡ ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਨਾ ਹੀ ਐਸ. 16(2)(ਏ )(iv) ਨਾ ਹੀ ਐੱਸ. 16(3)(ਬੀ ) ਕੇਸ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਹੈ। ੋਿ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰ ਪਏ ਦਾ 14,170/- ਮ ਲਾਂਕਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ ਸਕ ਇਹ ਨੂੁੰ ਉਸਦੀ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਇਕਿੱਲੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ, ਸਕਉਂਸਕ ਅਧੀਨ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਟਰਿੱਸਟ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਨਾ ਸਸਰਫ਼ ਮ ਲਾਂਕਣ ਸੀ ਬਲਸਕ ਉਸ ਦੀ ਸੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਬਿੱਚੇ ਵੀ। ਦਲੀਲ ਸਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸਕ ਸੀ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਬਿੱਸਚਆਂ ਲਈ ਟਰਿੱਸਟ ਸਵਿੱਚ ਰਕਮ ਪਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਹ ਖ ਿੱਲਹੀ ਸੀ ਸਵਭਾਗ ਪਸਹਲੀ ਸਵਵਸਥਾ ਦੇ ਤਸਹਤ ਅਿੱਗੇ ਵਧੇਗਾ ਨੂੁੰ ਐੱਸ. ਆਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ 41 (1) ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਦੀ ਵਸੂਲੀ ਇਿੱਕ ਵਿੱਖਰੇ ਮ ਲਾਂਕਣ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮ ਲਾਂਕਣ 'ਤੇ ਰੂਪ ਵਿੱਧ ਤੋਂ ਵਿੱਧ ਉਕਤ ਰਕਮ ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਟਰਿੱਸਟੀ ਦਰ, ਸਕਉਂਸਕ ਲਾਭਪਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਸਵਅਕਤੀਗਤ ਸ਼ੇਅਰ ਸ ਨਹਾਂ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਪੈਸਾ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨ ਯੋਗ ਸੀ ਅਸਨਸ਼ਸਚਤ ਅਤੇ ਅਣ ਾਣ. ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਅਪੀਲੀ ਸਟਰਸਬਊਨਲ, ਇਿੱਕ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦ ਆਰਾ ਅਪੀਲ, ਇਹਨਾਂ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੁੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ। ਸਟਰਸਬਊਨਲ ਨੂੁੰ ਸਫਰ ਸਟੇਟ ਏ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ [1962] ਸਮਰਥਨ ਕਾਨੂੁੰਨ ਦੇ ਦੋ ਸਵਾਲਾਂ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਸਵਿੱਚ ਕੇਸ ਉਹ ਸਵਾਲ ਸਨ: "1. ਕੀ 410/· ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਹੈ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਮ ਕਿੱਦਮੇ ਸਵਿੱਚ ਸਹੀ ਢੁੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਆਮਦਨ ਾਂ ਤਾਂ ਧਾਰਾ 16(13(ਬੀ) ਅਤੇ/ ਾਂ ਧਾਰਾ 16(3)(ਏ) ਦੇ ਉਪਬੁੰਧਾਂ ਦੇ ਅਨ ਸਾਰ (iv) ਇੁੰਡੀਅਨ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਦਾ? 2. ਕੀ ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ 14, 170/· ਹੈ ਦੀ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ ਸਹੀ ਢੁੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਕਿੱਲੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਵ ੋਂ ਮ ਲਾਂਕਣ ਕਰੋ ਦ ਆਰਾ 1-12-1941 ਨੂੁੰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਟਰਿੱਸਟ ਸੈਟਲਮੈਂਟ ਧਨ ੀ ਦੇਵਸੀ?" ਤਸਿੱਲੀਬਖਸ਼ ਹੋਣ 'ਤੇ ਕਾਨੂੁੰਨ ਦੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਉੱਠਦੇ ਹਨ ਸਟਰਸਬਊਨਲ ਦੇ 24 ਅਪਰੈਲ ਦੇ ਹ ਕਮਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ 1957, ਸਟਰਸਬਊਨਲ ਨੇ ਐੱਸ. 66(1) ਦਾ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਹਾਈਕੋਰਟ ਨੇ ਵਾਬ ਸਦਿੱਤਾ ਇਸ ਦ ਆਰਾ ਸਨਰਧਾਸਰਤ ਦੇ ਹਿੱਕ ਸਵਿੱਚ ਦੋਵੇਂ ਸਵਾਲ 25 ਸਤੁੰਬਰ 1958 ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਅਤੇ ਆਦੇਸ਼ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਵਿੱਲੋਂ ਸਫਟਨੈਸ ਸਰਟੀਸਫਕੇਟ ਸਦਿੱਤੇ ਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਧੀਨ ਐੱਸ .66A(2) ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਅਤੇ, ਸ ਵੇਂ ਸਕ ਅਸੀਂ ਨੇ ਪਸਹਲਾਂ ਹੀ ਸਕਹਾ ਹੈ, ਮੌ ੂਦਾ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਸ ਸਰਟੀਸਫਕੇਟ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਸਵਚ ਸਲਆਂਦਾ ਸਗਆ। ਅਸੀਂ ਹ ਣ ਪਸਹਲੇ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਨਸ ਿੱਠਣ ਲਈ ਅਿੱਗੇ ਵਧਦੇ ਹਾਂ ੋ ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ ਨਾਲ ਸਬੁੰਧਤ ਹੈ। 410/·ਦ ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਸਕ ਕੀ ਇਹ ਰਕਮ ਸਹੀ ਢੁੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਉਪਬੁੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੀ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ ਦੇ ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ 16(3)(ਬੀ), ਸਕਉਂਸਕ ਸਮ. ਰਾ ਗੋਪਾਲ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਵਿੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਤੋਂ ਪਸਹਲਾਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵੇ ਨੂੁੰ ਨਹੀਂ ਦਬਾਇਆ ਸਗਆ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਵਭਾਗ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਸਟਰਸਬਊਨਲ ਐੱਸ ਦੀਆਂ ਸਵਵਸਥਾਵਾਂ . 16(3)( ਏ )(iv) ਸਾਨੂੁੰ ਾਣ ਤੋਂ ਪਸਹਲਾਂ ਐੱਸ ਦੀਆਂ ਸਵਵਸਥਾਵਾਂ .16(3) (ਬੀ ) ਇਹ ਸਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਸਦਿੱਤੀ ਾਂਦੀ ਹੈ cls ਦੇ ਪਦਾਰਥਕ ਸਹਿੱਸੇ। ਟਰਿੱਸਟ ਦੇ 3 ਅਤੇ 4 · 12 ਨਵਰੀ 1953 ਦੀ ਡੀਡ। ਇਹ ਧਾਰਾਵਾਂ ਸਨ ਇਹ ਸ਼ਰਤਾਂ: "3. ਟਰਿੱਸਟੀ ਫਿੇ ਅਤੇ ਖਿੇ ਰਸਹਣਗੇ ਦੀ ਨ ਮਾਇੁੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਅਤੇ ਸਨਵੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਹੈ 2 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ ਸਮਾਨ ਅਤੇ ਆਮਦਨ, ਵੁੰਸਡਆ, ਸਵਆ ਪਰਾਪਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਕਰਾਇਆ ਅਤੇ ਉਸੇ ਤਰਹਾਂ ਦਾ ਸਨਵੇਸ਼ ਕਰੋ ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ, ਲਾਭਅੁੰਸ਼, ਸਵਆ ਅਤੇ ਸਕਰਾਏ ਦੀ ਮ ਿ ਅਦਾਇਗੀ ਇਸ ਤਰਹਾਂ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨੂੁੰ ਸਮਸ਼ਸਰਤ ਸਵਆ 'ਤੇ ਇਕਿੱਠਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਸਕ ਅਸ ਹੀਆਂ ਸੁੰਚਾਈਆਂ ਨੂੁੰ ਸਪਰੁੰਸੀਪਲ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਸਵਿੱਚ ੋਸਿਆ ਾਵੇਗਾ ਦੋਂ ਤਿੱਕ ਵਸਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਧੀ ਚੁੰਦਸਰਕਾ ਹੋਵੇਗੀ ਅਠਾਰਾਂ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਨੂੁੰ ਪਰਾਪਤ ਕਰੋ ਸ ਸ ਦੀ ਉਮਰ ਉਹ ਹੈ ਪਸਹਲੀ ਫਰਵਰੀ 1959 ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਸਵਿੱਚ ਪਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ ਉਪਰੋਕਤ ਨਾਮ ਦੀ ਸਮਆਦ ਦੀ ਸਮਾਪਤੀ ਟਰਿੱਸਟੀ ਇਸ ਨਾਲ ਨਸ ਿੱਠਣਗੇ ਅਤੇ ਸਨਪਟਾਰਾ ਕਰਨਗੇ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਸ ਵੇਂ ਸਕ ਅਿੱਗੇ ਦਿੱਸਸਆ ਸਗਆ ਹੈ। 4, ਟਰਿੱਸਟੀ ਹੋਲਡ ਅਤੇ ਖਿੇ ਹੋਣਗੇ ਨੈੱਟ ਸਵਆ ਦਾ ਭ ਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੁੰਗਰਸਹ ਨੂੁੰ ਟਰਿੱਸਟ ਉੱਤੇ ਰਿੱਸਖਆ ਸਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੀਮਾ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਉਗਰਾਹੀ ਲਈ ਖਰਚੇ ਚੁੰਦਰੀਕਾ ਆਪਣੀ ਸਾਂਭ-ਸੁੰਭਾਲ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਜ਼ੁੰਦਗੀ ਲਈ..." Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) 4, ਟਰਿੱਸਟੀ ਹੋਲਡ ਅਤੇ ਖਿੇ ਹੋਣਗੇ ਨੈੱਟ ਸਵਆ ਦਾ ਭ ਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਸੁੰਗਰਸਹ ਨੂੁੰ ਟਰਿੱਸਟ ਉੱਤੇ ਰਿੱਸਖਆ ਸਗਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਆਮਦਨੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬੀਮਾ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਉਗਰਾਹੀ ਲਈ ਖਰਚੇ ਚੁੰਦਰੀਕਾ ਆਪਣੀ ਸਾਂਭ-ਸੁੰਭਾਲ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸਜ਼ੁੰਦਗੀ ਲਈ..." ਇਨਹਾਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਤੋਂ ਸਪਿੱਸ਼ਟ ਹੈ ਸਕ ਚੁੰਦਸਰਕਾ ਦੀ ਘਿੱਟ ਸਗਣਤੀ ਦੌਰਾਨ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡਾਂ ਤੋਂ ਆਈ ਇਕਿੱਠਾ ਕੀਤਾ ਾਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡਾਂ ਸਵਿੱਚ ੋਸਿਆ ਾਣਾ ਸੀ 1 ਫਰਵਰੀ ਨੂੁੰ ਬਹ ਮਤ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਐਮ.ਡੀ. 1959, ਉਸ ਨੂੁੰ ਸਸਰਫ ਵਧੇ ਹੋਏ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਪਰਾਪਤ ਕਰਨੀ ਸੀ। ਹ ਣ, ਦੇ ਸਬੁੰਧਤ ਸਾਲ ਸਵਿੱਚ ਖਾਤਾ ਚੁੰਦਸਰਕਾ ਅ ੇ ਵੀ ਨਾਬਾਲਗ ਸੀ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਸੀ ਟਰਿੱਸਟ ਡੀਡ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦਾ ਉਸ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਸਧਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਭਰੋਸਾ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਸਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਸਵਆ ; ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਆਮਦਨ ਪਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਆਨੁੰਦ ਲੈ ਸਕਦੀ ਸੀ। ਉਹ ਤੋਂ ਕੋਈ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਸਲਆ ਉਸਦੀ ਘਿੱਟ ਸਗਣਤੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਬਾਅਦ ਵੀ ਫੁੰਡਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰੋ ਬਹ ਮਤ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਲਆ, ਉਸ ਦਾ ਕੋਈ ਹਿੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਟਰਿੱਸਟ ਦੀ ਆਮਦਨ ੋ ਉਸਦੀ ਘਿੱਟ ਸਗਣਤੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਪੈਦਾ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਇਿੱਕੋ-ਇਿੱਕ ਹਿੱਕ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਆਨੁੰਦ ਲੈਣਾ ਸੀ ਵਧੇ ਹੋਏ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡਾਂ ਤੋਂ, ਭਾਵ ਅਸਲੀ ਟਰਿੱਸਟ ਫੁੰਡ ਅਤੇ ਟਰਿੱਸਟ ਆਮਦਨ ਦਾ ਸੁੰਚਵ ਉਸਦੀ ਘਿੱਟ ਸਗਣਤੀ ਦੇ ਦੌਰਾਨ. ਇਸ ਲਈ, ਰ ਪਏ ਦੀ ਰਕਮ. 410/- ਚੁੰਦਸਰਕਾ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਸੀ ਟਰਿੱਸਟੀਆਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਅਤੇ ਆਮਦਨ }ਵਾਸ ਇਿੱਕ ਟਰਿੱਸਟ ਤੋਂ ਪਰਭਾਸਵਤ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ, ਇਸ ਨੂੁੰ ਇਸ ਸਵਿੱਚ ੋਸਿਆ ਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ [1962] ਸਮਰਥਨ ਟਰਿੱਸਟ ਕੈਂਪਸ. ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਸਕ ਕੀ ਐੱਸ. 16(3)(ਬੀ) ਅਸ ਹੇ ਈ ਕੇਸ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਐਸ. 16(3), ਪਰ ਪਸਹਲਾਂ ਅਸੀਂ ਅਸ ਹਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਇਸ ਲਈ ਸਕੀਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਾਂ ਐੱਸ. ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ ਦੇ 16. ਸੈਕਸ਼ਨ ਡੀਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਸਵਿੱਚ ਪਸਰਭਾਸਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਅਨ ਸਾਰ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਐੱਸ. ਐਕਟ ਦਾ 2(15), ਅਤੇ ਪਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਸਕ ਕੀ ਰਕਮਾਂ ਹਨ ਕ ਿੱਲ ਸਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਸਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਾਂ ਬਾਹਰ ਰਿੱਸਖਆ ਾਣਾ ਆਮਦਨ ਐਸ ਸਵਿੱਚ ਕੋਟਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਪਸਰਭਾਸ਼ਾ 2(15) ਦੋ ਤਿੱਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹ ੁੰਦੇ ਹਨ- (ਏ) ਆਮਦਨ ਸਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਆਮਦਨੀ, ਮ ਨਾਫੇ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਕ ਿੱਲ ਰਕਮ ਐੱਸ ਸਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਸਦਿੱਤਾ ਸਗਆ ਹੈ। 4(1), ਅਤੇ (ਬੀ) ਇਸਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਐਕਟ ਸਵਿੱਚ ਸਨਰਧਾਰਤ ਮਨਮਰ ਸਵਿੱਚ। ਛੋਟ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਸਦਿੱਤੀ ਗਈ ਦੋ ਸਕਸਮ ਦੀ ਹੈ; ਸਨਸ਼ਸਚਤ ਆਮਦਨ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰੇਣੀਆਂ ਨੂੁੰ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਛੋਟ ਸਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਹਾਂ! ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਦਸਕ ਆਮਦਨ ਦੇ ਕ ਝ ਹੋਰ ਵਰਗਾਂ ਨੂੁੰ ਛੋਟ ਸਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਕ ਿੱਲ ਸਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਾਣਾ ਹੈ ਆਮਦਨ ਹ ਣ ਸੀ.ਐਲ. (a) ਉਪ-8 ਦਾ। (i) ਦੇ ਐੱਸ. Iii ਪਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਐਕਟ ਦੇ ਕ ਝ ਉਪਬੁੰਧਾਂ ਦੇ ਤਸਹਤ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਛੋਟ ਸਦਿੱਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੁੰ ਮ ਲਾਂਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਸਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ। ਕਲਾਜ਼ (ਬੀ) ਦੇ ਮੋਡ ਨੂੁੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਦੇ ਲਾਭ ਾਂ ਨ ਕਸਾਨ ਸਵਿੱਚ ਇਿੱਕ ਸਾਥੀ ਦੇ ਸਹਿੱਸੇ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨਾ ਫਰਮ. ਅਧੀਨ ਸੀ.ਐੱਲ. (c) ਆਮਦਨ ੋ ਸਕਸੇ ਨੂੁੰ ਪੈਦਾ ਹ ੁੰਦੀ ਹੈ ਸਕਸੇ ਬੁੰਦੋਬਸਤ ਾਂ ਸ ਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਸਵਅਕਤੀ ਦੀ ਾਇਦਾਦ ਦੀ ਬਾਕੀ ਬਚੀ ਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਵਸਨੀਕ ਾਂ ਸਡਸਪੋਨਰ ਆਸਦ ਨੂੁੰ ਉਸਦੀ ਆਮਦਨ ਵ ੋਂ ਟੈਕਸ ਲਗਾਇਆ ਾਂਦਾ ਹੈ। ਦ ਕਾਨੂੁੰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਕਸੇ ਪਰਸਵਰਤੀ ਨੂੁੰ ਪਛਾਿਣ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੁੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਤਆਰ ਕੀਤਾ ਸਗਆ ਹੈ। ਟੈਕਸ-ਦਾਤਾ ਟੈਕਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸਸ਼ਸ਼ ਕਰਨ ਬੁੰਦੋਬਸਤ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ ਦੇਣਦਾਰੀ. ਉਪ-ਧਾਰਾ (2) ਲਾਭਅੁੰਸ਼ ਆਸਦ ਦੀ ਕਮਾਈ ਨਾਲ ਸੁੰਬੁੰਸਧਤ ਹੈ। ਸਫਰ ਅਸੀਂ ਉਪ-ਸ. (3)। ਇਸ ਉਪ-ਭਾਗ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਸਫਲ ਕਰਨਾ ਹੈ ਤੋਂ ਬਚਣ ਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਇਿੱਕ ਸਵਅਕਤੀ ਦੀ ਕੋਸਸ਼ਸ਼ ਉਸ ਦੀ ਸੁੰਪਿੱਤੀ ਨੂੁੰ ਉਸ ਸਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਦੇ ਟੈਕਸ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਪਤਨੀ ਾਂ ਨਾਬਾਲਗ ਬਿੱਚਾ ਾਂ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੂੁੰ ਏ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਸਾਥੀ ਾਂ ਉਸਦੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬਿੱਚੇ ਨੂੁੰ ਲਾਭਾਂ ਸਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਕਰਨਾ ਇਿੱਕ ਫਰਮ ਸਵਿੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦਾ ਸ ਸ ਸਵਿੱਚ ਅਸ ਹਾ ਸਵਅਕਤੀ ਇਿੱਕ ਸਾਥੀ ਹੈ। ਉਪ-ਭਾਗ ਇਿੱਕ ਨਕਲੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ 2 ਐੱਸ.ਸੀ.ਆਰ. ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀਆਂ ਰਰਪੋਰਟਾਂ ਟੈਕਸ ਦੀ ਦੇਣਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਮਸਝਆ ਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਹ ਣ, ਆਓ ਉਪ-ਧਾਰਾ ਪਿਹੀਏ। "16. (3) ਕ ਿੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਗਣਨਾ ਸਵਿੱਚ ਮ ਲਾਂਕਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਸਕਸੇ ਵੀ ਸਵਅਕਤੀ ਨੂੁੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਾਵੇਗਾ: (ਏ) ਪਤਨੀ ਦੀ ਇੁੰਨੀ ਆਮਦਨ ਾਂ ਅਸ ਹੇ ਸਵਅਕਤੀ ਦਾ ਨਾਬਾਲਗ ਬਿੱਚਾ ਸਸਿੱਧੇ ਾਂ ਅਸਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹ ੁੰਦਾ ਹੈ: (i) ਸਵਚ ਦੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸਸ਼ਪ ਤੋਂ ਇਿੱਕ ਫਰਮ ਸ ਸ ਦਾ ਉਸਦਾ ਪਤੀ ਏ ਸਾਥੀ; (ii) ਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਏ ਸਵਿੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਸ ਸ ਦੀ ਫਰਮ ਅਸ ਹਾ ਸਵਅਕਤੀ ਏ ਸਾਥੀ; (iii) ਸਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸੁੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਾਂਦ ਆਰਾ ਪਤਨੀ ਨੂੁੰ ਅਸਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਤੀ ਨਹੀ ਤਾਂ ਲਈ ਉਸਚਤ ਸਵਚਾਰ ਾਂ ਰਸਹਣ ਲਈ ਇਿੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਅਲਿੱਗ; ਾਂ (iv) ਸਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸੁੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਾਂਅਸਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਬਾਲਗ ਬਿੱਚੇ ਨੂੁੰ, ਨਹੀਂ ਇਿੱਕ ਸਵਆਹੀ ਧੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਅਸ ਹੇ ਦ ਆਰਾ ਲਈ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਵਅਕਤੀਗਤ ਉਸਚਤ ਸਵਚਾਰ; ਅਤੇ Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) 4, The Trustees shall hold and stand possessed of the trust fund and the accumula-tions thereof upon trust to pay the net interest and income thereof after deducting ail out-goings and charges for collection to the said Chandrika for her life for her maintenance ... " It is clear from these clauses that during the mino-rity of Chandrika, the income from the trust funds was to be accumulated and added to the trust funds md after the attained majority on February l, 1959, she was to get only the income from the enl~rged trust funds. Now, in the relevant year of account Chandrika was still a minor and under the terms of the trust deed she had no right to the trust income nor any beneficial interest therein ; she could neither receive nor enjoy the income. She did not derive any .benefit whatsoever from the trust funds during her minority and even after she attained majority, she did not have any right to the trust income which arose during her minority and her only right was to enjoy the income arising from the enlarged ti;ust funds, i. e., the original trust funds and the accumulations of trust income during her minority. Therefore, the sum of Rs. 410/-was not the income of Chandrika, but was the income of the trustees and the income }Vas impres-sed with a trust, namely, that it should be added to IHB n, CommissiDw of Income-ta.., Bom6'!1 v. Manilal Dhonji, ,,,.,....,, Das J. TA. CnnmisJiottn o.f IMom,.tax. B00tb•)' v, M Milo/ DMflji, Bombay D., J. 9f8 SUPREME COURT REPORTS (1962] SUPP. the trust cm pus. The qurbt ion is, does s. 16(3)(b) apply to ~uch a ell.Se ? We shall presently read s. 16(3), but before we do so it is necessary to refer to the soheme or s. 16 of the Income-tax Act. The section deals with the computation of total income as defined in s. 2(15) of the Act, and provides that what sums are to be included or excluded in determining the total income. The definition of cotal income in~. :?(15) involves two elem('nts-(a) the income must comprise tho total amount of income, profits and gains refe1red to in s. 4( 1), and (b) it must be computed in the manm·r laid down in the Act. The exemption granted under the Act is of two kinds ; certain classes of income are exempted from tax and n !so excluded from the computation of total income, while certain other classes of income exempted from tax are to be included in the a86essee's total income. Now cl. (a) of sub-8. (i) of s. Iii provides the sums exempted from tax under certain provi-sions of the Act should be included in the assessee'1 total income. Clause (b) lays down the mode of computing a partner's share in the profit or loss of the firm. Under cl. (c) income which arist~ to any person by virtue of any settlement or disposition from assets remaining the property of the settler or disponer etc. is taxed as his income. The object of the legislation is clearly designed to over-take and circumvent a tendency on the part of the tax-payers to endeavour to avoid or reduce tax liability by means of settlements. Sub-Mection (2) deals with grossing up of dividend etc. Then we come to sub-a. (:I). This sub·section aims at foiling an individual's attempt to avoid or reduce the incidence of tax hy transferring his <1.Ssets to his wife or minor child or admit ting his wife as a partner or admitting his minor child to the benefits of a partn\'rship in a firm in which such individual is a partner. The bU b-scctiu11 crrntes an artificial 2 S.C.R. SUPREME COURT REPORT.3 909 liability to tax and must be strictly construed. Now, let us read the sub-seotion. "16. (3) In compnting the total income of any individual for the purpose of assess-ment there shall be included: (a) so much of the income of a wife or minor child of such individual as arises directly or indirectly : (i) from the membership of th!l wife in a firm of which her husband is a partner; (ii) from the admission of the minor to the benefits of partnership in a firm of which such individual is a partner; Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) उसमें कोई लाभकारी ब्याज था; वह न तो आय प्राप्त कर सकती थी और न ही उसका आनंद ले सकतीथी। उसे इससे कोई लाभ नहीं हुआ। अपने अल्पमत के दौरान इसलिए, 410 / रु. की राशि चंद्रिकाकी आय नहीं थी, लेकिन न्यासियों की आय थी और आय को एक न्यास के साथ जोड़ा गया था,अर्थात्, इसे टट्रस्टट कार्पस में जोड़ा जाना चाहिए।। सवाल यह है कि क्या धारा 16 (3) (ख) ऐसे मामलेमें लागू होता है? हम वर्तमान में धारा 16 (3) पढ़ेंगे लेकिन इससे पहले कि हम ऐसा करें, धारा. 16 आय-कर अधिनियम योजना का उल्लेख करना आवश्यक है। यह धारा अधिनियम का धारा 2 (15) में परिभाषितकुल आय की गणना से संबंधित है और यह प्रावधान करता है कि कुल आय निर्धारित करने में कौन सीराशियाँ शामिल या बहिष्कृत की जानी हैं। धारा 2 (15 ) में कुल आय की परिभाषषा। इसमें दो तत्वशामिल हैं-(क) आय में आय, लाभ और लाभ की कुल राशि शामिल होनी चाहिए। धारा में संदर्भित। 4(1) , और (ख) इसकी गणना अधिनियम में निर्धारित तरीके से की जानी चाहिए। अधिनियम के तहतदी गई छूटट दो प्रकार की होती है-आय के कुछ वर्गों को कर से छूटट दी जाती है और कुल आय कीगणना से भी बाहर रखा जाता है, जबकिआय के कुछ अन्य वर्गों को छूटट दी जाती है जिसे कर सेनिर्धारिती के कुल में शामिल किया जाना है आय। अब खंड (क) उप-क का ( (i) धारा। 16 कुछप्रावधानों के तहत कर से छूटट प्राप्त राशि प्रदान करता है अधिनियम के प्रावधानों को निर्धारिती की कुलआय में शामिल किया जाना चाहिए। खंड (बी) उन तरीके को निर्धारित करता है फर्म के लाभ या हानिमें जिसमें भागीदार के हिस्से की गणना करना। सी. एल. के तहत। (ग) आय जो किसी व्यक्ति को किसीनिपटटान या स्वभाव के आधार पर उत्पन्न होती है। संपत्ति की शेषष परिसंपत्तियों से अधिवासी या वितरकआदि पर उसकी आय के रूप में कर लगाया जाता है। कानून का उद्देश्य स्पष्ट रूप से खत्म करने केलिए बनाया गया है। कर दाताओं की ओर से निपटटान के माध्यम से कर देयता से बचने या उसे कमकरने का प्रयास करने की प्रवृत्ति को अपनाना और उसे दरकिनार करना। उप-धारा (2) लाभांश आदिकी कमाई से संबंधित है। फिर हम उप-पर आते हैं। (3) . इस उप-खंड का उद्देश्य किसी व्यक्ति केबचने या कम करने के प्रयास को विफल करना है। अपनी संपत्ति को अपनी पत्नी या नाबालिग बच्चे कोहस्तांतरित करने या अपनी पत्नी को एक सहायक के रूप में स्वीकार करने से कर की घटटना साथी याअपने नाबालिग बच्चे को लाभों के लिए स्वीकार करना एक ऐसी फर्म में साझेदारी जिसमें ऐसा व्यक्ति एकभागीदार है। उप-खंड एक कृत्रिम रचना बनाता है कर के प्रति दायित्व और इसका सख्ती से अर्थलगाया जाना चाहिए। अब, हम उप-खंड को पढ़ते हैं। "16. (3) कुल आय की गणना में मूल्यांकन के उद्देश्य से किसी भी व्यक्ति का इसमेंनिम्नलिखित शामिल होंगेः (a) ऐसे व्यक्ति की पत्नी या नाबालिग बच्चा का आय का इतना हिस्सा जो प्रत्यक्ष याअप्रत्यक्ष रूप से उत्पन्न होता है: (i) पत्नी की उस फर्म की सदस्यता से जिसमें उसका पति एक भागीदार है। भागीदार; (ii) नाबालिग के उस फर्म में साझेदारी के लाभों में प्रवेश, जिसमें ऐसा व्यक्ति एक भागीदार; (iii) पति द्वारा पत्नी को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, जो पर्याप्त प्रतिफल के बिना याअलग रहने के समझौते के संबंध में हो; या (iv) नाबालिग बच्चे को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से हस्तांतरित संपत्ति से, जो विवाहितबेटटी नहीं है, ऐसे व्यक्ति द्वारा पर्याप्त प्रतिफल के बिना; और (b) किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के संघ की आय का जितना हिस्सा उत्पन्न होता है। वैसीअंतरित परिसम्पतियों से जो उस व्यक्ति द्वारा पत्नी या नाबालिग बच्चा या दोनों के लाभ के लिए पर्याप्तप्रतिफल से अन्यथा वैसे व्यक्ति या संघ को अंतरित की गई हो। अपीलार्थी की ओर से तर्क है कि खंड (ख) उपधारा (3) धारा 16 में निर्धारित शर्तेंवर्तमान मामले में वहां पूरे किए जाते हैं इसलिए विभाग को निर्धारिती की कुल आय में न्यासियों के हाथोंमें आय का इतना हिस्सा है जो निर्धारिती द्वारा अपने नाबालिग बच्चे के लाभ के लिए हस्तांतरित की गईसंपत्ति से उत्पन्न होती है शामिल करने का अधिकार था। यह बताया गया है कि खंड (ख) में निर्धारितशर्तें हैं-(1) कि किसी व्यक्ति या व्यक्तियों के संघ के हाथों में आय होनी चाहिए।वर्तमान मामलों में;)(2) आय पर्याप्त प्रतिफल के अलावा न्यासियों के पक्ष में हस्तांतरित परिसंपत्तियों से उत्पन्न होनीचाहिए।न्यासियों का पक्ष लेना; और (3) स्थानांतरण अनिवार्य है।नाबालिग बच्चे के लाभ के लिए हो। यहतर्क दिया जाता है कि जब शर्तें पूरी होती हैं और केवल अपवादात्मक मामला, अर्थात्, जहां हस्तांतरणपर्याप्त प्रतिफल के बिना है, खंड (ख) लागू होगा और विभाग का अधिकार है न्यासियों के हाथों में आयको कर निर्धारिति व्यक्ति जिसने स्थानांतरण किया, की कुल आय की गणना में शामिल करें। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX BOMBAY versus MANILAL DHANJI, BOMBAY [[1962] SUPP. 2 S.C.R. 902] (1962) (i) ਸਵਚ ਦੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਮੈਂਬਰਸਸ਼ਪ ਤੋਂ ਇਿੱਕ ਫਰਮ ਸ ਸ ਦਾ ਉਸਦਾ ਪਤੀ ਏ ਸਾਥੀ; (ii) ਨਾਬਾਲਗ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਏ ਸਵਿੱਚ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੇ ਲਾਭਸ ਸ ਦੀ ਫਰਮ ਅਸ ਹਾ ਸਵਅਕਤੀ ਏ ਸਾਥੀ; (iii) ਸਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸੁੰਪਤੀਆਂ ਤੋਂ ਾਂਦ ਆਰਾ ਪਤਨੀ ਨੂੁੰ ਅਸਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਤੀ ਨਹੀ ਤਾਂ ਲਈ ਉਸਚਤ ਸਵਚਾਰ ਾਂ ਰਸਹਣ ਲਈ ਇਿੱਕ ਸਮਝੌਤੇ ਦੇ ਸਬੁੰਧ ਸਵਿੱਚ ਅਲਿੱਗ; ਾਂ (iv) ਸਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟਰਾਂਸਫਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸੁੰਪ