The Commissioner Of Income Tax, Bombay v. The Elphinstone Spinning And Weaving Mills Ltd

Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) ,ਆਮਦਨਟੈਕਸਦਾਕਮਿਸ਼ਨਰ ਬੰਬਈ ਬਨਾਮ ਦਐਲਫਿੰਸਟਨਸਪਿੰਨਿੰਗਅਤੇ ਵੀਵਿੰਗਮਿਲਜ਼ਲਿਮਿਟਿਡ। (ਐਸ. ਕੇ. ਦਾਸ, ਜੇ. ਐਲ. ਕਪੂਰਅਤੇਐਮ. ਹਿਦਾਯਤੁੱਲਾ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ) ______________________ ਆਮਦਨਟੈਕਸ—ਅਸੈਸੀਨੇਘਾਟਾਉਠਾਇਆਪਰਲਾਭਾਂਸ਼ਦਿੱਤੇ— ਵਾਧੂਆਮਦਨਟੈਕਸ, ਭੁਗਤਾਨਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ— ਟੈਕਸਿੰਗਸਟੈਚੂਟਦੀਉਸਾਰੀ—ਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1922 (XI ਦੇ1922), ਐਸ. 3—ਫਾਇਨਾਂਸਐਕਟ, 1951 (23 ਦੇ1951),, ਪਹਿਲੀਸ਼ਿਡਿਊਲ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀ। 1951-52ਅਸੈਸੀਨੇਮੁਲਾਂਕਣਸਾਲ ਦੌਰਾਨਮੁਨਾਫ਼ੇਕਮਾਏਸਨਪਰਮੁਰੱਜ਼ਾਫ਼ਾਭੱਤੇਦੀਕਟੌਤੀਤੋਂਬਾਅਦਪਾਇਆਗਿਆਕਿਆਮਦਨਟੈਕਸਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਉਸਨੇਘਾਟਾਉਠਾਇਆਹੈ।ਉਸੇਸਾਲਅਸੈਸੀਨੇਲਾਭਾਂਸ਼ਐਲਾਨੇ।ਆਮਦਨਟੈਕਸਅਫਸਰਨੇਇਸਰਕਮਨੂੰ'ਵਾਧੂਲਾਭਾਂਸ਼' ਵਜੋਂਮੰਨਿਆਅਤੇਭਾਰਤੀਫਾਇਨਾਂਸਐਕਟ, 1951 ਦੀIਪਹਿਲੀਸ਼ਿਡਿਊਲਦੇਭਾਗਨੇਇਸਗੱਲਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਚੂੰਕਿਕੋਈਵੀਆਮਦਨਨਹੀਂਸੀਜੋਟੈਕਸੇਬਲਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀਵਿੱਚਪ੍ਰਦਾਨਕੀਤੇਗਏਵਾਧੂਆਮਦਨਟੈਕਸਦਾਲੇਵੀਲਾਇਆ।ਅਸੈਸੀ“ਕੁੱਲਆਮਦਨ'ਤੇ” ਨੂੰਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀਵਿੱਚਲਾਗੂਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਕੋਈਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਨਹੀਂਲਗਾਇਆਜਾਸਕਦਾਸੀ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇ, ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀਦੇਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ੋਉੱਤੇਭਰੋਸਾਕਰਦਿਆਂ, ਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਵਾਧੂਲਾਭਾਂਸ'ਤੇਵਾਧੂ,:ਆਮਦਨਕਰਲਗਾਇਆਗਿਆਸੀਅਤੇਜੇਕਰਵਾਧੂਲਾਭਾਂਸਦਿੱਤਾਗਿਆ ਤਾਂਕਰਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਪੈਦਾਹੋਗਈਫੈਸਲਾ, ਕਿਕਰਦਾਤਾਨੂੰਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਦਾਭੁਗਤਾਨਨਹੀਂਕਰਨਾਪਿਆ।ਕਰਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨੂੰਆਮਦਨਕਰ'ਐਕਟਅਤੇਵਿੱਤਐਕਟਦੁਆਰਾਲਾਗੂਕੀਤਾਗਿਆਸੀਅਤੇਕੁੱਲਆਮਦਨਕੇਵਲਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਜੇਕਰਕੋਈਆਮਦਨਨਹੀਂਸੀਤਾਂ-“ਕੁੱਲਆਮਦਨਤੇਲਗਾਏਜਾਣਵਾਲੇਕਰਦੀਆਂਦਰਾਂਨੂੰ“” 'ਤੇਕੋਈਦਰਲਾਗੂਕਰਨ”“ਵਾਧੂਵਾਧੂਦਾਸਵਾਲਹੀਨਹੀਂਸੀਅਤੇਕੋਈਵੀਆਮਦਨਕਰਜਾਂਸੁਪਰਆਮਦਨਕਰਆਮਦਨ'ਤੇਚਾਰਜ” ਦੇਪ੍ਰਗਟਾਵੇਨੇਇਸਗੱਲਦਾਸੰਕੇਤਦਿੱਤਾਕਿਇਸਤੋਂਪਹਿਲਾਂਇੱਕਕਰਸੀ।ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀਵਿੱਚ” ਅਤੇ“ਕਰਲਾਗੂਹੋਣਯੋਗਲਾਭ” ਦੇਪ੍ਰਗਟਾਵੇਨੇਕੇਵਲਉਹਕੇਸਾਂਨੂੰਹੀਸੰਬੋਧਿਤਕੀਤਾਜਿੱਥੇ“ਟੈਕਸਸੰਭਵਨਹੀਂਸੀ। ਸ਼ਬਦਵਿੱਚ“ਕੁੱਲਆਮਦਨਸੀਅਤੇਉਹਕੇਸਨਹੀਂਜਿੱਥੇਘਾਟਾਸੀ।ਇਸਲਈਹਨ”ਅਜਿਹੇਲਾਭਾਂਸਜੋਇਹਨਾਂਲਾਭਾਂਤੋਂਦਿੱਤੇਜਾਣਯੋਗ ਦਾਪ੍ਰਗਟਾਵਾਕੇਵਲਉਦੋਂਲਾਗੂਹੋਸਕਦਾਸੀਜਦੋਂਲਾਭਹੁੰਦੇਹਨਅਤੇਜਦੋਂਕੋਈਲਾਭਨਹੀਂਹੁੰਦੇ।ਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਦਾਲਾਗੂਹੋਣਾਆਮਦਨਅਤੇਲਾਭਾਂਦੇਅਸਤਿਤਵਉੱਤੇਨਿਰਭਰਸੀ।ਵਿਧਾਨਸਭਾਨੇਆਮਦਨਲਈਉਚਿਤਭਾਸ਼ਾਦੀਵਰਤੋਂਕੀਤੀਅਤੇ“ਕੁੱਲਆਮਦਨ” 'ਤੇਦਰਲਾਗੂਕੀਤੀ।ਜਿੱਥੇਕੁੱਲਆਮਦਨਨਹੀਂਸੀਉੱਥੇਕਾਨੂੰਨਲਾਗੂਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾਸੀਅਤੇਅਦਾਲਤਾਂਨੂੰਵਿਧਾਨਸਭਾਦੁਆਰਾਕੀਤੀਗਈਚੂਕਨੂੰਪੂਰਾਕਰਨਜਾਂਕਿਸੇਸ਼ਬਦਨੂੰ,ਮਿਟਾਉਣਜਾਂਸੋਧਣਲਈਕਿਹਾਨਹੀਂਜਾਸਕਦਾਸੀ।ਜੇਕਰਕਰਲਗਾਉਣਵਾਲੇਕਾਨੂੰਨਦੇਸ਼ਬਦਅਸਫਲਹੋਜਾਣ,,,ਤਾਂਕਰਵੀਅਸਫਲਹੋਜਾਂਦਾਹੈ।ਅਦਾਲਤਾਂਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟਕੇਸਾਂਤੋਂਬਾਹਰ ਕਦੇਕਦੇਹੀਅਤੇਸਪਸ਼ਟਕੇਸਾਂਵਿੱਚਸਕਾਰਾਤਮਕਨਿਰਮਾਣਦੁਆਰਾਡਰਾਫਟਸਮੈਨਦੀਮਦਦਕਰਨੀਚਾਹੀਦੀਹੈ। ਕਰਟਿਸਬਨਾਮਸਟੋਵਿਨ, (1889) 22 ਕਿ.ਬੀ. 513,, ਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਤੇਜਾਸਿੰਘ[1959] 35 ਆਈ.ਟੀ.ਆਰ. 408 ਐਸ.ਸੀ.,, (1925) 10 ਟੀ.ਸੀ. ਵਿਟਨੀਬਨਾਮਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਨਿਊਦੇਕਮਿਸ਼ਨਰ88,, ਲਿਮਿਟਿਡ., (1958) 37 ਆਈ.ਟੀ.ਸੀ. 677 ਅਤੇ ਆਮਦਨਕਰਦੇਖਾਸਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਲੈਂਸਲੀਜ਼. ਲਿਮਿਟਿਡ. (1958) 37 ਟੀ.ਸੀ. 725, ਵੱਖਵੱਖਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਨਿਊਦੇਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਸਾਊਥਜਾਰਜੀਆਕੋਕੀਤੇਗਏ। , (1920) 12 ਟੀ.ਸੀ. 358 ਅਤੇਵੋਲਫਸਨਦਕੇਪਬ੍ਰੈਂਡੀਸਿੰਡੀਕੇਟਬਨਾਮਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਨਿਊਦੇਕਮਿਸ਼ਨਰ, (1949) 31 ਟੀ.ਸੀ. 141, ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ।ਬਨਾਮਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਨਿਊਦੇਕਮਿਸ਼ਨਰ ;ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀਦੇਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ੋਨੇਵੱਖਵੱਖਹਾਲਾਤਾਂਲਈਵੱਖਵੱਖਦਰਾਂਨੂੰਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤਾ ਇਹਕੇਵਲਦਰਾਂਨਾਲਸਬੰਧਿਤਸੀਅਤੇਕਰਦੀਚਾਰਜੇਬਿਲਿਟੀਨਾਲਨਹੀਂ।ਇਸਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ੋਵਿੱਚਕੋਈਸ਼ਬਦਨਹੀਂਸਨਜੋਵਾਧੂ'ਲਾਭਾਂਸਨੂੰਆਮਦਨਵਿੱਚਬਦਲਦੇਹਨਜਾਂਕੁੱਲਆਮਦਨਤੇਕਰਦੇਚਾਰਜਤੋਂਸੁਤੰਤਰਰੂਪਵਿੱਚਇਸਨੂੰਕਰਦੇਅਧੀਨਕਰਦੇਹਨ। ਸਿਵਲਅਪੀਲਾਤਮਕਅਧਿਕਾਰਖੇਤਰ: ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ427 ਦਾ1957. 1955 ਦੀ9 ਸਤੰਬਰਦੀਤਾਰੀਖਵਾਲੇਬੰਬਈਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਆਮਦਨਕਰਸੰਦਰਭਨੰਬਰ31/ਐਕਸਦੇ1954ਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਅਪੀਲ। ਕੇ. ਐਨ. ਰਾਜਗੋਪਾਲਸਾਸਤਰੀ 1960. ਮਈ4. ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਹਿਦਾਯਤੁੱਲਾਹ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾਵੱਲੋਂਸੁਣਾਇਆਗਿਆ। 66(1) ਅਧੀਨਆਮਦਨਕਰਅਪੀਲੇਟਬੰਬਈਦੀਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲ, ਬੰਬਈਦੁਆਰਾਇੱਕਹਵਾਲੇਵਿੱਚ, ਨਿਰਣਾਇਕਲਈਹੇਠਲਿਖੇਦੋਸਵਾਲਭੇਜੇਗਏ: (1) ਕੀਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀਨੂੰਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਦੇਣਾਪਿਆ? (2),? ਜੇਪਹਿਲੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਹਾਂਵਿੱਚਹੈ ਤਾਂਕੀਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਦੀਵਸੂਲੀਅਤਿਰਿਕਤਹੈ ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਪਹਿਲੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਨਕਾਰਾਤਮਕਵਿੱਚਦਿੱਤਾਅਤੇਹਾਲਾਤਾਂਵਿੱਚ, ਦੂਜੇਸਵਾਲਦਾ, ਜੋਇਸਨੇਸਰਟੀਫਿਕੇਟਜਾਰੀਜਵਾਬਨਹੀਂਦਿੱਤਾ।ਇਹਅਪੀਲਉੱਚਅਦਾਲਤਦੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਖਿਲਾਫਹੈ,.ਕਰਕੇਦਿੱਤੀਹੈ।ਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਅਪੀਲਕਰਤਾਹੈ ਅਤੇਐਲਫਿੰਸਟਨਸਪਿਨਿੰਗਅਤੇਵੀਵਿੰਗਮਿਲਜ਼ਕੋਲਿਮਿਟੇਡ, ਬੰਬਈ(ਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀ) ਜਵਾਬਦੇਹਹੈ। 1951-52 (ਹੁਣਤੱਥਸੰਖੇਪਵਿੱਚਬਿਆਨਕੀਤੇਜਾਸਕਦੇਹਨ।ਮੁਲਾਂਕਣਵਰ੍ਹੇਪਿਛਲਾਵਰ੍ਹਾਕੈਲੰਡਰਵਰ੍ਹਾ1950 ਹੋਣਕਾਰਨ), ਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀਨੂੰ2,19,848 ਰੁਪਏਦਾਘਾਟਾਹੋਇਆਪਾਇਆਗਿਆਅਤੇਇਸਤਰ੍ਹਾਂਇਸਨੂੰਆਮਦਨਕਰਦੇਣਲਾਇਕਨਹੀਂਮੰਨਿਆਗਿਆ।ਉਸਵਰ੍ਹੇ, ਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀਨੇਮੁਨਾਫਾਕਮਾਇਆ, ਪਰਆਮਦਨਕਰਐਕਟਅਧੀਨਮੁਰਾਮਤਭੱਤੇਨੇ7,84,063 ਰੁਪਏਹੋਗਏ, ਜਿਸਨਾਲਮੁਨਾਫਾਆਮਦਨਕਰਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਘਾਟੇ, ਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀਨੇ3,29,062ਵਿੱਚਬਦਲਗਿਆ।ਉਸੇਵਰ੍ਹੇਨੇਇਸਰਕਮਨੂੰ'ਵਾਧੂਡਿਵੀਡੈਂਡ' ਵਜੋਂਮੰਨਿਆਅਤੇਭਾਰਤੀਵਿੱਤਐਕਟ ਰੁਪਏਦੇਡਿਵੀਡੈਂਡਐਲਾਨੇ।ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਕਾਰੀ, 1951 ਦੇਪਹਿਲੇਸ਼ਡਿਊਲਦੇਭਾਗI ਦੇਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫB ਅਨੁਸਾਰਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਲਾਗੂਕੀਤਾ।ਇਹਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰ41,132.12-0 ਰੁਪਏਦਾ,ਅਨੁਮਾਨਿਤਕੀਤਾਗਿਆ।ਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀਦਾਤਰਕਕਿਇਸਨੂੰਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਦੇਣਦੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਨਹੀਂਹੈ Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) द कमिश्नर ऑफ इनकि ट टैकै, बबॉमब् बनाि द एल्फिंसटन लसस्पिमनिंग एिंड वड व विंग मि्ै म्स लिमिट्ड (एै. क्. दाै, जे्. ए्स लि. कस्पिूर और एि. हिदायतु््स लिा, जे्. जे्.) आय कर-मनराधाररतड वी लजेै् िामन उठानड वी स्पिड़तड वी ि टै ्स लि्हकन ्स लिाभािंश का भुगतानकरना अमतररक्त आय-कर, भुगतान करन् का दामयत व-कर कानून-आय-कर अमरमनयि,I922 ( 922 Iका XI), I SI ( 9I SIरारा 3-ीव वत्त अमरमनयि, 9 का 23), स्प्स लिड वी अनुैूचड वी,Bस्पि टैरागाफ मनराधाररतड वी न् मनराधारण वरधा 1951-52 क् दौरान ्स लिाभ किाया था, ्स लि्हकनिू्यहाै भतत क्ते की कटौतड वी क् बाद यि स्पिाया गया हक आयकर उर द्यउद्देश्यों क् म्स लिए नुकैानिुआ ि टै। उैड वी वरधा मनराधाररतड वी न् ्स लिाभािंश घ घोीवरत हकया। आय-कर अमरकार न् इै रामशक घो 'अमतररक्त ्स लिाभािंश' क् रूस्पि िमें िाना और भारतड वीय ीव वत्त अमरमनयि, 195 ए्स लि क्ते कीIस्प्स लिड वी अनुैूचड वी क् भाग क् स्पि टैरागाफ बड वी िमें हदए गए पा वरान क् अनुैार अमतररक्तआय-कर ्स लिगाया, मनराधाररतड वी न् तकधा हदया हक कयउद्देश्योंहक क घोई भड वी आय नि िं थड वी जे घोस्पि टैरागाफ बड वी िमें "कु्स लि आय स्पिर" शबद ्स लिागू नि िं ि घोतड वी थड वी और क घोई अमतररक्त आय-करनि िं ्स लिगाया जेा ैकता था। अस्पिड वी्स लिाथ्थी न् स्पि टैरागाफ बड वी क् स्पिरिंतुक स्पिर भर घोैा करत् िुएआयकर का तकधा हदया हक अमतररक्त ्स लिाभािंश स्पिर अमतररक्त आयकर ्स लिगाया गया था औरयहद अमतररक्त ्स लिाभािंश का भुगतान हकया जेाता ि टै, त घो कर का दामयत व उतस्पिनन ि घोता ि टैह अमभमनराधाररत हकया हक मनराधाररतड वी अमतररक्त आय-कर का भुगतान करन् क् म्स लिएउत्तरदायड वी नि िं था। कर क्ते की द्नदार आयकर अमरमनयि क्ते की रारा 3 दारा ्स लिगाई गई थड वी और ीव वत्त अमरमनयि न् क् व्स लि उन दरउद्देश्यों क घो मनराधाररत हकया था लजेन स्पिर कु्स लि आय स्पिरकर ्स लिगाया जेाना था। यहद क घोई आय नि िं थड वी त घो "कु्स लि आय" स्पिर दर ्स लिागू करन् काक घोई ै वा्स लि ि नि िं था और ैिंभ वतह क घोई आय-कर या अमत-कर नि िं ि घो ैकता था।"अमतररक्त आय-कर" अमभवयीवक्त िमें "अमतररक्त" शबद का अथधा ि टै हक स्प्स लि् एक कर था।स्पि टैरागाफ बड वी िमें "कु्स लि आय स्पिर शु्क" और "कर क् म्स लिए उत्तरदायड वी ्स लिाभ" अमभवयीवक्तयउद्देश्योंिमें क् व्स लि उन िाि्स लिउद्देश्यों स्पिर ीव वचार हकया गया ि टै जेिािं आय थड वी और उन िाि्स लिउद्देश्यों स्पिर नि िंजेिािं नुकैान िुआ था। नतड वीजेतन, "ऐै् ्स लिाभउद्देश्यों ै् द्य ्स लिाभािंश" अमभवयीवक्त क् व्स लि तभड वी्स लिागू ि घो ैकतड वी थड वी जेब ्स लिाभ थ् और क घोई ्स लिाभ नि िं था। अमतररक्त आय-कर काअमरर घोस्पिण आय और ्स लिाभ क् आरार स्पिर हकया गया था। ीव वरामयका न् आय क् म्स लिएउस्पियुक्त भारा का उस्पिय घोग हकया और दर क घो "कु्स लि आय" स्पिर ्स लिागू हकया। जेिािं क घोईकु्स लि आय नि िं थड वी, विािं कानून ्स लिागू नि िं ि घो ैकता था और अदा्स लितउद्देश्यों क घो ीव वरामयकादारा क्ते की गई चूक क्ते की आस्पिूमतधा करन् या हकैड वी भड वी शबद क घो िटान् या ैिंश घोमरत करन् क्म्स लिए नि िं किा जेा ैकता था। यहद हकैड वी कर कानून क् शबद ीव वफ्स लि ि घो जेात् िहैं त घोकर भड वी ीव वफ्स लि ि घो जेाता ि टै। अदा्स लितमें, शायद ि कभड वी और सस्पिष्ट िाि्स लिउद्देश्यों क घो को छ घोड़कर,एक अनुकू्स लि मनिाधाण दारा ा डाड्राफ ैि टैन क्ते की िदद नि िं कर ैकतड वी थड वीिं। कहटधाै बनाि सट घोीव वन, (आर. 889) 22 कयू. बड वी. 5 आर3, इनक घोि्ट टैकै क्आयुक्त बनाि त्जेा मैं, [आर. 959] 35 आई. ट . आर. 408 एै. ैड वी., लविटनड वीबनाि अिंतदर्देशड वीय राजेस व क् आयुक्त, (आर. 925) आई. ओ. ट . ैड वी. 88, आयकर क्ीव वश्र आयुक्त बनाि म्स लिनै्स लिड वीज, म्स लिमिट्ड, (आर. 958) 37 ट . ैड वी. 677 औरअिंतदर्देशड वीय राजेस व क् आयुक्त बनाि दलाम दक्षिण जेबॉलजेधाया किंस्पिनड वी म्स लिमिट्ड (आर958) 37 ट .ैड वी. 725, ीव वमशष्ट। क्स्पि बािंड मैिंहडक्ट बनाि अिंतदर्देशड वीय राजेस व आयुक्त, (आर920) आर2 ट . ैड वी.358 और व घो्फैन बनाि अिंतदर्देशड वीय राजेस व आयुक्त, (आर949) 3 आर. ट . ैड वी.आर4 आर, का उ््स लि्ख हकया गया ि टै। स्पि टैरागाफ बड वी क् स्पिरिंतुक न् अ्स लिग-अ्स लिग स्पिररलसथमतयउद्देश्यों क् म्स लिए अ्स लिग-अ्स लिग दरमें मनराधाररत क्ते कीिं; यि क् व्स लि दरउद्देश्यों ै् ैिंबिंमरत था न हक कर क्ते की पभायधाता ै्। इै स्पिरिंतुक िमेंअमतररक्त ्स लिाभािंश क घो आय िमें बद्स लिन् या कु्स लि आय स्पिर कर ्स लिगान् क् म्स लिए स वतिंत्र रूस्पिै् कर ्स लिगान् क् म्स लिए क घोई शबद नि िं थ्। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) 3 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 953 fail. If the gift is invalid, the petition must fail on the ground that the Act has not affected the petition-ers' rights in any lands held by them. We would, therefore, dismiss that petition with costs except the costs of the hearing before us for all the three peti-tions were heard together. Lastly, we come to Petition No. 41 of 1956. This petition must clearly be dismissed. It was filed by the son of the petitioner in Petition No. 443 of 1955 claiming to be entitled to the sthanam lands situate in an area which was formerly Pi1'rt of the Cochin State. It is not in dispute that the impugned Act was never extended to that area. Therefore, whether the gift to him was valid or not, as to which we say nothing, the petitioner in this petition is not affected by that Act at all. His petition is clearly misconceiv-ed. His petition is, therefore, dismissed and he will pay the costs excepting the costs of the hearing. ORDER OF COURT. In view of the judgment of the majority, Petition No. 443 of 1955, is allowed with costs, Petition No. 40 of 1956, is allowed without costs, and Petition No. 41 of 1956, is dismissed without costs. THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY v. THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. (S. K. DAS, J. L. KAPUR and M. HIDAYATULLAH, JJ.) Income-tax-Assessee incurring loss but paying dividends-Additional income-tax, liability to pay-Construction of taxing statute-Income-tax Act, I922 (XI of I922), s. 3-Finance Act, I9SI (23 of I9SI), First Schedule, Paragraph B. The assessee had made profits during the assessment year 1951-52 but after deduction of the depreciation allowance it was found to have incurred a loss for income-tax purposes. In the same year the assessee declared dividends. The Income-tax Officer treated this amount as ' excess dividend ' and levied additional income-tax as provided in paragraph B of Part I of the First Schedule to the Indian Finance Act, 195L The assessee contended that inasmuch as there was no income at all which wa~ 19~0 K avalappata Kottarathil Kochuni v. State of Madras Sarkar }. May 4, 954 SUPREME COURT REPORTS [l9fjUj Iy6o taxable the words "on the total income" in pa.ragraph B did not apply to it and no additional income-tax could be levied. co1nniissironer of ~fhe appellant, relying on the proviso to paragraph B, contended Jncorne Ta~. that additional income-tax was imposed on excess dividend and· Bombay if excess dividend was paid out, the liability to tax arose: v. Held, that the assessee was notliable to pay additional income-Etphinstone tax. The liability to tax was imposed by s. 3 of,the Income-tax Weaving 'P'""'i!J¥/'"i tl s 1 d ·was Act and to be levied on the total income. the Finance Act merely laid down If there was no income the rates at which there tax was no question of applying a rate to the "total income" and no income-tax or super-tax could possibly result. The word "additional" in the expression "additional income-tax" implied that there was a tax before. The expressions "charge on the total income " and "profits liable to tax " in paragraph B con-templated only those cases where there was income and not cases where there was loss. Consequently the expression "divi-dends payable out of such profits" could only apply when there were profits and not.when there were no profits. The imposition of additional income-tax was conditioned by the existence.of income and profits. The legislature used language appropriate to income and applied the rate to the "total income". Where there was no total income the law could not apply and the courts could not be asked to supply the omission made by the legislature or to delete or to modify any words. If the words of a taxing statute failed then so did the tax. The courts could not, except rarely and in clear cases, help the draftsman by a favourable construc-tion. Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) Curtis v. Stovin, (r889) 22 Q.B. 5r3, Commissioner of Income-tax v. Teja Singh, [r959] 35 I.T.R. 408 S.C., Whitney v. Commis-sioners of Inland Revenue, (r925) IO T.C. 88, special Commissioners of Income Tax v. Linsleys, Ltd., (r958) 37 T.C. 677 and Com-missioners of Inland Revenue v. South Georgia Co. Ltd. (r958) 37 T.C. 725, distinguished. The Cape Brandy Syndicate v. The Commissioners of Inland Revenue, (r920) r2 T.C. 358 and Wolfson v. Commissioners of Inland Revenue, (r949) 3r T.C. r4r, referred to. The proviso to paragraph B prescribed varying rates for varying circumstances; it dealt with rates alone and not with the chargeability to tax. There were no words in this proviso making the excess dividend into income or subjecting it to tax independently of the charge to tax on the total income. CIVIL APPELLATE JURISDICTION: Civil Appeal No. 427 of 1957. Appeal from the judgment and order dated September 9, 1955, of the Bombay High Court in Income-tax Reference No. 31/X of 1954. K. N. Rajagopal Sastri and D. Gupta, for the appellant. N. A. Palkhivala, S. N. Andley and J. B. Dada-chanji, for the respondents and intervener. ~ S.C.R. SUPREME COURT REPOR1'S 1960. May 4. The Judgment of the Court was I9[60 ] delivered by Commissioner of Income Tax, Bombay HIDAYATULLAH, ,J.-The High Court of Bombay in Income Tax, n. reference under s. 66( 1) of the Indian Income-tax Bombay Act was referred by the Income-tax the following two questions for Appellate Tribunal, decision: Bombay, spin~7~;';f. Elphv. 1 (1) Whether the assessee Company was liable to pay Weaving Mills Ltd. additional income-tax ? and - H idayatullah -J. (2) If the answer to question No. 1 is in the affirma-tive, whether the levy of the additional income.tax is ultra vire8 ? The High Court answered the first question in the negative and in the circumstances, left the second question unanswered. This appeal is against the judgment and order of the High Court on a certificate granted by it. The Commissioner of Income-tax is the appellant, and the Elphinstone Spinning and Weaving Mills Co. Ltd., Bombay (the assessee Com-pany) is the respondent. The facts may now be stated briefly. For the assessment year 1951-52 (the previous year .being the calendar year 1950), the ~tss.essee Company was found to have incurred a loss of Rs. 2,19,848 and was thus adjudged to be not liable to income-tax. In that year, the assessee Company had made profits, but the depreciation allowance under the Income-tax Act came to Rs. 7,84,063, thus converting the profit into loss for income-tax purposes. In the same year, the assessee Company declared dividends a.mounting to Rs. 3,29,062. The Income-tax Officer treated this amount as •excess dividend' and levied additional income-tax as provided in Paragraph B of Part I of the First Schedule to the Indian Finance Act, 1951. This additional income-tax was computed to be Rs. 41,132-12-0. The contention of the assessee Com-pany that it was not liable to pay additional income-tax was not accepted by the Tribunal, but the High Court, on an examination of the relevant provisions and the scheme of the Indian Income-tax Act and the Finance Act, 1951, held that it was sound. Hence this appeal by the Commissioner of Income-tax. We are concerned with the Finance Act, 1951, and Paragraph B of the First Schedule reads : 956 SUPREME COURT REPORTS (19~0) Provided that in the case of a company which, in respect of its profits liable to tax under t'he Income-tax Act for the year ending on the 31st day of March, 1952, has made the prescribed arrange-ments for the declaration and payment within the territory of India excluding the State of J ammu and Kashmir, of the dividends payable out of such profits, and has deducted super-tax from the divi-dends in accordance with the provisions of sub-section (3D) or (3E) of section 18 of the Act-- • (i) Where the total income, as reduced by seven Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) स्पि टैरागाफ बड वी क् स्पिरिंतुक न् अ्स लिग-अ्स लिग स्पिररलसथमतयउद्देश्यों क् म्स लिए अ्स लिग-अ्स लिग दरमें मनराधाररत क्ते कीिं; यि क् व्स लि दरउद्देश्यों ै् ैिंबिंमरत था न हक कर क्ते की पभायधाता ै्। इै स्पिरिंतुक िमेंअमतररक्त ्स लिाभािंश क घो आय िमें बद्स लिन् या कु्स लि आय स्पिर कर ्स लिगान् क् म्स लिए स वतिंत्र रूस्पिै् कर ्स लिगान् क् म्स लिए क घोई शबद नि िं थ्। मैीव व्स लि अस्पिड वी्स लिड वीय ाम दकषित्रामरकार:- 1957 क्ते की मैीव व्स लि अस्पिड वी्स लि ैिं. 427 1954 क् आयकर ैिंदभधा ैिंखया 31/10 िमें बबॉमब् उचच नयाया्स लिय क् 9 मैतिंबर,1955 क् मनणधाय और आद्श ै् अस्पिड वी्स लि। अस्पिड वी्स लिाथ्थी क्ते की ओर ै् क्. एन. राजेग घोस्पिा्स लि शासड वी और ड . गुपा। उत्तरदाताओिं और िधयसथ क् म्स लिए एन. ए. स्पिा्स लिखड वी वा्स लिा, एै. एन. एिंड्स लि् और जे्. बड वी. दादाचिंजेड वी। 4 िई1960, नयाया्स लिय का मनणधाय नयायिूमतधा हिदायतु््स लिा दारा हदया गया था। आयकर अस्पिड वी्स लिड वीय नयायामरकरण, बबॉमब् दारा भारतड वीय आयकर अमरमनयि क्ते की रारा 66 (1) क् तित एक ैिंदभधा िमें बबॉमब् उचच नयाया्स लिय क घो मनणधाय क् म्स लिएमनमनम्स िखत द घो पश्नउद्देश्यों क घो भ्जेा गया थाह (1) कया मनराधाररतड वी किंस्पिनड वी अमतररक्त आय-कर का भुगतान करन् क् म्स लिए उत्तरदायड वी थड वी? और (2) यहद पश्न ैिंखया 1 का उत्तर ैकारातिक ि टै, त घो कया अमतररक्त आयकर ्स लिगानाअमरकार ै् बािर ि टै? उचच नयाया्स लिय न् स्प्स लि् पश्न का उत्तर नकारातिक िमें हदया और स्पिररलसथमतयउद्देश्यों िमेंदूैर् पश्न क घो अनुत्तररत को छ घोड़ हदया। यि अस्पिड वी्स लि उचच नयाया्स लिय दारा हदए गए पिाणस्पित्र स्पिर हदए गए फ ट्स लि् और आद्श क् लख्स लिाफ ि टै। आय-कर आयुक्त अस्पिड वी्स लिाथ्थी िहैं, औरएल्फिंसटन लसस्पिमनिंग एिंड वड व विंग मि्ै किंस्पिनड वी म्स लिमिट्ड, बबॉमब् (मनराधाररतड वी किंस्पिनड वी) पमत वाद ि टै। तथयउद्देश्यों क घो अब ैिंाम दकषिस्पि िमें बताया जेा ैकता ि टै। मनराधारण वरधा 1951-52 (ीवस्पिको छ्स लिा वरधा क टै्स लिमेंडर वरधा 1950 ि घोन् क् कारण) क् म्स लिए, मनराधाररतड वी किंस्पिनड वी क घो रु 2,19,848 औरइै पकार आय-कर क् म्स लिए उत्तरदायड वी नि िं ि घोन् का मनणधाय म्स लिया गया। उै वरधा,मनराधाररतड वी किंस्पिनड वी न् ्स लिाभ किाया था, ्स लि्हकन आयकर अमरमनयि क् तित िू्यहाैभत्ता रु 7,84,063, इै पकार आय-कर उर द्यउद्देश्यों क् म्स लिए ्स लिाभ क घो िामन िमें स्पिरर वमतधातकरना। उैड वी वरधा, मनराधाररतड वी किंस्पिनड वी न् 3,29,062 कर घोड़ रुस्पिय् क् ्स लिाभािंश क्ते की घ घोरणा क्ते की।आयकर अमरकार न् इै रामश क घो अमतररक्त ्स लिाभािंश क् रूस्पि िमें िाना और भारतड वीय ीव वत्तIअमरमनयि, 1951 क्ते की स्प्स लिड वी अनुैूचड वी क् भाग क् स्पि टैरागाफ बड वी िमें पदान हकए गएअमतररक्त आयकर ्स लिगाया। इै अमतररक्त आय-कर क्ते की गणना रु 41,132-12-0 मनराधाररतड वीकिंस्पिनड वी का यि तकधा हक वि अमतररक्त आयकर का भुगतान करन् क् म्स लिए उत्तरदायड वी नि िंि टै, नयायामरकरण दारा स वड वीकार नि िं हकया गया था, ्स लि्हकन उचच नयाया्स लिय न् ैिंबिंमरत पा वरानउद्देश्यों और भारतड वीय आयकर अमरमनयि और ीव वत्त अमरमनयि, 1951 क्ते की य घोजेना क्ते कीजेािंच स्पिर िाना हक यि ैि था। अतह आय-कर आयुक्त दारा यि अस्पिड वी्स लि पसतुत िुई। िि ीव वत्त अमरमनयि, 1951 ै् ैिंबिंमरत िहैं और स्प्स लिड वी अनुैूचड वी क् स्पि टैरागाफ बड वी िमेंम्स लिखा ि टैह ·"ख. पतय्क किंस्पिनड वी क् िाि्स लि् िमें- कु्स लि आय स्पिर रुस्पिय् िमें चार अमरभार रुस्पिय् का बड वीै वािं आना क्ते की दरहिसैा स्पिू वधा वत्थी कबॉ्स ल िमें मनहदधाष्ट दर बशतर्दे हक हकैड वी किंस्पिनड वी क् िाि्स लि् िमें, लजेैन् 31 िाचधा, 1952 क घो ैिाप ि घोन् वा्स लि् वरधा क् म्स लिए आयकर अमरमनयि क् तित कर क् म्स लिए उत्तरदायड वी अस्पिन् ्स लिाभउद्देश्यों क्ैिंबिंर िमें, जेमिू और कउद्देशिड वीर राजय क घो को छ घोड़कर भारत क् राजय ाम दकषित्र क् भड वीतर ऐै् ्स लिाभउद्देश्योंिमें ै् द्य ्स लिाभािंश क्ते की घ घोरणा और भुगतान क् म्स लिए मनराधाररत वय वसथा क्ते की ि टै, औरअमरमनयि क्ते की रारा 18 क्ते की उस्पि-रारा (3 ड ) या (3 ई) क् पा वरानउद्देश्यों क् अनुैार ्स लिाभािंशउद्देश्योंै् अमत-कर क्ते की कटौतड वी क्ते की ि टै- Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) ,, ਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟਅਤੇਵਿੱਤਐਕਟ, 1951ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਸਵੀਕਾਰਨਹੀਂਕੀਤਾ ਪਰਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਦੇਸੰਬੰਧਿਤਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਤੇਯੋਜਨਾਦੀਜਾਂਚਕਰਨਤੋਂਬਾਅਦ, ਇਸਨੂੰਸਹੀਮੰਨਿਆ।ਇਸਲਈਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਵੱਲੋਂਇਹਅਪੀਲਕੀਤੀਗਈ। 1951,B: B. ਹਰਕੰਪਨੀਦੇਅਸੀਂ ਦੇਵਿੱਤਐਕਟਨਾਲਸਬੰਧਤਹਾਂ ਅਤੇਪਹਿਲੇਸ਼ਡਿਊਲਦਾਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਪੜ੍ਹਦਾਹੈਮਾਮਲੇਵਿੱਚ ਬਸ਼ਰਤੇਕਿਕੰਪਨੀਜੋ, ਆਮਦਨਕਰਅਧਿਨਿਯਮਅਧੀਨਆਪਣੇਕਰਯੋਗਮੁਨਾਫੇਲਈਸਾਲਦੇਅੰਤਤੇ31ਮਾਰਚ, 1952 ਨੂੰ, ਭਾਰਤਦੇਖੇਤਰਵਿੱਚਜੰਮੂਅਤੇਕਸ਼ਮੀਰਰਾਜਨੂੰਛੱਡਕੇ, ਅਜਿਹੇਮੁਨਾਫੇਤੋਂਅਦਾਕੀਤੇਜਾਣ, ਅਤੇਅਧਿਨਿਯਮਦੀਧਾਰਾ18 ਦੀਵਾਲੇਡਿਵੀਡੈਂਡਾਂਦੇਐਲਾਨਅਤੇਭੁਗਤਾਨਲਈਨਿਰਧਾਰਿਤਵਿਵਸਥਾਕੀਤੀਹੈਉਪ-ਧਾਰਾ(3D)(3E)-ਟੈਕਸਕੱਟਿਆਹੈ— ਜਾਂ ਦੀਆਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਡਿਵੀਡੈਂਡਤੋਂਸੁਪਰ (i) ਜਿੱਥੇਕੁੱਲਆਮਦਨ,, ਜੇਕੋਈਹੋਵੇ, ਨਾਲ ਰੁਪਏਵਿੱਚਸੱਤਆਨੇਅਤੇਆਮਦਨਕਰਤੋਂਛੂਟੀਹੋਈਰਕਮਘਟਾਕੇ, ਸਾਲਦੇਅੰਤਤੇ31 ਮਾਰਚ, 1952 ਲਈਮੁਲਾਂਕਣਲਈਪਿਛਲੇਸਾਲਦੇਪੂਰੇਜਾਂਕਿਸੇਹਿੱਸੇਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ()ਐਲਾਨਕੀਤੇਗਏਕਿਸੇਵੀਡਿਵੀਡੈਂਡਨਿਰਧਾਰਿਤਦਰਤੇਅਦਾਕੀਤੇਜਾਣਵਾਲੇਡਿਵੀਡੈਂਡਸਮੇਤ ਦੀਰਕਮਤੋਂਵੱਧ, ਅਤੇਆਮਦਨਕਰਅਧਿਨਿਯਮਦੀਧਾਰਾ23A ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ(1)ਜਾਂਦੀਹੈ ਅਧੀਨਕੋਈਹੁਕਮਨਹੀਂਬਣਾਇਆਗਿਆਹੈ,; ਤਾਂਅਜਿਹੀਵਧੀਕਰਕਮਉੱਤੇਰੁਪਏਪ੍ਰਤੀਇੱਕਆਨਾਦੀਦਰਨਾਲਰਿਬੇਟਦੀਆਗਿਆਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀ (ii)(i) ਜਿੱਥੇਕਲੋਜ਼ ਉੱਪਰਦਿੱਤੇਡਿਵੀਡੈਂਡਦੀਰਕਮਰੁਪਏਵਿੱਚਸੱਤਆਨੇਅਤੇਆਮਦਨਕਰਤੋਂਛੂਟੀਹੋਈਰਕਮ, ਜੇਕੋਈਹੋਵੇ,, ਨਾਲਘਟਾਈਗਈਕੁੱਲਆਮਦਨਤੋਂਵੱਧਜਾਂਦੀਹੈ ਤਾਂਕੁੱਲਆਮਦਨਉੱਤੇਇੱਕਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਲਾਗੂਕੀਤਾਜਾਵੇਗਾਜੋਕਿਉਸਰਕਮਦੇਬਰਾਬਰਹੋਵੇਗਾ, ਜੇਕੋਈਹੋਵੇ, ਜਿਸਨਾਲਅਜਿਹੀਵਧੀਕਆਮਦਨ('')ਵਧੀਕਡਿਵੀਡੈਂਡ ਦੇਰੂਪਵਿੱਚਜਾਣੀਜਾਂਦੀਹੈ ਉੱਤੇਵਾਸਤਵਵਿੱਚਚੁਕਾਈਗਈਆਮਦਨਕਰਦੀਕੁੱਲਰਕਮਵਧੀਕਡਿਵੀਡੈਂਡਉੱਤੇਪੰਜਆਨੇਪ੍ਰਤੀਰੁਪਏਦੀਦਰਨਾਲਕੈਲਕੁਲੇਟਕੀਤੀਗਈਰਕਮਤੋਂਘੱਟਹੈ। , ''2ਉਪਰੋਕਤਪ੍ਰੋਵੀਜ਼ੋਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਡਿਵੀਡੈਂਡ ਸ਼ਬਦਨੂੰਆਮਦਨਕਰਅਧਿਨਿਯਮਦੀਧਾਰਾ ਦੇਕਲੋਜ਼(6A) ਵਿੱਚਦਿੱਤੇਅਰਥਵਿੱਚਲਿਆਜਾਵੇਗਾ,31 ਪਰਇਸਸ਼ਬਦਵਿੱਚਸ਼ਾਮਲਕੋਈਵੀਵੰਡਜੋਸਾਲਦੇਅੰਤਤੇਮਾਰਚ, 1952 ਦੌਰਾਨਕੀਤੀਗਈਹੈ, ਨੂੰਪਿਛਲੇਸਾਲਦੇਪੂਰੇਜਾਂਕਿਸੇਹਿੱਸੇਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਐਲਾਨਕੀਤੇਗਏਡਿਵੀਡੈਂਡਦੇਰੂਪਵਿੱਚਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ। (ii),ਕਲੋਜ਼ ਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈ ਵਧੀਆਹੋਈਡਿਵੀਡੈਂਡਦੁਆਰਾਵਾਸਤਵਵਿੱਚਚੁਕਾਏਗਏਆਮਦਨਕਰਦੀਕੁੱਲਰਕਮ:—ਇਸਪ੍ਰਕਾਰਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤੀਜਾਵੇਗੀ (i)-ਵੰਡੇ ਵਧੀਆਹੋਈਡਿਵੀਡੈਂਡਨੂੰਪਿਛਲੇਸਾਲਤੋਂਤੁਰੰਤਪਹਿਲਾਂਦੇਇੱਕਜਾਂਇੱਕਤੋਂਵੱਧਸਾਲਾਂਦੇਅਣਮੁਨਾਫੇਦੇਸਮੁੱਚੇਜਾਂਅਜਿਹੇਹਿੱਸੇਤੋਂਬਾਹਰਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾਜੋਵਧੀਆਹੋਈਡਿਵੀਡੈਂਡਦੀਰਕਮਨੂੰਕਵਰਕਰਨਲਈਬਿਲਕੁਲਪਰਯਾਪਤਹੋਵੇਗਾਅਤੇਜੋਇਸੇਤਰ੍ਹਾਂਪਿਛਲੇਸਾਲਦੀਵਧੀਆਹੋਈਡਿਵੀਡੈਂਡਨੂੰਕਵਰਕਰਨਲਈ;ਵੀਵਿਚਾਰਵਿੱਚਨਹੀਂਲਿਆਗਿਆਹੈ -(ii) ਵਧੀਆਹੋਈਡਿਵੀਡੈਂਡਦਾਅਜਿਹਾਹਿੱਸਾਜੋਹਰੇਕਕਿਹੇਗਏਸਾਲਦੇਅਣਵੰਡੇਮੁਨਾਫੇਤੋਂਬਾਹਰਮੰਨਿਆਗਿਆਹੈ, ਨੂੰਕਰਚੁਕਾਇਆਗਿਆਮੰਨਿਆਜਾਵੇਗਾ,— (a) ਜੇਕਰਉਸਸਾਲਦੇਅਣ-ਵੰਡੇਮੁਨਾਫੇਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਧਾਰਾ23A ਦੀਉਪ-ਧਾਰਾ(1),, ਅਤੇ ਅਧੀਨਇੱਕਆਦੇਸ਼ਜਾਰੀਕੀਤਾਗਿਆਹੈ ਤਾਂਰੁਪਏਵਿੱਚਪੰਜਅੰਨੇਦੀਦਰਤੇ (b) ਕਿਸੇਹੋਰਸਾਲਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ, ਉਸਸਾਲਲਈਕੰਪਨੀਦੀਕੁੱਲਆਮਦਨਉੱਤੇਲਾਗੂਦਰਦੇਨਾਲਘਟਾਕੇਜਿਸ -"ਦਰਉੱਤੇਅਣਵੰਡੇਮੁਨਾਫੇਉੱਤੇਕੋਈਵੀਰਿਬੇਟਦਿੱਤੀਗਈਸੀ। ਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਦਾਤਰਕਸੀਕਿਚੂੰਕਿਕੋਈਵੀਆਮਦਨਨਹੀਂਸੀਜੋਕਰਯੋਗਸੀ, ਇਸਲਈ"ਕੁੱਲਆਮਦਨ"ਉੱਤੇਲਾਗੂਸ਼ਬਦਇਸਉੱਤੇਲਾਗੂਨਹੀਂਹੁੰਦੇਸਨਅਤੇਕੋਈਵਾਧੂਆਮਦਨਕਰਨਹੀਂਲਗਾਇਆਜਾਸਕਦਾਸੀ।ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਨੂੰਇੱਕਅਜਿਹੇਮਾਮਲੇਨੂੰਵੀਕਵਰਕਰਨਲਈਵਿਆਖਿਆਕੀਤਾਜਿੱਥੇਘਾਟਾਸੀਕਿਉਂਕਿ'ਘਾਟਾਵੀਕੁੱਲਆਮਦਨਹੋਸਕਦਾਹੈ', ਕਿਉਂਕਿਜੇਕੁੱਲਆਮਦਨਨੂੰਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟਵਿੱਚਨਿਰਧਾਰਿਤਢੰਗਨਾਲਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਣੀਸੀ, ਤਾਂਕੁੱਲਆਮਦਨਇੱਕਨਕਾਰਾਤਮਕਅੰਕਹੋਸਕਦਾਹੈ।ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਇਹਵੀ-ਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਚੂੰਕਿਵਧੀਆਹੋਈਡਿਵੀਡੈਂਡਨੂੰਪਿਛਲੇਸਾਲਜਾਂਸਾਲਾਂਦੇਅਣਵੰਡੇਮੁਨਾਫੇਤੋਂਬਾਹਰਆਇਆਮੰਨਿਆਗਿਆਸੀਅਤੇਅਜਿਹੇਅਣ-ਵੰਡੇਮੁਨਾਫੇਉਪਲਬਧਸਨ, ਅਸੈਸੀਕੰਪਨੀਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਸੀ।ਹਾਈਕੋਰਟਨੇਉਹਨਾਂਕਾਰਨਾਂਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਹੀਂਕੀਤਾ, ਅਤੇਨਾਚਾਹੁੰਦਿਆਂਹੋਏਵੀ, ਜੋਕਾਰਨਵਿਸਤਾਰਵਿੱਚਨਹੀਂਦਿੱਤੇਜਾਸਕਦੇ, ਫੈਸਲਾਕੀਤਾ, ਇਸਗੱਲਦਾਪਲਹੈ,, ਕਿਕਰਦਾਤਾਕੰਪਨੀਕਾਨੂੰਨਦੇਅੱਖਰਵਿੱਚਨਹੀਂਆਈ ਭਾਵੇਂਇਰਾਦਾਅਜਿਹੀਆਂਪਰਿਸਥਿਤੀਆਂਅਧੀਨਅਤਿਰਿਕਤਆਮਦਨਕਰਲਾਗੂਕਰਨਦਾਹੋਵੇ।ਕਮਿਸ਼ਨਰਹੁਣਇਸਗੱਲਉੱਤੇਜੋਰਦਿੰਦਾਹੈਕਿਹਾਈਕੋਰਟਨੂੰਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀਨੂੰਇਰਾਦੇਦੁਆਰਾਸੋਧਿਆਹੋਇਆਪੜ੍ਹਨਾਚਾਹੀਦਾਸੀਜਾਂਇਸਨੂੰਇੱਕਸੁਤੰਤਰਚਾਰਜਿੰਗਸੈਕਸ਼ਨਵਜੋਂਵਰਤਾਰਾਕਰਨਾਚਾਹੀਦਾਸੀ। ਕਰਦੇਦਾਇਤਵਨੂੰਵਿੱਤਐਕਟਦੁਆਰਾਨਹੀਂਸਗੋਂਭਾਰਤੀਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੁਆਰਾਲਾਗੂਕੀਤਾਗਿਆ3,ਹੈ।ਬਾਅਦਵਾਲੇਐਕਟਦਾਸੈਕਸ਼ਨ ਚਾਰਜਿੰਗਸੈਕਸ਼ਨਹੈ' ਅਤੇਇਹਪ੍ਰਦਾਨਕਰਦਾਹੈਕਿਕਰਨੂੰਕਿਸੇਵੀਕੇਂਦਰੀਐਕਟਵਿੱਚਨਿਰਧਾਰਿਤਦਰਜਾਂਦਰਾਂਤੇਕੁੱਲਆਮਦਨਉੱਤੇਇਕੱਠਾਕੀਤਾਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ।ਵਿੱਤਐਕਟਇੱਕ1951ਸਾਲਾਨਾਐਕਟਹੈਜੋਦਰਜਾਂਦਰਾਂਨੂੰਨਿਰਧਾਰਿਤਕਰਦਾਹੈ।ਅਸੀਂ ਦੇਵਿੱਤਐਕਟਨਾਲਸਬੰਧਤਹਾਂ।ਵਿੱਤ2, ਅਤੇਐਕਟਦੇਸੈਕਸ਼ਨ ਨੇਆਮਦਨਕਰਦੀਆਂਦਰਾਂਨੂੰਆਪਣੇਪਹਿਲੇਸ਼ਡਿਊਲਦੁਆਰਾਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤਾਹੈ-:ਉਸਸੈਕਸ਼ਨਦੇਸੱਤਵੇਂਉਪਸੈਕਸ਼ਨਦੁਆਰਾਪ੍ਰਦਾਨਕੀਤਾਗਿਆਹੈ "ਇਸਸੈਕਸ਼ਨਅਤੇਇਸਦੁਆਰਾਲਾਗੂਕਰਦੀਆਂਦਰਾਂਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈ, 'ਕੁੱਲਆਮਦਨ' ਸ਼ਬਦਦਾਅਰਥਹੈ-ਟੈਕਸਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਹੋਵੇ,ਕੁੱਲਆਮਦਨਜਿਵੇਂਕਿਆਮਦਨਕਰਜਾਂਸੁਪਰ ਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਆਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਨਿਰਧਾਰਿਤ..." ''ਇਸਤੋਂਸਪੱਸ਼ਟਹੈਕਿਜੇਕਰਕੋਈਆਮਦਨਨਹੀਂਹੈ, ਤਾਂਕੁੱਲਆਮਦਨ ਉੱਤੇਕੋਈਦਰਲਾਗੂਕਰਨਦਾ-,,ਸਵਾਲਹੀਨਹੀਂਬਣਦਾਅਤੇਕੋਈਵੀਆਮਦਨਕਰਜਾਂਸੁਪਰਟੈਕਸਸੰਭਵਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਮਿਸ਼ਨਰ'ਤੇਪਹਿਲੇਸ਼ਡਿਊਲਦੇਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਉੱਤੇਨਿਰਭਰਕਰਦਾਹੈ ਅਤੇਕਹਿੰਦਾਹੈਕਿਕਰਅਧਿਕਲਾਭਾਂਸ਼,ਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈਅਤੇਜੇਕਰਅਧਿਕਲਾਭਾਂਸ਼ਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾਹੈ ਤਾਂਕਰਦੇਦਾਇਤਵਦਾਜਨਮਹੁੰਦਾਹੈ। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) • (i) Where the total income, as reduced by seven annas in the rupee and by the amount, if any, exempt from income-tax, exceeds the amount of any dividends (including dividends payable at a fixed rate) declared in respect of the whole or part of the previous year for the assessment for the year ending on the 31st day of March, 1952, and no order has been made under sub-section (1) of sec-tion 23A of the Income-tax Act, a rebate shall be allowed at the rate of one anna per rupee on the amount of such excess; (ii) Where the amount of dividends referred to in clause (i) above exceeds the total mcome as reduced by seven annas in the rupee and by the amonnt, if any, exempt from income-tax, there shall be charged on the total income an rtdditional income-tax equal to the sum, if any, by which the aggregate amount of income-tax actually borne by such excess (hereina.fter referred to as' the excess dividend') falls short of the amount calculated at the rate of five annas per rupee on the excess dividend. For the purposes of the above proviso, the ex-pression 'dividend' shall have the meaning assign-ed to it in clause ·(6A) of section 2 of the Income-tax Act, but any distribution included in that expression, - - 3 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 957 made during the year ending on the 31st day of 1 960 March, 1952, shall be deemed to be a dividend Commissioner of declared in respect of the whole or part of the Income Ta,., previous year. fl,·mbay For the purposes of clause (ii) of the above v. Elphinstone proviso, the aggregate amount of income-tax actually spinning a;. borne by the excess dividend shall be determined as We •ving Mills Ltd. follows:- H idayatullah J. (i} the excess dividend shall be deemed to be out of the whole or such portion of the undistributed profits of one or more years immediately preceding the previous year as would be just sufficient to cover the amount of the excess dividend and as have not likewise been taken into account to cover an ex·cess dividend of a preceding year; (ii) such portion of the excess dividend as is deemed to be out of the undistributed profits of each of the said years shall be deemed to have borne tax,- ( a) if an order has been made under sub-section (1) of section 23A of the Income-tax Act, in respect of the undistributed profits of that year, at the rate of five annas in the rupee, and (b) in respect of any other year, at the rate appli- cable to the total income of the company for that year reduced by the rate at which rebatP, if any, was allowed on the undistributed profits." The contention of the assessee Company was that inasmuch as there was no income at all which was taxable, the words "on the total income" did not apply to it and no additional income-tax could be charged. The Tribunal interpreted the Paragraph to cover even a case where there was a loss holding that ' even a loss may be a total income', because if total income had to be computed in the manner laid down in the Indian Income-tax Act, the total income might be a negative figure. The Tribunal also held that inasmuch as excess dividends were to be deemed to have come out of the undistributed profits of the preceding year or years and such undistributed profits were available, the assessee Company was liable. The High Court dicl not accept these rea'lom, and reluctantly held, for reasons which may not be detailed at the present ( t [1960] 958 SUPREME COURT REPORTS 196o moment., that the assessee Company did not come within the letter of the law, however much the inten-Comw.issinner of • b d 1 Tneome Tax, tion might have een to impose an a ditionn. R··mbay income-tax under such circumstances. The Commis-v. sioner now contends that the High Court ought to ff~f;~7~~'J:, have read the Paragraph B as modified by the inte11-W"ving Mills Ltd. tion or to have treated it as an independent charging section. Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) ( ) iजेिािं कु्स लि आय ैात आन् कि ि घो गई रुस्पिय् और रामश ै्, यहद क घोई ि घो, आयकरै् को छूट, हकैड वी भड वी ्स लिाभािंश (्स लिाभािंश ैहित) क्ते की रामश ै् अमरक ि टै एक मनल्चित दर स्पिरद्य) ैिंस्पिूणधा या क् ैिंबिंर िमें घ घोीवरत वरधा क् िू्यािंकन क् म्स लिए ीवस्पिको छ्स लि् वरधा का हिसैािाचधा, 1952 क् 31 वमें हदन क घो ैिाप ि घो रिा ि टै, और क घोई आद्श नि िं हदया गया ि टैAआयकर क्ते की रारा 23 क्ते की उस्पि-रारा (1) क् तित बनाया गया अमरमनयि क् अनुैारएक आना पमत क्ते की दर ै् को छूट द जेाय्गड वी ऐैड वी अमतररक्त रामश स्पिर रुस्पिया; ( ) iiजेिािं खिंड (1) िमें मनहदधाष्ट ्स लिाभािंश क्ते की रामश उस्पिर घोक्त कु्स लि आय ै् ैात आन् कि ि घोन्ै् अमरक ि टै रुस्पिय् और रामश ै्, यहद क घोई ि घो, आयकर ै् को छूट, कु्स लि आय स्पिर अमतररक्तशु्क म्स लिया जेाएगा य घोग क् बराबर आयकर, यहद क घोई ि घो, लजेैै् कु्स लि इै तरि क्ते कीअमरकता ै् वासत व िमें विन क्ते की गई आयकर क्ते की रामश (इैक् बाद इै् 'अमतररक्त्स लिाभािंश' किा गया ि टै) मगर जेाता ि टै स्पिाँच आन् पमत क्ते की दर ै् गणना क्ते की गई रामश ै्कि अमतररक्त ्स लिाभािंश स्पिर रुस्पिया। उस्पिर घोक्त स्पिरिंतुक क् पय घोजेनउद्देश्यों क् म्स लिए, '्स लिाभािंश' स्पिद का वि अथधा ि घोगा जे घोआयकर अमरमनयि क्ते की रारा 2 क् खिंड (6 ए) िमें हदया गया ि टै, ्स लि्हकन उै स्पिद िमेंशामि्स लि क घोई भड वी ीव वतरण, जे घो 31 िाचधा, 1952 क घो ैिाप ि घोन् वा्स लि् वरधा क् दौरान हकयागया ि घो, स्पिूर् या ीवस्पिको छ्स लि् वरधा क् हिसै् क् ैिंबिंर िमें घ घोीवरत ्स लिाभािंश िाना जेाएगा। iiउस्पिर घोक्त स्पिरिंतुक क् खिंड ( ) क् पय घोजेनउद्देश्यों क् म्स लिए, अमतररक्त ्स लिाभािंश दारा वासत विमें विन क्ते की जेान् वा्स लिड वी आय-कर क्ते की कु्स लि रामश मनमनानुैार मनराधाररत क्ते की जेाएगड वीह- क् पय घोजेनउद्देश्यों क् म्स लिए, अमतररक्त ्स लिाभािंश दारा वासत व ( ) iअमतररक्त ्स लिाभािंश क घो ीवस्पिको छ्स लि् वरधा ै् तुरिंत स्प्स लि् क् एक या अमरक वर वर्षों क्अीव वतररत ्स लिाभउद्देश्यों क् स्पिूर् या ऐै् हिसै् िमें ै् िाना जेाएगा जे घो अमतररक्त ्स लिाभािंश क्ते कीरामश क घो क वर करन् क् म्स लिए स्पियाधाप ि घोगा और जे टा हक स्पिू वधा वत्थी वरधा क् अमतररक्त्स लिाभािंश क घो क वर करन् क् म्स लिए इैड वी तरि धयान िमें नि िं रखा गया ि टै; ( ) iiअमतररक्त ्स लिाभािंश का ऐैा हिसैा जे घो उक्त वर वर्षों िमें ै् पतय्क क् अीव वतररत्स लिाभउद्देश्यों िमें ै् िाना जेाता ि टै, उै् कर विन करन् वा्स लिा िाना जेाएगा- (ए) यहद उस्पि-रारा (1) क् तित क घोई आद्श हदया गया ि टै आयकर अमरमनयि क्ते की रारा23 ए क् ैिंबिंर िमें उै वरधा का अीव वतररत ्स लिाभ, स्पिाँच क्ते की दर ै् रुस्पिय् िमें आन्, और (बड वी) हकैड वी अनय वरधा क् ैिंबिंर िमें, ्स लिागू दर स्पिर उै वरधा किंस्पिनड वी क्ते की कु्स लि आय कि ि घोगई लजेै दर स्पिर को छूट, यहद क घोई ि घो, क्ते की अनुिमत द गई थड वी अीव वतररत ्स लिाभ." मनराधाररतड वी किंस्पिनड वी का तकधा था हक चूिंहक क घोई भड वी आय कर य घोगय नि िं थड वी,इैम्स लिए "कु्स लि आय स्पिर" शबद उै स्पिर ्स लिागू नि िं ि घोत् थ् और क घोई अमतररक्त आयकरनि िं ्स लिगाया जेा ैकता था। नयायामरकरण न् स्पि टैरागाफ क्ते की वयाखया ऐै् िाि्स लि् क घो भड वीशामि्स लि करन् क् म्स लिए क्ते की, लजेैिमें यि अमभमनराधाररत हकया गया था हक 'नुकैान भड वीकु्स लि आय ि घो ैकतड वी ि टै', कयउद्देश्योंहक यहद कु्स लि आय क्ते की गणना भारतड वीय आयकर अमरमनयििमें मनराधाररत तर क् ै् क्ते की जेानड वी ि टै, त घो कु्स लि आय एक नकारातिक आिंकड़ा ि घो ैकतड वी ि टै। नयायामरकरण न् यि भड वी अमभमनराधाररत हकया हक चूिंहक अमतररक्त ्स लिाभािंश स्पिू वधा वत्थी वरधाया वर वर्षों क् अीव वतररत ्स लिाभउद्देश्यों ै् मनक्स लि् िहैं और ऐै् अीव वतररत ्स लिाभ उसपिबर िहैं, इैम्स लिएमनराधाररतड वी किंस्पिनड वी उत्तरदायड वी ि टै। उचच नयाया्स लिय न् इन वासतीव वक कारण क घो स वड वीकारनि िं हकया, और अमनचको छा ै् उन कारणउद्देश्यों क् म्स लिए अमभमनराधाररत हकया, जे घो वतधािानैिय िमें ीव वसतस्ृ नि िं ि घो ैकत् िहैं।हक मनराधाररतड वी किंस्पिनड वी कानून क् दायर् िमें नि िं आई,भ्स लि् ि ऐैड वी स्पिररलसथमतयउद्देश्यों िमें अमतररक्त आयकर ्स लिगान् का इरादा रिा ि घो। आयुक्त अबतकधा द्त् िहैं हक उचच नयाया्स लिय क घो इराद् दारा ैिंश घोमरत स्पि टैरागाफ बड वी क घो स्पिढ़ना चाहिएथा या इै् एक स वतिंत्र आर घोस्पि अनुभाग क् रूस्पि िमें िानना चाहिए था। कर क्ते की द्नदार ीव वत्त अमरमनयि दारा नि िं बल्क भारतड वीय आयकर अमरमनयि Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) "ਇਸਸੈਕਸ਼ਨਅਤੇਇਸਦੁਆਰਾਲਾਗੂਕਰਦੀਆਂਦਰਾਂਦੇਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈ, 'ਕੁੱਲਆਮਦਨ' ਸ਼ਬਦਦਾਅਰਥਹੈ-ਟੈਕਸਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਹੋਵੇ,ਕੁੱਲਆਮਦਨਜਿਵੇਂਕਿਆਮਦਨਕਰਜਾਂਸੁਪਰ ਆਮਦਨਕਰਐਕਟਦੀਆਂਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਨੁਸਾਰਨਿਰਧਾਰਿਤ..." ''ਇਸਤੋਂਸਪੱਸ਼ਟਹੈਕਿਜੇਕਰਕੋਈਆਮਦਨਨਹੀਂਹੈ, ਤਾਂਕੁੱਲਆਮਦਨ ਉੱਤੇਕੋਈਦਰਲਾਗੂਕਰਨਦਾ-,,ਸਵਾਲਹੀਨਹੀਂਬਣਦਾਅਤੇਕੋਈਵੀਆਮਦਨਕਰਜਾਂਸੁਪਰਟੈਕਸਸੰਭਵਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾ।ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਮਿਸ਼ਨਰ'ਤੇਪਹਿਲੇਸ਼ਡਿਊਲਦੇਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਬੀਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਉੱਤੇਨਿਰਭਰਕਰਦਾਹੈ ਅਤੇਕਹਿੰਦਾਹੈਕਿਕਰਅਧਿਕਲਾਭਾਂਸ਼,ਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈਅਤੇਜੇਕਰਅਧਿਕਲਾਭਾਂਸ਼ਦਿੱਤਾਜਾਂਦਾਹੈ ਤਾਂਕਰਦੇਦਾਇਤਵਦਾਜਨਮਹੁੰਦਾਹੈ। ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਨੂੰਵੱਡੇਲਾਭਾਂਸ਼ਦੇਭੁਗਤਾਨਨੂੰਹੌਸਲਾਅਫਜ਼ਾਈਕਰਨਲਈਤਿਆਰਕੀਤਾਗਿਆਸੀਜੋਆਮਦਨਨਾਲਬਹੁਤਜ਼ਿਆਦਾਅਨੁਪਾਤਿਕਸੀ।ਇਸਉਦੇਸ਼ਲਈ, ਇੱਕਸੀਲਿੰਗਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤੀਗਈਸੀ।ਉਹਸੀਲਿੰਗਕੁੱਲਆਮਦਨਦੇਰੁਪਏਦੇਨੌਅੰਨੇਸੀ, ਜੋਕਿਉਸਆਮਦਨਦੇਕਿਸੇਵੀਹਿੱਸੇਨਾਲਘਟਾਇਆਗਿਆਸੀਜੋਆਮਦਨ,ਕਰਤੋਂਛੋਟਸੀ।ਜੇਕਰਆਮਦਨਦੇਰੁਪਏਤੋਂਨੌਅੰਨੇਲਾਭਾਂਸ਼ਵਜੋਂਦਿੱਤੇਜਾਂਦੇ ਤਾਂਕਾਨੂੰਨਵਿੱਚਕੋਈਪਰਿਣਾਮਨਹੀਂਸੀ।ਜੇਕਰ,,, ਹਾਲਾਂਕਿ ਦਿੱਤੇਗਏਲਾਭਾਂਸ਼ਘੱਟਸੀ ਤਾਂਕਰਵਿੱਚਇੱਕਅੰਨਾਦੀਰਿਬੇਟਦਿੱਤੀਗਈਸੀ।ਇਹਪ੍ਰਾਵਧਾਨਦੇਪਹਿਲੇਭਾਗਦੁਆਰਾਪ੍ਰਦਾਨਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਉੱਥੇਸੀ; ਪਰੰਤੂ, ਦੂਜੇਭਾਗਵਿੱਚਵਧਾਇਆਗਿਆਟੈਕਸਦਾ,ਪ੍ਰਾਵਧਾਨਸੀ ਜੋਦੂਸਰੇਢੰਗਨਾਲਕੰਮਕਰਦਾਸੀ।ਜਿਥੇਵੰਡੀਗਈਡਿਵੀਡੈਂਡਕੁੱਲਆਮਦਨਨੂੰਸੱਤਆਨੇਪ੍ਰਤੀ'ਰੁਪਏਨਾਲਘਟਾਕੇਵਧਦੀਹੈ, ਉੱਥੇਕੁੱਲਆਮਦਨਤੇਇੱਕਵਾਧੂਆਮਦਨਟੈਕਸਲਾਗੂਹੁੰਦਾਹੈਜੋਕਿਉਸਰਕਮਦੇ""ਬਰਾਬਰਹੁੰਦਾਹੈ, ਜੇਕੋਈਹੋਵੇ, ਜਿਸਨਾਲਕਿਅਜਿਹੀਵਾਧੂ(ਇਸਨੂੰਵਾਧੂਡਿਵੀਡੈਂਡ ਕਿਹਾਜਾਂਦਾਹੈ) 'ਤੇਅਸਲਵਿੱਚਚੁਕਾਇਆਗਿਆਆਮਦਨਟੈਕਸਦੀਕੁੱਲਰਕਮਦੀਤੁਲਨਾਵਿੱਚਪੰਜਆਨੇਪ੍ਰਤੀਰੁਪਏਦੀਦਰਨਾਲਗਣਨਾਕੀਤੀਗਈਰਕਮਤੋਂਘੱਟਹੈ।ਸਧਾਰਨਭਾਸ਼ਾਵਿੱਚ', ਕੁੱਲਆਮਦਨਦੇ9/16'ਵੇਂਹਿੱਸੇਤੋਂਬਚਾਈਗਈਕਿਸੇਵੀਚੀਜ਼ਤੇਇੱਕਆਨਾਦੀਛੋਟਸੀ, ਅਤੇਇਸਤੋਂਵਧਭੁਗਤਾਨਕੀਤੀਗਈਰਕਮ'ਤੇਇੱਕਆਨਾਦਾਵਾਧੂਭੁਗਤਾਨਸੀ।'ਆਮਦਨਟੈਕਸ, ਦੋਵੇਂਘਟਨਾਵਾਂਵਿੱਚ, ਕੁੱਲਆਮਦਨਤੇਅਦਾਇਗੀਯੋਗਸੀਅਤੇਵਾਧੂਡਿਵੀਡੈਂਡਸਤੇਵਾਧੂਆਮਦਨਟੈਕਸਅਦਾਕੀਤਾਜਾਣਾਸੀ। ਹੁਣ, ਇਸਪ੍ਰਾਵਧਾਨਨੂੰਲਾਗੂਕਰਨਵਿੱਚਮੁਸ਼ਕਿਲਆਉਂਦੀਹੈ।ਜਿਥੇਕੁੱਲਆਮਦਨਹੈਅਤੇਡਿਵੀਡੈਂਡਦੀਅਦਾਇਗੀਤੈਅਕੀਤੀਸੀਮਾਤੋਂਵੱਧਜਾਂਘੱਟਹੈ, ਕੋਈਵੀਆਸਾਨੀਨਾਲਉਹਅੰਕਲੱਭਸਕਦਾਹੈਜਿਸਨਾਲਕਿਕੁੱਲਆਮਦਨਨੂੰਘਟਾਕੇਵਧਦਾਹੈਜਾਂਡਿਵੀਡੈਂਡਸਤੋਂਘੱਟਹੈਅਤੇਜੋਵਾਧੂਟੈਕਸਅਦਾਕੀਤਾਜਾਣਾਹੈ।ਪਰਜਦੋਂਕੁੱਲ'ਆਮਦਨਇੱਕਨਕਾਰਾਤਮਕਅੰਕਹੁੰਦਾਹੈਅਤੇਕੁੱਲਆਮਦਨਦੂਜੇਭਾਗਦੇਸ਼ਬਦ'ਇੱਕਵਾਧੂਆਮਦਨਟੈਕਸ'ਕੁੱਲਆਮਦਨ', ਉਹਅਰਥਖੋਬੈਠੇਜੋਉਨ੍ਹਾਂਨੂੰਦੇਣਦਾਇਰਾਦਾਸੀ।ਕਮਿਸ਼ਨਰਦਾਕਹਿਣਾਹੈਕਿਇਨ੍ਹਾਂ', 'ਟੈਕਸਲਾਗੂਮੁਨਾਫ਼ਾ', 'ਅਜਿਹੇਮੁਨਾਫ਼ੇਤੋਂਬਾਹਰਦੇਣਯੋਗਡਿਵੀਡੈਂਡਸਤੇਕੋਈਟੈਕਸਨਹੀਂਲਾਇਆਜਾਂਦਾ, ਤਾਂਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਦੇ' ਅਤੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚੋਂਕੁਝਨੂੰਅਣਗੌਲਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈਕਿਉਂਕਿਇਹਵਾਧੂਜਾਂਲਿਖਣਦੀਗਲਤੀਹਨ, ਅਤੇਉਹਅਜਿਹੇ'ਫੈਸਲਿਆਂਦਾਹਵਾਲਾਦਿੰਦਾਹੈਜਿਸਵਿੱਚਅਜਿਹਾਕੋਰਸਅਪਣਾਇਆਗਿਆਸੀ।ਉਹਜਿਸਪਹਿਲੇਕੇਸਤੇਭਰੋਸਾਕਰਦਾਹੈਉਹਹੈਕਰਟਿਸਬਨਾਮਸਟੋਵਿਨ(1)।ਉਸਕੇਸਵਿੱਚ,: ਕਾਨੂੰਨਦੇਸ਼ਬਦਸਨ “...ਇਹਕਿਸੇਵੀਪਾਰਟੀਲਈਕਾਨੂੰਨੀਹੋਵੇਗਾਕਿਉਹਕਾਰਵਾਈਕਰਨਲਈ ਹਾਈਕੋਰਟਦੇਜੱਜਨੂੰਬੇਨਤੀਕਰੇ... ਕਿਅਜਿਹੀਕਾਰਵਾਈਨੂੰਕਿਸੇਵੀਅਦਾਲਤਵਿੱਚਮੁਕੱਦਮਾਚਲਾਇਆਜਾਵੇ, ਜਿਸਵਿੱਚਕਾਰਵਾਈਸ਼ੁਰੂਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਸੀ,...” ਜਾਂਉਸਨੂੰਸੁਵਿਧਾਜਨਕਕਿਸੇਵੀਅਦਾਲਤਵਿੱਚ ਸ਼ਬਦ“ਅਦਾਲਤ” ਨੂੰਉਸਕਾਨੂੰਨਵਿੱਚ“ਕਾਉਂਟੀਅਦਾਲਤ” ਵਜੋਂਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਲਾਰਡਐਸ਼ਰ“,ਐਮ.ਆਰ., ਨੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਸ਼ਬਦਾਂਨੂੰਇਸਅਰਥਵਿੱਚਵਧਾਇਆਜਾਵੇਕਿਕਿਸੇਵੀਕਾਉਂਟੀਅਦਾਲਤਵਿੱਚਜਿਸਵਿੱਚ,,(1) (1889) 22 Q B. 513.”ਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਸੀ। ਜੇਕਰਇਹਇੱਕਕਾਉਂਟੀਅਦਾਲਤਕਾਰਵਾਈਹੁੰਦੀ” ਜੋਅਸਪਸ਼ਟਤਾਅਨਿਵਾਰਿਤਰੂਪਵਿੱਚਪੈਦਾਹੋਸਕਦੀਸੀ” ਤਾਂਕਾਰਵਾਈ, ਉਸਨੂੰਵਿਕਲਪਿਕਧਾਰਾ“ਜਾਂ ਸ਼ੁਰੂਕਿਸੇਵੀਅਦਾਲਤਵਿੱਚਜੋਇਸਲਈਸੁਵਿਧਾਜਨਕਹੋਵੇ ਦੀਮਦਦਨਾਲਦੂਰਕੀਤਾਗਿਆਜੋਸਥਾਨਕਤਾਨੂੰ,,ਦਰਸਾਉਂਦਾਹੈ ਅਤੇਇਹਕਿਹਾਗਿਆਸੀਕਿਪਹਿਲੀਧਾਰਾਦਾਮਤਲਬਹੈਕਿਕਾਉਂਟੀਅਦਾਲਤਉਸਜਿਲ੍ਹੇਵਿੱਚਹੈਜਿਸਵਿੱਚਪਾਰਟੀਆਂਰਹਿੰਦੀਆਂਹਨ,,, ਜਾਂਜਿਸਵਿੱਚਉਨ੍ਹਾਂਵਿੱਚੋਂਇੱਕਰਹਿੰਦਾਹੈ।ਉਸਕੇਸਵਿੱਚ ਹਾਲਾਂਕਿ, ਐਮ.ਨਿਰਧਾਰਤਸ਼ਬਦਸਨਜੋਨਿਰਮਾਣਵਿੱਚਮਦਦਕਰਦੇਸਨ।ਇਹਵੀਧਿਆਨਦੇਣਯੋਗਹੈਕਿਲਾਰਡਐਸ਼ਰਆਰ., ਨੇਇਸਗੱਲਦੇਖਿਲਾਫਵੀਚੇਤਾਵਨੀਦਿੱਤੀਸੀਕਿਨਿਰਮਾਣਦੁਆਰਾਕੀਤਾਜਾਵੇਜੋਕੇਵਲਇੱਕਵਿਧਾਨਸਭਾਹੀਕਾਨੂੰਨਬਣਾਕੇਕਰਸਕਦੀਹੈ, ਨਿਮਨਲਿਖਤਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ: “ਇਹ, ਬੇਸ਼ੱਕ', ਇੱਕਨਿਆਂਕਾਲਈਬਹੁਤਆਸਾਨਹੈਕਿਉਹਕਹੇਕਿਉਹਕਿਸੇਐਕਟਵਿੱਚਸਿਰਫਇਸਨੂੰ”ਸਮਝਾਉਣਦੇਤੌਰਤੇਸ਼ਬਦਪਾਰਿਹਾਹੈ, ਜਦੋਂਕਿਅਸਲਵਿੱਚਉਹਇੱਕਨਵਾਂਐਕਟਬਣਾਰਿਹਾਹੈ। “”'ਸ਼ਬਦਜੇਕਰਇਹਇੱਕਕਾਉਂਟੀਕੋਰਟਕਾਰਵਾਈਹੁੰਦੀ ਜੋਕਿਸੈਕਸ਼ਨਵਿੱਚਅਨੁਮਾਨਿਤਤੌਰਤੇਪੜ੍ਹੇਗਏਸਨ, ਉਸਨੂੰਇੱਕਸਮਝਦਾਰੀਭਰਪੂਰਅਰਥਦੇਣਲਈਜ਼ਰੂਰੀਸਨਜੋਕਿਹੋਰਸਪਸ਼ਟਸ਼ਬਦਾਂਦੁਆਰਾਪ੍ਰਗਟਾਏਗਏਇਰਾਦੇਨਾਲਸੁਸੰਗਤਸੀ। , ਜਿਸ'ਤੇਉਪਰੋਕਤਕੇਸਵਿੱਚਲਾਗੂਅਤੇਪਾਲਣਾਕੀਤੀਗਈਸੀਆਮਦਨਕਰਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਤੇਜਾਸਿੰਘ'ਅਗਲਾਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀ।ਉਸਕੇਸਵਿੱਚਸੈਕਸ਼ਨਨੂੰਨਿਰਰਥਕਬਣਾਦੇਣਲਈਉਪਯੁਕਤਸੀ।ਇਸਅਦਾਲਤਨੇਨਿਰਧਾਰਿਤਕੀਤਾਕਿ, ਜੇਕਰਸ਼ਾਬਦਿਕਤੌਰਤੇਨਿਰਮਾਣਕੀਤਾਜਾਂਦਾ”“ਜੇਕਰਇਹਸੰਭਵ, ਤਾਂਇਹਇੱਕਹੈ,।ਇਸਨੇ,, ਲਾਰਡਡਨੀਡਿਨਦੇ ਤਾਂਅਜਿਹੇਨਤੀਜੇਵੱਲਲੈਜਾਣਵਾਲੇਨਿਰਮਾਣਤੋਂਬਚਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ:ਵਿਚਾਰਾਂਦਾਹਵਾਲਾਵੀਦਿੱਤਾਸੀਵਿੱਚਵਿਟਨੀਬਨਾਮਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਨਿਊਦੇਕਮਿਸ਼ਨਰਾਂਵਿੱਚਕਿ ਇੱਕਸਟੈਚਿਊਟਨੂੰਕਾਰਜਸ਼ੀਲਹੋਣਦੇਨਾਲਨਾਲਇਸਦੀਵਿਆਖਿਆਨੂੰਇੱਕਅਦਾਲਤਦੁਆਰਾਉਸਉਦੇਸ਼ਨੂੰਸੁਰੱਖਿਅਤਕਰਨਲਈਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ”, ਜਦੋਂਤੱਕਕਿਕੋਈਮਹੱਤਵਪੂਰਣਛੁੱਟਜਾਂਸਪਸ਼ਟਦਿਸ਼ਾਉਸਅੰਤਨੂੰਅਪ੍ਰਾਪਤਨਾਕਰਦੇਵੇ। 'ਅਗਲਾਕੇਸਜਿਸਤੇਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆਹੈਆਮਦਨਕਰਦੇਖਾਸਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਲਿੰਸਲੀਜ਼ਲਿਮਿਟਡ.., 1952ਇਸਨੇਇੱਕਸਪਸ਼ਟਡਰਾਫਟਿੰਗਗਲਤੀਨਾਲਨਿਪਟਾਰਾਕੀਤਾ।ਇੰਗਲੈਂਡਦੇਫਾਇਨਾਂਸਐਕਟ ਦੇਸੈਕਸ਼ਨ Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) ਇੱਕਸਟੈਚਿਊਟਨੂੰਕਾਰਜਸ਼ੀਲਹੋਣਦੇਨਾਲਨਾਲਇਸਦੀਵਿਆਖਿਆਨੂੰਇੱਕਅਦਾਲਤਦੁਆਰਾਉਸਉਦੇਸ਼ਨੂੰਸੁਰੱਖਿਅਤਕਰਨਲਈਹੋਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ”, ਜਦੋਂਤੱਕਕਿਕੋਈਮਹੱਤਵਪੂਰਣਛੁੱਟਜਾਂਸਪਸ਼ਟਦਿਸ਼ਾਉਸਅੰਤਨੂੰਅਪ੍ਰਾਪਤਨਾਕਰਦੇਵੇ। 'ਅਗਲਾਕੇਸਜਿਸਤੇਭਰੋਸਾਕੀਤਾਗਿਆਹੈਆਮਦਨਕਰਦੇਖਾਸਕਮਿਸ਼ਨਰਬਨਾਮਲਿੰਸਲੀਜ਼ਲਿਮਿਟਡ.., 1952ਇਸਨੇਇੱਕਸਪਸ਼ਟਡਰਾਫਟਿੰਗਗਲਤੀਨਾਲਨਿਪਟਾਰਾਕੀਤਾ।ਇੰਗਲੈਂਡਦੇਫਾਇਨਾਂਸਐਕਟ ਦੇਸੈਕਸ਼ਨ 68(2)262 ਦੇਸਬ-(2)(ਏ) ਦਾਹਵਾਲਾਸੀ, ਵਿੱਚਸੈਕਸ਼ਨਸੈਕਸ਼ਨ“ ਦੇਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ੋਦੇਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਅਤੇਸੈਕਸ਼ਨਨੇਉਸਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫਦੇਬਾਰੇਕੋਸ਼ਟਕਵਿੱਚਕਿਹਾਜੋਕਿਇੱਕਨਿਵੇਸ਼ਕੰਪਨੀਦੀਸਾਰੇਸ੍ਰੋਤਾਂਤੋਂਅਸਲਆਮਦਨਦੀਗਣਨਾ-1ਵਿੱਚਮਨਜ਼ੂਰਕੱਟੌਤੀਆਂਨਾਲਸਬੰਧਤਹੈਜਿਸਦੇਤਹਿਤਉਸਸੈਕਸ਼ਨਦੇਸਬਹੈ"(ਏ)'ਤੇ,ਸੈਕਸ਼ਨ ਅਧੀਨਇੱਕਦਿਸ਼ਾਲਾਗੂ।ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਦੇਸਾਰਾਂਸਦੇਤੌਰ ਇਹਪੂਰੀਤਰ੍ਹਾਂਗਲਤਅਤੇਭੁਲੇਖਾਪੈਦਾਕਰਨਵਾਲਾਸੀ।ਚੂੰਕਿਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ,ਹਰਇੱਕਲਈਪੜ੍ਹਨਲਈਉਥੇਸੀ ਇਸਲਈਕੋਸ਼ਟਕਾਂਵਿੱਚਡਰਾਫਟਸਮੈਨਦਾਸਾਰਾਂਸਸਵੀਕਾਰਨਹੀਂਕੀਤਾ:ਗਿਆ।ਲਾਰਡਰੀਡਨੇਮੁਸ਼ਾਹਦਾਕੀਤਾ "ਮੁਸ਼ਕਿਲਕਾਨੂੰਨਬਣਾਉਣਵਾਲੇਸ਼ਬਦਾਂਤੋਂਨਹੀਂਆਉਂਦੀਪਰਬਰੈਕਟਾਂਵਿੱਚਦਿੱਤੇਗਏਸ਼ਬਦਾਂਤੋਂਆਉਂਦੀਹੈਜੋਕਿਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟ, 1952 ਦੀਧਾਰਾ262(2) ਦੀਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ੋਨੂੰਵਰਣਨਕਰਨਦਾਦਾਅਵਾਕਰਦੇਹਨ।ਉਹਸ਼ਬਦਅਦਾਲਤਦੇਅਪੀਲਦੇਨਜ਼ਰੀਏਨੂੰਸਮਰਥਨਦੇਣਲਈਫੈਸਲਾਕੀਤੇਜਾਸਕਦੇਹਨ, ਪਰਮੇਰੇਲਈਉਹਧਾਰਾ262(2) ਦੀਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ੋਦਾਗਲਤਵਰਣਨਲਗਦੇਹਨ।ਇਹਉਹਥਾਂਵਾਂਵਿੱਚੋਂਇੱਕਹੈਜਿੱਥੇਮੈਨੂੰਲਗਦਾਹੈਕਿਮੌਜੂਦਾਕੇਸਵਰਗੇਮਾਮਲੇਨੂੰਧਿਆਨਵਿੱਚਨਾਰੱਖਣਕਾਰਨਡਰਾਫਟਸਮੈਨਦੀਅਸਫਲਤਾਤੋਂਅਸਪਸ਼ਟਤਾਪੈਦਾਹੋਈਹੈ—,ਜਿਵੇਂਕਿਮੈਂਕਿਹਾ ਇੱਕਬਹੁਤਹੀਕੁਦਰਤੀਅਸਫਲਤਾ।ਅਸਲਵਿੱਚਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ੋਸਿਰਫਅਸਲਆਮਦਨਦੀਗਣਨਾਵਿੱਚਦਿੱਤੇਜਾਣਵਾਲੇਕਟੌਤੀਆਂਨਾਲਨਿਪਟਦਾਹੈ।ਪਰਧਾਰਾ88(2)ਕਿਸੇਕੰਪਨੀਦੀਅਸਲਆਮਦਨਦੀਗਣਨਾਨਾਲਸਬੰਧਤਕਟੌਤੀਆਂਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੇਹਨ262(1)' ਵਿੱਚਬਰੈਕਟਾਂਵਿੱਚਦਿੱਤੇਗਏਸ਼ਬਦ'ਜਿਸਸਬੰਧੀਧਾਰਾ ਅਧੀਨਇੱਕਦਿਸ਼ਾਲਾਗੂਹੈ।ਲੱਗਦਾਹੈਕਿਇਹਸ਼ਬਦਇਸਲਈਆਗਏਕਿਉਂਕਿਡਰਾਫਟਸਮੈਨਨੇਮਾਨਲਿਆਸੀਕਿਨਿਵੇਸ਼ਕੰਪਨੀਦੇਮਾਮਲੇਵਿੱਚਹਮੇਸ਼ਾਆਪਣੇਆਪਇੱਕਦਿਸ਼ਾਦਿੱਤੀਜਾਵੇਗੀਅਤੇਇਹਨਹੀਂਸਮਝਿਆਕਿਪਹਿਲਾਂਇਹਤਾਇਨਾਤਕਰਨਾਪਵੇਗਾਕਿਕੰਪਨੀਕੋਲਅਸਲਵਿੱਚਕੋਈਆਮਦਨਹੈਵੀਜਾਂਨਹੀਂ।ਭਾਵੇਂਇਹ,, ਜੋਕਿਸਿਰਫਵਰਣਨਹਨ,ਸਹੀਵਿਆਖਿਆਹੋਵੇਜਾਂਨਾਹੋਵੇ ਮੈਂਇਨ੍ਹਾਂਬਰੈਕਟਾਂਵਿੱਚਦਿੱਤੇਗਏਸ਼ਬਦਾਂਨੂੰ" ਮੈਂਹੋਰਵਿਚਾਰਾਂਦੇਮੁਕਾਬਲੇਵਿੱਚਬਹੁਤਭਾਰਨਾਲਨਹੀਂਦੇਖਸਕਦਾ। ,ਜੇਕਰਸੈਕਸ਼ਨਮੌਜੂਦਹੁੰਦਾ ਤਾਂਇਸਦਾਅਰਥਉੱਥੇਵਰਤੇਗਏਸ਼ਬਦਾਂਤੋਂਲਿਆਜਾਸਕਦਾਸੀਅਤੇਨਾਕਿਕਿਸੇਹੋਰਕਾਨੂੰਨਵਿੱਚਪੈਰੇਂਥੈਟੀਕਲੀਪਾਏਗਏਉਸਦੇਕਾਨੂੰਨਦੇਵਰਣਨਤੋਂ।ਦਸਿਆਗਿਆਕੇਸਬਿੰਦੂਵਿੱਚਬਹੁਤਜ਼ਿਆਦਾਨਹੀਂਹੈ। ਆਖਰੀਦਸਿਆਗਿਆਕੇਸਹੈਕਮਿਸ਼ਨਰਜ਼ਆਫਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਨਿਊਬਨਾਮਸਾਊਥਜਾਰਜੀਆਕੋ. ਲਿਮਿਟੇਡ।ਇੱਥੇ:ਵਿਚਾਰੇਗਏਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ੋਦੇਸ਼ਬਦਇਸਪ੍ਰਕਾਰਹਨ "ਬਸ਼ਰਤੇਜੇਕਿਹਾਗਿਆਕੁੱਲਸੰਬੰਧਿਤਵਿਤਰਣਬਿਨਾਂਕਟੌਤੀਅਤੇਫਰੈਂਕਡਨਿਵੇਸ਼ਆਮਦਨਸਮੇਤਗਣਨਾ,..." (ਐਸ. 34(2)ਕੀਤੇਗਏਮੁਨਾਫ਼ੇਤੋਂਵੱਧਜਾਂਦੇਹਨ ਤਾਂਨੈੱਟਸੰਬੰਧਿਤਵਿਤਰਣਹੋਣਗੇ ਆਫਦਇੰਗਲਿਸ਼, 1947)।ਫਾਇਨਾਂਸਐਕਟ "ਸਮੇਤ","ਜੋੜਨਾ" ਨਾਲਬਰਾਬਰ ਸ਼ਬਦਨੇਕੁਝਮੁਸ਼ਕਿਲਪੈਦਾਕੀਤੀ।ਸੈਸ਼ਨਕੋਰਟਵਿੱਚ ਇਸਸ਼ਬਦਨੂੰਕੀਤਾਗਿਆਸੀ,,, ਜਿਵੇਂਕਿਇਹਮਹਿਸੂਸਕੀਤਾਗਿਆਸੀ ਇੱਕਡਰਾਫਟਿੰਗਦੀਗਲਤੀਨੂੰਸਹੀਕਰਨਾ।ਹਾਲਾਂਕਿ,ਹਾਊਸਆਫ਼ਲਾਰਡਜ਼ਵਿੱਚ ਇਸਬਦਲਾਅਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਅਤੇਇੱਕਅਰਥਲੱਭਿਆਗਿਆ। ਜਵਾਬੀਪਾਰਟੀਲਈਸਿੱਖਿਆਪ੍ਰਾਪਤਵਕੀਲ, ਦੂਜੇਪਾਸੇ, ਰੌਲੈਟ, ਜੇ., ਦੇਨਿਰੀਖਣਾਂ'ਤੇਨਿਰਭਰਕਰਦਾਹੈ, ਦ(1)ਕੇਪਬ੍ਰੈਂਡੀਸਿੰਡੀਕੇਟਬਨਾਮਦਕਮਿਸ਼ਨਰਜ਼ਆਫ਼ਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਨਿਊ ਵਿੱਚਇਸਪ੍ਰਭਾਵਲਈਕਿਇੱਕਟੈਕਸਿੰਗਉਪਾਯਵਿੱਚਕੋਈਸਿਰਫਭਾਸ਼ਾਨੂੰਹੀਦੇਖਸਕਦਾਹੈਕਿਉਂਕਿਸੋਧਲਈਕੋਈਥਾਂਨਹੀਂਹੈ।ਉਹਵਿਲਸਨਬਨਾਮ(2), ਜਿੱਥੇਪੰਨਾਕਮਿਸ਼ਨਰਜ਼ਆਫ਼ਇਨਲੈਂਡਰੈਵੇਨਿਊ ਵਿੱਚਲਾਰਡਸਾਈਮੰਡਸਦੇਭਾਸ਼ਣਨੂੰਵੀਹਵਾਲਾਦਿੰਦਾਹੈ169 ':ਤੇਇਹਪਾਸੇਜਆਉਂਦਾਹੈ "ਇਹਕਿਹਾਗਿਆਸੀਕਿਮੈਂਜਿਸਨਿਰਮਾਣਨੂੰਪਸੰਦਕਰਦਾਹਾਂਉਹਇੱਕਆਸਾਨਰਸਤਾਛੱਡਦਾਹੈਜਿਸ;ਰਾਹੀਂਚਲਾਕਟੈਕਸਪੇਅਰਬਚਨਿਕਲਣਦੀਖੋਜਕਰਸਕਦਾਹੈ।ਇਹਹੋਸਕਦਾਹੈ ਪਰਮੈਂਦੁਹਰਾਵਾਂਗਾਜੋਪਹਿਲਾਂਕਿਹਾਗਿਆਹੈ।ਇੱਕਕੋਰਟਆਫ਼ਲਾਅਦਾਕੰਮਨਹੀਂਹੈਕਿਸ਼ਬਦਾਂਨੂੰਇੱਕਤਣਾਅਪੂਰਨਅਤੇਅਸਵਾਭਾਵਿਕਅਰਥ ਦੇਵੇਕਿਉਂਕਿਸਿਰਫਇਸਤਰ੍ਹਾਂਹੀਇੱਕਟੈਕਸਿੰਗਸੈਕਸ਼ਨਇੱਕਲੈਣ-ਦੇਣ'ਤੇਲਾਗੂਹੋਵੇਗਾਜੋ, ਜੇਕਰਵਿਧਾਨਸਭਾਨੇਇਸਬਾਰੇਸੋਚਿਆਹੁੰਦਾਸਬ-, ਤਾਂਉਚਿਤਸ਼ਬਦਾਂਦੁਆਰਾਢੱਕਿਆਗਿਆਹੁੰਦਾ।ਇਹਕੋਰਟਦਾਫਰਜ਼ਹੈਕਿਇਸ'ਸੈਕਸ਼ਨਦੇਸ਼ਬਦਾਂਨੂੰਉਹਨਾਂਦਾਉਚਿਤਅਰਥਦੇਵੇਅਤੇਮੈਂਨੀਤੀਦੇਕਿਸੇਵੀਆਧਾਰਤੇਉਹਨਾਂਨੂੰਇੱਕ, ਸਾਰੀਸਤਿਕਾਰਨਾਲ,ਅਰਥਦੇਣਤੋਂਇਨਕਾਰਕਰਦਾਹਾਂਜਿਸਨੂੰਮੈਂ ਬਹੁਤਹੀਅਤਿਸ਼ਯੋਕਤੀਸਮਝਦਾਹਾਂ।ਇਹ,ਵੀਨਹੀਂਕਿਹਾਜਾਸਕਦਾਕਿਜੇਇਸਸੈਕਸ਼ਨਨੂੰਇਹਅਰਥਨਾਦਿੱਤਾਜਾਵੇਤਾਂਇਸਦਾਕੋਈਕੰਮਨਹੀਂਹੈ।ਉਲਟਾਇਸਦਾਕੁਦਰਤੀਅਰਥਦਿੱਤਾਗਿਆਤਾਂਇਹਟੈਕਸੇਸ਼ਨਦੇਖੇਤਰਵਿੱਚਉਹਨਾਂਕੇਸਾਂਨੂੰਲਿਆਉਂਦਾਹੈਜਿਨ੍ਹਾਂਵਿੱਚ"ਪਹਿਲਾਂਇੱਕਪਰਿਚਿਤਯੰਤਰਦੁਆਰਾਟੈਕਸਤੋਂਬਚਣਲਈਗਿਆਸੀ। ਸਿੱਖਿਆਪ੍ਰਾਪਤਵਕੀਲਦਾਤਰਕਹੈਕਿਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚਕ੍ਰਿਤਰਿਮਨਿਰਮਾਣਦਾਸਹਾਰਾਨਹੀਂਲਿਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾ। Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) ( t [1960] 958 SUPREME COURT REPORTS 196o moment., that the assessee Company did not come within the letter of the law, however much the inten-Comw.issinner of • b d 1 Tneome Tax, tion might have een to impose an a ditionn. R··mbay income-tax under such circumstances. The Commis-v. sioner now contends that the High Court ought to ff~f;~7~~'J:, have read the Paragraph B as modified by the inte11-W"ving Mills Ltd. tion or to have treated it as an independent charging section. The liability to tax is imposed not by the Finance Act but by the Indian Income-tax Act. Section 3 of the latter Act is the charging section, and it provides that the tax shonld be collected at such rate or rates on the total income as laid down in any Central Act. The Finance Act is an annual Act prescribing the rate or rates. We are concerned with the Finance Act, 1951. Section 2 of .the ]'inance Act prescribes the rates of income-tax by its Firs!• Schedule, and by the seventh sub.section of that section provides: Hid•yatullah .f. Section 3 of "For the purposes of this section and of the rates of tax imposC'd thereby, the expression 'total income' means total income as determined for the purposes of income-tax or super-tax, as the case may be, in accordance with the provisions of the Income-tax Act-.." It is thus clear from this that if there is no income, there is no question of applying a rate to the 'total income' and no income-tax or super-tax can possibly result. The Commissioner, however, relies upon the proviso to Paragraph B of the ]'irst Schedule, and says that the tax is imposed on excess dividend and if excess dividend is paid out, the liability to tax must arise. The proviso was framed to discourage the paying of large dividends quite disproportionate to the income. For this purpose, a ceiling was laid down. That ceiling was nine annas in the rupee of the total income reduced by any portion of that income which was exempt from income-tax. If only nine annas in the rupee from the income were .paid as dividend, there were no consequences in law. If, however, the dividends paid amounted to less, a rebate of one anna in the rupee in the tax was given. This was provid-ed by the first part of the proviso. There was, -· - - 3 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS however, a provision for enhanced tax in the second x96o part, which worked the other way round. Where the dividend distributed exceeded the total income as co;:r;;,;::;0;~,:.01 reduced by seven annas in the rupee, there was Eom.iaii ch:uged on the total income an additional income-tax v, equa 1 to t e sum, h 1 'f any, b y w ich h" the aggregate Eiphinstone spinning o;, amount of income-tax actually borne by such excess Weaving Mills Ltd. (hereinafter referred to as the "excess dividend") falls short of the amount calculated at the rate of five Hidayatullak J. annas per rupee on the exr:ess dividend. In simpler language, there was a rebat J of one anna on anything saved from 9/16th of the total income, and there was an extra payment of one anna on the amount paid in excess of it. The income-tax, in either event, was payable on the total income and the additional income .. tax on the excess dividends. Case: THE COMMISSIONER OF INCOME TAX, BOMBAY versus THE ELPHINSTONE SPINNING AND WEAVING MILLS LTD. [[1960] 3 S.C.R. 953] (1960) कर क्ते की द्नदार ीव वत्त अमरमनयि दारा नि िं बल्क भारतड वीय आयकर अमरमनयि दारा ्स लिगाई जेातड वी ि टै। बाद क् अमरमनयि क्ते की रारा 3 पभाररत करन् वा्स लिड वी रारा ि टै, औरइैिमें पा वरान ि टै हक कर हकैड वी भड वी कमं य अमरमनयि िमें मनराधाररत कु्स लि आय स्पिर ऐैड वीदर या दरउद्देश्यों स्पिर एकत्र हकया जेाना चाहिए। ीव वत्त अमरमनयि एक वाीवरधाक अमरमनयि ि टैजे घो दर या दरउद्देश्यों क घो मनराधाररत करता ि टै। िि ीव वत्त अमरमनयि, 1951 ै् ैिंबिंमरत िहैं। ीव वत्तअमरमनयि क्ते की रारा 2 आय-कर क्ते की दरउद्देश्यों क घो उैक्ते की आय-स्पित्र अनुैूचड वी दारा मनराधाररतकरतड वी ि टै, और उै रारा क्ते की ैात वड वीिं उस्पि-रारा िमें यि पा वरान हकया गया ि टैह "इै रारा क् पय घोजेनउद्देश्यों क् म्स लिए और उैक् दारा ्स लिगाई गई कर क्ते कीदरउद्देश्यों क् म्स लिए, 'कु्स लि आय' स्पिद का अथधा ि टै आय-कर अमरमनयि क् पा वरानउद्देश्यों क् अनुैार, आय-कर या अमत-कर क् उर द्यउद्देश्यों क् म्स लिएमनराधाररत कु्स लि आय, जे टा भड वी िाि्स लिा ि घो।" इै पकार यि सस्पिष्ट ि टै हक यहद क घोई आय नि िं ि टै, त घो 'कु्स लि आय' स्पिर दर ्स लिागूकरन् का क घोई ै वा्स लि ि नि िं ि टै और क घोई आय-कर या अमत-कर ैिंभ वतह स्पिररणाि नि िंि घो ैकता ि टै। िा्स लिाँहक, आयुक्त स्प्स लिड वी अनुैूचड वी क् स्पि टैरागाफ बड वी क् पा वरान स्पिर मनभधार करता ि टै, और किता ि टै हक कर अमतररक्त ्स लिाभािंश स्पिर ्स लिगाया जेाता ि टै और यहदअमतररक्त ्स लिाभािंश का भुगतान हकया जेाता ि टै, त घो कर का दामयत व उतस्पिनन ि घोना चाहिए।यि पा वरान आय ै् काफ्ते की अमरक बड़् ्स लिाभािंश क् भुगतान क घो ित घोतैाहितकरन् क् म्स लिए बनाया गया था। इै उर द्य क् म्स लिए एक को छत रखड वी गई थड वी। वि ैड वीिाउै आय क् हकैड वी भड वी हिसै् दारा घटाई गई कु्स लि आय क् रुस्पिय् िमें नौ आना थड वी लजेै्आयकर ै् को छूट द गई थड वी। यहद आय ै् रुस्पिय् िमें क् व्स लि नौ आन् ्स लिाभािंश क् रूस्पि िमेंहदए गए थ्, त घो कानून िमें क घोई स्पिररणाि नि िं थ्। िा्स लिाँहक, यहद ्स लिाभािंश क्ते की रामश किद जेातड वी ि टै, त घो कर िमें रुस्पिय् िमें एक आना क्ते की को छूट द जेातड वी ि टै। यि स्पिरिंतुक क् स्प्स लि्भाग दारा पदान हकया गया था। िा्स लिाँहक, दूैर् भाग िमें बढ़् िुए कर का पा वरान था,जे घो दूैर् तर क् ै् काि करता था। जेिािं ीव वतररत ्स लिाभािंश रुस्पिय् िम