The Commissioner Of Income-Tax, West Bengal I, Calcutta v. M/S. Vegetables Products Ltd

Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) Section: CONCLUSION THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA v. MIS. VEGETABLES PRODUCTS LTD. January 29, 1973 [K. S. HEGDE, P. JAGANMOHAN REDDY AND H. R. KHANNA JJ.] Income Tax Act (43 of 1961), ss. 143, 156 and 21l(l)(a)(i)-Penc..-lty-Whether related to tax assessed or tax payable. The assessee failed to furnish the return of its- income within the time allowed but submitted the return after a notice under s. 28(3) of the J;ncome·tax Act, 1922, was served on him.· A provisional assess· ment was made by the lncome·tax Officer under s. 23B of the 1922-Ac! and the assessee· deposited the amount. The Income-tax Act, 1961, having come into force thereafter. the Income-tax Officer completed the assessment under the provisions of that Act, determined the tax due and the penalty payable by. the asscssee. In doilllg so, he did not take into consideration the amount deposited by the asses.see, that is, he took into consideration not the amount ·demanded under s. 156 of the 1961-Act but the amount assessed under s. 143. The Appellate Assis-ta:nt Commissioner confirmed the order; but the Tribunal held that the penalty under s. 271 (1 )(a)(i) is to be levied on the t~x assessed minus the amount paid under the provisional assessment order, and the High Court, on refe're(lce, agreed with the Tribunal. Dismissing the appeal by the Revenue to thi& Court, HELD : ( 1) The acceptance of one or the other ijnterpretation sought to be placed on s. 271(1)(a)(i) by the parries would lead to some inconvenient result; but the duty of_ the Court is to. read the section, understand its language and give ,effect to it. If the language is plain, the fact that the consequence of gMng effloct to it may lead to some absurd result is not a factor t'o be taken into account in interpreting a provision. It is for the Legislature to step in and remove the absu'rdity. On the "Other hand, if two reasonable constructions of a taxing provision are possible that construction which favours the assessee must be adopted. [451D-F] (2) Section 271(J)(a)(i) stipulates that the Income-tax Officer may direct ti1at the assessee shall pay by way of penalty, "in addition to the amount of tax, if any, payable by' him a sum equal to two per cent of the tax for everv month ............ " Qua:Mifiootion of the tax payable is always refefred to in the Act as .a tax "assessed". A tax payable is not the same thing as tax assessed. The tax payable is that A'lmovnt for which a demand not_ice is issued under s. 156. Hence, there can be no doubt that the -expression 'the amount of tax, if any, payable by him' referred to in the first part of the section refers to the tax payable under a demand ;notice. The definite article 'the' in the words "the tax" in the lattet pal-! of the provision, shows that it refers to the tax, if any, payable by the assessee-, mentioned in the first part of the section. [452D-G; 453A-B] (3) At any rate, the provision is capable of more tOOn one reasonable interprietation, and since the provisiqn, is not merely a tax-proyision but a penalty provision as well the interpretation in favour of the assessee must be accepted. [453B-D] A B. c: D E H A M. M. A.nnaioh v. Commissioner of Income-tax, Mysore, 76, I.T.R .. 582, approved. Vir Bhan Bansi Lal v. Commissioner of Income-tax, Punjab, 6 J.T.R. 616 and Commissioner of Income-tax, Delhi v. Hindustan Industrial CorpOTation, 86 I.T.R. 657, disapproved. CJv1L APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 497 of 1970. ll Appeal by Certificate from the Judgment and order date June 26, 1969 of the Calcutta High Court in Income-tax Reference No. 145 of 1966. S. C. Manchanda, T. A. Ramachandran, S. P. Nayar and R. N. Sachthey, for the appellant. c B. Sen, S. Sadhu Singh, J.M. Khanna ·and S. Ramachandran, for the respondent. S. V. Gupte, T. S. Viswanatha Rao and A. T. M. Sampat, for the intervener. The Judgment of the Court was delivered by Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ)ਨਰ, ਪੱਛਮੀ ਬੰਗਾਲ I, ਕਲਕੱਤਾ ਬਨਾਮ ਮੈਸਰਜ਼. ਵੈਜੀਟੇਬਲਸ ਪ>ੋਡਕਟਸ ਿਲਮਿਟਡ 29 ਜਨਵਰੀ, 1973 [ ਕੇ. ਐHਸ. ਹੇਗJੇ, ਪੀ. ਗਗਨਮੋਹਨ ਰੈHਡੀ ਅਤੇ ਐHਚ. ਆਰ. ਖੰਨਾ ਜੇ.] ਮਦਨ ਟੈਕਸ ਐਕਟ (1961 ਦਾ 43), ਐHਸ. ਐHਸ. 143 , 156 ਅਤੇ 271 (1) (ਏ) (ਆਈ)-ਜੁਰਮਾਨਾ-ਭਾਵY ਉਹ ਿਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ ਜ\ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਵੇ।ਕਰਦਾਿਤ ਮਨਜ਼ੂਰ)ੁਦਾ ਸਮY ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦੀ ਿਰਟਰਨ ਪੇ) ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਿਰਹਾ ਪਰ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਨb ਿਟਸ ਤc ਬਾਅਦ ਿਰਟਰਨ ਜਮd\ ਕਰ ਿਦੱਤੀ। 28 ( 3 ) ਉਸ fਤੇ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਐਕਟ, 1922 ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਆਰਜ਼ੀ ਮੁਲ\ਕਣ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 231922 ਦੇ ਐਕਟ ਦਾ ਬੀ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਨg ਰਕਮ ਜਮd\ ਕਰਵਾ ਿਦੱਤੀ। ਇਸ ਤc ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤc ਬਾਅਦ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨg ਉਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵ\ ਤਿਹਤ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਬਕਾਇਆ ਟੈਕਸ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਜੁਰਮਾਨਾ। ਅਿਜਹਾ ਕਰਨ ਿਵੱਚ, ਉਸ ਨg ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ ਜਮd\ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਨਹi ਰੱਿਖਆ, ਭਾਵ, ਉਸ ਨg ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੰਗੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਨਹi ਰੱਿਖਆ। 156 1961 ਦੇ ਐਕਟ ਦੀ, ਪਰ ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ। 143. ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਨg ਆਦੇ) ਦੀ ਪੁ)ਟੀ ਕੀਤੀ ਪਰ ਿਟ>ਿਬਊਨਲ ਨg ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਕ ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ। 271 ( 1 ) ( a) (i) ਆਰਜ਼ੀ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਆਦੇ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਿਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ fਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ, ਸੰਦਰਭ fਤੇ, ਿਟ>ਿਬਊਨਲ ਨਾਲ ਸਿਹਮਤ ਹੈ। ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਿਵੱਚ ਮਾਲ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਆਯੋਿਜਤ (1) ਇੱਕ ਜ\ ਦੂਜੀ ਿਵਆਿਖਆ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਐਸ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ। 271 (1) (a) (i) ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਅਸੁਿਵਧਾਜਨਕ ਨਤੀਜੇ ਪ>ਾਪਤ ਹੋਣਗੇ; ਪਰ । ਜੇ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫਰਜ਼ ਇਹ ਹੈ ਿਕ ਸੈਕ)ਨ, ਇਸ ਦੀ ਭਾ)ਾ ਨੂੰ ਸਮਝੋ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ>ਭਾਵ ਿਦਓਭਾ)ਾ ਸਪ)ਟ ਹੈ, ਤ\ ਇਹ ਤੱਥ ਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਿਕਸੇ ਬੇਤੁਕੇ ਨਤੀਜੇ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹi ਹੈ। ਿਕਸੇ ਪ>ਬੰਧ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਕਰਨਾ। ਇਹ ।ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਦਖਲ ਦੇਵੇ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਿਵਵਸਥਾ ਦੇ ਦੋ ਵਾਜਬ ਿਨਰਮਾਣ ਸੰਭਵ ਹਨ ਤ\ ਉਹ ਿਨਰਮਾਣ ਜੋ ਮੁਲ\ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਪੱਖ ਿਵੱਚ ਹੋਵੇ, ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [ 451 ਡੀ- ਐਫ] (2) ਸੈਕ)ਨ 271 (1) (ਏ) (ਆਈ) ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਇਹ ਿਨਰਦੇ) ਿਦੱਤਾ ਜ\ਦਾ ਹੈ ਿਕ ਕਰਦਾਤਾ ਜੁਰਮਾਨg ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ, "ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਤc ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਤ\ ਹਰ ਮਹੀਨg ਲਈ ਟੈਕਸ ।ਦੇ ਦੋ ਪ>ਤੀ)ਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ . " ਟੈਕਸ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਨੂੰ ਹਮੇ)ਾ ਐਕਟ ਿਵੱਚ "ਮੁੱਲ\ਕਣ" ਟੈਕਸ ਵਜc ਦਰਸਾਇਆ ਜ\ਦਾ ਹੈ। ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਜੀ ਿਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹi ਹੁੰਦਾ। ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਉਹ ਰਕਮ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੰਗ ਨb ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜ\ਦਾ ਹੈ। 156. ਇਸ ਲਈ, ਇਸ ਿਵੱਚ ਕੋਈ )ੱਕ ਨਹi ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕ ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਹਵਾਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ 'ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਤ\ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ' ਇੱਕ ਮੰਗ ਨb ਿਟਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾtਦਾ ਹੈ। ਪ>ਬੰਧ ਦੇ ਅਖੀਰਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ "ਟੈਕਸ" )ਬਦ\ ਿਵੱਚ ਿਨ)ਿਚਤ ਲੇਖ "ਦ" ਦਰਸਾtਦਾ ਹੈ ਿਕ ਇਹ ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਕਸ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਨੂੰ ਦਰਸਾtਦਾ ਹੈ। [ 452ਡੀ -ਜੀ; 453ਜੀ-ਬੀ] ( 3 ) ਿਕਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਿਵੱਚ, ਪ>ਬੰਧ ਇੱਕ ਤc ਵੱਧ ਵਾਜਬ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਿਵਆਿਖਆ, ਅਤੇ ਿਕtਿਕ ਪ>ਬੰਧ, ਿਸਰਫ਼ ਇੱਕ ਟੈਕਸ ਪ>ਬੰਧ ਨਹi ਹੈ, ਬਲਿਕ ਇੱਕ ਜੁਰਮਾਨg ਦੀ ਿਵਵਸਥਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਵਆਿਖਆ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। [ 453 ਬੀ. ਡੀ.] ਐHਮ. ਐHਮ. ਅੰਨਈਆ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਿਮ)ਨਰ-ਟੈਕਸ, ਮੈਸੂਰ, 76, 1.ਟੀ. ਆਰ. 582 ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਿਦੱਤੀ ਗਈ। ਵੀਰ ਭਾਨ ਬੰਸੀ ਲਾਲ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ)ਨਰ, ਪੰਜਾਬ, 6 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 616 ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਕਿਮ)ਨਰ, ਿਦੱਲੀ ਬਨਾਮ ਿਹੰਦੁਸਤਾਨ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਕਾਰਪੋਰੇ)ਨ, 86 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 657 ਨg ਇਸ ਨੂੰ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਿਦੱਤਾ। ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਿਨਆਂਇਕ ਫੈਸਲਾਃ ਿਸਵਲ ਅਪੀਲ ਨੰਬਰ 497 1970 . ਫੈਸਲੇ ਅਤੇ ਆਦੇ) ਦੀ ਿਮਤੀ ਜੂਨ ਤc ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਅਪੀਲ 26 , 1969 ਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ ਰੈਫਰxਸ ਨੰਬਰ 145 ਆਫ 1966 ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ. ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਐਸ. ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ, ਟੀ. ਏ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ, ਐਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ ਅਤੇ ਆਰ. ਐHਨ. ਸਚਥੀ। ।ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਸੀ. ਬੀ. ਸੇਨ, ਐHਸ. ਸਾਧੂ ਿਸੰਘ, ਜੇ. ਐHਮ. ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਐHਸ. ਰਾਮਚੰਦਰਨਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਐHਸ. ਵੀ. ਗੁਪਤੇ, ਟੀ. ਐHਸ. ਿਵ)ਵਨਾਥ ਰਾਓ ਅਤੇ ਏ. ਟੀ. ਐHਮ. ਸੰਪਤ।ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਹੇਗੜੇ ਜੇ. ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਅਪੀਲ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟ>ਿਬਊਨਲ, 'ਬੀ' ਬxਚ, ਕਲਕੱਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੇ ਗਏ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਡੀ ਤc ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਬੰਧਤ ਤੱਥ\ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਤc ਬਾਅਦ, ਿਟ>ਿਬਊਨਲ ਨg ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਮੰਗੀਃ Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) OT . > : v > ;| — | » | . oe | arated, ofa dire HerHAT | (The Commissioner|aaa of afataca Income-Tax, ssaza West fafaes Bengal, Calcutta| | Vs.| M/s. Vegetables Products Ltd.) .(29 watt, 1973)_ |(Ato Ho Uae BTS, Ho aed We ae Tao Mo GAT) | , mrrax afar, 1961—eet 271 (1) (%) (i) —anfea aotat qgfa- gfeeaq erwntea Gaz, 1922at are 23-at Faula,mat& water & far father at ore at aafaa fratfaogfaeradarar—faatfedt ara fraifedtart Ta ox TE gafee RT Get afer AT ar feat afirafar AAT feat aT arraiifs gat age me aaa & wat fear sega agi wt at—araatat nafaa wen wt fratat oz, aeae afrartsre maffraterat wea at aetat a fea art—art 271(1)(#)(1)& adta afirdfra at art art mifea at sort wet a gfema gredaa Gaz, 1922 8% art 23a Baila fee ve afer faaieeat warat ati1922 ata Gaz ay art 22(2)% walaganfta araaex st wa a 8 ag wanfer waF faq wet weet feat at faadtt waa oe mifer afrdfar at amt 21 | arated oarat afvardt X¥ 1960-61aa faateray&% facaragfteaa a1 eepaega 18-7-1960 tae, 1922 #7, fraifedt. 8 are + fart22(2) F gen welt ee 1-6-1960 F farBT FAT waegaa ferot ara oe wae adh AT|sae THM,1922 Te Gee Ftart 28 (3) arta fratfet oe gaat at anita st wg, fag are fer&, gat dafaa frater ay & fre frat pret BC at | Ta ATA I.maat afraradt % 31-10-1962 an aafera frater ga ae fears vetat 1-4-1961 Bt arrRe afefray, 1961 waa et TAT|. dfs ada afarat art297(2)(5)& ataaferaret 271 (1) Saree fratfedt ex ae fata gaat st aH BATE| 2-2-1961at wrrnt afsaret * 1922 ara ae FY are23at F ada wafaaFraterger ae fer t fraffedh ox ears omy arett erfes ar aeTeT HVA H, | | mane UltaA art 156H aaa faaifet wea at fears HA waea 1438 wetfraifa wea at faaA fratwa fag &fare+ oat afeerd & fig st a aa war ak a aia eiwaat wean 4 ag face frat fe afafaae atara 271(%) (1)wee ales et Sas Ta THA OX feat aT 2 aif feather ae aT EA A& watare faatey at <ey at ear a ari gial F ma TOOSAa anet FT THA 2734.44wa fair wt at waRe BA BTata faq WA I Vea aTaT A srdas faa at git atch aT ° f afafaaifva—aagan ag aaartea fear arat 2 fe are 271( 1) (#) (1)Horsge“wah aa aaaat at wr&,afe ae a,”attamfat Fl WA aaT J1AT Tae He BT aT Wea Tih a143 F waltafasa 21 “aati” weq ar sata oa: arama fafaat & gt feat ata21 gant sana afufay HA gee cadet F feat wat 21 Aaa HT OFgta(aaiiecteteaat)at afataaa 4 “faethe ” at F STAaT:aaa Ft ag wpa stat & faah fat ami 156 8 adia ait aaal Tearmnamt at arat 21 AT HC BT HFAHA F, HT HL Ter A We FX:feat maT gat %, seal weit wr a ordl 21 cafau ead ate AT egaéi at avat fe art 271 (1)(®)(i) * saa am a fates “sahare aaaantal wa %, afe arg a,” afseafaa caax % ofa frem aesfaa dim fe ca mee “Ht” aT wT Ae 2 TT Sa Gade FH ae aa AT!wat%,ag “we” wat 3, afew (sa) “wr” (feeaa) Z1 THTFH aa TS F TT;:Hone 217g aa aa aA ara 2 fH fea ofweafa aT soar frat aart& ofa fata wea 2 aif cee A wal & ae are 271(1)(*) (1)= san art&H afm fratfeth ere “eda ae Ft wee &, ae aE a,” afeat ofa gt fafase wet amatJi (az 8)- | | safad fra[1972]86aTg0dioAko657: aT ¢; mat wigaa, facct aaa fergeata sesfeera FIAT(Commissioner of Income-tax, Delhi Ys. HindustanIndustiial Corporation);5 ™armercaged go fo afadaee iteezefanto Gre] oo [1970]76 ATR cto WIXo 582% Ro Uo MART FATT MTEL aad, WaT (M.M. Annaiah Vs. Commissionerof of Income-tax Mysore);5Oo_ aaa, Sat SatOo 6 argo to axe 616:| [1938] |oder aed sat mae aaa, Sat Sat | Se (Virbhan Bansilal Vs. Commissioner of Income-tax, Punjab), oS afafa sitet afrenfcat’: 1970 at fafat watt deat 497, 1966® amae freedo 145 H waeeT Get TTF arte26 FA, 1969 ae frigate ote H fae warga Sat at Te ate|adterat et ateatwatt toatoTae,do To WHAGwe lo AAe AIR HRs GT MS Be seaat st HTH HTH seaat st HTH HTH —aaeeit ato Ao, wo aeahag, Sto UHo. Gatagai toHo aferat ate watmemadt (geez)wast uo ato TS,Ao WMO fara UTmt att aatYo goWho AT_cararara at fasta rararfieahit ®o wate ame a fear). - |~ >. mat at mefae eae F aac adit afer at “a” eerie A* fafa & farafafar set oe sea aaroraa st ue ah L, on Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) CJv1L APPELLATE JURISDICTION : Civil Appeal No. 497 of 1970. ll Appeal by Certificate from the Judgment and order date June 26, 1969 of the Calcutta High Court in Income-tax Reference No. 145 of 1966. S. C. Manchanda, T. A. Ramachandran, S. P. Nayar and R. N. Sachthey, for the appellant. c B. Sen, S. Sadhu Singh, J.M. Khanna ·and S. Ramachandran, for the respondent. S. V. Gupte, T. S. Viswanatha Rao and A. T. M. Sampat, for the intervener. The Judgment of the Court was delivered by HEGDE, J.-This appeal by certificate arises from the decision D of the Calcutta High Cou~t in a case stated by the Income-tax Appellate Tribunal, 'B' Bench, Calcutta. After setting out the relevant facts, the Tribunal solicited the opinion of the High Court on the following question of law : 'Whether on the facts and in the circumstances of the case, the Tribunal was right in holding tha1t in cal-E culating the penalty leviable under section 271 (I) (a) (i) of. the Income-tax Act, 1961 the amount paid by the assessee under the provisional assessment under sec-tion 23B of the Indian Income-tax Act, 1922, was to be deducted from the amount of tax determined under section 23 (2) of that Act in order to determine the F amount of tax on which the computation of the penalty was to be based and in reducing the amount of the penalty imposed on the assessee to Rs. 2,737 /-." The High Court answered that question in the affirmative and in favour of the assessee. Aggrieved by that decision, the Com-missioner has brought this appeal. Let us now. proceed to state the facts relevant for deciding the point in issue, as could bl: gathered from the statement of the case. G In Ibis case we are concerned with the assess's assessment for the assessment year 1960-61, the relevant account year ending on December 31, 1959. In that regard the Income-tax Officer issued a notice under s. 22(2) of the Indian Income-tax Act, 1922 (ro be hereinafter referred to as the "1922 Act") on June 1, 1960. The same was served on the assessee on June 13, 1960 .. That notice required the assessee to submit its return on or before July H A Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) ਅਪੀਲਕਰਤਾ ਲਈ ਐਸ. ਸੀ. ਮਨਚੰਦਾ, ਟੀ. ਏ. ਰਾਮਚੰਦਰਨ, ਐਸ. ਪੀ. ਨਾਇਰ ਅਤੇ ਆਰ. ਐHਨ. ਸਚਥੀ। ।ਜਵਾਬਦੇਹ ਲਈ ਸੀ. ਬੀ. ਸੇਨ, ਐHਸ. ਸਾਧੂ ਿਸੰਘ, ਜੇ. ਐHਮ. ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਐHਸ. ਰਾਮਚੰਦਰਨਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਲਈ ਐHਸ. ਵੀ. ਗੁਪਤੇ, ਟੀ. ਐHਸ. ਿਵ)ਵਨਾਥ ਰਾਓ ਅਤੇ ਏ. ਟੀ. ਐHਮ. ਸੰਪਤ।ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ ਹੇਗੜੇ ਜੇ. ਸਰਟੀਿਫਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਅਪੀਲ ਇਨਕਮ ਟੈਕਸ ਅਪੀਲ ਿਟ>ਿਬਊਨਲ, 'ਬੀ' ਬxਚ, ਕਲਕੱਤਾ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੇ ਗਏ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਕਲਕੱਤਾ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਡੀ ਤc ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਬੰਧਤ ਤੱਥ\ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਤc ਬਾਅਦ, ਿਟ>ਿਬਊਨਲ ਨg ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੇਠ ਿਲਖੇ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੀ ਰਾਏ ਮੰਗੀਃ 'ਭਾਵY ਤੱਥ\ ਅਤੇ ਹਾਲਾਤ\ ਿਵੱਚ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਿਟ>ਿਬਊਨਲ ਨg ਸਹੀ ਫੈਸਲਾ ਿਦੱਤਾ ਸੀ ਿਕ - ।ਧਾਰਾ 271 (1) (ਏ) ਤਿਹਤ ਲੱਗਣਯੋਗ ਜੁਰਮਾਨg ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ(i) ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1961 ਦੀ ਧਾਰਾ 23 ਬੀ ਤਿਹਤ ਆਰਜ਼ੀ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਤਿਹਤ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਵੱਲc ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਆਮਦਨ-ਕਰ ਕਾਨੂੰਨ, 1922 ਦੀ ਧਾਰਾ 23 ਬੀ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਿਵੱਚc ਕੱਿਟਆ ਜਾਣਾ ਸੀ। ਉਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ 23 (2) ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਿਜਸ fਤੇ ਜੁਰਮਾਨg ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਸੀ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਦਾ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਇਆ ਿਗਆ ਹੈ। 2,737 / - . ” ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨg ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹ\ ਿਵੱਚ ਅਤੇ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਹੱਕ ਿਵੱਚ ਿਦੱਤਾ। ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਤc ਦੁਖੀ ਹੋ ਕੇ ਿਮ)ਨਰੀ ਨg ਇਹ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਆਓ ਹੁਣ ਅਸi ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਿਬੰਦੂ ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਢੁਕਵY ਤੱਥ\ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧੀਏ, ਿਜਵY ਿਕ ਕੇਸ ਦੇ ਿਬਆਨ ਤc ਇਕੱਤਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਅਸi 31 ਦਸੰਬਰ, 1959 ਨੂੰ ਖਤਮ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਸਬੰਧਤ ਖਾਤਾ ਸਾਲ, ਮੁੱਲ\ਕਣ ਸਾਲ 1960-61 ਲਈ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਦੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਨਾਲ ਿਚੰਤਤ ਹ\। ਇਸ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨg ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਇੱਕ ਨb ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ। 22 ( 2 ) ਭਾਰਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ । ਇਹ ਐਕਟ, 1922 ਇਸ ਤc ਬਾਅਦ 1 ਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ "1922 ਐਕਟ" ਵਜc ਜਾਿਣਆ ਜਾਵੇਗਾ13 ਜੂਨ, 1960 ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਉਸ ਨb ਿਟਸ ਿਵੱਚ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਿਰਟਰਨ ਜੁਲਾਈ 18,1960 ਨੂੰ ਜ\ ਇਸ ਤc ਪਿਹਲ\ ਜਮd\ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ। 18 ਜੁਲਾਈ, 1960 ਨੂੰ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨg ਆਪਣੀ ਿਰਟਰਨ ਜਮd\ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮ\ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਸਾਬਕਾ - ਮੁਲ\ਕਣਕਰਤਾ ਿਜਨd \ ਨੂੰ ਿਟ>ਿਬਊਨਲ ਦੁਆਰਾ ਨਕਾਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨg ਮੁੱਲ\ਕਣ ਸਾਲ ਲਈ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਤc ਬਕਾਇਆ ਟੈਕਸ ਰੁਪਏ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ। 1,25,512 / 10 ਪੀ. ਅਤੇ ਉਸ ਅਧਾਰ fਤੇ, ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਜੁਰਮਾਨਾ ਰੁਪਏ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਸੀ। 12,734 / 10 ਪੀ. ਇਸ ਪJਾਅ 'ਤੇ ਇਹ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਫਰਵਰੀ 2,1961 ਨੂੰ, ਇੱਕ ਆਰਜ਼ੀ ਮੁਲ\ਕਣ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਬਣਾਇਆ ਿਗਆ ਸੀ। 231922 ਐਕਟ ਦਾ ਬੀ. ਇਸ ਤc ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਨg ਰੁਪਏ ਜਮd\ ਕਰਵਾ ਿਦੱਤੇ। 92,294 / 55 ਪੀ. ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਤc ਬਕਾਇਆ ਜੁਰਮਾਨg ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਿਵੱਚ, ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਨg ਹੇਠ\ ਮੰਗੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਨਹi ਰੱਿਖਆ ਐਸ. 156 ਐਕਟ ਦੀ ਪਰ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਰਕਮ. 143 ਐਕਟ ਦੇ. ਅਪੀਲ ਿਵੱਚ, ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਨg ਪੁ)ਟੀ ਕੀਤੀ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਿਧਕਾਰੀ ਦਾ ਆਦੇ)।ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਪੀਲ fਤੇ ਿਟ>ਿਬਊਨਲ ਇਸ ਿਸੱਟੇ fਤੇ ਪਹੁੰਿਚਆ ਿਕ ਐHਸ. 271 ( 1 ) ( a) (i) ਐHਫ ਆਰਜ਼ੀ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਆਦੇ) ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਿਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ fਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ। 92,294 / 55 ਪੀ. ਉਸ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਅਧਾਰ fਤੇ, ਇਸ ਨg ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਜੁਰਮਾਨg ਨੂੰ 5 ਲੱਖ ਰੁਪਏ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ। 2,737 / 44 ਪੀ. ਿਟ>ਿਬਊਨਲ ਦੇ ਿਸੱਟੇ ਨੂੰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨg ਸਹੀ ਮੰਿਨਆ ਸੀ। ਸ>ੀ ਮਨਚੰਦਾ ਨg ਦਲੀਲ ਿਦੱਤੀ ਿਕ ਮਾਲ ਲਈ ਿਸੱਿਖਅਤ ਵਕੀਲ ਜੋ ਿਕ ਦੀ ਸਹੀ ਉਸਾਰੀ fਤੇ ਹੈ। 271 ( 1 ) ( a) (i) ਇਹ ਦੇਿਖਆ ਜਾਵੇਗਾ ਿਕ ਜੁਰਮਾਨg ਦਾ ਿਨਰਧਾਰਣ ਸੈਕ)ਨ ਅਧੀਨ ਿਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ ਦੇ ਅਧਾਰ fਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਸੀ। 143 ਐਕਟ ਦੇ. ਵਕੀਲ ਨg ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਿਕ ਜੇ ਇਹ ਸਹੀ ਿਨਰਮਾਣ ਨਹi ਹੈ ਤ\ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਨੂੰ ਮੰਗ ਨb ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤc ਇੱਕ ਿਦਨ ਪਿਹਲ\ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਕੇ ਸੈਕ)ਨ ਦੀ ਪ>ਭਾਵ)ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਿਵਆਿਖਆ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵੱਚ, ਸ>ੀ ਮਨਚੰਦ ਨg ਵੀਰ ਭਾਨ ਬੰਸੀ ਲਾਲ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਲਾਹੌਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਿਲਆਂ fਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਆਮਦਨ ਿਮ)ਨਰੀ-ਟੈਕਸ, ਪੰਜਾਬ (1) ਅਤੇ ਿਦੱਲੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 6 1. ਟੀ. ਆਰ. 616 Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) 1966® amae freedo 145 H waeeT Get TTF arte26 FA, 1969 ae frigate ote H fae warga Sat at Te ate|adterat et ateatwatt toatoTae,do To WHAGwe lo AAe AIR HRs GT MS Be seaat st HTH HTH seaat st HTH HTH —aaeeit ato Ao, wo aeahag, Sto UHo. Gatagai toHo aferat ate watmemadt (geez)wast uo ato TS,Ao WMO fara UTmt att aatYo goWho AT_cararara at fasta rararfieahit ®o wate ame a fear). - |~ >. mat at mefae eae F aac adit afer at “a” eerie A* fafa & farafafar set oe sea aaroraa st ue ah L, on | “gy amet ® aati a ai saat afefeafat &, afrrer aT ag afafrattcaae, fe areret afafrae, 1961at aret 271 (1) (*) (1)._& ate sevectaafer at mower 4,defeat eeatar tee,1922 SF arr 23at & ate sates frat& were. fatheadBRT aT WHT Ga Cre BT are 23 (22) aetr aaahetmen He art ot ot free fe ae at sa wea araaere fratSpa athe afer ataroraar arrears. Toate fratfedtt oe aferofarafer a Ga aT erEe 2737 Go He BAT, Bet ar?”| at 0. | oervar fried& 8, STAT Aea wet aT gat maresqa % fear. va fafaeas& orfua dae aad A ag ata oer ST : | | 1270 3, dats ama &® fram t mae fat aT wa] WIAaaitat aifs fara azz at fafafeaa axa % fae awa & aya FU|4.<a waa H sare ada 1960-61 aa va frater ad & fayaif a1 fearax, 1959 AT sara St Tet aaa Farad ys, Muifal Kfsx au fauter & 21 a dae H array afeerd 4 feat eancaTfaz, 1922(fat cad sak qeq 1922 ater Ge Fa wT Z) FTmua 22 (2) # wa 1 Aq, 1960 FT GAA ATT BT| TA AAT HT TATA“13 am, 1960 at at wht1 va gaat H fraifedt a ag star aT TE aTfe az 18 qaré, 1960 41 aT Gah vee TTT faaGTET FTI 18 FAT,1960 @ faaifedt % aatt faaott sega act % fag ate aaa fea ar= faa aiaca fear araex afwartt 3 at ara ar ana aa feat aieaaa arafaatfedt ar ag at efor 2 at fe gaa art ae At aaadi #11 ak TTA 16 TAaG, 1961 FT frutfet Wx 1922 aH Geat ar28 (3) % weir gaat at aria at wei caw dre FAT far,sai i7 ward, 1961 at fraifett3 seama fasten ae & faq wetfracoh grea ax at) oreax afeartt 331 waqax, 1962 af fragefoot at ait Hq oH1 WIA,1961HT BrTHt Afataaa, i961 (fasat can qsara ‘afafran’ ser vat 2) saa at var) aie fataat ara 297(2)(6) ® saat & ada,mfrafatira set aaaviatzat seraat at off ae ca afufan Fo ada gd FT STATaf, gafacsafetystara274(1) * wattfaatiadtot AATantra at aé1 faatfedt 3 wa qaar at fafa ox sata Ft, fagwa amafa at arta ax fear wart ga ana gar aaa ca ama aadi 2) zara daa faaifedt ara org ae wa we arafadi a at Aeaq & fau faaifedt gro fa ae HF ST OH 1,25,512.10wafeu, ait va arare 9% faatfed) art dea mfet 12,734.10wa fra#1 a8) 2a yan H, ag ava aaré 7 aadt @ fe 2 Grae, 1961 FFsaat usarX 1922 aH tae AT ara 23at ¥ wate wafers fratfeat at) sahgeared faaifed? 7 ae92,294.55 eTs aAT HT feufaatfedt ar 2a afta at waarata Fo areat afeard a atafarat ara 156 ® aeta ait we wen at fear Hoa aay, afafy ATgra143 % ada faaifer wea at fear F far ari aia 4, aaaaaa (attr) % arret ofan& are at qhte at at at art attaea ot afsnen % ag frome fraret fe arr 271 (1)(#) (i) ¥ waa .4 || . 3 | | | | a | wa wait ! | , 2 | SG | _ | a sy|Fae pe = soy | Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) G In Ibis case we are concerned with the assess's assessment for the assessment year 1960-61, the relevant account year ending on December 31, 1959. In that regard the Income-tax Officer issued a notice under s. 22(2) of the Indian Income-tax Act, 1922 (ro be hereinafter referred to as the "1922 Act") on June 1, 1960. The same was served on the assessee on June 13, 1960 .. That notice required the assessee to submit its return on or before July H A 1~, 1960. On July 18, 1960, the assessee moved for extension oi time for submitting its return. The Income-tax Offi~er ex-tended the time by two months and at rthe same time the informed the assessee that no fuI'ther time would be allowed. The assessee failed to furnish its return within the extended time. Thereafter a notice under s.28(3) of the 1922 Aot was served on the assessee on January 16, 1961. On the very next day viz. January 17, 1961, the assessee filed its return for the assessment year in ques-tion. The assessment was completed by the Income-tax Offii;er only on October 31, 1962. Meanwhile on April 1, 1961 jhi: Income-tax Act, 1961 to be hereinafter referred to as the "A.ct") came into force. As under the provisions of s.297(2)(g) of the Act, the proceedings for the imposition of the penalty jlad to be initiated and completed under the Act, a fresh notice under s. 27 4 (I) of the Act was served on the assessee. The assessee objected to the validity of the notice but that objection was over-ruled. At present we are not concerned with that objection. We are also not concerned with the other objections tal>:en by tjle assessee which were negatived by the Tribunal. The lµcome-t~x Officer determined the tax due frorn the assessee for the assesswem year at Rs. 1,25,512/10 P. and on that basis, th,e penalty pay~~le by the assessee was fixed at Rs. 12,734/10 P. At this stagl_l' it may l:>e mentioned that on February 2,1961, a provisional assess!llellt was made by the Income-tax Officer under s. 23B of the j 922 Act. Immediately thereafrer the assessee deposited Rs. 92)94/55 · }l. In determining the penalty due from the assessee, th<? Income-tax E Officer took into consideration not the a~qu11t llenianded under s. 156 oi the Act but the amount assessed under s. 143 of the Act. In appeal, the Appellate Assistant Commissioner confirmed the order of the Income-tax Officer. On a further appeal, the Tribunal came to the conclusion that the penahy under s.271 (I )(a)(i) is to be levied on the tax assessed minus the amount paid under the F provisional assessment order namely Rs. 92,294/55 P. On the biasis of that finding, it determined the penalty p;iyable by the assessee at Rs. 2,737 /44 P. The conclusion of the Tribunal was accepted as correct by the High Court. B c E Learned Counsel for the Revenue, Mr. Manchanda contended that on a proper construction of s. 27l(l)(a)(i) it would be seen 1that the penalty had to be determlnod on the basis of the tax assessed under s. 143 of the Al;¢. Counsel urged that if that is not the true construction then. the effectiveness of the section may be taken away by the assessee paying the tax due by him a day before the demand notice is serv«l<i on him. In support oi the interpretation placed !)y him, Mr. Manchanda relided on the deci-sions of the Lahore l{igh Court in Vir Bhan Bansl Lal v. Com-missioner of Income-tax, Puniab(') and the decision of the Delhi 6 1.T.R. 616. G ff Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਿਲਆਂ fਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ। ਆਮਦਨ ਿਮ)ਨਰੀ-ਟੈਕਸ, ਪੰਜਾਬ (1) ਅਤੇ ਿਦੱਲੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ 6 1. ਟੀ. ਆਰ. 616 ਟੈਕਸ ਕਿਮ)ਨਰ, ਿਦੱਲੀ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਇੱਕ ਹਾਈ ਕੋਰਟ। ਿਹੰਦੁਸਤਾਨ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਕਾਰਪੋਰੇ)ਨ (1) ਿਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨg ਲਾਹੌਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ,ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਸ>ੀ ਬੀ. ਸੇਨ ਅਤੇ ਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਕਰਨ ਵਾਿਲਆਂ ਦੇ ਿਵਦਵਾਨ ਵਕੀਲ ਸ>ੀ ਐHਸ. ਵੀ. ਗੁਪਤਾ ਨg ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਿਕ ਪਿਹਲ\ ਦੱਸੇ ਪ>ਬੰਧ ਦੀ ਸਹੀ ਿਵਆਿਖਆ ਕਰਨ 'ਤੇ, ਇਹ ਸਪੱ)ਟ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਜੁਰਮਾਨਾ ਿਸਰਫ ਐHਸ. ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਰਕਮ' ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। 156. ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਿਵੱਚ, ਉਹਨ\ ਨg ਐHਮ. । ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਦੇ ਐHਮ. ਅੰਨਈਆ ਬਨਾਮ ਿਵੱਚ ਮੈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲੇ fਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ।ਿਮ)ਨਰੀ, ਮੈਸੂਰ ( 2 ) . ਉਨd \ ਨg ਅੱਗੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਿਕ ਜੇ ਮਾਲੀਆ ਦੁਆਰਾ ਐਸ 'ਤੇ ਿਵਆਿਖਆ ਕੀਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ। 271 ( 1 ) ( a) (i) ਸਹੀ ਮੰਿਨਆ ਜ\ਦਾ ਹੈ, ਤ\ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਿਕ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਅਗਾ€ ਟੈਕਸ ਜ\ ਸਰੋਤ 'ਤੇ ਕੱਟੇ ਗਏ ਟੈਕਸ\ ਨੂੰ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਨਹi ਰੱਿਖਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਜੁਰਮਾਨg ਨੂੰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ। ਜੇ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਤ\ ਵਕੀਲ ਨg ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ ਿਕ ਭਾਵY ਕਰਦਾਿਤ ਨg ਜ਼ਰੂਰਤ ਤc ਵੱਧ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਿਨਰਧਾਰਤ ਸਮY ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਪਣੀ ਿਰਟਰਨ ਜਮd\ ਨਹi ਕੀਤੀ ਹੈ, ਤ\ ਉਹ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ।ਪੂਰੀ ਰਕਮ 'ਤੇ ਜੁਰਮਾਨਾ ਅਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਿਜ਼ੰਮੇਵਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਉਨd \ ਅਨੁਸਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਸਖ਼ਤ ਨਹi ਮੰਿਨਆ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਿਵੱਚ ਕੋਈ )ੱਕ ਨਹi ਹੈ ਿਕ ਇੱਕ ਜ\ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ -ਿਦਖਾਵਾ ਨੂੰ ਐਸ 'ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ। 271 ( 1 ) ( a) (i) ਿਧਰ\ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਅਸੁਿਵਧਾਜਨਕ ਨਤੀਜੇ ਿਦੱਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਕਰਤੱਵ ਸੈਕ)ਨ ਨੂੰ ਪJdਨਾ, ਇਸ ਦੀ ਭਾ)ਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜੇ ਭਾ)ਾ ਸਪ)ਟ ਹੈ, ਤ\ ਇਹ ਤੱਥ ਿਕ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਕੁਝ ਬੇਤੁਕਾ ਨਤੀਜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਿਕਸੇ ਪ>ਬੰਧ ਦੀ ਿਵਆਿਖਆ ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਿਧਆਨ ਿਵੱਚ ਰੱਖਣ ਵਾਲਾ ਕਾਰਕ ਨਹi ਹੈ।। ਇਹ ਿਵਧਾਨ ਸਭਾ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਿਕ ਉਹ ਦਖਲ ਦੇਵੇ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇਕਰ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਪ>ਬੰਧ ਦੇ ਦੋ ਵਾਜਬ ਿਨਰਮਾਣ ਸੰਭਵ ਹਨ ਤ\ ਉਹ ਿਨਰਮਾਣ ਜੋ ਕਰਦਾਿਤ ਦੇ ਪੱਖ ਿਵੱਚ ਹੋਵੇ, ਨੂੰ ਅਪਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਮਾਨਤਾ ਪ>ਾਪਤ ਉਸਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰd\ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਿਨਯਮ ਹੈ।ਉਸ ਦੇ ਕਈ ਫੈਸਿਲਆਂ ਿਵੱਚ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਿਸਰਫ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਹੈ ਿਕ ਐਸ ਿਵੱਚ ਵਰਤੀ ਗਈ ਭਾ)ਾ ਦਾ ਅਸਲ ਪ>ਭਾਵ ਕੀ ਹੈ। 271 ( 1 ) ( a) (i)। ਜੇ ਅਸi ਉਸ ਭਾ)ਾ ਨੂੰ ਅਸਪ)ਟ ਜ\ ਵਧੇਰੇ ਸਮਰੱਥ ਸਮਝਦੇ ਹ\ ਅਰਥ ਇੱਕ ਤc ਵੱਧ, ਿਫਰ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਿਵਆਿਖਆ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣਾ ਪਵੇਗਾ ਜੋ ਮੁੱਲ\ਕਣਕਰਤਾ ਦੇ ਪੱਖ ।ਿਵੱਚ ਹੋਵੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ fਤੇ ਇਸ ਲਈ ਿਕtਿਕ ਪ>ਬੰਧ ਜੁਰਮਾਨਾ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।ਆਓ ਹੁਣ ਸੈਕ)ਨ 271 (1) (ਏ) (ਆਈ) ਨੂੰ ਪJdੀਏ ਸਾਡੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਦੇ) ਲਈ ਜੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਦੇ ਸੈਕ)ਨ ਿਵੱਚ ਿਲਿਖਆ ਹੈਃ "ਜੇਕਰ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਜ\ ਅਪੀਲ ਸਹਾਇਕ ਕਿਮ)ਨਰ ਇਸ ਐਕਟ ਤਿਹਤ ਿਕਸੇ ਕਾਰਵਾਈ ਦੌਰਾਨ ਸੰਤੁ)ਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਿਕ ਕੋਈ ਵੀ ਿਵਅਕਤੀ - (a) ਿਬਨ\ ਿਕਸੇ ਵਾਜਬ ਕਾਰਨ ਦੇ ਕੁੱਲ ਆਮਦਨ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਪੇ) ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਿਰਹਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਲੋJiਦੀ ਸੀਪੇ) ਕਰਨ ਲਈ. ਉਪ-ਅਧੀਨ ਿਦੱਤੇ ਗਏ ਨb ਿਟਸ ਦੁਆਰਾ (1) 86. ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 657 (2) 74 ਆਈ. ਟੀ. ਆਰ. 582 ਧਾਰਾ 139 ਦੀ ਧਾਰਾ (2) 3 ਜ\ ਿਬਨ\ ਿਕਸੇ ਵਾਜਬ ਕਾਰਨ ਦੇ ਮਨਜ਼ੂਰ)ੁਦਾ ਸਮY ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਤੇ ਲੋJiਦੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਪੇ) ਕਰਨ ਿਵੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਿਜਹੇ ਨb ਿਟਸ ਦੁਆਰਾ ਉਹ ਿਨਰਦੇ) ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਅਿਜਹਾ ਿਵਅਕਤੀ ਜੁਰਮਾਨg ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੇਗਾ, - (i) ਖੰਡ (ਏ) ਿਵੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਮਾਮਿਲਆਂ ਿਵੱਚ, ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਤc ਇਲਾਵਾ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੋਵੇ, ਤ\ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਹਰ ਮਹੀਨg ਲਈ ਟੈਕਸ ਦੇ ਦੋ ਪ>ਤੀ)ਤ ਦੇ । " ਬਰਾਬਰ ਹੈ, ਿਜਸ ਦੌਰਾਨ ਿਡਫਾਲਟ ਜਾਰੀ ਿਰਹਾ, ਪਰ ਕੁੱਲ ਪੰਜਾਹ ਪ>ਤੀ)ਤ ਤc ਵੱਧ ਨਹi ( ਜ਼ੋਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ) ਸੀ ਸੈਕ)ਨ 271 (1) (ਏ) (ਆਈ) ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਇਹ ਿਨਰਦੇ) ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੈ, ਤ\ ਉਸ ਤc ਇਲਾਵਾ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੋ ਉਸ ਨg ਹਰ ਮਹੀਨg ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਿਜਸ ਦੌਰਾਨ ਿਡਫਾਲਟ ਜਾਰੀ ਿਰਹਾ ਪਰ ਨਹi, ਦੇ 2 ਪ>ਤੀ)ਤ ।ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰਕਮ ਜੁਰਮਾਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ ਇਹ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕੁੱਲ 50 ਪ>ਤੀ)ਤ ਤc ਵੱਧ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਪਿਹਲ\ ਇਹ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਐਸ ਿਵੱਚ "ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) .4 || . 3 | | | | a | wa wait ! | , 2 | SG | _ | a sy|Fae pe = soy | St afer square fag sa wer Te ae oT3 othe fraifer ae aafar Frater dddt area & ala dat TH, WIT 92,294.55 waaa& ad &1 sa fread & sare oy, saa fratfet are dea aie2,737.44 wa saat a1 Tea aaaAX aferen } va fay §,Uaee, faut B faa arate ot wader A ag acitet at fsart 271 (1) (&) (i) a sfaa walaFA Ty FE aT eI artfe afer afefert at art 143 % aeia fraifer aeaete aaenteaat ot dti areata 2 ex aa oe aie fea fe afe ag atal 2, at fratfedt aia dat gear at ga oe amit aa Fe cH feroatarr Ba ae aT dara HH Va aT H kara al WATT FT HT|at mrdat 3 aut ca fda # anda H ae vee aaa > fafaat aay frat 21 attara eet wet TATA ATaRT aaa, TATA (1) atama 4 ate faecdt sea aaa F arrat aaa, fees sae fegarmgefean aradtiea (2) aa ama 8, feet vet aaa F ae oaaaa & fafrraa ar aaaer fear ati gael sity, fratF faeryarea aft dto St Acar werafat (weed)F faa seta amo Ato TA A za ava Ie site fear fe Galea Sod aT ofaa TataaAat ag are ease at omeit fe mfr ar156 % adhd aaa wTqx at afrdtra at ot aadt 21 aedt ga acta B andaA Tet ARKRT TTA F WA Uo MaLMT FTTH MTTHT Alaa, HAT (*) ae AATOF few au fates ar aera fear gah warat Seit FA MATW AKfearfe afe art 271(1)(%)(i) at asa framt aro fay wewalaat aet edtareHe frat area @, at afera agatmfH afta. daa szat att oe aed fac-av at at aa arfea at aaarer. awl HF faare% ad frat ot waar ge are & ad ata at feafe FH, areas eaqe site fear fe afe fraifcd & gat ax & vt wfee dan ax fea’feat dae aca at se aaanat et, fg saa faa aaa F hee watfeat aga adat et, at atsa fraifea api wa a ofadaa wot wit| gawaraary, fafe F art ¥ dé save al a oT—wadtfe ag gah adr Hoga atea 6. at aa & at F are Ht ate dt & fe cereret F are 271 (1)(%)(i) arat ft farwet arate tg A a wT (1938)6 So do We 616. So do We 616. do We 616. We 616. 616.pO_ Q) (1938)6 So do We 616. So do We 616. do We 616. We 616. 616.~(?) (1972)86 ke de Ute657.a(8) (1970)76 amotoote 882-0 © SI wat at | | | : : | | | gat at edtare wut F cfermered Fo agents ofr ae fret,freq araras ar ater averar fadat Heat 8, gaat ATTaT THAT z,att sa gard aaa St afe are ease 3, a ag Tem fe VATara aaTA& oformerer ao farda ofera fra andr 2, tar adt ofa fretsag a frdat wet & faare F faa wT ah ag aa at faaaassstTKfax & fe ag tat art A geaata wt ote freee ar ward:ae FIqed att afe ae ama deel cadeat afeaaad aaiaae daa gt wad@ at va sataar at offs fratfcd & cata wer eile fear eTafey ag fraaa at aad weer edge fram 3 fa ga eTAT A ATAaan fafaraat H aiat att gafae gt at ara Qaal 3, ae aa & fearer271 (1) (®)(1) Aaa are ar aeafae sara gateate eaefasHg faaraa & fa ag arr weqse f ar ua a afew sas ae free and® dt ad gat fadaa at edtar< aca oder site fraifedt ® cet F A,fagcaxtarfeaft 4, agiag sada afer ¥ aferdfed far wat a a . 3 m a* | 7,wa eA are 271 (1) (%) (i) aT aust wea1 fre ataTH Usa Et ada wits far aay2, ag farafafad ea i e— ‘ae ga afafron & ala faeet artarfedl & chearaaxt|afrartt at aan araad -(aatt) at fael oofaa & art 4. aaaa sat & fe—ee|co ee (a) afeaa SoH TAT Ee, TATHer areaa faecal faraBABRAG alare 139a erat (2) Wow.owe quar ® athe8, ad & 8 an aferaad ageBT aT...Oe gaan eer waata aaa FH weet sik wifra Ole F at A?Catag ag ffs a aafe ter aft mfr =7 + ...(i) ae (m)& ffs cme FHgah arr a a|alan %,afearg gt,afahat tet ufewt a AM*fay,feastcee.afer mrow3.(sa)ae F 2 sfamtH acaz & fg ga fares va at F 50 sfaat7Safes cag 2 (ge eae are Raita «frat Ta)- eamet,271 (1) (®) (i) 4 ae siatat= fe arealagfafase ax wader fe fratfet afer F STATS ara} awe fra ax fFen frare ax < & rai“sak aro-dda ac at wan &, afe ag | ; - e ! oe . - | | : | a | . | 4 <> ae . .* a, ufafea tat fe at et ara & fac, feat ehafer gaat wer 2at h 2 shame Fata al, Pera ga frat wt sa scs 50 shea a afaa Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) G ff A High Court in Commissioner of Income.tax, Delhi v. Hindustan Industrial Corporation('). The Delhi High Court followed the decision of the Lahore High Court. On the other hand, it was urged by Mr. B. Sen, learned Counsel for the assessee and Mr. S. V. Gupta, learned Counsel for the interveners that on a proper interpretation of the provision mentioned earlier, it would be clear B that the penalty can be only imposed on the amount payable under s. 156. In suppoll\ of their contention, they relied on the decision oi the Mysore High Court in M. M. Annaiah v. Com-missioner of Income-tax, Mysore.('). They further urged that if interpretation placed by the Revenue on s. 2 71 ( 1 )(a) ( i) is accepted as correct, the result would be that the advance tax paid or taxes deducted at the source cannot be taken into consideration c in determining !be penalty payable. If that be true, the Counsel urged that even if the assessee had paid more tax than he need have paid, but had not submitted his return within the time fixed, he would be liable to pay penalty on the entire amount assessed. According to them the law cannot be presumed to be so harsh at that. There is no doubt that the acceptance of one or the other inter· pretation sought to 1?e pla~ on s. 271(l)(a)(i) bly the parties woµld lead ito some mconveruent result, but the duty of the court !$ fu read the sectio11, understand its langtiage and give effect to the same. I( the language is plain, the fact that the consequence qf'giyiµg elj'ect to it may lead to some absurd result is not a factor tfl J:1e taken into acC!)unt in interpreting a provision. Jit is for the 1egis1ature to step in and remove the ab5urdity. On the other han\f, it ·two reasonable constructions of a taxing provision are possible thafc(lllStnictiOll which favours the as5essee must be adopted This 1~ a well acc~pt¢ :iJle of constniction recognised by thi~ '(::ourt J1l severM of lf$ ~ec1S1ons. Hence a\l that we have to see 1s, w~a'I ' is the trut:. ~~t pf. !he language e~ployed in s. 271 (1 )(a)(1). ¥ we find tha\ liinguage to be iirob1p;uous pr capable of more m~!IJllngs ~han oµe, then We have to adopt that interpretatioq which f!miµrs the assessee, more particµlarly so b~cause the provision r~\l\tes ~P impa5ition pf penalty. Let µs 11ow rell\l section 211(\)(a)(i). The section to the extent material flw· our prese11t purpose rea~ : "If the Income-(ax Officer or the Appellate Assistant Commissioner in the course of any proceedings under' this Act, is satisfied that any person- ( a) has without reasonable cause failed to furnish the return of total income which he was required to furnish. . . . . . by notice given under su~ (2) 74 I.T.R. 582 section(2) of section 139 ...... or has without reasonable cause failed to furnish it within the time allowed and in the manner required .... by such notice he may direct that such person shall pay by way of penaky,- ( i) in the cases referred to in clause (a) , in addition to the amount of the tax, if any, payable by him a sum equal to two per cent, of the tax for every month during which the default continued, but not ex9CedinJ1: in the aggregate fifty per cent, of the tax." (emphasis supplied) Section 271 ( !) ( a)(i) slipulates that the Income-tax Officer may direct that the assessee shall pay by way of penalty, in cases similar to the one that we are considering "in addition to the amount of the tax, if ariy, payable by him a sum equal lo 2 per cent of the tax for every moll'th during which the! default continued but not exceeding in the aggregate 50 per cent of the tax''. Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) ( ਜ਼ੋਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ) ਸੀ ਸੈਕ)ਨ 271 (1) (ਏ) (ਆਈ) ਿਵੱਚ ਿਕਹਾ ਿਗਆ ਹੈ ਿਕ ਆਮਦਨ ਕਰ ਅਿਧਕਾਰੀ ਇਹ ਿਨਰਦੇ) ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਹੈ, ਤ\ ਉਸ ਤc ਇਲਾਵਾ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੋ ਉਸ ਨg ਹਰ ਮਹੀਨg ਲਈ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਿਜਸ ਦੌਰਾਨ ਿਡਫਾਲਟ ਜਾਰੀ ਿਰਹਾ ਪਰ ਨਹi, ਦੇ 2 ਪ>ਤੀ)ਤ ।ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਰਕਮ ਜੁਰਮਾਨਾ ਦੇ ਰੂਪ ਿਵੱਚ ਅਦਾ ਕਰੇਗਾ ਇਹ ਟੈਕਸ ਦੇ ਕੁੱਲ 50 ਪ>ਤੀ)ਤ ਤc ਵੱਧ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਪਿਹਲ\ ਇਹ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਿਕ ਐਸ ਿਵੱਚ "ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ" ਸਮੀਕਰਨ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ। 271 ( 1 ) ( a) (i), ਕੀ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਤਿਹਤ ਿਨਰਧਾਰਤ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ ਹੈ? 143 ਜ\ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ। 156. "ਮੁਲ\ਕਣ" )ਬਦ ਇੱਕ ਅਿਜਹਾ )ਬਦ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ ਟੈਕਸ ਕਾਨੂੰਨ\ ਿਵੱਚ ਵਰਿਤਆ ਜ\ਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਵਰਤc ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਕਈ ਧਾਰਾਵ\ ਿਵੱਚ ਕੀਤੀ ਜ\ਦੀ ਹੈ।ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਹਮੇ)ਾ ਐਕਟ ਿਵੱਚ "ਮੁਲ\ਕਣ" ਟੈਕਸ ਵਜc ਦਰਸਾਇਆ ਜ\ਦਾ ਹੈ। ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ 'ਅਸੈHਸਟਡ' ਟੈਕਸ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹi ਹੁੰਦਾ। ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਉਹ ਰਕਮ ਹੈ ਿਜਸ ਲਈ ਐਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਮੰਗ ਨb ਿਟਸ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜ\ਦਾ ਹੈ। 156. ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਿਨਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਿਵੱਚ, ਪਿਹਲ\ ਤc ਅਦਾ ਕੀਤਾ ਟੈਕਸ ਕੱਟਣਾ ਪxਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਿਵੱਚ ਕੋਈ )ੱਕ ਨਹi ਹੋ ਸਕਦਾ ਿਕ "ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਤ\ ਐHਫ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੈ।ਉਹਨ\ ਦਾ ਿਜ਼ਕਰ ਸ ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। 271 ( 1 ) ( a) (i) ਮੰਗ ਨb ਿਟਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾtਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤc ਬਾਅਦ ਅਸi ਇਸ ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹ\ ਿਕ ਉਸ । ਇਹ ਪ>ਬੰਧ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਪਾਏ ਗਏ "ਟੈਕਸ" )ਬਦ\ ਨਾਲ ਜੁJਨ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ।ਨb ਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਿਕ ਵਰਿਤਆ ਿਗਆ ਐਕਸਪ>ੈ)ਨ "ਟੈਕਸ" ਨਹi ਬਲਿਕ "ਟੈਕਸ" ਹੈਿਨ)ਿਚਤ ਲੇਖ "ਦ" ਿਵੱਚ ਪਿਹਲ\ ਕਹੀ ਗਈ ਿਕਸੇ ਗੱਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਿਸਰਫ਼ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਐਸ ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਰਦਾਿਤਆਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਟੈਕਸ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ। 271 ( 1 ) ( a) (i)। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ "ਟੈਕਸ" ਸਮੀਕਰਨ ਪਿਰਭਾਿ)ਤ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਹੈ। ਐਸ ਿਵੱਚ. 2 ( 43 ) ਇਸ ਤਰd\ਃ " 1 ਅਪ>ੈਲ, 1965 ਨੂੰ )ੁਰੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਸਾਲ ਅਤੇ ਉਸ ਤc ਬਾਅਦ ਦੇ ਿਕਸੇ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ "ਟੈਕਸ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਆਮਦਨ-ਇਸ ਦੇ ਤਿਹਤ ਚਾਰਜਯੋਗ ਟੈਕਸ। ਇਸ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵ\। ਅਤੇ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਮੁੱਲ\ਕਣ ਸਾਲ ਦੇ ਸਬੰਧ ਿਵੱਚ ਆਮਦਨ-ਟੈਕਸ ਅਤੇ ਵਾਧੂ-ਟੈਕਸ । " ਜੋ ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਪਬੰਧ\ ਅਧੀਨ ਉਪਰੋਕਤ ਿਮਤੀ ਤc ਪਿਹਲ\ ਵਸੂਿਲਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈਪਰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਿਵੱਚ ਮੁ)ਕਲ ਇਹ ਹੈ, ਿਜਵY ਿਕ ਪਿਹਲ\ ਦੱਿਸਆ ਿਗਆ ਹੈ - ਵਰਿਤਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਦਬਾਅ "ਟੈਕਸ" ਨਹi ਬਲਿਕ "ਟੈਕਸ" ਹੈ। ਇਸ ਸਮੀਕਰਨ ਨੂੰ ਵਾਜਬ ਤੌਰ fਤੇ ਪਿਹਲ\ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਵਜc ਸਮਿਝਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪ>ਬੰਧ ਿਵੱਚ ਅਰਥਾਤ ਕਰਦਾਿਤ ਦੁਆਰਾ "ਟੈਕਸ ਦੀ ਰਕਮ, ਜੇ ਕੋਈ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਹੈ"। ਿਕਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਿਵੱਚ, ਸਵਾਲ ਿਵੱਚ ਪ>ਬੰਧ ਇੱਕ ਤc ਵੱਧ ਵਾਜਬ ਿਵਆਿਖਆ ਕਰਨ ਦੇ ਸਮਰੱਥ ਹੈ। ਦੋ ਹਾਈ ਕੋਰਟ\ ਅਰਥਾਤ ਕਲਕੱਤਾ ਅਤੇ ਮੈਸੂਰ ਨg ਇਹ ਿਵਚਾਰ ਰੱਿਖਆ ਹੈ ਿਕ "ਟੈਕਸ" )ਬਦ ਐਸ ਿਵੱਚ ਹੈ। 271 ( 1 ) ( a) (i) ਸੈਕ)ਨ ਦੇ ਪਿਹਲੇ ਿਹੱਸੇ ਿਵੱਚ ਿਜ਼ਕਰ ਕੀਤੇ "ਟੈਕਸ, ਜੇ ਕੋਈ ਹੈ, ਤ\ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ" (ਕਰਦਾਿਤ । ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਿਕ ਲਾਹੌਰ ਅਤੇ ਿਦੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ\ ਨg ਵੱਖਰਾ ਨਜ਼ਰੀਆ ਦੁਆਰਾ) ਨੂੰ ਦਰਸਾtਦਾ ਹੈਅਪਣਾਇਆ ਹੈ। ਪਰ ਕਲਕੱਤਾ ਅਤੇ ਮੈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ\ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਿਦ>)ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਅਸਿਥਰ ਿਦ>)ਟੀਕੋਣ ਨਹi ਿਕਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਿਵ)ੇ) ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਿਕ ਅਸi ਿਵਆਿਖਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹ\, ਨਾ ਿਕ ਿਸਰਫ ਇੱਕ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਪ>ਬੰਧ ਪਰ ਜੁਰਮਾਨg ਦੀ ਿਵਵਸਥਾ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਕਲਕੱਤਾ ਅਤੇ ਮੈਸੂਰ ਹਾਈ ਕੋਰਟ\ ਦੁਆਰਾ ਿਦੱਤੀ ਗਈ ਿਵਆਿਖਆ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਦ ਨਹi ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।ਇਸ ਤc ਇਲਾਵਾ ਿਜਵY ਿਕ ਪਿਹਲ\ ਦੇਿਖਆ ਿਗਆ ਹੈ, ਮਾਲ ਿਵਭਾਗ ।ਵੱਲc ਪੇ) ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੰਤਰ-ਦਾਅਿਵਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਖ਼ਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ fਪਰ ਦੱਸੇ ਕਾਰਨ\ ਕਰਕੇ, ਇਸ ਅਪੀਲ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤਾ ਿਗਆ ਹੈਃ ਡੀ ਲਾਗਤ. ਵੀ. ਪੀ. ਐਸ. ਅਪੀਲ ਖਾਰਜ ਕਰ ਿਦੱਤੀ ਗਈ। ਿਡਸਕਲੇਮਰ ਸਥਾਨਕ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਿਗਆ ਿਨਆ ਿਨਰਣ: ਕੇਵਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼: ਲਈ ਉਹਨ: ਦੀ ਆਪਣੀ ਭਾ.ਾ ਿਵੱਚ ਸਮਝਣ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਿਕਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇ. ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਹE ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ । ਸਾਰੇ ਿਵਹਾਰਕ ਅਤੇ ਅਿਧਕਾਰਤ ਮੰਤਵ: ਲਈ ਿਨਆਂ ਿਨਰਣੇ ਦਾ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸੰਸਕਰਣ ਪKਮਾਿਣਕ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਅਮਲ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਿਦੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। Tarun Mehra Advocate Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) | ; - e ! oe . - | | : | a | . | 4 <> ae . .* a, ufafea tat fe at et ara & fac, feat ehafer gaat wer 2at h 2 shame Fata al, Pera ga frat wt sa scs 50 shea a afaa 8, aaWe aTae aacBRTfart -271(1) (#) (i)aut1gf aa “Gad sad are me ata at Cetat at Gee wae, SR ar ate 143% ate a", seit areata fraifer ar oeataea or ae at Get wer aif ard is6F wie ata a,afta F“Rraifer”sit afar wer arsaatYR sre ora: onde aecera H fear fafeat war<a St a feat ata sat es FigaaT ohoataet afafort vat Hav % wee “fratfea” fatterae FM ea sar a Pi ara: eet fate ae fearcas wae war star1 aaa 2 fas ae |far ara 156 * afta aie aaet gaa wi at ott SataHT aTTATU HA HHT HLTA AT AeA BT feat TAT ga. &, TAA Febeitax at oret &| cafere gat ars ot ate vet St aaa fH aver 271 (1) (*) (i)gaya fate “ak art deaaxe at wen 3,afe arat’ afaeafea va axe & oft free wedt & ote at aaedt aa F wellsdia ati wa ay ge wer oe faawert wet fe ve mee “aR” aT RTaye, wtf ga sade F ae are art A ahte 1 Ae ara ears BA aT2 fe faa afacafea at sadta fatwa 2, ag afweafaa “ae” adl 2ates “sa ax” (fe dar) f1 wast F ut Te A A fafa oa at- & faw “fe” wee ar satr feat war 2, ag feet tet ara & ofa fade azarestecerat wat gi ae area 271 (1)(*) (i)* yaa art Fafra“faatfedtgre daaaeat wear 3%, afeareat”,afaeafad&sft fates wx amar 2 tag aa 2 fe “ae” oftecfear a ofrgrt 2 (43)¥ ga sare Ht ae B— ard «Gy& 1965 wea,* wae fet at sreea att arr faatoroatate feet cerqadt frator agaera F ter waaga & ot sa afafae % sodet B ate wars at aafeed arfrertor ag & araeey H aT Ararat ate aferars asiaJ at Fa wfefaere wraet H wets galad aha A ge was gt”| a 9. ferg star fe cet sara ST Gat z, BT Na H afoarg ag zfe faa afaeafea ar saatt fat wat 2, ae “ax” al & afew va “a”(fe gv) @1 va afweafea a afeaqer ETA ae waa aT ama2 fHag tet afteafaa & sft free wet g freer seva oie F guiafratfedt arr “aaa ae at waa, afe arg at”, afreataa F gee st featvat tt feet oY feafaA sma sida F ue a afea freee fer oT | af | | | : | = [1973] aed 81 sea una ar, wala Fame ale. AATF Gea TAA FTag wa fe are 271(1)(#)(i) ¥ wee ga “a”( fe ea)afacafad Sa UT A TET ATA AAT A ator (fratfedtart) “agarFXa van. &, ate are a” & oft fea vedt 81 ae ata we & fH aeax fatt seq mraraal & farrfard aa omad far gi fag aaaate age sea uaa A A aT ore feat g SAH ATL A AE el FETat aaa fe ag weds wa Si eatery fatedea qa at tad gufe ga at daa seat dat sede aT frat ae. ee G afew ales Aaresiaat at feataX USaaaal Age sea arealA ot faa- frot 8, se wetted at frat ot aaaT eae FaTaT Sat fH TEzat oT yar ge, caer frat a at fader frat %, sae ofemraeaet & aq ada, at afer afer at ord 1 |10, sae arent _ 7 a aftr ae aT TEI | sito / oo xe z a | - _Lo Case: THE COMMISSIONER OF INCOME-TAX, WEST BENGAL I, CALCUTTA versus M/S. VEGETABLES PRODUCTS LTD. [[1973] 3 S.C.R. 448] (1973) (emphasis supplied) Section 271 ( !) ( a)(i) slipulates that the Income-tax Officer may direct that the assessee shall pay by way of penalty, in cases similar to the one that we are considering "in addition to the amount of the tax, if ariy, payable by him a sum equal lo 2 per cent of the tax for every moll'th during which the! default continued but not exceeding in the aggregate 50 per cent of the tax''. We must firs! determine what is the meaning of the expression "the amount of the tax, if any, payable by him" ins. 271 (1 )(a) (i), Does it mean the ·amount of tax assessed under s. 143 or the amount of tax payable under s. 156. The word "assessed" is a term often used in taxation laws. It is used in several provisions in the Act. Quantification of the tax payable is always referred to in the Act as a tax "assessed". A tax payable is not the same thing as tax assessed. The tax payable is 'that amount for which a demand notice is issued under s. 156. In deterrnininJ!: the tax payable, the tax already paid has to be deducted. Hence there can be no doubt that the expression "the amount of 1he tax, if any, payable by him" referred to in the first part of s. 271(1) (a)(i) refers to the tax payable under a demand notice. We next come to the question what is the meaning to tie attached to the words "the tax" found in the laHer part of that provision. It may be noted that the ex-pression used is not "tax" but "the tax". The definit~ article "the" must have reference to something said earlier. It can only refer to the tax. if any, payable by the assessee mentioned in the first part of s. 271(1)(a)(i). It is true the expression "tax" is defined in s. 2 ( 43) thus : " "tax" in relation to the assessment year commenc-ing on the 1st day of April, 1965 and any subsequent assessment year means income-tax chargeable under the provisions of this Act. and in relation to any other assess-ment year income-tax and super-tax chargeable under the provisions of this Act prior to the aforesaid date." A B c D E. G H A A But the difficulty in this case is, as mentioned e_arlier the ex-pression used is not "tax" but "the tax". That expression can ~ reasonably understood as referring to the expression earlier used in the provision namely "the amount of the tax, if any payable" by the assessee. At any rate, the provision in question is capable of more than one reasonable interpretation. Two High Courts namely B Calculla and Mysore have taken the view that the expression "the tax" ins. 271(1)(a) (i) refers to "the tax, if any, payable"· (by the assessee) mentioned in the earlier part of .the section. It is true that Lahore and Delhi High Courts have taken a different view. But the view taken by the Calcutta and Mysore High· Courts cannot be said to be untenable view. Hence, particularly c in view of the fact that we are interpreting, not merely a taxing provision but a penalty provision as well, the interpret~tion placed' by the Calcutta and Mysore High Courts cannot be rejected. Further as seen earlier, the consequences of accepting the inter-preta1ion placed by the Revenue may lead to harsh results. !'er the reasons mentioned .above, this appeal is dismissed with• D costs. V.P.S. Appeal dismissed;