The Dooars Tea Co., Ltd v. Commissioner Of Agricultural Income-Tax, West Bengal

Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) (1962) 3 एस.सी.आर 157 द डुआर्स टी कंपनी, लिमिटेड बनाम कृषि आय-कर आयुक्त, पश्चिम बंगाल (पी. बी. गजेन्द्रगडकर, के. सुब्बा राव और एम. हिदायतुल्लाह, न्यायमूर्तिगण) कृषि आय- कृषि उपज का उपयोग निर्धारिती के स्वयं के व्यवसाय के लिए किया जाता है औरबाजार में नहीं बेचा जाता- यदि स्वयं आय का गठन करता है- बाजार मूल्य- गणना का तरीका- बंगालकृषि आय-कर अधिनियम, 1944 (IV/1944), धारा 2 (1) (बी) (आई), नियम 4 (2) अपीलकर्ता, जो चायपत्ती उगाने, उसका उत्पादन और बेचने का व्यवसाय करता था, के पासजमीन का एक बड़ा हिस्सा था, जिस पर वह अपने नौकरों और मजदूरों के माध्यम से कृषि कार्यों द्वाराबांस, घास और ईंधन की लकड़ी उगाता था, और इसका उपयोग इसके चाय व्यवसाय के उद्देश्य के लिएकिया गया था और इसे बाजार में या किसी अन्य तरीके से नहीं बेचा गया था। प्रासंगिक मूल्यांकन वर्ष मेंकृषि आयकर अधिकारी ने बांस, घास और ईंधन लकड़ी से इसकी कृषि आय के बाजार मूल्य का वर्णनकरते हुए अपीलकर्ता के आयकर रिटर्न में एक निश्चित राशि की वृद्धि की। अपीलकर्ता ने अन्य बातों केसाथ-साथ तर्क दिया कि प्रश्नगत कृषि उपज बंगाल कृषि आयकर अधिनियम के तहत कृषि आय कागठन नहीं करती है क्योंकि इसे बेचा नहीं गया था या पैसे में परिवर्तित नहीं किया गया था। अभिनिर्धारित किया गया कि बंगाल कृषि आय-कर अधिनियम की धारा 2(1) (बी) के खंड (आई) केतहत निर्धारिती द्वारा अपने स्वयं के व्यवसाय के लिए उपयोग की जाने वाली कृषि उपज भी आय कागठन करती है; इसके तहत किसी भी बिक्री की परिकल्पना नहीं की गई थी और यह आवश्यक नहीं थाकि कृषि उपज बेची जाए और ऐसी बिक्री से लाभ या मुनाफा प्राप्त किया जाए। अलेक्जेंडर टेनेंट बनाम रॉबर्ट सुक्लेयर स्मिथ, (1892) ए. सी. 150, इन रे मिक्लेथवेट, 11एक्स 456 और सर कीकाभाई प्रेमचंद बनाम आय-कर आयुक्त (केंद्रीय) बॉम्बे, (1954) एस. सी. आर.219, का संदर्भ दिया गया। आय कर आयुक्त बनाम शॉ वालेस एंड कंपनी, (1932) एल. आर. 59 आई. ए. 206, कैप्टनमहाराज कुमार गोपाल सरन सिंह बनाम आय-कर आयुक्त, बिहार और उड़ीसा, (1935) एल. आर. 62आई. ए. 207, प्रयोज्य नहीं। अधिनियम के तहत बनाया गया नियम 4 (2) उन मामलों से संबंधित है जहां कृषि उपज कोबाजार के बाहर भी बेचा गया है और ऐसे मामलों से भी जहां इसे बिल्कुल नहीं बेचा गया है और ऐसी कृषिउपज से आय की गणना इसके तहत निर्धारित तरीके से की जा सकती है सिविल अपीलीय क्षेत्राधिकार: सिविल अपील संख्या 381/1960 संदर्भ संख्या 102/1952 में कलकत्ता उच्च न्यायालय के निर्णय और आदेश दिनांकित 11सितंबर, 1957 से यह अपील प्रस्तुत की गई है। अपीलार्थियों के लिए: एस. मित्रा, एस. एन. मुखर्जी और बी. एन. घोष प्रतिवादियों के लिए: आर. बी. पाल, अशोक सेन और पी. के. बोस 18 अगस्त 1961 न्यायालय का निर्णय न्यायाधीश गजेन्द्रगडकर द्वारा दिया गया। एक प्रमाणपत्र द्वारा यह अपील 1944 के बंगाल कृषि आयकर अधिनियम IV (इसके बाद इसेअधिनियम कहा जाएगा) की धारा 63(1) के तहत कलकत्ता में उच्च न्यायालय में किए गए एक संदर्भ सेउत्पन्न हुई है। अपीलार्थी, डूअर्स टी कंपनी लिमिटेड, एक पब्लिक लिमिटेड कंपनी है और यह चायपत्तीउगाने, उसके उत्पादन और बिक्री का व्यवसाय करती है। अपीलकर्ता द्वारा लेखांकन वर्ष 1948 के लिएजो मूल्यांकन वर्ष 1949-50 के अनूरुप है, अपनी कृषि आय के संबंध में एक रिटर्न प्रस्तुत किया गयाथा जिसमें उक्त आय 3,45,702 रुपये दिखाई गई थी। हालांकि, कृषि आयकर अधिकारी ने उक्त रिटर्नकी यथार्थता को स्वीकार नहीं किया और राशि बढ़ाकर 4,41,940 रुपये कर दी। इस बढ़ी हुई राशि में 39,849 रुपये की राशि शामिल थी और इससे बांस, घास और ईंधन लकड़ी से अपीलकर्ता की कृषिआय के बाजार मूल्य को दर्शाया गया था। यह वह राशि है जो कृषि आयकर अधिकारी द्वारा संबंधित वर्षमें अपीलकर्ता की कृषि आय में जोड़ी गई है जिसने वर्तमान संदर्भ उत्पन्न हुआ है। संदर्भ की ओर ले जाने वाले तथ्य में कोई विवाद नहीं हैं। अपीलकर्ता के पास स्थानीय सरकारसे पट्टे के तहत भूमि का एक बड़ा हिस्सा है और मतैक्य है कि उक्त भूमि के एक हिस्से में वह बांस, घासऔर ईंधन की लकड़ी उगाता है। संबंधित वर्ष के दौरान इसने कुछ बांस, कुछ घास और ईंधन की लकड़ीकाट ली और उसका उपयोग अपने व्यवसाय के लिए किया। अपीलकर्ता द्वारा अपनी भूमि पर कृषि कार्योंद्वारा बांस, छप्पर घास और ईंधन की लकड़ी उगाई गई थी, जिसे अपीलकर्ता द्वारा काम पर रखे गएनौकरों और मजदूरों द्वारा किया जाता था। उनके उगने के बाद उनका उपयोग अपीलार्थी द्वारा अपने चायव्यवसाय के उद्देश्य से किया जाता था और उन्हें बाजार में या अन्य कहीं नहीं बेचा जाता था। यह पायागया है कि अपीलार्थी हर साल इस तरह से अपनी भूमि पर उगाए गए बांस, घास और ईंधन लकड़ी काउपयोग करता रहा है। Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) ডুয়ার্স চ়া ক ়া., লিলিটেড বন়াি ৃলি আয- র লিশন়ার, পশ্চিি ব়াি়া(লপ. লব. গটেন্দ্রগড় র, ক . র্ুব্ব়া র়াও এবাং এি. লিদ়ায়াতুল্ল়াি, লবচ়ারপলতগন) কৃষি আয়-করদাতার ষিজের ব্যব্সার েিয ব্যব্হৃত এব্ং ব্াোজর ষব্ক্রি িা হওয়া কৃষিোত পণ্য-যষদ ষিজেই আয় গঠি কজর-ব্াোর মূল্য-গণ্িার পদ্ধষত-বব্ঙ্গল্ কৃষি আয়কর আইি, ১৯৪৪, ১৯৪৪ (১৯৪৪ সাজল্র IV), ধারা, ২ (১) (খ) (১), ষিয়ম ৪ (২)। বয আজব্দিকারী চা চাি, উৎপাদি ও ষব্ক্রির ব্যব্সা করজতি, তাঁর একটি ব্ড় েষম ষিল্ বযখাজি ব্াঁশ, খজড়র ঘাস এব্ং জ্বাল্াষি কাঠ এটির চাকর এব্ং শ্রষমকজদর মাধযজম কৃষি কাযযিজমর মাধযজম েন্মাজিা হজয়ষিল্ এব্ং এটি চা ব্যব্সার উজেজশয ব্যব্হার করা হজয়ষিল্ এব্ং ব্াোজর ব্া অিযথায় ষব্ক্রি করা হয়ষি। ১৫৮ র্ুলিি ক ়ােস লরটপ়ােস [১৯৬২] প্রাসষঙ্গক মূল্যায়ি ব্িজর কৃষি আয়কর অষিসার আপীল্কারীর ষরিািয ব্াঁশ, ঘাস এব্ং জ্বাল্ািী কাঠ বথজক তার কৃষি আজয়র ব্াোর মূজল্যর প্রষতষিষধত্ব কজর একটি ষিষদযষ্ট পষরমাণ্ অথয ব্ৃক্রদ্ধ কজরজিি। আপীল্কারী অিযািয ষব্িজয়র সাজথ যুক্রি ষদজয়ষিজল্ি বয প্রজে থাকা কৃষি পণ্যগুষল্ ব্াংল্া কৃষি আয়কর আইজির অধীজি কৃষি আয় গঠি কজর িা কারণ্ এটি ষব্ক্রি ব্া অজথয রূপান্তষরত হয়ষি। ষির হয়, ব্ঙ্গীয় কৃষি আয়কর আইজির প্রকরণ্ ২(১)(b) এর ধারা (১) এর অধীজি অযাএসষসষস দ্বারা ষিেস্ব ব্যব্সার েিয ব্যব্হৃত কৃষি পণ্য ষিজেই আয় গঠি কজর; এর অধীজি বকাি ষব্ক্রির কথা ষচন্তা করা হয়ষি এব্ং এটির প্রজয়ােি ষিল্ িা বয কৃষি পণ্য ষব্ক্রি করা উষচত এব্ং এই ধরজির ষব্িয় বথজক ল্াভ ব্া ল্াভ করা উষচত। আজল্কোন্ডার বিিান্ট ব্িাম রব্ািয সুইজেয়ার ক্রিথ, (১৮৯২) এ. ষস. ১৫০, ইি বর ষমজেল্জহাজয়ি, ১১ এক্স. ৪৫৬ এব্ং মহাশয় ষককাভাই বপ্রমচাঁদ ব্িাম আয়কর কষমশিার (বকন্দ্রীয়) বব্াজে, (১৯৫৪) এস. ষস. আর. ২১৯, উজেখ করা হজয়জি। আয়কর কষমশিার ব্িাম শািওয়াজল্স এব্ং বকাম্পাষি, (১৯৩২) এল্. আর. ৫৯ এল্. এ. ২০৬, কযাজেি। মহারাে কুমার বগাপাল্ সরি ষসং ব্িাম আয়কর কষমশিার, ষব্হার ও ওষড়শা, (১৯৩৫) এল্. আর. ৬২ এল্. এ. ২০৭, প্রজযােয িয়। আইজির অধীজি প্রণ্ীত ষব্ষধ ৪ (২)-এ এমি মামল্াগুষল্র ষব্িজয় আজল্াচিা করা হজয়জি বযখাজি কৃষিে পণ্য ব্াোজরর ব্াইজর ওজয়ল্ ষহসাজব্ ষব্ক্রি করা হজয়জি এব্ং এই ধরজির কৃষিে পণ্য বথজক আয় তার অধীজি ষিধযাষরত পদ্ধষতজত গণ্িা করা বযজত পাজর। বদওয়াষি আষপল্ এখষতয়ারঃ ১৯৬০ সাজল্র ৩৮১ িং বদওয়াষি আষপল্। ১১ই বসজেের, ১৯৫৭ তাষরজখ কল্কাতা হাইজকাজিযর রায় ও আজদজশর বরিাজরন্স িং. ১০২/১৯৫২ বথজক আষপল্। এস. ষমত্র, এস. এি. মুখাক্রেয এব্ং ষব্. এি. বঘাি, আষপল্কারীর পজে। আর ষব্ ব্াল্, অজশাক বসি এব্ং ষপ. বক. বব্াস, ষব্ব্াদীর পজে। ১৯৬১। আগস্ট ১৮। আদাল্জতর রায় প্রদাি করা হয় গজেন্দ্রগড়কর, ষব্চারপষত- ১৯৪৪ সাজল্র বব্ঙ্গল্ কৃষি আয়কর আইি IV এর ধারা ৬৩ (১) এর অধীজি কল্কাতার হাইজকাজিয করা বরিাজরন্স বথজক একটি শংসাপজত্ মাধযজম এই আপীল্টি উদ্ভূত হয় (এর পজর আইি ব্ল্া হয়)। আজব্দিকারী ডুয়াসয চাজকাম্পাষি ষল্ষমজিড একটি পাব্ষল্ক ষল্ষমজিড বকাম্পাষি এব্ং এটি চা চাি, উৎপাদি ও ষব্ক্রির ব্যব্সা কজর। ১৯৪৮ সাজল্র ষহসাব্ ব্িজরর েিয যা মূল্যায়ি ব্িজরর সাজথ সামঞ্জসযপূণ্য, আজব্দিকারী তার কৃষি-সাংস্কৃষতক আজয়র বেজত্র ষরিািয েমা ষদজয়ষিজল্ি যা উি আয়জক ১ বকাটি িাকা বদখায়। কৃষি আয়কর আষধকাষরক অব্শয উি ষরিাজিযর সটঠকতা গ্রহণ্ কজরিষি এব্ং এই পষরমাণ্ ব্াষড়জয় ৩ বকাটি িাকা কজরজিি। ৩৯, ৮৪৯ এব্ং এটি ব্াঁশ, খড় এব্ং জ্বাল্াষি কাঠ বথজক আজব্দিকারীর কৃষি আজয়র ব্াোর মূজল্যর প্রষতষিষধত্ব কজর। এই পষরমাণ্টি কৃষি আয়কর আষধকাষরক দ্বারা সংষিষ্ট ব্িজর আজব্দিকারীর কৃষি আজয়র সাজথ বযাগ করা হজয়জি যা ব্তযমাি বরিাজরজন্সর েন্ম ষদজয়জি। বরিাজরজন্সর ষদজক পষরচাষল্ত তথযগুষল্ ষব্তষকযত িয়। আজব্দিকারীর কাজি িািীয় সরকাজরর কাি বথজক ইোরা বদওয়া েষমর একটি ব্ড় অংশ রজয়জি এব্ং এটি সাধারণ্-ষভষি বয উি েষমর একটি অংজশ এটি ব্ৃক্রদ্ধ পায়. ব্াঁশ, খজড়র ঘাস এব্ং জ্বাল্ািী কাঠ। প্রাসষঙ্গক ব্িজর এটি ষকিু ব্াঁশ, ষকিু খজড়র ঘাস এব্ং জ্বাল্ািী কাঠ বকজি তার ব্যব্সার উজেজশয ব্যব্হার কজর। ব্াঁশ, খজড়র ঘাস এব্ং জ্বাল্ািী কাঠ আজব্দিকারী তার েষমজত কৃষিকাজের মাধযজম চাি করজতি যা আষপল্কারীর দ্বারা ষিযুি চাকর এব্ং শ্রষমকরা চাল্াজতি। বসগুষল্ উত্থাপজির পজর আষপল্কারী তার চা ব্যব্সার উজেজশয ব্যব্হার করজতি এব্ং ব্াোজর ব্া অিয বকাথাও ষব্ক্রি করজতি িা। বদখা বগজি বয আষপল্কারী প্রষত ব্ির এইভাজব্ তার েষমজত ব্াঁশ, খজড়র ঘাস এব্ং জ্বাল্ািী কাঠ ব্যব্হার করজতি। কর কতৃযপজের সামজি আষপল্কারী অিুজরাধ কজরষিজল্ি বয প্রজে থাকা কৃষি পণ্য, আইজির অজথযর মজধয কৃষি আয় গঠি কজর িা কারণ্ একই ষব্ক্রি করা হয়ষি। ১৬০ র্ুলিি ক ়ােস লরটপ়ােস [১৯৬২] Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) ਦਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀ, ਲਿਮਿਟੇਡ। ਬਨਾਮ -ਟੈਕਸ, ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਏਗਰੀਕਲਚਰਲਇਨਕਮ (ਪੀ. ਬੀ., ਕੇ. ਸੁਬਾਰਾਓਅਤੇਐਮ. ਹਿਦਾਯਤੁੱਲਾ, ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ) ਗਜੇਂਦਰਗਡਕਰ —ਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਕਰਦਾਤਾਦੁਆਰਾਆਪਣੇਖੁਦਦੇਵਪਾਰਲਈਵਰਤੀਗਈਕ੍ਰਿਸ਼ੀਉਤਪਾਦਨਅਤੇਬਾਜ਼ਾਰਵਿੱਚਨਾਵੇਚੀਗਈ—ਜੇਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚਆਮਦਨਬਣਾਉਂਦੀਹੈ—ਬਾਜ਼ਾਰਮੁੱਲ—ਗਣਨਾਦਾਢੰਗ—ਬੰਗਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨ-ਟੈਕਸਐਕਟ, 1944 (IV ਦੇ1944), ਐਸ. 2(1)(ਬੀ)(1), ਨਿਯਮ4(2)। ਅਪੀਲਕਰਤਾਜਿਸਨੇਚਾਹਉਗਾਉਣਜਿਸ'ਤੇਬਾਂਸ, ਛੱਪਰਦੀਘਾਹਅਤੇਈਧਨਲੱਕੜਉਗਾਈਗਈਸੀ।, ਬਣਾਉਣਅਤੇਵੇਚਣਦਾਵਪਾਰਕੀਤਾ, ਨੇਇੱਕਵੱਡਾਜ਼ਮੀਨੀਖੇਤਰਰੱਖਿਆ ਇਸਨੇਆਪਣੇਨੌਕਰਾਂਅਤੇਮਜ਼ਦੂਰਾਂਦੁਆਰਾਖੇਤੀਬਾੜੀਦੇਕੰਮਾਂਦੁਆਰਾਇਸਨੂੰਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤਾਅਤੇਇਹੀਆਪਣੇਚਾਹਦੇਵਪਾਰਲਈਵਰਤੇਗਏਸਨਅਤੇਬਾਜ਼ਾਰਵਿੱਚਵੇਚੇਨਹੀਂਗਏਜਾਂਹੋਰਤਰੀਕੇਨਾਲ।ਸੰਬੰਧਿਤਮੁਲਾਂਕਣਵਰ੍ਹੇਵਿੱਚਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਨੇਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਰਿਟਰਨਨੂੰਕੁਝਰਕਮਦੇਰੂਪਵਿੱਚ,ਵਧਾਦਿੱਤਾਜੋਕਿਇਸਦੀਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਦੀਬਾਂਸ ਛੱਪਰਦੀਘਾਹਅਤੇਈਧਨਲੱਕੜਤੋਂਬਾਜ਼ਾਰਮੁੱਲਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਇੰਟਰਅਲੀਆਦਾਦਾਅਵਾਕੀਤਾਕਿਪ੍ਰਸ਼ਨਵਾਚੀਖੇਤੀਬਾੜੀਉਤਪਾਦਬੰਗਾਲ:ਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਅਧੀਨਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਨੂੰਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦੇਕਿਉਂਕਿ ਇਹੀਵੇਚੇਨਹੀਂਗਏਜਾਂਪੈਸੇਵਿੱਚਤਬਦੀਲਨਹੀਂਕੀਤੇਗਏ। ਫੈਸਲਾ, ਕਿਬੰਗਾਲਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਸ.2(1)(ਬੀ)(1) ਅਧੀਨਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇਕਲਾਜ਼ਉਤਪਾਦਜੋਕਿਮੁਲਜ਼ਮਦੁਆਰਾਆਪਣੇਆਪਣੇਵਪਾਰਲਈਵਰਤਿਆਗਿਆਹੈ, ਆਮਦਨਨੂੰਆਪਣੇਆਪਵਿੱਚ;ਬਣਾਉਂਦਾਹੈ ਇਥੇਕੋਈਵਿਕਰੀਦੀਕਲਪਨਾਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਸੀਅਤੇਇਹਲੋੜੀਂਦਾਨਹੀਂਸੀਕਿਖੇਤੀਬਾੜੀਉਤਪਾਦਨੂੰਵੇਚਿਆਜਾਵੇਅਤੇਅਜਿਹੀਵਿਕਰੀਤੋਂਲਾਭਜਾਂਲਾਭਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤਾਜਾਵੇ। , (1892) ਏ.ਸੀ. 150, ਇਨਰੀਮੈਕੀ<ਆਈਵ>, 11ਅਲੈਕਜ਼ੈਂਡਰਟੈਨੈਂਟਬਨਾਮਰੌਬਰਟਸਿੰਕਲੇਅਰਸਮਿਥਐਕਸ. 456-ਟੈਕਸ() ਬੰਬਈ, (1954) ਅਤੇਸਰਕਿਕਾਭਾਈਪ੍ਰੇਮਚੰਦਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਸੈਂਟਰਲਐਸ.ਸੀ.ਆਰ. 219, ਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਗਿਆ। -& ਕੰ., (1932) ਐਲ.ਆਰ. 59 ਆਈ.ਏ. 206,ਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮਟੈਕਸਬਨਾਮਸ਼ਾਅਵਾਲੇਸਕੈਪਟਨਮਹਾਰਾਜਕੁਮਾਰਗੋਪਾਲਸਰਨਸਿੰਘਬਨਾਮਕਮਿਸ਼ਨਰਆਫਇਨਕਮ-ਟੈਕਸ, ਬਿਹਾਰਅਤੇਉੜੀਸਾ,(1935) ਐਲ.ਆਰ. 62 ਆਈ.ਏ. 207, ਲਾਗੂਨਹੀਂਹੁੰਦਾ। ਐਕਟਅਧੀਨਬਣਾਏਗਏਨਿਯਮ4(2) ਉਨ੍ਹਾਂਮਾਮਲਿਆਂਨਾਲਨਿਪਟਾਰਾਕਰਦਾਹੈਜਿੱਥੇਖੇਤੀਬਾੜੀਉਤਪਾਦਨੂੰਬਾਜ਼ਾਰਦੇਬਾਹਰਵੇਚਿਆਗਿਆਹੈਜਾਂਜਿੱਥੇਇਸਨੂੰਬਿਲਕੁਲਵੀਵੇਚਿਆਨਹੀਂਗਿਆਹੈਅਤੇਅਜਿਹੇਖੇਤੀਬਾੜੀਉਤਪਾਦਤੋਂਆਮਦਨਨੂੰਤਹਿਤਦਿੱਤੇਤਰੀਕੇਅਨੁਸਾਰਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਹੈ। ਸਿਵਲਅਪੀਲਾਤਮਕਅਧਿਕਾਰਖੇਤਰ: ਸਿਵਲਅਪੀਲਨੰਬਰ381 ਦਾ1960। ਕੋਲਕਾਤਾਹਾਈਕੋਰਟਵਿੱਚਮਿਤੀਸਤੰਬਰ11, 1957 ਨੂੰਦਿੱਤੇਫੈਸਲੇਅਤੇਆਦੇਸ਼ਤੋਂਅਪੀਲ। ਐਸ. ਮਿਤਰਾ, ਐਸ.ਐਨ. ਮੁਖਰਜੀਅਤੇਬੀ.ਐਨ. ਘੋਸ਼, ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ। ਆਰ.ਬੀ. ਪਾਲ, ਅਸੋਕਸੇਨਅਤੇਪੀ.ਕੇ. ਬੋਸ, ਜਵਾਬਦੇਹਲਈ। 1961. ਅਗਸਤ18. ਅਦਾਲਤਦਾਫੈਸਲਾਗਜੇਂਦਰਗਡਕਰਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾਦੁਆਰਾਸੁਣਾਇਆਗਿਆ। , ਨਾਇਬਨਿਆਂਕਾ।—ਗਜੇਂਦਰਗਡਕਰਇਹਅਪੀਲਇੱਕਸਰਟੀਫਿਕੇਟਦੁਆਰਾਉੱਠੀਹੈਜੋਕਿਕੋਲਕਾਤਾਵਿੱਚਹਾਈਕੋਰਟਨੂੰਬੰਗਾਲਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟIV ਦੇ1944 (ਇਸਨੂੰਐਕਟਕਿਹਾਜਾਵੇਗਾ) ਦੇਸ.63(1) ਅਧੀਨਕੀਤੇਗਏਹਵਾਲੇਤੋਂਉੱਠੀਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾ, ਦੂਆਰਸਟੀਕੰਪਨੀ, ਲਿਮਿਟੇਡ, ਇੱਕਪਬਲਿਕਲਿਮਿਟੇਡਕੰਪਨੀਹੈਅਤੇਇਹਚਾਹਉਗਾਉਣ, ਬਣਾਉਣਅਤੇਵੇਚਣਦੇਵਪਾਰਵਿੱਚਲੱਗੀਹੋਈਹੈ।ਲੇਖਾਵਰ੍ਹੇ19481949-50, ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਆਪਣੀਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਸੰਬੰਧੀਇੱਕਲਈਜੋਕਿਮੁਲਾਂਕਣਵਰ੍ਹੇ ਨਾਲਮੇਲਖਾਂਦਾਹੈਰਿਟਰਨਜਮਾਕਰਵਾਇਆਜਿਸਵਿੱਚਕਿਹਾਗਿਆਆਮਦਨਰੁ. 3,45,702 ਦਿਖਾਈਗਈ।ਪਰੰਤੂ, ਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਨੇਕਿਹੇਗਏਰਿਟਰਨਦੀਸਹੀਅਤਨੂੰਸਵੀਕਾਰਨਾਕਰਦਿਆਂਰਕਮਨੂੰਰੁ. 4,41,940ਤੱਕਵਧਾਦਿੱਤਾ।ਇਸਵਧੀਹੋਈਰਕਮਵਿੱਚਰੁ. 39,849 ਦੀਰਕਮਸ਼ਾਮਲਸੀਅਤੇਇਹਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀ,ਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਤੋਂਬਾਂਸ ਛੱਪਰਦੀਘਾਹਅਤੇਈਧਨਲੱਕੜਦੀਬਾਜ਼ਾਰਮੁੱਲਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈ।ਇਹਰਕਮ., ਘਾਹਅਤੇਬਾਲਣਦੀਲੱਕੜ..ਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਕਰਇਸਤਰ੍ਹਾਂਖੇਤੀਬਤੋਂ ਬਾਂਸ ਇਹਇਹਰਕਮਹੈਇਸਤਰ੍ਹਾਂਅਧਿਕਾਰੀਦੁਆਰਾਜੋੜਿਆਗਿਆਵਿਚਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਨੂੰਸੰਬੰਧਿਤਸਾਲਜਿਸਨੇਵਰਤਮਾਨਨੂੰਜਨਮਦਿੱਤਾਹੈਹਵਾਲਾ। ਹਵਾਲੇਨੂੰਲੈਕੇਤੱਥਵਿਵਾਦਵਿੱਚਨਹੀਂਹਨ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਸਥਾਨਕਸਰਕਾਰਤੋਂਲੀਜ਼'ਤੇਵੱਡੀਮਾਤਰਾ, ਛੱਪਰਦੀਘਾਹਅਤੇਈਧਨਦੀਵਿੱਚਜ਼ਮੀਨਹੋਲਦੀਹੈਅਤੇਇਹਆਮਗੱਲਹੈਕਿਕਿਹੜੇਹਿੱਸੇਵਿੱਚਇਸਨੇਬਾਂਸਲੱਕੜਉਗਾਈਹੈ।ਸੰਬੰਧਿਤਸਾਲਦੌਰਾਨਇਸਨੇਕੁਝਬਾਂਸ, ਕੁਝਛੱਪਰਦੀਘਾਹਅਤੇਈਧਨਦੀਲੱਕੜਨੂੰਕੱਟਿਆਅਤੇਆਪਣੇਕਾਰੋਬਾਰਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਵਰਤਿਆ।ਬਾਂਸ', ਛੱਪਰਦੀਘਾਹਅਤੇਈਧਨਦੀਲੱਕੜਨੂੰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇ,ਆਪਣੀਜ਼ਮੀਨਤੇਖੇਤੀਬਾੜੀਦੇਕਾਰਜਾਂਰਾਹੀਂਉਗਾਇਆਸੀ ਜੋਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਰੁਜ਼ਗਾਰਕੀਤੇਗਏਸੇਵਾਦਾਰਾਂਅਤੇਮਜ਼ਦੂਰਾਂਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਸਨ।ਉਹਨਾਂਨੂੰਉਗਾਉਣਤੋਂਬਾਅਦਉਹਨਾਂਨੂੰਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਆਪਣੇਚਾਹਦੇਕਾਰੋਬਾਰਦੇਉਦੇਸ਼ਲਈਵਰਤਿਆਅਤੇਉਹਨਾਤਾਂਬਾਜ਼ਾਰਵਿੱਚਅਤੇਨਾਹੀਹੋਰਕਿਸੇਤਰ੍ਹਾਂਵੇਚੇਗਏ।', ਛੱਪਰਦੀਘਾਹਪਾਇਆਗਿਆਹੈਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਹਰਸਾਲਇਸਤਰ੍ਹਾਂਆਪਣੀਜ਼ਮੀਨਤੇਉਗਾਏਗਏਬਾਂਸਅਤੇਈਧਨਦੀਲੱਕੜਨੂੰਵਰਤਿਆਹੈ। Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) - .. 157 3. S.C.R. SUPREME· COURT REPORTS of an enlarged meaning the same concept might ~ttract with · the march of time and with the revolutionary·. changes brought ft bout in social, economic, political and scientific ·~ml other fields of human activity. Indeed, unless a contrary intention appears, an interpretation should be given to the words used to take in new fact~ and situations, if the words are capable of comprehend-ing them. We cannot, therefore, agree with the learned Judges of the High Court that the maxim contemporanea expositio could be invoked in constrn-fag the word "telegraph line" in the Act. For the' said reasons, we hold that the expres. sion "telegraph line" is sufficiently comprehensive t.o take in the wires used for the purpose of the apparatus of the Post and Telegraph Wireless Station. In the result, we set aside the order of the High Court and dismiss the petition filed by the first respondent. The appeal is allowed, bnt, in tht• eircumstances of the case, without costs. Appeal allowed. THE DOOARS TEA CO., LTD. 'V. COMMISSIONER OF AGRICUL'TURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL (P. B. GAJENDRAGADKAR, K. SunnA RAo and M. HIDAYATULLAH, JJ.) Agricultural Income-Agricultural produce used for asses~ee's "'!'n business and not sold in the market-If by itself constitutes income-Market value-Mode of computation-Bengal Agricultural Income-tax Act, 1944 (IV of 1944), s. 2(1)(b)(I), Rule 4(2). The appellant which carried on business of growing m;tnufacturing and selling tea held a large tract of land o~ which qam!>oos, thatching grass and fuel ti!I!ber were grow!l '1961 'l'he Sen{or El,ctric Inspector v. Lax mi Narayan Chopra· Subba Rao J. 1961 Augml 18. 1981 ·~ Tlil DHa-TlJ Tt-. C'o.1 LtJ. v. Comm111ioritr of Agrict1l:Ural Inum1~tax, Wt# Bt1'gal Gajtn.Jragadkar J. lGS SUPREME COURT REPORTS [l962] by it by agricultural operations through its servants ... and labourers and the same were utilised for the purpooea of ita tt:a business and wrre not sold in the market or otherwise. In the relevant assessment year the _1\gricultural Income-tax Officer increased the appellant's return by a ccnain sum of money as representing the market \•aJuc of it~ agricultura] income from bamboos, thatching grass and fuel timber. The appellant contended inltr alia that the agricultural produce in question did not ronstitute agrirultt:ral income under the llengal Agriculrural Income-tax Act becausr. the same had not been sold or converted into money. Hrld, that under cl.(!) of s.2(1)(b) of the Bengal Agricultural Income-tax Act the agricultural produce utilised by the asscssec for its O\\'fl business itself constituted income; no sale v .. ·us contempiate<l thereunder anti it \\'as not required that the agricultural produce should be sold and profit or gain recei\'ed frotn such sale. Alexander 'l'en11ant '" Rol1ert Suir/air Smith, (1892) A.C. 150, In re MiCklethwait, 11 Ex. 456 and Sir Kikabhai Premclmnd '" Commi.Mioner nf lnMme-lax (Ceniral) Bombay, (1954) S.C.R. 219, referred to. ('011uni8.tlone,· of /11con1e·ta:r v. Sltau· lrallace & Co., ( 1932) L.R. 59 I .A. 206, Captain Maharaj Kumar Gopal .'?aran Flinglt v. Conzmiasio1zer of Inconie-ta.r~ JJiltar and (Jrisaa, ( 1935) L. R. G2 I.A. 207, not applicable. Rule 4(2) framed under the Act deals with cases where agricultural produce has been sold outside the market as well as cases \vhere it has not heen sold at all an<l the income front ~uch agriculruraJ produce may hr computed in the mannrr prescril~ed tl1rreunder. Crnr. APPELLATE .Tum~nI<'TTO:> : Civil Appeal Xo. :l8! of l!luO. Appc·al from the judgmont and ordor d'ted ScptcmbC'r 11, l!l5i, of the Calcutta High Court in RcfcrC'nce No. I 02/l!l;i2. S. Jlfitm, S. iV. 11luklierjee and B. N. Gho8h, for Appellant. R. B. J'al, Asoke Sen and P. K. Bose, for rc•Rponrlent. 1001. August 18. The Judgment of the Court was delivered by GAJENDRAGADKAR, J.--This appeal by a.oertifi-cnte arises out of a reference made to the IDgh COurt -. y 1 , • .- Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) आयकर अधिकारियों के समक्ष अपीलकर्ता ने निवेदन किया कि प्रश्नगत कृषि उपज अधिनियम के अर्थके तहत कृषि आय का गठन नहीं करती है क्योंकि इसे बेचा नहीं गया था। अपीलकर्ता का तर्क यह था किउसके द्वारा अपनी जमीन पर उगाई गई कृषि उपज को कानूनन तब तक उसकी आय नहीं माना जासकता जब तक कि इसे उसके धन के समतुल्य ना बदला जाये या किसी ऐसी चीज में परिवर्तित नहींजो पैसे के लायक होकिया जाता ; दूसरे शब्दों में, जब तक कि उक्त उपज को बेचा नहीं जाता। दूसरीओर, विभाग ने यह दृष्टिकोण अपनाया है कि अपीलकर्ता द्वारा अपनी भूमि पर उगाई गई और अपनेव्यवसाय के लिए उपयोग की जाने वाली कृषि उपज की कई किस्में स्वयं कृषि आय थीं और उक्त आयको इस दलील पर कर से मुक्त नहीं रखा जा सकता कि उक्त क़िस्मों को बेचा नहीं गया था।यह विवादन्यायाधिकरण के समक्ष प्रस्तुत किया गया; लेकिन न्यायाधिकरण कर अधिकारियों के निष्कर्ष से सहमतहुआ और अभिनिर्धारित किया कि प्रश्नगत उपज ने संबंधित वर्ष के लिए अपीलकर्ता की कृषि आय कागठन किया, और इसलिए संबंधित वर्ष के लिए अपीलकर्ता की कुल कृषि आय निर्धारित करने में कृषिआयकर अधिकारी द्वारा की गई 39,849 रुपये की बढ़ोतरी की पुष्टि की गई। कर निर्धारण कार्यवाही में अपीलकर्ता द्वारा यह भी आग्रह किया गया कि भले ही प्रश्नगत उपज नेअपीलकर्ता की कृषि आय का गठन किया, लेकिन इसके बाजार मूल्य की गणना पैसे में नहीं की जासकती है क्योंकि ऐसी आय के बाजार मूल्य की गणना के लिए कोई नियम नहीं बनाया गया था।अपीलकर्ता ने आग्रह किया कि अधिनियम के तहत बनाई गई नियमावली का नियम 4 वर्तमान मामले मेंलागू था। इस तर्क को कर अधिकारियों के साथ-साथ न्यायाधिकरण ने भी खारिज कर दिया है।परिणामस्वरूप अपीलकर्ता द्वारा संबंधित वर्ष के लिए अर्जित की गई कृषि आय पर विधिवत कर लगायागया है। इस मामले में न्यायाधिकरण द्वारा पारित अंतिम आदेश से व्यथित होकर अपीलकर्ता नेन्यायाधिकरण दो प्रश्नों को उच्च न्यायालय के समक्ष निर्देशित करने की मांग की, और उचित समय परन्यायाधिकरण ने उच्च न्ययालय के विनिश्चय के लिए इसे निर्देशित किया। उच्च न्यायालय की राय के लिएनिर्दिष्ट दो प्रश्न न्यायाधिकरण द्वारा इस प्रकार तैयार किए गए हैं: (1) क्या निर्धारिती कंपनी द्वारा उगाए गए बांस, छप्पर घास, ईंधन इत्यादि को अपने चाय व्यवसाय मेंअपने लाभ के लिए उपयोग किया गया है, यह बंगाल कृषि आयकर अधिनियम के अर्थ के अंतर्गत कृषिआय है?; और (2) यदि प्रश्न (1) का उत्तर सकारात्मक है, तो क्या ऐसी आय की गणना अधिनियम के तहत बनाई गईनियमावली के नियम 4 के तहत की जा सकती है? उच्च न्यायालय ने इन दोनों प्रश्नों का जवाब अपीलकर्ता के खिलाफ सकारात्मक में दिया है।अपीलकर्ता ने तब आवेदन किया और संविधान के अनुच्छेद 135 सपठित अधिनियम की धारा 64(2)के तहत उच्च न्यायालय से एक प्रमाण पत्र प्राप्त किया। उच्च न्यायालय ने प्रमाणित किया है कि यह मामलाइस न्यायालय में अपील के लिए उपयुक्त मामला है क्योंकि इसे दोनों पक्षों ने उच्च न्यायालय के समक्षस्वीकार कर लिया था कि यह मामला निर्धारिती और विभाग द्वारा एक परीक्षण मामले के रूप में चुना गयाथा क्योंकि सभी चाय कंपनियां वर्तमान संदर्भ में उठाए गए सवालों में रुचि रखती हैं। इसी प्रमाणपत्र केसाथ अपीलकर्ता अपनी वर्तमान अपील के साथ इस न्यायालय के समक्ष आया है। पहले प्रश्न का उत्तर अधिनियम की धारा 2(1)(बी) में निहित कृषि आय की परिभाषा पर निर्भरकरेगा। चार्जिंग सेक्शन धारा 3 है। यह प्रावधान करती है कि इसके दो परंतुकों के अधीन कृषि आयकर,प्रत्येक व्यक्ति, हिंदू अविभाजित परिवार, कंपनी, फर्म या व्यक्तियों के अन्य संघ और भाग बी राज्य केप्रत्येक शासक की प्रत्येक वित्तीय वर्ष के लिए पिछले वर्ष की कुल कृषि आय के संबंध में अनुसूची मेंनिर्दिष्ट दर या दरों पर अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार वसूल किया जाएगा। धारा 7 "कृषि से कृषिआय" शीर्षक के तहत कर और भत्तों की गणना का प्रावधान करती है। क्या धारा 2 द्वारा कृषि आय कीपरिभाषा में प्रयुक्त प्रासंगिक और महत्वपूर्ण शब्द वर्तमान मामले में कराधान के विषय तक पहुंचते हैं? यहछोटा सा प्रश्न है जिस पर हमें निर्णय करना है। धारा 2(1)(ए) कृषि आय से संबंधित है जिसमें भूमि से प्राप्त किराया या राजस्व शामिल है,जिसका उपयोग कृषि प्रयोजनों के लिए किया जाता है और इसका आंकलन या तो किसी राज्य में भू-राजस्व के लिए किया जाता है या सरकार के अधिकारियों द्वारा स्थानीय दर के आधार पर आकलन यावसूल किया जाता है। हम परिभाषा के इस भाग से चिंतित नहीं हैं। धारा 2(1)(बी) इस प्रकार है: "ऐसी भूमि से प्राप्त कोई भी आय जो: (i) कृषि द्वारा, या Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) ਟੈਕਸਅਥਾਰਟੀਆਂਅੱਗੇਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਜੋਰਦਿੱਤਾਕਿਵਿਵਾਦਿਤਖੇਤੀਬਾੜੀਉਤਪਾਦਐਕਟਦੇਅਰਥਵਿੱਚਖੇਤੀਬਾੜੀਦੀਆਮਦਨਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦੇਕਿਉਂਕਿਉਹਵੇਚੇਨਹੀਂਗਏਸਨ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਦਾਕੇਸਸੀਕਿਆਪਣੀ''ਜ਼ਮੀਨਤੇਉਗਾਏਗਏਖੇਤੀਬਾੜੀਉਤਪਾਦਨੂੰਕਾਨੂੰਨੀਤੌਰਤੇਉਸਦੀਆਮਦਨਵਜੋਂਨਹੀਂਮੰਨਿਆਜਾਸਕਦਾਜਦਤੱਕਉਹਆਪਣੇਪੈਸੇਦੇਬਰਾਬਰਜਾਂਕੁਝਅਜਿਹਾਜੋਪੈਸੇਦੀਕੀਮਤਵਿੱਚਹੋਵੇ, ਵਿੱਚਤਬਦੀਲਨਾਕੀਤੇਜਾਣ; ਦੂਜੇਸ਼ਬਦਾਂਵਿੱਚ, ਜਦਤੱਕਕਿਹਾਉਤਪਾਦਵੇਚਿਆਨਾਜਾਵੇ।ਦੂਜੇਪਾਸੇ', ਵਿਭਾਗਨੇਇਹਵਿਚਾਰਲਿਆਹੈਕਿਅਪੀਲਕਰਤਾਦੁਆਰਾਆਪਣੀਜ਼ਮੀਨਆਪਹੀਖੇਤੀਬਾੜੀਦੀਆਮਦਨਹਨਅਤੇਇਸਆਮਦਨਤੇਉਗਾਏਗਏਅਤੇਆਪਣੇਕਾਰੋਬਾਰਲਈਵਰਤੇਗਏਖੇਤੀਬਾੜੀਉਤਪਾਦ'ਤੇਟੈਕਸਨੂੰਇਸਦਲੀਲ'ਤੇਟਾਲਿਆਨਹੀਂਜਾਸਕਦਾਕਿ;ਕਿਹੜੇਵੇਰੀਏਂਟਵੇਚੇਨਹੀਂਗਏ।ਇਹਵਿਵਾਦਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਤੱਕਗਿਆ ਪਰਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਟੈਕਸਅਥਾਰਟੀਆਂਦੇਨਤੀਜੇਨਾਲਸਹਿਮਤੀਜਤਾਈਅਤੇਫੈਸਲਾਕੀਤਾਕਿਵਿਵਾਦਿਤਉਤਪਾਦਸੰਬੰਧਿਤਸਾਲਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀ-ਖੇਤੀਬਾੜੀਦੀਆਮਦਨਬਣਾਉਂਦੇਹਨ, ਅਤੇਇਸਲਈਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਟੈਕਸਅਧਿਕਾਰੀਦੁਆਰਾਸੰਬੰਧਿਤਸਾਲਲਈਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਕੁੱਲਖੇਤੀਬਾੜੀਆਮਦਨਦਾਨਿਰਧਾਰਣਕਰਦੇਹੋਏਕੀਤੇਗਏਰੁ. 39,849 ਦੇਵਾਧੇਨੂੰਪੁਸ਼ਟੀਦਿੱਤੀਗਈ। ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਮੁਲਾਂਕਣਕਾਰਵਾਈਵਿੱਚਇਹਵੀਜੋਰਦਿੱਤਾਸੀਕਿਜੇਕਰਵਿਵਾਦਿਤਉਤਪਾਦ,ਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦਾਹੈ ਤਾਂਵੀਇਸਦੀਬਾਜ਼ਾਰਕੀਮਤਨੂੰਪੈਸੇਵਿੱਚਗਣਨਾਨਹੀਂਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਕਿਉਂਕਿਅਜਿਹੀਆਮਦਨਦੀਬਾਜ਼ਾਰਕੀਮਤਦੀਗਣਨਾਲਈਕੋਈਨਿਯਮਤਿਆਰਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆ 4ਸੀ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇਜੋਰਦਿੱਤਾਕਿਐਕਟਅਧੀਨਬਣਾਏਗਏਨਿਯਮਾਂਦਾਨਿਯਮ ਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਲਈਲਾਗੂਨਹੀਂ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਹੈ।ਇਹਦਲੀਲਵੀਟੈਕਸਅਥਾਰਿਟੀਆਂਅਤੇਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਰੱਦਕੀਤੀਗਈਹੈ।ਨਤੀਜਤਨ'ਦੁਆਰਾਸੰਬੰਧਿਤਵਰ੍ਹੇਲਈਕਮਾਈਗਈਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਨੂੰਉਚਿਤਤੌਰਤੇਟੈਕਸਲਗਾਇਆਗਿਆਹੈ। ਇਸਮਾਮਲੇਵਿੱਚਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਪਾਸਕੀਤੇਗਏਅੰਤਿਮਆਦੇਸ਼ਤੋਂਦੁਖੀਹੋਕੇਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇ,ਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੂੰਹਾਈਕੋਰਟਦੀਰਾਏਲਈਦੋਸਵਾਲਰੈਫਰਕਰਨਲਈਕਿਹਾ ਅਤੇਸਮੇਂਦੇਨਾਲਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਨੇਲੋੜਅਨੁਸਾਰਰੈਫਰੈਂਸਬਣਾਇਆ।ਉੱਚਅਦਾਲਤਦੀਰਾਏਲਈਭੇਜੇਗਏਸਵਾਲਟ੍ਰਿਬਿਊਨਲਦੁਆਰਾਇਸਤਰ੍ਹਾਂਫਰੇਮਕੀਤੇਗਏਹਨ: , ਛੱਪਰ, ਈਧਨ, ਆਦਿ,ਕੀਬਾਂਸ ਜੋਕਿਮੁਲਜ਼ਮਕੰਪਨੀਦੁਆਰਾਉਗਾਇਆਗਿਆਹੈਅਤੇਆਪਣੇਚਾਹਦੇਕਾਰੋਬਾਰਵਿੱਚਆਪਣੇਲਾਭਲਈਵਰਤਿਆਗਿਆਹੈ, ਕੀਬੰਗਾਲਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਅਰਥਵਿੱਚ?; ਅਤੇNONEਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਹੈ ,ਜੇਕਰਪਹਿਲੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਹਾਂਵਿੱਚਹੋਵੇ ਤਾਂਕੀਅਜਿਹੀਆਮਦਨਨੂੰਐਕਟਅਧੀਨਫਰੇਮਕੀਤੇਗਏ4 ਅਧੀਨਗਣਨਾਕੀਤੀਜਾਸਕਦੀਹੈ?NONEਨਿਯਮਾਂਦੇਨਿਯਮ ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਇਨ੍ਹਾਂਦੋਨਾਂਸਵਾਲਾਂਦਾਜਵਾਬਅਪੀਲਕਰਤਾਦੇਖਿਲਾਫਹਾਂਵਿੱਚਦਿੱਤਾਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੇ64(2)135 ਦੇਨਾਲਸਰਟੀਫਿਕੇਟਲਈਫਿਰਉੱਚਅਦਾਲਤਤੋਂਐਕਟਦੀਧਾਰਾ ਅਧੀਨਪੜ੍ਹਨਵਾਲੇਆਰਟੀਕਲਅਤੇਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤਾ।ਉੱਚਅਦਾਲਤਨੇਸਰਟੀਫਾਈਕੀਤਾਹੈਕਿਕੇਸਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਅਪੀਲਲਈਇੱਕਉਪਯੁਕਤਕੇਸਹੈਕਿਉਂਕਿਉੱਚਅਦਾਲਤਅੱਗੇਦੋਵੇਂਪਾਰਟੀਆਂਨੇਮੰਨਿਆਸੀਕਿਇਹਕੇਸਮੁਲਜ਼ਮਅਤੇਵਿਭਾਗਦੁਆਰਾਇੱਕਟੈਸਟਕੇਸਵਜੋਂਚੁਣਿਆਗਿਆਸੀਕਿਉਂਕਿਸਾਰੀਆਂਚਾਹਕੰਪਨੀਆਂਨੂੰਮੌਜੂਦਾਹਵਾਲੇਵਿੱਚਉਠਾਏਗਏਸਵਾਲਾਂਵਿੱਚਦਿਲਚਸਪੀਹੈ।ਇਸਸਰਟੀਫਿਕੇਟਨਾਲਹੀਅਪੀਲਕਰਤਾਇਸਅਦਾਲਤਵਿੱਚਆਪਣੀਮੌਜੂਦਾਅਪੀਲਲੈਕੇਆਇਆਹੈ। ਪਹਿਲੇਸਵਾਲਦਾਜਵਾਬਐਕਟਦੀਧਾਰਾ2(1)(b) ਵਿੱਚਸਮਾਹਿਤਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਦੀਪਰਿਭਾਸ਼ਾਦੀਵਿਆਖਿਆ3ਉੱਤੇਨਿਰਭਰਕਰੇਗਾ।ਚਾਰਜਿੰਗਸੈਕਸ਼ਨਧਾਰਾ ਹੈ।ਇਹਪ੍ਰਦਾਨਕਰਦਾਹੈਕਿਇਸਦੇਦੋਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ਾਂਦੇਅਧੀਨਹਰਵਿੱਤੀਵਰ੍ਹੇਲਈਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਪ੍ਰਾਵਧਾਨਾਂਅਤੇਅਧੀਨਅਤੇਸ਼ਡਿਊਲਵਿੱਚਨਿਰਧਾਰਤਦਰਜਾਂਦਰਾਂਦੇਅਨੁਸਾਰਪਿਛਲੇਵਰ੍ਹੇਦੀਕੁੱਲਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਲਗਾਇਆਜਾਵੇਗਾਹਰਵਿਅਕਤੀ, ਹਿੰਦੂਅਵਿਭਾਜਿਤਪਰਿਵਾਰ, ਕੰਪਨੀ, ਫਰਮਜਾਂਹੋਰਵਿਅਕਤੀਆਂਦੀਸੰਘਅਤੇਹਰਪਾਰਟਬੀਰਾਜਦੇਰੂਲਰਲਈ।ਧਾਰਾ7 ਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਤੋਂਕਰਅਤੇਭੱਤੇਦੀਗਣਨਾਲਈਪ੍ਰਦਾਨਕਰਦੀਹੈ।ਕੀਸੰਬੰਧਿਤਅਤੇਮਹੱਤਵਪੂਰਣਸ਼ਬਦਜੋਵਰਤੇਗਏਹਨਕ੃ਸ਼ੀਆਮਦਨਦੀਪਰਿਭਾਸਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਵਿੱਚਕਰਦਾਵਿਸ਼ਾਪਹੁੰਚਦਾਹੈ? ਇਹਛੋਟਾਸਵਾਲਹੈਜੋਸਾਡੇਫੈਸਲੇਲਈਪੈਂਦਾਹੈ। 2(1)(ਅ)ਸੈਕਸ਼ਨ ਕ੃ਸ਼ੀਆਮਦਨਨਾਲਨਿਪਟਦਾਹੈਜੋਕਿਰਾਏਜਾਂਰਾਜਸਵਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਹੁੰਦੀਹੈਜੋਜ਼ਮੀਨਤੋਂਆਉਂਦੀਹੈਜੋਕ੃ਸ਼ੀਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਵਰਤੀਜਾਂਦੀਹੈਅਤੇਇੱਕਰਾਜਵਿੱਚਜ਼ਮੀਨਰਾਜਸਵਲਈਮੁਲਾਂਕਣਕੀਤੀਗਈਹੈਜਾਂਸਰਕਾਰਦੇਅਧਿਕਾਰੀਆਂਦੁਆਰਾਮੁਲਾਂਕਣਜਾਂਇਕੱਠੀਕੀਤੀਗਈਸਥਾਨਕਦਰਦੇਅਧੀਨਹੈ।ਅਸੀਂਇਸ2(1)(ਬ):ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਦੇਹਿੱਸੇਨਾਲਸਬੰਧਤਨਹੀਂਹਾਂ।ਸੈਕਸ਼ਨ ਇਸਤਰ੍ਹਾਂਪੜ੍ਹਦਾਹੈ "—ਅਜਿਹੀਜ਼ਮੀਨਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਕੋਈਵੀਆਮਦਨ (i), ਕ੃ਸ਼ੀ ਜਾਂ (ii)'ਦੁਆਰਾ, ਜੋਆਮਤੌਰ ਕਿਸੇਕਾਸ਼ਤਕਾਰਜਾਂਕਿਰਾਏ'ਤੇਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਵਾਲੇਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਕਿਸੇਵੀਪ੍ਰਕਿਰਿਆ'ਤੇਕਾਸ਼ਤਕਾਰਜਾਂਕਿਰਾਏਤੇਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਵਾਲੇਦੁਆਰਾਉਸਦੁਆਰਾਉਠਾਏਜਾਂ,ਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇਗਏਉਤਪਾਦਨੂੰਬਾਜ਼ਾਰਲਈਫਿੱਟਬਣਾਉਣਲਈਵਰਤੀਜਾਂਦੀਹੈ ਜਾਂ (iii)' ਕਾਸ਼ਤਕਾਰਜਾਂਕਿਰਾਏਤੇਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਵਾਲੇਦੁਆਰਾਉਸਦੁਆਰਾਉਠਾਏਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇਗਏਉਤਪਾਦਦੀਵਿਕਰੀ,(ii) ਵਿੱਚ ਜਿਸਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਕੋਈਵੀਪ੍ਰਕਿਰਿਆਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਹੈਸਿਵਾਏਆਈਟਮ"ਵਰਣਿਤਕਿਸਮਦੀਪ੍ਰਕਿਰਿਆਦੇ। Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) কর কতৃযপজের সামজি আষপল্কারী অিুজরাধ কজরষিজল্ি বয প্রজে থাকা কৃষি পণ্য, আইজির অজথযর মজধয কৃষি আয় গঠি কজর িা কারণ্ একই ষব্ক্রি করা হয়ষি। ১৬০ র্ুলিি ক ়ােস লরটপ়ােস [১৯৬২] আষপল্কারীর মামল্াটি ষিল্ বয, তার ষিজের েষমজত েয় হওয়া কৃষিোত পণ্যজক আইিত তার আয় ষহসাজব্ ষব্জব্চিা করা যাজব্ িা যষদ িা এটিজক তার অজথযর সমতুল্য ব্া অজথযর মূজল্যর ষকিুজত রূপান্তষরত করা হয়; অিয কথায়, যষদ িা উি পণ্যটি ষব্ক্রি করা হয়। অিযষদজক, ষব্ভাগটি এই দৃটষ্টভষঙ্গ ষিজয়জি বয, আষপল্কারীর দ্বারা উৎপাষদত ষব্ষভন্ন ধরজির কৃষিোত পণ্য, যা তার েষমজত এব্ং তার দ্বারা তার ব্যব্সার েিয ব্যব্হার করা হজয়জি, তা ষিজেরাই কৃষি আয় এব্ং উি আজয়র উপর কর এই আজব্দজি এড়াজিা যাজব্ িা বয উি োতগুষল্ ষব্ক্রি করা হয়ষি। এই ষব্জরাধটি ট্রাইব্ুজিজল্র কাজি যায়; ষকন্তু ট্রাইব্ুজিল্ কর কতৃযপজের ষসদ্ধাজন্তর সজঙ্গ একমত হয় এব্ং ব্জল্ বয, সংষিষ্ট ব্িজরর েিয সংষিষ্ট পণ্য আজব্দিকারীর কৃষি আয় গঠি কজর, এব্ং তাই সংষিষ্ট ব্ীজরর েিয আজব্দিকারীর বমাি কৃষি আয় ষিধযারজণ্ কৃষি আয়কর আষধকাষরজকর দ্বারা ৩৯,৮৪৯ িাকা সংজযােি ষিক্রিত করা হয়। মূল্যায়ি কাযযধারায় আষপল্কারীর দ্বারা এটিও অিুজরাধ করা হজয়ষিল্ বয, প্রেযুি পণ্যটি আষপল্কারীর কৃষি আয় গঠি করজল্ও এর ব্াোর মূল্য অজথযর মাধযজম গণ্িা করা যাজব্ িা কারণ্ এই ধরজির আজয়র ব্াোর মূজল্যর গণ্িার েিয বকািও ষিয়ম ততষর করা হয়ষি। আষপল্কারী অিুজরাধ কজরজিি বয আইজির অধীজি প্রণ্ীত ষব্ষধগুষল্র ৪ িং ধারাটি ব্তযমাি মামল্ার বেজত্র প্রজযােয িয়। এই যুক্রিটি কর কতৃযপে এব্ং ট্রাইব্ুযিাল্ দ্বারাও প্রতযাখযাি করা হজয়জি। িল্স্বরূপ আজব্দিকারী সংষিষ্ট ব্িজরর েিয বয কৃষি আয় অেযি কজরজিি তা যথাযথভাজব্ কর আজরাপ করা হজয়জি। এই ষব্িজয় ট্রাইব্ুযিাল্ কতৃযক গৃহীত চূড়ান্ত আজদজশ েুব্ধ হজয় আষপল্কারী ট্রাইব্ুযিাল্জক হাইজকাজিযর মতামজতর েিয দুটি প্রে পাঠাজত ব্জল্ি এব্ং যথাসমজয় ট্রাইব্ুযিাল্ প্রজয়ােিীয় বরিাজরন্স বদয়। ট্রাইব্ুযিাল্ কতৃযক হাইজকাজিযর মতামজতর েিয উষেষখত ২টি প্রে এইভাজব্ ততষর করা হজয়জিঃ (১) ব্াঁশ, খড়, জ্বাল্াষি ইতযাষদ ষক মূল্যায়িকারী সংিা দ্বারা চাি করা হয় এব্ং বব্ঙ্গল্ কৃষি আয়কর আইি, ১৯৪৪ব র অজথযর মজধয তার চা ব্যব্সা, কৃষি আজয়র ষিেস্ব সুষব্ধার েিয ব্যব্হার করা হয়? এব্ং (২) যষদ প্রজের উির (১) ইষতব্াচক হয়, তবব্ এই ধরজির আয় ষক আইজির অধীজি প্রণ্ীত ষিয়জমর ৪ িং ষিয়জমর অধীজি গণ্িা করা বযজত পাজর? হাইজকািয এই দুটি প্রজেরই উির ষদজয়জি আজব্দিকারীর ষব্রুজদ্ধ ইষতব্াচকভাজব্। তারপর আজব্দিকারী আজব্দি কজরি এব্ং সংষব্ধাজির অিুজেদ ১৩৫-এর সজঙ্গ পটঠত আইজির ধারা ৬৪ (২)-এর অধীজি হাইজকাজিযর কাি বথজক একটি শংসাপত্র অেযি কজরি। হাইজকািয প্রতযষয়ত কজরজি বয মামল্াটি এই আদাল্জত আষপজল্র েিয উপযুি মামল্া কারণ্ হাইজকাজিযর সামজি উভয় পেই স্বীকার কজরজি বয এই মামল্াটি মূল্যায়িকারী এব্ং ষব্ভাগ দ্বারা একটি পরীোর মামল্া ষহসাজব্ বব্জি বিওয়া হজয়ষিল্। বযজহতু সমস্ত চা সংিাগুষল্ ব্তযমাি বরিাজরজন্স উত্থাষপত প্রজের প্রষত আগ্রহী। এই শংসাপজত্ মাধযজমই আজব্দিকারী তার ব্তযমাি আষপল্ ষিজয় এই আদাল্জত এজসজিি। প্রথম প্রজের উির ষিভযর করজব্ আইজির ধারা ২ (১) (খ)-এ অন্তভুযি কৃষি আজয়র সংজ্ঞার উপর। চােয ধারার ধারাটি হল্ ধারা ৩। এর ষব্ধাজি ব্ল্া হজয়জি বয, এর দুটি শতয সাজপজে, প্রষতটি ব্যক্রি, ষহন্দু অষব্ভি পষরব্ার, সংিা, সংিা ব্া ব্যক্রির অিযািয সংগঠি, শ্রীমষত এব্ং 'খ' অংজশর রাজেযর প্রষতটি শাসজকর পূব্যব্তী ব্িজরর বমাি কৃষি আজয়র বেজত্র তিষসজল্ ষিষদযষ্ট হার ব্া হাজরর সাজপজে প্রষতটি আষথযক ব্িজরর েিয কৃষি আয়কর ধাযয করা হজব্। ৭ িং ধারায় “কৃষি বথজক কৃষি আয়”। ধারা ২ দ্বারা কৃষি আজয়র সংজ্ঞায় ব্যব্হৃত প্রাসষঙ্গক এব্ং ব্স্তুগত শব্দগুষল্ ষক ব্তযমাি বেজত্র কজরর ষব্িয়টিজত বপ ৌঁিায়? এটিই সংষেপ্ত প্রে যা আমাজদর ষসদ্ধাজন্তর েিয পজড়। ১৬২ র্ুলিি ক ়ােস লরটপ়ােস [১৯৬২] ধারা ২ (১) (ক) কৃষি আজয়র সজঙ্গ সম্পষকযত যা েষম বথজক প্রাপ্ত ভাড়া ব্া রােস্ব ষিজয় গটঠত যা কৃষির উজেজশয ব্যব্হৃত হয় এব্ং হয় বকািও রাজেযর ভূষম রােজস্বর েিয সংগ্রহ করা হয় ব্া িািীয় হার সাজপজে যা সরকারী কমযকতযাজদর দ্বারা মূল্যায়ি করা হয় ব্া সংগ্রহ করা হয়। আমরা সংজ্ঞার এই অংশটি ষিজয় উষদ্বগ্ন িই। ধারা ২ (১) (খ) এইভাজব্ পজড়ঃ " েষম বথজক প্রাপ্ত বকািও আয়- (i) কৃষি, ব্া (ii) বকািও কৃিক ব্া প্রাপজকর দ্বারা সাধারণ্ত বকািও কৃিক ব্া প্রাপজকর দ্বারা উত্থাষপত ব্া প্রাপ্ত পণ্যগুষল্জক ব্াোজর ষিজয় যাওয়ার েিয উপযুি করার েিয ভাড়া-ইি-প্রজসজসর কাে সম্পাদি, অথব্া Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) Crnr. APPELLATE .Tum~nI<'TTO:> : Civil Appeal Xo. :l8! of l!luO. Appc·al from the judgmont and ordor d'ted ScptcmbC'r 11, l!l5i, of the Calcutta High Court in RcfcrC'nce No. I 02/l!l;i2. S. Jlfitm, S. iV. 11luklierjee and B. N. Gho8h, for Appellant. R. B. J'al, Asoke Sen and P. K. Bose, for rc•Rponrlent. 1001. August 18. The Judgment of the Court was delivered by GAJENDRAGADKAR, J.--This appeal by a.oertifi-cnte arises out of a reference made to the IDgh COurt -. y 1 , • .- 3 S.C.R. StT.PREME COtJR1' REPORTS • 159 iti;J at Calcutta under s. 63( l) of th A Bengal Agricultural Income-tax Act IV of I ll44 (hereafter 0alled the Act). The appellant, the Dooars Tett Co., Ltd., is a public limited company and it carries -0n business of growing, manufacturing and selling tea. For the accounting year 1948 which corres· ponds to the aesessment year 1949-50 a return was submitted by the appellant in ·respect of its agri· cultural income showing the said income at Rs. 3,45, 702. The Agricultural Income-tax Officer, however, did not accept the correctness of the said return and increased the amount to Rs. 4,41,940. This increased amount included a sum of Rs. 39,849 and it represented the market value 'of the _appellant's agricultural income from . bamboos, thatching grass and fuel timber. It is this amount thus .added by the Agricultural Income-tax Officer to the agricultural income of the appellant in the relevant year that has given rise to the present reference. Tfte·Docar~ Tea Co., Ltd. v. Cqmmiaai.Oner uj AgrieuUuritZ lnconte•t"ax, iv est Betiial -- The facts leading to the reference are not in dispute. The appellant holds a large tract of land under lease from the local Government and it is common-ground that in a part of the said land it grows bamboos, thatching grass and fuel timber. During the relevant year it cut down some bamboos, some thatching grass and fuel timber and used the same for the purpose of its business. The bamboos, the thatchiµg grass and fuel timber were grown by the appellant on its land by agricultural operations which were carried on by the servants and labourers employed by the appellant. After they were grown they were utilised by the appellant for the purpose of its tea business and were not sold either in the market or otherwise. It has been found that the appellant has been utilising the bamboos, thatching grass and fuel timber grown by it on its land in this way every year . ..Before the tax authorities the .appellant -urged th.at the agricultural produce in question, ·did not 1961 'l'lu Jjooor.~ Tea Co., LtJ. v. Com1fti1Jsiont'T ('j Agricultural 1 ncomt-tax, lVut Btn{J<.zl Gajmdragadkrzr J. J (j() • SUPRE~IE COURT REPORTS (1962j constitute agr;cultural income within the meaning of the _.\ct because the same had not been sold. The appellant's case was that agricultural produce grown by it on its own land could not in law be treated as its income unless it was converted into its money cquival~nt or into something which ,ms money's worth ; m other words, unless the said produce was sold. The department, on the other hand, has taken the view that the several varieties of agricultural produce grown by the appellant on itR land and utilisPd by it for its business were themselves agricnltural income and the tax on the said income cannot be <woidcd on the pica that the 8aid varieties had not been sold. This dispute went up to the Tribunal ; but the Tribunal agreed with the conelusiou of the t<ix authorities and held that the produce in question constituted agricultural incomt• of the appellant for the relevant year, and so the addition of Rs. 39,849 made by the Agricul-tural Income-tax Officer in determining the total agricultural income of the appellant for the relevant year was affirmed. It 'HI.I! also urged by the appellant in the Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) धारा 2(1)(ए) कृषि आय से संबंधित है जिसमें भूमि से प्राप्त किराया या राजस्व शामिल है,जिसका उपयोग कृषि प्रयोजनों के लिए किया जाता है और इसका आंकलन या तो किसी राज्य में भू-राजस्व के लिए किया जाता है या सरकार के अधिकारियों द्वारा स्थानीय दर के आधार पर आकलन यावसूल किया जाता है। हम परिभाषा के इस भाग से चिंतित नहीं हैं। धारा 2(1)(बी) इस प्रकार है: "ऐसी भूमि से प्राप्त कोई भी आय जो: (i) कृषि द्वारा, या (ii) एक कृषक द्वारा या वस्तु रूप में किराया प्राप्त करने वाला किसी भी प्रक्रिया काप्राप्तकर्ता, जो आमतौर पर कृषक द्वारा नियोजित होता है या वस्तु के रूप में किरायाप्राप्तकर्ता जो उसके द्वारा उगाए गए या प्राप्त किए गए उत्पाद को बाजार में ले जानेलायक बनाता है, या (iii) किसी कृषक द्वारा या वस्तुरूप में किराया प्राप्तकर्ता द्वारा उगाई गई या प्राप्तउपज की बिक्री, जिसके संबंध में मद (ii) में वर्णित प्रक्रिया के अलावा कोई अन्यप्रक्रिया निष्पादित नहीं की गई है।" प्रतिवादी, पश्चिमी बंगाल के कृषि आयकर आयुक्त, का तर्क है कि वर्तमान मामले में कृषि उपजसीधे धारा 2(1)(बी)(i) के अंतर्गत आती है। यह कृषि भूमि से कृषि द्वारा प्राप्त आय है। अपीलकर्ता द्वारा इस बात पर कोई विवाद नहीं है कि संदर्भ में आय का मतलब नकद या वस्तु के रूप में आय हो सकताहै। अपीलकर्ता ने यह भी स्वीकार किया है कि शब्द "आय" के शब्दकोषीय अर्थ में "खेत की उपज"शामिल है, और इसलिए यदि हम "आय" शब्द के शब्दकोषीय अर्थ के प्रकाश में प्रासंगिक खंड का अर्थलगाते हैं तो इसमें कृषि उपज भी शामिल होती हैं, जिनसे हम वर्तमान मामले में चिंतित हैं। हालाँकि, यहआग्रह किया गया कि "आय" शब्द आवश्यक रूप लाभ या मुनाफे को दर्शाता है, और; इसका संबंध लाभया मुनाफे से है, और लाभ या मुनाफा तब तक प्राप्त नहीं किया जा सकता जब तक कि उपज बेच न दीजाए और उसका मूल्य न प्राप्त कर लिया जाए। कोई भी व्यक्ति स्वयं के साथ व्यापार नहीं कर सकता हैऔर इसलिए यदि कृषि उपज का उपयोग अपीलकर्ता द्वारा अपने स्वयं के प्रयोजनों के लिए किया जाताहै, तो लेनदेन में बिक्री का कोई तत्व शामिल नहीं है और ऐसा कोई लाभ या मुनाफा नहीं हो सकता है जोउक्त उपज पर कर लगाने को उचित ठहराए। इस तर्क के समर्थन में, हमारे समक्ष यह आग्रह किया गया है कि अधिनियम की धारा 2 द्वारानिर्धारित कृषि आय की परिभाषा कृषि आय के संबंध में सभी राज्य अधिनियमों के लिए समान है औरयह आयकर अधिनियम की धारा 2(1) द्वारा निर्धारित कृषि आय की परिभाषा के समान है। यहीपरिभाषा संविधान द्वारा अनुच्छेद 366(1) के तहत अपनाई गई है। ऐसा होने पर, यह तर्क दिया गया हैकि "आय" शब्द की व्याख्या करने में आयकर अधिनियम के तहत निर्णयों पर भरोसा करना प्रासंगिकहोगा। अलेक्जेंडर टेनेंट और रॉबर्ट सिंक्लेयर स्मिथ ([1892] ए. सी. 150,154) में लॉर्ड हैल्सबरी ने इनरी मिकलेथवेट (11 एक्स 456) में लॉर्ड वेन्सलेडेल की टिप्पणी को मंजूरी के साथ उद्धृत किया है कि"यह एक सुस्थापित नियम है, कि इस उद्देश्य के लिए स्पष्ट शब्दों के बिना विषय पर कर नहीं लगायाजाना चाहिए;" और यह भी कि संसद के प्रत्येक अधिनियम को उसके शब्दों की स्वाभाविक संरचना केअनुसार पढ़ा जाना चाहिए"। उस मामले में यह माना गया था कि अपीलकर्ता निर्धारिती को बैंक द्वाराउसके लिए किराया-मुक्त घर प्रदान करने से जो लाभ प्राप्त हुआ, उसमें ऐसा कुछ भी नहीं था जिसे रसीदके रूप में गिना जा सके या उचित रूप से आय के रूप में वर्णित किया जा सके। अपीलकर्ता के अधिवक्ताश्री मित्रा का तर्क है कि आय स्पष्ट रूप से और आवश्यक रूप से लाभ या मुनाफे को दर्शाती है, औरजिस घर को निर्धारिती अलेक्जेंडर टेनेंट द्वारा उपयोग करने की अनुमति दी गई थी, के बारे में जो सचहै, वह अपीलकर्ता के स्वामित्व वाली कृषि भूमि के बारे में भी उतना ही सच है। अपीलकर्ता को अपनी भूमि से प्राप्त कृषि उपज से कोई लाभ या मुनाफा प्राप्त नहीं हुआ है, और इसलिए उक्त उपज को धारा2(1)(बी)(आई) के तहत उसकी आय नहीं कहा जा सकता है। Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) It 'HI.I! also urged by the appellant in the assessment proceedings that even if the produce in question constituted t.hc appellant's agriculturiil income its market value could nut be comput-0d in monPy because no rule had been framed for the computation of the market ,·alue of such income. The appellant urged that r. •.l of the Rules framed under the Act was inapplicable to the present case. This contention has also been rejected by the tax authoriticB as well as by the Trilmnal. In tho rC'sult the agl"icultural income found to have becu earned by the appellant for the relevant year haii been duly taxed. Feeling aggrieYed by the final order passed by the Tribunal in this matter the appellant required the Tribunal to refer two questions for the opinion of the High Court, and in due- course the Tribunal made the reference as required. The two .. I - •. ' ) .. .. • - • 3 S.C.R. SUPREME COURT REPORTS 161 questions referred for the opinion of the High Court have been thus framed by the Tribunal : ( 1) Is bamboo, thatch, fuel, etc., grown by assessee company and utilised for its own benefits in its tea business, agricultural income within the meaning of the Bengal Agricultural Income-tax Act? ; and (2) If the answer to question (1) be in the affirmative, can such income be computed under rule 4 of the rules framed under the Act? The High Court has amwercd both these questions in the affirmative against the appellant. The appellant then applied for and obtained a certificate from the High Court under s.64(2) of the Act read with Art. 135 of the Constitution. The High Court has certified that the case is a fit case for appe:tl to this Court because it was conceded by both the parties before the High Court that this case had been chosen by the assessec and the department as a test case since all the tea companies are intcresterl in the questions raised in the present reference. It is with this certificate that the appellant has come to this Court with its present appeal. The answer to the first question would depend upon the construction of the definition of agricul-tural income contained in s. 2(l)(b) of the Act. The charging section is s.3. It provides that subject to its two provisos agricultural income-tax shall be charged for each financial year in accordance with and subject to the provisions of the Act at t11e rate or rates specified in the Schedule in respect of the total agricultural income of the previous year of every individual, Hindu undivided family, company, firm or other association of individuals and every Ruler of a Part B State. Section 7 pr(J)vides for the computation of tax and allowances under the head "agricultural income from agricul-ture". Do the relevant and material words usea The Dooars Tea Co., Ltd. v. Commissio,.er cj Agrt·cuZtttrat In<!om~·tax, West Btrigal Gafendragcdhr J, 1911 1"he Dooor11 Tt4 Co., l.td. v. C01nmia1iontr of .-fgri,ulturul lntO'Ml-Ta.r, lfe1t Retigal f_,'ujniiragadl.:ar J. 162 SbPREME COtJRT REi>oR'i'S in thli definition of agricultural income by s. 2 reach the subject of tax ition in the present case? That is the short question which falls for our decision. Section 2(l)(a) deafa with the agricultural income consisting of rent or rcvenno derived from Jami which is used for agricultural purposes and is either assosscd to land rovenue in a State or subject to local rate assesse<I or collected by officers of the Government as such. We are not concerned with this part of the definition. Section 2(1 )(b) reads thus: "any income derived from such land by~ (i) agriculture, or (ii) the performance by a culti,•ator or receiver of rent-in-kind of any process ordinarily employerl by a cultivator or receiver of rent-in-kind to render the produce raised or received hv him fit to be taken to market, or · (iii) the sale by a cultivator or rccl\iver of rent-in-kind of the produce raised or received hy him, in respect of which no process has hecn performed other than :1 process of the · nature described in item (ii)." Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) " েষম বথজক প্রাপ্ত বকািও আয়- (i) কৃষি, ব্া (ii) বকািও কৃিক ব্া প্রাপজকর দ্বারা সাধারণ্ত বকািও কৃিক ব্া প্রাপজকর দ্বারা উত্থাষপত ব্া প্রাপ্ত পণ্যগুষল্জক ব্াোজর ষিজয় যাওয়ার েিয উপযুি করার েিয ভাড়া-ইি-প্রজসজসর কাে সম্পাদি, অথব্া (iii) একেি কৃিক ব্া প্রাপক কতৃযক তার দ্বারা উত্থাষপত ব্া প্রাপ্ত পজণ্যর ধরজির ভাড়া ষব্িয়, যার বেজত্র 'আইজিম (ii)-এ ব্ষণ্যত প্রকৃষতর প্রক্রিয়া' িাড়া অিয বকািও প্রক্রিয়া সম্পন্ন করা হয়ষি। উিরদাতা, পক্রিমব্জঙ্গর কৃষি আয়কর কষমশিার ব্জল্ি বয, ব্তযমাজি কৃষি পণ্য সরাসষর ধারা ২ (১) (খ) (১)-এর অধীজি আজস। এটি কৃষি েষম বথজক প্রাপ্ত আয়। আজব্দিকারীর দ্বারা এটি ষব্তষকযত িয় বয, এই প্রসজঙ্গ আজয়র অথয িগদ অথয ব্া ধরজির আয়। আজব্দিকারীর দ্বারা এটিও স্বীকার করা হজয়জি বয, "আয়" শজব্দর শব্দজকাজির অথয "খামাজরর পণ্য" অন্তভুযি কজর, এব্ং তাই যষদ আমরা "আয়" শজব্দর শজব্দর আজল্াজক প্রাসষঙ্গক ধারাটি বব্াঝাজত চাই, যা কৃষি পজণ্যর বেজত্র ল্াগজব্ যা ষিজয় আমরা উষদ্বগ্ন ব্তযমাি বেজত্র। তজব্, এজত ব্ল্া হজয়জি বয "আয়" শব্দটি অপষরহাযযভাজব্ ল্াভ ব্া ল্াভজক বব্াঝায়, এব্ং ল্াভ ব্া ল্াজভর উজেখ রজয়জি, এব্ং পণ্য ষব্ক্রি িা করা পযযন্ত ল্াভ ব্া ল্াভ করা যাজব্ িা এব্ং এর মূল্য উপল্ষব্ধ কজর। বকািও ব্যক্রি ষিজের সাজথ ব্যব্সা করজত পাজর িা এব্ং তাই আজব্দিকারী যষদ কৃষি পণ্য তার ষিেস্ব উজেজশয ব্যব্হার কজর তজব্ বল্িজদজির সাজথ ষব্িজয়র বকািও উপাদাি েষড়ত থাজক িা এব্ং এমি বকািও ল্াভ ব্া ল্াভ হজত পাজর িা যা উি পজণ্যর উপর কর আজরাপজক িযায়সঙ্গত করজব্। এই যুক্রির সমথযজি আমাজদর কাজি অিুজরাধ করা হজয়জি বয, আইজির ধারা ২ দ্বারা ষিধযাষরত কৃষি আজয়র সংজ্ঞা কৃষি আজয়র বেজত্র সমস্ত রােয আইিগুষল্র েিয সাধারণ্ এব্ং আয়কর আইজির ধারা ২ (১) দ্বারা ষিধযাষরত কৃষি আজয়র সংজ্ঞার মজতাই। একই সংজ্ঞা সংষব্ধাজির ৩৬৬ (১) অিুজেজদর অধীজি গৃহীত হজয়জি। তাই, এটি যুক্রি ষদজয়ষিল্ বয "আয়" শব্দটির ব্যাখযার বেজত্র আয়কর আইজির অধীজি ষসদ্ধাজন্তর উপর ষিভযর করা প্রাসষঙ্গক হজব্। আজল্কোন্ডার বিিান্ট ব্িাম রব্ািয ষসিজেয়ার ক্রিথ ল্ডয হযাল্সব্াষর অিুজমাদিসহ ল্ডয ওজয়ন্সজল্জডজল্র 'ষব্চারপষত এি. বর ষমকজল্থওজয়ইি' -এর পযযজব্েণ্ উদ্ধৃত কজরজিি বয, "এটি একটি সুপ্রষতটিত ষিয়ম, বয ষব্িয়টিজক বসই উজেজশয স্পষ্ট শব্দ ব্যতীত কর ষদজত হজব্ িা; এব্ং সংসজদর প্রষতটি আইি অব্শযই তার শজব্দর স্বাভাষব্ক গঠি অিুসাজর পড়জত হজব্। আজব্দিকারীর পজে ষমত্র যুক্রি বদখাি বয আয় স্পষ্টতই এব্ং অপষরহাযযভাজব্ ল্াভ ব্া ল্াজভর আগমজির ইষঙ্গত বদয় এব্ং মূল্যায়িকারী আজল্কোন্ডার বিিান্টজক বয ব্াষড়টি ব্যব্হার করার অিুমষত বদওয়া হজয়ষিল্ তার বেজত্র যা সতয তা আজব্দিকারীর মাষল্কািাধীি কৃষি েষমর বেজত্রও সমািভাজব্ সতয। আজব্দিকারী কৃষিোত পণ্য বথজক তার েষম বথজক প্রাপ্ত বকািও ল্াভ ব্া ল্াভ বিই, এব্ং তাই উি পণ্যটিজক ধারা ২ (১) (খ) (i)-এর অধীজি তার আয় ষহসাজব্ ব্ল্া যায় িা। (১)[১৮৯২]এ ষস১৫০,১৫৪। (২)১১ এক্স ৪৫৬ ১৬৪ র্ুলিি ক ়ােস লরটপ়ােস [১৯৬২] কৃষিোত পণ্য বথজক তার েষম বথজক প্রাপ্ত বকািও ল্াভ ব্া ল্াভ বিই, এব্ং তাই উি পণ্যটিজক ধারা ২ (১) (খ) (i)-এর অধীজি তার আয় ষহসাজব্ ব্ল্া যায় িা। বব্াজে-এর আয়কর (বকন্দ্রীয়)-এর মহাশয় ষককাভাই বপ্রমচাঁদ ব্িাম ষমশ্রজণ্ এই আদাল্জতর ষসদ্ধাজন্তর কতৃযজত্বর উপর একই যুক্রিটি মাতৃরূজপ রাখা হজয়জি। বসই মামল্ায় ষব্চারপষত টিম বব্াস, ষযষি আদাল্জতর সংখযাগষরি পজের পজে ব্িব্য রাজখি, ব্জল্ি বয, রােস্ব মামল্াগুষল্জত বল্িজদজির ষব্িয়টিজক বকব্ল্মাত্র রূজপর পষরব্জতয অব্শযই ষব্জব্চিা করজত হজব্, এব্ং বহা পযযজব্েণ্ করজত এষগজয় যাি বয, আদাল্জতর সামজি সহজেই, প্রযুক্রিগত ষদকগুষল্ উজপো কজর, এই সতযটি বথজক দূজর থাকা অসম্ভব্ বয ব্যব্সাটি করদাতার মাষল্কািাধীি এব্ং পষরচাষল্ত ষিল্; এব্ং যষদ তাজক কজরর েিয দায়ব্দ্ধ ব্জল্ গণ্য করা হয় "আপষি এমি অব্িাজি বপ ৌঁজিজিি বয একেি ব্যক্রির ষিজের কাজি ষব্ক্রি করা উষচত এব্ং এর িজল্ ষিজের বথজক ল্াভ করা উষচত যা এটির মুজখ বকব্ল্ অজয ক্রিকই িয়, ব্রং ব্াষণ্ক্রেযক ও অসম্পূণ্য আইজির সমস্ত ষিয়জমর ষব্রুজদ্ধ। শ্রী ষমত্র পরামশয বদি বয, আজব্দিকারী তার ষিজের উজেজশয বয কৃষিোত পণ্য ব্যব্হার কজরজিি তার উপর কর আজরাপ করার বেজত্র ষব্ব্াদী প্রকৃতপজে আজব্দিকারীজক এই ষভষিজত কর প্রদাি করজিি বয, বস তার ষিজের সাজথ ব্যব্সা কজরজি এব্ং সংষিষ্ট কৃষিোত পজণ্যর উপর মুিািা অেযি কজরজি। Case: THE DOOARS TEA CO., LTD. versus COMMISSIONER OF AGRICULTURAL INCOME-TAX, WEST BENGAL [[1962] 3 S.C.R. 157] (1962) "—ਅਜਿਹੀਜ਼ਮੀਨਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਕੋਈਵੀਆਮਦਨ (i), ਕ੃ਸ਼ੀ ਜਾਂ (ii)'ਦੁਆਰਾ, ਜੋਆਮਤੌਰ ਕਿਸੇਕਾਸ਼ਤਕਾਰਜਾਂਕਿਰਾਏ'ਤੇਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਵਾਲੇਦੁਆਰਾਕੀਤੇਗਏਕਿਸੇਵੀਪ੍ਰਕਿਰਿਆ'ਤੇਕਾਸ਼ਤਕਾਰਜਾਂਕਿਰਾਏਤੇਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਵਾਲੇਦੁਆਰਾਉਸਦੁਆਰਾਉਠਾਏਜਾਂ,ਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇਗਏਉਤਪਾਦਨੂੰਬਾਜ਼ਾਰਲਈਫਿੱਟਬਣਾਉਣਲਈਵਰਤੀਜਾਂਦੀਹੈ ਜਾਂ (iii)' ਕਾਸ਼ਤਕਾਰਜਾਂਕਿਰਾਏਤੇਆਮਦਨਪ੍ਰਾਪਤਕਰਨਵਾਲੇਦੁਆਰਾਉਸਦੁਆਰਾਉਠਾਏਜਾਂਪ੍ਰਾਪਤਕੀਤੇਗਏਉਤਪਾਦਦੀਵਿਕਰੀ,(ii) ਵਿੱਚ ਜਿਸਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚਕੋਈਵੀਪ੍ਰਕਿਰਿਆਨਹੀਂਕੀਤੀਗਈਹੈਸਿਵਾਏਆਈਟਮ"ਵਰਣਿਤਕਿਸਮਦੀਪ੍ਰਕਿਰਿਆਦੇ। ਜਵਾਬੀ,, ਪੱਛਮੀਬੰਗਾਲ,ਉਤਪਾਦਸਿੱਧੇਤੌਰ ਕ੃ਸ਼ੀਆਮਦਨਦਾਕਮਿਸ਼ਨਰ'ਤੇਸ. 2(1)(ਬ)(i) ਦਾਦਾਅਵਾਹੈਕਿਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਵਿੱਚਕ੃ਸ਼ੀ ਅਧੀਨਆਉਂਦਾਹੈ।ਇਹਕ੃ਸ਼ੀਜ਼ਮੀਨਤੋਂਕਾਸ਼ਤਕਾਰਦੁਆਰਾਪ੍ਰਾਪਤਆਮਦਨਹੈ।ਇਸਗੱਲਦਾਵਿਰੋਧਅਪੀਲਕਰਤਾਵੱਲੋਂਨਹੀਂਕੀਤਾਗਿਆਹੈਕਿਸੰਦਰਭਵਿੱਚਆਮਦਨਦਾਮਤਲਬਨਕਦਜਾਂਕਿਸਮਵਿੱਚਆਮਦਨਹੋਸਕਦਾਹੈ।ਇਹਵੀਅਪੀਲਕਰਤਾਵੱਲੋਂਮੰਨਿਆਗਿਆਹੈਕਿ"""ਆਮਦਨ" ਦੇਸ਼ਬਦਦਾਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ਅਰਥ"ਆਮਦਨ"ਫਾਰਮਦਾਉਤਪਾਦ ਵੀਸ਼ਾਮਲਕਰਦਾਹੈ, ਅਤੇਇਸਲਈਜੇਅਸੀਂਸੰਬੰਧਿਤਧਾਰਾਨੂੰਸ਼ਬਦ ਦੇਸ਼ਬਦਕੋਸ਼ਅਰਥਦੇਅਨੁਸਾਰਵਿਆਖਿਆਕਰਦੇਹਾਂਤਾਂਇਹਕ੃ਸ਼ੀਉਤਪਾਦਨੂੰਸ਼ਾਮਲਕਰੇਗਾ, ਇਹਵੀਜੋਰਦਿੱਤਾਗਿਆਹੈਕਿ"ਆਮਦਨ"ਜਿਸਨਾਲਅਸੀਂਮੌਜੂਦਾਮਾਮਲੇਵਿੱਚਸਬੰਧਤਹਾਂ।ਹਾਲਾਂਕਿ' ਸ਼ਬਦ,ਜ਼ਰੂਰੀਤੌਰਤੇਲਾਭਜਾਂਮੁਨਾਫ਼ਾਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦਾਹੈ ਅਤੇਲਾਭਜਾਂਮੁਨਾਫ਼ਾਤਬਤੱਕਨਹੀਂਬਣਾਇਆਜਾਸਕਦਾਜਦਤੱਕਉਤਪਾਦਵੇਚਿਆਨਾਜਾਵੇਅਤੇਇਸਦੀਕੀਮਤਪ੍ਰਾਪਤਨਾਹੋਵੇ।ਕੋਈਵੀਵਿਅਕਤੀਆਪਣੇਆਪਨਾਲਵਪਾਰਨਹੀਂਕਰਸਕਦਾਅਤੇਇਸਲਈਜੇਕ੃ਸ਼ੀਉਤਪਾਦਨੂੰਅਪੀਲਕਰਤਾਆਪਣੇਹੀਉਦੇਸ਼ਾਂਲਈਵਰਤਦਾਹੈਤਾਂਇਸਲੈਣਉਤਪਾਦ-ਦੇਣਵਿੱਚਵਿਕਰੀਦਾਕੋਈਅੰਸ਼ਸ਼ਾਮਲਨਹੀਂਹੈਅਤੇਕੋਈਵੀਲਾਭਜਾਂਮੁਨਾਫ਼ਾਨਹੀਂਹੋਸਕਦਾਜੋਕਿਉਸ'ਤੇਕਰਲਗਾਉਣਦਾਔਚਿਤਸਾਬਤਕਰੇ। ਇਸਦਲੀਲਦੇਸਮਰਥਨਵਿੱਚਇਹਕਹਿੰਦਿਆਂਸਾਡੇਅੱਗੇਜੋਰਦਿੱਤਾਗਿਆਹੈਕਿਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਦੀਪਰਿਭਾਸ਼ਾਜੋਕਿਐਕਟਦੇਐਸ. 2 ਦੁਆਰਾਦਿੱਤੀਗਈਹੈ, ਸਾਰੇਰਾਜਐਕਟਾਂਵਿੱਚਕ੍ਰਿਸ਼ੀਆਮਦਨਦੇਸੰਬੰਧਵਿੱਚ. 2(1) ਦੁਆਰਾਦਿੱਤੀਗਈਆਮਹੈਅਤੇਇਹਉਸੇਪਰਿਭਾਸ਼ਾਦੇਅਨੁਸਾਰਹੈਜੋਕਿਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਦੇਐਸ. 366(1) ਅਧੀਨਅਪਨਾਇਆਹੈ।ਇਸਲਈ, ਇਹਦਾਅਵਾਕੀਤਾਜਾਹੈ।ਇਸੇਪਰਿਭਾਸ਼ਾਨੂੰਸੰਵਿਧਾਨਨੇਆਰਟਰਿਹਾਹੈਕਿ"ਆਮਦਨ", ਆਮਦਨਟੈਕਸਐਕਟਅਧੀਨਫੈਸਲਿਆਂ'ਤੇਭਰੋਸਾ ਸ਼ਬਦਦੀਵਿਆਖਿਆਕਰਦਿਆਂਕਰਨਾਸੰਬੰਧਿਤਹੋਵੇਗਾ।ਅਲੈਕਜੈਂਡਰਟੈਨੈਂਟਬਨਾਮਰੌਬਰਟਸਿੰਕਲੇਅਰਸਮਿਥਵਿੱਚਲਾਰਡਹਾਲਸਬਰੀਨੇਲਾਰਡ", ਕਿਵੈਂਸਲੀਡੇਲਦੀਇਸਟਿੱਪਣੀਨੂੰਮਨਜ਼ੂਰੀਨਾਲਹਵਾਲਾਦਿੱਤਾਹੈਕਿਇਹਇੱਕਚੰਗੀਤਰ੍ਹਾਂਸਥਾਪਿਤਨਿਯਮਹੈ; ਅਤੇਇਹਵੀਕਿਹਰਐਕਟਆਫਵਿਸ਼ਾਨੂੰਬਿਨਾਂਸਪਸ਼ਟਸ਼ਬਦਾਂਦੇਟੈਕਸਨਹੀਂਲਗਾਇਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਪਾਰਲੀਮੈਂਟਨੂੰਇਸਦੇਸ਼ਬਦਾਂਦੇਕੁਦਰਤੀਨਿਰਮਾਣਅਨੁਸਾਰਪੜ੍ਹਿਆਜਾਣਾਚਾਹੀਦਾਹੈ"।ਉਸਕੇਸਵਿੱਚਇਹ,ਫੈਸਲਾਕੀਤਾਗਿਆਸੀਕਿਜੋਲਾਭਅਪੀਲਕਰਤਾਅਸੈਸੀਨੂੰਬੈਂਕਦੁਆਰਾਮੁਫਤਘਰਮੁਹੱਈਆਕਰਾਇਆਗਿਆਸੀ'ਉਸਨਾਲਕੁਝਵੀਨਹੀਂਆਇਆਜੋਕਿਰਸੀਦਵਜੋਂਗਿਣਿਆਜਾਸਕਦਾਹੈਜਾਂਸਹੀਤੌਰਤੇਆਮਦਨਵਜੋਂਵਰਣਨਕੀਤਾਜਾਸਕਦਾਹੈ। ਮਿਸਟਰਮਿਤਰਾ, ਅਪੀਲਕਰਤਾਲਈ,''ਤੇ ਦਾਅਵਾਕਰਦੇਹਨਕਿਆਮਦਨਸਪਸ਼ਟਤੌਰਤੇਅਤੇਜ਼ਰੂਰੀਤੌਰ,ਲਾਭਜਾਂਮੁਨਾਫ਼ੇਦੇਆਉਣਨੂੰਦਰਸਾਉਂਦੀਹੈ ਅਤੇਜੋਕੁਝਅਸੈਸੀਅਲੈਕਜੈਂਡਰਟੈਨੈਂਟਨੂੰਵਰਤਣਲਈਦਿੱਤਾਗਿਆਘਰਬਾਰੇਸੱਚਹੈਉਹਅਪੀਲਕਰਤਾਦੀਮਾਲਕੀਵਾਲੀਕ੍ਰਿਸ਼ੀਜ਼ਮੀਨਬਾਰੇਵੀਬਰਾਬਰਸੱਚਹੈ।ਅਪੀਲਕਰਤਾਨੂੰ, ਅਤੇਇਸਲਈਕਿਹਾਜਾਆਪਣੀਜ਼ਮੀਨਤੋਂਪ੍ਰਾਪਤਕ੍ਰਿਸ਼ੀਉਤਪਾਦਤੋਂਕੋਈਲਾਭਜਾਂਮੁਨਾਫ਼ਾਨਹੀਂਮਿਲਿਆਹੈਸਕਦਾਹੈਕਿਉਕਤਉਤਪਾਦਇਸਦੀਆਮਦਨਨੂੰਐਸ. 2(1)(ਬੀ)(ਆਈ) ਅਧੀਨਨਹੀਂਬਣਾਉਂਦਾ। ਇਹੀਦਲੀਲਇਸਅਦਾਲਤਦੇਫੈਸ